Буржуазные революции в Европе XVII - первой половины XIX вв. и их изучение в советской историографии довоенного периода: 1917-1941 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Якименко, Максим Валентинович

• Якименко, Максим Валентинович
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Якименко, Максим Валентинович

Введение.

Глава Т. Английская буржуазная революция середины XVII в. и её изучение в советской довоенной историографии.

§ 1. Основные черты Английской буржуазной революции (1640-1653 гг.).

§ 2. Английская буржуазная революция середины XVII в. в трудах советских историков довоенного периода.

Глава II. Великая Французская революция конца XVIII в. и ее анализ в трудах отечественных историков 1917-1941 гг.

§ 1. Великая Французская революция концаXVIII в.: общее и особенное.

§ 2. Советская историография о Великой французской революции.

Глава III. Европейские революции 1830-1840-х годов и их изучение в отечественной довоенной историографии.

§ 1. Сравнительный и типологический анализ европейских революций 18301840-х гг.

§ 2. Изучение европейских революций 1830-1840-х гг. в советской довоенной историографии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Буржуазные революции в Европе XVII - первой половины XIX вв. и их изучение в советской историографии довоенного периода: 1917-1941 гг.»

То обстоятельство, что данная диссертация представлена- по двум специальностям, определило специфику исследования, объектом которого являются революции, в Европе середины XVII- середины XIX веков и состояние отечественной историографии 1917-1941 гг., исследовавшей социально-экономическую и политическую ситуацию в тех европейских государствах, которые стали субъектами революционных потрясений.

Предметом исследования стал революционный процесс по разному и в разное время проявлявшийся в большинстве стран Европы, выявление общего и особенного, типологии, движущих сил и итогов буржуазных и народно-демократических движений данного периода. Кроме того, предметом исследования является становление и развитие советской историографии довоенного периода, ее связи с российской дореволюционной исторической наукой и неоднозначного влияния на ее достижения установок идеократического Советского государства.

Актуальность темы обусловлена тем, что' значимость революционных процессов по мнению практически всех отечественных и> зарубежных исследователей является непреходящей тем, что они во многом сформировали в ведущих странах Западной и Центральной Европы реалии сегодняшнего времени, тем что оценка этих революций, их социальной направленности, типологии, характера, движущих сил, а главное позитивных или негативных последствий до сих пор является объектом острых дискуссий, о чем, в частности, свидетельствует бурная полемика в научных журналах за рубежом и в нашей стране об итогах так называемой Великой французской революции, приуроченная к ее 200-летию.

По прежнему актуальным является творческое наследие выдающихся советских историков, сконцентрировавших основное внимание именно на революционных процессах и их связи с событиями начала XX в. в России. Не I возникает вопрос о состоятельности и компетенции их исследований, но в современную эпоху остро стоит вопрос об их некоторой ограниченности и предвзятости в силу жестоких идеологических установок того времени.

Хронологическими рамками диссертации является именно тот длительный период истории Европы - середина XVII - середины XIX веков, когда во главе революционных процессов в разных европейских государствах, но обязательно втянутых в раньше или позже в орбиту капиталистических отношений, выступала гегемоном формирующаяся национальная буржуазия (зачастую в союзе с торговой буржуазией, новыми группами средних слоев городского общества и «либеральными» помещиками). Этим рассматриваемые революции качественно отличались, например от более поздней «Парижской Коммуны» в той же Франции, где ведущая роль принадлежала пролетариату.

В историографической части работы рассматривается межвоенный — 1917-1941 годы - период в истории Советского государства, когда идеология определила высшие приоритеты в истории зарубежных стран: революции как «локомотива истории», роль в них народных масс, и связь с революционными процессами в России, особенно 1905-1907 годах и в 1917 году.

Научная новизна работы определяется выбором темы исследования, постановкой конкретных исследовательских задач и их авторским решением. Хотя революционные движения в Европе середины XVII - середины XIX веков достаточно широко представлены в отечественной и зарубежной исторической науке интерес к этим процессам не только не снижается, но наоборот возрастает. Многое в них является спорным (типология, характер, роль отдельных личностей, последствия), по-новому в последнее время оценивается и интерпретируется давно находящийся в научном обороте источниковый материал, а главное - этот материал постоянно пополняется новыми источниками (например, памфлетной литературой, публицистикой того времени и мемуарами), а значит и новыми фактами. В данном исследовании помимо привлечения, нового материала, на основе сравнительного анализа революционных движений вносится коррекция в типологию революций (особенно 1830-1840 гг.), представлено дополнительное видение их как ближайших, так и более отдаленных последствий.

В то же время создались условия и необходимость для новых оценок историографического наследия советских выдающихся историков довоенного времени, изучавших страны Западной и Центральной Европы, особенно в период революционных потрясений. Здесь научная новизна присутствует, в более подробном изучении их личностей, творческого пути, эволюции мировоззрения, но прежде всего в выявлении того, насколько условия их времени, жесткие идеологические рамки влияли на адекватность и результаты их исследований.

Методы исследования. При работе над диссертацией автор руководствовался требованиями современной исторической науки, включающими общефилософские принципы, а также историко-сравнительный и описательно-аналитический методы. Историко-сравнительный метод позволил изучить факты в тесной связи с исторической обстановкой их возникновения. Его применение также способствовало объективной оценке выводов, которые были сделаны другими исследователями. Проблемно-хронологический подход обеспечил структурирование исследования в единстве его общей сути. В соответствии с принципом историзма изучалось развитие и советской исторической науки в общем контексте эволюции государственной идеологии. При работе с источниками и литературой был использован метод классификации, который помог систематизировать библиографическую базу исследования. Автором использовался и экономико-детерминистский подход, который позволил подтвердить тезис о том, что именно вовлечение европейских стран в орбиту капиталистических отношений экономические потрясения и массовая пауперизация (а не чисто политическая ситуация или амбиции тех или иных лидеров) являлись первопричиной складывания революционных ситуаций в любой из рассматриваемых стран.

Цель работы также соответствуете комплексному характеру: исследование и сравнительный анализ европейских революций, а также изучение данных процессов в советской историографии довоенного периода.

Для осуществления данной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотрение политической и социально-экономической ситуации в европейских обществах накануне революций;

- определение причин, характера, роли лидеров, типологии и итогов революций;

- сравнительный анализ революционных движений с учетом разных временных рамок, обстоятельств и уровня развития европейских стран;

- развитие советской историографии по изучению западных обществ и особенно проходивших там революционных процессов;

- изучение научного творчества выдающихся представителей советской исторической школы, формирования их мировоззрения и определения значимости их вклада в историческую науку;

- выявление противоречий в наследии советских ученых, а также неадекватности отдельных положений и выводов; степень воздействия на научное творчество жесткой идеологической парадигмы Советского государства.

Характеристика научной литературы. Историография Английской революции XVII в. насчитывает трехсотлетнюю историю. Одним из поворотных этапов ее развития стал спор о «джентри» 1940-х — 1960-х гг. Именно эта дискуссия способствовала возникновению так называемой «локальной истории»; отразившей стремление; к комплексному анализу английского провинциального общества, а также существенно расширевшей диапазон' поднимаемых вопросов, и обозначившей новые цели: Родоначальником этой школы стал глава лестерской школы «локальных историков» А^Эверит1' 2. В его публикациях 1960-х гг. была сформирована «локалистская концепция» революции, в основе которой было; представление

0 том,, что каждое графство имело собственную социальную иерархию и политическую культуру и собственные причины для оппозиции как Карлу I, так и «Долгому парламенту». При этом рост провинциального сознания он определял не как пережиток прошлого, а как новое явление. Критики «локальной автономии» (еще одно название концепции) Г. Холмс и др. отмечали, что чрезмерное подчеркивание Эверитом локализма и элитарной? монолитности провинциального общества не находит подтверждения: в источниках, не учитывает идеологических различий внутри; этого общества, а, главное, упускает из виду широкий пласт народных идей;и устремлений3.

Впрочем, концепциям А.Эверита нашла в 1970-е гг. многочисленных последователей (Р; Хауэлл4, А. Руте5, А. Джонсон6 и др.); Пожалуй, самым важным общим, моментом всех этих работ является вывод о немногочисленности последовательных сторонников той или, иной

1 Everit A. The Community of Kent and the Great Rebellion, 1640-1660. Leicester, 1966. Everit A. The County Community. - The English Revolution 1640-1660: L., 1968. Он же. The Local Community and the Great Rebellion. L., 1969.

3 Holmer G. The County Community in Stuart Historiography. - Journal of British Studies, v. 19, 1980.

4 Howell R. Newcastle - upon - Tyne and the Puritan Revolution. Oxford, 1977. э Roots A. The Central Government and the Local Community. - The English Revolution 1640-1660. L., 1976.

6 Jonson A.M. Politics in Chester During the Civil War and Interregnum. L., 1972. 1 противоборствующей стороны в каждом графстве и о нежелании подавляющего большинства представителей местного дворянства — джентри быть вовлеченными в конфликт. В то же время они дают широкую и. сложную панораму общественно-политической жизни Англии в первой-половине - середине XVII в.

Принципиальные изменения концепция «локальной автономии» подвергалась в фундаментальной монографии П.Кларка «Английское провинциальное общество от Реформации до Революции: религия, политика и общество в Кенте в 1500-1600 гг.»1. На большом хронологическом отрезке автор прослеживает эволюцию того самого общества, изучение которого в более поздний период дало Эвериту эмпирическую возможность для создания его концепции. Но Кларк в отличие от Эверита придает гораздо большее значение религии как одному из факторов, определяющих политические симпатии участников событий. Он исследует экономику, социальную структуру и административно-правовые институты провинциального общества, сдвиги в области идеологии и культуры. Отдельно прослеживаются процессы формирования в 1629-1640 гг. оппозиции короны на всех уровнях общества, включая джентри, деревенскую верхушку, купечество, мелких торговцев и ремесленников в городах.

В целом к 1980-м годам можно говорить уже о существовании в британской историографии нескольких модификаций «локалистского» подхода к истории Английской революции, далеко отошедших от первоначальной, довольно примитивной модели «локальной автономии». Восхождение к новому этапу развития историографии революции настоятельно требовало избавления «лоялистской» и «ревизионистской» концепций от избавления от излишних крайностей и схематизма. Весомый

1 Clark P. English Provincial Society from the Reformation to the Revolution: Religion, Politics and Society in Kent, 1500-1640. Hassocks, 1977. вклад в интеграцию этих концепций с учетом нового комплекса исторических данных предпринял А. Флетчер в монографии «Начало Английской гражданской войны»1; в которой он выявил наличие раскола в среде джентри и подчеркнул значение народных выступлений в защиту парламента, признав их решающими в начале войны. Эти взгляды получили развитие в его следующей книге «Реформ в провинциях: управление Англией при Стюартах»2.

Активные исследования британских историков в области локальной истории ХУ1-ХУН вв. вскрыли значительную степень имущественной и социальной дифференциации в английском аграрном обществе того времени, а, так же сдвиги в религиозной и культурной сфере. Уже этим, как ни парадоксально, они расшатали главные опоры «локалистской» концепции о гражданской войны в провинции . Эта концепция нуждалась не в отдельных поправках, а в пересмотре, нужны были новые модели взаимодействия центра и периферии в событиях революции. В качестве новой модели взамен «одноклассового» и «провинциального» общества, замкнутого и монолр1Тного предложила свою интерпретацию взаимоотношений центра и местных самоуправлений Э. Хьюз. Она, используя обширный материал Йоркшира и других графств, доказывала положение о том, что причины победы парламента в гражданской войне во многом объяснялись тем, что эта сторона смогла более гибко сочетать локальные и национальные интересы в сложившейся во время войны системы управления. С другой стороны,

1 Fletcher A. The Outbreak of English Civil War. N.Y., 1981.

2 Fletcher A. Reforms in the Provinces. The Government of Stuart England. New Haven, 1986.

3 Результаты этих исследований были обобщены в книге радикального английского историка Кита Райтсона — Wrightson К. English Society. 15801680. L., 1992. слабости роялистов, по ее мнению1, были заложены в самой природе личного управления, в скрытом противоречии между личной преданностью монарху и земскими связями, в то время, как парламент осуществлял естественное соединение локальных элит в национальное целое. С другой стороны, но аналогичным образом подходит к рассмотрению тех же проблем Б. Мэннинг и ряд его единомышленников. Подвергнув резкой критике основные модификации «локальной концепции», они предложили «третью модель», в которой устанавливается связь между локальными и национальными вопросами, причем полный приоритет отдается первым.

Таким образом, «локальный» подход в современной английской и вообще западной историографии2 был дополнен интегративным, что открыло более широкие перспективы для более объективного процесса изучения Английской революции середины XVII в.

В отечественной историографии на протяжении всего послевоенного периода Английская буржуазная революция оставалась в центре внимания советских историков. Публиковались сборники документов"'. Выходили многочисленные монографии. В соответствии с формационным марксистско-ленинским подходом основное внимание уделялось социальным и экономическим процессам в английском обществе в годы революции4. Другое важное направление исследований - это роль народных

1 Hughes A. Militancy and Localism: Warwickshire Politics and Westminster Politics, 1643-1647// Transaction of Royal Historical Society. L. 1981. V. 31.

2 Hughes A. Parliamentary Tyranny Indemnity Proceedings and the Imact of the Civil War. // Midland History. 1986, v. II.

3 Законодательство английской революции 1640 - 1660 гг. / Составитель И.П. Дмитриевский. М. - Л., 1946; Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII века /Составитель В.М. Лавровский. М., 1973.

4 Английская буржуазная революция XVII века / Под ред. Е.А. Косьминского и А.Я. Левицкого. Т.1 -2. М., 1954; Барг М.А. Кромвель и его время. М., 1960; Лавровский В.М., Барг М.А. Английская революция XVII века. М., 1958; Павлова Т.А. Вторая английская Республика. М., 1976. масс и радикальных течений в революции1.

С кризисом марксистско-ленинской идеологии в 1980-1990-е годы начинаются и подвижки в изучении английской революции.

Во-первых, робко и непоследовательно начинается пересмотр основополагающих положений марксисткой концепции английской революции. В этом отношении показательна последняя прижизненная монография патриарха советского научного направления в изучении английской революции М.С. Барга , Наряду с изложением классической марксистско-ленинской концепции английской революции в книге содержатся признания о незначительности изменений в социально-экономическом базисе английского общества в этот период, что фактически подрывало основы вышеуказанной концепции3. Характерно, что в названии революции у М.А. Барга исчезло определение «буржуазная».

Вторая явная перемена - это повышенный интерес к биографическому жанру со стороны советских учёных. В период перестройки произошло признание значимости роли личности в истории, и в обществе возник огромный интерес к жанру политических портретов и биографий. Дань этому жанру отдали выдающиеся специалисты в изучении английской революции М.А. Барг и его ученица Т.А. Павлова4. К тому же биографический жанр предоставлял исследователям больше возможностей выйти за рамки марксистско-ленинских канонов. Особенно успешной в этом плане явилась

Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона: Из истории политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. М., 1975.

1 Барг М.А. Народные низы в английской революции. М., 1967; Левин Г.Р. Демократическое движение в английской революции. Л., 1973; Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона: Из истории политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. М., 1975. " Барг М.С. Великая английская революция в портретах её деятелей. М., 1991.

3 Там же. С.50-51, 137.

4 Павлова Т.А. Уинстенли. М., 1987; Павлова Т.А. Кромвель. М., 1980. книга Т.А, Павловой, посвященная»Кромвелю и свободная, от идеологических ограничений недавнего прошлого.

Однако- в конце XX - начале XXI века интерес отечественных историков к английской революции угасает. Особенно контрастно это выглядит по сравнению с необычайно* возросшей популярностью Французской революции. Вместо концептуальных работ мы видим' либо издание книг зарубежных и дореволюционных отечественных авторов1, либогч отечественные обзоры зарубежной историографии .

На общем фоне падения активности в изучении английской революции исключением является преподаватель Петрозаводского государственного о университета М.И Бацер . В своих работах он резко критикует М.А-. Барга и Т.А. Павлову за их приверженность марксистскому толкованию английской революции. Он осуждает присущую, по его мнению, этим авторам «апологию цареубийства», исторически необоснованное преувеличение роли в революции диггеров и восхвалении Кромвеля. Для Бацера МШ. наибольший интерес представляет группировка левеллеров во главе с Дж. Лильберном, в которых он видит представителей «революционного

1 Хилл К. Английская Библия и революция XVII. М., 1998; Эйлмер Д. Восстание или революция? Англия 1640 - 1660. СПб, 2004; Черчилль У. Англия в новое время. М., 2009; Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М., 2004.

Г) Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции XVII века. М., 1982; Бацер М.И. От нарратива к теории: Англоамериканская историография английской революции XVII в. // Новая- и новейшая история, -1997, № 5; Репина Л.П. Локальная история и современная, историография английской революции// Новая и новейшая история, 1992, № 3; Серебрякова М.Ю. Политико-правовое учение Джона Лильберна: Историографический обзор // Правоведение, 1995, №3.

Бацер М.И. М.А. Барг «Великая английская революция в портретах её деятелей» (рецензия на книгу) // Вопросы истории, 1992, № 8-9; Бацер М.И. Левеллеры против Кромвеля // Новая и новейшая история, 2002, № 3; Бацер М.И. От Кальвина к Руссо. Петрозаводск, 2008. либерализма». Интерес к фигуре Лильберна - новое веяние в современной отечественной, историографии1. Впрочем, и сейчас встречается традиционная марксистская точка зрения на события английской революции. Так, она явственно присутствует в вузовском учебном издании профессора исторического факультета МГУ A.C. Маныкина: он берет английскую революцию за исходную точку в истории Нового времени и видит в ней начальную фазу модернизации английского общества, заложившей экономический фундамент будущего индустриального общества2.

Объяснений общему падению интереса к английской революции несколько. Во-первых, ушли из жизни крупнейшие знатоки эпохи - М.И. Барг (1991), Т.А. Павлова (2002). Во-вторых, современные историки в большинстве своём отрицают всемирно - историческое значение английской революции и не считают её начальной точкой в отсчёте новой истории. По их мнению, английская революция не привела к радикальному изменению социально-экономического базиса и политической надстройки. Для них значение революции заключается в конечном компромиссе между монархией и парламентом, открывшем путь к формированию парламентской монархии в Англии. Таким образом, для этих учёных, английская революция является чисто национальным явлением и представляет важность не сама по себе, а по своим политическим последствиям. Такая точка зрения нашла яркое выражение в учебном пособии для вузов, подготовленном коллективом научных сотрудников Института всеобщей истории РАН3.

Отечественная историография довоенного периода стала объектом

1 Серебрякова М.Ю. Лильберновское государство «всеобщего блага» (К истокам концепции правового государства) // Правоведение, 1994, №4. " Маныкин A.C. Новая и новейшая история стран Западной Европы и Америки. М., 2004.

3 История нового времени: 1600 - 1799 годы / Под ред. A.B. Чудинова , П.Ю. Уварова, Д.Ю. Бовыкина. М.,2007. специального исследования диссертации и: была очень плодотворной. Однако: ч f • вторая половина,XX в; также была плодотворным периодом и в нашей стране и за рубежом (прежде- всего, разумеется,, во Франции) в изучении Великой французской; революции. В- послевоенное двадцатилетие: сохранялась классическая интерпретация революции, сохранявшая ее основные оценки как антифеодальной и. буржуазной. Мощно- ощущалось воздействие марксистских и близких к ним идей, особенно ярко; выраженных в-книге Ж. Жореса «Социалистическая история; Французской революции», опиравшемуся на исследование экономики и социальной; структуры. Однако вскоре помимо достижений стали постепенно проявляться и- слабости «классической» историографии. Определенную роль, сыграло ее перенасыщение работами по социально-экономической проблематике и отсутствием в них новой аргументации. На первый план стали выходить труды по политической истории, быта, семейных отношений: Одним из важнейших представителей такой новой «волны» стал Ф. Фюре, по мнению которого основной задачей > революции была: борьба с миром иерархии, рангов и различий для утверждения- гражданского равенства. Сама же революция- являлась «Революцией; Просвещения» и «первым опытом демократии»1.

Акцент на политической демократии как главной ценности революции, выдвинутый Фюре, был сделан Г. Шоссинан-Ногаре в его биографиях

9 2

Мирабо" и Манон-Ролан . Здесь автор отдавал предпочтение не конституционным монархистам — основным фигурам в прежней неолиберальной историографии, а Жиронде и жирондистам, символизирующим приход новой Франции.

1 Furet F. Penser la Revolution française. P.,, 1978. В: русск. пер.: Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб., 19981

2 Cliaussinand-Nagoret G. Mirabeau; Р., 1982.

3 Chaussinand-Nagoret G.Madam Roland: Une emme en Révolution; P., 1985.

Во второй половине 1980-х гг. заявила о себе «неоконсервативная» историография; вдохновителем' которой; стал известный французский: историк; П. Шоню. Его последователям Р. Сеше1 (Франко-французский

О ' геноцид), Ф.Блюша" (Сентябрь 1792: Логика террора) свойственно исключительно негативное отношение к событиям конца XVIII' в. -гражданской; войне, террору^ религиозной и финансовой^ политике. Впрочем, в отличие от старой школы консерваторов, видевших причину бедствий в. народной стихии-и бессилии перед ней видных политиков и государственных; институтов, представители данного направления обвиняют в подстрекательстве к террору и всему, что ему предшествовало^ жирондистских и монтеньярских деятелей, их издания и вообще отрицают возможность правосудия со; стороны новых импровизированных трибуналов. Впрочем, фиксация внимания «неоконсерваторов» исключительно на ошибках и преступлениях не позволила им увидеть хоть какие-то удачи и свершения эпохи.

Влиятельным; направлением и изучение революции было и остается; «якобинское», объединяющая ученых, связанных с Обществом; робеспьерских исследований и журналом исторические анналы Французской революции. В конце своего творческого пути на политической истории революции сосредоточился А. Собуль (заведующий кафедрой истории Французской революции в Сорбоне). До этого он специализировался по проблемам демографии, экономики и социальной структуры, позже* -ментальности и религиозных настроений. В 1981 г. он выпустил сборник статей под общим названием «Понимать революцию: политические проблемы Французской революции

1789-1797)» . С явно якобинскими

1 Secher R. Le genocide franco-francais: La Vendee - Vengé. Р., 1986.

2 Bluché F. Septembre 1792: Logigue d'un massacre. P., 1986.

3 Soboul A. Comprendre la Revolution. Problèmes politigues, de la Revolution симпатиями выступает целый ряд современных французских историков, причем зачастую не разделяющих ни марксистских, ни в целом радикальных взглядов (М. Шанта, ИШ. Берто, М. Вовель и др.).

В отечественной историографии интерес к Великой французской революции существовал всегда. На смену выдающимся историкам межвоенного периода, что творчество является специальным объектом исследования (§ 2, Гл. II) данной диссертации, приходили их преемники и ученики. В 1950-1970-е годы признанными лидерами советской историографии Французской революции были А.З.Манфред (1906-1976) и В.М. Далин (1902-1985). С их кончиной1 научное лидерство в этой области перешло к A.B. Адо (1928-1995) и-Г.С. Кучеренко (1932-1997). Собственно для этих авторов' и стоявших за ними школ было свойственно следующее: исключительные для того времени идеологические марксистско-ленинские позиции, но в то же время определенное дистанцирование от «воинствующего марксизма», открытость к восприятию современных веяний мировой (т.е. немарксистской) исторической науки, но в то же время в той или иной степени неприятие «ревизионистского» («критического») направления западной историографии. Их деятельность способствовала возникновению новой плеяды специалистов (в 1986-1997 гг. ученики Адо и Кучеренко защитили 20 кандидатских и 4 докторских диссертаций), открыто признававших научную значимость и актуальность всех направлений (в том числе и «ревизионистского») западной историографии по проблемам французской истории XVIII в. Разумеется, это стало возможно лишь после ослабления идеологического контроля за исторической наукой конца 1980-х гг.

Мощным толчком и катализатором, как на Западе, так и в нашей стране стали мероприятия, связанные с 200-летием французской революции. 19-20 сентября 1988 г. в Институт всеобщей истории АН СССР (ныне РАН) был fran?aise 1789-1797. Р., 1987. проведен Круглый стол, в котором принимали участие специалисты до сих пор определяющие ход и характер современных исторических исследований:

C.Ф. Блуменау, Д.Ю. Бовыкин, А.Ф. Гладышев, A.A. Егоров, Д.А. Ростиславлев, A.B. Тьерсенко, A.B. Чудинов и ряд других.

Как и в предыдущих случаях достижения отечественной исторической науки, посвященной европейским революциям 1830-1840-х годов, была подробно рассмотрена в историографических разделах диссертации. Во второй половине XX* в. на первый план стала выходить другая проблематика, но интерес к революционным движениям- в Европе середины XIX в. не только не сошел на нет, но более того многие прежние положения подверглись существенным переоценкам. Так, например, интерпретация французскими исследователями истории развития Франции накануне и в годы революции 1830 г. на протяжении XX в. претерпела существенную эволюцию. Вплоть до середины 1980-х годов она развивалась в русле «классической» концепции, характерной для историков либерального и классического направления1. Предреволюционные годы рассматривались как период господства денежной аристократии; в политическом отношении - как система личного управления короля, опиравшегося на группу консерваторов; в области внешней политики как пренебрежение национальными интересами Франции ради достижения «сердечного согласия» с Великобританией; в сфере экономики - как период интенсивного экономического развития, но с пренебрежением к чаяниям широких слоев населения. Так, например, крупный французский исследователь И.Лука Дюбретон в работе «Реставрация и Июльская монархия» отмечал, что «Луи Филипп позволил Франции стать более богатой и процветающей, чем при Карле X; несмотря на

1 См., например: Лависс и Рамбо. История XIX века. Т. 3. М., 1938; Castries de

D.Louis. Philippe. P., 1972; Chastend I. Une epoge de contestation: La Monarchie de bourgeoise. 1830-1848. P., 1976. некоторые проходящие кризисы, страна была в состоянии экономического роста». В то же время, по его мнению, деятельность предреволюционного правительства «могла подходить только классу собственников, богатой буржуазии, составлявшей'меньшинство в стране»1.

Сложнейшая проблема взаимоотношений либерализма и революционной демократии рассматривается в монографии французского исследователя Андрэ-Жана Тюдеска «Демократия во Франции, начиная с 1815 г.»2. По мнению исследователя, политическая система Гизо — теоретика и практика режима представительного правления, покоилась на идентификации представительного режима с либерализмом, ограничивавшим доступ к власти средними классами, которые рассматривались как просвещенные и достойные представители всего населения. Главное же, что идеи и деятельность Гизо в 1848 г. характеризуют его как противника демократии, идеи народовластия.

Главной особенностью французских исследователей второй половины XX в. является их социально-экономическая направленность. В 1950-х гг. возобновило прерванную войной деятельность Общество по истории-революции 1848 г., по-прежнему объединяющее историков различных направлений: левобуржуазного, радикального и демократического с социалистическими тенденциями. В феврале 1955 г. было принято решение об издании сборников «о характерных чертах кризиса и депрессии во Франции середины XIX в.». Такие сборники получили названия «Этюды», которые вошли в состав «Библиотеки революции 1848 г.»3. В первом сборнике были напечатаны работы, не объединенные общей темой, из которых привлекают внимание исследование двух авторов М. Фоше и Л.

1 Lukas-Dubreton I. La Restauration et la Monarchis de Juillet. P., c. 318. Tudesg A.-J. La démocratie en France depuis 1815. P., 1971.

3 «Bibliothégue de la revolution de 1848». P.

Моразо1. Авторы, указывая на распространение в обществе революционно-утопических идей, справедливо указывают на непосредственную связь этого явления с тяжелым положением населения Вандеи и соседних французских провинций, но не дают оценки характера этих утопических идей.

Полезным вкладом в разработку революции 1848 г. во Франции у является сборник «Армия и Вторая Республика»", в котором авторы исследовали моральное состояние армии. Сборник был издан под руководством историка по военным вопросам Р. Жирарде, написавшего вводную статью. Автор сожалеет по поводу «дезорганизации армии» в дни февральской революции и одновременно утверждает, что подавление армией июньского восстания вызвало благодарность: «солдата приветствовали на это раз как спасителя установленного порядка»3. Историк, впрочем, не говорит о том, кто прежде всего должен был быть «благодарен армии».

Профессор Парижского института политических исследований Филипп Вижье написал монографию об июльской монархии и последующих революционных событиях в Альпах4. Он дает весьма расплывчатую характеристику буржуазии, определяя ее расплывчатым термином «нотабли», куда' он включает торговцев, промышленников, крупных землевладельцев, а также буржуазную интеллигенцию (адвокатов, медиков). Однако, в отличие от многих предшественников историк отмечает вопиющие противоречия между теми, кто извлекал прибыль, и теми, кто влачил жалкое существование. Причины революций 1830, 1848 гг. историю объясняет ухудшением положения населения в результате экономического кризиса, связанного с неурожаем. Огромное значение в возникновении революций он

1 Faucheux M. et Morazeau. Les debuts du communism en Vendée.// Etudes. P., 1953, t. XV. L'armee et la Seconde republigue // Etudes, P., 1985, t. XVIII.

3 Там же, с. 4.

4 Vigier P. La monarchie de Juillet. P., 1965. придает демографическому принципу, а социальному антагонизму отводит не столь уж значительное место. Полемизируя с Марксом, Вижье называет слишком «категорическим» его утверждением о том, что в годы июльской монархии происходила борьба между крупной, средней и мелкой буржуазией, хотя и считает, что «часть истины в этом есть»1.

В Общество также входит один из исследователей июльской монархии и Второй республики - историк Андре-Жан Тюдеск. Он занялся изучением социальной психологии нотаблей (аристократии и крупной буржуазии) и в 1960-х - 1970-х годах написал ряд работ по изучению этих социальных групп, а также общественного мнения в связи с распространением о 2 л бонапартизма"' ' . Задавшись целью показать «кто осуществлял власть» в годы июльской монархии, Тюдеск отказался от рассмотрения того, какие классы господствовали в тот период, а «обратился к расплывчатому понятию «нотабли», вкладывая в него тоже содержание, что и Вижье. Историк понимает, что экономические позиции в значительной степени определяли могущество земельной аристократии и банковской и промышленной буржуазии, но еще большую роль он отводит семейным связям, традициям, числу детей. Преувеличивая роль этих факторов, Тюдеск считает, что семейное положение крупных нотаблей являлся, якобы, главным элементом социальной стабильности до 1846 г.

В 1968 г. к 120-летию рёволюции 1848 г. во Франции со статьей «Стихийные революции» выступил академик Ж. Шастене.

Подводя итог историографии революции 1848 г. можно отметить интерес французских историков к социально-экономическим вопросам, что выгодно отличается от предшествующего времени, когда на первом месте

1 Vigier P. La monarchie de Juillet. P., 1965, с. 9.

2 Tudesg A.-J. La crise de 1847 vue par les milieu d'affaires parisiens. P. 1969.

3 Tudesg A.-J. Les grands notables en France 1848-1849. W. I-II, P., 1972.

4 Tudesg A.-J. L'election présidentielle de Louis Napoléon Bonapart. P., 1973. были исключительно политические сюжеты.

При рассмотрении революционных событий в Европе 1848-1849 годов необходимо подчеркнуть, что везде - в Германии, Италии, Австрийской империи и в ее контексте среди польского, чешского, словенского, сербского, хорватского, польского населения и в Дунайских княжествах и Трансильвании - повсеместно определяющую роль играл национальный вопрос.

Национализм как система идей и как общественное движение сформировался в Германии в эпоху Великой Французской революции и наполеоновских войн. Проблемы национализма в революционном подъеме в Германии рассматриваются в работах современных германских историков В. Конзе1, Б. Вилмса2, Г. Воллстейна3.

В Италии национальное самосознание и патриотические силы формировались в конце XVIII и первой половине XIX в., т.е. в' предреволюционное время. Тогда же создавались демократические и либеральные программы решения «итальянского вопроса». В 1846 — начале, 1848 гг. происходило становление конституционных режимов-и, наконец, в 1848-1849 гг. на Аппенинском полуострове в контексте революционных потрясений 1848-1849 гг. разразилась война за независимость Италии.

В 1848 г. началась революция в империи Габсбургов. Наиболее ярким проявлением стала венгерская революция. В австрийской революции была велика роль славян; революционное движение в этом же 1848 г. охватило румынское население.

В 1848-1849 гг. разгорелась национальная борьба польского народа на землях под властью Пруссии. Подъем патриотического движения в период

1 Conze W. Deutschland und "Deutche Natioa" als historische Begriffe. Berlin, 1985.

2 Willms B. Idealismus und Nation Paderborn, 1986.

3 Wollstein G. Deutsche Geschichte 1848-1849. Köln, 1996. весны народов» охватил также население в Королевстве Польском, созданном в результате решений Венского конгресса. Это государственное образование на правах автономии входило в Российскую империю.

В 1848-1849 гг. революционное движение охватило Сербию, Хорватию,

Молдавию и Трансильванию. Так называемая «незавершенная» революция в

1848 г. имела-место в Валахии.

По всем этим странам существует исследовательская литература как отечественных, так и зарубежных авторов. Из зарубежных специалистов многие переведены на русский, и английский языки. По Италии это прежде

1 ^ 1 всего работы С.Д. Сказкина , К.Э. Кировой"' , переведенная на русский язык книга К.Ф. Мазйано4 и др.

По революционным движениям в Австрийской империи в отечественной литературе следует упомянуть коллективную монографию «Освободительные движения народов Австрийской империи»5, где глава VI носит название «Революция и контрреволюция 1848-1849 гг.». В этом же ряду следует упомянуть «Историю Румынии. 1848-1917»6, «Краткую историю Венгрии» и некоторые другие. В зарубежной историографии существенную помощь оказала книга австрийского историка Э. Целлнера8, описавшего начало революции в истории Габсбургом и роль в них венгров, которые, по словам автора, стали первыми ее застрельщиками. Участию сербов в революции посвящена монография В. Богданова9, отмечавшего, что

1 История Италии/ Под ред. С.Д. Сказкина. М., 1970, т. 2.

2 Кирова К.Э. Жизнь Джузеппе Мадзини (1805-1872). М., 1981.

3 Кирова К.Э. Народ и заговорщики. М., 1991.

4 Мазйано К.Ф. Революция 1848-1849 гг. в Италии. М., 1998.

3 Освободительные движения народов Австрийской империи. М., 1980.

6 История Румынии. 1848-1917. М., 1971.

7 Краткая история Венгрии. М., 1991.

8 Zollner Е. Geschichte Österreichs. Wien, 1984.

9 Bogdanov V. Ustanak Seba u Vogvodini I Mardjarska Revolucija. 1848-1849. сербы же национализировали императорские войска Военной границы. На помощь им прибыли 10 тыс. добровольцев из княжества Сербия со своими офицерами»1. Целый ряд аналогичных исследований зарубежных авторов (указанных в «Списке источников и литературы») освещал отдельные этапы движений восточно-европейских народов в революционных движениях 1848-1849 гг.

Необходимо еще раз отметить, что отечественная историография именно по обозначенным в данной диссертации проблемам свершила очень многое. Причем наиболее пристальный интерес к этим революционным процессам в Европе проявлялся в межвоенный период, что напрямую было связано со спецификой государства и правящей идеологии и поставленными задачами поиска закономерности и связей революционных процессов. Таким образом, выдающиеся отечественные историки сами стали объектами исследования, а их творчество межвоенного периода может рассматриваться в качестве источника как в историографических частях данной диссертации, так и в следующей источниковой части «Введения».

Характеристика источников.

После 1917 г. изменилась идеологическая парадигма, а новое Советское государство стало быстро формироваться в идеократическое с полным неприятием «чуждых» точек зрения. Однако парадокс заключался в том, что многие историки, формировавшиеся еще в обществе Российской империи, не воспринимали марксизм, и впоследствии получали клеймо «идеалистов», но некоторые еще с начала XX в. активно участвовали в движении революционной социал-демократии и отстаивали не просто марксистские, но по сути большевистские взгляды.

В целом тематика советской историографии нового времени, которая в виЬойса, 1992.

1 Там же, с. 82. историографической части диссертации сама1 стала источниковым материалом, опиралась и продолжала, линии исследования русской буржуазной исторической науки, но исключительно на марксистской идеологии. Тематически это выразилось в том, что с новых идейных позиций следовало оценить буржуазные революции на Западе и в первую очередь Великую французскую революцию, экономическую историю, промышленные революции, социалистические утопии и в целом социалистическое движение как в международном, так и в национальном- масштабе. Так же особое внимание уделялось учебникам. Первым советским марксистским учебником по истории нового времени стал учебник Н.М. Лукина (Новейшая история Западной Европы. Учебник для ВУЗов и губсовпартшкол. Вып. 1. М., 1923), охвативший историю Запада до революций 1848—1849" гг. Аналогичным по

1 2 типу являлись учебные пособия Ц. Фридлянда и В. Сергеева , содержавшие характеристики периода перехода от свободного капитализма к монополистическому периоду в его основных аспектах. Для того времени рядом объективных достоинств обладало учебное пособие по истории Западной Европы и США в период нового времени А. И. Анекштейна3.

Первоочередное внимание советской историографии к • проблемам истории революционного движения сказалось на школьном и на вузовском образовании. Уже с начала 1920-х годов появляются первые сводные работы, посвященные основным этапам массовых революционных движений на Западе. В то же время межреволюционные, «мирные» периоды изучались недостаточно. А поэтому из общей цепи исторического процесса выпадали

1 Фридлянд Ц. История Западной Европы (1780—1914). М., 1926/ Изд. 2-е. доп. и переработ. Харьков, 1928.

2 Б. Сергеев. История Европы XIX—XX вп. ч. 1—2. Изд. 2-е, перераб. М.— Л., 19211-1927. л

Анекштейн А.И. История Западной Европы и Северо-Американских Соединенных Штатов с конца XVIII века до нашего времени. Харьков, 1929, 1931. звенья, без которых невозможно было понять содержание всего процесса в целом.

Среди изданий по истории революционных движений, рассчитанных на массового читателя, следует назвать учебное пособие, написанное С.М. Моносовьтм1. Первое издание этого пособия включило важнейшие темы по истории нового времени: французские революции 1789, 1830 и 1848 гг., чартистское движение, революцию 1848 г. в Германии и Парижскую Коммуну 1871 года. После смерти Моносова его учебник был переработан Л.И. Рыклиным и дважды издан под его редакцией2.

Можно указать целый ряд учебных пособий для высшей и средней школы, основанных на тех же принципах3.

Логика и пафос первых послеоктябрьских лет и последующего за ними периода была такова, что именно в изучении опыта революций прошлого (в первую очередь), а затем в истории рабочего и социалистического движения и, наконец, в экономической истории авторы видели основную целевую задачу создаваемых ими работ. Естественно, что подобный подход не мог не привести к образованию существенных лакун в сфере познания всемирной истории, из которой искусственно (почти целиком) была изъята и политическая, и культурная тематика, а главное навязана единственная

1 Моносов С. История революционных движений (1789—1871). Харьков, 1925, 1931. «Очерки истории революционного движения. Эпоха промышленного капитализма». М., 1933.

3 См., например: Лейтнеккер О. и Розенталь Д. Тезисы и планы по истории революционного движения Западной Европы. 1789—1914. М., 1925; Дроздов Я. Очерки по истории классовой борьбы в Западной Европе и в России в XVIII—XX веках. Учебник для рабфаков, техникумов и военных школ. М., 1929; Бочаров Ю.А., Иоаннисиани А.З. и др. Учебник истории классовой борьбы XVIII—XX веков. М.— Л., 1931; Ефимов A.B. и Фрейберг Н.П. История. Эпоха промышленного капитализма. Учебник для средней школы. М., 1933. заидеологизированная интерпретация исторических событий.

Специального внимания заслуживает издание документов и материалов по истории нового времени, осуществленное под редакцией Н.М. Лукина и В.М. Далина, в котором были представлены почти все ведущие темы по истории нового времени, включая, разумеется буржуазные и народные движения XVII - первой половины XIX вв.1. Много документов было впервые переведено с языка оригинала и стало доступно широким кругам советских читателей.

Существенную роль в деле выработки целостной концепции истории стран Запада в новое время сыграло также 1-е издание Большой Советской Энциклопедии, первый том которой увидел свет в 1926 году.

Именно Энциклопедия (в ряде случаев впервые в советской историографии) давала сквозной обзор исторического развития отдельных стран за все периоды их существования. Большое место было уделено истории этих стран в период нового времени. Среди наиболее ценных должны быть отмечены статьи по истории Австрии и Австро-Венгрии в новое время (автор С.Д. Сказкин), Великобритании (авторы Е.А. Косминский и Ф.А. Ротштейн), Германии (авторы С.Д. Сказкин, Э.О. Цобель, Н.М. Лукин), Ирландии (автор И.С. Звавич), Нидерландов (авторы М.П. Лесников и Б.Ф. Поршнев), Франции (авторы С.Д. Сказкин, К.П. Добролюбский, Н.М. Лукин, Ф.В. Потемкин, А.И. Молок, О.Л. Вайнштейн).

Изданием учебников по новой истории для вузов, ряда статей в Большой Советской энциклопедии, монографических трудов и тематических сборников, выработка общей концепции исторического процесса в период нового времени (при всех обусловленных издержках) на довоенном этапе развития советской историографии в общих чертах была завершена.

1 Эпоха промышленного капитализма в документах и материалах. М., 1933.

Как упоминалось выше важнейшие монографические труды и статьи, вышедшие в период 1917-1941 гг., в исторических разделах данной диссертации рассматривались как источники и в то же время изучался вклад их авторов в исследование буржуазных революций сер. XVII - сер. XIX вв. в странах Европы.

Использованные в диссертации источники по Английской буржуазной революции базируются прежде всего на документах, характеризующих различные стороны общественной жизни Великобритании рассматриваемого периода.

В основе многих социальных и политических процессов находились аграрные отношения. Именно в них крылись причины политического противостояния различных групп населения, причем не только среди классов эксплуататоров и эксплуатируемых, но и внутри высших сословий, .как, например, провинциальных мелкопоместных землевладельцев - джентри. Иными словами, ломка средневековых порядков в английском земледелии и зарождение элементов капиталистических отношений были весьма интенсивными. Потому именно процессы, наблюдавшиеся в поземельных отношениях должны рассматриваться как важный критерий направления всего общественного и, в частности, революционного процесса.

Основным источником для изучения этих отношений в XVI-XVII вв. являются манориальные описи и ■ рентали1. Первые содержат перечень держателей и количество земли, находившейся у них, при этом держатели подразделяются: по принципу «права» - на фригольдеров, копитгольдеров и лизгольдеров, по характеру держания - на держателей полного, половинного, четвертного надела и держателей «акров». Описи дают возможность изучить прежде всего характер правовой и имущественной дифференциации держателей. Сравнение различных по времени описей одного и того же

1 The Public Record Office. State Papers Domestic. L., 1931, v. 146, № 32-89. манора помогает выяснить характер и интенсивность происходивших в нем перемен. Рентали содержат переписи держателей рент.

Помимо манориальных записей, важнейшим, источником по аграрным отношениям являются «Институции английских законов»1 известного английского юриста и парламентского деятеля4 Эдуарда Кока (1552-1634). Первые две части «Институций» были изданы в 1628 г., а последние две части после смерти Кока - в 1644 г. Как считается также главным, автором важного документа «Петиции- о праве» (1628). Значимость «Институций» заключается в том, что они содержат краткие характеристики основных юридических разрядов держателей в английском маноре XVII. в. Однако следует критически отнестись к его оптимистическим данным' относительно «обеспеченности» держания копигольдеров. Практика судов свидетельствует о торжестве не обычая - традиционных условий держания, а «воли лорда», ломавшей безнаказанно этот обычай в ущерб прежнему и мелкому-копитгольдеру.

Еще одна группа источников необходимых для освещения специфики общественного развития Англии XVII в. относится к истории капиталистического мануфактуры, т.е. об истоках городского О капиталистического производства. Так, например, данные о суконных мануфактурах собраны в документах, посланных лорду-камергеру, казначею государства2. В другом документе «Постановление Тайного совета от 17 мая о

1622 г.» сообщается о «различных мятежных сборищах и восстаниях», охвативших целый ряд западных графств Англии в преддверии революции и гражданской войны.

Разнообразнейшим и во многом центральным при изучении революции

1 Coke. Institutes of the laws of England. L., 1969, part IV.

2 The Calendar of the State Papers, Documents Series, 1628-1629. L., 1887.

3 B: Rushworth J. The Historical Collections (1618-1648). L., 1959, v. 1, p. 64. является огромный объем документов, освещающий законодательство эпохи революции (1640-1649). Очень многое о специфике революционного времени содержатся в «Акте о регулировании деятельности тайного совета и об упразднении суда, обычно, именуемого «звездной палатой»1. Столь же содержателен документ «Речь короля к лордам и общинам в Оксфорде о целях войны с парламентом, 22 января 1645 г." Большая часть этих документов вошла в обширнейший сборник «История Парламента», многократно дополнявшийся и переиздававшийся.

Особая группа источников включает в себя творчество участников революционных событий: публицистов, писателей, политических деятелей, военных, которые принадлежали к разным слоям обществ и исповедовали различные политические взгляды. В этой группе наиболее яркой является «Ареопагетика» великого поэта, публициста, политического деятеля -республиканца Джона Мильтона. Это ряд публикаций и обращений к властям и народу как, например, «Обращение к английскому народу о л свободе печати» (1644). Разумеется, центральная роль принадлежит творчеству главного действующего лица революции Кромвеля, речи, заявления, прокламации и законы, собранные и опубликованные Т. Карлайлем4. Безусловно, для критического и источникового сравнения необходима и другая точка зрения, не раз изложенная- роялистами при чем далеко^ не всегда аристократами. Например, очень информативным и живо изложенным является произведение Бамфорда «Дневник роялиста»5. То же самое можно сказать о дневнике полковника Хатчинсона, подробно описывавшем не только военные действия, но и социальный состав армии,

1 Statutes of the Realm. L., 1933, vol. V, p. 110.

2 Parliamentary Histoiy. L., 1959, vol. Ill, p. 202-206.

3 Milton. The prose works. L., 1868-1870, v. II, Areopagitica, p. 49-62.

4 Carlyle T. Cromwell's Letters and Speeches. L., P., 1967.

5 Bamford. A Royalist's Notebook. L., 1712. взаимоотношения внутри командного состава и рядовых1. Совершенно противоположным по взглядам и по фасу являются мемуары республиканца П.Чэмберлена «Адвокат бедных людей»**, утверждавших, что нищета и унижения подвигли сельскую и городскую бедноту на восстание против «короля и церкви»3.

Источники по Великой французской революции и революциям 18301840-х годов в основном можно разделить на две группы: материалы официального характера. К первой группе источников относятся законодательные акты и официальная дипломатическая переписка. Эти документы несут отпечаток не только условий своих стран, но и более широких по масштабности общественных процессов, характерных для развития нескольких регионов. Ввиду нормативного характера международных актов, их основное содержание составляют провозглашаемые в качестве определенных принципов и правовых положений тезисы общего характера, но имеется также конкретный фактический материал и информация, особенно в мотивировочной части этих документов. Отсюда достоверность содержания законодательных и дипломатических документов связана с тем как эти источники реализовывались практической деятельности.

В материалы официального характера входят в первую очередь публикации международных договоров, правительственных постановлений, законов, акций, решений монархов и правительств по отдельным вопросам внешнеполитической деятельности, проектов конституций.

Источники указанной категории собраны Ю.В.Ключниковым и

1 Memoirs of Colonel Hutchinson. L., 1793.

2 Chamberlen P. The Poor Man's Advocate. L., 1649.

3 Chamberlen P. The Poor Man's Advocate. L., 1649.

А.А.Сабаниным, Я.М.Захером", а также содержаться в сборниках о

Документы историй Великой французской революции» и «Французская революция, в провинции и на фронте: донесения комиссаров Конвента»4. Материалы содержащиеся в данных публикациях относятся к периоду Великой французской революции, но и к последующему развитию Франции и стран Западной и Центральной Европы и позволяют изучить социально-экономическое развитие и внутриполитическую жизнь европейских обществ.

Значительную помощь в исследовании международной ситуации в эпоху Французской революции оказали документы официального делопроизводства, содержащиеся в 12-ти томном сборнике «Источники по истории рейнских земель во время Французской революции 1780-1801 гг., изданной в Бонне, в 1931-1933 гг.5 В данном сборнике содержится как данные о Французской революции, так и данные о том, как она воспринималась в соседних странах.

Иную группу источников представляет литература участников революционных событий, тексты, речи, заметки, записки и мемуары. Это

А 7 Я

Дантон , Сен-Жюст , Робеспьер, а также выступления депутатов Учредительного собрания, членов Якобинского клуба. Данные источники позволяют через индивидуальный ораторский талант участников дискуссий, используемую ими аргументацию, характер отдельных реплик, в которых

1 Ключников Ю.В., Сабанин A.A. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1925. Т. 1,2.

2 Захер Я.М. Французская революция в документах 1789-1794 г. М., 1926.

Л ^

Документы истории Великой Французской революции в 2 т. М. 1990.

4 Французская революция в провинции и на фронте: донесения комиссаров Конвента. M.-JL, 1924.

5 Quellen zur Geschiehte des Rheénlands in Zeitalter des französischen Revoluton 1780-1801/Gesammtu hrsg. Von J.Hansen. Bonn. 1931-1933. Bd. 1-12.

6 Дантон Ж. Избранные речи. Харьков, 1924.

7 Сен-Жюст JT.A. Речи. Трактаты. СПб, 1995.

8 Робеспьер М. Избранные произведения. М., 1965, т. 1-3. проявляется: реакция на; выступление политических противников, понять значимость и остроту обсуждаемого проекта или? документа: Поскольку отчеты; о прениях в законодательных собраниях опубликовывались в официальных органах, подлинность их происхождения не требуют проверки; : Отдельную группу документов личного происхождениям составляют мемуары, дневники, воспоминания, мемуары как источник, представляют большую ценность, так как, во-первых, в них содержатся: конкретные описания деталей тех или иных событий, во-вторых, в силу личностного характера: изложения: фактов, В: них содержатся богатый- материал, позволяющий отчетливо-представить интересы социальных групп, к которым принадлежит (или чьи; позиции отстаивает) автор. Особая значимость мемуаров- заключается также в том, что если автор мемуаров — крупный политический деятель, то он сообщает о таких фактах, которые, как.правило, не освящены в документах официального характера. При этом, конечно,, необходимы особые методы критического анализа, учитывающие личную-заинтересованность и желание авторов представить себя в наиболее: выгодном; свете, дистанцию между событиями и их.описанием и т.п.

В> представленной работе использовались мемуары генералов времен I

Французской революции Наполеона Бонапарта, маршала Сен-Сира", маршала Сульта3, маршала; Мармона4, видных деятелей Французской революции - Талейрана5, Камбассереса6, Карно7.

Кроме мемуаров политических и военных деятелей в работе

1 Наполеон. Воспоминания и военно-исторические произведения. СПб., 1993;

2 Гувьон Сен-Сир. Записки Сен-Сира о войнах во времена Директории, консульства и империи французской. Спб., 1838.

3 Soult J.D. Mémoires du marechal-general Soult. Due de Dalmatic. Paris, 1854.

4 Marmont A. F.-V. Mémoires de 1792 à 1841. Paris, 1857.

5 Талейран. Мемуары. Екатеринбург, 1997.

6 Cambaseres. J J. Memoires mediates. Paris, 1999.

7 Carnor L. Correspondance general. Paris, 1997. использовались воспоминания рядовых участников событий Великой французской революции, собранные в книге Де Брюка1.

При изучении внутриполитической и международной ситуации во Франции во время Июльской монархии и последующих революционных событий огромную помощь оказали опубликованные и неопубликованные документы. К первым относятся материалы Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ) (фонд 133 Канцелярии МИД; фонд 137 Отчеты МИД; фонд 184 Посольство в Лондоне; фонд 187 Посольство в Париже; фонд 161 Санкт-Петербургский главный архив; фонд 182 Миссия в Кракове) за 1830-1848 годы. Эти же документы способствовали ознакомлению с революционными событиями в других странах периода революционных движений конца 1840-х годов.

Кроме того, при написании исследования использовались материалы Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ) (фонд 467 «Документы периода революции 1848 г. и Второй республики во Франции 1816-1901 гг.»). Использовались так же документальные материалы Архива РАН.

Важные сведения содержаться в различных сборниках официальных документов. В частности, несомненный научный интерес представляет сборник документов, озаглавленный как «Ретроспективное обозрение или секретные архивы последнего правительства. 1830-1848 годы»2, опубликованном сразу же после Февральской революции во Франции в мире 1848. Автор сборника И.Ташеро, начиная с 1830 г. собирал различные документы под названием «Ретроспективное обозрение». В этом сборнике содержится переписка ведущих политических деятелей Франции, короля Луи

1 Де Брюк. Французская революция по показаниям современников и мемуаров. М., 1893.

2 Reviie. Retrospective ou archives secretes du dernier gouvernement. 1830-1848. P., 1848.

Филиппа по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики.

К официальным источникам, относятся и парламентские выступления виднейших французских политиков и государственных деятелей, собранных в сборниках парламентских выступлений. Прежде всего это относится к выступлениям глав правительств Франции Адольфа Тьера (1797-1877)1 и у

Франсуа Гизо (1787-1874)", а также их политических оппонентов, охватывающие весь период их политической деятельности и позволяющие проследить эволюцию их взглядов на важнейшие политические проблемы, стоящие перед Францией, особенно во время революционных смут.

К неофициальным источникам, как и для предыдущих разделов, относится богатейшая информация, касающаяся личностного восприятия важнейших политических и социально-экономических проблем, стоявших перед Францией в 1830-1840-е годы. И эта информация содержится в обширнейшей мемуарной литературе. Несомненный материал представляют мемуары Ф. Гизо3, занимавшего практически все высшие посты Франции, главы левой оппозиции в палате депутатов- Одилона Барро4, идеологи орлеанизма, крупного политического деятеля герцога Леона-Виктора де Бройля5.

При изучении особенностей и типологии остальным европейским революциям также важнейшая роль принадлежит сборникам документов, как, например, сборник документов «Европейские революции 1848-1-849 гг.»6, изданный в Германии или «Сборник документов революций 1848 г.»7,

1 Thiers A. Discours parlementaires. P., 1879-1889. T. 1-15.

2 Guizot F. L'Histoire parlementaire de la France. P., 1863-1864. T. 1-15.

3 Guizot F. Mémoires pour server à l'Histoire de mon temps. P., 1858-1867. V. 18.

4 Barrot O. Mémoires posthumes de Odilon Barrot. P., 1875-1876. V. 1-4.

5 Broglie A. Les Souvenirs, 1795-1870. P., 1886. V. 1-4.

6 Die europaishcen Revolutionen von 1848-1849. Berlin, 1879.

7 The Documents of the Révolution of 1848. L., 1897. изданный в Лондоне. Из мемуарной литературы представляют интерес записки прусского министра графа Бранденбурга1, о революционной волне 1848-1849 гг., или дневники генерал-губернатора Алжира Вале2, пристально интересовавшегося этими же событиями. Следует повториться, что при изучении этих и других источников данной группы очень важно отличить объективную оценку автором действительности от его субъективного восприятия исторических событий и от субъективной оценки автором мемуаров его собственной деятельности.

Структура работы обусловлена задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. В соответствии с двойной специализации диссертации главы диссертации составлены таким образом, что в первом параграфе каждой из них рассматриваются проблемы развития стран Европы в предреволюционные годы и сами революции, а во вторых историографических параграфах каждой главы - их изучение советскими историческими школами довоенного периода.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Якименко, Максим Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Английскую буржуазную революцию во многом подготовил процесс кристаллизации и разделения классовых интересов, происходивший в царствование Карла I. К тому времени новое поземельное дворянство и состоятельная торговая буржуазия захотели вкладывать средства, добытые ранее грабежом чужих колоний и пиратством в законную и безопасную торговлю. Что касается феодалов, то по мере того как их доходы от земли падали, они стали все больше зависеть от двора, раздававшего им должности и субсидии. По мере того как монархия Стюартов становилась менее полезной для буржуазии и мелкопоместных связанных с рынком земельных собственников - джентри, она становилась более необходимой для феодалов, превращаясь по сути в единственную экономическую гарантию их существования.

Суть проблемы заключалась также в финансах и их перераспределении. Цены поднимались, богатство буржуазии росло бурными темпами, но доходы короны, как и доходы всех крупных землевладельцев, оставались неизменными и уже не соответствовали новым нуждам. В этих условиях у монархии для сохранения реальной власти был очень небольшой выбор: либо резко повысить налоги за счет буржуазии и мелкопоместного джентри, либо организовать свое участие в самом производственном процессе. В результате первая попытка короля - повышение пошлин, принудительные займы, новые налоги - привела к резким конфликтам с парламентом, претендовавшим на свое исключительное право контроля над налогами.

Вторая попытка заключалась в создании внутренних государственных монополий, стремившихся контролировать некоторые отрасли промышленности (например, угольную, квасцовую, суконную) и получать благодаря такому контролю известную долю их прибыли, а также усилить контроль над экспортом. Эта попытка возмутила все торгово-промышленное население, включая рабочих. Богатые гильдии купцов-экспортеров также саботировали этот проект, что привело к кризису перепроизводства и широкой безработице, вина за которую также была возложена на корону.

К третьему способу прибегли после провала двух других и заключался он в попытке воскресить и увеличить доходы от феодальных повинностей. Основываясь лишь на этом источнике, корона не могла стать независимой от буржуазии в финансовом отношении, и единственным последствием этой затеи было то, что корона отдалила от себя и потенциальных друзей феодалов, разбив их надежды на дополнительные доходы от экспорта, V пошлин и монополий.

Эти конфликты были усугублены религиозно-идеологической обстановкой в стране. Моральный авторитет англиканства после разрыва с папством зависел исключительно от национальной монархии, единственной защитницы церкви от католической реакции и левых протестантских революционеров. Однако по мере того как расширялась брешь между 4 короной и буржуазией, нападки пуритан на церковь, на ее формы и обряды, на ее суды и дисциплину стали едва отличимы от нападок на корону в парламенте. Две социальные системы, две идеологии боролись между собой. Пресвитерианство, в противовес государственному англиканству, исповедовавшее право смещения назначенных королем епископов и религиозный приоритет выборных старейшин, местных именитых людей, т.е. формирования церкви, особенно соответствовавшей запросам буржуазии. Проповедовавшаяся пуританством мораль была именно такой системой взглядов, какая нужна была для накопления и развития капитализма, причем, что очень важно, провозглашаемые этические и поведенческие нормы предназначались всем «людям труда» - промышленникам, торговцам, ремесленникам, рабочим, крестьянам. В то же время и англиканское духовенство перешло в контрнаступление, пытаясь вернуть себе некоторые из потерянных доходов (в частности десятину, которая» пошла в карманы светских .лэндлордов), а также восстановить свое право на назначение приходских священников (удовлетворявших его в общественном и догматическом смысле). Весь этот комплекс глубоких противоречий на фоне расширяющихся рыночных капиталистических отношений* не оставлял шансов на мирное политическое урегулирование.

Войну против короля формально возглавил парламент, но реальными организаторами революционных войск стали талантливые командиры, вышедшие из среды мелкого дворянства, буржуазии, йоменов. Именно из их среды вышел Оливер Кромвель, небогатый помещик, убежденный индепендент, проявивший качества выдающегося организатора и военачальника. Он сумел преодолеть обозначившийся в ходе гражданской войны социальный и политический раскол между временными союзниками в революционном лагере - частью аристократии и крупной буржуазией с одной стороны, и мелким дворянством, буржуазией, отстаивавшей свободу торговли, поддерживаемую йоменами, массой мелких крестьян и ремесленников с другой стороны. Их разногласия сфокусировались в насущном вопросе: выиграть войну и покончить с монархией или пойти на компромисс с роялистами. В 1645 г. партия «бескомпромиссной войны» победила благодаря решительным действиям Кромвеля, ставшего уже тогда общепринятым революционным лидером.

Это позволяет сделать вывод, связанный с типологией и характером всего революционного движения: буржуазия проявила двойственность в самом начале своей политической борьбы; ей нужен был народ, но она боялась его и хотела сохранить для демократии в лице ограниченной конституционной монархии. Тем не менее, начиная с 1645 г. война стала народной и хорошо организованная, получающая регулярную плату с умелым интендантским и техническим персоналом армия нового образца шла от победы к победе. Именно к армии фактически и перешла власть в стране после казни Карла I. Парламент провозгласил республику, но при решении всех вопросов главную роль играл Кромвель. Так по скрытой иронии любой революции и в данном случае индепендентская республика оказалась военной диктатурой, а сам Кромвель возглавил карательные меры против радикального революционного крыла - диггеров и левеллеров, выразителей чаяний огромной массы обезземеленных бедняков.

Можно также констатировать, что эта революция была, несомненно, буржуазной по характеру (что в последние четверть века подвергается сомнению со стороны части английских историков), несмотря на реставрацию монархии через два года после смерти Кромвеля. Об этом, прежде всего, свидетельствует то, что буржуазия добилась политической власти, пусть даже в союзе с дворянством. Отныне не абсолютистская власть монарха, а парламент, со временем ставший преимущественно проводником интересов буржуазии, осуществлял верховную власть в стране.

Великая французская революция (так ее называли современники, такое же наименование осталось в мировой историографии) по целому ряду признаков отличались от Английской. Эти революции разделяли полтора столетия, и Франция конца XVIII столетия находилась на- более высоком уровне капиталистического развития, чем Англия середины XVII в. Соответственно, значительно дальше продвинулся процесс эволюции социальной структуры, на более высоком уровне находились новые классы и группы общества, связанные с капиталистическим генезисом: буржуазия и прежде всего та ее часть, которая находилась на переходной стадии к промышленной, рабочий класс, новые группы средних слоев городского общества, включая интеллигенцию. Прежде всего это обстоятельство, а не различия в международной ситуации, национальном характере или в действиях монарха, его семьи и окружения (что время от времени выдвигается на первый план в научной литературе) определило специфику революционного процесса, его движущих сил и характера. Впрочем, здесь уместно отметить, что конец XVIII века изобиловал политическими катаклизмами; в Ирландии (1782-1784), в Бельгии и Льеже (1787-1790), в Голландии (1783-1787), в Женеве и Англии (1779).

Франция конца XVIII века не являлась такой мощной державой как Британия, чья внутренняя и внешняя политика уже была направлена на обеспечение капиталистической экспансии. Тем не менее, она являлась наиболее сильной и во многих отношениях наиболее типичной из всех старых аристократических монархий Европы. Таким образом, конфликт между официальной структурой и закрепленными законом имущественными правами старого режима и растущими новыми общественными силами был во Франции острее, чем где бы то ни было еще. Новые силы выступали за рациональное использование земли, за свободное предпринимательство и торговлю, за стандартизированное эффективное управление единой однородной национальной территорией и отмену наиболее обременительных запретов и социального неравенства. Ничего этого монархия и ее правительство осуществить не могли, да и не желали.

Дворянство монополизировало военные и гражданские должности, чины и звания. Соответственно его раздражало стремление среднего класса бороться за официальные посты. Кроме того, дворянство, включая его низший провинциальный слой, у которого было мало источников доходов, старались остановить сокращение своих прибылей, выжимая все возможное из своих феодальных прав, вымогая деньги (или повинности) у крестьян. В результате дворянство вызывало острое недовольство не только среднего класса, но и подавляющего большинства населения (около 80%) крестьянства.

Финансовые проблемы монархии еще более обострили ситуацию.

Расходы превосходили доходы на-20%. В том числе помощь американцам в войне за независимость с Англией привела к окончательному господству бюджетного дефицита, и, таким образом, можно заключить, что американская революция косвенно способствовала французской. Этот же финансовый кризис фактически довел до массового голода большую часть городского населения ремесленников и рабочих, окончательно разорил мелкую буржуазию.

Французская революция не была совершена какой-либо сформировавшейся партией или движением в современном понимании этого слова, людьми, старавшимися осуществить какую-либо последовательную программу. Тем не менее отчетливое единообразие главных идей среди довольно слабо связанных социальных групп придало революционному движению действенное единство.

Наиболее четко требования буржуазии были изложены в 1879 г. в знаменитой «Декларации прав человека и гражданина». Этот документ являлся манифестом против иерархического привилегированного дворянского общества. Очень показательно, что там было выдвинуто главное требование, обеспечивающее буржуазное развитие , любого общества, требование о введении частной собственности на землю и средства производства. Политическим важнейшим требованием являлось участие в политической власти всех граждан путем выработки законов через своих представителей, т.е. введения конституционного строя.

Конец 1780-х годов был по многим причинам периодом больших трудностей во всех отраслях французской экономики. Плохой урожай 17881789 гг. и очень тяжелая зима сделали этот кризис особенно острым. От неурожаев страдали не только крестьяне, но и городская беднота, чей жизненный уровень (хлеб был основным продуктом питания) был вдвое ниже необходимого. Они били по бедноте еще и тем, что нищета деревни уменьшала рынок промтоваров и тем самым создавала депрессию в промышленности. Сельская беднота, доведенная до отчаяния, бунтовала и занималась разбоем, городская беднота страдала от отсутствия работы в то самое время, когда цены стремительно росли. В обычных условиях мог бы возникнуть стихийный бунт. Но в 1788 и 1789 гг. все потрясения в королевстве, пропагандистская кампания, созыв впервые за без малого 200 лет Генеральных штатов и учреждение Национального собрания — все это придало людскому отчаянию политическую окраску. Народ получил вдохновляющую идею Свободы от привилегий и угнетения и пошел за депутатами третьего сословия.

- Карательные меры властей мобилизовали на восстание парижские массы уже голодные и агрессивные. Символом, столь необходимым для любой революции, стало взятие 14 июля 1789 г. Бастилии и стало для Франции национальным праздником, ознаменовавшим падение деспотизма.

Все, что осталось от государственной власти — это разрозненные ненадежные полки,' Национальное собрание, не обладающее силой, и множество муниципальных и провинциальных администраций, состоящих из представителей третьего сословия, которые скоро учредили вооруженную буржуазную «Национальную гвардию» по примеру Парижа. Средний класс и аристократия сразу приняли неизбежное: все феодальные привилегии официально уничтожались, хотя позже, когда политическая обстановка стабилизировалась, была установлена жесткая цена за их выкуп. До 1793 г. феодализм не был окончательно уничтожен. К концу августа революция обзавелась своим формальным манифестом, «Декларацией прав человека и гражданина». Однако, король и его окружение сопротивлялись и некоторая часть революционеров из среднего класса, испугавшись того, что народ будет вовлечен в борьбу, стала помышлять о том, чтобы наступило перемирие.

Следует выделить главное в специфике и типологии французской (и всех последующих) революционной политики: драматические методы и вызванные ими перемены, заключавшиеся в проведении эпизодических умеренных реформ среднего класса, объединяющих массы против контрреволюции, а затем стремление этих масс к собственной социальной революции, а потом вновь объединение умеренных с реакционерами и готовность левого крыла преследовать оставшиеся незавершенным умеренные цели с помощью масс, даже с риском потерять контроль над ними. И так далее, через повторения и вариации примера сопротивления -массовая мобилизация, сдвиг влево, раскол среди умеренных - движение вправо, пока большая часть среднего класса не перейдет в консервативный лагерь или не будет разбита социальной революцией. Еще одна ярко выраженная особенность французской революции состояла в том, что одно крыло, либеральное, среднего класса было готово остаться в революции даже после достижения основных буржуазных целей, включая политическую власть: это были якобинцы, чьим именем повсюду стали называть «радикальных революционеров».

Частично это происходило потому, что французская буржуазия еще не располагала тем опытом, который имели последующие либералы, то есть той жестокой стороной французской революции, которая пугала их. После 1794 г. умеренным станет ясно, куда и как далеко от буржуазного комфорта и надежд привел якобинский режим революцию. В то же время якобинцы могли позволить себе радикализм, потому что в их время был слабо развит класс пролетариата, который мог бы предложить последовательную социальную альтернативу (что произойдет уже в годы Парижской коммуны). В то время единственной альтернативой буржуазному радикализму были санкюлоты, бесформенное в основном движение сельской рабочей бедноты, мелких ремесленников, лавочников, мастеровых и тому подобных людей.

Дискуссионным вплоть до последнего времени остается вопрос о характере революции. Представляется убедительным определить его как буржуазно-демократический, потому что широкие народные массы не только активно участвовали в революции, но и выдвигали собственные политические лозунги, чего не происходило, например, в ходе английской революции сер. XVII в.

Как упоминалось, французская революция не была изолированным феноменом, она была куда более значительной и радикальной, чем любая современная ей революция нового времени и ее последствия из-за этого были гораздо глубже. Великая французская революция единственная из всех современных революций была всемирной. Ее армии разнесли революцию и ее идеи по всему миру. Ее влияние, более значительное, чем влияние американской революции, вызвало восстания, которые привели к освобождению Латинской Америки после 1808 г. Ее прямое воздействие достигло далекой Бенгалии, где Рам Мохан Рой был воодушевлен ею и основал первое движение «хинди за реформы», положившее начало современному индийскому национализму. К тому же это было первое значительное идейное движение в западном христианском мире, которое оказало реальное и почти немедленное воздействие на мусульманский мир.

Каждая из европейских революций 1848-1849 гг. имела свое ярко выраженное своеобразие. Однако их национальные революционные циклы в значительной мере совпадали, что позволяет дать периодизацию «европейской революции» как единого целого. Эта так называемая «европейская революция» охватила практически всю Западную и Центральную Европу, включая в себя ряд схожих по типологии революционных процессов во Франции, государствах Германского союза, в Италии, в королевстве Сардиния, в Польше, Австро-Венгрии и даже Валахии. В революционном развитии отдельных стран выделяются отдельные узловые и переломные моменты, являющиеся показательными для хода всего революционного движения в целом и разделяющие его на несколько этапов.

Первый этап «европейской революции» (такое название получил весь процесс) - это революционное пробуждение континента, так называемая «весна народов». Он охватывает период с конца февраля до конца марта -начала апреля 1848 г. Несмотря на некоторое смещение фаз, революционный процесс во всех странах протекал в значительной степени одинаково. Революционные движение повсюду находились на подъеме, а реакция во всех странах потерпела серьезные поражения. Революционные массы, руководимые крупно-буржуазными либо дворянско-либеральными силами, добились быстрых побед. Контратака реакционных сил удалось отбить, а сами эти силы заставить пойти на уступки. Однбако экономические и политические основы их господства не были разрушены. Народ завоевал важные буржуазно-демократические права и свободы: право на выборы, свободу печати, свободу союзов. Везде революции шли по восходящей линии. Важнейшим показателям этого стал переход власти с крупной буржуазии в целом (Германия, Италия), к таким наиболее передовым группам буржуазии, как промышленная буржуазия (Франция), либо там где буржуазия была еще слишком слабо развита - к либеральному дворянству (Польша, Венгрия).

В конце марта — начале апреля 1848 г. начался второй этап общеевропейского революционного процесса, продолжавшийся до лета 1848 г., точнее говоря до подавления июньского восстания в Париже. После того, как в большинстве стран, охваченных революцией, к власти пришли новые политические силы, в революционном процессе стали проявляться национальные различия. Все отчетливее проступали также противоположные тенденции в противоборстве сил революции и контрреволюции в противоборстве сил революции и контрреволюции. Революционный подъем, начавшийся на первом этапе, продолжался, хотя в большинстве стран он не был таким ярко выраженным, как ранее. Вместе с тем в вопросе о политической власти революционное движение' не смогло перешагнуть рубеж, достигнутый в марте, поскольку пришедшие к власти буржуазные и дворянские либералы сплошь и рядом стремились к соглашению со старой властью.

Характерной чертой второго этапа, наряду с безуспешными в большинстве случаев попытками революционных сил обеспечить дальнейшее развитие революции явилось то, что в это время феодальная контрреволюция, пользуясь покровительством со стороны оказавшихся, в правительстве буржуазных либералов, начала набирать силу. Важным фактором, способствовавшим оживлению европейской контрреволюции стал неблагоприятный исход лондонской демонстрации гартистов 10 апреля 1848 г. и отсутствие революции в Англии, в стране дальше всех продвинувшейся по пути капиталистического развития.

Важнейшим поворотным пунктом в развитии «европейской революции» стало поражение июньского восстания парижских низов (23-26 июня 1848 г.). Власть полностью перешла к контрреволюционной буржуазии. Этот поворот вдохнул уверенность в противников революций и за пределами Франции. Он стал для них сигналом к контрнаступлению и открыл новый, третий этап европейской революции, продолжавшийся до конца 1848 г.

Летом 1848 г. инициатива перешла в руки контрреволюционных сил и в других странах, охваченных революцией. Поворотным пунктом в развитии европейской революции стала победа контрреволюции в Австрии и Пруссии.

Первая половина 1849 г. стала последним узловым пунктом европейского революционного процесса. В Италии, Венгрии, Южной Германии вновь вспыхнули революционные процессы, которые продолжались, однако, короткое время и завершились безрезультатно.

Революции нигде не хватило сил взять верх над своими противниками.

Для более точного определения места и значения революций 1848-1849 гг. в общеевропейском революционном процессе большое значение имеет разработка вопросов их типологии. Возможны следующие методологические критерии и признаки.

Первый критерий - это исход революции, ее победа или поражение, степень произведенного ею преобразования общества, движущие силы и расстановка классовых сил в процессе ее развития. Например, Великая французская являлась победоносной уже в том смысле, что полностью уничтожила феодализм, в то время, как германская и итальянская революции 1848-1849 гг. потерпели поражения и потому лишь частично ограничили власть дворянства.

Второй признак - это ход революции. Сравнив французские революции 1789 и 1848 гг. напрашивается вывод, что им были присущи противоположные типы развития. Если революция 1879 г. развивалась по восходящей линии до тех пор пока не был уничтожен класс феодалов и гарантирован буржуазный строй, то французская революция 1848 г. с самого начала пошла по нисходящей линии. В качестве критерия такой типологизации следует брать не конечный результат революции (победа или поражение), а конкретный путь, ведущий к соответствующему результату, ведущий к решению центрального вопроса революции вопроса о власти.

В основу третьего способа типологизации может быть положен анализ форм буржуазных революций в отдельных странах. Для буржуазных революций 1848-1849 гг. было характерно то, что они повсеместно, за исключением Франции, приобрели ярко выраженную национальную окраску. Это позволяет произвести их типологическое разделение в соответствии с национально-политическими целями и направленностью, т.е. потому, какая из сторон — внутриполитическая или внешнеполитическая — занимала центральное место в борьбе за буржуазное развитие.

Возможны и другие методические и методологические подходы в определении революций рассматриваемого периода.

Несмотря на поражение, революции 1848-1849 гг. повсеместно дали мощный импульс капиталистическому развитию. Положительные плоды революций наиболее отчетливо просматриваются в социально-экономической сфере, прежде всего в решении аграрного вопроса. В Австрии, Венгрии, Чехии, в румынских землях и в некоторых германских государствах, например, в Баварии, лишь революция 1848 г. открыла перед крестьянством перспективу освобождения от феодальной зависимости. В Пруссии и других германских государствах, где освобождение крестьян шло уже полным ходом, революция привела к принятию законом, благодаря которым буржуазный переворот в деревне завершился в течение одного десятилетия. В общем, революции стимулировали процесс утверждения капитализма в деревне по реформистскому пути.

Положительные результаты «европейская революция» принесла и в политической сфере. Буржуазии только во Франции удалось установить свое господство. Однако в некоторых странах благодаря принятию буржуазных конституций и избирательных законов, правда, до предела урезанных и куцых, она все же получила доступ ко власти. Революция подготовила почву для национального объединения в Германии и Италии, происшедшего в 60-е годы XIX в., для буржуазных реформ 1867 г. в габсбургской монархии, принесших Венгрии большую самостоятельность и для образования румынского государства. Революции заставили самих их противников, нанесших им поражение, взяться за решение национальных задач.

Специальным объектом диссертационного исследования стала межвоенная отечественная историография по революционным процессам в Европе середины XVII - середины XIX вв. Специфика Советского государства с самого началам определила на длительное время; тематику исследований в области истории нового времени;, Провозгласившие, диктатуру- пролетариата революционные власти- сразу же обозначили качественно новые: задачи перед исторической' наукой; На первый план; выдвинулись^ проблемы изучения истории классовой борьбы, революционного движения, как отечественного, так и зарубежного.

Советским ученым;: предстояло дать так, называемый «целостный и глубоко аргументированный анализ» таких кардинальных проблем: истории: революций, как вопросы ее движущих сил, социальной« базы и характера деятельности отдельных; классов, партий, содержание идеологической борьбы и др.

Таким образом, после 1917 г. изменилась идеологическая5 парадигма, а новое Советское государство стало быстро формироваться в идеократическое с полным-неприятием «чуждых» точек зрения. Однако парадокс заключался^ в том, что многие историки, сформировавшиеся еще в дореволюционное время, не. воспринимали» марксизм^ и впоследствии получали, клеймо: «идеалистов» (как минимум), но некоторые еще с начала: XX в. активно участвовали в. революционном, движении; и исповедовали не просто марксистские, но по сути большевистские взгляды. . .

Так, , например, к первой группе историков относился; известный:, специалист по Новой истории Запада И. И. Кареев. К августу 1918 г. он закончил книгу (изданную в следующем году) «Общие основы социологии» (Кареев H.H. Общие основы социологии. Пг., 1919). Не испытывая симпатии к новой власти и- новому строю, автор перенёс антипатию и на западные революции XVI-XIX вв., хотя ранее, в досоветское время он был к ним достаточно лоялен. Высказываясь по поводу сущности революций; он сравнивал их с «коллективными психозами», «психическими эпидемиями»,, во время которых происходило, по его мнению, «заражение одних другими».

Если Н. И. Кареев стремился высказать свое кредо, используя социологические подходы, то в области теории истории Р. Ю. Виппер, испытавший на себе воздействие легального марксизма, а в большей мере буржуазного либерализма и эмпириокритицизма, пытался доказать в своих послеоктябрьских работах ошибочность теории исторического прогресса и призывал вспомнить «забытую теорию исторического круговорота Джамбаттиста Вико» (Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань, 1921; Он же. Круговорот истории. Рига, 1922). Он призывал немедленно отказаться от всего, что хоть чем-то напоминает марксизм, и вернуться к идеалистическим концепциям. «Мы теперь хотим прежде всего знать,— писал Виппер,— события, роль личностей, сцепление идей. Когда эту смену воззрений и вкусов захочет определить философ, он скажет: общественное мнение перешло от воззрения материалистического к идеалистическому» (Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань, с. 13). Конечно, многое в выводах Виппера представляется спорным, но многое - интересным и по-прежнему актуальным. Естественно, его работы и умозаключения вызвали критику со стороны советских историков-марксистов (См., например: Покровский М.М. Проф. Р. Виппер о кризисе исторической науки.— «Под знаменем марксизма». 1922, № 3).

В эклектизме обвинялся Н. А. Рожков, создатель многотомного труда «Русская история в сравнительно-историческом освещении» (Рожков Н: Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики). Т. I—XII. М.—Л., 1919—1926), в ряде томов которого рассматривалась новая история Западной Европы и США. Историк опирался на теории критических и органических эпох, теории развития психических типов и др. заклейменных уже как буржуазные, хотя на самом деле Рожков стремился провести аналогию между законами общественного развития и законами точных и естественных наук. Более того, автор рассматривал исторический процесс с точки зрения «экономического . материализма», но обвинялся в том, что подменил общественно-экономических формаций схемой «социальной динамики» общества, выделяя периоды «дворянской революции», «господства дворянства», «буржуазной революции», «производственного капитализма». Правда даже самые предвзятые критики отмечали его широкую эрудицию и привлечение им огромного количества фактического материала.

Идейная борьба вообще характеризовала развитие исторической науки в СССР. И упоминавшийся выше Н.И. Кареев и другой выдающийся историк по новому времени Западной Европы Е.В. Тарле оказывались в нее втянутыми. Так, например, считается, что когда Е.В. Тарле возглавлял в 1922—1924 гг. (совместное Ф.И. Успенским) издание журнала «Анналы», то он являлся в этот период одним из рупоров русской буржуазно-либеральной демократии. А вот впоследствии в силу воздействия социалистической действительности и Е.В. Тарле, и Н.И. Кареев, и В.П. Бузескул стали якобы на путь постепенного признания марксистско-ленинской методологии. Вероятнее всего формальное признание определенных постулатов учения позволили им - достойным представителям отечественной исторической науки и не пожелавшим эмигрировать патриотам продолжать свои исследования и, в частности Е.В.Тарле, обогатить эту науку своими блестящими исследованиями (Тарле В.Е. Собрание сочинений: В 12 т. — М., 1959).

В какой-то степени оппонентами названным выше отечественным историкам и их единомышленникам (С.А. Котляревский, М.М. Ковалевский, И.В. Лучицкий, A.M. Ону и др.) являлись историки, еще до революции сформировавшиеся как убежденные марксисты. Видимо наиболее яркими представителями этого поколения являлись Н.М. Лукин и его соратники и ученики по Институту красной профессуры В.М. Далин, С.Д. Куницкий,

С.М. Моносов, Н.П. Фрейберг и другие, о творчестве которых было подробно рассказано в основной части диссертации.

Все названные выше историки вносили свой вклад и свое видение в конкретные проблемы и сюжеты революционных движений нового времени, причем чаще всего их специализация не ограничивалась каким-то одним аспектом, одним обществом или узкой хронологией, даже страной, что подробно было рассмотрено в соответствующих разделах диссертации.

Остается отметить два важных обстоятельства. Во-первых, жесткие идеологические рамки все же не смогли остановить научный поиск, альтернативное видение и в целом «инакомыслие» большинства историков данного периода, считавших, что без инакомыслия не существует мысли. Во-вторых, внешне концентрируясь на революционных процессах, они исследовали практически все аспекты и проявления общественной жизни европейских государств нового времени, переживавших революционные потрясения, и их выдающийся вклад в отечественную историческую науку по-прежнему востребован и актуален.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Якименко, Максим Валентинович, 2011 год

1. Т. Архивные и документальные источники.1. Архивные документы.

2. Архив внешней политики Российской империи: фонд 133' канцелярия МИД; фонд 137 отчеты МИД; фонд 184 Посольство в Лондоне; фонд 187 Посольство в Париже; фонд 161 Санкт-Петербургский главный архив; фонд 182 Миссия в Кракове за 1830-1848 годы.

3. Архив РАН, ф. 1577 (1940 г.), оп. 1, ед. хр. 12, лл. 22, 23. •

4. Архив РАН, ф. 627, он. 4, ед. хр. 150, л. 14' (письмо от 29 августа 1928 г.).

5. Архив РАН: ед. хр. 6, л. 5; см. также: Отдел рукописных фондов Института Российской истории, сектор «Д», разд. XII, оп. 7, ед. хр. 5, д. 71.

6. Архив РАН: ф. 1577 (1940 г.), оп. 1, ед. хр. 28, л. 66.

7. Архив РАН: ф. 1577 (1940 г.), оп. 1, ед. хр. 4.

8. Архив РАН: ф. 1577 (1940 г.), оп. 1, ед. хр. 4., л. 23.

9. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ), ф. 263, карт. 29, ед. хр. 1; ф. 119, карт. 10, ед. хр. 109; лл. 1,2 письмо И.Л. Попова-Ленского Н.И. Карееву от 2.1Х.1928; ф. 263, карт. 23, д. 9, л. 1-2 и след.

10. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ), ф. 119, карт. 10, ед. хр. 109, лл. 1,2 (письмо И.Л. Попова-Ленского Н.И. Карееву от 2.1Х.1928).

11. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ), ф. 263, карт. 23, д. 9, л. 1-2 и след.

12. Научно-исследовательский отдел рукописей Российской государственной библиотеки (НИОР РГБ): ф. 263, карт. 29, ед. хр. 1.

13. Российский государственный архив Социально-политической'истории (РГАСПИ), ф. 17, оп. 60, ед. хр. 502, л. 59.

14. Санкт-Петербургское государственное учреждение «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» (ЦГА СПб), ф. 7240, оп. 12, ед. хр. 54.

15. Санкт-Петербургское государственное учреждение «Центральный государственный архив Санкт-Петербурга» (ЦГА СПб), ф. 7240, оп. 12, ед. хр: 54.2. Документы из периодики.

16. Аграрное законодательство Великой английской революции 1643—1648, ч. 1. М.—Л., 1935.

17. Документы истории Великой Французской революции в 2 т. М. 1990.

18. Революционное правительство во Франции в эпоху Конвента. (1792— 1794). Сб. документов и материалов. Пер. ФрейбергН.П. Под. ред. Лукина Н.М. М., 1927.

19. Сборник документов по истории английской буржуазной революции XVII века/Составитель В.М. Лавровский. М., 1973.

20. Эпоха промышленного капитализма в документах и материалах. М., 1933.

21. Bibliothegue de la revolution de 1848. P., 1903.

22. Coke. Institutes of the laws of England. L., 1969, part IV.

23. Die europaishcen Revolutionen von 1848-1849. Berlin, 1879.

24. Les declaration françaises des droits de l'homme. Textes reunis et annot. Par a. anlard. P., 1928, c. 4, 9, 12, 26.

25. Les declaration françaises des droits de l'homme. Textes reunis et annot. Par a. anlard. P., 1928, c. 43.

26. Parliamentary History. Documents. L., 1959, vol. Ill, p. 202-206.

27. Quellen zur Gechiehte des Rheenlands in Zeitalter des französischen Revolution 1780-1801/ Gesammt u hrs. Von J. Hansen. Bonn., 1931-1933. В. 1-12.

28. Rushworth J. The Historical Collections (1618-1648). L., 1959, v. 1, p. 64.

29. The Calendar of the State Papers, Documents Series, 1628-1629. L., 1887.

30. The Documents of the Revolution of 1848. L., 1897.

31. The Public Record Office. State Papers Domestic. L., 1931, v. 146, № 32-89.1.. Русскоязычные источники.

32. Грановский о революции 1848 года. (Письмо Т.Н. Грановского к Е.Б. Чичериной).— «Литературное наследство», т. 7—8. М., 1933.

33. Гувьон Сен-Сир. Записки Сен-Сира о войнах во времена Директории, консульства и империи французской. Спб., 1838.

34. Дантон Ж. Избранные речи. Харьков, 1924.

35. Де Брюк. Французская революция по показаниям современников и мемуаров. М., 1893.

36. Марат Ж.-П. Памфлеты. Под ред., со вступит, статьей и коммент. Фридлянда Ц.М.— Л., 1934.

37. Морозов И.Л. Горестная профанация. (Неопубликованные письма П.В. Анненкова о революции 1848 г. в Париже). — «Исторический сборник», № 4. М.— Л., 1935.

38. Наполеон. Воспоминания и военно-исторические произведения. СПб., 1993.- 45. Письма А.Н. Карамзина 1847—1848. Материалы по истории французской революции 1818 г. 2-е изд. М.— Л., 1935.

39. Революция 1848 г. во Франции. (Донесения Я. Толстого). Л., 1925.

40. Робеспьер М. Избранные произведения. М., 1965, т. 1-3.

41. Сен-Жюст Л.А. Речи. Трактаты. СПб, 1995.

42. Французская революция в провинции и на фронте: донесения комиссаров Конвента. М.-Л., 1924.

43. I. Источники на иностранных языках.

44. Bamford. A Royalist's Notebook. L., 1712.

45. Bankroll A. A Survey of the Pretended Holy Discipline. L., 1693.

46. Barrot O. Mémoires posthumes de Odilon Barrot. P., 1875-1876. V. 1-4.

47. Baxter L. Autobiography. Oxf., 1781.

48. Brandenburg E. Die Reichsgrunbung. Leipzig, 1916.

49. Broglie A. Les Souvenirs, 1795-1870. P., 1886. V. 1-4.

50. Cambaseres. J.J. Memoires mediates. Paris, 1999.

51. Carlyle T. Cromvell's Letters and Speeches. L., 1950, P. I, II.

52. Carlyle T. Cromwell's Letters and Speeches. L., P:, 1967.

53. CarnorL. Correspondance general. Paris, 1997.

54. Chamberlen P. The Poor Man's Advocate. L., 1649.

55. Correspondance du maréchal Valeè Gouverneur General des possessions françaises dans le nord de L'Afigue. P., 1954.

56. Die europaischen Revolutionen von 1848/49. In: Revolutionen der Neuzeit 1500-1917.

57. Everit A. The Community of Kent and the Great Rebellion, 1640-1660. Leicester, 1966.

58. Everit A. The County Community. The English Revolution 1640-1660. L., 1968.

59. Everit A. The Local Community and the Great Rebellion. L., 1969.

60. Guizot F. L'Histoire parlementaire de la France. P., 1863-1864. T. 1-15.

61. Guizot F. Mémoires pour server à l'Histoire de mon temps. P., 1858-1867. V. 1-8.

62. Holmer G. The County Community in Stuart Historiography. — Journal of British Studies, v. 19, 1980.

63. L'armee et la Seconde republigue // Etudes, P., 1985, t. XVIII.

64. Marmont A. F.-V. Mémoires de 1792 à 1841. Paris, 1857.

65. Memoirs of Colonel Hutchinson. L., 1793.

66. Memoirs of Colonel Hutchinson. L., 1793.

67. Qeuvres Complétés de Saint-Just. P., 1998, vol. II.

68. Revue. Rétrospective ou archives sécrétés du dernier gouvernement. 18301848. P., 1848.

69. Sèe H. Esguisse dDune Histoire du Régime Agraire. P., 1931.

70. Smyth H. Lives of the Beekeleys. L., 1834. V. II.

71. Soult J.D. Mémoires du marechal-general Soult. Due de Dalmatic. Paris, 1854.

72. Thiers A. Discours parlementaires. P., 1879-1889. T. 1-15.1.. Русскоязычная литература.79. 1848—1923: К 75-летию революции 1848 года. М., 1923.

73. Авербух Р. Маркс и октябрьское восстание в Вене. — «Историк-, марксист», 1933, № 3.

74. Авербух Р.А. Политика европейских держав в 1787—1791 годах. — «Историк-марксист», 1939, кн. 3.

75. Авербух Р.А. Революция и освободительная борьба в Венгрии 18481849 гг. М., 1965.

76. Авербух Р.А. Царская интервенция в борьбе с венгерской революцией. 1848-1949. М., 1935.

77. Адо А.В. Крестьянское движение во Франции во время Великой буржуазной революции конца XVIII века. М., 1971.

78. Ангаров А.И. Классовая борьба в армии Кромвеля. — «Советское государство и революция права», 1930. № 4.

79. Ангаров А.И. Конституционные проекты индепендентов и левеллеров. — «Советское государство и революция права», 1929, № 4.

80. Английская буржуазная революция XVII века, т. I—II. М., 1954.

81. Английская буржуазная революция XVII века./ Под ред. Е.А. Косьминского и А .Я. Левицкого. Т.1 -2. М., 1954.

82. Анекштейн А.И. История Западной Европы и Северо-Американских Соединенных Штатов с конца XVIII века до нашего времени. Харьков, 1929, 1931.

83. Антонов H. (H. М: Лукин). Карл I — Людовик XVI — Николай II. М.,

84. Архангельский С.И. Вступление в борьбу сельских масс в начале английской революции, 40-е годы 17 в. — В кн.: «Исторические записки», т. 3. М., 1938.

85. Архангельский С.И. Дипломатические агенты Кромвеля в переговорах с Москвой. — В кн.: «Исторические записки», т. 5. М., 1939.

86. Архангельский С.И. Земельные законы в Ирландии в 50-х годах XVII века. — «Труды Горьковского пед. ин-та», 1939, т. 3.

87. Архангельский С.И. Крестьянское движение в Англии в 40—50-х годах XVII в. М., 1960.

88. Архангельский С.И. Проведение в жизнь ирландского законодательства в 50-е годы 17 века. — «Труды Горьковского пед. ин-та», 1940, т. 7.

89. Байкова А.И. История( Англии и Ирландии. Библиографический указатель литературы, изданной в СССР за 1918—1962 гг. М., 1963.

90. Балабанов М.С. Россия и европейские революции в прошлом. Вып. 2. «Революция 1848 г.». Киев, 1924.

91. Барг М.А. Кромвель и его время. М., 1960.

92. Барг М.А. Народные низы в английской революции. М., 1967.

93. Барг М.А. Великая английская революция в портретах её деятелей. М., 1991.

94. Бацер М.И. Левеллеры против Кромвеля // Новая и новейшая история, 2002, № 3.

95. Бацер М.И. От Кальвина к Руссо. Петрозаводск, 2008.

96. Бацер М.И. От'нарратива к теории: Англо-американская историография английской революции XVII в. // Новая и новейшая история, 1997, № 5.

97. Бацер М.И., М.А. Барг «Великая английская революция в портретах её деятелей» (рецензия на книгу) // Вопросы истории, 1992, № 8-9.

98. Беркова К.Н. Процесс Людовика XVI. Пг., 1920 (изд. 2-е, доп. и испр. М., 1923).

99. Бернадинер Б.М. Социально-политическая философия Жан-Жака Руссо. Воронеж, 1940.

100. Борьба за колонии. М., 1914.

101. Бочаров Ю.А., Иоаннисиани А.З. и др. Учебник истории классовой борьбы XVIII—XX веков. М.— Л., 1931.

102. Браславский И. Революция 1848 г. и Россия. — «Красная новь», 1928, №3.

103. Буковецкая М.А. Борьба якобинцев за создание революционной армии Франции. — «Военно-исторический журнал», 1939, № 1.

104. Буковецкая М.А. Война революционной Франции против контрреволюционной интервенции. — «Военно-исторический журнал», 1939, № 7.

105. Буковецкая М.А. Развал королевской армии в первые годы Великой французской революции. — «Анналы», кн. IV, 1924.

106. Бутенко В.А. Либеральная партия во Франции в период Реставрации. «Записки Историко-филологического факультета имп. С.-Петербургского университета», ч. CXV. СПб., 1913.

107. Бутенко В.А. Неудавшееся примирение (Из истории эпохи Реставрации во Франции). — «Ученые записки Института истории РЛНИОН», 1929, т. III, и др.

108. Бутенко В.А. Перелом в истории реставрации Бурбонов. — «Анналы», 1923, т. III.

109. Бутенко В.А. Социальный состав либеральной оппозиции во Франции в эпоху Реставрации. — В кн.: «Из далекого и близкого прошлого». М.— Пг., 1923.

110. Вайнштейн О.Л. Очерки по истории французской эмиграции в эпоху Великой революции (1789—1796). Харьков, 1924.

111. Васютинский В. Движение «болотных людей». (Из истории крестьянских движений эпохи Великой английской революции). — «Борьба классов», 1935, № 6.

112. Васютинский В. Оливер Кромвель. — «Борьба классов», 1935, № 3.

113. Васютинский В. Реставрация Стюартов.— «Борьба классов», 1936, № 4.

114. Васютинский В. Славная революция в Англии. — «Борьба классов», 1936, №8.

115. Вестник Коммунистической Академии, 1929, кн. 33(3).

116. Викентьев. Как французы добывали себе свободу. М., 1918.

117. Виноградская Я. Анахарсис Клоотс. — «Вестник Коммунистической Академии», кн. 33 (3), 1929.

118. Виппер Р. Кризис исторической науки. Казань, 1921.

119. Виппер Р. Круговорот истории. Рига, 1922.

120. Волгин В.П. Очерки по истории социализма. М.— Пг. 1923. 4-е. доп. изд. М.—Л., 1935.

121. Волгин В.П. Политический радикализм накануне французской революции. — «Историк-марксист», 1939, № 3.

122. Волгин В.П. Социальные и политические идеи во Франции перед революцией (1748—1789). М.—Л., 1940.

123. Вольский С. Кромвель. М.,- 1934.

124. Гавриличев В.А. Великая французская буржуазная революция конца XVIII века в советской историографии (1917—1960 гг.). Библиографический указатель. Казань, 1961.

125. Гавриличев В.А. Н.М. Лукин и его роль в развитии советской историографии Великой французской революции. — В кн.: «Французский ежегодник. 1964». М., 1965.

126. Гавриличева В.А. Из истории изучения в> СССР Великой французской революции. Наталия Павловна Фрейберг. — В кн.: «Европа в новое и новейшее время». М., 1966.

127. Герман JI. Жан-Жак Руссо и французская революция XVIII века. — «Под знаменем марксизма», 1939, № 8.

128. Германская социал-демократия и война. М., 1917.

129. Глаголева-Данини С. Крестьянские волнения в Дофинэ в конце XVIII в.

130. Историческое обозрение», т. 17, 1912.

131. Глаголева-Данини С. Промышленность и торговля Дофинэ в эпоху Великой французской революции (по архивным данным). — В кн.: «Из далекого и близкого прошлого.» Пг.— М, 1923.

132. Далин В.М. Мануфактурная стадия капитализма во Франции XVIII века в освещении «Русской школы». — «Историк-марксист», т. 14, 1929.

133. Дживелегов А.К. Армия Великой французской революции и ее вожди. М.—Пг., 1923.

134. Добролюбский К.П. Жшоцтво паризьких околяць та прерияльне повстання 1795 р. — «Прапор марксизму», 1930, № 1.

135. Добролюбский К.П. Новая экономическая политика термидорианского Конвента. — «Записки Одеського институту народной освети», т. 1, 1927.

136. Добролюбский К.П. Революция 10 августа 1792 года. — «Научные записки Одесского пед. ин-та», т. II, 1940.

137. Добролюбский К.П. Термидор. Очерки по истории классовой борьбы во Франции в 1791—1795 годах. Одесса, 1949.

138. Добролюбский К.П. Термидорианская реакция. (Общественное настроение в Париже во время термидорианской реакции по наблюдениям немцев-очевидцев). — «Историк-марксист», т. 1, 1926.

139. Добролюбский К.П. Финансовое законодательство термидорианского Конвента, — «Историк-марксист», т. 13, 1929.

140. Добролюбский К.П*. Экономическая политика термидорианской реакции. М., 1930.

141. Добролюбський К. Максимум i нестатки за терору. (Жовтень 1793 р.липень 1794 р.). — «Прапор марксизму», 1928, № 4—5.

142. Дроздов Я. Очерки по истории классовой борьбы в Западной Европе и в России в XVIII—XX веках. Учебник для рабфаков, техникумов и военных школ. М., 1929.

143. Евстафьев В.М. Сильске управлиння у Франции за наказами Етампського бальяжу 1789 р. — «Записки Днепропетровського институту народной освити», т. II. 1928.

144. Евстафьев В.М. Шляховий податок и сильски шляхи в Етампському бальяжи в кинци старого ладу. Досвид'за наказами 1789 року. —

145. Записки Диепропетровського институту народной освити», т. 1, 1927.

146. Г. Ефимов.A.BI, Фрейберг НИИстория. Эпоха промышленного' капитализма; Учебник для; средней; школы: Mi, 19331 ;

147. Завитневич И. К- вопросу о руководстве: массовым;движением; во время июльской революции (1830—1930). — «Летописи;марксизма»: Mi— Л;, 1930; jNb 111 (XII). / '

148. Завитневич И. Расслоение крестьян в Бретани накануне Великой;фра!iцузской революции. (К вопросу о причинах,восстания туанов). — «Историк-марксист», т. И,. 1929.

149. Зайдель Е. Маркс ^Бакунин:— «Борьба классов»^ 1933; №«5.

150. Зайдель Г.С. Коммунисты во время революции 1848 года; во- Франции. — «Историк-марксист», т. 8. 1928. •

151. Г56. Застенкер Н'Е. РёволюцияЛ 848 года во Франции. М*, 1948.

152. Захер Я. Анаксагор Шомегг. Антирелигиозник XVIII в. М., 1930.

153. ЗахерЯ. Робеспьер. М.-—Л., 1925.

154. Захер Я. Робеспьер. М. 1940.

155. Захер Я.М. Очерки по истории «бешеных» эпохи Великой французской революции(Жак;Ру —-Доливье, Л'Анж). Л; Л 925;

156. Захер Я.М. Парижские секции. 1790-—1795 гг. Их политическая роль и организация. Пг., 1921.166'. Захер Я:М.Революция Л 848 г. вГермании: Л;, 1927.

157. Захер Я.М. Ссн-Жюст. М., 1939.

158. Захер Я.М. Социальные воззрения Доливье. — «Записки научного общества марксистов»; 1923; № 5:

159. Захер Я.М. Французская революция в документах 1789-1794 г. М., 1926.

160. Из далекого и. близкого прошлого; Сборник этюдов из всеобщей истории в честь пятидесятилетия научной жизни Н.И. Кареева. М.— Пг., 1923.

161. Исторический сборник, № 5. М.;—Л., 1935.

162. История Италии. / Под редакцией С.Д. Сказкина, т. 2, М., 1970.

163. История нового времени: 1600 1799 годы / 11од ред. А.В. Чудинова, П.Ю: Уварова, Д.Ю. Бовыкина. М.,2007.

164. История Польши, т. 2. М., 1955.

165. История Румынии. 1848-1917. M., 1971.

166. К истории революции 1830 г. в Бельгии. Ввод, статья Молока А.И. — «Красный архив», 1941, № 1.

167. Камишан О. L'armee révolutionnaire (До исгорн боротьбы якобинського уряду з внутришньою контрреволюцею (1793—1794 pp.)). — «Прапор марксизму», 1928, № 3.

168. Камишан О. Эбер та максимум. — «Прапор марксизму», 1929, № 6.

169. Канделоро Дж. История современной Италии, т. 3. М., 1962.

170. Кареев Н. Две английские революции XVII века. Пг., 1924.

171. Кареев Н.И. Неизданные документы по истории парижских секций 1790—1795гг. СПб., 1912.

172. Кареев Н.И. Общие основы социологии. Пг., 1919.

173. Кареев Н.И. Парижские секции времен французской революции (1790—1795 гг.). СПб., 1911.

174. Кареев Н.И. Политические выступления парижских секций во время великой революции. — «Русское богатство», 1912, №№ 11, 12.

175. Карл I —Людовик XVI —Николай II. М., 1918.

176. Кирова К.Э. Жизнь Джузеппе Мадзини (1805-1872). М., 1981.

177. Кирова К.Э. Народ и заговорщики. M., 1991.

178. Классовая борьба во Франции в эпоху Великой революции. Сб. статей, М—Л., 1931.

179. Ключников Ю.В., Сабанин А.А. Международная политика новейшего времени в договорах, нотах и декларациях. М., 1925. Т. 1,2.

180. Корнилов А.А. Годы странствий Михаила Бакунина. М.—Л., 1925.

181. Краткая история Венгрии. M., 1991.

182. Кудрявцев А.Е. Великая английская революция. Л., 1925.

183. Кудрявцев А.Е. Ост-Индская компания в эпоху английской революции (1640—1649 гг.). — «Известия Ленинградского пед. ин-та им. А.И. Герцена», 1928, вып. 1.

184. Кудрявцева А.Е. «Ученые записки Ленинградского пед. ин-та им. А. И. Герцена», 1948, т. 68.

185. Куниский С. Очерк истории английской революции. Ростов-на-Дону — Краснодар, 1924.

186. Кухарский П.Ф. Русско-французские отношения накануне Крымской войны. Л., 1941.

187. Лависс и Рамбо. История XIX века. Т. 3. М., 1938.

188. Лавровский В.М., Барг М.А. Английская революция XVII века. М., 1958.

189. Левин Г.Р. Демократическое движение в английской буржуазной революции. Л., 1973.

190. Левин Г.Р. Борьба за демократию в армии Кромвеля в 1647 году. —

191. Ученые записки Ленинградского пед. ин-та им. А. И. Герцена», т. 45. Л., 1941.

192. Левин Г.Р. Демократическое движение в английской революции. Л., 1973.

193. Левин Г.Р. Путнейская конференция, — «Ученые записки Вологодского пед. ин-та», вып. 3. Вологда, 1942.

194. Лейтнеккер О. и Розенталь Д. Тезисы и планы по истории революционного движения Западной Европы. 1789—1914. М., 1925.

195. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 38.

196. Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 44.

197. Летгфорд С.Е. Бабувистский план вооруженного восстания// Новая и новейшая история. Саратов, 1989. Вып. 12.

198. Лукин Н.М. (Н. Антонов). Из истории революционных армий. Очерк второй. Армия в эпоху Великой французской революции (1789—1794). М., 1923.

199. Лукин Н. (Антонов Н.). Новейшая история Западной Европы, вып. 1. М., 1923.

200. Лукин Н.М. (Антонов). Буржуазное отечество в опасности. (Из истории Великой французской революции). — «Правда», 28 ноября 1918.

201. Лукин Н.М. (Антонов). Кое-что об исторических аналогиях. — «Социал-демократ», 24 ноября 1917 г.

202. Лукин Н.М. Из истории революционных армий. М., 1923.

203. Лукин Н.М. Избранные труды, т. 1.

204. Лукин Н.М. Максимилиан Робеспьер. М., 1919.

205. Лукин Н.М. Царизм и французская революция 1789 г. по донесениям И.М. Симолина. — «Литературное наследство», т. 29—30. М., 1937.

206. Мазиано К.Ф. Революция 1848-1849 гг. в Италии. М., 1998.

207. Манфред А.З. Николай Михайлович Лукин.— В кн.: «Европа в новое и новейшее время». М., 1966.

208. Маныкин A.C. Новая и новейшая история стран Западной Европы и Америки. М., 2004.

209. Маркс и Энгельс в эпоху немецкой революции (1848—1850 гг.). Очерки и статьи, собранные Мерингом Ф. М.— Л., 1926.

210. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 8.

211. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е, т. 22.

212. Меринг Ф. История германской социал-демократии, т. II. М., 1906.222. Милитаризм. М., 1917.

213. Минлос Б. Гоббс и английская революция. — «Советское право», 1930, №4.

214. Михайлов A.A. Революция 1848 г. и славянофильство. — «Ученыезаписки Ленинградского университета». Серия ист. наук, вып. 8. Л., 1941. '

215. Молок А. Июньские дни. Очерк истории восстания парижских рабочих 23—26 июня 1848 года. Л.—М., 1933.

216. Молок А. Июньское восстание 1848 г. — «Борьба классов», 1932, № 11—12.

217. Молок А. Июньское восстание 1848 г. и собственники провинции. — «Под знаменем марксизма», 1930, № 4.

218. Молок А. Карл Маркс и «Новая Рейнская газета». — «Большевистская печать», 1939, № 9—10.

219. Молок А.И. Борьба за свержение монархии во Франции. — «Исторический журнал», 1939, № 7.

220. Молок А.И. Как июльская революция 1830 г. была встречена в провинции.— «Историк-марксист», 1936, кн. 6.

221. Молок А.И. Карл Маркс и июньское восстание 1848 года в Париже. Л,—М., 1934.

222. Молок А.И. Маркс и «Новая Рейнская газета» в дни июньского восстания 1848 г. и его подавления. — В кн.: «Маркс и революционное движение XIX века». Л., 1934.

223. Молок А.И. Царская Россия и июльская монархия 1830 г. — «Литературное наследство», т. 29—30. М., 1937.

224. Молок А.И. Царская Россия и революция 1830 года во Франции. — «Борьба классов», 1936, № 7.

225. Моносов С. История революционных движений (1789—1871), изд. 13-е, испр., значит, дополн. Харьков, 1931.

226. Моносов С. История революционных движений (1789—1871). Харьков, 1925.

227. Моносов С. Очерки по истории Якобинского клуба. Харьков, 1925.

228. Моносов С. Последние дни Якобинского клуба. — «Вестник Коммунистической Академии», 1924, кн. 3.

229. Моносов С. Фракционная борьба в Якобинском клубе. (По протоколам клуба). — «Вестник Социалистической Академии», 1923, кн. 6.

230. Моносов С. Фракционная борьба в Якобинском клубе.— «Вестник Социалистической Академии», 1923, кн. 6.

231. Моносов С.М. Последние выступления парижских предместий. — В кн.: «Классовая борьба во Франции в эпоху Великой французской революции».

232. Моносов С.М. Последние выступления парижских предместий. (Жерминаль и прериаль). — В кн.: «Классовая борьба во Франции в эпоху Великой французской революции». М.—Л., 1931.

233. Наморадзе А.Г. Административная опека и муниципальный строй во

234. Франции при старом режиме. Тифлис, 1935.

235. Нарочницкий A.JI. Новый труд о французской буржуазной революции 1789—1794 гг. — «Известия АН СССР». Серия истории и философии, 1944, №6.

236. Невский В. Уроки революции 1848 года (революция и контрреволюция во Франции). Пг., 1917.

237. Нифонтов A.C. 1848 г. в России. М.—Л., 1931.

238. Нифонтов A.C. Влияние революции 1848 г. в России. — «Каторга и ссылка», 1930, кн. 10.

239. Нифонтов A.C. Россия в 1848 году. М., 1949.

240. Новая и новейшая история, 1986, № 1; 1987, № 6; 1988, № 3.

241. Освободительные движения народов Австрийской империи. М., 1980.

242. Очерки истории революционного движения. Эпоха промышленного капитализма. М., 1933.

243. Павлова Т.А. Вторая английская Республика. М., 1976.

244. Павлова Т.А. Кромвель. М., 1980.

245. Павлова Т.А. Уинстенли. М., 1987.

246. Паршнев Б. Крестьянские и плебейские движения XVII—XVIII вв. во Франции (доклад на общем собрании АН СССР 28 июня 1939 г.). — «Историк-марксист», 1939, № 4.

247. Пашковский В. Лионская контрреволюция 1793 года. — «Борьба классов», 1935, № 11.

248. Перчик Л. От революционного демократизма к коммунизму. (Маркс периода «Рейнской газеты» — 1842—1843 гг.). — «Историк-марксист», 1933, №3.

249. Петров E.H. Политические идеи Руссо и французская революция 1789—1794 гг. — «Ученые записки Ленинградского университета», № 52, серия ист. наук, вып. 6. Л., 1940.

250. Петров E.H. Социальная роль общинного землевладения во Франции (по крестьянским наказам 1789 г.), — «Исторический сборник», № 5. М.-Л., 1935.

251. Платонова Н.С. Николай I и революционное движение во Франции.— «Анналы», 1922, № 2.

252. Пойминов А. Английская революция XVII века. М., 1918.

253. Покровский М.М. Проф. Р. Виппер о кризисе исторической науки. — «Под знаменем марксизма». 1922, № 3.

254. Полонский В. Михаил Александрович Бакунин. Жизнь, деятельность, мышление. М., 1922 (изд. 2-е. М.—Л., 1925).

255. Попов-Ленский И.Л. К вопросу об огораживании общинных полей в Англии в первой половине XVII века. — «Ученые записки Института истории РАНЙОН», т. III, 1929.

256. Попов-Ленский И.Л. Антуан Барнав и материалистическое понимание истории. (К характеристике историко-философских идей в XVIII в.). М.—Л., 1924.

257. Попов-Ленский И.Л. Лильберн и левеллеры. (Социальные движения и классовая борьба в эпоху английской революции XVII века.). М.— Л., 1928.

258. Потемкин Ф.В. Экономический кризис 1787—1789 гг. — «Труды Московского государственного института истории, философии и литературы», т. IV. М., 1940.

259. Прапор марксизму. 1929, № 6.

260. Раткевич К. Французские рабочие в годы Великой революции. М. — Л., 1928.

261. Революции 1848-1949 гг. Т. I-II. Под редакцией Потёмкина Ф.В. и Молока А.И. М., 1952.

262. Ревуненков В.Г. Гибель эбертистов. — «Вестник ЛГУ», 1974., №8.

263. Репина Л.П. Локальная история и современная историография английской революции// Новая и новейшая история, 1992, № 3.

264. Рожков Н. Русская история в сравнительно-историческом освещении (Основы социальной динамики). Т. I—XII. М.—Л., 1919—1926.

265. Савин А.Н. Лекции по истории английской революции. М., 1924; изд. 2-е. М.—Л., 1937.

266. Савин А.Н. Лекции по истории Английской революции. М., 2004.

267. Савин А.Н. Николай I и Фридрих-Вильгельм IV (1840-1848). В кн.: «Россия и Запад». Исторические сборники под ред. А.И. Заозерского. Пб., 1923.

268. Сапрыкин Ю.М. Политическое учение Гаррингтона: Из истории политической борьбы в годы английской буржуазной революции XVII века. М., 1975.

269. Сахаров И.П. Культ королей. М., 1918.

270. Семенов В. К 250-летию английской «славной революции» 1688 г. — «Историк-марксист», 1938, кн. 3.

271. Семенов В. Ф. Левеллеры в английской революции XVII в. — «Борьба классов», 1936, № 1.

272. Семенов В. Ф. Предисловие к кн. «Джон Лильберн. Памфлеты». М., 1937.

273. Семенов В.Ф. Великая английская революция. —- В кн.: Пакуль Н.М. и Семенов В.Ф. Ранние буржуазные революции. М., 1931.

274. Сергеев Б. История Европы XIX—XX вп. ч. 1—2. Изд. 2-е, перераб. М.—Л., 1926-1927.

275. Серебрякова М.Ю. Лильберновское государство «всеобщего блага» (К истокам концепции правового государства) // Правоведение, 1994, №4.

276. Серебрякова М.Ю. Политико-правовое учение Джона Лильберна: Историографический обзор // Правоведение, 1995, №3.

277. Сказкин С.Д. Сорок восьмой год во Франции (февраль — июнь). М., 1918.

278. Сказкин С.Д. А.Н. Савин, как учитель. «Труды Института истории РАНИОН». Сб. статей. Вып. I. Памяти Александра Николаевича Савина. М., 1926.

279. Сказкин С.Д. Дифференциация крестьянства во Франции накануне революции 1789 года. «Пахари» и «поденщики» в Шампани в XVIII веке. — «Историк-марксист», 1936, кн. 2.

280. Сказкин С.Д. Отражение феодальной реакции в наказах некоторых бальяжей Шампани и северо-восточной Франции. — «Труды Института истории РАНИОН», вып. I. М., 1926.

281. Сказкин С.Д. Февдист Эрве и его учение о цензиве. — «Средние века», вып. 1.М.—Л., 1942.

282. Скворцов-Степанов И.И. Жан-Поль Марат и его борьба с контрреволюцией. Пг., 1917 (изд. 5-е. М., 1921).

283. Смирнов А.И. Кризис денежной системы французской революции. Пг., 1921.

284. Сморгон И.З. Учение Монтескье о государстве и его влияние на идеологию французской буржуазной революции конца XVIII века. (О трактате «Дух законов»). — «Ученые записки Ленинградского университета», № 52, серия ист. наук, вып. 6, Л., 1940.

285. Старосельский Я. Проблема якобинской диктатуры. М., 1930.

286. Старосельский Я.В. Руссо и якобинская диктатура. — «Революция права», 1928, № 2.

287. Стеклов Ю. Бакунин и революция 1848 года. — «Каторга и ссылка», 1933, кн. 6—8.

288. Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин, его жизнь и деятельность (1814—1876). Ч. 1. (1814—1861). М, 1920.

289. Стеклов Ю. Михаил Александрович Бакунин. М., 1926.

290. Стеклов Ю. Революция 1848 г. во Франции. Пг., 1918 (1-е изд. М., 1906).

291. Тарле В.Е. Собрание сочинений: В 12 т. -М., 1959.

292. Тарле Е.В. Взятие Бастилии. — «Военно-исторический журнал», 1939, № 1.

293. Тарле Е.В. Жерминаль и прериаль. Соч. в 12-ти томах. Т. 2. М., 1957.

294. Тарле Е.В. Крестьяне и рабочие в эпоху Великой французской революции, изд. 4-е, испр. Пг., 1922 (изд. 1-е, СПб., 1913).

295. Тарле Е.В. Крымская война. Т. 1-2. М., 1941-1943. Соч., т. VIII-IX. М., 1959.

296. Труды Первой всесоюзной конференции историков-марксистов, т. 2. М., 1930.

297. Удальцов И.И. Очерки по истории национально-политической борьбы в Чехии в 1848 г. М., 1951.

298. Фалькнер С.А. Бумажные деньги французской революции (1789— 1797). М., 1919.

299. Фендель И.С. Институт комиссаров при армиях Конвента. — «Записки Коммунистической Академии». Секция по изучению проблем войны, т. 2. М., 1931.

300. Французская буржуазная революция. 1789—1794. М.— Л., 1941-.

301. Фрейберг Н.П. Декрет 19 вандемьера и борьба «бешеных» за конституцию 1793 г. — «Историк-марксист», т. 6, 1927.

302. Фрейберг Н.П. Шометт, генеральный прокурор Парижской Коммуны в первые годы Великой французской революции. —В кн.: «Классовая борьба во Франции в первые годы Великой французской революции». М — Л., 1931.

303. Фрейберг Я. Рец. на изд. «Le Pere Duchcsne d'ITebert». Fase. I—IV. Paris, 1922—1925. — «Историк-Марксист», т. 8, 1928.

304. Фридлянд Ц. «9-е термидора». — «Историк-марксист», т. 7, 1928.

305. Фридлянд Ц. Дантон. М., 1934 (изд. 2-е. М.- Л., 1935).

306. Фридлянд Ц. Ж.-П. Марат до Великой французской революции. — «Записки Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова», т. 2. М., 1924.

307. Фридлянд Ц. Жан-Поль Марат и гражданская война XVIII в., т. 1. М.— Л., 1934.

308. Фридлянд Ц. История Западной Европы (1780—1914). М., 1926/ Изд. 2-е. доп. и переработ. Харьков, 1928.

309. Фридлянд Ц. Классовая борьба в июне — июле 1793 г. (Якобинцы против Ж.-П. Марата, Ж.-П. Марат против Жака Ру). — «Историк-марксист», т. I—II, 1926.

310. Фризман Д. Карл Маркс и Стефан Борн. (К вопросу о тактике Маркса в германской революции 1848 г.). — В кн.: «Маркс и революционное движение XIX века». Л., 1934.

311. Фрязинов C.B. Борьба течений в лагере якобинцев (1793—1794 годы). — «Исторический журнал», 1939, № 7.

312. Фюре Ф. Постижение Французской революции. СПб., 1998.

313. Хилл К. Английская Библия и революция XVII. М., 1998.

314. Хосбаум Э. Век революции. Европа 1789-1848. Ростов-на-Дону. 1999.

315. Цобель Э. К истории Союза коммунистов. Кёльнская община Союза до мартовской революции. — «Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1. М.-Л., 1928.

316. Черчилль У. Англия в новое время. М., 2009.

317. Шарифжанов И.И. Современная английская историография буржуазной революции XVII века. М., 1982.

318. Шилов A.A. Революция/ 1;848> г. и ожидание ее в России.-— «Голос минувшего», 1918, № 4—6. •

319. Щеголев П.П. После термидора. Очерки по истории термидорианской реакции. М.-—Л., 1930.

320. Эйлмер Д. Восстание пли революция? Англия 1640 1660. СПб. 2004.

321. Эпоха промышленного< капитализма в документах и материалах. М:, 1933. . л

322. V. Литература на иностранных языках.

323. А Watchward to the City of London and the Armie. L„ 1997.

324. Agulhon M. 1848 ou lDappprentissage de la Republique 1848-1-852. Paris, 1973; Dautry J. 1848 et la deuxieme republique. Paris, 1977.

325. ArraseD. La guillotine et rimaginaire de laTeiTeur. Р., 1987.

326. Becker G. Karl Marx imd Friedrich Engels in Köln. 1848—1849.- Berlin, 1963. ' . .

327. Berindei D; Das europäische Revolutionsjahi- 1848i Seine Bedeutung für die rumänischen Lander. Osterreichische Osthefte. Wien, Jg. 15, 1973.339: Berindei D. Die Staatswerdung Rumänien. Osterreichische Osthefte, Jg., 14. Wien, 1972.

328. Bleiber Staat und burgerlische Umwälzung in Deutschland:

329. Bluche F. Septembre 1792: Logigüe d'un massacre. Р., 1986.

330. Bogdanov V. Ustanak Seba u Vogvodini I Mardjarska Revolucija. 18481849. Subotica, 1992'.

331. Bortnowski W. О powstaniu wielkopolskim:1848. Warszawa, 1952.

332. Bosk H. Konservatives Rebellentum im antinapoleonischen Unabhangkeitskampf.: Zur Beurteilung des Freischarzuges unter Ferdinandvon Schill 1809. Jahrbuch fur Geschichte, Bd. 6, 1972.

333. Bruun G. Europe and the French Imperium. L., 1938.

334. Caldwell R.J. The era of the French revolution 1789-1799. Vol. 1 2. N.Y. -L. 1985.

335. Castries de D.Louis. Philippe. P., 1972.

336. Chastend I. Une epoge de contestation: La Monarchie de bourgeoise. 18301848. P., 1976. '

337. Chaussinand-Nagoret G. Madam Roland: Une emme en Révolution. P., 1985.

338. Chaussinand-Nagoret G. Mirabeau. P., 1982.

339. Clark P. English Provincial Society from the Reformation to the Revolution: Religion, Politics and Society in Kent, 1500-1640. Hassocks, 1977.

340. Conze W. Deutschland und "Deutche Natioa" als historische Begriffe. Berlin, 1985.

341. Deak I. The Lawful Revolution. Louis Kossuht and the Hungarians 1848-1849. New York, 1979.

342. Die europaischen Revolutionen von 1848. Konigstein, 1979.

343. Die europaischen Revolutionen von 1848/49. In: Revolutionen der Neuzeit 1500-1917. Docum. Berlin, 1890.

344. Die ungarische Revolution im Spiegel der Geschichtsschreibung. -Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Rostok. Gesellschaft^ und sprachwissenschaftlche Reihe, 1974, Jg. 23, H. 8.

345. Dioszegi I. Ungarn und europaischen Revolution 1848-1849. In: Ungarn und Deutschland. Studien zur Sprache, Kultur, Geographie und Geschichte. München, 1982.

346. Dioszegi I. Ungarn und europaischen Revolution 1848-1849. In: Ungarn und Deutschland. Studien zur Sprache, Kultur, Geographie und Geschichte. München, 1982.

347. Eyck F. The Revolution of 1848-1849. Edinburgh, 1972.

348. Faucheux M. et Morazeau. Les debuts du communism en Vendée.// Etudes. P., 1953, t. XV.

349. Fletcher A. Reforms in the Provinces. The Government of Stuart England. New Haven, 1986.

350. Fletcher A. The Outbreak of English Civil War. N.Y., 1981.

351. Frere J.-Cl. La victoire ou la mort: Robespierre et la Revolution. P., 1983.

352. Furet Fr., Richet D. La revolution française. P., 1987.

353. Gardiner L. History of the Great Civil War. L., 1893.

354. Godechot J. Les revolutions de 1848. Paris, 1971; Langer W.S. The Revolution of 1848. Chapters from Political and Social Upheavel. New York etc, 1971.

355. Goodwin A. The French Revolution. L, 1959.369370.371,372373.374,375,376377,378,379.380381382383384385.

356. Howell R. Newcastle upon - Tyne and the Puritan Revolution. Oxford, 1977.

357. Hughes A. Militancy and Localism: Warwickshire Politics and Westminster Politics, 1643-1647// Transaction of Royal Historical Society. L. 1981. V. 31.

358. Hughes A. Parliamentary Tyranny Indemnity Proceedings and the Imact of the Civil War. //Midland History. 1986, v. II.

359. Jonson A.M. Politics in Chester During the Civil War and Interregnum. L., 1972.

360. Kossok M. Vergleichende Geschichte der neuzeilichen Revolutionen.

361. Methodologische der DDR, 1981, № 2/9. Berlin, 1981.

362. Kossok M., Markov W. Die franzosischen Revolutionen zwischen 1789 und1871 im Lichte der Leninschen Affassung über den Revolutionszyklus. In:

363. Studien zur vergleichenden Revolutionsgeschichte 1500—1917.

364. Kossok M., Markov W. Zur Methodologie der vergleichenden

365. Revolutionsgeschichte der Neuzeit. In: Studien zur vergleichenden

366. Revolutionsgeschichte 1500-1917. Berlin, 1974.

367. Krizck J. Zur Bedeutung der nationalen Frage in Österreich-Ungarn. In: Beirage zur neuesten Geschichte der mitteleuropaischen Volker. Praha, 1960.

368. Langewiesche D. Europa zwischen Restaurastion und Revolution of 18151849, München, 1985.

369. Leverrie. La Naissance de l'armée nationale. 1789-1794, P., 1939.

370. Lewis B. The Impact of the French Revolution on Turkey. Journal of World History. P., 1953-1954.

371. Lukas-Dubreton I. La Restauration et la Monarchis de Juillet. P.

372. Markov W. Weltgeschichte im Revolutionsgudrat. Berlin, 1982.

373. Mathew D. The Jacobean age. L., 1996.

374. Moll G. Zeitpunkt und Kriterien der Beseitigung des Feudalismus in Landwirtschaft auf "preussischem Wege". In: Bauern und bürgerliche Revolution. Berlin, 1985.

375. Palmer R.R. The Age of Democratic Revolution. L., 1959.

376. Parlamentary History of England. L., 1854.

377. Pouthas Ch. The Revolutions in Europe In: The New Cambridge History, Bd. X. Cambridge, 1971.

378. Quellen zur Geschiehte des Rheénlands in Zeitalter des französischen Revoluton 1780-1801/ Gesammt u hrsg. Von J.Hansen. Bonn. 1931-1933. Bd. 1-12.

379. Roots A. The Central Government and the Local Community. The English Revolution 1640-1660. L., 1976.

380. Savant I. Des Prefects de Napoleon. P., 1958.

381. Schieder Th. Staatensystem als Vormacht der Welt 1848-1918. Propyläen Geschichte Europas, Bd. 5. Frankfurt a/M. Berlin West. - Wien, 1977.

382. Schmidt W. Problemen der europaishen bürgerlichen Revolutionen von 1948/49.

383. Schmidt W. Sieg und Festigung des Kapitalismus im Weltmasstab und die Rolle der Arbeiterklass in den burgeeerlichdemokratisehen Revolutionen des 19. Jahrhunderts. -ZfG, 1972, H. 10.

384. Schmidt W. Zum historischen Plats der bürgerlich-demokratischen Revolution von 1848/49 in Europa. Ein Beitrag zur historisch-verleichenden Revolutionsbetrachtung. In: Evolution in der Weltgeschichte, Bd. 1 Berlin, 1976.

385. Schmidt W. Zur europaischen Sicht der Revolution von 1948/49. -Wissenschaftliche Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin, Gesellschafts und sprachwissenschaftliche Reihe, 1976, Jg. 25, H. 2.

386. Schmidt W., Hegemann M., Loch W., Stubler D., Wolfram E. Die europaischen Revolutionen 1848/49. In: Revolutionen der Neuzeit 15001917. Berlin, 1982.

387. Schmidt W., Weber R., Becker G., Bleiber H., Dluber R., Schmidt S. Illustrierte von 1815 bis 1849. Berlin, 1976.

388. Scott W.R. Joint Stock Companies. L., 1994.

389. Secher R. Le genocide franco-francais: La Vendee Vengé. P., 1986.

390. Siemann W. Die deutsche Revolution von 1848/49. Frankfurt a/M. 1985.

391. Sigman J. Eighteen Fortyeicht. The Romantic and Democrations in Europe. London, 1973.

392. Singer B. Society, theory and the French Revolution. Studies in the revolutionary imaginary. L., 1986.

393. Soboul A. Comprendre la Revolution. Problèmes politigues de la Revolution française 1789-1797. P., 1987.

394. Sobout A. Les Campagnes Montpellieraines a la fin de la fin de l'Ancien Regime. P., 1958.

395. Sorel A. Evrope et la revolution française. P., 1922.

396. Spira G. Auf der Suche nach dem besseren Verstehen des ungarischen Achtzehnhundertactundvierzig. — Acta Historica Academiae Hungaricae, v. 13, 1967.

397. Stalls P. Anatomy of Abuses. L., 1951. P. II.

398. Stearns P.N. The Revolutions of 1848. London; 1974.

399. Stubler D. Risorgimento und Revolution in Italien. In: Studien zur vergleichenden Revolutionsgeschichte der Neuzeit (1500-1917). Berlin, 1998.

400. Tawney J. Religion and the Rise of Capitalism. L., 1998.

401. The Economic Interpretation of History. L., 1996.

402. The Revolutions of 1848. L. 1974.

403. Thirsk D. The Sales of Royalist Land during the Interregnum, — «Economic History Review», 1952, v. V. N 2.

404. Tudesg A.-J. La démocratie en France depuis 1815. P., 1971.

405. Tudesg A.-J. L'election présidentielle de Louis Napoléon Bonapart. P., 1973.

406. Tudesg A.-J. La crise de 1847 vue par les milieu d'affaires parisiens. P. 1969.

407. Tudesg A.-J. Les grands notables en France 1848-1849. VV. I-II, P., 1972.

408. Uber die Besonderheiten der ungarischen Revolution von 1848/49. — Österreichisch Osthefte, Bd. 3, 1970.

409. Valentin V. Geschichte der deutschen Revolution von 1848-1849. Docum., Bd. 1-2. Berlin, 1930-1931.

410. Verleichende Revolutionsgeschichte der Neuzeit. Forschungsporobleme und Kontroversen. Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft (ZfG), 1978, H. 1.

411. Vigier P. La monarchie de Juillet. P., 1965.

412. Watchward to the City of London and the Armie. L., 1997.

413. Willms B. Idealismus und Nation Paderborn, 1986.

414. Wollstein G. Deutsche Geschichte 1848/49. Gescheiterte Revolution in

415. Mitteleuropa. Stuttgart ets., 1986.

416. Wollstein G. Deutsche Geschichte 1848-1849. Köln, 1996.

417. Wrightson K. English Society. 1580-1680. L., 1992.

418. Zehn Jahre IZR. Bilanz Probleme - Perspektiven. Wissenschaftliche Zeitschrift der Karl-Marx-Universitat Leipzig, Gesellschaftswissenschaftliche Reihe, 1987.

419. Zollner E. Geschichte Österreichs. Wien, 1984.