Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Субботин, Антон Михайлович

• Субботин, Антон Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Субботин, Антон Михайлович

Введение

Глава 1. Понятие и общая уголовно-правовая характе- 13 ристика преступлений в сфере потребительского рынка

§1. Понятие, признаки и система преступлений в сфере по- 13 требительского рынка

§2. Вопросы криминализации и декриминализации деяний в 37 сфере потребительского рынка

§3. Общая уголовно-правовая характеристика преступлений, 61 совершаемых в сфере потребительского рынка

Глава 2. Виды преступлений на потребительском рын- 81 ке, совершаемые в сфере экономической деятельности, и их уголовно-правовая характеристика

§1. Юридический анализ объективных и субъективных при- 81 знаков незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ)

§2. Юридический анализ объективных и субъективных при- 115 знаков производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ст. 1711 УК РФ)

§3. Юридический анализ объективных и субъективных при- 144 знаков незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ)

§4. Юридический анализ объективных и субъективных при- 155 знаков недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ст. 178 УК РФ)

§5. Юридический анализ объективных и субъективных при- 166 знаков незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК РФ)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовой анализ преступлений в сфере потребительского рынка (гл. 22 УК РФ): теоретико-прикладное исследование»

Актуальность темы исследования. Одним из важных аспектов экономической безопасности Российского государства является обеспечение защиты прав и законных интересов добросовестных участников рыночных отношений - производителей и потребителей товаров (услуг).

Анализ тенденций развития преступности на территории Российской Федерации свидетельствует об увеличении количества преступлений, совершаемых на потребительском рынке, которые представляют серьезную угрозу безопасности личности, общества и государства. Ущерб от преступлений и иных правонарушений в указанной сфере несет и государство, и легальные производители, и потребители. Проблема приобретает все большую остроту в связи с тем, что размеры этого ущерба с каждым годом увеличиваются.

По данным Роспатента и Роспотребнадзора доля поддельной продукции на российском рынке в 2006 году составила 30 - 40%, а ее совокупный оборот - 80 - 100 млрд. руб.1 При этом основной объем фальсифицированной продукции приходится на товары, незаконно выпущенные под торговыми марками или брэндами известных компаний.

По различным экспертным наблюдениям объем контрафактной аудио-видео продукции и компьютерных программ на потребительском рынке доходит до 80%, а их теневой оборот оценивается в 1,5 млрд. руб.

Неблагоприятная ситуация наблюдается и в других сферах потребительского рынка. Так, по информации Генеральной Прокуратуры РФ до 12% лекарственных средств, реализуемых на территории России, являются фальсифицированными . Это послужило основанием для разработки в рамках Содружества Независимых Государств соглашения, регулирующего взаимодей

1 См.: http://www.economy.gov.ru - официальный сайт Министерства экономического развития и торговли РФ.

2 См.: http://www.genproc.gov.ru - официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ.

3 См.: указ. источник. ствие участников СНГ в области борьбы с фальсификатами и «теневым рынком» лекарств.

Одним из наиболее криминализированных является сектор производства и оборота алкогольной продукции. Согласно официальной статистике, от употребления некачественного алкоголя в нашей стране за год погибает около 40 тысяч человек1. Начиная с 2000 года, этот показатель ежегодно растет2.

Помимо реализации некачественной продукции, ущерб добросовестным субъектам потребительского рынка наносится и в результате действий отдельных участников экономической деятельности, направленных на ограничение конкуренции. Наиболее показателен пример занижения внутрисете-вых тарифов тремя крупнейшими операторами сотовой связи, а также установление ими «платы за соединение», что было расценено Федеральной антимонопольной службой России как нарушение Закона «О защите конкуренции».

Между тем, анализ существующего в настоящее время законодательства в сфере потребительского рынка (в том числе уголовного) и деятельности практических органов по его реализации показывает, что имеется ряд проблем, не позволяющих эффективно применять действующие нормативно-правовые акты. Наибольшие сложности в правоприменительной практике возникают при квалификации противоправных деяний, закрепленных в главе 22 УК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы настоящего исследования и свидетельствуют о ее актуальности и важном практическом значении.

Степень научной разработанности темы. Выбор в качестве объекта

1 См.: http:// www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ.

Только за сентябрь-октябрь 2006 года в результате массовых отравлений фальсифицированной алкогольной продукцией, было госпитализировано несколько тысяч человек, в связи с чем в отдельных регионах Российской Федерации был введен режим чрезвычайной ситуации (См.: http://www.rnvdinfonn.ru - официальный сайт МВД РФ). исследования преступной деятельности на потребительском рынке обусловлен в первую очередь неблагоприятными тенденциями ее развития, требующими серьезного научного анализа. Многое в этом плане уже сделано, в том числе с позиций криминологии и уголовного права (А.В. Агафонов, Н.А. Резина, М.М. Хубутия). Уделялось также внимание и проблемам, связанным с деятельностью правоохранительных органов по предупреждению нарушений в сфере потребительского рынка (А.П. Алегин, М.В. Переверзев, А.Н. Санду-гей, В.И. Слышанков). Однако комплексного анализа уголовно-правовых проблем, связанных с ответственностью за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК, до сих пор не проводилось. Поэтому изучение данных деяний продолжает оставаться весьма актуальным.

В настоящей работе диссертант рассматривает вопросы, связанные с понятием преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, анализирует проблему объекта этих деяний, определяет их место в системе Особенной части УК. Авторское разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание настоящего исследования.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением в сфере потребительского рынка преступлений, ответственность за которые установлена в главе 22 УК РФ, а также теоретико-прикладные проблемы обеспечения этих общественных отношений уголовно-правовыми средствами.

В качестве предмета исследования выступают:

- уголовно-правовые нормы об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные гл. 22 УК РФ;

- нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность потребительского рынка, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности на потребительском рынке;

- судебно-следственная практика, а также основные положения теории уголовного и других отраслей права в части регулирования отношений, складывающихся в рассматриваемой сфере.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение практики применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за совершение преступлений на потребительском рынке, а также разработка предложений, позволяющих повысить эффективность применения этих норм.

Указанные цели диссертационного исследования обусловили постановку и решение следующих основных задач:

- сформулировать понятие и определить основные признаки потребительского рынка и преступлений, совершаемых в данной сфере;

- выработать критерии отнесения деяний к преступлениям в сфере потребительского рынка;

- классифицировать деяния, относящиеся к преступлениям в сфере потребительского рынка;

- дать характеристику обстоятельствам, обусловливающим криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способам криминализации (декриминализации) указанных деяний;

- выявить общее и особенное в научных разработках, посвященных проблемам преступности в сфере потребительского рынка, и на этой основе осуществить систематизацию научных знаний по данному вопросу;

- дать общую уголовно-правовую характеристику составов преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка;

- на основе анализа действующего законодательства и судебно-следственной практики выявить проблемы применения норм об ответственности за преступления в сфере потребительского рынка;

- сформулировать предложения по совершенствованию норм об ответственности за преступления в сфере потребительского рынка, позволяющие повысить эффективность их применения практике.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод, являющийся основой познания явлений объективной действительности в их взаимосвязи и развитии. Одновременно с этим использовались общенаучные методы познания, и такие частно-научные методы, как формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.

Методика исследования состояла из сбора эмпирического материала, его научного обобщения, выдвижения рабочих гипотез и их проверки, синтеза полученной информации и построения на этой основе теоретических выводов и практических рекомендаций. Кроме того, в ходе исследования был проведен анализ действующего законодательства, изучение монографических и иных источников, как по уголовному праву, так и по криминологии, теории государства и права, гражданскому, административному и другим отраслям права, а также статистических данных, что нашло отражение в результатах исследования.

Теоретические основы исследования. При подготовке настоящего диссертационного исследования использовались труды видных ученых в области теории уголовного права, криминологии, теории государства и права, а также административного и гражданского права: В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Ю.А. Гладышева, А.П. Горелова, Г.Н. Горшенкова, С.В. Изосимова, И.А. Клепицкого, B.C. Комиссарова, А.А. Конева, Ю.П. Кравца, J1.J1. Кругликова, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, Н.А. Лопашенко, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Н.С. Таганцева, В.И. Тюнина, B.C. Устинова, Т.Д. Устиновой, А.Ю. Чупровой, П.С. Яни и др.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования составили: Конституция РФ, законодательные и подзаконные акты, постановления пленумов Верховных РФ, другие нормативные источники, регулирующие отношения в сфере потребительского рынка. Кроме того, в целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство

России, а также различные законопроектные разработки.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-следственной практики и дел об административных правонарушениях в сфере потребительского рынка, полученные в результате обобщения информации МВД РФ, Генеральной прокуратуры РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ. Всего было изучено свыше 80 уголовных дел и порядка 500 материалов дел об административных правонарушениях. Проведен опрос более 100 сотрудников правоохранительных органов.

Используемые при исследовании методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности собранной информации, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна диссертации состоит в том, что автором, с учетом последних изменений в законодательстве, проведено одно из первых исследований уголовно-правовых норм гл. 22 УК РФ, предусматривающих ответственность за совершение преступлений в сфере потребительского рынка. Выявлены существующие в настоящее время проблемы в понимании законодательных установлений, закрепленных в этих нормах, и предложены меры по повышению эффективности применения их на практике.

На основе результатов проведенного исследования изложена и представлена авторская концепция развития норм уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка, предусмотренные главой 22 УК РФ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение следующих понятий: а) потребительский рынок - это совокупность общественных отношений, связанных с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям (конечным приобретателям товаров, работ, услуг); б) преступления, совершаемые в сфере потребительского рынка - это общественно-опасные деяния, посягающие на охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, виновно совершаемые субъектами данных отношений, при осуществлении деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

2. Критерии отнесения деяний к числу преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка:

- признаки, характеризующие их субъекта (совершаются изготовителем (исполнителем, продавцом) или потребителем);

- взаимосвязь с отношениями по производству, продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг;

- совершение анализируемых преступлений в ходе осуществления деятельности, которая сама по себе носит или может носить законный характер.

3. Основания классификации преступлений в сфере потребительского рынка:

- непосредственный объект преступных посягательств;

- признаки, характеризующие субъекта рассматриваемой группы преступлений;

- сфера совершения исследуемых противоправных деяний.

4. Характеристика обстоятельств, обусловливающих криминализацию (декриминализацию) деяний в сфере потребительского рынка, а также способов их криминализации (декриминализации):

- изменение нормы уголовного закона;

- изменение подходов к определению понятий, закрепленных в УК РФ и других нормативно-правовых актах;

- внесение изменений в отдельные законы и подзаконные нормативные акты (в том числе ведомственные), регулирующие сферу потребительского рынка;

- изменение положений регионального законодательства.

5. Предложения по совершенствованию действующего законодательства, устанавливающего ответственность за противоправные деяния в сфере потребительского рынка: а) установить в УК РФ минимальные размеры штрафных санкций (в том числе и за преступления, совершаемые на потребительском рынке), которые были бы не ниже максимальных размеров штрафных санкций, установленных за аналогичные административные правонарушения; б) изложить основной состав ст. 171 УК РФ в следующей редакции:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или после незаконной регистрации, в том числе, связанной с предоставлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с грубым нарушением лицензионных требований и условий, если в результате такого деяния был извлечен доход в крупном размере либо причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству.»; в) диспозицию ч. 1 ст. 1711 УК РФ изложить в следующем виде:

Производство, приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта или сбыт немаркированных товаров и продукции, которые подлежат обязательной маркировке акцизными или специальными марками, совершенные в крупном размере.»;

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Субботин, Антон Михайлович

Результаты исследования санкций ст. 180 УК РФ позволяют согласиться с мнением, что действующая сейчас система штрафов, которые предусмотрены за продажу контрафактной продукции, не достаточно эффективна, поскольку предельный штраф зачастую во много раз меньше получаемой от этой незаконной деятельности прибыли, поэтому и производителям, и продавцам выгоднее платить штрафы, чем прекращать торговлю подделками1.

Как уже отмечалось ранее, неудачным является определение только максимального размера штрафа в ч. ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ. Это дает суду возможность налагать низкие штрафы, что может создать определенное несоответствие с санкциями, предусмотренными административным законодательством. Например, приговором Мирового судьи судебного участка № 7 Автозаводского района г. Н. Новгорода по делу № 1-15/04 С. привлечена к уголовной ответственности по ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей, в тоже время ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает за аналогичное правонарушение для юридических лиц штраф в размере от 30 до 40 тысяч рублей. Причем, в отличие от УК РФ, ст. 64 которого предусматривает возможность назначения наказания ниже низшего предела, КоАП РФ такой воз

1 См.: Чапкевич Л. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. - 2005. -№ 6. С. 22. можности не предусматривает1.

Вместе с тем, действующее законодательство предоставляет ряд инструментов, позволяющих успешно бороться с распространением контрафактной продукции, одним из которых является конфискация.

Так, КоАП РФ в санкциях ст. 14.10 предусматривает обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара.

В УК РФ прямого указания на конфискацию контрафактной продукции не содержится. В связи с этим немаловажным является тот факт, что продукцию, на которой незаконно использован товарный знак (знак обслуживания и т. д.), нельзя вводить в гражданский оборот, то есть фактически такая продукция изъята из гражданского оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожаются. Следовательно, даже в случае прекращения уголовного дела контрафактная продукция может быть уничтожена, что по сути является безвозмездным изъятием имущества, то есть конфискацией, хотя таковой и не признается.

Кроме того, согласно п. 4 данной статьи контрафактная продукция как имущество, полученные в результате преступных действий либо нажитое преступным путем, может быть обращено в доход государства.

Поскольку подобные нормы существуют также в КоАП РФ, по делам этой категории уже сложилась определенная практика. Так, при принятии решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, суды руководствуясь с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должны

1 См.: п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - № 3. решать вопрос о вещах, изъятых из оборота, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 с. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией1.

Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО «Рактар-НН» (дело № А43-17892/2004-9-613) суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина

000 «Рактар-НН» в совершении административного правонарушения отсутствует. Вместе с тем, суд признал факт незаконного использования товарного знака и запретил реализацию продукции, на которой он использован. Суд апелляционной инстанции изменил вышеуказанное решение в части касающейся запрета реализации контрафактной продукции и руководствуясь положениями ст. ст. 3.7 и 29.10 КоАП РФ постановил уничтожить данную продукцию. Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменений.

Не следует также забывать о возможности правообладателей заявлять гражданские иски в рамках уголовного дела. При этом возможно как требование полного возмещения ущерба, так и денежной компенсации в размере от 1 до 50 тысяч минимальных размеров оплаты труда .

Таким образом, несмотря на недостаточно эффективные штрафные санкции, предусмотренные ст. 180 УК РФ существует немало инструментов, позволяющих бороться с распространением продукции, на которой незаконно использован товарный знак (другие объекты правовой охраны), использование которых, в первую очередь, зависит от самих правообладателей.

1 См. п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. - 2005. - № 6. л

См. ст. 46 Закона «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // ВСНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2322.

193

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что несмотря на совершенствование законодательства, направленного на предупреждение противоправных деяний в сфере потребительского рынка, в практической деятельности существует ряд проблем, которые требуют разрешения. Именно поэтому возникает необходимость в проведении дальнейших научных исследований по обозначенной проблеме.

В первой главе работы сформулировано понятие преступлений в сфере потребительского рынка, а также критерии отнесения того или иного противоправного посягательства к этой группе. Далее освещаются вопросы криминализации и декриминализации деяний в сфере потребительского рынка. Дана общая характеристика рассматриваемой категории преступлений, проведен их сравнительный анализ со смежными административными правонарушениями.

Во второй главе диссертации изучены составы преступлений на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности, как наиболее распространенные из исследуемой совокупности преступлений.

Центральной частью работы является анализ проблемных вопросов, связанных с практическим применением норм УК РФ, устанавливающих ответственность за преступления на потребительском рынке, совершаемые в сфере экономической деятельности. Диссертантом вынесены предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

По результатам рассмотрения проблем квалификации преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, принимая во внимание высказываемые в науке предложения по совершенствованию уголовного законодательства, с учетом анализа материалов следственно-судебной практики, мы считаем возможным сформулировать в тезисном виде ряд наиболее важных и практически значимых выводов:

- проблема преступности в сфере потребительского рынка является достаточно острой в настоящее время и представляет угрозу экономической безопасности государства, что связано широким проникновением на потребительский рынок фальсифицированных товаров;

- предупреждение преступлений на потребительском рынке должно стать одним из приоритетных направлений государства в сфере борьбы с преступностью, поскольку это будет способствовать дальнейшему экономическому росту и поддержке, как легальных производителей, так и потребителей;

- отграничение преступлений, совершаемых в сфере потребительского рынка, от иных преступлений следует производить на основе присущего этим преступлениям объекта. Таковым будут являться охраняемые уголовным законом общественные отношения, связанные с производством и продажей товаров, выполнением работ или оказанием услуг потребителям, а также права, законные интересы и блага субъектов данных общественных отношений, которым в результате преступления причиняется или может быть причинен существенный вред;

- в настоящее время идет активный процесс совершенствования законодательства, регулирующего сферу потребительского рынка, поэтому отдельные нормы УК РФ не в полной мере соответствуют нормам других правовых актов, что создает проблемы при их практическом применении;

- следует унифицировать категориально понятийный аппарат, используемый уголовным и административным правом для конструирования норм, предусматривающих ответственность за противоправные посягательства в сфере потребительского рынка. Кроме того, необходимо пересмотреть некоторые санкции, установленные за преступления в сфере потребительского рынка, с тем, чтобы административные санкции не могли превышать уголовные, что может иметь место в настоящее время;

- в целях повышения эффективности правоприменительной деятельности предлагается изменить редакцию некоторых статей УК РФ, диспозиция которых является бланкетной, для приведения этих норм в соответствие с отраслевым законодательством и разрешения проблем с их толкованием.

Надеемся, что изложенные выше выводы и предложения, сделанные автором по результатам проведенного исследования, найдут свое отражение в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и будут способствовать повышению эффективности правоприменительной деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Субботин, Антон Михайлович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации. Российская газета от 25.12.93 - № 237.

3. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891. Публикация ВОИС № 204 (R): ВОИС, Женева, 1998 г.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3302 (с изм. и доп.).

5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410 (с изм. и доп.).

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -СЗ РФ. 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. -№31.-Ст. 3824.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая // СЗ РФ. 2000. -№ 32. - Ст. 3340.

9. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // СЗ РФ. -1996.-№25.-Ст. 2954.

10. Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности па товарных рынках» // ВСНД и ВС РСФСР. ~ 1991.-№16.-Ст. 499.

11. Ю.Закон Российской Федерации от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. -№ 32. - Ст. 1242.

12. Федеральный закон от 24.07.98 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3802.

13. Федеральный закон от 09.07.99 № 158-ФЗ «О внесении дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и дополнений и изменения в статью 126 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // СЗ РФ. 1999. - № 28. -Ст. 3491.

14. Федеральный закон от 27.12.05 № 193-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ.-2006.-№ 1. Ст. 4.

15. Федеральный закон от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. -2001. № 33 (часть I). - Ст. 3431.

16. Федеральный закон от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4553.

17. Федеральный закон от 26.07.06 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СЗ РФ. 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.

18. Федеральный закон от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3174.

19. Федеральный закон от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. - № 2. - Ст. 150.

20. Федеральный закон от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3430.

21. Федеральный закон от 19.02.00 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // СЗ РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2729.

22. Федеральный закон от 18.12.97 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов» // СЗ РФ. 1997. -№51. -Ст. 5718.

23. Федеральный закон от 07.08.01 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // СЗ РФ.2001.-№33 (часть 1).-Ст. 3418.

24. Федеральный закон от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. - № 14. -Ст. 1650.

25. Федеральный закон от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5140.31 .Федеральный закон от 10.07.02 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. 2002. - № 28. - Ст. 2790.

26. Указ Президента РФ от 29.06.98 № 730 «О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства» // СЗ РФ. 1998. -№27.-Ст. 3148.

27. Постановление Правительства РФ от 04.07.02 № 499 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» // СЗ РФ.2002.-№27.-Ст. 2710.

28. Постановление Правительства РФ от 01.07.02 № 489 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» // СЗ РФ. -2002.-№27.-Ст. 2700.

29. Постановление Правительства РФ от 14.04.94 № 319 «О введении на территории Российской Федерации марок акцизного сбора» // Российская газета от 20.04.94.-№74.

30. Постановление Правительства РФ от 14.12.06 № 766 «О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов» // СЗ РФ. 2006. - № 52 (3 ч.) - Ст. 5586.

31. Постановление Правительства РФ от 22.07.02 № 548 «О лицензировании деятельности по производству табачных изделий» // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3050.

32. Постановление Правительства РФ от 04.09.99 № 1008 «О марках акцизного сбора» // СЗ РФ. 1999. - № 37. - Ст. 4502.

33. Постановление Правительства РФ от 17.05.98 № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» // СЗ РФ. 1997. -№ 21. - Ст. 2487.

34. Постановление Правительства РФ от 18.07.99 № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 25. - Ст. 3126.

35. Постановление Правительства РФ от 19.08.96 № 987 «О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией» // СЗ РФ. 1996. - № 35.-Ст. 4193.

36. Постановление Правительства РФ № 864 от 31.12.05 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» // СЗ РФ. 2006. - № 3. - Ст. 299.

37. Закон Нижегородской области от 01.06.05 № 67-3 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Нижегородской области» // Нижегородские новости от 08.06.2005. -№ 102(3274).

38. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. -№6.

39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // БВС РФ. 1995. - № 7.

40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // БВС РФ. 1997. - № 3.

41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.04 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // БВС РФ. 2005. - № 1.

42. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. 2003. -№ 3.

43. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. //Российская газета, 26.04.05. -№ 86.

44. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета от 19.04.01. -№ 71

45. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию от 3 апреля 2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета от 04.04.01.-№ 66

46. Послание Президента РФ от 30 марта 1999 г. «Россия на рубеже эпох» (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации) // Российская газета 31.03.99 - № 60.

47. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.05.01 // БВС РФ. -2002.-№2.59.0пределение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.12.98 г //БВС РФ. -1999.-№7.1.. Монографии, учебники, учебные пособия.

48. Аванесов О.Г., Мусаев М.Х. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения: Сравнит, анализ. Метод, рек. М.: ВЮЗШ МВД РФ, 1992. - 23 с.

49. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. 2-е изд. доп. и перераб. Учебник / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Коренева А. П. М.: МЮИ МВД России, «Щит-М», 2000. - 367 с.

50. Алегин А. П. Организация деятельности органов внутренних дел по борьбе с правонарушениями и преступлениями в сфере потребительского рынка: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 63 с.

51. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородский юрид. институт МВД РФ, 1998. - 203 с.

52. Безденежных В. М. Выявление и пресечение милицией общественной безопасности административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и потребительского рынка. М., 2001. - 42 с.

53. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях /Пер.с итал М.,1995. - 464 с.

54. Борьба с административными правонарушениями в сфере потребительского рынка / Зинченко Е.Ю., Зубов П.Н., Зубов И.Н., Милушкин С.Е., Эглит В.И., Якимов А.Ю.:Учебное пособие. М.:ВНИИ МВД России,1995.- 32 с.

55. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Центр ЮрИнфоР, 1999.-293 с.

56. Ю.Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2001. - 336 с.

57. П.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2002. 641 с.

58. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 296 с.

59. Гаухман J1. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Центр ЮрИнфоР, 1998. - 293 с.

60. М.Горшенков Г. Н. Экономическая преступность как криминологическая категория. Лекция. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1994.-29 с.

61. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность: Учебное пособие. М.: Юристь, 2004.-238 с.

62. Гусева Т. А., Дихтяр А. И., Дракина М. II. Административная ответственность за правонарушения в предпринимательской деятельности. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003.- 176 с.

63. Изосимов С. В. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 92 с.

64. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность. (Исключительные права): Учебник для ВУЗов. М.: Норма, 2000. - 480 с.

65. Квалификация и расследование преступлений в сфере экономики: Учеб. метод, пособие / Под ред. М. В. Немытиной, В. М. Юрина. - Саратов: Саратов, юрид. ин-т МВД России, 1999. -170 с.

66. Клепицкий И. А. Система хозяйственных преступлений. М.: Статут, 2005.-572 с.

67. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. 10. И. Скуратова и В. М. Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА-ИНФРА-М, 2000 - 896 с.

68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В. М. Лебедев. М.: «Юрайт Издат», 2005. - 921 с.

69. Конев А. А. Преступность в России и ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.-324 с.

70. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

71. Кравец 10. П. Проблемные вопросы квалификации преступлений и правонарушений, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. - 113 с.

72. Кругликов JI. Л., Зуев 10. Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления). Ярославль, 2000. - 160 с.

73. Кудрявцев В. II. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юристь, 1999.-304 с.

74. Кузнецов А. П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям: проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления: Монография / под ред. П. Н. Панченко. -Н. Новгород, 2003.-373 с.

75. Кузнецов А. П. Ответственность за преступления, совершаемые в валютной и кредитно-финансовой сферах: Учебное пособие-Н. Новгород, 1999. 116 с.

76. Кузнецова Н. Ф. Преступление и преступность.-М: МГУ, 1969.-231 с.

77. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 1999. Том 1. - 525 с.

78. Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть (под ред. д.ю.н., профессора Г. Н. Борзенкова и д.ю.н., профессора В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - 672 с.

79. Ларичев В. Д., Решетняк Н. С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает / Под ред. В. Д. Ларичева. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998.-202 с.

80. Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. д-ра юр ид. наук, проф. Р. Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 387 с.

81. Лопашенко Н. А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997. -179 с.

82. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания Саратов: СГАП, 1997. - 253 с.

83. Мурзаков С. И. Стоимостные критерии преступности и наказуемости деяний, совершаемых в сфере экономики: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1999. - 148 с.

84. Народная энциклопедия. Том XI. Общественно-юридический. Полутом 1-2.-М.: 1911.-754 с.

85. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / Под ред. Г. М. Резника. СПб.: Волтерс Клувер, 2005. - 1024 с.

86. Научно-практический комментарии к уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. проф. П. Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996. -Т. 1.-624 е.; Т.2.-608 с.

87. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.-232 с.

88. Панченко П. Н. Квалификация должностных преступлений, совершаемых в сфере экономики. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1995.-100 с.

89. Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сб. научн. статей. / Под ред. Крутикова JI.JI. Ярославль, 1996. -142 с.

90. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997 - 478 с.

91. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-702 с.

92. Слышанков В. И. Памятка сотрудникам милиции, осуществляющим охрану общественного порядка в сфере потребительского рынка. Ростов-на-Дону, 2003.-25 с.

93. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Книга 1. Учение о преступлении. СПб, 1874. - 380 с.

94. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. -Харьков, 1988. -466с.

95. Тихомиров Ю. А. Предприниматель и закон. М.: Экономика, 1996 - 282 с.

96. Тихомирова JT. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: 1997. - 526 с.

97. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А. И. Рарога. М.: Юристъ, 2004 - 496 с.

98. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 494 с.

99. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. А. И. Рарога. -М.: Юристъ, 2004. 640 с.

100. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Практикум / Под ред. А. С. Михлина. М.: Юристъ, 2005. - 605 с.

101. Уголовное право России: Учебник для вузов. В двух томах. Том второй / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-808 с.

102. Уголовное право России. Часть особенная: учебник для ВУЗов / под. ред. JL JI. Кругликова СПб.: Волтерс Клувер, 2004 - 880 с.

103. Устинов В. С., Арефьев А. Ю. Криминологические аспекты экономической преступности: Учебное пособие. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. -145 с.

104. Устинов В. С. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Нижний Новгород: Нижегородская высшая школа МВД РФ, 1993.-88 с.

105. Устинов В. С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы) Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. -168 с.

106. Устинова Т. Д. Проблемы квалификации преступлений, посягающих на порядок ведения предпринимательской деятельности. М.: Сигналь. 2002. -176 с.

107. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство. М.: Интл-Синтез, 2001. 120 с.

108. Чупрова А. Ю., Мурзаков С. И. Вопросы квалификации организованной преступной деятельности при совершении экономических преступлений: Методические рекомендации. Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 2000. - 35 с.

109. Яни П. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров. М.: ИПК РК Ген. прокуратуры РФ, 2000. - 44 с.

110. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО Бизнес школа Интел - Синтез, 1997. - 208 с.1.I. Статьи.

111. А дальше что?//Современная АЗС, октябрь, 2005.-С. 112-119.

112. Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -2002. -№31 (187).

113. Ашурбеков Т. Борьба с правонарушениями в сфере экономики // Законность. 2000. - № 9. - С. 19-22.

114. Бембетов А. П. Правила квалификации незаконной банковской деятельности по признаку объективной стороны преступления // Банковское право. -2005.-№2.-С. 24-26.

115. Борзенков Г.Н. Тенденции и перспективы развития уголовного законодательства в XXI веке (опыт сравнительно временного анализа) // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции. М. -2002.-С. 113-115.

116. Бушуев Г. В., Малахов JI. К., Тенчов Э. С. Социальная эффективность норм об уголовной ответственности за посягательства на экономическую систему. Сборник научных трудов. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР.- 1985.-С. 7-11.

117. Васендин С. Доход в незаконном предпринимательстве // Российская юстиция.-2001.-№1.-С. 14-17.

118. Васинев С. А., Гусева Т. А. Товары и продукция без маркировки: административная и уголовная ответственность // Право и экономика. 2003. - № 5. - С. 14-18.

119. Гаухман J1. Д. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК РФ // Законность. 2001. - № 1. - С. 32-35.

120. Н.Горелов А. П. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юстиция.-2003. -№ 12.-С. 47-48.

121. Горелов А. П. Недостатки уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2003. - № 12. - С. 23-27.

122. Горелов А. П. Признаки незаконного предпринимательства // Законность. -2003.-№4.-С. 34-35.

123. Гурьев В. Извечный сюжет: водка и бюджет // Милиция 1999. - № 3,4. -С. 10-12.

124. Егорова Н. А. Уголовная ответственность за обман потребителей // Российский следователь. 2003. - № 8. - С. 34-36.

125. Жалинский А. Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. -1999. № 12. - С. 47-49.

126. Игнатов А. Н. Некоторые аспекты реформирования уголовного законодательства // Журнал российского права. 2003. - № 9. - С. 24-31.

127. Иногамова-Хегай Jl., Совершенствование уголовно-правовых норм об экономических преступлениях // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 17-22.

128. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. 1997. -№ 5. С. 46 - 50.

129. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность, 1999, №11. С. 6-10.

130. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция, 2000, № 6. С. 48-51.

131. Карпович О. Г. Особенности уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Российский следователь. 2003. - № 4. - С. 39-40.

132. Карпович О. Г. Предпринимательская деятельность как объект уголовно-правовой охраны // Российский следователь. 2003. - № 3. - С. 32-35.

133. Карпович О. Г. Уголовно-правовые вопросы посягательств, препятствующих предпринимательской деятельности // Юрист. № 4. - 2003. - С. 5559.

134. Карпович О. Г. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность // Юрист. 2003. - № 2. - С. 59-61.

135. ЗГКива А.В. Криминальная революция: вымысел или реальность? // Общественные науки и современность. 1999. - №3. - С. 25-37.

136. Клочков А.В. Информационные предпосылки криминализации общественного сознания / А.В. Клочков, О.В. Пристанская // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1999. - №2. - С. 17-42.

137. Ковалев П.И. Необходим закон о госмонополии на водку // Российский налоговый курьер. 2000. - № 2. - С. 22-25.

138. Комиссаров В. С. Оценка состояния Уголовного Кодекса Российской Федерации и перспективная оценка законодательной деятельности // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003. - С. 12-18.

139. Конторович В. К., Фонарев Н. И. К вопросу о государственном контроле рынка алкоголя // Финансы. 2001. - № 7. - С. 8-11.

140. Корнилов Э. Практика применения законодательства о правах потребителей // Российская юстиция. 1998. -№ 8. - С. 13-16.

141. Коробеев А. И. Обсуждение нового уголовного законодательства: круглый стол кафедры уголовного права Юридического института ДВГУ // Правоведение. Известия ВУЗов. -1998. № 2. - С. 211 -218.

142. Коробеев А. И. Уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и декриминализации в новейшем уголовном законодательстве России // http://sartraccc.sgap.ru/Pub/korobeev(8-01-05).htm#pr.

143. Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. - № 4. - С. 42-45.

144. Коротков А., Завидов Б., Гусев О. Квалификация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. 2000. -№12.-С. 39-41.

145. Кравец 10. П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Государство и право. -1999.-№ 4.-С. 90-95.

146. Крашенинников Е. А Интерес и субъективное гражданское право // Правоведение. -2000.-№3.-С. 131-135.

147. Кузнецов А. П. Общая характеристика преступлений в сфере предпринимательства по действующему законодательству // Юрист. 1999. -№ 4. - С. 52-53.

148. Кузнецов А. П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Следователь. 2000. - № 1. - С. 5-8.

149. Кузнецов А. П., Изосимов С. В., Бокова И. Н. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершаемых в сфере экономической деятельности // Юрист. 2000. - № 2. - С. 9-16.

150. Кузнецова Н.Ф., Лопашенко Н.А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. -2001.-№ 2.-С. 4-6.

151. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. - № 12. - С. 20.

152. Лопашенко Н. А. Границы преступного и непреступного в бизнесе // Право. Бизнес. Население: Материалы всероссийской научно-практической конференции: В трех частях. Ч. 1. Бизнес и население: правовые аспекты. Нижний Новгород.-2000.-С. 75.

153. Лопашенко Н. А. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности // Законность. 1997. -№ 12. - С. 33-37.

154. Лунеев В.В. Правовое регулирование общественных отношений важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности: (Тезисы доклада) // Государство и право. - 2001. - № 5. - С. 106-112.

155. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. - № 1. - С. 25-28.

156. Нагаев Е. А. Степанищев А. В. Незаконный оборот алкогольной продукции: уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты // Законодательство. 2000. - № 7. - С. 29-32.

157. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право 1991. -№ 2. С. 28-35.

158. Наумов А. В. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства//Законность. -1994.-№3,-С. 12-17.

159. Нафиков М. Квалификация незаконного предпринимательства // Российская юстиция. 1999. - № 3. - С. 42-43.

160. Нестерова С. С. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. - № 1. - С. 47-54.

161. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18 - 27.

162. Панченко П. Н. Уголовно-правовая охрана прав и законных интересов законопослушных субъектов экономической деятельности // Правовые средства и методы защиты законопослушного гражданина в экономической сфере. Нижний Новгород: ИНГУ, 1998.-С. 27-36.

163. Романенко М.В. Криминализация общественных отношений социума России // Философия и общество: Научно-теоретический журнал. 2001. -№3(24).-С. 141-158.

164. Савченко А. О незаконном предпринимательстве // Российская юстиция. -1999.-№ 11.-С. 30-32.

165. Сулейманов С. Объект преступления, предусмотренного ст. 171.1 УК РФ // Законность. 2004. - № 4. - С. 38-40.

166. Тюнин В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 70-75.

167. Тюнин В. И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следователь. 2000. - № 6. -С. 2-6.

168. Тюнин В. И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции// Законность. 2000. - № 1. - С. 27-31.

169. Устинова Т. Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность // Законность. -1999. № 7. - С. 14-19.

170. Устинова Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал Российского права. 2003. - № 5. - С. 97102.

171. Устинова Т. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Уголовное право. 1999. - № 1. - С. 25-31.

172. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. государство и право. 1970. - № 11. - С. 101 -103.

173. Финаева К. Водки стали пить меньше // Известия, 21.06.05. № 103 (26904).

174. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления. Сборник ученых трудов. Вып. 10., Свердловск. 1968. - С. 203-204.

175. Чапкевич JI. Е. Контрафактная и фальсифицированная продукция: проблемы и пути их решения // Право и экономика. 2005. - № 6. С. 16-23.

176. Чигарин Т. Г. Объект преступления и его структура // Allpravo.Ru.

177. Щиголев Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Российская юстиция. -1999. № 12.-С. 45-47.

178. Яковлев А. М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. - № 11. — С. 3843.

179. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. - № 6.-С. 34-38.

180. Яни П. С. Преступное предпринимательство // Законодательство. -1999. -№ 3. -С. 78-86.1.. Диссертации.

181. Гладышев Ю. А. Обман как способ совершения преступлений в сфере торговли: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1993. -20 с.

182. Горелов А. П. Уголовно-правовая охрана сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Москва, 2004. - 56 с.

183. Жеребцов А. П. Проблемы ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия. -1998.-28 с.

184. Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (уголовно-правовой анализ): Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД, 1997. -189 с.

185. Илюхин В. В. Преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности: квалификация, ответственность и предупреждение: Дис. . канд. юрид. наук Н. Новгород, Нижегородская академия МВД, 2001.-280 с.

186. Команчи В.А. Уголовно-правовые средства решения экономических проблем в условиях реформ: принципиальные возможности, направления использования и практические результаты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 28 с.

187. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Саратов: СГАП, 1997. - 43 с.

188. Переверзев М. В. Предупреждение преступлений и иных правонарушений в сфере оборота алкогольной продукции: Дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002.- 191 с.

189. Резина Н. А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка: Дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 206 с.

190. Ю.Сапожников Н. В. Правовые проблемы предпринимательской деятельности банков с валютными ценностями: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1998.-26 с.

191. П.Хубутия М. М. Предупреждение экономических преступлений на потребительском рынке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. -28 с.