Уголовно-правовое противодействие распространению криминогенной информации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Кунов, Инвер Мурадинович

• Кунов, Инвер Мурадинович
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Кунов, Инвер Мурадинович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СЛОВА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

1.1. Международно-правовые и конституционные основы уголовно-правовых ограничений свободы слова

1.2. Нормы об ответственности за распространение криминогенной информации в системе уголовно-правовых ограничений свободы слова

2.1. Публичные призывы к преступным деяниям

2.2. Оправдание или реабилитация преступных деяний

2.3. Возбуждение ненависти или вражды

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ КРИМИНОГЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ ЭТИХ ДЕЯНИЙ

3.1. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации и квалификации этих деяний

3.2. Проблемы квалификации распространения криминогенной информации

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовое противодействие распространению криминогенной информации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сложившаяся к настоящему времени ситуация в области борьбы с преступностью характеризуется активным поиском эффективных форм и методов противодействия деятельности радикальных общественных объединений, неправительственных организаций, а также частных лиц, использующих националистическую, сепаратистскую и религиозно-экстремистскую идеологию в целях дестабилизации внутриполитической и социальной ситуации в стране.

Прокатившаяся волна «цветных революций» продемонстрировала все ужасающие последствия неудачи силовых структур отдельных государств в этом направлении: возникновение новых очагов вооружённых конфликтов, связанных с многочисленными жертвами среди мирного населения, эскалация терроризма, межнациональной розни, религиозной вражды, иных проявлений экстремизма, неконтролируемое распространение оружия, разрушение экономики, повсеместное нарушение основополагающих прав и свобод человека и др.

В связи с этим Стратегия национальной безопасности Российской Федерации1 в качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности указывает деятельность, связанную с использованием информационных и коммуникационных технологий для распространения и пропаганды идеологии фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе.

Принимая во внимание криминогенный потенциал распространения информации, возбуждающей или укрепляющей желание у неопределённо большого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающей такое поведение (криминогенной информации), отечественный законодатель последовательно демонстрирует тенденцию по криминализации все новых и новых форм таких действий.

1 Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.01.2016 г., №1 (часть II), ст. 212.

Итогом реализации данного уголовно-политического курса на уровне правотворчества явилось формирование относительно целостной системы преступлений, общественная опасность которых заключается в распространении

Л

криминогенной информации: ст. 205 «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ч. 3 ст. 212 «Призывы к массовым беспорядкам или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами», ст. 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», ст. 2801 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации», ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст. 354 «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны», ст. 3541 «Реабилитация нацизма».

Следует отметить, что закрепление отдельных из указанных норм явилось результатом выполнения Российской Федерацией взятых на себя международных обязательств. Так, например, на необходимость установления уголовной ответственности за публичные призывы к совершению террористических преступлений указывает Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма от 16 мая 2005 г2.

Несмотря на распространённость террористической, сепаратистской, националистической и экстремистской пропаганды, уголовно-правовые нормы об ответственности за распространение криминогенной информации применяются довольно редко3. Таким образом, двойной превентивный потенциал уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации реализуется далеко не в полном объёме. В связи с этим идеологи фашизма, экстремизма, терроризма и сепаратизма, а также нанесения ущерба гражданскому миру, политической и социальной стабильности в обществе продолжают безнаказанно свою подрывную деятельность, внося существенный вклад в продуцирование новых преступлений.

о

Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2393.

Статистические сведения представлены в Приложении 1.

Неприменение или крайне редкое применение уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации обусловлено различными причинами. В качестве основных следует назвать просчёты законотворческой практики при их конструировании, отсутствие непротиворечивых рекомендаций по квалификации и непрофессионализм правоприменителя. Кроме того, в условиях современного информационного общества распространение криминогенной информации зачастую приобретает транснациональное измерение, весьма непостоянно в своих формах и, как следствие, носит глобальный характер.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии насущной потребности в проведении всестороннего исследования комплекса теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, связанные с распространением криминогенной информации.

Степень научной разработанности темы. Специального комплексного исследования, посвящённого проблемам уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации, ранее не проводилось.

Уголовно-правовая характеристика отдельных преступлений, направленных на криминализацию общественного сознания, представлена в учебной литературе и диссертационных исследованиях (Э. С. Абдуллаева, С. В. Борисов, А. В. Жеребченко, З. А. Шибзухов), а также отдельных научных статьях (А. А. Балашов, А. М. Багмет, А. Ю. Иванов, А. Г. Кибальник, О. И. Коросты-лев, Р. В. Кулешов, И. В. Матвеев, А. Г. Хлебушкин).

Самостоятельным блоком следует выделить работы, посвящённые смежной проблематике, - пределам ограничения свободы слова средствами уголовного права (И. И. Барышева, З. М. Бешукова, Г. А Есаков, О. В. Костылева, С. М. Оленников, Ю. Е. Пудовочкин).

Исследования, проведённые этими и другими авторами, без сомнения внесли значительный вклад в разработку теории и практики уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации. Вместе с тем до настоящего времени остаётся окончательно не решённым це-

лый комплекс проблем, в связи с чем степень научной разработанности избранной темы нельзя считать удовлетворительной.

Цель настоящего исследования заключается в разработке теоретических положений по преодолению проблем, возникающих в связи с уголовно-правовым противодействием распространению криминогенной информации.

Реализация сформулированной цели обусловила необходимость постановки и последовательного решения следующих задач:

- изучить международно-правовые стандарты регламентации уголовной ответственности за распространение криминогенной информации;

- определить признаки и содержание системы уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации;

- осуществить юридический анализ составов преступлений, предусмотренных ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541 УК РФ;

- изучить практику применения соответствующих уголовно-правовых норм с целью выявления и устранения имеющихся трудностей и ошибок;

- разработать рекомендации по квалификации и отграничению распространения криминогенной информации от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике;

- осуществить анализ действующего уголовного законодательства об ответственности за распространение криминогенной информации на предмет возможных недостатков, обосновать предложения по их устранению.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации.

Предметом исследования выступают: непосредственно уголовно-правовые нормы об ответственности за распространении криминогенной информации; нормы международного права; материалы судебно-следственной практики по исследуемой проблематике; публикации в СМИ и научные работы по теме, а также результаты социологических исследований.

Методологическая основа диссертационного исследования представлена диалектическим методом, совокупностью общенаучных (исторический, сравнительно-правовой, функциональный, системно-структурный и др.) и формально-логических методов (анализ, синтез, определение, классификация, индукция, дедукция и др.). В процессе исследования также использовались анкетирование и интервьюирование.

Нормативную базу исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», Федеральный закон от 06.03. 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и др.

Теоретическую основу диссертации составляют основные положения доктрины российского уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области криминологии, международного права, теории права и государства, социологии и др. При проведении исследования использовались работы Л. Д. Гаухмана, А. Э. Жалинского, И. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г. Кадникова, И. А. Клепицкого, В. П. Коняхина, Н. Ф. Кузнецовой, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумова, К. В. Ображиева, Ю. Е. Пудовочкина, П. С. Яни и др.

При проведении исследования была использована следующая эмпирическая база:

- статистические сведения о применении уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации за период с 2009 г. по 2016 г.;

- материалы 142 уголовных дел по фактам распространения криминогенной информации;

- результаты анкетирования и интервьюирования: а) практических работников г. Москвы, Московской и Ростовской областей, Краснодарского края, Ставропольского края и Республики Дагестан: 26 судей федеральных судов

общей юрисдикции и мировых судей, 37 прокуроров и помощников прокуроров, 42 практикующих адвокатов, 53 следователей, дознавателей и оперативных сотрудников по проблемам практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации; б) 43 кандидатов и докторов юридических наук по основным теоретическим аспектам, связанным с проблемами правовой регламентации и практической реализации уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации;

- результаты изучения материалов уголовных дел и опроса правоприменителей, приведёнными другими исследователями;

- результаты обобщения информации, опубликованной на протяжении с 2005 г. по 2017 г. в таких печатных и интернет-изданиях как «Российская газета», «Ведомости», «Коммерсантъ» и др.

Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, тем, что она представляет собой первое комплексное исследование уголовно-правового противодействия распространению криминогенной информации. Кроме того, новизна работы заключается в: а) положениях, ставших результатом актуального и комплексного анализа международных стандартов криминализации распространения криминогенной информации; б) предложениях по разрешению дискуссионных вопросов, связанных с содержанием конструктивных (криминообразующих) признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 282, ст. 354, ст. 3541 УК РФ; в) авторском толковании их квалифицированных видов; г) рекомендациях по проблемным вопросам квалификации распространения криминогенной информации в аспекте уголовно-правовых институтов соучастия, неоконченного преступления и множественности; д) предложениях по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики по делам о распространении криминогенной информации.

Основные результаты диссертационного исследования представлены в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Выявлены правовые предпосылки уголовно-правовых ограничений свободы слова. Устанавливаемые государством уголовно-правовые ограничения свободы слова должны соответствовать следующим условиям: а) не противоречить нормам международного права; б) основываться на закреплённых в Конституции Российской Федерации основаниях; в) являться соразмерными конституционно значимым целям и соответствующим угрозам, которым подвергаются защищаемые законом права и интересы; г) быть определёнными, позволяющими лицу, пользуясь при необходимости разъяснениями специалистов, предвидеть последствия, которые может повлечь за собой распространение конкретной информации. На современном этапе развития отечественного уголовного законодательства конституционные гарантии права на свободу слова ослабляет недостаточная определённость предписаний уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации, которая создаёт предпосылки для их противоречивого толкования и произвольного правоприменения.

2. Сформулировано авторское определение криминогенной информации, под которой предложено понимать информацию, выраженную в любой форме (вербальной, текстовой, графической или электронной), доступной для восприятия человеком, возбуждающую или укрепляющую желание у персонально неопределённого круга лиц на совершение преступлений, а равно оправдывающую такое поведение.

3. Определена система уголовно-правовых норм об ответственности за распространение криминогенной информации. Она представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законодательством запретов на осуществление лицом права свободно выражать собственное мнение, передавать или распространять информацию, возбуждающую или укрепляющую желание у неопределённого круга лиц на совершение преступлений, а равно

оправдывающую такое поведение. Элементами данной системы являются следующие группы норм:

а) об ответственности за публичные призывы к преступным деяниям (ст. 2052, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст. 2801, ст. 354 УК РФ);

б) об ответственности за оправдание или реабилитацию преступных деяний (ст. 2052, ст. 3541 УК РФ);

в) об ответственности за распространение информации, возбуждающей ненависть или вражду (ст. 282 УК РФ).

4. Предложения, направленные на оптимизацию уголовного

законодательства, посредством конкретизации признаков составов

2 1 преступлений, предусмотренных ст 205, ч. 3 ст. 212, ст. 280, ст 280,

ст. 282, ст 354, ст 3541 УК РФ, и технико-юридического

совершенствования:

- диспозицию ст. 205 УК РФ изложить в следующей редакции: «Публичный призыв или оправдание террористической деятельности, а равно распространение материалов такого же содержания»;

- закрепить примечание к ст. 280 УК РФ в следующей редакции: «В настоящей статье под экстремистской деятельностью понимается совершение хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 280, 2801, 282, 2821, 2822, 2823, а также иных преступлений по мотивам, указанным в пункте «е» части первой стати 63 настоящего Кодекса»;

- диспозицию ст. 2801 УК РФ изложить в следующей редакции: «Публичный призыв к вооружённому мятежу, массовым беспорядкам, совершению иных насильственных действий, а также к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений или иных организаций в целях нарушения территориальной целостности Российской Федерации»;

- часть 1 ст.

3541 УК РФ изложить в следующей редакции: «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси,

оправдание преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных порочащих сведений о деятельности вооружённых сил СССР в годы Второй мировой войны, совершённые публично»;

- регламентировать уголовную ответственность за распространение сведений, выражающих явное неуважение к обществу, о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а также осквернение символов воинской славы России, в рамках самостоятельной нормы в главе 24 УК РФ (ст. 2141 УК РФ «Посягательство на историческую память, связанную с защитой Отечества»);

- выделить в самостоятельные составы: публичные призывы к массовым беспорядкам и насилию над гражданами (ст. 2122 УК РФ «Публичный призыв к массовым беспорядкам»); публичных призывов к геноциду

(ст. 3571 УК РФ

«Публичный призыв к геноциду»).

5. Разработана типовая модель квалифицированных видов распространения криминогенной информации, внедрение которой позволит обеспечить системную дифференциацию уголовной ответственности:

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершённое:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с использованием средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территории муниципального образования, субъекта либо нескольких субъектов Российской Федерации, -

наказывается...

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:

а) с использованием средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на всей территории Российской Федерации, а равно за ее пределами;

б) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет;

в) в образовательной организации, а также местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказывается...

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное:

а) организованной группой;

б) с использованием обязательных общедоступных телеканалов или радиоканалов;

в) лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, -

наказывается...

6. Сформулированы рекомендации по квалификации деяний, связанных с распространением криминогенной информации, в аспекте институтов неоконченного преступления, соучастия и множественности, а также с позиции их отграничения от смежных составов преступлений (приводятся в тексте диссертации и автореферата), практическое внедрение которых позволит обеспечить единообразное правоприменение.

Теоретическая значимость исследования заключается в дополнении и развитии отечественной доктрины уголовного права, а именно ее разделов о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против мира и безопасности человечества.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использования выводов и предложений в правотворческой деятельности; в практической деятельности правоохранительных органов и суда; в учебном процессе при преподавании курсов «Криминология», «Уголовное право» и «Информационное право»; для повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей.

Степень достоверности и апробация результатов исследования. Достоверность положений и выводов работы обеспечена внушительной теоретической базой, объединяющей все значимые разработки по исследуемой проблематике, солидной эмпирикой, а также надёжным методологическим инструментарием.

Основные положения диссертации нашли отражение в семи научных публикациях, в том числе в четырех статьях в изданиях, входящих в перечень ВАК при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Сформулированные концептуальные положения докладывались автором на Межвузовском научно-методическом семинаре «Научно-методическое обеспечение подготовки сотрудников органов внутренних дел в целях противодействия преступности (посвящённом 20-летию принятия Уголовного кодекса Российской Федерации)» (Москва, Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, 13 мая 2016 г.), на круглом столе «Квалификация преступлений: общие и частные проблемы» (Москва, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 15 июня 2016 г.), VII Международной научно-практической конференции «Уголовная политика и культура противодействия преступности» (Краснодар, Краснодарский университет МВД России, 29 - 30 сентября 2016 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы эффективности права в современной России» (Краснодар, Кубанский государственный университет, 7 - 8 октября 2016 г.); XIV Международной научно-практической конференции «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке (Москва, МГЮА им. О.Е. Кутафина, 26 - 27 января 2017 г.).

Материалы исследования используются при преподавании учебных дисциплин и спецкурсов криминального цикла в Кубанском государственном университете, Кубанском государственном аграрном университете имени И.Т. Трубилина, Краснодарском университете МВД России, а также в практической деятельности следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложения.

ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

СВОБОДЫ СЛОВА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ НА НАЦИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ

1.1. Международно-правовые и конституционные основы уголовно-правовых ограничений свободы слова

Человеческая цивилизация развивается по пути прогрессивного движения ко всё большей свободе индивида и равенству всё большего числа людей. В связи с этим мера, характер и содержание свободы личности выступают в качестве главных критериев формирования правовой государственности и гражданского общества, институтов и процедур правовой демократии.

В ряду таких фундаментальных прав, как право на жизнь, свободу передвижения, достоинство и неприкосновенность личности, свобода слова является необходимым условием жизнедеятельности цивилизованного общества. В теории отмечается, что ценностная значимость права на свободу слова определяется двумя взаимосвязанными факторами: во-первых, тем, что сохраняется самобытность личности, распространяются сведения о ее идеалах, стремлениях и потребностях; а во-вторых, тем, что все это способствует ликвидации предрассудков, невежества и непонимания, осознанию людьми нужд и интересов других людей, обеспечению уважения прав и достоинства всех людей4.

Следует также согласиться с мнением И. С. Ереминой, что многие конституционные права и свободы (например, право на собрания и митинги, свобода творчества и преподавания, право на образование) реализуется благодаря и посредством свободы выражения мнения5.

4 Муратов М. Я. Право на свободу слова: история и современность: автореф. дис. ...канд.юрид.наук. М., 2002. С. 6.

5 Еремина И. С. Теоретико-правовой анализ ограничения свободы слова в целях противодействия экстремистской деятельности // Государственно-правовые основы противодействия экстремизму: сборник научных трудов с международным участием. Хабаровск, 2015. С. 10-18.

Исключительно высокая ценность свободы слова провозглашена и гарантирована рядом основополагающих международных документов универсального характера. Так, Всеобщая декларация прав человека (1948 г.) определяет, что «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ»6.

Весьма похожее положение предусматривает ст. 19 Международного Пакта о гражданских и политических правах человека (1966 г.), согласно которой «каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения или иными спосо-

п

бами по своему выбору» .

Право на любые законные поиск, получение и распространение информации гарантирована ст. 29 Конституция Российской Федерации.

Вместе с тем известно, что свобода в правовом смысле никогда не понималась как некая абсолютная категория. Противоречия и конкуренция интересов отдельных лиц, общества и государства закономерно обусловили формирование ограничений. Как верно пишет А. А. Подмарев, «их существование детерминировано необходимостью защиты конституционно признанных ценностей, а целью правовых ограничений выступает обеспечение необходимого ба-

о

ланса между интересами личности, общества и государства» .

Опосредованность свободы формальным содержанием, устанавливаемыми запретами и ограничениями является по существу её внутренне присущим

6 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 10.12.1998 г.

у

Международный Пакт о гражданских и политических правах человека 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1992.

Подмарев А. А. Конституционные основы ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. .. .канд.юрид.наук. Саратов, 2001. С. 15.

свойством, единственно возможной формой её бытия. По меткому определению В. С. Нерсесянца, дозволения и запреты права как раз и «представляют собой нормативную структуру и оформленность свободы в общественном бытии людей, пределы достигнутой свободы, границы между свободой и несвободой

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Кунов, Инвер Мурадинович, 2017 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СПС «Консультант-Плюс».

2. Венская Конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1963 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1986. - № 37. - Ст. 772.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 2. - Ст. 163.

4. Европейская конвенция о пресечении терроризма, подписанная в Страсбурге 27 января 1977 г. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 3. -Ст. 202.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544 - 589.

6. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (Минск, 26 мая 1995 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 13. - Ст. 1489.

7. Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма, принятая в Варшаве 16 мая 2005 г. // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 20. -Ст. 2393.

8. Международная Конвенция об использовании радиовещания в интересах мира (Женева, 23 сентября 1936 г.) // Сборник международных договоров СССР. М., 1985. Вып. XXXIX. С. 20.

9. Международный Пакт о гражданских и политических правах человека 1966 г. // Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. - Нью-Йорк, 1992.

10. Шанхайская конвенция «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом», совершенная в Шанхае 15 июня 2001 г. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 41. - Ст. 3947.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с послед. изм.) // СПС «Консультант-Плюс».

12. Закон РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с послед. изм.) // СПС «Консультант-Плюс».

13. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (с послед. изм.) // СПС «Консультант-Плюс».

14. Федеральный закон РФ от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности» (с послед. изм.) // СПС «Консультант-Плюс».

15. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (с послед. изм.) // СПС «Консультант-Плюс».

Материалы судебно-следственной практики

16. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 1873-О. «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Толоконниковой Надежды Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

17. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 1018-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Юрия Игнатьевича на нарушение его конституционных

прав статьей 280 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. № 154-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чулкина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

19. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко» // СПС «Консультант Плюс».

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С. А. Бунтмана, К. А. Катаняна и К. С. Рожкова» // СПС «Консультант Плюс».

21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2016 г. № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» и от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по

уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // СПС «Консультант Плюс».

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // СПС «Консультант Плюс».

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // СПС «Консультант Плюс».

25. Приговор Пермского краевого суда по уголовному делу № 2-17-16.

26. Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области по уголовному делу № 1-33/2015.

27. Приговор Октябрьского районного суда г. Томска по делу № 1 -591/2015.

28. Приговор Верховного Суда Чеченской Республики по уголовному делу № 2-6/2014.

29. Приговор Кировского районного суда г. Красноярска по уголовному делу № 1-570/2012.

30. Приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края по уголовному делу № 1-283/2012.

31. Приговор Преображенского районного суда г. Москвы по уголовному делу № 01-4-11.

32. Приговор Центрального районного суда г. Красноярска по уголовному делу № 1-278/2011.

33. Приговор Промышленного районного суда г. Курска по уголовному делу № 1-60-11.

34. Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по уголовному делу № 1-17/ 2010.

35. Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края по уголовному делу № 1-21/09.

36. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы года по уголовному делу № 1-882/06.

37. Справка по результатам изучения практики судов Москвы по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 280, 282, 2821, 2822 УК РФ, а также об иных преступлениях экстремистской направленности, рассмотренным в 2013 г. // Архив Управления систематизации законодательства и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

38. Справка Амурского областного суда о результатах изучения судебной практики по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, рассмотренным в 2010 году. Благовещенск, 2011.

Монографии, учебники и учебные пособия

39. Актуальные проблемы уголовного права: курс лекций / [П. В. Агапов и др.; под ред. О. С. Капинус; рук. авт. кол. К. В. Ображиев]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2015. - 484 с.

40. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Проблемы российской уголовной политики. М., 2014. - 296 с.

41. Баранов П. П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел. Ростов-на-Дону, 1997. - 166 с.

42. Бачило И. Л., Лопатин В. Н., Федотов М. А. Информационное право. СПб., 2005. - 789 с.

43. Борисов С. В., Жеребченко А. В. Возбуждение ненависти, вражды, унижение человеческого достоинства: проблемы установления и реализации уголовной ответственности. М., 2015. - 264 с.

44. Борисов С. В., Дмитренко А. П., Осипов В. А., Русскевич Е. А. Квалификация массовых беспорядков, хулиганства и преступлений экстремистской направленности: теория и практика. М., 2012. - 120 с.

45. Борисов С. В., Жеребченко А. В. Квалификация преступлений экстремистской направленности. М., 2011. - 304 с.

46. Борисов С. В. Уголовная ответственность за преступления экстремистской направленности: монография. М., 2009. - 160 с.

47. Бурковская В. А., Маркина Е. А., Мельник В. В., Решетова Н. Ю. Уголовное преследование терроризма: монография. М., 2008. - 160 с.

48. Власенко В. В. Квалификация экстремистских преступлений при обеспечении охраны общественного порядка: методические рекомендации. Ставрополь, 2016. - 64 с.

49. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 3-е изд., перераб и дополн. М., 2005. - 457 с.

50. Грачева Ю. В., Палий В. В. Квалификация преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства: учебное пособие. М., 2014. - 104 с.

51. Гузеева О. С. Преступления, совершаемые в российском сегменте сети Интернет: монография / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2015.

- 136 с.

52. Докуев А. А. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности. М., 2016. - 192 с.

53. Дьяков С. В. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2009. - 265 с.

54. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М., 2006.

- 560 с.

55. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972. - 264

с.

56. Иванов Г. М. Исторический источник и историческое познание. Томск, 1973. - 224 с.

57. Кибальник А. Г. Современное международное уголовное право: монография. М., 2010. - 304 с.

58. Колосовский В. В. Ошибки в квалификации уголовно-правовых деяний. Челябинск, 2005. - 160 с.

59. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. - 361

с.

60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический, постатейный). 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дьякова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. М., 2015. - 1036 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Том 1. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. засл. юриста РФ, д.ю.н., профессора А.В. Бриллиантова // СПС «Консультант-Плюс».

62. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2006. - 304 с.

63. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. - 336 с.

64. Мальцев Г. В. Социальные основания права. М., 2007. - 800 с.

65. Новое уголовное уложение, Высочайше утверждённое 22 марта 1903 года. СПб.: Изд. В. П. Анисимова, 1903. - 250 с.

66. Ображиев К. В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: монография. М., 2015. - 504 с.

67. Осокин Р. Б., Денисенко М. В. Уголовная ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или предметов: учебное пособие. М., 2005. - 120 с.

68. Пудовочкин, Ю. Е. Учение о преступлении: избранные лекции / Ю.Е. Пудовочкин. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 280 с.

69. Пудовочкин, Ю. Е. Вопросы совокупности преступлений в судебной практике: научно-практическое пособие. - М.: Российский государственный университет правосудия, 2016. - 186 с.

70. Пудовочкин, Ю. Е. Применение насилия. Понятие и квалификация: научно-практическое пособие под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, РГУП, 2016. - 336 с.

71. Ратинов А. Р., Кроз М. В., Ратинова Н. А. Ответственность за разжигание вражды и ненависти. Психолого-правовая характеристика / Под

ред. А. И. Ратинова. М., 2005. - 256 с.

72. Рарог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам: монография. М., 2015. - 232 с.

73. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 3. Особенная часть (главы XI - XXI) / А. В. Наумов. М., 2010. - 704 с.

74. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: ученик / под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации Э. Ф. Побегайло. М., 2008. - 752 с.

75. Тамаев Р. С. Уголовно-правовое и криминологическое обеспечение противодействия экстремизму: монография. М., 2012. - 279 с.

76. Тиунова Л. Б. Системные связи правовой действительности: методология и теория. СПб., 1991. - 136 с.

77. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности» / под общ. ред. Н. Г. Кадникова. М., 2013. -944 с.

78. Уголовное право России. Общая и Особенная части / под ред. И. М. Мацкевича, Н. Г. Кадникова. М., 2015. - 990 с.

79. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров / под ред. А. И. Чучаева. М., 2014. - 448 с.

80. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2015. - 496 с.

81. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. М., 2014. - 818 с.

82. Уголовное право. Особенная часть: учебник / отв. ред. И. Я. Коза-ченко, Г. П. Новоселов. - 5-е изд., изм. и доп. М., 2013. - 912 с.

83. Чучаев А. И., Грачева Ю. В., Задоян А. А. Преступления против общественной безопасности: учебно-практическое пособие. М., 2014. - 85 с.

Диссертации и авторефераты диссертаций

84. Бадушева Д. А. Уголовно-правовая характеристика преступлений против общественной безопасности, связанных с устрашением населения и оказанием воздействия на принятие решения органами власти: автореф. дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.08 / Бадушева Деля Антоновна. - Ростов-на-Дону, 2010. - 27 с.

85. Борисов С. В. Преступления экстремистской направленности: проблемы законодательства и правоприменения: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Борисов Сергей Викторович. - М., 2012. - 484 с.

86. Быкова Е. Г. Уголовно-правовые проблемы группового способа совершения преступления: автореф. дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.08 / Быкова Елена Григорьевна. - Екатеринбург, 2010. - 26 с.

87. Гусарова М. В. Незаконный оборот порнографических материалов и предметов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Гусарова Мария Викторовна. - Казань, 2010. - 262 с.

88. Васильевский А. В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Васильевский Александр Валентинович. - Ярославль, 2000. - 219 с.

89. Вдовиченко К. Г. Уголовно-правовое противодействие преступлениям в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий: дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.08 / Вдовиченко Ксения Геннадьевна. - Краснодар, 2015. - 221 с.

90. Елизаров В. Г. Свобода массовой информации в Российской Федерации: конституционные основы и правовые ограничения: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.02 / Елизаров Василий Георгиевич. - М., 2002. - 189 с.

91. Жеребченко А. В. Уголовная ответственность за возбуждение ненависти или вражды: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08. / Жеребченко Аркадий Викторович. - М., 2009. - 230 с.

92. Каболов В. В. Преступления против мира и безопасности человече-

ства: дис. ...канд.юрид.наук: 12.00.08 / Каболов Владислав Владимирович. -Ростов-на-Дону, 2002. - 202 с.

93. Комиссаров В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика). дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Комиссаров Владимир Сергеевич. - М., 1997. - 214 с.

94. Кунашев А. А. Мотивы ненависти или вражды в уголовном праве России: автореф. дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Кунашев Ашамаз Адальби-евич. - М., 2012. - 27 с.

95. Леньшин Д. И. Преступления экстремистской направленности по уголовному праву Российской Федерации: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Леньшин Дмитрий Иванович. - М., 2011. - 174 с.

96. Маурин В. С. Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.14 / Маурин Владимир Сергеевич. - М., 2004. - 190 с.

97. Можегова А. А. Экстремистские преступления и преступления экстремистской направленности по Уголовному праву Российской Федерации: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Можегова Анастасия Анатольевна. - М., 2015. - 169 с.

98. Нарыкова С. П. Системный подход к исследованию механизма правового регулирования: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.01 / Нарыкова Светлана Петровна. - М., 2006. - 180 с.

99. Опалич Е. В. Проблемы реализации международно-правовых норм, направленных на обеспечение мира и безопасности человечества, в уголовном законодательстве Российской Федерации: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Опалич Евгения Владимировна. - Томск, 2002. - 208 с.

100. Панасенко С. Н. Уголовная ответственность за убийство, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ): автореф. дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Панасенко Сергей Николаевич. - М., 2012. -

213 с.

101. Петрянин А. В. Концептуальные основы противодействия преступлениям экстремистской направленности: теоретико-прикладное исследование: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Петрянин Алексей Владимирович. - Нижний Новгород, 2015. - 490 с.

102. Подмарев А. А. Конституционные основы ограничений прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.02 / Подмарев Александр Александрович. - Саратов, 2001. - 235 с.

103. Прохоров А. Ю. Политико-правовые технологии ограничения свободы слова в современных средствах массовой информации: на примере сети Интернет: дис. .канд.юрид.наук: 23.00.02 / Прохоров Алексей Юрьевич. - Ростов-на-Дону. 2007. - 169 с.

104. Решетников А. Ю. Покушение на преступление в российском уголовном праве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Решетников Александр Юрьевич. - М., 2007. - 174 с.

105. Рогова Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: дис. .д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Рогова Евгения Викторовна. - М., 2014. - 596 с.

106. Сафонов О. М. Уголовно-правовая оценка использования компьютерных технологий при совершении преступлений: состояние законодательства и правоприменительной практики, перспективы совершенствования: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Сафонов Олег Михайлович. - М., 2015. - 222 с.

107. Саркисов Д. Н. Уголовно-правовые средства противодействия экстремистской деятельности: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Саркисов Дмитрий Николаевич. - М., 2010. - 196 с.

108. Сергун Е. П. Уголовно-правовая политика в сфере обеспечения безопасности конституционного строя Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08 / Сергун Евгений Петрович. - М., 2014. - 40 с.

109. Суслопаров А. В. Информационные преступления: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Суслопаров Алексей Валерьевич. - Красноярск, 2008. - 249 с.

110. Узденов Р. М. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Узденов Расул Магометович. - М., 2008. - 220 с.

111. Шахрай С. С. Система преступлений в сфере компьютерной информации: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Шахрай Сергей Сергеевич. - М., 2010. - 214 с.

112. Шибзухов З. А. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Шибзухов Заурбек Амурбекович. - М., 2012. - 181 с.

113. Шубина В. Ю. Институт пособничества в совершении преступления: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Шубина Вероника Юрьевна. - Краснодар, 2012. - 34 с.

114. Шуйский А. С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Шуйский Андрей Сергеевич. - М., 2012. - 194 с.

115. Чекунов И. Г. Криминологическое и уголовно-правовое обеспечения предупреждения киберпреступности: автореф. дис. .канд.юрид.наук: 12.00.08 / Чекунов Игорь Геннадьевич. - М., 2013. - 23 с.

116. Эктумаев А. Б. Свобода слова в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование: дис. .канд.юрид.наук: 12.00.02 / Эктумаев Алихан Бесланович. - Пермь, 2012. - 197 с.

Статьи

117. Агапов П. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма: анализ законодательной новации // Уголовное право. 2007. № 1. С. 4 - 6.

118. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Уголовное наказание как отражение культурных установок общества // Общество и право. 2016. № 4 (58). С. 11 - 17.

119. Бабаев М. М., Пудовочкин Ю. Е. Репрессивное решение социальных проблем: причины и последствия // Всероссийский криминологический журнал. 2016. Т. 10. № 3. С. 419 - 430.

120. Бабич О. В. Диагностика речевых действий по оправданию терроризма или идеологии экстремизма // Язык и право: актуальные проблемы взаимодействия. Материалы У-й Международной научно-практической конференции. 2015. С. 331 - 338.

121. Бабошин В. В., Коростылев О. И. Уголовно-правовое противодействие публичным призывам к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации // В сборнике: «Проблемы теории и практики борьбы с экстремизмом и терроризом». Ставрополь, 2015. С. 238 - 240.

122. Багмет А. М. Объектная направленность массовых беспорядков // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2012. № 29. С. 32 -34.

123. Багмет А. М. Массовые беспорядки как уголовно-правовое понятие // Власть и управление на Востоке России. 2012. № 3. С. 124 - 126.

124. Багмет А. М. Теоретико-прикладные аспекты толкования субъекта массовых беспорядков // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. № 2. С. 79 - 82.

125. Бажин Д. А. К вопросу о понимании публичности в уголовном праве // Российский юридический журнал. 2011. № 2. С. 162 - 168.

126. Балашов А. А. Уголовная ответственность за публичные призывы к совершению противоправных действий: актуальность проблемы // Актуальные проблемы теории и практики применения уголовного закона: сборник материалов научно-практической конференции / под ред. А. В. Бриллиантова и Ю. Е. Пудовочкина. М., 2015.

127. Бешукова З. М. Свобода выражения мнения и противодействие экстремизму (анализ опыта России и Канады) // Уголовное право. 2014. № 4. С. 118 - 121.

128. Бойко А. И. Верните неоднократность // Законность. 2006. № 1. С. 12 - 13.

129. Большова И. А. Соотношение норм уголовного и административного законодательства: методологический анализ // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (81). С. 108 - 118.

130. Борисов С. В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации // Юридическая наука. 2014. № 4. С. 44 -49.

131. Борисов С. В. Интернет-пространство как среда для совершения преступлений экстремистской направленности // Экономика, педагогика и право. 2013. № 1. С. 54 - 58.

132. Борисов С. В. Уголовная ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Российский следователь. 2007. № 19. С. 10 - 12.

133. Борисов С. В. Отдельные проблемы предупреждения преступлений, совершаемых по мотивам ненависти либо вражды по признакам национальности и отношения к религии // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 135 - 138.

134. Борисов С. В., Чугунов А. А. Новеллы уголовного законодательства в сфере противодействия экстремизму: критический анализ // Современное право. 2015. № 4. С. 101 - 105.

135. Брунер Р. А., Борисов С. В. Уголовно-правовое значение резолюции генеральной ассамблеи ООН, осуждающей героизацию нацизма // Современное право. 2015. № 3. С. 135 - 138.

136. Вдовиченко К. Г. Актуальные вопросы квалификации массовых беспорядков // Общество и право. 2014. № 4 (50). С. 153 - 155.

137. Власенко В. В. Квалификация публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, по признакам объективной стороны // Уголовное право. 2016. № 5. С. 28 - 34.

138. Воронин В. Н. О соотношении публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК) и возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (ст. 282 УК) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). М., 2017 г. С. 492 - 495.

139. Гаухман Л. Д., Журавлев М. П. Законотворческие проблемы Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право. 2015. № 1. С. 40 - 43.

140. Гилинский Я. И. Криминологические основы уголовного права в эпоху постмодерна // Криминологические основы уголовного права // Материалы X Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 26-27 мая 2016 г. / отв. ред., докт. юрид. наук, проф. В. С. Комиссаров. М., 2016. С. 294 - 298.

141. Грубова Е. И., Маршакова Н. Н. Классификация преступлений против мира и безопасности человечества (глава 34 УК РФ): критический анализ доктринальных воззрений // Российский следователь. 2012. № 6. С. 14 -17.

142. Гузеева О. С. Действие Уголовного кодекса России в отношении интернет-преступлений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 15 - 19.

143. Гузеева О. С. Склонение или пропаганда? // Законность. 2008. № 2. С. 35 - 37.

144. Евдокимов В. Б., Тухватуллин Т. А. Принятие Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. № 5. С. 37 - 42.

145. Егорова Н. А. Реабилитация нацизма: уголовно-правовой анализ // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. № 3. С. 494 - 503.

146. Еремина И. С. Теоретико-правовой анализ ограничения свободы слова в целях противодействия экстремистской деятельности // Государственно-правовые основы противодействия экстремизму: сборник научных трудов с международным участием. Хабаровск, 2015. С. 10 - 18.

147. Ермакова О. В. Проблемы толкования мотивов ненависти или вражды в преступлениях экстремистской направленности // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2014. № 2 (27). С. 41 - 43.

148. Ершов С. А. Перспективы развития понятия пособника // Российский следователь. 2013. № 24. С. 14 - 17.

149. Жабский В. А., Коротков О. И. Понятийно-терминологическое значение общественно опасного поведения в уголовном праве России // Вестник Московского университета МВД России. 2014. № 10. С. 68 - 72.

150. Иванов Н. Г. Качество уголовного закона и социально значимая ценность, нуждающаяся в криминализации // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). М., 2017 г. С. 77 - 80.

151. Иногамова-Хегай Л. В. Приоритет уголовного закона в конкуренции уголовно-правовых, административно-правовых и иных норм права // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы: материалы IV Международной научно-практической конференции, посвящён-ной 250-летию образования Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова и состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 27-28 мая 2004 г. М., 2005. С. 200 - 205.

152. Кадников Н. Г. К вопросу о квалификации некоторых преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 3. С. 182 - 187.

153. Кадников Н. Г., Дайшутов М. М. О проблемах ответственности за преступления террористической направленности дополнений // Общество и право. 2016. № 2 (56). С. 104 - 107.

154. Кадников Н. Г., Дайшутов М. М. К вопросу о категоризации преступлений в Уголовном кодексе Российской Федерации // Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 56 - 59.

155. Кадников Н. Г., Дайшутов М. М. К вопросу о несоблюдении системности норм уголовного права при внесении в УК РФ изменений и дополнений // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 10. С. 117 -120.

156. Кадников Н. Г., Кадников Б. Н., Коробец Б. Н. К вопросу о новеллах уголовного закона в свете теории криминализации и декриминализации // Общество и право. 2015. № 3 (53). С. 60 - 62.

157. Кибальник А., Иванов А. Уголовная ответственность за реабилитацию нацизма (ч.1, 2 ст.3541 УК РФ) // Уголовное право. 2015. № 4. С. 27 - 32.

158. Кибальник А., Соломенко И. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Законность. 2007. № 2. С. 14 - 16.

159. Князькина А. К. Реабилитация нацизма (ст. 3541 УК РФ) - еще одна проблемная статья уголовного закона // Современные проблемы уголовной политики: У Международная научно-практическая конференция / под ред. А. Н. Ильяшенко. Краснодар, 2014. С. 262 - 266.

160. Ковлагина Д. А. Понятие «электронные сети» в контексте некоторых составов преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ // Молодой учёный. 2016. № 16. С. 249 - 251.

161. Кондрашев А. А. Ограничения конституционных прав в Российской Федерации: теоретические подходы и политико-правовая практика // Конституционное и муниципальное право. 2014. № 7. С. 40 - 47.

162. Коростылев О. И. Уголовная ответственность за угрозу совершения террористического акта // Актуальные проблемы современного уголовного

права и криминологии: сборник научных трудов. Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та. 2013. С. 126 - 129.

163. Коростылев О. И. Уголовно-правовые средства обеспечения психической безопасности личности // Проблемы реализации уголовной политики Российской Федерации на региональном уровне: сборник материалов круглого стола, посвященного 10-летию образования филиала ФГКУ «ВНИИ МВД России» по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ставрополь, 28 июня 2013 года). Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та 2013. С. 121 - 124.

164. Коростылев О. И. Уголовно-правовая оценка применения психического насилия в рамках состава массовых беспорядков // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 1 (27). С. 35 - 36.

165. Кругликов Л.Л. Сбои в конструировании санкций в уголовном законодательстве // Юридическая техника. 2008. №2. С. 110 - 114.

166. Кудрявцев В. Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право. 1951. № 8. С. 51 - 60.

167. Кузнецова Н. Ф. Критерии эффективности уголовного закона // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы: материалы 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова 30-31 мая 2002 г. М., 2003.

168. Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке. Материалы международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая - 1 июня 2001 г. М., 2001. С. 7 - 12.

169. Куликова С. А. К вопросу о классификации вредной информации в российском законодательстве // Информационное право. 2014. № 1. С. 22 - 29.

170. Кунов И. М. О системе ограничений свободы слова по российскому уголовному законодательству // Общество и право. 2016. № 3 (33). С. 69 - 74.

171. Кунов И. М. Об отдельных проблемах квалификации реабилитации нацизма (ст. 3541 УК РФ) // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2016. № 5 (55). С. 118 - 123.

172. Лагодин А. В. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Вып. 13. Ставрополь, 2006. С. 102 - 105.

173. Лексин И. В. Сецессия территориальных образований: правовые риски и механизмы защиты // Государство и право. 2014. № 2. С. 5 -14.

174. Малков В. П. Личные свойства преступника и пределы их учета в санкции статьи УК РФ при установлении наказания за содеянное // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2007. № 6. С. 189 - 200.

175. Моисеева Н. А. Проблемы уголовно-правовой регламентации экстремистских и террористических преступлений // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). М., 2017 г. С. 488 - 492.

176. Москалев Г. Л. Проблема криминализации публичных призывов к совершению геноцида // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2014. № 6. С. 24 - 26.

177. Набиев Р. Ф. Специальные сети (СС) Интернета как средство провокации массовых беспорядков и особенности противодействия // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2011. № 3. С. 57 - 61.

178. Ображиев К. В., Шуйский А. С. Уголовно-правовые нормы с двойной превенцией: понятие, сущность и виды // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 12. С. 116 - 122.

179. Оленников С. М. Пределы ограничения свободы слова средствами уголовного права: проблемы законодательной конструкции статьи 282 УК РФ // Адвокат. 2010. № 2. С. 77 - 85.

180. Осадчий М. А. Использование лингвистических познаний в расследовании преступлений, предусмотренных ст. 282 Уголовного кодекса РФ // Право и безопасность. 2007. № 3-4 (24-25).

181. Осипов М. Ю. О некоторых проблемах использования уголовно-правовой техники на примере ст. 3541 УК РФ «Реабилитация нацизма» // Юридическая наука. 2014. № 2. С. 86 - 91.

182. Павликовский В. И. Уголовно-правовые ограничения свободы слова в странах Содружества Независимых Государств // Ье§еа у1а1а. 2015. № 2/3. С. 74 - 78.

183. Плешаков А. М. Реабилитация нацизма: проблемы уголовно-правового регулирования // Реформирование законодательства в сфере противодействия преступности и проблемы его применения. Материалы межвузовского научно-методического семинара / отв. ред. М. Г. Жилкин. М., 2015. С. 68 - 71.

184. Пудовочкин Ю. Е. Судебная практика квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Криминологический журнал БГУЭП. 2011. № 2 (16). С. 5 -15.

185. Пудовочкин Ю. Е. Злоупотребление свободой слова как средство посягательства на интересы государственной безопасности: криминологические аспекты // Российский криминологический взгляд. 2008. № 3. С. 219 - 227.

186. Пудовочкин Ю. Е. Некоторые вопросы квалификации совокупности преступлений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2015. № 5. С. 363 - 370.

187. Пудовочкин Ю. Е. О взаимодействии уголовного и административ-но-деликтного права // Библиотека криминалиста. Научный журнал. 2016. № 4. С. 305 - 311.

188. Пудовочкин Ю. Е. Наказуемость деяния как признак преступления // Библиотека уголовного права и криминологии. 2016. № 5. С. 166 - 172.

189. Пудовочкин Ю. Е. Закономерности формирования и развития российской уголовной политики в условиях глобализации // Журнал российского права. 2017. № 3. С. 82 - 91.

190. Решняк М. Г. О некоторых вопросах современного уголовно-правового законотворчества // Российский следователь. 2014. № 3. С. 25 - 28.

191. Розенко С. В. Реабилитация нацизма: новые основания уголовной ответственности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 3 (29). С. 80 - 85.

192. Ростокинский А. В. О признаках социальной группы и проблемах установления мотивов вражды и ненависти // Вестник Московского городского педагогического университета. 2009. № 2. С. 78 - 83.

193. Сергун Е. П. Вопросы уголовно-правовой квалификации публичных призывов к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 3 (104). С. 220 - 226.

194. Сергун Е. П. Актуальные вопросы теории и практики применения ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» // Правовая культура. 2011. № 1 (10). С. 104 - 111.

195. Сергушкин Д. Г. Особенности квалификации публичного призыва к осуществлению экстремистской деятельности // Социальные, экономические и правовые аспекты борьбы с преступностью. Сборник материалов научно-практической конференции (26 мая 2006 г., г. Рязань). Рязань: Изд-во Рязан. филиала Моск. ун-та МВД России, 2006. С. 124 - 128.

196. Сигарев А. В. К вопросу о сущности религиозного экстремизма // Вестник Омской юридической академии. 2016. № 1. С. 46 - 51.

197. Смирнов А. А. Негативный контент: проблемы идентификации в контексте правового регулирования // Информационное право. 2015. № 2. С. 18 - 25.

198. Смолин С. Уголовно-правовая борьба с высокотехнологичными способами средствами совершения преступлений // СПС «Консультант-Плюс».

199. Соловьёв А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению // Российская юстиция. 2007. № 7. С. 47 - 48.

200. Спиридонова О. Е. Неопределённость уголовно-правового регулирования и её последствия (на примере ч. 3 ст. 3541 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). М., 2017 г. С. 537 - 541.

201. Степанов-Егиянц В.Г. Современная уголовная политика в сфере борьбы с компьютерными преступлениями // Российский следователь. 2012. № 24. С. 43 - 46.

202. Сынгаевский Д.В. Предупреждение ряда мошеннических схем // СПС «Консультант-Плюс».

203. Степанов В. В., Струков А. В. Проблемы разрешения конкуренции составов преступлений экстремистской направленности // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. № 1. С. 133 - 140.

204. Тарасова Н. В. Проблемы уголовной ответственности за содействие, публичные призывы и оправдание терроризма // Право: история, теория, практика. Сборник статей и материалов. Вып. 11. Брянск, 2007. С. 173 - 184.

205. Фридинский С. Н. Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Юрист-правовед. 2008. № 4 (29). С. 67 - 71.

206. Хлебушкин А. Г. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 2801 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации // Российский следователь. 2014. № 11. С. 25 - 29.

207. Шуйский А. С. Ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205 УК РФ) // Актуальные проблемы уголовного и уголовно-исполнительного права: Сборник научных статей. М., 2010. С. 65 - 73.

208. Шхагапсоев З. Л. Дефиниция социальной группы в преступлениях экстремистской направленности // Общество и право. 2011. № 5 (37). С. 143 - 150.

209. Юрченко И. А. Преступления против безопасности информации, преступления против информационной безопасности, преступления информационной направленности: определение понятий// Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной научно-практической конференции (26-27 января 2017 г.). М., 2017 г. С. 477 - 481.

210. Якунин А. И. Объект посягательства при массовых беспорядках // Вестник Воронежского института МВД России. 2011. № 2. С. 170 - 174.

Иные источники и электронные ресурсы

211. Официальный сайт «Организации Объединенных Наций». [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org.

212. Официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL: http://www.duma.gov.ru.

213. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru.

214. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://genproc.gov.ru.

215. Официальный сайт Следственного комитета Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: http://www. sledcom.ru.

216. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс] // URL: https://mvd.ru.

217. Официальный сайт прокуратуры Воронежской области. [Электронный ресурс] // URL: http: //www. prokuratura-vrn.ru.

218. Официальный сайт прокуратуры Республики Коми. 2014. 23 октября [Электронный ресурс] // URL: http://procrf.ru.

219. Официальный сайт прокуратуры Красноярского края. 2015. 3 июля [Электронный ресурс] // URL: http://www.krasproc.ru.

220. Официальный сайт АО «Лаборатория Касперского» [Электронный ресурс] // URL: https: //kasperskycontenthub.com.

221. РБК Нижний Новгород [Электронный ресурс] // URL: http: //nn.rbc.ru/nn.

222. Новая газета. [Электронный ресурс] // URL: http s: //www.novayagazeta.ru.