Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганских действий по законодательству Монголии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Каусылгазы Женисгул

• Каусылгазы Женисгул
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Каусылгазы Женисгул

Введение.

Глава I. Генезис правовой регламентации уголовной ответственности за хулиганство.

§ 1. Становление и развитие монгольского законодательства об уголовной ответственности за хулиганство.

§ 2. Понятие хулиганства в законодательстве и уголовно-правовой доктрине современной Монголии.

§ 3. Квалифицирующие признаки хулиганства по Уголовному кодексу Монголии 2002 года.

§ 4. Отграничение хулиганства от других преступлений и правонарушений.

Глава П. Криминологическая характеристика хулиганства.

§ 1. Хулиганство в современной Монголии: анализ криминальной ситуации.

§ 2. Детерминация и причины хулиганства, криминологические особенности личности преступника.

§ 3. Особенности предупреждения и пресечения хулиганства.

§ 4. Основные направления совершенствования профилактики хулиганства.1!

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая и криминологическая характеристика хулиганских действий по законодательству Монголии»

Актуальность темы исследования. Монголия, вступив в новую фазу своего исторического развития, с 1992 г. строит экономическую систему, основанную на рыночных отношениях, создает демократическое общество и правовое государство.

Рыночная экономика, по образному выражению И.И. Карпеца, изначально «беременна» высокой преступностью1. Монголия, как и большинство стран бывшего «социалистического лагеря» в этом отношении не стала исключением, столкнувшись с негативной тенденцией усиливающейся криминализацией общества. На протяжении ряда последних лет в стране наблюдается устойчивый рост числа регистрируемых преступлений, в том числе хулиганства. Его удельный вес в общей структуре ежегодно регистрируемых на территории республики преступлений составляет около 11,3%. Наибольшее количество преступлений такого рода совершается в крупных городах. В столице республике — Улан-Баторе - число зарегистрированных хулиганских проявлений в 2007 году по сравнению с 1992 годом возросло почти на 40%.

Помимо иных причин, лежащих в политико-правовой и экономической сфере, подобное положение в значительной мере связано с тем, что правоохранительные органы Монголии, в первую очередь - полиция, оказались неготовыми к эффективному противодействию преступности в новых условиях. Создававшаяся на протяжении многих лет система общей и индивидуальной профилактики фактически перестала функционировать; ослаблена борьба с пьянством - одним из ведущих факторов, лежащих в основе совершения большинства преступлений против личности, общественного порядка и безопасности.

К новым общественно-политическим и криминологическим реалиям оказалась не готова и уголовно-правовая наука. Более пяти лет в Монголии действует новый Уголовный Кодекс, содержащий, в частности, и новую редак

1 См.: Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992. С. 152. цию ст. 181, предусматривающей ответственность за хулиганство. Однако до настоящего времени однозначное толкование основных элементов данного состава преступления в доктрине монгольского уголовного права так и не сформировалось, что порождает немало проблем в правоприменительной практике.

Необходимо отметить и то, что пик уголовно-правовых и криминологических исследований хулиганства приходится на 60-70 - е гг. прошлого века. Последние по времени исследования проведены в конце 80-х гг.1 В последние годы, несмотря на кардинальные социально-политические и экономические изменения в монгольской государственности, изменения криминальной ситуации в республике, принятие нового Уголовного кодекса, комплексных исследований, посвященных уголовно-правовой и криминологической характеристике хулиганств, не проводилось, что не способствует формированию новых подходов к профилактике этих общественно опасных деяний.

Данная диссертационная работа представляет собой попытку восполнить этот пробел.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за хулиганство. Предметом исследования являются: феномен хулиганства как уголовно-наказуемое деяние, закономерности отражения этого вида преступления в уголовно-правовом законодательстве Монголии, практика противодействия хулиганству судебными и правоохранительными органами, общественными формированиями.

Целью и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ ху

1 См.: Жанцан С. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганством в МНР: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985; Даваасамбуу Б. Изучение уголовных дел о хулиганстве и его предупреждение. Криминология. УБ., 1986; Даваасамбуу Б. Производство по делам хулиганства. Кодекс уголовного разбирательства МНР: Учебник для высших школ. УБ., 1987. лиганства и обоснование на этой основе предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих основных задач:

- провести ретроспективный анализ становления и развития представлений о хулиганстве в монгольской уголовно-правовой доктрине;

- исследовать эволюцию законодательной регламентации ответственности за деяния, нарушающие общественный порядок, на различных этапах политико-правовой истории Монголии;

- раскрыть особенности юридической конструкции ст. 181 УК Монголии 2002 года, предусматривающей ответственность за хулиганство, и обосновать авторское понимание ее основных элементов;

- представить развернутую криминологическую характеристику хулиганских проявлений и на этой основе сформулировать научно-обоснованные предложения по совершенствованию их профилактики государственными структурами и общественными формированиями;

- выявить основные проблемы практики противодействия хулиганским проявлениям и сформулировать предложений по их устранению.

Методологической основой исследования составили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей, теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности, соотношения общецивилизацион-ных и национальных особенностей. В соответствии с научной позицией диссертанта это предопределило необходимость использования метода реконструкции идей и теорий, а также таких методов, как формально-юридический и сравнительно-правовой. Достоверность выводов диссертанта основывается на использовании методов конкретного социологического исследования (анкетирование, интервьюирование, анализ уголовных дел).

Теоретическая база исследования. Учитывая характер рассматриваемых в диссертации вопрос, при формулировании выводов и предложений диссертант опирался на работы специалистов, представляющих различные отрасли научного знания - психологов, медиков, культурологов, лингвистов, этнографов. Основополагающее значение имели труды ведущих российских ученых - специалистов в области теории права, уголовного права и криминологии. Среди них такие ученые, как: Агамов Г.Д, Алексеев С.С., Векленко C.B., Власов В.П., Волков Б.С., Гилинский Я.И., Гришанин П.Ф., Даньшин И.Н., Дагель П.С., Денисов С.А., Долгова А.И., Жогин Н.В. , Иванова Н.С., Калис Е.Б., Калмыков В.Т., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н., Кузнецов A.B., Кулиев Ю.Э., Куц Н.Т., Кучер Г.И, Ляпунов Ю.И., Коржанский Н.И., Максимов C.B., Матышевский П.С., Миньковский Г. М., Павлов И.П., Побегайло Э.Ф., Порт-нов И.П., Саргаев C.B., Устинов А.И., Шестаков Д.А.

В диссертации широко использованы работы таких ведущих монгольских ученых, как Авирмэд Э., Авхиа Ж., Адъяабазар Д., Алтангэрэл Т., Амарсан Ж., Баатаржав Н., Батсайхан О., Бат-Эрдэнэ Б., Баярсайхан Д., Баярхуу Г., Баясгалан Г., Болдбаатар Ж., Бямбаа Ж., Дэндэв Т., Ёндондэмбэрэл Р., Жа-лан-Аажав С., Жанцан Н., Жанцан С., Лундээжанцан Д., Нарангэрэл С., Нямсурэн Ч., Рэнчин Л., Рэнцэнхорлоо С., Совд Г., Содовсурэн Б., Сэнгэ-дорж Т., Туяа Н., Уранчимэг Р., Чимид Б. и другие.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Монголии (1992 г.), международно-правовые акты в сфере предупреждения преступности, ратифицированные Монголией, действующее законодательство и подзаконные акты, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и профилактики преступности. В качестве нормативной основы работы широко использовалось российское законодательство, относящееся к проблематике исследования.

Эмпирическая база исследования основывается на: памятниках монгольского права, включая действовавшие на протяжении 1922-2002 гг. уголовные уложения и кодексы, подзаконные акты в сфере борьбы с хулиганством, относящиеся к различным этапам политико-правовой истории Монголии; статистических данных о проявлениях хулиганства, зарегистрированных на территории Монголии в период с 1992 по 2007 гг., и на территории столицы страны - Улан-Батора за 2002-2007 гг., а также о лицах, их совершивших. Обосновывая выводы и предложения, диссертант опирался на опубликованные монгольские и российские материалы социологических исследований, относящихся к исследуемой проблематике, монгольскую и российскую судебную практику, а также на материалы собственных криминологических исследований (анализ 200 уголовных дел по ст. 181 УК, рассмотренных народными судами Улан-Батора в 2002-2005 гг.; анкетирование 100 осужденных в 2006 г. по ст. 181 УКМ; анкетирование 120 несовершеннолетних, совершивших хулиганство и отбывавших наказание в 2005-2006 гг. в колонии № 411; анкетирование 74 учащихся старших классов средних школ №№ 2, 3 Сухэбаторского района г. Улан-Батор; интервьюирование по специальному вопроснику 40 экспертов - практических работников, непосредственно участвующих в борьбе с хулиганскими проявлениями).

Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой первое за последние 20 лет комплексное монографическое исследование, в котором интегрированы уголовно-правовой и криминологический аспекты рассмотрения хулиганства. Новизна исследования определяется и тем, что оно впервые в монгольской уголовно-правовой и криминологической науке строится на анализе новой редакции ст. 181 УКМ 2002 года с учетом как опыт ее реализации судебными и правоохранительными органами, так и криминальной ситуации современной Монголии.

В этой связи новизной отличаются обобщающие выводы, касающиеся: состояния и структуры уголовно-наказуемого хулиганства; криминологической характеристики лиц, осужденных за хулиганство; факторов социального развития Монголии, детерминирующих состояние нынешней криминальной ситуации; правоприменительной практики реализации следственными и судебными органами ст. 181 УКМ, а также вытекающие из этих выводов предложения диссертанта, направленные на совершенствования системы уголовноправового и криминологического противодействия хулиганству на современном этапе развития монгольского общества и государства.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие хулиганства в законодательстве постреволюционной Монголии было впервые закреплено в Уголовном Уложении МНР 1926 г. Принятие этого акта означало конец действия Манжчурского уголовного права и стало началом создания уголовного права социалистического типа.

Дальнейшее развитие уголовного законодательства в целом, в том числе его норм, регламентирующих ответственность за хулиганство, проходило под сильным влиянием уголовно-правовой доктрины и законодательства вначале СССР и РСФР, а затем - Российской Федерации, при сохранении определенной самобытности законодательного закрепления квалифицирующих признаков хулиганства, смягчающих и отягчающих обстоятельств, санкций за преступные деяния.

2. Имплементация норм советского (российского) уголовного права в законодательство Монголии оказало как позитивное, так и негативное влияние на его становление и развитие в XX веке. В качестве позитивного результата следует оценивать последовательное юридико-техническое совершенствование уголовного закона, а также определенную унификацию законодательства двух дружественных государств. В качестве негативного результата следует оценивать идеологизацию монгольского законодательства, его нестабильность, ориентацию на уголовно-правовую репрессию и ужесточение наказания, отказ от ряда терминов и понятий, отражающих национальную культуру и самобытность общественных отношений.

3. Конструкция ст. 181 нового Уголовного кодекса Монголии 2002 года, предусматривающая ответственность за хулиганство, в целом учитывает положительный национальный и российский опыт уголовно-правового противодействия хулиганству. Вместе с тем, изменившиеся с момента принятия кодекса социально-политические и экономические реалии современной Монголии, выявленные правоприменительной практикой трудности и проблемы юридической квалификации различных видов хулиганских действий при отсутствии легального толкования ряда содержащихся в ст. 181 оценочных понятий, предполагают внесение ряда изменений и уточнений в редакцию данной нормы.

В этой связи представляется целесообразным:

- п. 1 ст. 181 УКМ изложить в следующей редакции:

Хулиганство, то есть умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, народным обычаям, сопровождающиеся повреждением чужого имущества, применением насилия к гражданам, либо угрозой его применения, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, а равно мелкое хулиганство, совершенное лицом, к которому в течение 6 месяцев была дважды применена мера административного воздействия.»;

- п. 2 ст. 181 дополнить словами: «.по предварительному сговору или организованной группой.»; «.совершено в отношении женщины, престарелого, малолетнего, лица, находящегося в беспомощном состоянии.»;

- в п. 3 ст. 181 слова «. с применением оружия .» заменить на слова «.с использованием оружия.»;

- п. 3. ст. 181 дополнить словами «.сопровождающиеся угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.», «неоднократно судимым за тяжкие преступления против личности, совершенные из хулиганских побуждений».

Кроме того целесообразно:

- закрепить в ст. 20 УКМ наступление уголовной ответственности за совершение всех видов хулиганских проявлений с 14-ти лет.

- признать совершение хулиганских действий в течение года после вынесения официального предостережения самостоятельным обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность.

4. В криминологической характеристике хулиганства определяющим является личность преступника, а также совокупность факторов, с одной стороны, детерминирующих проявление свойств конкретной личности в индивидуальном поведенческом акте, содержащим признаки состава уголовно-наказуемого хулиганства, с другой стороны, лежащих в основе причинного комплекса хулиганства как предусмотренного уголовным законом вида массового девиантного поведения.

5. Проведенное диссертантом исследование позволяет утверждать, что совершение хулиганских действий детерминировано такими качествами личности, как низкий образовательный и культурный уровень, наличие примитивных интересов (например, стремление к выпивке), грубость, жестокость, цинизм, отсутствие чувства стыда, эгоизм, неуважение к окружающим, нежелание считаться с законами и правилами общежития, готовность к агрессивным и дерзким посягательствам на личность по незначительному поводу. Подобные качества носят своего рода наднациональный характер, однако их «воспроизводство» в массовом поведении сдерживается или стимулируется национальной культурой, традициями и обычаями, а также социальными условиями, в которых разворачивается жизнедеятельность общества.

5. Ведущими криминологически значимыми факторами, детерминирующими в Монголии современный уровень уголовно-наказуемого хулиганства как массового девиантного поведения, выступают: а) процесс алкоголизации населения, обуславливающий социальную деградацию значительного части монгольского общества, немотивированную агрессивность мужчин, женщин и несовершеннолетних; б) девальвация у определенной части населения традиционного для монгольской ментальности законопослушания как принципа коллективной жизни; в) снижение гражданской активности населения, терпимое отношение к семейному насилию, разрушению традиционных для монгольского общества ценностей в сфере семейно-брачных отношений и воспитания детей; г) низкая служебная активность и ответственность части сотрудников полиции, вяло и безынициативно реагирующих на заявления и сообщения о хулиганстве в общественных местах, квартирах и общежитиях.

В этой связи наряду с совершенствованием мер уголовно-правового противодействия хулиганству необходимо совершенствовать, а отчасти и восстанавливать систему общей и индивидуальной профилактики. С этой целью в Закон «О профилактике преступлений» от 5 декабря 1997 г. и принятые в его развитие подзаконные нормативные акты Правительства целесообразно внести дополнения, предусматривающие юридические, экономические и организационные составляющие государственно-правового механизма обеспечения: ресоциализации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы; пропаганды уголовного законодательства в сфере борьбы с хулиганством в средствах массовой информации; правового всеобуча населения.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что на основе анализа новейшего уголовного законодательства раскрыты содержательные особенности элементного состава ст. 181 УКМ, предусматривающей ответственность за хулиганство; предложено и обосновано авторское понимание квалифицирующих признаков простого, злостного и особо злостного хулиганства; выявлены и систематизированы проблемы реализации данной нормы, сформулированы предложения по их решению; на основе государственной статистической отчетности и материалов собственных исследований представлена развернутая криминологическая характеристика уголовно-наказуемого хулиганства, причин и условий, способствующих совершению этих преступлений, личности преступника.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, дополняют и развивают представления о формировании и развитии уголовно-правовой доктрины и законодательства Монголии; уточняют и развивают разделы теории монгольского и российского уголовного права, посвященные вопросам юридического состава хулиганства как единства четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны; развивают положения криминологической науки, посвященные проблемам профилактики преступности.

Полученные в процессе исследования результаты могут быть использованы: в правотворческом процессе при внесении изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы противодействия хулиганству; в научно-исследовательской деятельности при анализе уголовно-правовых и криминологических мер противодействия хулиганству; в правотворческой и правоприменительной деятельности, направленной на укрепление законности и правопорядка на территории Монголии; в практической деятельности государственных органов и должностных лиц, наделенных компетенцией и осуществляющих уголовно-правовую, административно-правовую, оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность в сфере противодействия хулиганским проявлениям; при преподавании общетеоретических, отраслевых и прикладных юридических дисциплин, в рамках которых рассматриваются вопросы, исследуемые в диссертации.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры уголовного права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в шести опубликованных научных статьях автора, а также в его выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования используются диссертантом в его практической деятельности как сотрудника полиции Республики Монголия, непосредственно занимающегося профилактикой хулиганства в г. Улан-Батор. Отдельные выводы и положения используются автором при проведении занятий по служебной подготовке с сотрудниками Управления полиции Республики Монголия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Каусылгазы Женисгул, 2008 год

1. Закон «Основы судебной реформы МНР» // Известия (газета, г. Улан-Батор). 1924. 21 ноября.

2. Революционные мероприятия, принятые народным правительством (1921-1924 гг.). -УБ.: Госиздат, 1954.

3. Об основе судебной реформы // Уланбаторские новости (газета). — 1925. 21 ноября.

4. Уголовное уложение 1926 г. // Служебный журнал правительства МНР (г. Улан-Батор). 1927. № 23.

5. Монгольское законодательство. Основной закон и приложение. — УБ., 1928.

6. Сборник законов Президиума Малого Хурала МНР и приказов Народного Совета Министров. № 4. - УБ., 1932.

7. Сборник законов, положений и основных постановлений МНР. УБ., 1933.

8. Сборник законов, указов Президиума Малого Хурала МНР и постановлений, приказов Совета Министров МНР. № 1-3. - УБ., 1936.

9. Тематический сборник юридических документов МНР. УБ., 1936.

10. Сборник законов, указов, постановлений Президиума Малого Хурала и Совета министров. № 4. - УБ., 1942.

11. Постановления и решения съездов и пленумов ЦК МНРП. УБ.: Госиздат, 1956.

12. Сборник законов, постановлений, положений Правительства МНР. №3. УБ., 1959.

13. Сборник законов, постановлений и положений Правительства МНР. №4. УБ., 1960.

14. За укрепление социалистической законности: Сборник. УБ.: Госиздат, 1969.

15. За укрепление социалистической законности: Сборник. УБ.: Госиздат, 1974.

16. Укреплять социалистическую законность и улучшить профилактическую работу по борьбе с преступностью: Сборник. УБ.: Госиздат, 1974.

17. Сборник отдельных законов и постановлений Правительства МНР. -Вып. № 5. УБ., 1975.

18. Уголовное право. Часть Особенная. М.: Юридическая литература, 1966.

19. Указы Великого Народного Хурала МНР. УБ.: Госиздат, 1974.

20. Уголовное право МНР. Часть Общая. М.: Юридическая литература, 1978.

21. Уголовное право МНР. Часть Особенная. М.: Юридическая литература, 1978.

22. Уголовное право МНР. Часть Особенная. УБ., 1979.

23. Комментарий к УК МНР. УБ.: Госиздат, 1982.

24. Народные дружины. В сб. указов, постановлений и положений Правительства МНР. - УБ.: Госиздат, 1982.

25. Уголовное право МНР. Часть Общая. М.: Юридическая литература, 1983.

26. Уголовный кодекс МНР. УБ., 1987.

27. Об усилении борьбы с преступностью: Постановление Великого Народного Хурала МНР от 11 сентября 1990 г. // Унэн (газета). 1990. 12 сентября. - № 212.

28. О некоторых мерах укрепления дисциплины и правопорядка: Постановление Правительства МНР № 248 от 23 августа 1991 г. // Правительственный вестник (г. Улан-Батор). -1991. № 5.

29. Конституция (Основной закон) Монголии. УБ.: Госиздат, 1992.

30. Закон «Об административной ответственности» // Вестник Правительства- 1992. №№4-5.

31. Закон «О полиции» // Вестник Правительства. 1993. № 3.

32. Закон «О профилактике преступлений» от 5 декабря 1997 г. // Вестник Правительства. 1998. № 1.

33. ЗЗ.Закон «О борьбе против пьянства и алкоголизма» // Вестник Правительства. 2000. № 6.

34. Семейный кодекс Монголии // Вестник Правительства. 2001. №11.

35. Закон «О судостройстве» // Вестник Правительства. 2002. № 27.

36. Закон «О прокурорском надзоре» // Вестник Правительства. 2002. № 29.

37. Уголовный кодекс Монголии. УБ., 2002.

38. О судебной практике применения уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда № 31 от 28 декабря 1974 г.

39. Ведомости Верховного Суда МНР. 1976. № 3.

40. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда МНР (1970-1974). УБ.: Госиздат, 1976.

41. Ведомости Верховного Суда МНР. 1977. № 3.

42. Постановление Пленума Верховного Суда МНР от 25 апреля 1974 г. // Ведомости Верховного Суда МНР. 1980. № 3.

43. Ведомости Верховного Суда МНР. 1981. № 3.

44. Постановления Пленума Верховного Суда МНР от 29 июня 1988 г. № 13 и от 27 апреля 1993 г. № 37.45. 45.Определение № 160 Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Монголии от 15 апреля 1993 г. по делу М.Б.

45. Архив Народного суда Сухэ-Баторского района и г.Уланбатора. Уголовные дела 2002-2005 гг.

46. Постановление Верховного Суда Монголии от 9 июля 2003 г. № 23. Комментарий к ст. 91.2.2 УК «О хулиганском побуждении».Законодательство Российской Федерации

47. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря, (с изм. от 25.03.2004). М., 2005.

48. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 06.12.2007) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

49. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 14.02.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.Источники по методологии и методике исследования

50. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980.

51. Агамов Г., Лысягин О. О реасоциализации освобожденных из ИТУ // Преступление и наказание. 1994. № 6.

52. Агамов Г., Лысягин О. Социальная адаптация и профилактика рецидива // Российскя юстиция. 1994. № 6, № 7.

53. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

54. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

55. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

56. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996.

57. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.

58. Бааль Е.Г. Современные тенденции преступности среди несовершеннолетних и молодежи. М., 1992.

59. Бейсенов Б.С. Алкоголизм: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1981.

60. Босхолов С.С. Латентные преступления против личности: Общая характеристика и методы выявления. Минск, 1984.

61. Булгакбаев Б.А. Предотвращение преступлений путем побуждения к добровольному отказу // Межвузовский тематический сборник. Караганда, 1983.

62. Васецов А. Квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Советская юстиция. 1981. № 13.

63. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при исследовании преступников. М., 1970.

64. Волков Б.С. Мотивы преступления. Казань: Издательство КГУД983.

65. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. М.: Юридическая литература, 1980.

66. Горянов К., Исиченко А.И., Кондратюк Л.В. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.

67. Демидов Ю.Н., Базаров Р.А. Реализация сотрудниками милиции уголовно-правовых норм, исключающих преступность деяния: Учебное пособие. Челябинск.1993.

68. Дубинин Н.П. и др. Генетика, поведение, ответственность // О природе, антиобщественных поступков и путях их предупреждения. М., 1989.

69. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996.

70. Иванов В.Г. Детерминизм и причинность. Л.: Наука, 1974.

71. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. -М.: Юридическая литература, 1980.

72. Квашис В., Вавилова Л. Поможем жертвам преступлений // Российская юстиция. 1994. № 4.

73. Ковалев А.Г. Психология личности. — М., 1970.

74. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 2. - Свердловск, 1982.

75. Криминология:Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М., 1995.

76. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юридическая литература, 1972.

77. Лазурский А.Ф. Классификация личностей // Избранные труды по психологии.-М., 1997.

78. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

79. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. СПб., 1999.

80. Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. -М., 1992.

81. Милушкин Е.А., Данилов И.П. О проблеме социальной адаптации лиц, отбывших наказание, и о мерах по ее решению // Вопросы совершенствования деятельности участковых инспекторов милиции: Сборник № 5. М., 1992.

82. Миневич В.Б., Баранчик Г.М., Эрдэнэбаяр JI. Алкоголь у бурят и монголов. -Улан-Удэ, 1994.

83. Немов Р.С. Психология: Учебник в 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии. — М., 1995.

84. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. M.-JI - Т. 3. Кн. 2. - 1951; Т. 4.- 1952.

85. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань: Издательство КГУ, 1983.

86. Правоохранительные органы: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 1996.

87. Психология: Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. -М., 1990.

88. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. JL: Издательство ЛГУ, 1973.

89. Романов В.В. Юридическая психология. М.: Юристъ, 2000.

90. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989.

91. Саркисова Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка. -Ереван: Айстан, 1972.

92. Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. -М., 1980.

93. Фрейд 3. Введение в психоанализ: Лекции. М., 1991.

94. Фролов И.Т. Перспективы человека: Опыт комплексной постановки. Проблемы, дискуссии, обобщения. М.: Политиздат, 1979.

95. Юшков Ю.Н. К вопросу о пределах необходимой обороны (по материалам следственной и судебной практики) // Межвузовский сборник научных трудов. — Орел, 1994.Диссертации и авторефераты

96. Амгаланбаяр Ц. Уголовная политика Монголии в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

97. Андрусенко Е.А. Понятие хулиганства и меры борьбы с ним: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Душанбе, 1963.

98. Баатаржав Н. Криминологические проблемы изучения преступности и ее причин: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Улан-Батор, 1984.

99. Баранчик Г.М. Эпидемиологические, этнонаркологические и организационные аспекты алкоголизма в Бурятии: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -Томск, 1992.

100. Гармашова Т.Б. Методика расследования хулиганства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

101. Жанцан С. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хулиганством в МНР: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1985.

102. Жанцан С. Борьба с рецидивной преступностью в Монголии (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Дис. . докт. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1991.

103. Кафаров Т.М. Борьба с хулиганством по уголовному законодательству Аз.ССР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Баку, 1963.

104. Ковалкин A.A. Мелкое хулиганство и меры борьбы с ним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1969.

105. Куц Н.Т. Уголовно-правовая борьба с хулиганством: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1965.

106. Нарангэрэл С. Проблемы совершенствования уголовного законодательства МНР: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1988.

107. Нарангэрэл С. Основные проблемы уголовного права Монголии в XX веке. (Общая часть): Реферативный доклад . докт. юрид. наук. Уланбатор, 1999.

108. Нарбутаев Э.Х.Квалификация преступлений против общественного порядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1983.

109. Овчинников Б.Д. Теоретические проблемы изучения механизма формирования и преступного проявления хулиганских побуждений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1971.

110. Умуров Т.У. Совершенствование законодательства и практики борьбы с хулиганством в Уз.ССР. Автореф.: дис. . канд. юрид. наук. Ташкент, 1971.Книги и статьи по теме исследования

111. Антонян Ю.М. Жестокость в нашей жизни. М., 1995.

112. Батсух Т. Особо опасные государственные преступления в МНР. УБ.: Военное издтельство, 1970.

113. Боровиков В.Б. и др. Уголовно-правовая борьба милиции с пьянством и хулиганством. -М., 1982.

114. Векленко C.B. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством: Лекция. М., 1999.

115. Виттенберг Г.Б. Меры борьбы с хулиганством. Иркутск, 1959.

116. Власов В., Лубшев Ю. Отграничение мелкого хулиганства от иных нарушений общественного порядка// Советская юстиция. 1968. №18.

117. Волков Б.С. Мотив и квалификация хулиганства. Казань, 1968.

118. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. М., 1973.

119. Гришанин П.Ф. Хулиганство // Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М.: ВШ МВД СССР, 1970.

120. Гомбосурэн Н. Понятие хулиганства // Народная милиция. 1968. № 1.

121. Гунсэн Р. Понятие о жестоком хулиганстве и назначение наказания лицам, совершившим эти преступления // Вопросы государства и права. 1960.

122. Гунсэн Р. Понятие хулиганства и ответственность за него // Вопросы государства и права. 1960. № 6.

123. Даваасамбуу Б. Изучение уголовных дел о хулиганстве и его предупреждение // Криминология. УБ., 1986.

124. Даваасамбуу Б. Производство по делам о хулиганстве // Кодекс уголовного разбирательства МНР: Учебник для высших школ. УБ., 1987.

125. Дагель П.С. Субъективная сторона хулиганства // Советская юстиция. -1968. № 5.

126. Данынин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву. Харьков: Издательство ХГУ, 1971.

127. Денисов С.А., Калис Е.Б., Саргаев C.B. Хулиганство: криминологические и уголовно-правовые аспекты. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004.

128. Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. -М., 1976.

129. Дэндэв Т. Вопросы о наказании в уголовном праве МНР. УБ.: Госиздат, 1975.

130. Дэндэв Т. Некоторые вопросы объективной стороны хулиганства // Вопросы борьбы с преступностью. 1978. № 3.

131. Жанцан Н. Причины и условия, порождающие преступность несовершеннолетних, пути и методы ее предупреждения. УБ.: Госиздат, 1985.

132. Жанцан С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хулиганством. — УБ.: Госиздат, 1988.

133. Жогин Н.В. Борьба с хулиганством дело всех и каждого. - М.: Юридическая литература, 1967.

134. Игнатов А.Н. Квалификация злостного хулиганства // Советская юстиция. 1972. № 4.

135. Казаченко И .Я. Хулиганство // Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Юридическая литература, 1983.

136. Калмыков В.Т. Ответственность за хулиганство по советскому законодательству. Минск: Беларусь, 1970.

137. Кафаров Т.М., Мусаев Ч.Т. Борьба с посягательством на общественный порядок. Баку: ЭЛМ, 1983.

138. Кириченко В.Ф. Об усилении борьбы с хулиганством. М.: Знание, 1967.

139. Козаченко И .Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений. Свердловск, 1984.

140. Коржанский Н.И. Квалификация хулиганства. Волгоград, 1989.

141. Криволапов Г.Г., Магомедов A.M. Рецидив хулиганства и меры его предупреждения // Вестник МГУ. Серия «Право». 1981. № 6.

142. Кригер Г.Л. Хулиганов к ответу. - М.: Московский рабочий, 1972.

143. Красиков В.Н., Труфанов Ю.Н. Борьба с хулиганством. Воронеж: Издательство ВГУ, 1966.

144. Кузнецов А.В. Хулиганство и борьба с ним. М.: Госюриздат, 1962.

145. Кулиев Ю.Э. Отграничение хулиганства от преступления против личности // Труды ВНИИ МВД СССР. 1974. № 19.

146. Кучер Г.И. Хулиганству бой. - М., 1986.

147. Кыдыралиева С.К. Хулиганство: уголовно-правовые и криминологические проблемы. Фрунзе, 1981.

148. Ляпунов Ю. Соотношение хулиганства и преступлений против личности // Социалистическая законность. 1980. № 9.

149. Матышевский П.С. Хулиганство // Уголовное законодательство УССР. -М., 1971.

150. Нарангэрэл С. Хулиганство предпосылка совершения опасных преступлений // Социалистическая законность. - 1980. № 4.

151. Народные дружины. УБ.: Госиздат, 1982.

152. Портнов И.П. Работа участкового инспектора милиции по предупреждению хулиганства. М., 1990.

153. Проблемы борьбы с хулиганством: Сборник статей / Под ред. Ю.Б. Утевского. М.: ВНИИОП, 1968.

154. Ренчин JI. Пьянство и преступление. УБ.: Госиздат, 1976.

155. Рэнцэнхорлоо С. За дерзким поведением следует преступление // Вопросы государства и права. 1960. № 4.

156. Саркисов Г.С. Предупреждение нарушений общественного порядка. — Ереван: Айстан, 1972.

157. Совд Г. Уголовная ответственность за хулиганство // Народное государство. 1974. № 3.

158. Содовсурэн Б. Развитие уголовного законодательства МНР. УБ.: Госиздат, 1971.

159. Ткачевский Ю.М. Ответственность за хулиганство. М.: Знание, 1982.

160. Труфанов В.В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за хулиганство // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 7. - М., 1959.

161. Туяа Н. Отграничение хулиганства от смежных преступлений // Социалистическая законность. 1982. № 1.

162. Туяа Н. Отграничение хулиганства от других смежных преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. 1983. № 7.

163. Туяа Н. Некоторые особенности личности хулигана // Вопросы борьбы с преступностью. 1984. № 8.

164. Утевский B.C. Хулиганство в эпоху 1905-1914 гг. // Хулиганство и хулиганы: Сборник / Под ред. В.Н. Толмачева. М.: Издательство НКВД РСФСР, 1929.

165. Фомичев Н.Я. Уголовно-правовые и криминологические проблемы хулиганства. Д., 2000.

166. Фролов Б., Щедрина А. Ответственность за хулиганство. М.: Госюр-издат, 1957.

167. Шинкарук В.И. Ответственность за хулиганство в российском уголовном праве. М., 2002.

168. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юридическая литература, 1972.

169. Яценко С.С.Ответственность за преступление против общественного порядка. Киев: Виша школа, 1976.

170. Яценко С.С. Квалификация хулиганства Киев: Виша школа, 1979.Некоторые материалы монгольских авторов, использованные в диссертации

171. Баатаржав Н. Вопросы изучения причин преступности // Социалистическая законность. 1978. № 4.

172. Батмунх Ж. Годы свершений // Монголия. 1984. № 6.

173. Жанцан Н., Цэвээннамжил Ю. Предупреждение преступлений среди несовершеннолетних. Улан-Батор: Госиздат, 1975.

174. Жанцан Н., Тархаашин Д. К вопросу о причинах преступности в МНР // Социалистическая законность. 1976. № 3.

175. Криминология / Коллектив авторов. Улан-Батор: Госиздат, 1975.

176. Материалы III съезда МНРП. Улан-Батор, 1924.

177. Наранбулаг С. Влияние алкоголизма и пьянства на преступность // Вопросы борьбы с преступностью (Улан-Батор). 1983. № 7.

178. Ренчин JI. Некоторые вопросы конкретных причин преступлений против социалистической собственности // Социалистическая законность. -1977. №2.

179. Учебник уголовного права МНР. Особенная часть. М., 1978.

180. Чимид Б. Некоторые организационные вопросы и функции местных Хуралов народных депутатов по борьбе с преступностью и по ее профилактике // Вопросы борьбы с преступностью (Улан-Батор). 1978. № 2.

181. Эрнандо дэ Сото. Секрет капитала / Пер. с англ. Улан-Батор, 2004.Словари

182. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1978.

183. Дамдинсурэн Ц., Лувсандэндэв А. Русско-монгольский словарь. — Улан-Батор: Госиздат, 1982.

184. Ожегов С.М. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1972.

185. Ожегов С.М. Словарь русского языка. М., Русский язык, 1981.

186. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

187. Цэвэл Я. Толковый словарь монгольского языка. Улан-Батор, 1966.Государственный флаг МонголииГосударственный герб Монголии