Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Милевский, Александр Иванович

• Милевский, Александр Иванович
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Милевский, Александр Иванович

Введение.3-19;

Глава 1. Понятие и общая характеристика торговли несовершеннолетними .U-87;

§1. Исторический очерк о развитии отечественного законодательства об ответственности за торговлю несовершеннолетними.11-31;

§2. Защита прав несовершеннолетних в международном праве и по уголовному законодательству зарубежных стран.32-58;

§3. Социальная обусловленность введения уголовно-правового запрета на торговлю несовершеннолетними.59-87;

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика торговли несовершеннолетними.88-154;

§1. Объективные признаки торговли несовершеннолетними .88-102;

1.1. Объект торговли несовершеннолетними.88-93;

1.2. Объективная сторона торговли несовершеннолетними.

93-102;

§2. Субъективные признаки торговли несовершеннолетними .103- 111;

2.1. Субъект торговли несовершеннолетними.103-106;

2.2. Субъективная сторона торговли несовершеннолетними

106-111;

§3. Ответственность за квалифицированные виды торговли несовершеннолетними .112-133;

§4. Вопросы квалификации и разграничения торговли несовершеннолетними со смежными преступлениями. 134-154;

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая борьба с торговлей несовершеннолетними»

Актуальность темы исследования. В российском обществе происходят сейчас сложные и противоречивые политические и социально-экономические процессы. Ошибки в переходе к рыночной экономике, либерализация цен привели к резкому имущественному расслоению и снижению жизненного уровня большинства населения. Негативно эта ситуация отразилась на институте семьи в целом и особенно на несовершеннолетних. К таким традиционным формам семейного неблагополучия, как разводы, алкоголизация, жестокие нравы в семье, заброшенность детей, добавилась новая - обнищание семьи. В свою очередь последнее обстоятельство дало толчок к росту преступности прежде всего корыстной и корыстно-насильственной направленности.} Например, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в Томской области около 13% подростковых преступных групп пытались обеспечить себя денежными средствами и продуктами питания в связи с тяжелым финансовым положением семьи. В Свердловской области систематическое недоедание, как причина совершения преступлений такого рода, отчегливо прослеживалась но каждому четвертому уголовному делу2. В России ежегодно без одного родителя остаются около 500 тысяч детая (около 40 % несовершеннолетних преступников воспитывались, именно в таких семьях). Более 160 тыс. российских де* тей воспитываются в государственных учреждениях (сироты при живых родителях, лишенных родительских прав или находящихся в мес

Так, в 1999 г. всего зарегистрировано Змлн. 1,5 тыс. преступлений (прирост в % к 1998г. - 11,3%). См.: Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. ВНИИ МВД России, 2000, с.5,9; Число осужденных в возрасте от 14 до 17 лет в 1998 г. составило 132226 чел. См.: "О положении детей в Российской Федерации". Государственный доклад за 1998г.

В 1999г. несовершеннолетними и при их участии совершено 208313 преступлений (прирост к 1998г. в % + 10,0%). В 1997г. зарегистрировано 74, в 1998г. - 35, в 1999г. - 28 преступлений, предусмотренных ст. 152 УК РФ. См.: Преступность несовершеннолетних в России. (1995-1999г.г.). ГИЦ МВД РФ. М., 2000.

2Материалы Генеральной прокуратуры РФ. Обзор проку рорско-следственной практики по уголовным делам о вовлечении несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность. №21-21-98, 1998г. тах лишения свободы). Ежегодно, спасаясь от жестокого обращения, физического и психического насилия, около 2 тыс. детей и подростков кончают жизнь самоубийством, около 30 тыс. уходят из семьи, 6 тыс. -из детдомов и интернатов. Более 24 тыс. детей и подростков, пропавших без вести, разыскивается милицией, 27 тыс. становятся жертвами преступлений3. Оказавшись на улице, городском рынке, вокзале дети нередко становятся объектом внимания криминальной среды* Порою, чтобы поправить свое материальное положение, родители или лица, в чьих руках оказался несовершеннолетний, идут на такой преступный шаг, как продажа ребенка. Учитывая высокую общественную опасность посягательств на права и свободы несовершеннолетних, в действующем российском уголовном законодательстве содержится ряд норм, устанавливающих ответственность за их совершение. Среди них находится и рассматриваемая ст.152 УК, устанавливающая уголовно-правовой запрет на торговлю несовершеннолетними.

С учетом вышесказанного актуальность настоящего диссертационного исследования объясняется необходимостью всестороннего изучения объективных и субъективных признаков торговли несовершеннолетними, определения места этого преступления в системе посягательств против личности в соответствии с УК РФ 1996 г., выявления причин и правовых последствий данного общественно-опасного деяния, рассмотрения проблем его квалификации, вопросов разграничения со смежными посягательствами, разработки действенных мф предупреждения случаев превращения детей в товар.

Шли и задачи исследования. Цепью диссертационного исследования является анализ уголовного законодательства под углом зрения эффективности защиты прав несовершеннолетних, а также определение роли нормы об ответственности за торговлю несовершеннолетними в уголовно-правовой охране личности и предупреждении случаев совершения этого преступления.

Обозначенная цель определяет следующие задачи диссертационного исследования:

- сравнительный историко-правовой анализ развития законодательства об ответственности за торговлю несовершеннолетними;

- определение социально обусловленных целей законодательного закрепления нормы об ответственности за торговлю несовершеннолетними;

- проведение сравнительного анализа действующей уголовно-правовой нормы о торговле несовершеннолетними в соотношении с международно-правовыми документами о защите прав и свобод человека и зарубежным законодательством.

- определение круга деяний, которые охватываются составом преступления, предусмотренным ст. 152 УК РФ;

- анализ имеющихся в теории уголовного права дискуссионных точек зрения по вопросам торговли несовершеннолетними, обоснование наиболее перспективных из них, в максимальной степени учитывающих интересы практики;

- рассмотрение проблем квалификации торговли несовершеннолетними и разграничения ее со смежными преступлениями;

- разработка предложений и рекомендаций по квалификации деяний, сопряженных с торговлей несовершеннолетними, а также по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-правовые аспекты нарушения прав и свобод личности, связанные с торг овлей несовершеннолетними.

В предмет исследования входят дореволюционное и современное отечественное и зарубежное законодательство, предусматривающее ответственность за торговлю несовершеннолетними, а также признаки анализируемого состава преступления.

Методология н методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. При проведении диссертационного исследования применялись такие методы научного исследования, как исторический, сравнительно-правовой, статистический.

Настоящее исследование основано на фундаментальных положениях мевдународно-правовых документов, науки уголовного права иных отраслей права, дореволюционного уголовного законодательства, руководящих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящихся к проблеме исследования.

В работе проведен сравнительный историко-правовой анализ памятников российского и зарубежного права, использованы положения современного зарубежного уголовного законодательства, а также труды таких дореволюционных и современных отечественных криминалистов, как Н.С.Алексеева, Г.Н.Борзенкова, В.Б.Боровикова, С.В.Бородина, Н.И.Ветрова, В.А.Владимирова, Б.В.Волженкина, Б.С.Волкова, Л.Д.Гаухмана, Н.Д. Дурманова, Н.И.Загородиикова,

A.Н.Игнатова, И.Я.Казаченко, Н.И.Коржанского, Г.А.Кригера, Н.Ф.Кузнецовой, '1 П 1 мпшо, Ю.И.Ляпунова, А.В.Наумова, С.И.Никулина, Б.С.Никифорова, В.С.Орлова, А.А.Пионтковского, С.В.Познышева, А.И.Рарога, В.П.Ревина, Н.Д .Сергеевского,

B.Д.Спасовича, Н.С.Таганцева, А.Н.Трайнина, О.Ф.Шишова и др.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения 38 уголовных дел, возбужденных по фактам вовлечения несовершеннолетних в совершение преступления и иных антиобщественных действий, содержащих информацию о случаях продажи детей, и собственно торговли несовершеннолетними. Проведены анкетный опрос сотрудников правоохранительных органов (110 чел.), интервьюирование 150 несовершеннолетних правонарушителей, содержащихся в ЦВИНП при ГУВД г.Москвы. При подготовке диссертации использовались данные, подученные в Информационном центре представительства ООН в г.Москве, Управлении по делам несовершеннолетних и молодежи Генеральной прокуратуры РФ, отделе статистики и аналитических обобщений Департамента правовой систематизации и информации Министерства юстиции РФ, ГИЦ МВД РФ, ЗИЦ ГУВД г.Москвы.

В качестве теоретической и нормативной базы исследования были использованы также диссертации и монографии, затрагивающие проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в отношении несовершеннолетних.

Научная новизна работы, обусловлена выбором темы, которая до настоящего времени на уровне диссертационного исследования проблемы, связанной с уголовно-правовой оценкой торговли несовершеннолетними, рассмотрена не была. Вопросам квалификации такого рода деяний посвящено лишь несколько научных статей и отдельные комментарии к ст.152 УК РФ 1996 г.

С момента появления в Российском уголовном законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за торговлю несовершеннолетними, прошло пять лет4. Этот сравнительно небольшой промежуток времени не позволяет сделать репрезентативные выводы и обобщения. Небольшое количество уголовных дел пока не дает возможности для каких-либо статистических выводов5. Однако, характерные осо Впервые была введена в УК РСФСР 1960г. иа основании Федерального закона РФ от 7 марта 1995г. (ст.1252УК РСФСР). См.: Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №11, ст.939,

5 Так, например, в таком мегополюсе как Москва за 1-й квартал 1999г. по ст.152 УК РФ зарегистрировано лишь I уголовное дело, а в 1998г. - 2. (Материалы Генеральной прокуратуры РФ за 1998-1999г.г.). бенности этих дел в совокупности позволяют сделать некоторые общие выводы, касающиеся квалификации этих преступлений, а также дают возможность показать в каких формах состав данного преступления встречается в практической деятельности правоохранительных органов. Поэтому в процессе исследования помимо этих материалов, изучались уголовные дела, связанные с вовлечением несовершеннолетних в совершение преступления (ст.150 УК), и антиобщественных действий (сг.151 УК). В качестве эмпирической базы исследования использовались также материалы Центра временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей при ГУВД г.Москвы (далее ЦВИНП при ГУВД г. Москвы).

Настоящее диссертационное исследование представляет собой первый комплексный анализ уголовно-правовых проблем, связанных с защитой прав и свобод несовершеннолетних от преступных посягательств на их права и свободы, а именно торговли ими. В нем также подробно рассмотрены признаки, присущие составу вышеназванного преступления, а также квалифицированные виды торговли несовершеннолетними (чл.2,3 сгЛ52 УК РФ).

Положения, выносимые на гяп^нту. В результате проведенного диссертационного исследования, на защиту выносятся следующие положения:

- социальная обусловленность уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних;

- анализ состава "торговля несовершеннолетними" по УК РФ;

- определение понятия несовершеннолетнего в гл.20 УК РФ;

- обоснованность введения в УК РФ ответственности за посреднические действия при торговле несовершеннолетними;

- предложения по совершенствованию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за торговлю несовершеннолетними;

- признание своевременности внесения поправки в ст.22 Конституции РФ в виде конкретного конституционного запрета на торговлю людьми.

- обоснование необходимости введения в уголовное законодательство специальной нормы, запрещающей торговлю не только несовершеннолетними, но и людьми в целом.

- рекомендации по квалификации и разграничению торговли несовершеннолетними со смежными преступлениями.

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что со времени введения нормы об ответственности за торговлю несовершеннолетними оно является первой комплексной работой, в которой раскрыта социальная обусловленность введения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за это преступление, проведен всесторонний анализ юридических признаков данного деяния. Работа содержит исторический очерк об ответственности за торговлю детьми, в ней также рассматриваются международно-правовые аспекты защиты прав несовершеннолетних. В диссертации приводятся теоретические предпосылки по совершенствованию и разработке правовых основ противодействия торговле детьми.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в нем содержатся рекомендации по применению ст. 152 УК РФ, в частности, квалификации торговли несовершеннолетними, разграничению этого преступления со сходными составами, предупреждению случаев торговли детьми. Собранные автором аналитические и статистические материалы могут быть использованы в процессе дальнейшего научного осмысления проблем уголовно-правовой охраны интересов несовершеннолетних, а также в служебной подготовке сотрудников уголовного розыска и подразделений по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних органов внутренних дел, деятельности прокуратуры, судов и различных учреждений, организаций, призванных в соответствии с российским законодательством защищать интересы детей. Указанные документы, обобщения, выводы могут применяться и в процессе преподавания уголовного права и криминологии в юридических образовательных учреждениях.

Апробация результате» исследования. В процессе проведения диссертационного исследования его основные положения и выводы обсуждены на кафедре уголовного права Московской академии МВД России, где была подготовлена работа, а также нашли отражение в пяти публикациях (трех статьях, а также разделе* Сборника задач по Особенной части уголовного права и альбома схем по Общей части уголовного права) и в выступлениях на межвузовских научно-практических конференциях, проводимых на базе Московской академии (Московского юридического института) МВД России, а также двух научно-практических семинарах по расследованию преступлений против детей, организованных МВД России и ФБР США (Москва, Академия Управления МВД РФ, апрель 1998 г.); МВД России и Американской ассоциацией юристов /Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы/ (Москва, Академия Управления МВД РФ, январь 2000 г.).

Структура и объем работы. Структура и объем работы определены целями и задачами исследования и включают в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Всероссийской аттестационной комиссии (ВАК).

ГЛ.1 ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОРГОВЛИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМИ

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Милевский, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог изложенному в настоящем исследовании материалу, остановимся на наиболее значимых выводах, которые могут быть использованы в целях дальнейшего совершенствования соответствующих аспектов уголовно-правовой охраны прав несовершеннолетних.

Уголовная ответственность за торговлю несовершеннолетними в настоящее время предусмотрена самостоятельной статьей Уголовного кодекса РФ. Однако, анализ судебной и следственной практики показывает, что ст.152 УК РФ, на которую возлагаются серьезные надежды, как на эффективное средство индивидуальной и общей профилактики торговли несовершеннолетними и сопутствующих ей незаконных усыновлений, бродяжничества, попрошайничества и детской проституции, применяется редко, хотя подобные преступные посягательства приобрели уже известное распространение.207

Процесс собирания доказательств по данной категории дел, как правило, сводится к минимуму, в результате чего большое число привлеченных к уголовной ответственности лиц впоследствии оправдываются. Имеются случаи, когда даже при наличии веских оснований,

207 К сожалению, следственная работа по раскрытию этих общественно опасных деяний, на фоне которых происходит торговля детьми, страдает крайним формализмом, неоправданной волокитой, профессиональной некомпетентностью и явной направленностью на отказ в возбуждении уголовных дел. Случайные проверки зачастую поручаются недостаточно подготовленным сотрудникам ОПППН, участковым инспекторам, дознавателям и следователям, которые проводят их поверхностно, без выяснения обстановки в семье, причин и условий совершения этих антиобщественных действий, не ставят вопрос о постановке семьи на профилактический учет и т.д. Достаточно часто без внимания остается информация, направляемая по месту жительства, о неправомерных действиях в отношении детей (в том числе и фактах торговли ими), доставленных в ЦВИНП при ГУВД г.Москвы. Так, в 1996 г. Центром было направлено 519 Сообщений, на которые получено только 52 ответа, в 1997 г. 72 из 567 сообщений. (См.: Обзор прокурор-ско-следственной практики по делам, предусмотренном ст.ст.150, 151 УК РФ«, №21-21-%. Из материалов Генеральной прокуратуры РФ).

В 1999г. ЦВИНП по стране в органы власти и управления направлено 28720 материалов, на которые получены только 13453 ответа. (Преступность несовершеннолетних в России (1995-1999г.г.). Статистический сборник. ГИЦ М1Щ.РФ. М., 2000. виновные лица не привлекаются к уголовной ответственности. Так 14 июня 1997 г. в ОВД "Коньково" была доставлена группа из пяти несовершеннолетних в возрасте от 5 до 16 лет и восьми взрослых во главе с супругами К. (все жители Молдовы), а в ОВД "Обручевский" их односельчанин и его И летний сын. Взрослые и дети признались, что несколько недель занимались в Москве попрошайничеством, причем троих детей взяли в Москву на "работу" с согласия их родителей. Дети рассказывали, что они ежедневно приходили к рынку и просили милостыню. В день должны были зарабатывать по 200 руб. Кормили их скудно, в основном хлебом и яйцами. 23 июня 1997 г. в возбуждении уголовного дела по признакам ст. 151 УК РФ было отказано. Основанием послужило отсутствие иных данных, свидетельствующих о том, что детей вовлекали в попрошайничество. Сотрудниками милиции был упущен и тот факт, что в содеянном виновными присутствовали также признаки п."е" ч.2 сг.152 УК РФ.

Факты вовлечения несовершеннолетних в попрошайничество, с согласия их родителей, необходимо рассматривать, как торговлю несовершеннолетними и вовлечение их в совершение антиобщественных действий. Фактически в данном примере родители едали своих деггей в аренду - попрошайничать.

Не смотря на свою распространенность, торговля несовершеннолетними остается глубоко латентным видом преступления. Достаточно сказать, что в таком мегополюсе как Москва, составляющем почти десятую часть населения России, где в наибольшей степени получили распространение такие сопутствующие торговле детьми пороки, как попрошайничество, бродяжничество, детская проституция за 1998 и 1-й квартал 1999 г. зарегистрировано, соответственно 2 и 1 случай торговли несовершеннолетними. Данные интервьюирования, проведенные среди сотрудников правоохранительных органов показали, что 74% из них считают, что причиной латентносги торговли несовершеннолетними является нежелание правоохранительных органов возбуждать дела подобного рода (боязнь "висяков"), 12% опрошенных считают, что дела не возбуждают по причине трудности в расследовании из-за межрегионального характера преступности данного рода.

Поэтому, с учетом проведенного диссертационного исследования, автор считает возможным акцентировать внимание на следующих основных теоретических вывод ах и практических рекомендациях:

1. Действующий УК в недостаточной степени защищает права несовершеннолетних. Отсутствие должных руководящих разъяснений Верховного Суда РФ о квалификации и механизме применения нормы об ответственности за торговлю несовершеннолетними вызывает определенные трудности и противоречия в практической деятельности правоохранительных органов.

2. При определении торговли несовершеннолетними необходимо опираться на следующие присущие ей признаки: а) наличие факта по покупке, продаже или совершении иных сделок в форме приема или передачи ребенка между виновными лицами; б) наличие материального вознаграждения или иной выгоды за этот акт; в) совершение хотя бы одного из этих актов с любой целью, которая бы противоречила интересам ребенка.

На наш взгляд торговля несовершеннолетними означает куплю-продажу, прием или передачу несовершеннолетнего в аренду, залог, а равно обмен, дарение или использование ребенка в качестве предмета оплаты, совершенные с любой противоречащей его интересам целью, за любую форму вознаграждения для сторон этой сделки или в пользу третьих лиц.

3. Законодатель не предусмотрел, что анализируемое деяние зачастую совершается с использованием посредников (обычно пособников в совершении торговли несовершеннолетними). Зачастую действия последних представляют даже большую общественную опасность по сравнению с другими участниками акта торговли детьми, так как нередко только их действия определяют успех незаконной сделки. Поэтому диссертант считает целесообразным дополнить ч. 1 ст. 152 УК РФ после слов ". в форме его передачи и завладения им." словами " а равно посредническая деятельность при совершении указанных деяний".

4. Проведенный нами опрос практических работников, а также анализ законодательной конструкции ст.152 УК РСФСР, позволяют сделать вывод о несовершенстве формулировки диспозиции этой статьи. Значительная часть (почти 44% из числа опрошенных респондентов) испытывали для себя затруднения при уяснении смысла диспозиции ст.152 УК РСФСР. Указанные затруднения были вызваны, в первую очередь, изъянами в конструкции данной уголовно-правовой нормы. В частности, трудности возникали при определении "иных сделок" как форм проявления торговли несовершеннолетними. Диспозиция ст.152 УК РФ не содержит указания на то, что необходимо понимать под иными сделками в отношении несовершеннолетних. Принимая во внимание наличие в диспозиции статьи гражданско-правовой терминологии, а также учитывая мнения ученых-юристов и практических работников подразделений по делам несовершеннолетних, можно сделать вывод, что под совершением иных сделок в отношении несовершеннолетних в форме их передачи и завладения ими, в частности, понимается:

- дарение - когда одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) ребенка в незаконное владение, с последующей возможностью распоряжаться им и его судьбой по своему усмотрению.

- обмен - когда между договаривающимися сторонами производится взаимная замена одного несовершеннолетнего на другого. В подобных случаях возраст детей квалифицирующего значения не имеет. Иной сделкой следует признавать сделку между сторонами, в которой, хотя бы с одной стороны, в качестве товара выступает несовершеннолетний. Например, обмен несовершеннолетнего на автомобиль.

- сдача или взятие несовершеннолетнего внаем - когда одна сторона (своеобразный "арендодатель") передает другой стороне ( "арендатору" ) ребенка за плату во временное владение и пользование по своему усмотрению возмездно или в счет будущих каких-либо взаиморасчетов или же на основе других договоренностей.

- оставление в залог - в этом случае несовершеннолетий выступает в качестве предмета залога и передается должником в распоряжение "залогодержателя" до тех пор, пока должник не выполнит свои обязательства перед "кредитором" (например, погасит денежный долг, окажет услуги имущественного характера т.п.).

- использование несовершеннолетних в качестве предмета оплаты, например, при оплате услуг, при покупках, при игре в любые азартные игры.

5) в уголовном законе понятие "несовершеннолетний" рассматривается только в 4.1 ст.87 УК. В ней говорится, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. Используя буквальное и систематическое толкование, можно прийти к выводу о том, что законодатель в ч.1 ст.87 УК вводит в оборот понятие "несовершеннолетний"208 не только для использования его в главе 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", но и применения в других разделах УК РФ. Такое понятие "несовершеннолетнего" противоречит аналогичным понятиям, встречающимся в других статьях УК РФ, в частности, ст.152, по смыслу которой потерпевшим при совершении этого преступления может быть и лицо, не достигшее 14-летнего возраста.

208 Под которыми понимаются лица в возрасте ве от момента рождения и до 18 лет, а от 14 до 18 лет.

Поэтому редакция чЛ ст.87 УК РФ должна быть изменена, за счет дополнения ее после слова "несовершеннолетними" словами ". в статьях настоящей главы . (другой вариант: . главы 14 УК РФ .)". Такое дополнение позволит избежать те противоречия, которые сейчас возникают с применением понятия "несовершеннолетний".

Следует сказать, что в целях избежания чрезмерного обилия обозначений "несовершеннолетних", а также для дифференциации различных понятий и категорий целесообразно ввести в Общую часть УК статью под названием: "Разъяснение некоторых наименований, содержащихся в настоящем Кодексе", в которой, наряду с другими, раскрывалось бы и анализируемое понятие:

Несовершеннолетними в статьях настоящего Кодекса признаются лица, которым не исполнилось восемнадцать лет.

6. Момент окончания рассматриваемого деяния, в частности, при купле-продаже совпадает с моментом фактического перехода несовершеннолетнего от продавца покупателю независимо от времени оплаты обусловленного вознаграждения. Момент окончания торговли несовершеннолетними (при сделке в форме передачи) соответствует времени фактической передачи ребенка другому лицу. При сделке в форме завладения - с момента принятия ребенка.

7. Рассматривая такой квалифицированный вид торговли несовершеннолетними как п. "а" ч.2 ст.152 УК, необходимо отметить, что понимание неоднократности в смысле ст.16 УК РФ не учитывает наличие сходных, родственных с этим деянием преступлений. Поэтому, на наш взгляд, желательно дополнить п. "а" ч.2 ст.152 УК указанием на, то что неоднократным, относительно рассматриваемого преступления, должны признаваться общественно опасные деяния и в случаях, когда виновный, до совершения торговли несовершеннолетними, совершил одно или несколько однородных преступлений: похищение ребенка, подмену ребенка, незаконное усыновление, вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления, вовлечение несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий.

8. Необходимо распространительно толковать такой квалифицирующий признак торговли несовершеннолетними, как "лицом с использованием своего служебного положения". Узкое толкование рассматриваемого признака недостаточно полно отражает ту смысловую нагрузку, которую он должен нести применительно данного состава. Применение п." г" ч.2 ст. 152 УК обычно охватывает случаи совершения указанного преступления с использованием своего служебного положения представителями администраций детских учреждений, врачами, сотрудниками органов опеки, попечительства и т.д. Причем не обязательно, чтобы эти лица были должностными. По нашему мнению, классическое толкование рассматриваемого признака в научной литературе недостаточно полно отражает ту специфическую смысловую нагрузку, которую он должен нести (относительно п."г" ч.2 ст. 152 УК). Думается, здесь необходимо сделать отступление от устоявшегося подхода в определении "использование служебного положения" и толковать его несколько шире. В реальной жизни торговля несовершеннолетними становится возможной из-за злоупотреблений своими обязанностями медицинским персоналом родильных домов, сотрудниками детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов для несовершеннолетних и т.д., то есть лицами, чья профессиональная деятельность связана с воспитанием, лечением и уходом за детьми.

9. Анализируемое преступление представляет собой сложное, взаимосвязанное деяние (покупка не может существовать без продажи, как и продажа без покупки). Поскольку в выполнении объективной стороны данного преступления уже участвуют два лица (покупатель с одной стороны, и продавец с другой), то целесообразно считать рассматриваемое преступление совершенным по предварительному сговору группой лиц лишь когда на стороне одного из участников незаконной сделки выступает еще хотя бы одно лицо.

10. Непонятен смысл законодательного редактирования п." д" ч.2 ст. 152 УК, который требует корректировки, так как государство установило запрет на возвращение в страну ее же граждан. Ст.152 УК РФ 19% г. в отличие от ч.З ст. 125/2 УК РСФСР 1960 г. не содержит упоминания о таком квалифицирующем признаке торговли несовершеннолетними как незаконное невозвращение несовершеннолетнего из-за границы. В нынешней редакции статьи УК, устанавливающей ответственность за торговлю несовершеннолетними, законодатель использует для описания квалифицированного состава этого преступления иную терминологию - "незаконное возвращение несовершеннолетнего из-за границы", под которым следует понимать обратное противоправное перемещение ребенка , находившегося на законном основании за рубежом в Россию. Целесообразность введения повышенной уголовной ответственности за данное деяние не очень понятно по следующей причине. Существующие факты свидетельствуют о тенденции торговли несовершеннолетними, соединенной с незаконным вывозом несовершеннолетних или с вывозом их по форме на законном основании, но с целью совершения рассматриваемого преступления или уже после совершения незаконной сделки, где в качестве предмета выступал несовершеннолетний. В целом же редакция ч.З ст.1252 УК РСФСР 1960 г. ("действиясопряженные с незаконным вывозом. или невозвращением их из-за границы") представляется нам более разумной и удобной для правоприменения. Поэтому корректировка в этом направлении текста п."д" ч.2 ст.152 УК была бы весьма желательной.

11. Анализируя п." е" ч.2 сг.152 УК, нельзя не отметить определенную непоследовательность законодателя, внесшего в этот пункт изменения в 1998 г. Квалифицированный состав торговли несовершеннолетними в данном случае имеет место в связи с тем, что виновные осуществляют указанную незаконную сделку, как это вытекает из требования закона, в целях совершения других преступлений, т.е. деяний, предусмотренных сг.150 и 151 УК РФ. Как известно, реализация, в частности, цели вовлечения несовершеннолетнего в совершение иных антиобщественных действий предполагает, что он будет склоняем к конкретным формам поведения, названным в ч.1 ст. 151 (систематическому употреблению спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством).

Понятие действий сексуального характера включает в себя как преступные формы сексуального поведения (изнасилование, насильственные действия сексуального характера, понуждение к действиям сексуального характера, половое сношение и иные действия сексуального характера с лицами, не достигшими 14-летнего возраста, развратные действия), так и непреступные (например, половое сношение с лицом, достигшим 14 летнего возраста, склонение к действиям сексуального характера без признаков деяния, предусмотренного сг.133 УК). Вменять в вину последние нет оснований. Поэтому целесообразно законодателю в п. "е" ч.2 ст. 152 УК РФ конкретизировать понятие действий сексуального характера, указав прежде всего на отдельные формы преступного сексуального поведения (изнасилование, насильственные действия сексуального характера и т.д.). Кроме того, можно особо выделить в этом пункте ч.2 ст. 152 УК цель вовлечения несовершеннолетнего в занятие проституцией, учитывая повышенную опасность этого явления.

10. Под мотивом торговли несовершеннолетними следует понимать обусловленные потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызвали у виновного лица решимость совершить продажу, покупку либо иные сделки в отношении детей в форме их передачи и завладения ими. На наш взгляд мотивы анализируемого преступления могут быть различными: корысть (перепродажа бездетным семьям и иностранцам, получение различных социальных льгот при наличии ребенка и т.д.), месть, желание избавиться от ребенка, возникшее в связи с трудностями его воспитания, чувство сострадания и т.д.

Под целью преступления (ст. 152 УК РФ) понимается представление о результате, к которому стремился и которого хотел достичь преступник, совершая анализируемое преступление. В большинстве случаев при торговле несовершеннолетними виновные преследуют цель, связанную с извлечением какой-либо материальной выгоды от этой "сделки". Вместе с тем в жизни возможны ситуации, когда виновные в торговле детьми, стремятся достичь и иные цели, противоречащие интересам ребенка.

В силу особенностей состава этого преступления (наличие как минимум двух сторон: продавца и покупателя) цели и мотивы у разных участников незаконной сделки могут не совпадать. Если продавец, как правило, совершает данное преступление из корыстных побуждений и преследует корыстную цель, то покупатель может руководствоваться при покупке несовершеннолетнего даже положительными мотивами и целями. Например, при покупке ребенка у семьи алкоголиков покупатель, движимый мотивом сострадания, преследует благие цели - вырвать ребенка из голодной, полукриминальной среды.

Мотивы и цели торговли несовершеннолетними в подобных случаях вообще могут вызвать постановку вопроса о целесообразности привлечения покупателя к уголовной ответственности за это деяние. Это, так называемые, реабилитирующие мотивы и цели. Под совершением торговли несовершеннолетним при наличии реабилитирующих мотивов и целей, на наш взгляд, необходимо рассматривать случаи покупки ребенка из неблагополучного окружения по мотивам сострадания, с целью усыновления, спасения от нравственного и физического разложения и т.д.

11. На пороге третьего тысячелетия наше общество столкнулось с рудиментарными формами рабства. Поскольку фактом купли-продажи человека нарушаются его основные конституционные права - это право на свободу и личную неприкосновенность, закрепленные в ст.22 (Гл.2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации), представляется своевременным внесение поправки в ст. 2?. Конституции РФ в виде конкретного конституционного запрета на торговлю людьми,

В связи с участившимися в последние годы случаями похищения людей с требованием выкупа за них, назрело время введения в уголовное законодательство специальной нормы, запрещающей торговлю не только несовершеннолетними, но и людьми в целом в следующей редакции:

Статья N. Торговля людьми

Купля-продажа, либо совершение иных преступных действий в отношении людей в форме передачи или завладения ими независимо от их согласия, а равно посредническая деятельность при совершении вышеуказанных деяний наказывается.

2. Те же деяния, совершенные: а) неоднократно, а также если им предшествовало совершение одного или нескольких преступлений, предусмотренных статьями 126, 127, 206 настоящего Кодекса; б) в отношении двух или более лиц; в) группой лиц по предварительному сговору; г) лицом с использованием своего служебного положения; д) с незаконным вывозом потерпевшего за границу или незаконным невозвращением его из-за границы; ж) с применением насилия опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия; з) в отношении заведомо несовершеннолетнего; и) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; к) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказываются.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а) совершены организованной группой; б) совершены лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей; в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются.

Примечание. Покупатель освобождается от уголовной ответственности, если он, руководствуясь положительными мотивами и целями, действовал в интересах потерпевшего и в его действиях не содержится состав иного преступления.

Поместить предложенную статью, на наш взгляд, необходимо в гл.24 УК "Преступления против общественной безопасности".

Таким образом, проведенный анализ объективных и субъективных признаков анализируемого состава, анализ норм других отраслей права законодательства Российской Федерации, уголовного законодательства зарубежных стран, обобщение точек зрения ученых-юристов на поставленную проблему, анализ публикаций в периодической печати, учитывая мнение практических работников, собственные суждения автора - все это вместе позволило сделать вывод, что анализируемая норма далека от совершенства. Из-за разнобоя в определениях норма вступает в противоречие с другими нормами уголовного законодательства, так в частности непонятен возраст потерпевшего, в диспозиции применяются термины из других отраслей права, в связи с чем ее диспозиция нуждаются в уточнении или изменении. Учитывая вышеизложенное, автор внес соответствующие предложения, показал собственное видение некоторых аспектов, связанных с вопросами правильной квалификации рассматриваемого состава.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Милевский, Александр Иванович, 2000 год

1. Нормативные и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 1993г.;2. Конституция СССР 1977 г.;

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. М., 1996;

4. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. №52,1992;

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 25, ст.2954;

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с дополнениями на 12 августа 1996 года). Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301;

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (с изменениями и дополнениями на 12 августа 1996 года). Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст.410;

8. Кодекс об административных правонарушениях (с изменениями и дополнениями на 14 июля 1997 года). Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1984, № 27, сг.401;

9. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. №6,1995;

10. Положение детей в СССР: состояние, проблемы, перспектива.М., 1990;

11. Положение детей в Российской Федерации. Государственный доклад за 1998г.

12. Права ребенка. Основные международные документы. М., Дом. 1992;

13. Российский бюллетень по правам человека. М., 1995;

14. Российское законодательство Х-ХХ веков.Т 1- М.

15. Семейное законодательство. Сборник нормативных актов. М., 1995;

16. Состояние преступности в России за 1997 год. М., ГИЦ МВД РФ;

17. Сосгояние преступности в России за январь-декабрь 1998 года. М., ГИЦ МВД РФ;

18. Соборное уложение царя Алексея Михайловича 1649 года. М., 1907;

19. Уложение, по которому суд и расправа во всяких делах в российском государстве производится. М., Императорская Академия Наук, 1759;

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб, 1885;

21. Уголовное уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб, 1897;

22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года с включением статей по Продолжениям 1912, 1913 и 1914 годов. Петроград, 1916;

23. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб, 1885;

24. У став о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Петроград, 1915;

25. Уголовный кодекс РСФСР М., Наркомюст, 1922;

26. Угх>ловный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М., НКЮ РСФСР, 1926;

27. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 июля 1935 года., Советское законодательство, М. 1935;

28. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 декабря 1938 года., Юриздат, М., 1938;

29. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 15 ноября 1940 года., Юриздат, М., 1941;

30. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 августа 1941 года., Юриздат, М., 1941;

31. Уголовный кодекс РСФСР с изменениями на 1 ноября 1946 года., Юриздат, М., 1947.

32. Комментарии, учебники, лекции, сборники научных трудов

33. Документы ООН о детях, женщинах и образовании. (Сборник документов). М., Народное образование.1995;

34. История государства и права. /Под ред.О.И.Чистякова.М., 1985;

35. История государства и права СССР (сборник документов),М., 1968;

36. Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общей редакцией Б.Н.Топорина,Ю.М.Батурина,Р.Г.Орехова.М., 1994;

37. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., Инфра-М-Норма, 1996;

38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.? Юристъ, 1996;

39. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, Нижний Новгород, Номос, 1996;

40. Уголовный кодекс РФ. Изменения, дополнения, комментарий. Екатеринбург, 1995;

41. Комментарий к изменениям и дополнениям УК РСФСР от 1 июля 1994 года. М, Вердикт, 1994;

42. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 года Л., 1962; П. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР.1. М., 1964;

43. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М., БЕК, 1996;

44. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). М., Инфра-М-Норма, 1996;

45. Уголовный кодекс. Текст с постатейно-систематизированным материалом законодательсгвенного и ведомственного характера с предисловием Д.И.Курского. М., 1924;

46. Уголовный кодекс. Научно-популярный практический комментарий под редакцией М.Н.Гернета и М.Н.Трайнина с дополнениями и изменениями по 1 июня 1925 года. М., Право и жизнь, 1925;

47. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1986 годов). М., 1987;

48. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., Спарк, 1995;

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права, т.1. Свердловск. 1972;

50. Алексеева Л.Б. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., Права человека. 1996;

51. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина России и уголовное право. Казань. 1994;

52. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995;

53. Белявский H.H. Полицейское право. Сп-Пг.,1915;

54. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. М., БЕК. 1996;

55. Ветров Н.И. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. М., Знание. 1990;

56. Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964;

57. Власьев Н.С. О вменении по началам теории древнего русского права. М., 1860;

58. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965;

59. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань. 1968;

60. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань.1982;

61. Гегель Г. Сочинения. Философия права, т.7, пер. Б.Г.Столпнера, М„ 1934;

62. Горелик И-И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск. 1971;

63. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974;

64. Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970;

65. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973;

66. Демин В.В. Уголовная ответственность за незаконный выезд и незаконный въезд в страну. КВШ МВД , 1992;

67. Дубягин Ю.П. Следующая жертва ты. М., Печатное дело. 1995;

68. Дубягин Ю.П. Как не пропасть без вести. Сп.б.1996;

69. Дурманов Н,Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948;

70. Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому праву. М., 1955;

71. Дьяконов М.А. Очерки истории русского права. История уголовного права и судопроизводства. Юрьев, 1905;

72. Жидков O.A. Соединенные пггаты Америки. Конституция и законодательные акты. М., 1993;

73. Жижиленкр A.A. Имущественные преступления. Л., 1925;

74. Защита прав человека в современном мире. М.5 ИГП РАН, 1993;

75. Игнатов А.Н. Уголовный закон охраняет права несовершеннолетних. М., 1971;

76. Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа.-М., 1989;

77. Кабалкин А.Ю. Социально-экономические права советских граждан. М., 1986;

78. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974;

79. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность.М.,1992;

80. Клод Андриан Гельвеций. Счастъе.М., 1987;

81. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1950;

82. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Киев, 1875;

83. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып.1. Введшие в уголовное право, Свердловск, 1971;

84. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976;

85. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны, М., 1980;

86. Корниенко H.A. Учеты и учетные документы используемые прирасследовании уголовных дел. Уч.пособие. Генеральная прокуратура РФ. Сп.б.1996;

87. Красиков А.Н. У голо вно-пр вовая охрана прав и свобод человека в Росши. Саратов 1996;

88. Кузнецова Н.Ф. Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993;

89. Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс республики Польша. Мн., 1998;

90. Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс Испании. М., 1998;

91. Кудрявцев В.Н. Механизм преступного поведения. М., 1981;

92. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960;

93. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений, М., 1963;

94. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;

95. Курс советского уголовного права. Часть общая, т.1, Л., 1968;

96. Лиа Левин. Права человека. Вопросы и ответы. ЮНЕ-СКО.Изд.второе, 1998;

97. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовно-правовая ответственность. Л., 1968;

98. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989;

99. Максимович И.А. Речь об уголовных наказаниях в России. Киев, 1853;

100. Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982;

101. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970;

102. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970;

103. Мейчик Д.М. О древнейших источниках русского уголовного законодательства. Воронеж, 1875;

104. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

105. Небиеридзе И.С. Воспоминания И.С.Небиериидзе о хищении девочек и мальчиков турками в южной Грузии и торговли ими. С комментарием Хусейна Ахвледиани. Батуми. Гос. издательство Аджарской АССР, 1948;

106. Неклюдов H.A. Руководство к особенной части русского уголовного права. СПб, 1876;

107. Неклюдов H.A. Учебник Уголовного права А.Ф. Бернера с примечаниями и дополнениями Н.Неклюдова. Часть общая. СПб, 1865;

108. Никифоров B.C., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990;

109. Никифоров B.C. Объект преступления по советскому уголовному праву. М, 1960;

110. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. Лекция. М., 1994;

111. Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985;

112. Максимов С.В., Ревин В.П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993

113. Монтескье. "О существе законов",М.,1810;

114. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990;

115. Оксамытный В.В. Система уголовных наказаний в Англии. Киев, 1977;

116. Орлов B.C. Субъект преступления.М., 1958;

117. Памятники русского права, т. 3,6,8, М., 1955;8В. Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984;

118. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961;

119. Познышев C.B. Детская преступность и меры борьбы с ней. М., 19ÎI;

120. Познышев C.B. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М., 1926;

121. Познышев C.B. Конспект общей части уголовного права. М., 1914;

122. Познышев C.B. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. М., 1912;

123. Познышев C.B. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909;

124. Положение детей в мире. 1991.Нью-Йорк:ЮНИСЕФ, 1991;

125. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969;

126. Права человека в России международное измерение. М., 1995;

127. Преступность, статистика и закон. М., 1997;

128. Проблемы семьи и детства в современной России.М., 1992;

129. Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969;

130. Рарог А.И. Уголовное право России. Особ, часть. М., 1996;

131. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987;

132. Ревин В.П. Уголовное право России.М., 1998;

133. Реформирование уголовного законодательства на современном этапе развития Российского государства. МВД РФ, Ростовская ВШ. 19%;

134. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I, под редакцией А.А.Герцензона. М., 1947;

135. Самощенко И.С. Правонарушения и юридическая ответственность. М., 1966;

136. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Спб., 1908;

137. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1977;

138. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1.СП6,1863;

139. ПО. Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступностью несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Издательство Ростовского университета, 1991;1П. Стифен Д.Ф-Д. Уголовное право Англии в кратком очертании. Пер. Спасовича В.Д., СПб, 1865;

140. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966;

141. Таганцев Н.С. О повторении преступлений. М., 1867;

142. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. т.1. М., Наука, 1994;

143. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года с мотивами, извлеченными из объяснительной записки проекта Редакционной комиссии. СПб, 1897;

144. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988;

145. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957;

146. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в РФ. ИГП РАН, ИНИОН. М., 1993;

147. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. М., 1990;

148. Уголовное право России. Особенная часть. / Под ред. А.И.Рарога. М., 1996;

149. Уголовное право Федеративной Республики Германия / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 1985;

150. Уголовное право США / Под ред. И.Д.Козочкина. М., 1986;

151. Уголовное право Франции. Сборник нормативных актов / Под ред. И.Д.Козочкина, М., 1984;

152. Утевский Б.С Преступления против несовершеннолетних, /Комментарий к уголовному законодательству/, 1932;

153. Утевский Б.С. Вина в уголовном праве. М., 1950;

154. Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика. МГУ. 1995;

155. Файзиев Т. Невольнический торг в Бухарском ханстве. Ташкент. 1969;

156. Фрицина H.H. Англо-испанская работорговые конфликты во II половине XVI в. ЛГУ, 1980;

157. Цереггели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963;

158. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948;

159. Шахунянц E.H. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации. М., 1993;

160. Шебанова H.A. Семейные отношения в международном частном праве. ИГПАН РАН, М., 1995;

161. Шишов О.Ф. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации. В 2-х книгах. М., 1998;

162. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

163. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.,1953;3. Статьи

164. Бойко Н.В. Некоторые вопросы применения норм общей части при квалификации незаконного лишения свободы // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1991. Вып.26;

165. Дроздова Г. Конвенция конвенции враг ? // Человек и закон. М.,1994, №11;

166. Дроздова Г. Торговцы живым товаром // "Человек и закон",М.,1995, №1;

167. Дубровина А.Н. Расследование похищений и подмена детей: Лекция /Академия МВД СССР. МФЮЗО М., 1988;

168. Дюжева О. Проблемы законодательства о международном усыновлении // "Государство и право".М.,1995 №6;

169. Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. О совершенствовании уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства на личную свободу человека // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994, с.78-79;

170. Боровиков В.Б. Детская проституция и уголовный закон. // Проблемные вопросы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. //Сборник научных работ. Минск.!992;

171. Боровиков В.Б. Некоторые вопросы совершенствования института уголовной ответственности несовершеннолетних. // Проблемы формирования уголовной политики РФ и ее реализация ОВД. Труды Академии МВД РФ, М., 1995;

172. Боровиков В.Б. Ответственность за вовлечение несовершеннолетних в занятие проституцией // Законность, №12,1992;

173. Гаухман Л., Максимов С., Саулян С. Ответственность за захват заложников и похищение человека // Законность, №10,1994;

174. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды Военно-юридической академии, вып.13, 1951;

175. Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления//Советское государство и право, №1, 1978;

176. Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступления // Труды ВЮА, вып.13,1951;

177. Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников // Российская юстиция, №5, 1994;

178. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых.// Советская юстиция. №17, 1992;

179. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике//Советское государство и право, №2,1991;

180. Наумов A.B. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция, №1,1994;

181. Нечаева А.М. Правовые проблемы усыновления // Советское государство и право. М., 1986, №7;

182. Олейник Л. Ребенку нужна семья // Человек и закон. М., 1994, №6;

183. Савельева В. Похищение или подмен ребенка // Советская юстиция . М., 1988 №7;

184. Ткаченко В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты и юридические нормы7/ "Российская юстиция"№8, 1995;

185. Фролов Е.А, Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сборник научных трудов Свердловского юридического института, вып. 10,1969;

186. Худжаева E.H. Детская проституция: способ зарабатывания денег в условиях рынка или уголовно-наказуемое деяние? // Право и рынок. Барнаул 1994;

187. Шаргородский М.Д., Алексеев Н.С. Актуальные вопросы советского уголовного права // Ученые записки ЛГУ, N 182, вып. 5, 1954.

188. Авторефераты и диссертации.

189. Баранов Ю.В. Декларация прав и свобод человека и гражданина Росши и уголовное право. Дисс. Казань 1994;

190. Волкова А.Е. Криминологическая характеристика и профилактика преступлений связанных с жестоким обращением с детьми. Дисс. М.,1996;

191. Гражина К.С. Сексуальные посягательства взрослых и их несовершеннолетние жертвы. Дисс. Казань. 1991;

192. Данилевская М.В. Криминологическая характеристика и социальные последствия тяжких преступлений, совершаемых в отношении несовершеннолетних. Дисс. Сп.б. 1996;

193. Джоробекова A.M. Уголовно-правовые средства защиты формирования личности несовершеннолетнего. Дисс. М., 1996;

194. Дмитревский P.C. Вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дисс. М., 1995;

195. Козлова H.H. Уголовная ответственность за захват заложников. Дисс, М., 1992;

196. Кравцов С.Д. Предмет преступления. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1976;

197. Крылова Н.Е. Новый уголовный кодекс Франции. История создания. Основные институты. Автореферат. МГУ, 1995;

198. Лашук . Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с наркоманией и токсикоманией несовершеннолетних. Дисс. М., 1992;

199. Мартыненко Н.Э. Похищение человека: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореферат. Акад. МВД РФ. 1994;

200. Нечаева A.M. Проблемы охраны прав несовершеннолетних в РФ. Дисс. докт. М., ИГП РАН. 1995;

201. Рахимжанова Г. К. Осуществление лицом своего права, как обстоятельство исключающее преступность деяния. Дисс. М., 1994;

202. Рахметов С.М. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с развратными действиями в отношении малолетних. Автореферат. Томск. 1984;

203. Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Дисс. М., 1995;

204. Сафиуллин Н.Х. Виктимное поведение несовершеннолетних и совершаемые против них насильственные преступления. Дисс. М., 1995;

205. Скурту И.Г. Виктимологические аспекты профилактики преступлений в отношении несовершеннолетних. Дисс. М., 1996;

206. Сущенко Ю. Ответственность за половые преступления против несовершеннолетних по советскому уголовному праву. Автореферат. Саратов.1967;

207. Трунцевский Ю.В. Нормы международного права, как источник российского уголовного права. Дисс. Рязань 1995;

208. Харшак Е. Совместная преступная деятельность несовершеннолетних. Автореферат.М., 1968;

209. Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Дисс. М., 1966;

210. Ярош В.Н.Проблемы ответственности за занятие бродяжничествоми ведение иного паразитического образа жизни. Дисс. Киев 1989.