Уголовная ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и противоправный оборот эмбрионов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Маркина Ирина Николаевна
Маркина Ирина Николаевна
кандидат наук
2024
- Специальность ВАК РФ00.00.00
- Количество страниц 244
Оглавление диссертации кандидат наук Маркина Ирина Николаевна
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Уголовная ответственность за незаконное искусственное
прерывание беременности в России и за рубежом
§ 1. Уголовно-правовые меры противодействия незаконному проведению искусственного прерывания беременности по законодательству зарубежных
стран
§ 2. Объективные признаки незаконного проведения искусственного
прерывания беременности в России
§ 3. Субъективные признаки незаконного проведения искусственного
прерывания беременности по российскому законодательству
Глава 2. Ответственность за противоправный оборот эмбрионов, в том числе полученных при проведении искусственного прерывания беременности
§ 1. Уголовно - правовое противодействие незаконному обороту
эмбрионов за рубежом
§ 2. Меры противодействия общественно опасному обороту эмбрионов в
России
Глава 3. Особенности квалификации незаконного проведения
искусственного прерывания беременности
§ 1. Отграничение незаконного проведения искусственного прерывания
беременности от смежных составов правонарушений
§ 2. Совершенствование уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания
беременности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Приложение
Приложение
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты2004 год, кандидат юридических наук Лозанович, Луиза Артуровна
Искусственное прерывание беременности в контексте реализации репродуктивного права женщины: уголовно-правовой аспект проблемы2024 год, кандидат наук Бурцева Виктория Васильевна
Ненадлежащее врачевание в репродуктивной сфере: уголовно-правовой аспект2002 год, кандидат юридических наук Радченко, Маргарита Владимировна
Уголовно-правовая охрана жизни ребенка до и после рождения по законодательству России2012 год, кандидат наук Минаева, Мария Михайловна
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ ПРЕКУРСОРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, А ТАКЖЕ РАСТЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХ ПРЕКУРСОРЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ЛИБО ИХ ЧАСТЕЙ, СОДЕРЖАЩИХ ПРЕКУРСОРЫ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ИЛИ ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН2017 год, кандидат наук Хайров, Фирдавс Мадуллоевич
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и противоправный оборот эмбрионов»
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена неэффективностью уголовно-правового противодействия незаконному проведению искусственного прерывания беременности, что способствует широкому распространению нелегального легкого источника дохода для акушеров, врачей-гинекологов, работающих зачастую в коммерческих медицинских организациях, и для иных лиц, противоправно их производящих.
Развитие жизнеохранительной функции семьи включает в себя совершенствование правового противодействия незаконному прерыванию беременности и создание мер по ее сохранению. Проведение искусственного прерывания беременности, особенно незаконного, напрямую влияет на демографическую ситуацию в стране.
В Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 августа 2014 г. № 1618-р1, подчеркивается, что одним из факторов, негативно влияющих на репродуктивное здоровье женщин, остается прерывание беременности, а решение задач по укреплению института семьи, возрождению и сохранению духовно-нравственных традиций семейных отношений включает в себя, помимо всего, реализацию комплекса мер по дальнейшему снижению числа преждевременного прерывания беременности.
Указом Президента РФ от 22 ноября 2023 г. № 875 2024 год в Российской Федерации объявлен Годом семьи2. Проблема снижения рождаемости в России была предметом неоднократных обсуждений в 2023 и 2024 гг., где обращалось особое
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 35, ст. 4811.
2 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2023. № 48, ст. 8560.
внимание на необходимость противодействия, в том числе правового, абортам, что подчеркивал в своих выступлениях Президент РФ В. В. Путин3.
По официальной статистике Министерства здравоохранения России в 2018 г. зафиксировано более 600 тыс. случаев прерывания беременности, из которых примерно в 24 тыс. случаев такая процедура проводилась при неизвестных обстоятельствах, что свидетельствует о явном или завуалированном незаконном характере. Всего в России в 2020 г. было проведено 553 500 абортов, в 2021 г. — 518 700, а в 2022 — 503 8094. За восемь месяцев 2023 г. за счет средств ОМС было проведено 183,4 тыс. абортов5. Точное число производимых в стране нелегальных абортов не известно, есть две статистики — официальная и неофициальная, и согласно второй в стране происходит до 1,5 млн прерываний беременности за счет деятельности коммерческих клиник6, а по другим данным — до 6 млн в год7.
К этим цифрам надо добавить не выявленные, латентные незаконные факты прерывания беременности вне медицинских учреждений.
Общественная опасность преступных абортов заключается в том, что их последствия имеют явно выраженное, крайне пагубное влияние на демографическую ситуацию, которая изменяется в худшую сторону. Так, в 2020 г. произошло сокращение численности постоянного населения страны на 503 539 человек, в 2021 г. — на 475 684 человека, в 2022 — на 532 637 человек, в 2023 г. численность населения сократилась на 29 6 6 3 58. По данным Федеральной службы
3 См., например: Путин В. В. Выступление на встрече с членами Общественной палаты РФ и председателями региональных общественных палат 3 ноября 2023 г. URL: https://72.ru/text/politics/2023/11/03/72881003 (дата обращения: 09.01.2024); Указ Президента Рос. Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». URL : http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202405070015?index=1 (дата обращения: 08.05.2024).
4 Здравоохранение в России. 2023 : Статистический сборник / Росстат. М., 2023. С. 63.
5 В ФОМС сообщили о сокращении числа абортов, проводимых за счет средств фонда. URL: https://www.interfax.ru/russia/927886 (дата обращения: 09.01.2024).
6 Материалы парламентских слушаний по демографическим вопросам 11 ноября 2023 г. URL:_ https://www.kommersant.ru/doc/6323525 (дата обращения: 09.01.2024).
7 См.: МизулинаЕ. В России налажен бизнес на абортах. URL: https://www.pravmir.ru/elena-mizulina-v-rossii-nalazhen-biznes-nabortax/?ysclid=lr0pfek1yg347553954 (дата обращения: 09.01.2024).
8 Витрина статистических данных: Общий прирост постоянного населения. URL: https://showdata.gks.ru/report/278934 (дата обращения: 01.10.2024).
государственной статистики на 1 января 2023 г. в России проживало 146,45 млн человек, а к 1 января 2046 г. население страны составит 138,77 млн человек9.
Аборты — проблема не только российская, ежегодно во всем мире регистрируется примерно 14 млн абортов, из них: в Китае — 6 928 218, в США — 1 347 840, в Индии — 978 298, на Украине —250 608, в Японии — 249 961, в Великобритании — 217 787, во Франции — 19764610.
Прерывания беременности тесно связаны с заболеваниями женщин, невозможностью в будущем иметь детей и даже повышенной смертностью женщин, в частности, от различных проблем со здоровьем (болезней сердца и кровеносной системы) в течение года и более после прерывания беременности.
Риск смерти после потери беременности (искусственной или естественной) высок и в отношении смертей от внешних причин: самоубийств, убийств и несчастных случаев. Некоторые смерти после абортов связаны с психологическими последствиями данной процедуры в результате саморазрушительного поведения. Смертность, связанная с абортом, выше, чем смертность, связанная с естественным выкидышем11. Хотя официальная статистика материнской смертности от абортов, начатых или начавшихся вне лечебного учреждения, а также неустановленного характера не столь высока: в 2020 г. зарегистрировано 26 смертей женщин, в 2021 г. — 11, а в 2022 — 212.
Уменьшить количество абортов могло бы законодательное сокращение сроков, при которых разрешено прервать нежелательную беременность по социальным показаниям. Этот вопрос широко обсуждался осенью 2023 г., однако решение не было принято. При этом, по мнению экспертов ВОЗ, официальный запрет
9 URL: https://rosstat.gov.ru/folder/313/document/220709 (дата обращения: 01.10.2024).
10 How Many Abortions per Year in the World 2023. URL: https:// https://worldpopulationreview.com/economics/how-many-abortions-per-year-in-the-world (дата обращения: 09.01.2024).
11 См. об этом: Кухтенкова О. Аборты и материнская смертность. URL; https://ifamnews.com/ru/abort-i-materinska-smertnost-cast-ii (дата обращения: 09.01.2024).
12 Здравоохранение в России. 2023 : Статистический сборник / Росстат. М., 2023. С. 63.
прерывания беременности может привести к росту числа криминальных абортов, и в России в том числе13.
Статистика судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве осужденных по ст. 123 УК РФ показывает, что данная статья имеет низкую эффективность, а преступления — высокую латентность. Так, за 5 лет было осуждено всего 3 человека, причем по части третьей этой статьи в 2018, 2019 и 2021 гг. В этой связи представляется, что для эффективного противодействия незаконному проведению искусственного прерывания беременности необходимо совершенствовать редакцию ст. 123 УК РФ.
Другой существенной проблемой является потенциальная возможность использования в незаконной фармакологической, косметологической, трансплантологической и научной деятельности биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека, что нашло отражение в принятом Всемирной медицинской ассоциацией в 1989 г. Заявлении о трансплантации эмбриональной ткани14. Такой материал может быть получен, помимо иных способов, в результате незаконного проведения искусственного прерывания беременности, что дополнительно обосновывает необходимость как борьбы с таковым, так и разработку мер по противодействию незаконному обороту эмбрионов в целом.
Беременность, которая потом тайно прерывается для незаконного оборота эмбрионов, по мнению отдельных исследователей, стала одним из доходных бизнесов в России. В настоящее время нет уголовно-правовых запретов для фактической торговли гаметами и эмбрионами. Несмотря на принятие Федерального закона от 23 июня 2016 г № 180-ФЗ «О биомедицинских клеточных продуктах»15, предусматривающего недопустимость использования для разработки, производства
13 См.: Ерофеева Л. В России увидели риск роста числа криминальных абортов. URL: https://lenta.ru/news/2023/10/27/crimeabortion/?vsclid=lq17o83svl214789487 (дата обращения: 09.01.2024).
14 URL: https://studfile.net/preview/4021244/page:74 (дата обращения: 11.04.2024).
15 Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru: 23.06.2016 ; 04.08.2023.
и применения биомедицинских клеточных продуктов биологического материала, полученного путем прерывания процесса развития эмбриона или плода человека или нарушения такого процесса (п. 5 ч. 3), в России существует незаконный рынок продажи стволовых клеток, полученных из эмбрионов абортированных женщин. Абортивный материал идет на стволовые клетки, на фармакологические, косметологические цели, и спрос на такой материал огромный16. Считаем, что изменить ситуацию в этой области в лучшую сторону можно в том числе посредством изменения регламентации уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности для получения эмбрионов и установления запрета на оборот эмбрионов.
Российский законодатель может обратиться к опыту зарубежных стран, например, Уголовный кодекс Франции содержит раздел 3 «Защита человеческого эмбриона», состоящий из 16 статей. В этой связи с целью совершенствования отечественного уголовного законодательства важно проанализировать уголовное законодательство зарубежных стран и выявить эффективные методы, направленные на противодействие подобным криминальным явлениям.
Вышесказанное позволяет сделать вывод, что повышение эффективности уголовно-правовых мер противодействия криминальным абортам на сегодняшний день особенно актуально для защиты здоровья и жизни женщин, прежде всего это касается репродуктивного здоровья, что повлечет за собой также улучшение демографической обстановки в России.
Представленные аргументы служат подтверждением актуальности и значимости данной темы в условиях современности, свидетельствуют о целесообразности исследования данной темы на уровне кандидатской диссертации.
Степень научной разработанности темы. Вопросы регламентации уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и ограничения оборота эмбрионов нашли свое отражение в трудах
16 См.:МизулинаЕ. Указ. соч.
многих ученых советского и современного российского периодов развития отечественной уголовно-правовой теории, в числе которых можно выделить: В. В. Алейникова, С. В. Анощенкову, А. И. Антонова, Д. А. Белову, Е. Е. Богданову, М. М. Боровитинова, В. Н. Винокурова, Т. Н. Волкову, И. В. Гецманову, М. Н. Гернета, Л. И. Глухареву, И. И. Голубова, Е. В. Григорович, Ю. Ф. Дружинина, А. К. Звирбуля, Б. Н. Змиева, А. Н. Ильяшенко, О. С. Капинус, Е. А. Капитонова, Н. Е. Крылову, М. Ю. Лакомскую, Т. А. Лозанович, Н. В. Лысака, А. А. Мохова, А. В. Мелихова, М. Н. Малеина, Н. А. Огнерубова, Ю. Е. Пудовочкина, Г. Б. Романовского, О. В. Романовскую, Ю. Д. Сергеева, А. С. Хачатрян, В. А. Чукреева и др.
Исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов незаконного проведения искусственного прерывания беременности и оборота эмбрионов (аборта) с момента принятия в 1996 г. ныне действующего УК РФ17 были посвящены: докторская диссертация Н. Е. Крыловой «Уголовное право и биоэтика (уголовно-правовые проблемы применения современных биомедицинских технологий)» (М., 2006 г.), кандидатские диссертации М. А. Горбатовой «Составы преступлений, ставящих в опасность жизнь или здоровье: понятие, система и уголовно-правовой анализ» (Саратов, 2002 г.), Л. А. Лозанович «Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Ставрополь, 2004 г.), М. В. Киселевой «Уголовно-правовая охрана материнства» (М., 2010 г.), С. И. Михайличенко «Предупреждение незаконного производства аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (М., 2014 г.) и ряд других.
Вопросы уголовной ответственности за незаконный оборот эмбрионов рассматривались в диссертационных работах Е. В. Григорович «Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона: семейно-правовой аспект» (М., 1999),
17 Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) : текст с изм. и доп. на 12 июня 2024 г. : [Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ : принят Госдумой 24 мая 1996 г. : одобрен Советом Федерации 5 мая 1996 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954 ; Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 12.06.2024.
М. М. Михайловой «Уголовно-правовая охрана жизни ребенка до и после рождения по законодательству России» (М., 2012).
В перечисленных работах исследование в основном сводилось к социально-правовой обусловленности и уголовно-правовой характеристике преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ. Остались неизученными вопросы совершенствования ст. 123 УК РФ для уменьшения латентности случаев незаконного проведения искусственного прерывания беременности; отграничения незаконного проведения аборта от смежных преступлений; уголовно-правовые меры противодействия незаконному прерыванию беременности за рубежом и необходимость формирования норм уголовного законодательства в отношении запрета незаконного оборота эмбрионов.
Объектом диссертационного исследования является комплекс общественных отношений, возникающих в связи и по поводу установления и реализации уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и незаконный оборот эмбрионов.
Предмет исследования составляют нормы как российского, так и зарубежного уголовного и других отраслей законодательства, материалы правоприменительной практики, данные статистики и социологических исследований, акты судебного толкования, научные труды ученых по исследуемой проблематике.
Цель диссертационного исследования — получение научного знания и разрешение теоретических и прикладных проблем, связанных с противодействием незаконному проведению искусственного прерывания беременности и противоправному обороту эмбрионов в Российской Федерации. В рамках данного анализа предполагается выявление пробелов и неэффективности норм действующего законодательства, обоснование необходимости его модификации и подготовка конкретных предложений, направленных на устранение выявленных недостатков, усиление уголовной ответственности и оптимизацию механизмов правоприменения для обеспечения более эффективной защиты прав и законных интересов женщин, недопустимость бесконтрольного оборота эмбрионов, а также улучшение общего состояния здравоохранения в контексте данной проблематики.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- проанализировать меры уголовно-правового противодействия незаконному проведению искусственного прерывания беременности в законодательстве зарубежных стран;
- провести анализ объективных признаков незаконного прерывания беременности, предусмотренных ст. 123 УК РФ, и определить возможные направления их уточнения и дополнения;
- изучить уголовно-правовую характеристику субъективных признаков незаконного прерывания беременности в российском законодательстве с учетом особенностей умышленной и неосторожной форм вины в контексте данных преступлений;
- рассмотреть меры уголовно-правового противодействия незаконному обороту эмбрионов по зарубежному законодательству;
- провести анализ мер противодействия общественно опасному обороту эмбрионов в России;
- изучить отечественный опыт квалификации незаконного прерывания беременности, выявить проблемные аспекты при отграничении этого деяния от смежных преступлений и административных правонарушений и предложить пути их решения;
- на основе результатов проведенного исследования аргументировать необходимость изменения и дополнения норм УК РФ в части ответственности за незаконное прерывание беременности с представлением конкретных предложений по совершенствованию законодательства.
Методологическую основу исследования составляют положения всеобщего философского метода познания: материалистической диалектики, общенаучных и частных методов изучения явлений и процессов, используемых при исследовании мер уголовно-правового противодействия незаконному проведению искусственного прерывания беременности и противоправного оборота эмбрионов, включая анализ, синтез, индукцию и дедукцию, логический, сравнительный,
социологический, статистический, аналитический, компаративистский, формально-логический, экспертных оценок, конкретно-социологический (интервьюирование, анкетирование) и другие методы, посредством которых осуществлена теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала для формирования предложений законодателю.
Также исследование проводилось с учетом принципа системности, что позволило изучить значение межотраслевой связи уголовного и медицинского права при установлении и реализации уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и противоправный оборот эмбрионов.
Применение совокупности названных и ряда других методов позволило получить новые научные знания по теме исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды следующих ученых: П. В. Агапова, А. А. Арямова, Ю.В. Баглая, В. Н. Баркова, Е. Н. Безрукова, С. В. Борисова, Л.А. Букалеровой, Н. И. Ветрова, М. Ю. Воронина, Л. Д. Гаухмана, Э. В. Георгиевского, А. П. Дмитренко, О. А. Зайцева, С. В. Иванцова, Н. Г. Кадникова, А. Ф. Кони, В. С. Комиссарова, В. П. Коняхина, М. Г. Коротких, И.А. Киселева, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, Р. С. Лепилина, Ю. И. Ляпунова, С. Ф. Милюкова, И. М. Мацкевича, А. В. Наумова, А. В. Никуленко, А. А. Пионтковского, А. И. Рарога, Р. З. Симонян, Т. А. Снеговской, Н. С. Таганцева, И. М. Тяжковой. Также базисными теоретическими разработками, формирующими концепцию российского уголовного права, явились научные изыскания П. С. Дагеля, А. Н. Красикова, В. Н. Кудрявцева, В. П. Малкова, Д. В. Меньшагина, А. В. Наумова, Э. Ф. Побегайло, С. В. Познышева, А. А. Пионтковского, Н. С. Таганцева и других ученых.
Основные исследования по проблеме ответственности за незаконное производство аборта представлены в работах Г. Э. Блосфельда, А. Б. Генса, Г. Фабрице, Н. С. Лапшиной, Т. А. Лаврентьевой, Г. А. Мендельсона.
Теоретической базой исследования в области демографии, этики, медицины послужили работы М. И. Авдеева, А. П. Громова, А. Л. Иванюшкина, О. С. Парсамова, А. М. Флоринской, К. И. Хижняковой, А. Н. Юсуповой и др.
Кроме того, при подготовке данного исследования использовались базовые положения российской уголовно-правовой науки, а также связанные с объектом исследования научные труды в сфере философии, социологии, этики, медицины, истории и теории государства и права, конституционного права, административно-деликтного права, медицинского права, криминологии.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, акты международного права (в том числе Декларация «О медицинских абортах» (принята Всемирной медицинской ассамблеей в 1970 г. и дополнена в 1983 г.), Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, федеральные законы (в том числе от 21 ноября 2011 г. № З23-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), постановления Правительства РФ (в том числе от 6 февраля 2012 г. № 98 «О социальном показании для искусственного прерывания беременности»), нормативные правовые акты ведомственной принадлежности (в том числе приказ Минздрава России от 20 октября 2020 г. № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология"»), уголовные кодексы зарубежных стран и др.
Эмпирическая база исследования включает:
- анализ статистических данных Федеральной службы государственной статистики, Главного информационно-аналитического центра МВД России, Генеральной прокуратуры РФ, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за период с 2010 по 2023 гг.;
- анкетирование сотрудников правоохранительных органов и научно-педагогических работников, представляющих: Республику Бурятия, Республику Карелия, Владимирскую, Ивановскую, Калужскую, Костромскую, Московскую, Новгородскую, Омскую, Тамбовскую, Тверскую, Томскую, Тульскую,
Ярославскую области (всего 174 респондента: 37 следователей, 58 оперативных работников, 8 прокуроров, 71 преподаватель);
- анкетирование врачей-гинекологов и акушеров (71 специалист);
- анализ 10 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 123 УК РФ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой
монографическое исследование реализации уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности и мер противодействия противоправному обороту эмбрионов. Результаты его проведения позволят дополнить теорию уголовного права новыми научными положениями, направленными на повышение эффективности уголовно-правового противодействия незаконному проведению искусственного прерывания беременности и противоправному обороту эмбрионов, совершенствовать действующее уголовное законодательство с учетом аргументированных авторских предложений.
Научная новизна результатов проведенного исследования также заключается в выводах автора:
- о более точном толковании ряда объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, с учетом новелл в уголовном законодательстве и обобщения правоприменительной практики;
- о специфике регламентации уголовной ответственности за преступления, связанные с незаконным проведением искусственного прерывания беременности (аборта) в зарубежных странах;
- о новых, конкретизированных правилах квалификации незаконного проведения искусственного прерывания беременности, в том числе по отграничению от смежных правонарушений;
- о необходимости совершенствования содержания ст. 123 УК РФ именно с учетом зарубежного опыта и особенностей современного правового регулирования проведения искусственного прерывания беременности в Российской Федерации и мер противодействия противоправному обороту эмбрионов.
Свое конкретное выражение новизна диссертационного исследования находит в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Определено и аргументировано, что современные общественные отношения ставят перед медициной и правом, в том числе уголовным, сложные задачи, зачастую морально-нравственного характера, к которым относятся проблемы законности и незаконности проведения искусственного прерывания беременности, регламентация оборота эмбрионов. Тенденциями общественной опасности в сфере вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) следует признать их высочайшую латентность, широкое распространение на практике, значительную стоимость на незаконном рынке как проведения аборта, так и противоправного оборота эмбрионов. Повышение эффективности противодействия преступлениям в сфере ВРТ напрямую повлияет на улучшение демографической ситуации, сохранение здоровья женщин, уменьшение количества бесплодных семей и запрет незаконного бизнеса на эмбрионах.
2. Обосновано, что пособничество в прерывании женщиной своей беременности необходимо отличать от незаконного проведения искусственного прерывания беременности медикаментозным способом. В случае, когда лицо предоставляет беременной женщине какие-либо медикаментозные средства для приема их самостоятельно в целях прекращения течения беременности, такие действия не квалифицируются как преступные. И, напротив, если лицо передает соответствующие средства беременной женщине и контролирует их употребление, после чего наблюдает, как они действуют на ее организм, возможно внося при этом какие-либо коррективы в такую процедуру, то в действиях лица присутствует состав преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ. Пособничество в самостоятельном прерывании женщиной своей беременности не является противозаконным и отличается от деяний, прямо направленных на незаконное искусственное прерывание беременности и подпадающих под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ. Отдельно следует выделить невозможность привлечения лица к уголовной ответственности за склонение им
беременной женщины к аборту, хотя деяние обладает признаками общественной опасности.
3. Показано, что особенностями уголовного законодательство стран бывшего СССР следует признать наличие ответственности за различные формы незаконного аборта, не привязанной к его проведению лицом без высшего медицинского образования соответствующего профиля, как указано в УК РФ. В зависимости от способа изложения нарушений условий и требований легального проведения аборта все страны ближнего зарубежья можно поделить на две группы. Первая — страны, уголовное законодательство которых включает исчерпывающий перечень возможных нарушений условий и требований закона к проведению аборта, таких как стадия беременности, методы прерывания и последствия для здоровья женщины (Республика Азербайджан, Республика Узбекистан, Республика Туркменистан, Литовская Республика, Эстонская Республика). Вторая — страны, в которых нормы уголовного законодательства об ответственности за искусственное прерывание беременности носят отсылочный характер, где следует опираться на нормы материального права, в частности законы, регулирующие здравоохранение, включая перечень требований к правомерному аборту (Кыргызская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан). Российскому законодателю можно заимствовать лучшие конструкции уголовно-правовых норм, в частности, субъектом преступления признать «лицо, не имеющее право на проведение искусственного прерывания беременности (аборта)».
Похожие диссертационные работы по специальности «Другие cпециальности», 00.00.00 шифр ВАК
Уголовная ответственность за незаконный оборот прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, по законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан2017 год, кандидат наук Хайров, Фирдавс Мадуллоевич
Противодействие незаконному обороту оружия: уголовно-правовое и криминологическое исследование2019 год, доктор наук Муркштис Марюс Йокубо
Незаконный оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: понятие, виды, уголовно-правовая характеристика2025 год, кандидат наук Капустина Анастасия Владимировна
Преступления против особо охраняемых диких животных и растений: квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового противодействия2025 год, кандидат наук Петрова Татьяна Михайловна
Уголовно-правовая охрана материнства2010 год, кандидат юридических наук Киселева, Мария Владимировна
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Маркина Ирина Николаевна, 2024 год
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Нормативные правовые акты, официальные документы РФ
1. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года №2 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №2 7-ФКЗ, 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ, от 21 марта 2014 года № 1-ФКЗ, от 21 июля 2014 года № 11-ФКЗ, от 14 марта 2020 года № 1-ФКЗ, от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ, 6-ФКЗ, 7-ФКЗ, 8-ФКЗ. — Текст : электронный // Российская газета — 1993, 25 дек. ; Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.10.2022 (дата обращения: 10.01.2024).
2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2001 - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ : 2002. - № 1. - Ч. 1. - Т. 1.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.
6. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 48. - Ст. 6724.
7. Федеральный закон от 20 мая 2002 г. - № 54-ФЗ "О временном запрете на клонирование человека» : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 21. - Ст. 1917.
8. Федеральный закон от 23.06.2016 № 180-ФЗ "О биомедицинских клеточных продуктах : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2016. - №2 26 (Часть I). - Ст. 3849.
9. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" от 08.12.2003 №2 162-ФЗ : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
10. Федеральный закон от 25.11.2013 № 317-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам охраны здоровья граждан в Российской Федерации" : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 48. - ст. 6165.
11. Федеральный закон "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 56 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.07.2014 N° 243-ФЗ : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 30 (Часть I). - Ст. 4244.
12. Закон Российской Федерации от 22.12.1992 № 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" : в действ. ред. // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993.- № 2. - Ст. 62.
13. Указ Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года" : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 42. - Ст. 5009.
14. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 года № 309 "О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года" в действ. ред. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 08.05.2024).
15. Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека" : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - Ст. 4308.
16. Постановление Правительства РФ от 23.01.2018 №2 49 "Об утверждении Правил реализации биомедицинских клеточных продуктов : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 5. - Ст. 762.
17. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. - № 98 "О социальном показании для искусственного прерывания беременности" : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2012. - № 7. - Ст. 878.
18. Постановление Правительства РФ от 01.06.2021 № 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")") : в действ. ред. // Собрание законодательства РФ. - 2021. - № 23. - ст. 4091.
19. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 03.12.2007 № 736 "Об утверждении перечня медицинских показаний для искусственного прерывания беременности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 25.12.2007 №2 10807) : в действ. ред. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. - № 9.
20. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 16.04.2008 № 176н "О Номенклатуре специальностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.05.2008 № 11634). : в действ. ред. // Российская газета. - 2008. - № 101.
21. Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118). : в действ. ред. // Российская газета. - 2008. - № 188.
22. Приказ Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 № 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2012 N° 23490). : в действ. ред. // Российская газета. - 2012. - № 64.
23. Приказ Минздрава России от 29.11.2012 № 982н "Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2013 № 27918). : в действ. ред. // Российская газета. - 2013. - № 80.
24. Приказ Минздрава России от 25.12.2014 № 908н "О Порядке установления диагноза смерти мозга человека" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2015 № 37230). : в действ. ред. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.12.2023 г.
25. Приказ Минздрава России от 20.10.2020 № 1130н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2020 № 60869). : в действ. ред. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.12.2023 г.
26. Перечень объектов трансплантации, утвержденный Приказом Минздрава России № 306н, РАН № 3 от 04.06.2015 : в действ. ред. // Российская газета. - 2015. - № 138.
27. Заключение Счетной палаты Российской Федерации 16 марта 2015 г. № ЗСП-60/12-03 на проект Федерального закона № 717040-6 "О биомедицинских клеточных продуктах" 2013 г. № 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" [Электронный ресурс] Режим доступа: Система КонсультантПлюс.
28. Законопроект № 97802181-2: Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] Режим доступа: https://sozd.duma.gov.ru/bill/97802181 -2?ysclid=lqe58rmdec974174440 (дата обращения 01.03. 2023).
II. Зарубежные нормативные правовые акты
29. Abortio№ Act 1967. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/1967/87/coN2tents (дата обращения 01.03. 2023).
30. Assisted Human Reproduction Act (S.C. 2004, c. 2, 7). [Электронный ресурс] Режим доступа:aws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/ (дата обращения 01.03. 2023).
31. Convention for the Protection of Human Rights and Dignity of the Human Being with regard to the Application of Biology and Medicine: Convention on Human Rights and Biomedicine. Принята 4 апреля 1997 года в г. Овьедо [Электронный ресурс] Режим доступа: http: //conventions .coe. int/treaty/EN/Treaties/Html/164. ht m (дата обращения: 14 октября 2021 г.).
32. Human Fertilisation and Embryology Act. 1990. С. 37; 2008. С. 22. // Human Fertilisation and Embryology Act 2008 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2008/22/contents (дата обращения: 11.04.2023).
33. Guidance for HSC professionals on termination of pregnancy in Northern Ireland. Department of Health, Social Services and Public Safety. March 2016. 39 p. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.health-ni.gov.uk/publications/guidance-hsc-professionals-termination-pregnancy-northern-ireland (дата обращения: 09.04.2023).
34. Procedures for the approval of independent sector places for termination of pregnancy (abortion) // Department of Health and Social Care. March 2020. P. 13. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.gov.uk/government/publications/update-to-procedures-for-the-approval-of-
independent-sector-places-published;
http : //www. hrcr. org/safrica/childrens_rights/Gillick_WestNorfolk. htm (дата
обращения: 09.04.2023)/
35. Rosenfeld Michel and Sajo Andras. The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law, Oxford University Press, 2012.
36. The law and ethics of abortion (BMA views) // British Medical Association. September 2020. 25 p. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.bma.org.uk/advice-and-support/ethics/abortion/the-law-and-ethics-of-abortion (дата обращения: 09.04.2023).
37. World Medical Association Statement on in Vitro Fertilization and Embryo Transplantation. Принята XXXIX Ассамблеей ВМА в октябре 1987 года в Мадриде [Электронный ресурс] Режим доступа:http://www.wma.net/e/poHcy/e5.htm (дата обращения: 14 октября 2021 г.).
38. Акт о дееспособности (Age of Legal Capacity (Scotland) Act) (Шотландия).
39. Акт о продлении срока для формирования Правительства (Northern Ireland (Executive Formation etc) Act 2019). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2019/22/section/13/enacted (дата обращения: 09.04.2023).
40. Акт о реформе семейного законодательства 1969 г. (Family Law Reform Act 1969) (Англия и Уэльс).
41. Американская конвенция о правах человека (22 ноября 1969 г.). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://base.garant.ru/2559460/7ysclid4omvsi09ki178505213
42. Декларация о медицинских абортах : принята 24-й Всемирной медицинской ассамблеей (Норвегия, г. Осло, 1970 г.) : доп. 35-й Всемирной медицинской ассамблеей (Италия, Венеция, 1983 г.) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://medlec.org/lek2-47495.html (дата обращения: 20.04.2023 г.).
43. Дополнительный протокол к Конвенции по правам человека и биомедицине относительно трансплантации органов и тканей человеческого
происхождения [Электронный ресурс] Режим
доступа:https://studfile.net/preview/4021244/page:76 (дата обращения: 11.04.2023).
44. Закон Бельгии об исследовании эмбрионов in vitro (Loi Relatif a la Recherche sur les Embryons in vitro) 2003 г., § 25, 28 Закона Дании о деторождении с использованием вспомогательных технологий в связи с медицинскими и диагностическими исследованиями (Law on Artificial Fertilization in Connection with Medical Treatment, Diagnosis, and Research) № 460 1997 г., Ст. 15-16.
45. Закон Латвии о половом и репродуктивном здоровье (Law on Sexual and Reproductive Health) 2002 г.
46. Закон о защите жизни во время беременности Республики Ирландия [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.irishstatutebook. ie/eli/2013/act/3 5/enacted/en/print. (дата обращения: 11.04.2023).
47. Закон о защите эмбрионов ФРГ [Электронный ресурс] Режим доступа:https://www.gesetze-im-internet.de/eschg/ (дата обращения 07.03.2023).
48. Закон об исламских уголовных наказаниях Исламской Республики Иран / Науч. ред. А. И. Ахани ; предисл. зам. Председателя ГД РФ Ю. Н. Волкова ; пер. с перс. М. С. Пелевина. — СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. — 343 с.
49. Закон об уголовном праве Израиля 1977 г. Постатейный перевод с иврита на русский язык / М. Дорфман. — Хайфа, 2010. — С. 172-175.
50. Заявление о торговле живыми органами [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studfile.net/preview/4021244/page:75/ (дата обращения: 11.04.2023).
51. Закон Азербайджанской Республики О донорстве и трансплантации органов и тканей человека [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://bakumedinfo.com/index.php?option=com_content&view=article&id=23767&Ite mid=1490 (дата обращения: 05.06.2024)
52. Заявление о трансплантации эмбриональных тканей [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studfile.net/preview/4021244/page:74 (дата обращения: 11.04.2023).
53. Заявление об искусственном оплодотворении и трансплантации эмбрионов [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studfile.net/preview/8858885/page:35 (дата обращения: 11.04.2023).
54. Модельный закон о защите прав и достоинства человека в биомедицинских исследованиях в государствах-участниках СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. 2006. - № 37. С. 312 - 326.
55. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ от 17 февраля 1996 г.). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://base.garant.ru/2566472/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/?ysclid=lomvu86l qw851140361
56. Общегражданский уголовный кодекс Норвегии 2005 г. (Straffeloven 2005) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
https://lovdata.no/artikkel/straffeloven_ 2005_formildende_omstendigheter/1630/
(дата обращения: 20.04.2023 г.).
57. Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики 2001 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.j uristaitab. ee/sites//files/elfinder/ruseadused/%D0% 9F%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%95%D0%9D%D0%A6%D0%98%D0 %90%D0%A0%D0%9D%D0%AB%D0%99%20%D0%9A%D0%9E%D0%94%D0% 95%D0%9A%D0%A1_01.05.2015.pdf (дата обращения: 09.04.2023).
58. Правила о медицинском вспомогательном деторождении в Италии // Официальный журнал. 2004. №. 45.
59. Правила Северной Ирландии об аборте (№ 2) 2020 г. // The Abortion (Northern Ireland) (No. 2) Regulations 2020. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2020/503/contents/made (дата обращения: 09.04.2023).
60. Приказ о детях Северной Ирландии (Children (Nothern Ireland) Order 1995). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.legislation.gov.uk/ (дата обращения: 09.04.2023).
61. Рекомендация 934 (1982) по генной инженерии [Электронный ресурс] Режим доступа: https://repository.library.georgetown.edu/handle/10822/537915 (дата обращения: 11.04.2023).
62. Уголовный и уголовно-процессуальный кодекс Штата Иллинойс 2013 г. (Criminal Law and Procedure Handbook of Illinois 2013 Edition) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://pdfsearch.org/criminal-law-and-procedure-handbook-of-illinois-2013-edition (дата обращения: 20.04.2023 г.).
63. Уголовный кодекс Австрии 1974 г. (Österreichisches Strafgesetzbuch (1974)) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ ELECTRONIC/93674/109612/ F467747936/AUT93674%20Ger.pdf (дата обращения: 20.04.2023 г.).
64. Уголовный кодекс Аргентины 1922 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. law. edu. ru/norm/norm. asp?normID=1241563&subID= 100096707, 100096709, 100096832, 100096876, 100096893#text (дата обращения: 20.04.2023 г.).
65. Уголовный кодекс Бельгии 1867 г. (Code pénal de Belgique) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www. legislationline.org/documents/ section/criminal-codes (дата обращения: 20.04.2023 г.).
66. Уголовный кодекс Голландии 1881 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://crimpravo.ru/page/zar-uk (дата обращения: 20.04.2023 г.).
67. Уголовный кодекс Индии 1861 г. (Central Act XLV of 1860, IPC (Indian Penal Code)) // The Acts of the Legislative. Council of India of 1861, with an Analytical Abstract Prefixed to Each Act. — Vol. 5. — Calcutta. — 1862 p.
68. Уголовный кодекс Испании 1995 г. Режим доступа: [Электронный ресурс]. — Режим доступа: artlibrary2007.narod.ru>kodeks/ispanii uk.doc (дата обращения: 20.04.2023 г.).
69. Уголовный кодекс Канады 1985 г. (Canada Consolidation Criminal Code R.S.C., 1985) Publie par le ministre de la Justice a l'adresse suivante [Электронный
ресурс]. — Режим доступа: http://lois-laws.justice.gc.ca (дата обращения: 20.04.2023 г.).
70. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики 1997 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://asia-business.ru/law/law1/criminalcode/code/#6/ (дата обращения: 20.04.2023 г.).
71. Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/ru/kg/kg144ru.pdf (дата обращения: 09.04.2023).
72. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1999 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://likumi.lv/doc.php?id=88966 (дата обращения: 09.04.2023).
73. Уголовный кодекс Литовской Республики 2002 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.pravo.vuzlib.su/book_z794_page_46.html/ (дата обращения: 09.04.2023).
74. Уголовный кодекс Польши 1997 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kodeks.ws/ karny/ (дата обращения: 20.04.2023 г.).
75. Уголовный кодекс Республики Азербайджан 1999 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //www.unodc. org/tldb/pdf/Azerbaij an_Criminal_Code_in_Russian_Full_text.pdf (дата обращения: 09.04.2023).
76. Уголовный кодекс Республики Армения 2003 г. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://geum.ru/next/art-269435.leaf-9.php (дата обращения: 09.04.2023).
77. Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://bel-kodeksy.com/uk rb/371 .htm (дата обращения: 09.04.2023).
78. Уголовный кодекс Республики Болгария 1968 г. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=238464/ (дата обращения: 20.04.2023 г.).
79. Уголовный кодекс Республики Грузия 1999 г. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: https://matsne.gov.ge/ru/document/download/16426/143/ru/pdf (дата обращения: 09.04.2023).
80. Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://onlme.zakon.kz/rn/Document/7doc _id=31575252#sub_id=3920000 (дата обращения: 09.04.2023).
81. Уголовный кодекс Республики Молдова 2002 г. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://www.online. zakon. kz/Document/?doc_id=30394923 (дата обращения: 09.04.2023).
82. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино 1930 г. (Codice Penale. Approvato con regio decreto 19 ottobre 1930, n. 1398 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.studiocataldi.it/codicepenale/ (дата обращения: 20.04.2023 г.).
83. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.mmk.tj (дата обращения: 09.04.2023).
84. Уголовный кодекс Республики Туркменистан 1997 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http: //online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31295286#pos= 1707;-156 (дата обращения: 09.04.2023).
85. Уголовный кодекс Республики Узбекистан 1994 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Uzbekistan_CC_1994_am_ru.pdf (дата обращения: 09.04.2023).
86. Уголовный кодекс Республики Украина 2001 г. [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://meget.kiev.ua/kodeks/ugolovniy- kodeks/razdel-1-14/ (дата обращения: 09.04.2023).
87. Уголовный кодекс Таиланда 1956 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://okpravo.ru/zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo zarubezhnyh stran /%D 1 %83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D 1 %8B%D0 %B9-%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D 1 %81 %D1%82%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0.html (дата обращения: 20.04.2023 г.).
SS. Уголовный кодекс Турции 2004 г. (Türk ceza kanunu (2004)) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www mevzuat. gov.tr>MevzuatMetin/1.5.5237.pdf (дата обращения: 20.04.2023 г.).
S9. Уголовный кодекс Франции 1992 г. (Code Pénal) [Электронный ресурс]. — Режим доступа:
http://www.ejustice.tn/fïleadmin/fïchiers_site_francais/codes_juridiques/Code_penal_1 2_07_2010_fr.pdf (дата обращения: 20.04.2023 г.).
90. Уголовный кодекс ФРГ 1871 г. (Strafgesetzbuch Deutschland (1S71)) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/_21S.html (дата обращения: 20.04.2023 г.).
91. Уголовный кодекс Швейцарии 1937 г. (Schweizerisches Strafgesetzbuch. Vom 21. Dezember 1937. (Stand am 1. März 2019) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https : //www. admin. ch/opc/de/classified-compilation/193700S3/index.html#a187 (дата обращения: 20.04.2023 г.).
92. Уголовный кодекс штата Калифорния 2009 г. (California Penal Code (2009)) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https:// law.justia.com/codes/california/ 2009/pen.html (дата обращения: 20.04.2023 г.).
93. Уголовный кодекс штата Пенсильвания 2010 г. (2010 Pennsylvania Code Title 1S - Crimes And Offenses) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://law.justia.com/codes/pennsylvania/2010/title-18 (дата обращения: 20.04.2023 г.).
94. Уголовный кодекс Южной Кореи 1953 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.law.go.kr/lsInfoP.do?lsiSeq=204772&efYd=20181016#0000/ (дата обращения: 20.04.2023 г.).
95. Уголовный кодекс Японии 1907 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://constitutions.ru/?p=407/ (дата обращения: 20.04.2023 г.).
III. Материалы судебной практики
96. О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности : постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2013. — № 8.
97. Уголовное дело № 1-233/2010 // Архив Бикинского городского суда Хабаровского края (2010 г.).
98. Уголовное дело № 1- 775/2012 // Архив Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл (2012 г.)
99. Уголовное дело № 1-221/2014 // Архив Аскизского районного суда Республики Хакасия (2014 г.)
100. Уголовное дело № 1-185/2015 // Архив Тулунского городского суда Иркутской области (2015 г.)
101. Уголовное дело № 1-97/2017 // Архив Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики (2017 г.).
102. Уголовное дело № 01-0189/2021 // Архив Замоскворецкого районного суда г. Москвы (2021 г.)
103. Уголовное дело № 1-57/2018 // Архив Александровского районного суда Ставропольского края (2021 г.)
104. Уголовное дело № 10-9892 // Архив Тверского районного суда г. Москва (2021 г.)
IV. Специальная научная, учебная литература, монографии
105. Анощенкова, С. В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / С. В. Анощенкова ; отв. ред. Н. А. Лопашенко. — М. : Волтерс Клувер, 2006. — 233 с.
106. Безверхов, А. Г. Ответственность за преступления против здоровья по современному уголовному праву России: учебное пособие / А. Г. Безверхов, Норвартян. - Самара: Вектор, 2018. - 168 с.
107. Безверхов, А. Г. Ответственность за преступления против здоровья по современному уголовному праву России: учебное пособие / А. Г. Безверхов, Норвартян. Самара: Вектор, 2018. 168 с.
108. Борбат, А. В. Состав преступления как основание уголовной ответственности / А. В. Борбат, Б. Д. Завидов, А. В. Ендольцева, А. И. Милевский [Электронный ресурс]. — Режим доступа: Справ.-правовая система «КонсультантПлюс».
109. Борзенков, Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья : учебно-практическое пособие / Г. Н. Борзенков. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2006. — 144 с.
110. Бородин, С. В. Преступления против жизни / С. В. Бородин. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2003. — 467 с.
111. Гаухман, Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л. Д. Гаухман. — 4-ое изд., перераб. и дополн. — М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2010. — 557 с.
112. Горелик, И. И. Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья / И. И. Горелик. — Минск : Вышэйшая школа, 1973. — 318 с.
113. Дмитренко, А. П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации : монография / А. П. Дмитренко. — М. : Илекса, 2010. — 344 с.
114. Долголенко, Т. В. Преступления против личности : учебное пособие / Т. В. Долголенко. — Красноярск : Сибирский федеральный университетт, 2011. — 228 с.
115. Дьяченко, В. Г. Социальные и медицинские проблемы репродукции / В. Г. Дьяченко, М. Ф. Рзянкина, Г. В. Чижова ; под ред. А. А. Машкиной [Электронный ресурс] // Медицинский сайт MedLinks.ru. — Режим доступа: www.medlinks.ru (дата обращения: 06.04.2023).
116. Дядюн, К. В. Репродуктивная сфера как объект уголовно-правовой охраны: особенности регламентации ответственности : монография [текст] / К. В. Дядюн. — М. : Изд-во «Перо», 2016. — 198 с.
117. Жижиленко, А. А. Преступления против личности / А. А. Жижиленко.
— М. - Л. : Государственное издательство РСФСР, 1927. — 140 с.
118. Загородников, Н. И. Преступления против здоровья / Н. И. Загородников. — М. : Юридическая литература, 1969. — 168 с.
119. Игнатиади, А. С. Охрана репродуктивного здоровья в российском уголовном законодательстве: направления и перспективы развития / А. С. Игнатиади, Э. Л. Сидоренко. — Ставрополь : Сервисшкола 2005. — 168 с.
120. Капитонова, Е. А., Романовская, О. В., Романовский, Г. Б. Правовое регулирование трансплантологии: монография. - М.: Проспект, 2016. - 144 с.
121. Кибальник, А. Г. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников / А. Г. Кибальник, Я. В. Старостина. — М. : Илекса, 2006.
— 91 с.
122. Кодификация российского частного права / В.В. Витрянский, С.Ю. Головина, Б.М. Гонгало и др.; под ред. Д.А. Медведева. - М.: Статут, 2019. - 492 с.
123. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное) / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: ИНФРА-М; НОРМА, 2000. - 880 с.
124. Коробеев, А. И. Полный курс уголовного права : в 5 т. / под ред. д-ра юрид. наук, проф., заслуженного деятеля науки РФ А. И. Коробеева. — Т. II: Преступления против личности. — СПб. : Изд-во Р. Асланов «Юридический центр Пресс», 2008. — 680 с.
125. Красников, А. Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве / А. Н. Красиков ; под ред. проф. И. С. Ноя. — Саратов : Изд-во Сарат. ун-та, 1976. — 121 с.
126. Крылова, Н. Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. - М., 2006. - 318 с.
127. Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. — М. : ИКД Зерцало-М, 2002. — 468 с.
128. Мендельсон, Г. А. Ответственность за производство незаконного аборта по советскому уголовному праву. В свете Указа Президиума Верховного Совета
СССР от 23 ноября 1955 г. «Об отмене запрещения абортов» / Г. А. Мендельсон ; под ред. В. Д. Меньшагина. — М. : Изд-во Моск. ун-та,1957. — 62 с.
129. Михайличенко, С. И. Уголовно-правовой и криминологический аспекты преступлений против жизни и здоровья в репродуктивной сфере : монография / С. И. Михайличенко, Н. К. Рудый. — Чита : РНиУМЛ ЗабГУ, 2012.
— 125 с.
130. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Курс лекций : в 3 т. Т. 1. Общая часть / А. В. Наумов. — Издание 6-е, переработанное и дополненное. -Москва : Проспект, 2024. - 816 с.
131. Наумов А.В., Кибальник А.Г. Уголовное право. Особенная часть : учебник для вузов / А. В. Наумов [и др.] ; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. — 6-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2024.
— 564 с.
132. Попов, А. Н. Преступление против личности при смягчающих обстоятельствах / А. Н. Попов. — СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. — 465 с.
133. Рарог, А. И. Энциклопедия уголовного права. Глава V. Субъективная сторона преступления. Т. 4. Состав преступления / А. И. Рарог. — СПб. : Изд. проф. Малинина, 2005. — 796 с.
134. Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека (Russian yearbook of the European convention on human rights) / М.В. Агальцова, А.Ю. Бушев, М.Р. Воскобитова и др. - М.: Статут, 2016. Вып. 2: "Автономное толкование" Конвенции и "судейский активизм". - 656 с.
135. Сичкаренко, А. Ю. Уголовно-правовое противодействие незаконному занятию частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью : монография / Под общ. науч. руководством проф. А. Г. Кибальника. - М. : Илекса, 2012. - 180 с.
136. Ткаченко, В. И. Преступления против личности : учеб. пособие / Под ред. Б. В. Здравомыслова. - М. : РИО ВЮЗИ, 1981. - 77 с.
137. Чукреев, В. А. Уголовно-правовая охрана человека от посягательств на его анатомические и физиологические свойства: Монография. М.: Прометей, 2022. 212 с.
138. Ford, N. When Did I Begin?: Conception of the Human Individual in History, Philosophy and Science (Conception of the Human Individual in History and Philosophy), - Cambridge University Press, 1991. - 333 pp.
V. Статьи в периодических изданиях, материалы конференций
139. Алейникова, В. В. Гражданско-правовое положение эмбрионов: в поисках баланса интересов // Закон. - 2022. - № 12. - С. 46-65.
140. Антонова, А. И. Правовые проблемы использования тканей абортированных эмбрионов для трансплантации // Российский следователь. - 2009.
- № 8. - С. 37-39.
141. Афанасьев, И. В., Машков, А. В. Статус человеческого эмбриона в наследственном праве и вытекающие из него юридические проблемы // Современное право. - 2022. - № 1. - С. 72-78.
142. Бабичев, А. Г. «Привилегированные» убийства в странах дальнего зарубежья // Вестник Челябинского государственного университета. - 2014. - № 20 (349). Сер. «Право». - Вып. 40. - С. 54-61.
143. Бавсун, М. В., Попов, П. В. Проблемы квалификации убийства во время родов // Уголовное право. - 2009. - №. 3. - С. 12-16.
144. Белова, Д. А. Проблемы правового статуса эмбриона // Семейное и жилищное право. - 2020. - № 3. - С. 6-8.
145. Белова, Д. А. Правовая природа эмбриона in vitro // Lex russica. - 2019.
- № 6. - С. 122-130.
146. Богданова, Е. Е. О правах на биоматериал человека // Гражданское право. - 2019. - № 4. - С. 28-32.
147. Васильев, С. А. Развитие правоотношений в сфере диагностики и редактирования генома человека // Право и современные технологии в медицине / отв. ред. А.А. Мохов, О.В. Сушкова. - М., 2019. - С. 28-34.
148. Винокуров, В. Н. Правовая оценка причинения вреда лицу с его согласия и критерии признания этого деяния непреступным // Современное право. - 2013. - № 12. - С. 140-144.
149. Власенко, В. В., Власенко, А. О. Сложности уголовно-правовой квалификации непроведения или ненадлежащего (заведомо неполного) проведения диагностического исследования // Уголовное право. - 2017. - № 2. - С. 33-38.
150. Волкова, Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного // Законность. - 2004. - № 4. - С. 6-10.
151. Гецманова, И. В. Правовое регулирование искусственного прерывания беременности и ответственности за незаконное производство аборта: история, проблемы, перспективы // Медицинское право. - 2016. - № 5. - С. 31 - 35.
152. Головизнин, А. В. Гражданско-правовой режим вещей // Актуальные проблемы цивилистических отраслей права. Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2004. Вып. 4. - С. 43-50.
153. Голубов, И. И., Григорович, Е. В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. - 1999. - № 10. - С. 27-30.
154. Горбатова, М. А. Некоторые проблемы уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: право. - 2013. - Том 13. - С. 44-48.
155. Гребенщикова, Е. Г., Андреюк, Д. С., Волчков, П. Ю. и др. Редактирование генома эмбрионов человека: междисциплинарный подход // Вестник РАМН. - 2021. - № 76 (1). - С. 86-92.
156. Дронова, С.А., Карачун, А.В. Запретить нельзя разрешить: конституционно-правовое регулирование абортов // Конституционное и муниципальное право. - 2017. - № 6. - С. 58-62.
157. Дружинина, Ю. Ф. Правовой режим эмбриона i№ vitro // Журнал российского права. - 2017. - № 12. - С. 129-140.
158. Дядюн, К. В. Анализ объективных признаков состава ст. 123 УК РФ: проблемные вопросы законодательного подхода и правоприменения // Адвокат. 2014. - № 9. - С. 29-35.
159. Живодрова, Н. А. Социально-правовая регламентация искусственного прерывания беременности // Научный журнал «Эпомен», № 46, 2020 . - С. 155-158.
160. Захарова, А.С., Ананян, А.А. Проблемы правовой регламентации искусственного прерывания беременности: мировые тенденции и российская действительность // Международный студенческий научный вестник. - 2016. - № 2. - С. 203-207.
161. Илъяшенко, А. Н., Лакомская, М. Ю. Классификация преступлений, совершаемых в сфере использования вспомогательных репродуктивных технологий // Российский следователь. 2021. - № 9. - С. 46-49.
162. Казакова, В.А. Преступления против здоровья ненасильственного характера // Пробелы в российском законодательстве. - 2018. - № 6. - С. 134-143.
163. Калугина, Н. Г., Позднев, А. Р. Искусственное прерывание беременности: уголовно-правовой аспект // Здоровье, демография, экология финно-угорских народов. - 2018. - № 4. - С. 28-32.
164. Козаев, Н. Ш. Вопросы уголовно-правовой охраны жизни в свете современных достижений научно-технического прогресса // Медицинское право. 2014. - № 2. - С. 49-52.
165. Колочков, Е. Д. Перспективы введения уголовно-правовой охраны «будущей жизни» в законодательстве Российской Федерации // Российский следователь. - 2017. - № 11. - С. 26-30.
166. Круглый стол "От трансплантации клеток к клонированию органов" // Мед. вестник. - 1999. - № 1.
167. Курило, Л.Ф., Боркина, П.А., Гэишина, Е.М., Ижевская, В.Л., Остроумова Т.В., Савельева, А.П., Сорокина, Т.М., Черных, В.Б., Шилейко, Л.В,., Ярославцева, Е.И. Социологическое исследование, посвященное этико-правовым
проблемам биомедицинских исследований // Проблемы репродукции. - 2001. - № 6. - С. 22-26.
168. Литвинова, Г. Грани допустимого // Поиск: человек, закон, истина. Вып. 2. - М., 1989. - С. 220-243.
169. Малеина, М. Н. Право индивида на телесную (физическую) неприкосновенность // Государство и право. - 1993. - № 4. - С. 97-106.
170. Малешина, А. В. Перспективы и возможности уголовно-правовой охраны «будущей жизни» (сравнительно-правовой анализ) // Известия вузов. Правоведение. - 2011. - № 3. - С. 132-152.
171. Малков, В. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. - 2009. - № 1. - С. 30-38.
172. Мальцева, Н. Н., Морозова, Е. А., Левченко, В. Е., Новиков, О. О., Крикун, Е. Н. Уголовно-правовой аспект операции по искусственному прерыванию беремен ности: возможные проблемы и пути их решения // Современные проблемы науки и образования. - 2016. - № 5. - С. 153-161.
173. Мохов, А. А., Мелихов, А. В. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений // Медицинское право. - 2008. - № 2. - С. 30-39.
174. Огнерубов, Н. А. Проблема легализации статуса эмбриона в контексте уголовно-правовой охраны жизни // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2020. - № 5 (часть 2) - С. 380-386.
175. Панкратов, В. В. Проблемы установления уголовной ответственности за незаконное производство аборта // Уголовное право. - 2001. - № 3. - С. 40-42.
176. Панов, М. Согласие потерпевшего как признак привилегированного состава преступления // Уголовное право. - 2014. - № 1. - С. 57-62.
177. Плотников, Д. А., Усцов, Д. К. О правовом статусе тела, органов и тканей человека, протезов, имплантатов в гражданском обороте / Д. А. Плотников, Д. К. Усцов // Российский судья. - 2019. - № 6. - С. 30-35.
178. Попова, А. Н. Незаконное производство аборта / А. Н. Попова. // Молодой ученый. — 2017. — № 15 (149). — С. 293-297.
179. Романовский, Г. Б., Романовская, О. В. Биомедицинские технологии как объект правового регулирования // Публично-правовые исследования: электрон. журн. - 2014. - № 1. - С. 1-28.
180. Самутичева, Е. Ю. Искусственное прерывание беременности в России и Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии: сравнительно-правовой анализ // Медицинское право. - 2020. - № 6. - С. 50-55.
181. Сергеев, Ю. Д. Биомедицинское право России // Медицинское право. -2006. - № 4. - С. 3-4.
182. Сергеев, Ю. Д., Мурзабаева, С. Ш., Павлова, Ю. В. Некоторые проблемы механизма реализации правовых норм в сфере охраны репродуктивного здоровья и репродуктивных прав населения в Российской Федерации // Медицинское право. - 2013. - № 2. - С. 3-6.
183. Симонян, Р. З. Актуальные проблемы уголовной ответственности за незаконное проведение искусственного прерывания беременности // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. - № 11 (часть 3) - С. 552-555.
184. Сусоева, В. А. Проблематика незаконного проведения искусственного прерывания беременности // Актуальные исследования. - 2021. - № 49 (76). - С. 23-25.
185. Тасаков, С. В. , Шумилов, А. С. Искусственное прерывание беременности (аборт). Уголовно-правовые аспекты // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 67-69.
186. Хачатрян, А. С. Клеточная трансплантация: вопросы правовой оценки и повышения качества законодательства // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2013. - № 22. - С. 277-279.
187. Чернышева, Ю. А. Причины, условия возникновения преступлений в сфере реализации программы суррогатного материнства, а также их предупреждение // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 3. - С. 6-8.
188. Чуприков, Р. А. К вопросу об объекте преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 14 «Право». -2016. - Вып. 2. - С. 40-45.
189. Шарапов, Р. Д. Уголовный кодекс России не беспомощен перед криминальными абортами // Медицинское право. - 2006. - № 2. - С. 47-48.
190. Шарапов, Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С. 75-77.
191. Широков, К. С. Согласие лица на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния при проведении искусственного прерывания беременности (аборта) // Медицинское право. - 2015. - № 4. - С. 53-55.
192. Шодонова, М. Э., Лозовская, С. В., Дугарон, Е. Ц. Эмбрион человека как объект имущественных отношений // Семейное и жилищное право. - 2019. - № 6. - С. 29-32.
193. Эркенова, И. В. К истории развития медицинского и уголовно -правового понятия искусственного прерывания беременности // Медицинское право. - 2006. - № 4. - С. 21-24.
194. Яни, П. С. Конец преступления // Законность. - 2016. - № 10. - С. 4551.
VI. Диссертации, авторефераты диссертаций
195. Абдуллаева Р.А. Медицинская преступность в Республике Таджикистан: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08. - Душанбе., 2023. - 61 с.
196. Кабурнеев, Э. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни по уголовному праву России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08. - М., 2007. - 47 с.
197. Каплин, М. Н. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против жизни и здоровья: дис. ... канд. юрид наук : 12.00.08. -Ярославль, 2003. - 187 с.
198. Киселева, М. В. Уголовно-правовая охрана материнства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М., 2010. - 29 с.
199. Лозанович, Л. А. Незаконное производство аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08. - Ставрополь, 2004. - 189 с.
200. Минаева, М. М. Уголовно-правовая охрана жизни ребенка до и после рождения по законодательству России: дис. ... канд. юрид наук: 12.00.08. - М., 2012. - 305 с.
201. Михайличенко, С. И. Предупреждение незаконного производства аборта: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08. - М., 2013. - 35 с.
202. Огнерубов, Н. А. Профессиональные преступления медицинских работников : дис. ... канд. юрид наук : 12.00.08. - М., 2014. - 167 с.
203. Шевчук, С. С. Личные неимущественные права граждан в сфере медицинских услуг по гражданскому законодательству России: дис. ... д-ра. юрид наук : 12.00.03. - Ростов-на-Дону, 2005. - 419 с.
VII. Интернет-ресурсы
204. В лесу под Невьянском нашли четыре бочки с 248 человеческими зародышами [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.ural.kp.ru/daily/25920/2872392/ (дата обращения 01.03. 2023).
205. Ерофеева, Л. В России увидели риск роста числа криминальных абортов [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lenta.ru/news/2023/10/27/crimeabortion/?ysclid=lq17o83syl214789487 (дата обращения: 11.04.2023).
206. Кошечкина, В. Данные об использовании абортивных материалов в России оказались недостоверными [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lenta.ru/news/2022/07/26/abort/?ysclid=lr0n9wfh89328957916 (дата обращения 01.03. 2023).
207. Кухтенкова, О. Как тела абортированных детей используются для производства вакцин и других лекарств. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ifamnews.com/ru/kak-tela-abortirovannh-dete-ispolzuts-dl-proizvodstva-vakcin-i-drugih-lekarstv-cast-3 (дата обращения: 11.04.2023).
208. Кухтенкова, О. Аборты и материнская смертность [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ifamnews.com/ru/abort-i-materinska-smertnost-cast-ii (дата обращения: 11.04.2023).
209. Матвеева, А., Ги, Б. Смертельно опасно: кто стоит за проведением криминальных абортов в России [Электронный ресурс] Режим доступа: : //ria.ru/20220620/abort- 1796170153.html ?ysclid=lq17agwvtv680893338 (дата обращения: 11.04.2023).
210. Материалы парламентских слушаний по демографическим вопросам 11 ноября 2023 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/6323525 (дата обращения: 11.04.2023).
211. Материалы экспертного круглого стола, посвященный вопросам прерывания беременности. Комитет по охране здоровья Государственной Думы РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/society/articles/2023/10/30/1003197-v-gosdume-obsudili-predlozheniya-po-ogranicheniyu-abortov?ysclid=loq88oylwi3467439 (дата обращения: 11.04.2023).
212. Мизулина, Е. В России налажен бизнес на абортах [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.pravmir.ru/elem-mizulina-v-rossii-nalazhen-biznes-na-abortax/?ysclid=lr0pfek1yg347553954 (дата обращения: 11.04.2023).
213. Намлиева, А. Шокирующее разоблачение: клетки абортированных эмбрионов применяются в пищевой, косметической и фармацевтической индустриях [Электронный ресурс] Режим доступа: https://medalternativa.info/entry/nerozhdyonnye-deti/?ysclid=lr0lpshsz0656212272 (дата обращения: 11.04.2023).
214. О неприкосновенности жизни человека с момента зачатия: Разъяснения и развития соответствующих положений Основ социальной концепции Русской
православной церкви [Электронный ресурс] Режим доступа:
https://rg.ru/2023/12/27/rpc-vpervye-priniala-dokument-o-neprikosnovennosti-zhizni-s-momenta-zachatiia.html?ysclid=lr2aziy1ds874114777 (дата обращения: 11.04.2023).
215. Путин, В. Выступление на встрече с членами Общественной палаты Российской Федерации и председателями региональных общественных палат 3 ноября 2023 г. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://72.ru/text/politics/2023/11/03/72881003.
216. РОИ: Инициатива № 37Ф75577 Запретить использование, продажу, обмен всех составляющих абортивного материала [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.roi.ra/75577/?ysclid=lr0nwrvr1g199358369 (дата обращения: 11.04.2023).
217. Сенат США принял Закон о нерожденных жертвах насилия [Электронный ресурс] Режим доступа: https://medportal.ru/ mednovosti/news/2004/03/26/pregnant (дата обращения: 20.03.2023).
218. Ташдемир, Д. Уголовная ответственность, возникающая в связи с переносом эмбрионов [Электронный ресурс] Режим доступа: hukukcukafasi.com/embriyo-aktarimlarindan-dogan-cezai-sorumluluk https://www.hukukcukafasi.com/embriyo-aktarimlarindan-dogan-cezai-sorumluluk/ (дата обращения: 11.04.2023).
219. How Many Abortions per Year in the World 2023 [Электронный ресурс] Режим доступа: https:// https://worldpopulationreview.com/economics/how-many-abortions-per-year-in-the-world contents (дата обращения: 11.04.2023).
220. President George W. Bush's address on stem cell research [Электронный ресурс] Режим доступа: http://edition.cnn.com/2001/ALLP0LITICS/08/09/bush.transcript/ (дата обращения: 11.04.2023).
221. Website China National Health Developent Research Center. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.nhei.cn/nhei_en/center_en/web/index.jsp (дата обращения: 11.04.2023).
Приложение 1
Результаты анкетирования 174 сотрудников правоохранительных органов и научно-педагогических работников (37 следователей, 58 оперативных работников; 8 прокуроров и 71 преподаватель).
№ Содержание вопроса Ответы
п/п
1. Выступает ли непосредственным объектом Да 66 %
преступления, предусмотренного ч. Нет 24 %
1 ст. 123 УК РФ, жизнь и здоровье беременной женщины, которым при Затрудняюсь ответить 10 %
его совершении создается
непосредственная реальная угроза, а
непосредственным объектом
преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 123 УК РФ, — здоровье
женщины, которому причиняется
тяжкий вред, либо жизнь женщины,
которой она лишается в результате
совершения такого преступления?
2. Является ли потерпевшей в Да 72 %
основном составе преступления, Нет 26 %
предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК Затрудняюсь 2 %
РФ, именно беременная женщина, а ответить
в квалифицированном составе (ч. 3
ст. 123 УК РФ), как беременная, так
и небеременная женщина?
3. Да 78 %
Верно ли утверждение, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК РФ, характеризуется совершением хотя бы одного активного действия, непосредственно направленного на прерывание беременности, вне зависимости от того, наступило ее прекращение или нет? Нет 12 %
Затрудняюсь ответить 10 %
4. Согласны ли Вы с мнением, что квалифицированный вид незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ч. 3 ст. 123 УК РФ) является преступлением с двойной формой вины, где по отношению к действиям, направленным на искусственное прерывание беременности, у лица имеется прямой умысел, а к альтернативным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти — неосторожность, которая может быть выражена как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности? Да 77 %
Нет 19 %
Затрудняюсь ответить 4 %
5. Как Вы считаете, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Да 86 %
Нет 11 %
по признаку прерывания беременности (ст. 111 УК РФ) отличается от преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, отсутствием согласия потерпевшей на совершение в отношении нее соответствующих действий, направленных на прекращение течения беременности? Затрудняюсь ответить 3 %
6. Согласны ли Вы с тем, что отграничение незаконного проведения искусственного прерывания беременности от убийства малолетнего лица (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) происходит по моменту появления из утробы матери какой-либо части рождающегося ребенка, предоставляющему возможность непосредственного насильственного воздействие на его плоть? Да 63 %
Нет 27 %
Затрудняюсь ответить 10 %
7. Будет ли в действиях лица присутствовать совокупность преступлений, предусмотренных ст. 123 и ст. 235 УК РФ «Незаконное осуществление медицинской деятельности», в том случае, если им на систематической основе проводится искусственное прерывание беременности без Да 61 %
Нет 29 %
Затрудняюсь ответить 10 %
наличия необходимой лицензии на право осуществления такой деятельности, при отсутствии высшего медицинского образования соответствующего профиля и при этом причиняется минимально легкий вред здоровью потерпевшей?
8. Верно ли утверждение, что систематическое проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, не позволяет признавать такое вмешательство медицинской услугой в нормативном понимании, потому как ее оказанием занимается лицо, которому это прямо запрещено законодательством в сфере здравоохранения, а следовательно, и квалифицировать подобные случаи по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 123 и ст. 238 УК РФ (в части оказания услуг, не отвечающих безопасности жизни и здоровья потребителей) недопустимо? Да 58 %
Нет 21%
Затрудняюсь ответить 21 %
9. Можно признать верным мнение, согласно которому Да 88 %
Нет 10 %
незаконное проведение искусственного прерывания беременности не образует состава преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, и квалифицируется как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) исключительно при наличии непосредственной угрозы для жизни и здоровья беременной женщины, но только в тех случаях, когда не было возможности осуществить это медицинское вмешательство лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля (к примеру, проведение искусственного прерывания беременности на борту морского судна, находящегося в длительном автономном плавании, на котором отсутствует врач необходимой категории)? Затрудняюсь ответить 2 %
10. Солидарны ли Вы с мнением, что в случае, если лицо предоставляет беременной женщине какие-либо медикаментозные средства в целях прекращения беременности для приема их самостоятельно, то такие действия не квалифицируются как преступные, а являются Да 65 %
Нет 21 %
Затрудняюсь ответить 14 %
пособничеством в так называемом самоаборте?
11. Признаете ли Вы правильным, что использование лицом при незаконном проведении искусственного прерывания беременности в силу фактической ошибки средств, не способных по своим качествам вызвать прекращение течения беременности, следует квалифицировать как покушение «с негодными средствами» (ч. 3 ст. 30 ст. 123 УК РФ)? Да 73 %
Нет 20 %
Затрудняюсь ответить 7 %
12. Необходимо ли закрепить в диспозиции ч. 1 ст. 123 УК РФ описание признаков объективной стороны этого преступления? Да 77 %
Нет 19 %
Затрудняюсь ответить 4 %
13. Считаете ли Вы обоснованным предложение о включении в диспозицию ч. 1 ст. 123 УК РФ такого криминообразующего признака, как «проведение искусственного прерывания беременности вне медицинской организации, имеющей на это право»? Да 82 %
Нет 10 %
Затрудняюсь ответить 8 %
14. Да 75 %
Обоснованно ли, на Ваш взгляд, предложение о включении в диспозицию ч. 1 ст. 123 УК РФ такого криминообразующего признака, как «проведение искусственного прерывания беременности при наличии медицинских противопоказаний»? Нет 20 %
Затрудняюсь ответить 5 %
15. Считаете ли Вы целесообразным дополнить ст. 123 УК РФ частью. 11 следующего содержания: «То же деяние, совершенное при сроке беременности свыше двадцати двух недель»? Да 66 %
Нет 28 %
Затрудняюсь ответить 6 %
16. Признаете ли Вы верным предложение о замене такого криминообразующего признака преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ, как «лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля», на «лицо, не имеющее право на проведение искусственного прерывания беременности»? Да 77 %
Нет 9 %
Затрудняюсь ответить 14 %
17. Считаете ли Вы необходимым установить уголовно-правовую защиту эмбрионов? Да 86 %
Нет 11%
Затрудняюсь ответить 3 %
18. Необходима ли уголовная ответственность за куплю-продажу эмбрионов? Да 90
Нет 0 %
Затрудняюсь ответить 10 %
Приложение 2
Результаты анкетирования 71 врачей гинекологов и акушеров
№ Содержание вопроса Ответы
п/п
1. Выступает ли непосредственным объектом Да 54 %
преступления, предусмотренного ч. Нет 20 %
1 ст. 123 УК РФ, жизнь и здоровье беременной женщины, которым при Затрудняюсь ответить 26 %
его совершении создается
непосредственная реальная угроза, а
непосредственным объектом
преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 123 УК РФ, — здоровье
женщины, которому причиняется
тяжкий вред, либо жизнь женщины,
которой она лишается в результате
совершения такого преступления?
2. Является ли потерпевшей в Да 80 %
основном составе преступления, Нет 15 %
предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК Затрудняюсь 5 %
РФ, именно беременная женщина, а ответить
в квалифицированном составе (ч. 3
ст. 123 УК РФ), как беременная, так
и небеременная женщина?
3. Верно ли утверждение, что Да 70 %
объективная сторона преступления, Нет 20 %
предусмотренного ч. 1 ст. 123 УК РФ, характеризуется совершением хотя бы одного активного действия, непосредственно направленного на прерывание беременности, вне зависимости от того, наступило ее прекращение или нет? Затрудняюсь ответить 10 %
4. Согласны ли Вы с мнением, что квалифицированный вид незаконного проведения искусственного прерывания беременности (ч. 3 ст. 123 УК РФ) является преступлением с двойной формой вины, где по отношению к действиям, направленным на искусственное прерывание беременности, у лица имеется прямой умысел, а к альтернативным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью либо смерти — неосторожность, которая может быть выражена как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности? Да 66 %
Нет 14 %
Затрудняюсь ответить 20 %
5. Как Вы считаете, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку прерывания беременности (ст. 111 УК РФ) отличается от преступления, Да 83 %
Нет 11 %
Затрудняюсь ответить 6 %
предусмотренного ст. 123 УК РФ, отсутствием согласия потерпевшей на совершение в отношении нее соответствующих действий, направленных на прекращение течения беременности?
6. Согласны ли Вы с тем, что отграничение незаконного проведения искусственного прерывания беременности от убийства малолетнего лица (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ) происходит по моменту появления из утробы матери какой-либо части рождающегося ребенка, предоставляющему возможность непосредственного насильственного воздействие на его плоть? Да 70 %
Нет 27 %
Затрудняюсь ответить 13 %
7. Будет ли в действиях лица присутствовать совокупность преступлений, предусмотренных ст. 123 и ст. 235 УК РФ «Незаконное осуществление медицинской деятельности», в том случае, если им на систематической основе проводится искусственное прерывание беременности без наличия необходимой лицензии на право осуществления такой деятельности, при отсутствии Да 71 %
Нет 19 %
Затрудняюсь ответить 10 %
высшего медицинского образования соответствующего профиля и при этом причиняется минимально легкий вред здоровью потерпевшей?
8. Верно ли утверждение, что систематическое проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, не позволяет признавать такое вмешательство медицинской услугой в нормативном понимании, потому как ее оказанием занимается лицо, которому это прямо запрещено законодательством в сфере здравоохранения, а следовательно, и квалифицировать подобные случаи по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 123 и ст. 238 УК РФ (в части оказания услуг, не отвечающих безопасности жизни и здоровья потребителей) недопустимо? Да 65 %
Нет 9 %
Затрудняюсь ответить 26 %
9. Можно признать верным мнение, согласно которому незаконное проведение искусственного прерывания беременности не образует состава преступления, предусмотренного ст. Да 80 %
Нет 7 %
Затрудняюсь ответить 13 %
123 УК РФ, и квалифицируется как крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) исключительно при наличии непосредственной угрозы для жизни и здоровья беременной женщины, но только в тех случаях, когда не было возможности осуществить это медицинское вмешательство лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля (к примеру, проведение искусственного прерывания беременности на борту морского судна, находящегося в длительном автономном плавании, на котором отсутствует врач необходимой категории)?
10. Солидарны ли Вы с мнением, что в случае, если лицо предоставляет беременной женщине какие-либо медикаментозные средства в целях прекращения беременности для приема их самостоятельно, то такие действия не квалифицируются как преступные, а являются пособничеством в так называемом самоаборте? Да 73 %
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.