Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.11, кандидат юридических наук Аксенов, Антон Дмитриевич

• Аксенов, Антон Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Аксенов, Антон Дмитриевич

ВведениеЗ

Глава 1. Понятие и процессуальный статус защитника в уголовно-процуальном доказывании

§ 1. Понятие и функции защитника в уголовном судопроизводстве. Соотношение деятельности защитника и иных лиц, оказывающих юридичую помощь в уголовномдопроизвове

§2. Лица, допускаемые в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.с АО

§ 3. Защитник какбъект уголовно-процуального доказывания

§4. Обязанности и права защитника в уголовно-процессуальном доказывании

Глава 2. Участие защитника в реализации элементов уголовно-процуального доказывания

§ 1. Учие защитника вбирании доказателв

§ 2. Учие защитника в проверке доказателв

§ 3. Оценка доказателв в деятельни защитника

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие защитника в уголовно-процессуальном доказывании»

Актуальность темы исследования. В настоящее время реформу уголовного процесса нельзя считать законченной. Хотя после многолетней дискуссии принят и более шести лет действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1, однако, многочисленные изменения, внесенные в него на настоящий момент - яркое свидетельство его несовершенства. Причины такого положения состоят в преувеличении элементов политики и идеологии перед юридической техникой на момент принятия УПК РФ, уступки законодателя ведомственным и профессиональным интересам, некритичное восприятие некоторых западных идей, недостаточная научная основа законотворческой деятельности. К сожалению, резервы совершенствования УПК РФ и на сегодняшний день далеко не исчерпаны.

В УПК РФ по сравнению с ранее действовавшим законодательством существенной коррекции подвергнуты нормы доказательственного права. Изменения в данной подотрасли продолжились и в последующем (2003, 2006, 2007 гг.). В числе состоявшихся законодательных новелл - нормы права, существенно затрагивающие процессуальное положение защитника в уголовном судопроизводстве вообще и в уголовно-процессуальном доказывании, в частности.

Так, законодатель предусмотрел не только право защитника собирать доказательства, но и процессуальные способы такого собирания (ч. 3 ст. 86 УПК РФ), в то же время за защитником сохранилось и право представлять доказательства (п. 2 4.1 ст. 53 УПК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ. Однако ст. 58 УПК РФ содержит лишь дефиницию и полномочия специалиста. В качестве самостоятельных видов доказательств законодатель преду1

В дальнейшем, если иное не оговорено - УПК РФ. смотрел заключение специалиста. В соответствии ст. 80 УПК РФ формирование данного вида -доказательств может иметь место в результате действий любых представителей сторон, в том числе и защитника. Существенно расширены возможности защитника при производстве следственных действий с участием подзащитного (ч. 2 ст. 53 УПК РФ).

С учетом состоявшихся законодательных новелл необходимо разрешить ряд концептуальных для уголовного судопроизводства вопросов: о соотношении деятельности по «собиранию доказательств» защитника и государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, о процедуре «собирания доказательств» защитником, о юридическом значении результатов деятельности защитника по реализации, полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 86 УПК РФ; о соотношении норм УПК РФ и норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» относительно полномочий по участию в доказывании; о влиянии норм профессиональной морали адвоката на возможности защитника в уголовно-процессуальном доказывании; о содержании полномочия защитника по привлечению специалиста; о процедуре формирования защитником заключения специалиста; о процессуальных возможностях защитника при проверке доказательств; о применимости к деятельности защитника правил оценки доказательств, предусмотренных в ст. 17 УПК РФ; о соотношении полномочий защитника-адвоката и лица, допущенного в качестве защитника, но не имеющего статуса адвоката.

В ракурсе исследуемой темы при рассмотрении обозначенных вопросов невозможно оставить без внимания обострившиеся научные дискуссии о концептуальных категориях доказательственного права: понятии доказывания, доказательств и источников доказательств, процессе доказывания, субъектах и способах собирания доказательств, роли отдельных видов доказательств в установлении обстоятельств по делу. В связи с чем, следует дать четкое определение какие субъекты уголовного процесса вправе собирать доказательства (инициировать заключение специалиста, получать объяснения, истребовать документы и т.д.), какова роль в этом процессе защитника.

Несмотря на длительные научные дискуссии в настоящее время попрежнему актуальными остаются вопросы о соотношении защиты, предста вительства и юридической помощи в деятельности защитника; о пределах возможностей защитника в уголовном судопроизводстве; о характере подлежащих защите интересов обвиняемого (подозреваемого), о способах такой защиты и соотношении таких способов с нормативными положениями.

Степень научной разработанности проблемы. Исследование проведено с учетом лучших предшествующих достижений отечественной уголовно-процессуальной науки.

Вопросы уголовно-процессуального доказывания^ и роли в нем защитника исследовались видными отечественными учеными: О .Я. Баев, М.О. Баев, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, JI.A. Зашляпин, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, Ю.В. Кореневский, Ю.А. Костанов, B.JI. Кудрявцев, А.А. Леви, Г.Б. Мирзоев, Г.1Ъ Падва, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, В.В. Печерский, А.В. Рагулин, Г.М. Резник, Ю.И. Стецовский, И.Л. Трунов, М.А. Фомин.

Теоретические основы собирания доказательств в уголовном процессе заложены Р.С. Белкиным и С.А. Шейфером. Проблемы способа оценки доказательств глубоко исследовались Г.М. Резником. Общие проблемы уголовно-процессуального доказывания, применимые к тематике настоящего исследования исследовались В.Д. Арсеньевым, Р.С. Белкиным, А.Р. Белкиным, В.П. Божьевым, Г.Ф. Горским, В.Н. Григорьевым, А.А. Давлетовым, В.Я. Дороховым, Н.В. Жогиным, Л.М. Карнеевой, Л.Д. Кокоревым, A.M. Лариным, П.А. Лупинской, Я'.О: Мотовиловкером, И.Л. Петрухиным, М.С. Строгови-чем, А.И. Трусовым, Ф.Н. Фаткуллиным, М.А. Чельцовым-Бебутовым, С.А. Шейфером, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович и другими видными* процессуалистами и криминалистами.

Труды этих процессуалистов, безусловно, не потеряют своей значимости и фундаментальности независимо от вектора развития процессуального законодательства.

Вместе с тем, в последние годы интерес к вопросам участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании существенно вопрос. Подготовлен ряд работ, в которых нашли отражение современные проблемы процессуальной деятельности защитника и предложены варианты их решения. К числу авторов таких исследований следует отнести Г.И. Алейникова, М.О. Бае-ва, М.Х. Битокову, С.Н. Гаврилова, А.Д. Героева, Т.З. Зинатуллина, Р.З. Еникеева, С.Д. Игнатова, И.С. Краскову, Ю.С. Кручинина, B.JI. Кудрявцева, С.В. Купрейченко, JI.B. Кречетову, В.А. Лазареву, JI.B: Макарова, А.И. Ме-щерина, И.Е. Милову, В.Р: Навасардяна, Ml А. Осьмакова, А.Н. Пронькину, B.C. Попова, И.И. Схаляхо, Е.Б. Смагоринскую, В.В. Ясельскую и др.

Одними из последних диссертационных работ, посвященных проблемам участия защитника в доказывании стали работы И.И. Схаляхо «Участие защитника в доказывании по уголовным делам» (2006), М.Х. Битоковой «Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве» (2008) и И.С. Красковой «Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса» (2009 г.). Однако в работе И.И. Схоляхо значительная часть матеарила посвящена тактике и методике деятельности защитника, М.Х. Битоковой основной акцент сделан на проблемах реализации защитником только одного элемента процесса доказывания - собирания доказательств. Исследование И.С. Красковой большей частью посвящено проблемам, связанным с реализацией полномочий защитника по собиранию доказательств способами, прямо установленными в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, а также изучению не только уголовно-процессуальных, но и криминалистических, психологических особенностей участия защитника в доказывании в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Отсюда следует, что необходимы исследования именно процессуального статуса защитника в ходе уголовно-процессуального доказывания, осуществляемого на протяжении- всего уголовного судопроизводства, изучение возможностей применения концептуальных категорий доказательственного права к деятельности защитника;

Кроме того, представляется, что интерес ученых к исследованию вопросов участия защитника в доказывании в настоящее время не утихнет. Это объясняется; во-первых, отсутствием единообразия в применении норм уголовно-процессуального закона в ракурсе, исследуемой темы, во-вторых, обсуждаемыми предложениями об изменении УПК РФ в части полномочий защитника вг сфере уголовно-процессуального доказывания; в третьих, многополярностью научных точек-зрения наспособырешенияосновных уголовно-процессуальных проблем участия; защитника в; доказательственной деятельности.

Объектом, исследования: являются урегулированная уголовно-процессуальным законом- деятельность по участию защитника в уголовно-процессуальном доказывании; а также: складывающиеся; при этом правоотношения;

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие порядок» участия защитника вг собирании, проверке и оценке доказательств, и связанные с ними нормы доказательственного права и иных уголовно-процессуальных институтов; нормы профессиональной морали адвоката, регулирующие его действия в сфере уголовно-процессуального доказывания; основные научные достижения в области уголовно-процессуальных проблем участия защитника в доказывании.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является разработка; рекомендаций; для законодателя и правоприменителя относительно совершенствования порядка; участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании; выработка предложений по разрешению ряда теоретических проблем доказательственного права в части субъектов;доказываниями субъектов, участвующих в доказывании.

Поставленная цель предполагает решение следующих конкретных задач:

- определение понятия защитника в уголовном судопроизводстве, выявление соотношения деятельности защитника и иных лиц, оказывающих квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве; уяснение функций, которые выполняет защитник в уголовно-процессуальном доказывании;

- разрешение вопроса о соотношении понятий «субъект доказывания» и «субъект, участвующий в доказывании» применительно к деятельности защитника;

- установление императивности требований, предъявляемых к защитнику в доказывании;

- определение пределов полномочий защитника по участию в доказывании;

- характеристика способов участия защитника в доказывании;

- выявление характера интересов, защищаемых защитником;

- установление порядка и способов участия защитника в собирании доказательств;

- выявление возможностей защитника в проверке доказательств и способов участия в реализации этого элемента процесса доказывания;

- выяснение процессуального статуса защитника как субъекта оценки доказательств;

- разрешение вопроса о правилах оценки доказательств защитником.

Методология и методы исследования. Методологической основой диссертационного исследования предполагаются положения диалектического метода познания. Процессуальные проблемы участия защитника в доказывании предполагается рассмотреть во взаимосвязи с иными уголовнопроцессуальными институтами, общими проблемами теории доказывания, проблемами профессиональной этики адвоката, с учетом исторического опыта, современных тенденций и перспектив развития как уголовного судопроизводства в целом, так и такого его элемента, как уголовно-процессуальное доказывание.

При написании работы, опираясь на положения теории познания, автор использовал такие частные методы научного исследования как: системный, структурный анализ, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический методы и др.

Правовая база исследования. Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации; ряде ведомственных нормативных документов. Использован комплекс нормативных актов, действовавших на территории России в прошлом (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 г.г.), приняты во внимание подходы к решению аналогичных вопросов в зарубежном законодательстве. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой*темы.

Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения с помощью специально разработанной анкеты 130 уголовных дел в архивах федеральных и мировых судов, следственных подразделений органов внутренних дел и Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в г. Москве, Московской области, Орловской, Воронежской и Тульской областях; материалы анкетирования и интервьюирования 155 адвокатов, 110 следователей, 85 работников территориальных и специализированных прокуратур, 70 судей г. Москвы, Воронежской и Тульской областей. Кроме того, изучена опубликованная практика Верховного Суда

Российской Федерации, обзоры дисциплинарной практики адвокатских палат Воронежской и Тульской областей.

Научная новизна исследования определяется комплексным монографическим характером исследования, проведенным с учетом не только современного уголовно-процессуального законодательства, но и иных нормативных актов, решений Конституционного Суда РФ, требований профессиональной морали, определяющих статус, лиц, имеющих право участвовать в уголовном процессе в .качестве защитника, на основе последних достижений науки в области исследуемой темы.

Основная, научная, новизна заключается- в выявлении' четких функций, реализуемых-защитником в, уголовном судопроизводстве (защита от обвинения и, оказание квалифицированной юридической помощи), исходя из которых, формулируются обладающие научной новизной предложения о категориях лиц, допускаемых в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, и их процессуальном статусе как субъектов доказывания.

Дополнительно аргументируются представления о защитнике как субъекте, деятельность которого способствует правильному установлению обстоятельств по уголовному делу, о возможности- защиты только законных прав и интересов обвиняемого.

С позиций теории права обосновывается статус защитника как субъекта доказывания, формулируется авторский взгляд на момент наступления уголовно-процессуальной правосубъектности защитника. Определяется место защитника в системе участников, исходя из различных критериев их классификации.

В' работе выработан ряд предложений, вытекающих из необходимости обязательного учета в уголовно-процессуальном, законодательстве возможности участия* в-качестве защитника не только адвокатов, но и иных лиц, профессиональный и процессуальный статус которых в настоящее время не определен. t ( i 11

Аргументируется важность придания уголовно-процессуального статуса ряду нравственных требований, предъявляемых к адвокату-защитнику.

Оригинальность подхода заключается в отстаивании позиции о необходимости аутентичного понимания уголовно-процессуальной терминологии, используемой в отношении процессуальных полномочий защитника. Так, разделяя резонность аргументов подавляющего большинства ученых о невозможности собирания доказательств защитником, диссертант обосновывает позицию об осознанном предоставлении защитнику права собирать, доказательства, из которой следует исходить и в правоприменительной деятельности. В этой связи автор приходит к выводу о возможности самостоятельного осуществления защитником собирания; проверки и оценки доказательств.

Исходя из этого, выявлены особенности реализации защитником каждого элемента процесса доказывания и сформулированы предложения по учету их в уголовно-процессуальном законодательстве.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Защитник - участник уголовного судопроизводства, который стремясь к конкретной цели, обусловленной его функциями и процессуальным статусом, требованиями профессиональной морали осуществляет доказывание, чем объективно способствует правильному установлению обстоятельств по уголовному делу и достижению назначения уголовного судопроизводства.

2. Основная задача защитника - охрана прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого). Решение данной задачи обеспечивается реализацией защитником следующих функций: а) защиты от обвинения и б) оказания юридической помощи. В этой связи понятие защитника в ч. 1 ст. 49 УПК РФ должно быть сформулировано следующим образом: «Защитник -лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке охрану прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых путем защиты от обвинения и оказания им квалифицированной юридической помощи».

Реализация функции защиты от обвинения обеспечивается деятельностью защитника как субъекта доказывания: 1) путем собирания, проверки и оценки доказательств; 2) посредством участия в доказывании, осуществляемом должностным лицом, ведущим производство по делу.

3. Необходимость соответствующей квалификации для оказания квалифицированной юридической помощи, вытекающая, из содержания ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, не распространяется на реализацию такой функции защитника как «защита от обвинения». Эту деятельность обвиняемый (подозреваемый) должны иметь право осуществлять как самостоятельно, так и пользуясь помощью любого иного лица, хотя бы и не обладающего должной юридической! квалификацией:1.

4. Конституция РФ (ч. 2 ст. 48) определяет лишь момент начала оказания, квалифицированной юридической помощи и невозможность воспрепятствования допуску в качестве защитника адвоката, но не указывает на адвоката как на единственного защитника обвиняемого (подозреваемого) в, уголовном судопроизводстве;

Кроме адвоката, лицами, способными оказать квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве следует признать лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, а также стаж работы по юридической профессии не менее трех лет.

5. Защитник является субъектом доказывания, имеющим полномочия на реализацию всех трех элементов процесса доказывания, предусмотренных ст. 85 УПК РФ. При наличии оснований защитник, обязан осуществлять собрание, проверку, оценку доказательств.

6. Пределы реализации защитником, предоставленных ему прав определяются: 1) уголовно-процессуальным законодательством, и законодательством об* адвокатской: деятельности и адвокатуре; 2) организационно-правовым статусом защитника (адвокат или иное лицо); 3) требованиями профессиональной морали, изложенными в Кодексе профессиональной этики адвоката и выработанными наукой и практикой.

7. Поскольку требования профессиональной морали, существенно отличающиеся от общеморальных требований, могут определять процессуальную сторону участия адвоката в уголовном судопроизводстве, они должны найти отражение в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих процессуальный статус защитника, правила оценки доказательств. Нравственные нормы, влекущие процессуальные последствия, следует нормативно распространить на иных, кроме адвокатов, лиц, допущенных в качестве защитника.

8. Поскольку сведения, полученные защитником- способами, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УПК РФ, согласно прямому указанию, законодателя? являются доказательствами, необходимо предусмотреть обязанность следователя приобщать такие предметы, документы и иные сведения к уголовному делу.

9. Система способов собирания доказательств-защитником, предусмотренная в ч. З ет. 86 УШСРФ несовершенна по причине смешения их законодателем. В этой связи система способов собирания1 доказательств защитником должна найти нормативное закрепление в ч. 3 ст. 86 в следующем виде:

Защитник вправе собирать доказательства, необходимые для охраны прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), путем:

1) опроса лиц, предположительно владеющих информацией, имеющей значение для-охраны прав и законных интересов, обвиняемого (подозреваемого);

2)/истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять-запрашиваемые документы или их копии;

3) принятия добровольно представленных защитнику предметов, документов;

4) получения на договорной основе заключения специалиста».

10. Опрос лиц с их согласия, принятие добровольно представленных защитнику предметов, документов могут и в настоящее время оформляться соответствующим протоколом с соблюдением правил использования процессуальной аналогии.

11. Поскольку кроме должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, право собирать доказательства предоставлено лишь защитнику, в ч. 3 ст. 80 УПК РФ" следует предусмотреть, что заключение специалиста - представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом следователем, дознавателем, судом, защитником.

12. Следует внести изменения в редакцию ст. 87 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «Проверка доказательств> производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, защитником путем собирания иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, свидетельствующих о соблюдении или нарушении процессуальной формы при собирании проверяемого доказательства, а также характеризующих значимые для уголовного дела особенности лиц, предметов и документов, являющихся носителями сведений».

13. Защитник оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 17 УПК РФ в полной мере на него не распространяются. Однако защитник, в отличие от участников судопроизводства, имеющих в деле личный интерес, должен руководствоваться рядом правил: а) обязан осуществлять оценку доказательств; б) подчиняется нравственным профессиональным предписаниям; в) учитывает законность интереса, для защиты которого оцениваются доказательства; г) основывается на своем процессуальном предназначении: выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), смягчающих его наказание; д) по ряду вопросов связан позицией подзащитного;

14. В ст. 88 УПК РФ необходимо предусмотреть ч. 21 в которой указать: защитник, обвиняемый, подозреваемый, законные представители обвиняемого, подозреваемого, потерпевший, его представитель и законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители вправе оценивать доказательства, использовать результаты оценки в ходе уголовного судопроизводства для защиты своих, представляемых или защищаемых прав и законных интересов. Защитник в целях защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении известных ему доказательств в их совокупности, руководствуясь законом, нормами профессиональной морали, правосознанием и совестью.

Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой предложений, по разрешению ряда теоретических основ участия защитника в. уголовно-процессуальном доказывании в условиях продолжающейся реформы уголовно-процессуального законодательства. Выводы и предложения, которые выработаны диссертантом призваны стать основой для дальнейшего продолжения научных исследований в данной области. Представляется, что ряд выявленных диссертантом закономерностей послужит основанием не только к продолжению их теоретического осмысления в науке уголовного процесса, но повлияет на некоторую корректировку теоретических подходов к пониманию субъектов доказывания, процесса доказывания, его элементов, роли защитника и других участников уголовного судопроизводства в доказывании.

Практическая значимость исследования состоит в том, что посредством исследования теоретических проблем участия защитника в уголовно-процессуальном доказывании, выявленных резервов для совершенствования законодательства и установленных недостатков в правоприменении, с учетом преобладающего мнения адвокатов, работников органов уголовного судопроизводства предполагается- разработаны ( конкретные рекомендации, направленные на совершенствование федерального законодательства. Значительная часть результатов исследования может быть учтена в ходе правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности. Широкое примене

1 1 ние результаты исследования могут найти в педагогической деятельности при преподавании курсов уголовного процесса, уголовно-процессуального доказывания, криминалистики, адвокатуры и др.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.

Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на Научной конференции аспирантов и докторантов в Московском гуманитарном университете (Москва, 2008) и Межведомственной научно-практической конференции, посвященной 5-летию принятия УПК РФ, в Московском университете МВД России (Москва, 2007), а также на ряде рабочих совещаний в Московской коллегии адвокатов «АСТРЕЯ».

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях, которые рекомендованы для изучения по курсу уголовного процесса, в том числе одной, опубликованной в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского университета МВД России, Московского гуманитарного университета, ряда других вузов, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.

Структура работы обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура», Аксенов, Антон Дмитриевич

В заключение проведенного исследования полагаем возможным сделать следующие выводы.

1. Защитник - участник уголовного судопроизводства, который стремясь к конкретной цели, обусловленной его функциями и процессуальным статусом, требованиями профессиональной морали осуществляет доказывание, чем объективно способствует правильному установлению «обстоятельств по уголовному делу и достижению назначения уголовного судопроизводства.

2. «Защита от обвинения» и «оказание юридической помощи» — относительно самостоятельные функции защитника-в уголовном судопроизводстве, обеспечивающие охрану прав и законных интересов ,обвиняемого (подозреваемого). Вместе с тем, оказание-юридической помощи может служить и обеспечению защиты от обвинения.

3. Защита от обвинения осуществляется защитником путем'его участия участием в собирании, проверке и оценке доказательств с целью опровержения обвинения полностью или частично, выявления обстоятельств как оправдывающих обвиняемого, так и смягчающих его наказание.

4. Законность основного интереса подозреваемого и обвиняемого (быть оправданным или осужденным за менее тяжкое преступление, чем совершенное в действительности) не исключает незаконность частных интересов. Защитник защищает не любые интересы обвиняемого, подозреваемого а лишь те, которые могут быть названы «законными». Только такой подход основан на действующем законодательстве и нравственно оправдан.

5. Деятельность защитника по охране прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) несет в себе некоторые элементы представительства. При этом такие элементы присутствуют как при осуществлении защиты от обвинения; так,и при оказании юридической помощи.

6. Основываясь на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, главу 8 УПК РФ следует дополнить статьей 551 "Участие адвоката», в следующей редакции: «В случае применения к лицу мер процессуального принуждения, принудительного производства следственных действий, лицо, в отношении которого применяется принуждение, вправе заявить ходатайство об участии в данных процессуальных действиях адвоката. Адвокат, участвующий в данных процессуальных действиях, оказывает лицу квалифицированную юридическую помощь, пользуясь правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 УПК РФ».

7. Часть 1 ст. 49 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке охрану прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых путем защиты, от обвинения и оказания: им квалифицированной юридической помощи».

8. Необходимость соответствующей квалификации для оказания квалифицированной юридической помощи, вытекающая из содержания ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, не распространяется на реализацию такой подфункции защитника как «защита, от обвинения». Эту деятельность обвиняемый (подозреваемый) могут осуществлять и самостоятельно, отказавшись от помощи защитника или, пользуясь помощью любого иного лица, хотя бы»и не обладающего высокой юридической квалификацией.

9. Конституции РФ (ч. 2 ст. 48) определяет лишь момент начала оказания квалифицированной юридической помощи и невозможность воспрепятствования допуску в качестве защитника адвоката, но не указывает на адвоката как на единственного защитника обвиняемого (подозреваемого) в уголовном судопроизводстве. Кроме адвоката, лицами, способными оказать квалифицированную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве следует признать лиц, имеющих высшее юридическое образование, полученное в образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, и.стаж работы по юридической профессии не менее трех лет.

10. В качестве защитника в уголовном судопроизводстве, кроме лиц, априори обладающих высокой юридической квалификацией, следует нормативно разрешить допускать и иных лиц как наряду с юридически квалифицированными субъектами, так самостоятельно.

11. Поскольку обязательное участие защитника связано с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи, наименование ст. 51 УПК РФ следует изменить: «Обязательное участие защитника» на «Обязательное участие адвоката или иного лица, обладающего необходимой юридической квалификацией, в качестве защитника». Аналогичные изменения следует внести и в ч. 1 этой статьи.

12. Уголовно-процессуальная правоспособность защитника наступает в момент приобретения лицом статуса адвоката, уголовно-процессуальная дееспособность защитника-адвоката определяется- установленным фактом отсутствия обстоятельств, исключающих его участие в уголовном судопроизводстве. В случае если защитником является лицо, допущенное судом к участию в судопроизводстве, наступление правоспособности, дееспособности происходит одновременно в момент вступления лица в уголовно-процессуальные правоотношения.

13. Защитник является субъектом доказывания, имеющим полномочия на реализацию всех трех элементов процесса доказывания, предусмотренных ст. 85 УПК РФ. Защитник обязан участвовать в доказывании. Обязанность участвовать в доказывании защитник несет перед обвиняемым (подозреваемым), который вправе требовать от защитника должного поведения.

14. Защитник имеет общую обязанность (охрана прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого) и ряд прав для ее реализации. При этом конкретное право не выступает как обязанность даже при наличии фактических обстоятельств, позволяющих реализовать это право. Следовательно; наименование ст. 53 УПК РФ - «Полномочия защитника» является неточным. Статью необходимо назвать «Обязанности и права защитника».

15. Пределы реализации защитником предоставленных ему прав определяются: 1) уголовно-процессуальным и иным законодательством (УПК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, другие законы федерального уровня, содержащие нормы уголовно-процессуального права); 2) организационно-правовым статусом защитника (адвокат или иное лицо); 3) требованиями профессиональной морали, изложенными в Кодексе профессиональной этики адвоката и выработанными наукой и практикой.

16. Средства и способы защиты.— понятия не тождественные. В качестве средства следует рассматривать законодательно закрепленные права защитника, а под способом понимать реализацию данных прав в конкретном уголовном судопроизводстве.

17. Поскольку в качестве защитника в уголовном судопроизводстве могут быть < допущены не только адвокаты, но иные лица, которые не несут юридической ответственности за нарушение нравственных норм, в п. 11ч. 1 ст. 53 УПК РФ следует указать, что защитник вправе использовать только предусмотренные законодательством Российской Федерации средства,и способы защиты.

18. Процессуальные права и обязанности непрофессионального защитника должны быть такими'же, как и права и обязанности адвоката-защитника (за исключением невозможности отказаться от принятой на себя защиты и некоторых правил оплаты труда).

19. В Кодексе профессиональной этики адвоката целесообразно закрепить правило о том, что адвокат в обоснование своей позиции не может использовать заведомо недостоверные сведения, за исключением права в любом случае ссылаться на показания подозреваемого (обвиняемого).

20. Поскольку требования профессиональной морали, существенно отличающиеся от общеморальных требований, могут определять процессуальную сторону участия адвоката в уголовном судопроизводстве, изложение их только в Кодексе профессиональной этики адвоката, явно недостаточно. Они должны найти отражение в нормах уголовно-процессуального закона, регламентирующих процессуальный статус защитника, правила оценки доказательств.

21. В п. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ необходимо закрепить невозможность допроса защитника об обстоятельствах, ставших ему известными не только в связи с обращением к нему за юридической помощью, и в связи с ее оказанием, но и в связи с осуществлением им функции защиты. Это обусловлено тем, что если защитник не является адвокатом, он может осуществлять функцию защиты, и, не оказывая юридическую помощь.

22. Представляется, что многие требования, предусмотренные Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», Кодексом профессиональной этики адвоката на иное лицо, выступающее в качестве защитника, распространены быть не могут. Однако нравственные нормы, влекущие процессуальные последствия, следует нормативно распространить на иных, кроме адвокатов,- лиц, допущенных в качестве защитника.

23. Аргументы, что защитник не может и не должен собирать доказательства могут стать основанием лишь для внесения изменений в УПК РФ; а не для игнорирования его недвусмысленных предписаний (п. 2, 3 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 80 УПК РФ) о собирании доказательств защитником.

24. Способы собирания'доказательств .защитником являются процессуальными. Следовательно, результат их использования может быть только процессуальным, т.е. полученные сведения не могут не иметь процессуальный статус, т.е. статус доказательств.

25. Поскольку сведения, полученные защитником способами, предусмотренными ч. 3 ст. 86 УПК РФ являются доказательствами, они должны становиться таковыми исключительно в силу действий защитника. Поэтому, необходимо предусмотреть обязанность следователя принять предметы, документы и иные сведения, полученные защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

26. Система способов собирания доказательств защитником, предусмотренная в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, несовершенна по причине их смешения. В этой связи система способов собирания доказательств защитником должна найти нормативное закрепление в следующем виде:

Защитник вправе собирать доказательства, необходимые для охраны прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого), путем:

1) опроса лиц, предположительно владеющих информацией, имеющей значение для охраны прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого);

2) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;

3) принятия добровольно представленных защитнику предметов, документов;

4) получения на договорной основе заключения специалиста.

27. До тех пор, пока законодатель не предусмотрел процессуальной формы опроса лица с его согласия, и принятия добровольно представленных защитнику предметов и документов, оформление этих процессуальных действий возможно посредством составления* протокола с использованием правил процессуальной аналогии. Такие протоколы подпадают под такой вид доказательств как «иные документы».

28. Недопустимо опрашивать (даже с их согласия) лиц, которые были участниками процессуальных действий. В этой связи следует исключить опрос защитником понятых, иных участников следственного действия, поскольку это противоречит требованиям ч. 1 ст. 161 УПК РФ о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.

29. В УПК РФ следует предусмотреть самостоятельную статью, в которой установить порядок рассмотрения судом заявления защитника в связи с непредоставлением ему запрошенных сведений. Целесообразно установить, что заявление защитника рассматривается в течение 24 часов с момента поступления, в судебном заседании вправе участвовать защитник, представитель органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации. По результатам рассмотрения заявления защитника суд либо отказывает в удовлетворении заявления либо предписывает устранить допущенное нарушение и предоставить защитнику запрошенные сведения. Заявление защитника может стать основанием для одновременного наложения судом денежного взыскания на руководителя органа государственной власти, местного самоуправления, общественного объединения, организации.

30. В УПК РФ следует сформулировать следующее правило: «Защитник вправе не представлять должностному лицу, осуществляющему производство по делу, протокол опроса лица с его согласия, если посчитает, что полученные сведения, способны принести вред правам и законным интересам обвиняемого».

31. Представление защитником1 полученных им предметов и документов должно основываться на нормах профессиональной морали адвоката, к которым относится правило о невозможности использования адвокатом доказательств, хотя и обладающих свойством допустимости, но заведомо для адвоката (и иного лица, допущенного в качестве защитника) ложных.

32'. Исходя из соотношения'п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и ч. 1 ст. 58 УПК РФ - специалист привлекается защитником для участия в процессуальных действиях с целью: 1) применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела; 2) содействия в постановке вопросов эксперту; 3) разъяснения стороне защиты вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию специалиста.

Единственным процессуальным действием, посредством которого защитник имеет возможность привлечь специалиста для реализации указанных выше целей — получение заключения специалиста.

33. Поскольку кроме должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу, право собирать доказательства предоставлено лишь защитнику, в ч. 3 ст. 80 УПК РФ следует предусмотреть, что заключение специалиста — представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом следователем, дознавателем, судом, защитником.

34. Исходя из того, что п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, предусматривая право защитника привлекать специалиста, отсылает к ст. 58 УПК РФ, в последней необходимо предусмотреть самостоятельную часть 21, в которой указать, что «На договорной основе для дачи заключения специалист может быть привлечен защитником». В ч. 2 ст. 58 УПК РФ следует внести п. 21 следующего содержания: «производить исследования и высказывать суждения, будучи привлеченным для дачи заключения, следователем, дознавателем, судом либо на договорной основе защитником;».

35. В подавляющем большинстве случаев, проверка доказательств является целью собирания, доказательств. Кроме того, способы проверки доказательств, (ст. 87 УПК РФ)?являются синтезом способов собирания и оценки доказательств. Поэтому выделять проверку в качестве самостоятельного элемента процесса доказывания нецелесообразно.

36. Статью 85 УПК РФ представляется правильным изложить в следующей редакции: «Доказывание состоит в собирании и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса, а также иных обстоятельств, имеющих значение для производства по уголовному делу. Собирание доказательств может осуществляться, с целью их проверки».

37. В случае, когда в результате оценки доказательства, полученного самим защитником, он приходит к выводу о его недостоверности, недопустимости, неотносимости или о недостаточности полученных им доказательств, защитник должен иметь право принимать обязательное для должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, решение о невозможности использования полученных защитником доказательств.

38. Следует внести изменения в редакцию ст. 87 УПК РФ и изложить ее следующим образом: «Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, защитником путем собирания-иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, свидетельствующих о соблюдении или нарушении процессуальной формы при собирании проверяемого доказательства, а также характеризующих значимые для уголовного дела особенности лиц, предметов и документов, являющихся носителями сведений».

39. Толкование ч. 1 ст. 88 УПК РФ дает основание полагать, что оценка доказательств осуществляется не только должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу и присяжными заседателями, но и иными участниками судопроизводства. Суд, прокурор, следователь, дознаватель, присяжные заседатели лишь обязаны руководствоваться установленными ст. 17 УПК РФ правилами оценки.

40: Защитник оценивает доказательства по внутреннему убеждению. При этом, в отличие от участников судопроизводства, имеющих в деле личный интерес, он должен руководствоваться рядом правил: а) обязан осуществлять оценку доказательств; б) подчиняется нравственным профессиональным предписаниям; в) учитывает законность интереса, для защиты которого оцениваются доказательства; г) основывается на своем процессуальном предназначении: выявление обстоятельств, оправдывающих обвиняемого (подозреваемого), смягчающих его наказание; д) по ряду вопросов связан позицией подзащитного;

41. В ст. 17 УПК РФ следует сохранить указание на необходимость руководствоваться совестью и дополнить норму требованием руководствоваться также и правосознанием.

42. Необходимо ввести в ст. 88 УПК РФ ч. 2\ в которой указать: защитник, обвиняемый, подозреваемый, законные представители обвиняемого, подозреваемого, потерпевший, его представитель и законный представитель, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и законные представители вправе оценивать доказательства, использовать результаты оценки в ходе уголовного судопроизводства для защиты своих, представляемых или защищаемых прав и законных интересов. Защитник в целях защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении известных ему доказательств в их совокупности, руководствуясь законом, нормами профессиональной морали, правосознанием и совестью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Аксенов, Антон Дмитриевич, 2009 год

1.Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций. 10 декабря 1048 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Юридическая литература, 1990. С. 14 - 20.

2. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека. М., 1990.

3. Основные положения о роли адвокатов. Приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке // Советская юстиция. 1991. № 20.

4. Генеральные принципы этики адвокатов Международной ассоциации юристов. Одобрены правлением МАО в г. Эдинбурге (Шотландия) в 1995 г. // Российская юстиция. 1996. № 2.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

6. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102 (в послед, ред).

7. Справочники, монографии, учебные пособия

8. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск,1983.

9. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. П.А. Лупинской. Сост. С.Н. Гаврилов. М., 1997.

10. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: «Книга сервис», 2002.

11. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2003.

12. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.,1964.

13. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2002.

14. Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004.

15. Баев М.О., Баев О .Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

16. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика. М., 2000.

17. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 1991.

18. Белкин Р.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.,1966.

19. Белкин Р.С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юрист, 1997.

20. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.,2001.31 .Белкин А.Р. Теория доказывания. М., 1999.

21. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам // Этика адвоката. М.: Юрдитинформ. 2007 .

22. Бойков А.Д. Основы профессиональной этики адвоката // Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007.

23. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

24. Будников B.JL, Зверев И.В. Субъекты доказывания в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006.

25. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1979.

26. Винберг А.И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962.

27. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М., 1962.

28. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2006.

29. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н., Гаврилин Ю.В. Справочник следователя. М.: Эксмо, 2008.

30. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.

31. Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: «Издательтство ПРИОР», 2002.

32. Гольдинер В.Д. Защитительная речь. М., 1970.

33. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам: М.: «Юрлитинформ», 2008.

34. Гуценко К.Ф., Головко Л.В:, Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало, 2001.

35. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спарк, 1996.

36. Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. М., 1990. С. 6.

37. Защита по уголовным делам / под ред: И.Т. Голякова. М.: Юриздат,1948.

38. Киселев Я.С. Этика адвоката (нравственные основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007.

39. Кокорев Л.Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

40. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 1995.

41. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2004.

42. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.

43. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. М;: «Юрлитинформ», 2006.

44. Кореневский Ю.В. Доказывание в уголовном процессе (закон, теория, практика) // Доказывание в уголовном процессе: традиции; и современность / Под ред. В.А.Власихина. Mi, 2000; С. 25.

45. Кречетова JI.B. Защитник в уголовном процессе. Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Оренбургский государственный аграрный университет, 2000:

46. Курс уголовного судопроизводства: Учеб.: В 3 т. / Под ред. В.А. Михайлова: —Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. -М.: Издательство Московского психолого-социального / института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006;

47. Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007.

48. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М:, 1966.

49. Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М. 2001.63 .Михайловская И. Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006:64,Общая теория права и государства: Учебник / под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

50. Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.

51. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.

52. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969.

53. Победкин А.В. Теория и методология использования вербальной информации в уголовно-процессуальном доказывании. М., 2005.

54. Победкин А.В. Уголовно-процессуальное доказывание. М.: «Юрли-тинформ», 2009.73 .Полянский Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите // Этика адвоката. М.: Юрлитинформ, 2007.

55. Понарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994.

56. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Яро-шевского. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990.

57. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник / А.П. Рыжаков. 4-е изд. перераб. и дополн. - М.: Издательство «Экзамен», 2007.

58. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977.

59. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1986. Т.4.

60. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, М., 1998.

61. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

62. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М. 1980.

63. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие. 1989. С.

64. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1 М.,1968.

65. Шумилин С.Ф. Полномочия следователя: механизм и проблемы реализации. М.: Издательство «Экзамен», 2006.

66. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупин-ской. М., 1997.

67. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид. лит. 1980.

68. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1973.

69. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань,1987.

70. Царева Н.П. Документы-доказательства в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

71. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.

72. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

73. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. М.: Норма, 2008.

74. Яртых И.С. Адвокатура и власть М.: «Юрлитинформ», 2003.1. Статьи

75. Александров Г.Н. Некоторые вопросы теории криминалистической версии // Вопросы криминалистики. 1962. № 3.

76. Алексеева Л.Б. О механизме уголовно-процессуального регулирования // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

77. Анненков С. Пономаренков В. Представление доказательств в уголовном процессе // Законность. 1997. № 3.

78. Бабаев В.К. Правомерное поведение. Правонарушения // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород. 1993.

79. Баев О.Я. О предмете и субъектах профессиональной защиты от обвинения // Жизнь в науке (к 100-летию со дня рождения М.С. Строговича). Юрид. зап. Воронежского госуниверситета. Вып. 2. Воронеж, 1995.

80. Бойков А.Д. Законность и целесообразность в уголовном судопроизводстве // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

81. ЮО.Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права. Курс лекций. Н. Новгород. 1993.

82. Горбунов О.А. Субъекты и мотивация противодействия законной деятельности адвоката-защитника<// Уголовное право и криминология: Современное состояние и.перспективы развития: Сб. научн. трудов. Вып. 1 Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005.

83. Григорьева И. Принципы уголовного процесса и доказательства // Рос. юстиция. 1995. № 8.103 .Давлетов А. Право защитника собирать доказательства // Рос. юстиция. 2003. № 7.

84. Законодатели могут, адвокаты не хотят // Новая адвокатская газета. 2008. № 7 (24).

85. Карпенко В.М. Принцип свободы оценки доказательств // Законодательство и практика. 2006. № 2.

86. Кокорев Л.Д. Интересы в уголовном судопроизводстве: понятие, виды, взаимосвязь // Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. Воронеж, 1984.

87. Кокорев JI.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.

88. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000.

89. Мирзоев Г.Б., Стецовский Ю.И. Профессиональный долг адвоката и его статус // Этика адвоката. Mi: Юрлитинформ. 2007.

90. Михайловская И. Б: Правило благоприятствования защите и его влияние на процесс доказывания / / Государство и право. 2007. № 9.

91. Некрасова М.П. Формирование позиции защитника // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1983.123 .Никандров В .И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. № 5.

92. Победкин А.В., Анненков А.Ю., Дадонов С.В. Применение правила Маслова требует изменений УПК // Рос. юстиция. 2001. № 4.

93. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе // Вопросы защиты по уголовным делам. JL: Изд-во ЛГУ. 1967.

94. Победкин А. В. Субъекты собирания доказательств по УПК РФ // Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (4-6 февраля 2002 г. МГЮА). М.: МГЮА, 2002.

95. Пономаренков В.А., Николайченко В.В:, Громов Н.А. Процессуальная форма доказывания // Следователь. 1998.

96. Резник Г.М. К вопросу о конституционном содержании понятия «квалифицированная юридическая помощь» // Адвокат. 2007. № 4

97. Савицкий М.Я. Задачи и положение закона в. советском уголовном процессе // Сов: государство и право-. 1955. № 7.

98. Соколов Т., Цубйн А., Ярженец Г. Роль и задачи адвокатуры в связи с дальнейшей демократизацией советского уголовного процесса // Новое советское законодательство и адвокатура. М., 1960.

99. Строгович М.С. Деятельность адвокатов-в качестве защитников обвиняемых // Сов. государство и право. 1981. №8. С. 89:

100. Строгович М.С. Деятельность.адвокатов в качестве защитников обвиняемых // Избранные труды: в 3 т. Т.2: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1992.

101. Сухарев А.Я. Актуальные проблемы законности в условиях реформ и роль прокуратуры в ее обеспечении // Законность в Российской Федерации. М:: Спарк, 1998.

102. Трощинский В.П. Участники уголовного процесса по законодательству Китая // Закон и право. 2000. №5.

103. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985.

104. Фоков А.П. Конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод граждан в современном уголовно-процессуальном законодательстве Франции // Государство и право. 2001. № 2.

105. Хайдуков Н.П. Тактико-психологические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц. Саратов, 1984.

106. Шейфер С.А. О роли правоотношений в советском уголовном процессе // Вопросы уголовного права и процесса. М., 1958.

107. Шейфер С.А. Понятие доказательства: дискуссия не завершена// Право й государство. 2005. № 1.1. Диссертации, авторефераты

108. Азизова Е.А. Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты: дис. .канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

109. Алейников Г.И: Теоретические и практические вопросы деятельности защиты, по собиранию доказательств в стадии досудебного следствия по законодательству Украины и России: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

110. Арабули Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: дис. .канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.

111. Битокова М.Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

112. Бушуев В.В. Внутреннее убеждение судебного эксперта в уголовном судопроизводстве: автореф. .дис. канд. юрид. наук. М., 2008.

113. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998.

114. Героев А.Д. Участие адвоката-защитника в доказывании на предварительном следствии: дис. .канд. юрид. наук. М., 2004.

115. Голованова О.В. Адвокатское познание по уголовному делу: дис. .канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2008.

116. Бекешко С.П. Защита в, стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: дисс. .канд. юрид. наук. Минск, 1954.

117. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания: авто-реф. дис. .докт. юрид. наук. М.,.1993.

118. Иванов А.В. Адвокат защитник в судебном следствии: дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

119. Игнатов С.Д. Криминалистические основы деятельности адвоката-защитника по сбору доказательств и представлению их суду: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ижевск, 2004.

120. Ильинский Д.О. Прокуратура Российской федерации в механизме реализации общеправового принципа законности: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.

121. Калюжная В.А. Процессуальные и тактические проблемы участия защитника в следственных действиях: автореф. . .дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.

122. Кожевников А.В. Адвокат — представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика в советском уголовном процессе: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

123. Краскова И.С. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. .канд. юрид. наук. М., 2009.

124. Купрейченко С.В. Защитник в уголовном процессе на стадии предварительного расследования: дис. канд. . .юрид. наук. М., 2007.

125. Левченко О. В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2004.

126. Лобанова А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2003.

127. Макаров Л.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальном доказывании: дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

128. Мещерин А.И. Особенности познания защитником обстоятельств уголовного дела: дис. .канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

129. Милова И.Е. участие адвоката-защитника в собирании доказательств на предварительном следствии: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Самара, 1998.

130. Мухудинова Н.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи в российском уголовном процессе: дисс. .канд. юрид. наук. Саранск, 2005.

131. Попов Е.А. адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

132. Пронькина А.Н. Ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

133. Смагоринская Е.Б. Участие адвоката в доказывании в досудебном уголовном производстве: дис. .канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

134. Схаляхо И.И. Участие защитника в доказывании по уголовным делам: дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

135. Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1972.

136. Торянников А.Г. Права защитника на заявление ходатайств и принесение жалоб в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1983.

137. Шеин Е.А. Защитник на предварительном следствии в советском уголовном процессе: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1963.

138. Яссельская В.В. Деятельность адвоката-защитника по собиранию доказательств на стадии предварительного расследования: дис. .канд. юрид. наук. Томск, 1999.

139. Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: дисс. .канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.