Творчество архитектора Марека Будзинского и проблема традиции в современном зодчестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат наук Бембель, Ирина Олеговна

• Бембель, Ирина Олеговна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Бембель, Ирина Олеговна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МАРЕК БУДЗИНСКИЙ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

1.1. Контекст. Польская архитектура Новейшего времени

1.2. Начало пути

1.3. Градостроительная деятельность

1.4. Общественные здания

1.5. Односемейные дома

1.6. Теоретическая платформа

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ТРАДИЦИИ И ТВОРЧЕСТВО МАРЕКА БУДЗИНСКОГО

2.1. Феномен традиции в зеркале философии традиционализма

2.2. Современные осколки традиции и творчество М. Будзинского

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Список основных работ Марека Будзинского

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Иллюстрации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество архитектора Марека Будзинского и проблема традиции в современном зодчестве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной работы обусловлена двумя основными причинами. Первая - это малая изученность в нашем архитектуроведении как современной польской архитектуры в целом, так и работ Марека Будзинского в частности. Вместе с тем, работы этого мастера, работающего на стыке архитектуры и урбанистики, представляются автору принципиально важными в контексте проблем нашего времени и заслуживающими пристального внимания российских профессионалов в сфере архитектуры.

Вторая причина - необходимость осмысления усиливающихся ретроспективных тенденций в архитектуре и градостроительстве, сознательно или стихийно противостоящих программной идеологии современной (антитрадиционалистской) архитектуры.

Для автора данного текста творчество Будзинского стало ответом на вопрос, как может сегодня (и может ли?) жить в архитектуре та фундаментальная традиция, которой осознанно и декларативно противопоставил себя сто лет назад авангард-модернизм. Более того, произведения польского мастера и выражаемая через них архитекторская, градостроительная, социальная и философская позиция показывают путь преодоления противоречия между языком современной архитектуры и той «классикой», на отрицании которой она в своё время зародилась и сформировалась. Этот путь - уход из плоскости формальной, внешней проблематики и возвращение к смысловым истокам.

Степень разработанности темы

В России Марек Будзинский практически неизвестен (как, впрочем, и современная польская архитектура в целом). Причин этому, как представляется, две. Первая - общее ослабление политических и культурных связей с Польшей. Вторая - преувеличенное, по мнению автора, внимание

архитектурного сообщества (не только российского) к модным стилевым трендам и звёздным творцам-индивидуалам, работающим в «стиле аттракциона», в ущерб средовому подходу и другим фундаментальным задачам архитектуры и урбанистики.

В силу указанных причин профессиональные публикации о М. Будзинском на русском языке практически отсутствуют (за исключением тех, что принадлежат автору данной работы). Чуть больше известно о Будзинском в Белоруссии, чему способствуют естественные соседские контакты, а также проведение ежегодного архитектурного фестиваля в Минске, где польский зодчий неоднократно выступал с мастер-классами.

Для Польши Марек Будзинский - один из ведущих архитекторов страны, построивший несколько знаковых объектов в Варшаве и Белостоке. Здесь его творчеству посвящено большое количество публикаций, включая моновыпуски архитектурных журналов, монографический альбом, многочисленные статьи и видеоматериалы в периодической печати и интернете.

Одной из первых публикаций, связанных с работой Будзинского, стал 2-й номер варшавского журнала «АсЬйекша» за 1972 г. Он был полностью посвящён масштабному проекту микрорайона Северный Урсынов, где молодому Мареку Будзинскому досталась роль генерального проектировщика. Микрорайон создавался в приподнятой обстановке градостроительных преобразований, связанных с индустриальным скачком и массовой миграцией сельского населения в города. Журнал разбит на несколько статей, принадлежащих соавторам проекта. Текст Марека Будзинского посвящён новаторским принципам экспериментальной застройки, которые, вместе с тем, укоренены в историческом градостроительном опыте Варшавы [38].

В монографии Пшемыслава Шафера «Современная польская архитектура» дана высокая оценка Северному Урсынову и также отмечена преемственность социально ориентированных урбанистических решений.

«Ярким примером бурных процессов урбанизации и символом ускоренного общественно-экономического развития страны может послужить последний новый жилой район Варшавы - Северный Урсынов, рассчитанный на 150 тыс. жителей1. Здесь был впервые реализован в таком масштабе проект современного жилого района с полным набором обслуживающих объектов. Коллектив молодых архитекторов под руководством Марека Будзинского получил здесь редкую возможность практической проверки своих новаторских идей. В проекте Северного Урсынова были использованы лучшие творческие достижения в области организации жилой среды» [34, c. 7]. В целом книге присущ характерный для тех лет поверхностный и «заидеологизированный» взгляд на процессы в архитектуре и урбанистике, отсутствие критического анализа и полное игнорирование западного опыта.

В 1995 г. вышел монографический альбом, посвящённый творчеству Будзинского, «Wypowiedz Marek Budzynski - аrcЫtekt» [54], где изложены размышления архитектора о судьбах Польши, о глобальных вызовах современности, о проблемах города, о сущности красоты... Какого бы профессионального аспекта ни касался автор, он пытается докопаться до его сущностной первопричины, стремясь привести к синтезу разрозненные знания в самых разных областях. С одной стороны, это естественно объясняется самой спецификой архитектуры, объемлющей все стороны и все уровни деятельности человека, а с другой - совершенно уникально в стремлении рассмотреть всё частное и прикладное под объединяющим углом смысла.

Наиболее детально и всесторонне произведения архитектора анализируются в двух моновыпусках журнала «Magazyn budowlany» («Строительный журнал») 1999 и 2000 годов, посвящённых зданиям библиотеки Варшавского университета и Дворца правосудия [44, 45]. В публикациях выступают ключевые участники создания новых объектов (от инвесторов до противопожарных специалистов), а также критики и, конечно,

1 Эта цифра относится ко всей территории Урсынов - Натолин к югу от Варшавы, намеченной к освоению. Северный Урсынов стал пилотным проектом в этой программе.

сам Марек Будзинский и его соавтор Збигнев Бадовский. Обе презентации включат градостроительный и архитектурный анализ построек и выявляют основные черты авторского почерка Будзинского: средовой подход, современные технологии в диалоге с традицией, символизм, диалектичность, связь с природой.

Обе постройки спровоцировали горячее обсуждение в профессиональной среде. Характерный пример - дискуссия на страницах ежемесячного издания «АгсЫ1екша-тига1:ог», посвящённая Дворцу правосудия [39, с. 12-33, 81-91, 98]. В ней приняли участие многие ведущие польские архитекторы. Особый интерес представляют аргументы критически настроенных авторов. Так, некоторые коллеги усмотрели в новой постройке с её мощной колоннадой «стиль диктатуры». Например, краковский архитектор Ромуальд Лёглер считает, что «искать в здании суда символ демократии - всё равно, что собирать мёд с безжизненных скал или выжимать масло из твёрдого камня».

Многие участники дискуссии находят постройку излишне активной и тяжёлой, неуместно акцентирующей на себе внимание в ущерб историческим памятникам.

Ева и Стефан Куриловичи считают, что темы правды и справедливости «требуют правды в архитектуре». Новое здание суда, по их мнению, лишено этой правдивой логики и эстетики, оно фальшиво, излишне экстравагантно и неоправданно затратно. В частности, объектом критики стали кариатиды со стороны восточного фасада - но не в смысле качества скульптур, а в смысле нарушения чистой функциональности стеклянной стены.

Кшиштоф Мыцельский (МушеЬМ) не понимает экологической идеи здания, считая, что смысл экотенденций в архитектуре исключительно в энергосбережении и минимизации вредных отходов, тогда как Марек Будзинский использует «зелёный» арсенал и как средство образной выразительности.

Марек Дуниковский отказывает новому зданию в благородстве: он находит, что «вульгарная» стеклянная стена абсолютно не соответствует медной облицовке колонн, и считает наивной идею цитирования на них римского права. Излишне прямолинейным он считает и приём отражения исторических зданий в зеркальных стенах, трактуя его как попытку лёгкого ответа на сложную задачу отыскания «духа места».

Кшиштоф Хвалибуг, Пётр Виха и Анжей Кичинский, напротив, отмечают как важнейшее достоинство ясность высказывания, а также оригинальность и самобытность нового здания, резко выделяющие его на безликом фоне основной массы современных построек.

Пётр Виха говорит о градостроительном мастерстве авторов Дворца правосудия, выверенности его масштаба, габаритов, пропорций, а также о неразрывном единстве в решении задач урбанистики, собственно архитектуры и интерьеров. Практически все признают огромное градостроительное значение новой постройки, её влияние на облик Варшавы.

Если отбросить вкусовые, по сути, упрёки в чрезмерной оригинальности, в несовершенстве пропорций, цвета, в недостаточной деликатности к окружению и т.п. - можно выделить одну главную, принципиальную претензию, а именно нефункциональность многих приёмов и средств выразительности, которыми оперирует Будзинский. Нередко при этом оппоненты употребляют термины «постмодернизм» и даже «китч», вкладывая в них практически любое отступление от сложившихся канонов «современной» архитектуры в пользу исторической.

Пожалуй, наибольшее признание как у профессионалов, так и рядовых горожан получило здание библиотеки Варшавского университета. «Устойчивая тенденция "тусоваться" в библиотеке даже получила собственное название: "бувинг" (от польского BUW - Biblioteka Шiwersytetu Warszawskiego. - И.Б.). Библиотека стала местом общения, развлечения, учёбы, встреч с новыми людьми, флиртов и тихого отдыха. Марек Будзинский и Збигнев Бадовский

создали одно из польских зданий-икон, которое инспирировало всплеск всеобщего интереса к современной архитектуре» [43, с. 122].

В монографии «Антиномии современной сакральной архитектуры» 2008 года отдельная глава посвящена нереализованному проекту Будзинского -комплексу храма Божественного Провидения в Варшаве. Её автор, Цезары Вонс (Се7агу W^s), приводит выдержки из печатной дискуссии, разгоревшейся после того, как победивший в открытом конкурсе проект Будзинского был спустя некоторое время отклонён под давлением консервативно настроенного духовенства. Мнения разделились полярно. Часть архитекторов горячо поддержала проект Будзинского. «Даже в европейском масштабе мы редко видим произведение, в котором форма так спаяна с содержанием и которое так много вносит в мировой архитектурный лексикон», - писал Анжей Кичинский [53, с. 98].

Другие приветствовали отмену итога конкурса: «Символика Будзинского языческая, она является уклонением от христианства», - писал на страницах одного из журналов архитектор Людвик Кониор, добавляя о её связи с масонством, гностицизмом и каббалой. Доходило до того, что Будзинского записывали то в фашисты, то в жидомасоны [53, с. 98].

Вместе с тем авторитетный католический догматик Чеслав Бартник писал в письме польскому примасу Юзефу Глембу, что этот уникальный проект, «подобного которому нет на свете, абсолютно соответствует идеям теологии, в том числе польской <...> и не нарушает ни единой истины веры, вопреки приходским сплетням» [53, с. 99].

Сам Вонс называет упомянутый проект «единственным в мировой (современной. - И.Б.) архитектуре примером осмысленного символизма и связи формальных решений с их теологическим обоснованием» [53, с. 95].

В 2010 году вышла книга «Современная польская архитектура. Почётная награда САРП. 1966-2010» [47]. Издание посвящено лауреатам престижной

награды Союза архитекторов Польши, которая считается «польским Притскером». Будзинский был удостоен этого трофея в 1993 г. В обосновании присуждения награды говорится: «Марек Будзинский творит в дословном значении этого слова. Его архитектурные произведения не подчиняются известным критериям в момент их создания. Они сами определяют критерии. <...> Каждая из этих работ была настолько оригинальна, что возбуждала настоящую стихийную дискуссию, настолько выразительна, что становилась творческим стимулом для множества архитекторов. Присуждение Мареку Будзинскому почётной награды САРП есть выражение признания его достижений, основанных на творческом таланте, художественной чуткости, а также открытости и способности к дискуссии, умении излагать свои взгляды и защищать свои позиции» [47, с. 116].

Автор текста, Адам Чижевский, отмечает, с одной стороны, естественный и жизнеутверждающий характер его архитектуры, а с другой - геометризм и подчинённость некоей «суровой» доктрине. Вместе с тем критик констатирует, что это кажущееся противоречие становится в итоге важнейшим достоинством его творческого кредо: проектирования как органичного фрагмента более широкого процесса, происходящего в биологическом и социальном мире [47, с. 118].

Несовершенство терминологии, схематизм стилевой классификации, о котором говорилось выше, нашёл своё выражение в книге «Польский постмодернизм. Архитектура и урбанистика», вышедшей в Варшаве в 2013 году. Издание представляет собой сборник интервью Алисии Гровской и Лидии Клейн с польскими архитекторами, которых они причисляют к постмодернистам. При этом сами авторы констатируют в послесловии, что «базовой, очевидной проблемой во всех беседах является неопределённость самого понятия постмодернизма и его отношения к польской архитектуре» [49, с. 311]. Поэтому описанные явления не всегда однозначно могут быть отнесены к постмодернизму, чаще их следует считать «антимодернизмом или гуманизацией пространства» [49, с. 312].

Таков далеко не полный, но отражающий характерные, повторяющиеся суждения соотечественников-профессионалов, обзор печати о творчестве Марека Будзинского.

Так или иначе, важнейшим и наиболее полным источником информации о Мареке Будзинском является его собственный сайт www.mbaгch.pl с полным перечнем работ, снабжённых авторскими комментариями, а также текстами прочитанных архитектором докладов, где системно изложены его теоретические взгляды [46].

Что касается феномена традиции, то, при всей сложности и широте данной темы, специальных искусствоведческих публикаций по ней не так много. Если же говорить об исследованиях в том ключе, который интересует автора данной работы, - где традиция примыкает по смыслу к понятию «культура», а не преподносится синонимом стиля (античной классики, историзма или постмодернизма) - то их ещё меньше.

Известно несколько сотен определений понятия «культура», однако его этимология восходит к культивированию почвы и урожая в сельском хозяйстве. В «Тускуланских беседах» Марк Туллий Цицерон подробно остановился на возделывании, культивировании души2. Таким образом, Цицерон акцентировал духовный аспект культуры, при этом постоянно апеллируя в своих беседах к греческой философии, и в первую очередь к Платону [33].

Заботливый уход, сбережение, возделывание, культивирование, совершенствование - вот базовые определения культуры. В том числе (продолжая параллель с земледелием) и селекция, отбор лучшего, наиважнейшего и отсев вторичного, искажённого. Это лучшее, культивируясь, передаётся из поколения в поколение, и здесь мы естественно переходим к

как поля, так не все плодоносны и души. А чтобы продолжить сравнение, добавлю: как плодородное поле

понятию традиции. Культура и традиция идут рука об руку, и обе подразумевают преемственность.

Из монографий последних лет, где традиция рассматриваются в философском ключе, автору известны всего две. Первая - «Очерки по философии архитектурной формы» Г.И. Ревзина, где автор, вслед за румынским философом Мирчей Элиаде, опирается в своих построениях на фундаментальный антагонизм «Космоса» и «истории». «Космос стабилен, история - подвижна, отсюда две разные модели мира и две разные стратегии культуры». Ревзин считает парадоксом то, что архитектура, будучи по факту частью истории, внеисторична по своему содержанию: «В этом противопоставлении архитектура всей своей поэтикой принадлежит миру Космоса, а не истории» [23, с. 22].

Своеобразным дополнением этого антагонизма у Ревзина служит «доистория», хотя для нас осталось не до конца выясненным, подразумевает ли он под этим термином реальный период пещер, дольменов и менгиров, ещё не подверженный философской рефлексии, или же абстрактный «Золотой век», утраченный рай, генетическая память о котором и явилась причиной тяготения к «Космосу». Возможно, здесь имеет место противопоставление крупнейшим философом-традиционалистом Рене Геноном (оказавшим влияние на Элиаде) времени качественного, сакрального, в котором существовал мир традиции, и времени количественного, «профанного», в которое всё более погружается мир современный [9].

Так или иначе, оппозиция Космоса и истории представляется здесь ничем иным, как глобальной оппозицией Абсолютного и относительного, вечного и временного, духовного и материального. В той или иной форме эта базовая оппозиция представляется ключом принципиального антагонизма между парадигмой традиции и парадигмой «современности».

Второй отечественной монографией последних лет, где культура и традиция рассматриваются в непосредственной взаимосвязи, является

«Архитектурная культура. Искусство архитектуры как средство гуманизации "второй природы"» Ж.М. Вержбицкого.

Автор книги, известный ленинградский и петербургский архитектор Ж.М. Вержбицкий, называет традицию памятью (архитектурной) культуры, благодаря которой обеспечивается преемственная связь прошлого с будущим. При этом он констатирует глубокий кризис культуры с явными признаками умирания. «По мере роста возможностей технологического манипулирования культура как форма социальности устаревает и становится ненужной. Архитектурная культура как традиция уступает место высоким инженерно -техническим технологиям. <. > Модернизм не рождает культуры, так как в нём нет традиции» [5, с. 33].

Автор противопоставляет мёртвому технократическому архитектурному языку подражание Первой природе (архитектурную среду он называет Второй природой). Но при этом автор никак не дифференцирует сам принцип подражания и не видит (или не показывает) качественной разницы между постижением общих закономерностей природной гармонии, к которому стремилась традиционная архитектура, и метафорическим природоподобием органической архитектуры, био-тека. Говоря о том, что художественность не является «списыванием» из открытой книги Природы [5, с. 93], Вержбицкий в то же время приводит в пример выдающиеся произведения названных направлений: Дом над водопадом Райта как метафору горных террас, капеллу Роншан как метафору молитвенно сложенных рук и т. д. На этих примерах как раз хорошо видна принципиальная разница между архитектурой традиции, с одной стороны, и всем многообразием антитрадиционной архитектуры, с другой. Традиция никогда не идёт от образов органической природы: она идёт от идеи дома как такового - дома как жилища человека, храма как жилища Бога и т. д. Другими словами, отыскивая идеальные в платоновском смысле образы тех или иных зданий, традиция стремится к постижению общих закономерностей, а органи-тек - воспроизводит частности. Второй подход,

несмотря на его противостояние техницизму и тяготение к природе, не может, на наш взгляд, играть системно гармонизирующей роли, потому что не собирает разрозненные части в осмысленное иерархическое целое, что априори присуще гармонии.

Точно и наглядно обозначая проблему, автор выводит весьма неопределённую альтернативу. Архитектуре строительной индустрии, выражающей идеалы общества потребления, он противопоставляет интуитивный творческий поиск «художественной образности», ориентированной на абстрактные «гуманистические ценности». В чём заключаются эти ценности, автор не поясняет, однако сам вынос проблемы архитектурной формы на уровень смысла, в плоскость этики представляется чрезвычайно важным на общем фоне формального теоретизирования, стоящего «по ту сторону добра и зла».

С известными оговорками здесь же можно назвать популярную книгу «Сакральная архитектура» С.М. Неаполитанского и С.А. Матвеева, где вопрос традиции рассматривается всецело под углом смысла, а не формы.

Книга является компилятивной, её авторам принадлежат также монографии «Сакральная медицина», «Сакральная геометрия» и т. д. (общим числом до 50), ориентированные на ведическую традицию. Не являясь профессионалами в области архитектуры, они тем не менее последовательно и логично, опираясь на источники из области философии и истории архитектуры, выводят читателя на понимание сущности кризиса профессии как выражения общего кризиса культуры, потерявшей сакральные ориентиры. «Происходит осквернение искусства, воплощаемое через мифотворчество отдельных гениев»; вместо того чтобы выражать объективные законы бытия, оно стало восприниматься как «субъективная территория творца-человека» [20, с. 44]. «Субъективные суждения отвергают объективные идеи красоты и истины. Риск современного человечества состоит в том, что оно теряет универсальные ценности, доступные и понятные каждому» [20, с. 47]. Не вдаваясь в частные

конфессиональные вопросы, авторы противопоставляют анонимное традиционное искусство, осознаваемое его творцами как свидетельство объективной онтологической истины, современному искусству как средству самовыражения [20]. Таким образом, при схожей с предыдущей книгой постановке проблемы, авторы дают более ясную альтернативу: возвращение искусства и культуры в целом в лоно породившего её некогда «культа», то есть религиозного сознания как вечного, абсолютного ориентира.

Из работ о традиции более общего характера, выходящих за рамки архитектуры, следует назвать социологическое издание «Перелом. Сборник статей о справедливости традиции» [21]. Особо ценным применительно к проблематике данной работы автор считает тезис о проблеме ложных противопоставлений, мешающих поиску выхода из глобального кризиса. При этом необходимо отметить, что общая теория традиции в социологии до сих пор не разработана, но некоторые частные мнения по этой проблеме уже успели приобрести статус аксиом. Единомыслие в социальных науках существует, прежде всего, относительно категории традиции как совокупности социальных связей, объединяющих современность и прошлое. Одновременно это слово используется как синоним понятия «культура».

При этом совершенно чётко разработано понятие «традиция» в философии, которая может и должна служить ориентиром и ключом к пониманию глобальных процессов, происходящих в Новейшее время в архитектуре. В ХХ веке, в контексте материалистически ориентированной философии модерна, возникло противостоящее ему новое направление -традиционализм. Его основатель Рене Генон (1886-1951) первым стал рассматривать традицию не изнутри, как представитель и «продукт» той или иной локальной традиционной культуры, а извне, постигая парадигму традиции в сопоставлении с новой, неведомой прежним векам парадигмой современности. Традиция для Генона - это воспринятые человеком знания о полноте Истины, которые у разных народов с течением времени искажаются, дробятся, размываются и постепенно сходят на нет. Генон впервые поднял

вопрос о метаязыке традиции как фундаментальной оппозиции метаязыку современности. Суть их непримиримого антагонизма обусловлена принципиально разными ориентирами и, как следствие, - совершенно разной трактовкой мироустройства, в частности, таких его категорий, как время и пространство. Доминирующей современной модели прогресса и линейного количественного времени традиционализм Генона противопоставил модель вечности, а временной поток обозначил как низший слой бытия, причём находящийся в ускоренно деградирующей фазе. Однородному, механическому, количественно измеряемому пространству современности он противопоставил качественное, этически ориентированное пространство традиции с ясно обозначенными полюсами. Созданное Геноном в 1920-40-е годы кажется удивительно современным - настолько ясно он угадал магистральные тенденции своего времени.

Наряду с философским традиционализмом в ХХ веке продолжали развиваться религиозные философские школы в рамках локальных традиционных культур, например - знаменитая школа русского религиозного ренессанса. Сам Марек Будзинский неоднократно говорил и писал, что опирался в своём творчестве на труды современных ему католических богословов, в частности, Чеслава Бартника и Иоанна Павла II.

Необходимо заметить, что если непосредственная связь современной, в особенности постмодернистской философии с архитектурой представляется очевидной и нашла отражение в ряде исследований3, то связь философии премодерна4 - философии традиции (теология, религиозная философия, традиционализм) - и традиционной архитектуры, как правило, полностью игнорируется. Вследствие этого игнорируется и тот принципиальный антагонизм, который существует между «модернизмом» и «классикой». С.О. Хан-Магомедов, автор справедливого тезиса о двух суперстилях [31],

3 В первую очередь здесь следует назвать работы И.А. Добрициной.

4 В философии под премодерном понимается период до Нового времени.

выводит его лишь из формального анализа, тогда как философская база придала бы, на наш взгляд, этому тезису статус доказанной теоремы.

Важно, что рефлексия в отношении концепта современности ощущается уже не только внутри маргинализованного и вытесненного на периферию традиционализма, но даже и в либеральном философском лагере. В этом смысле симптоматичной кажется книга современного британского философа Джона Грэя «Поминки по Просвещению», где зашедшая в тупик западная цивилизация критикуется «слева» [11].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бембель, Ирина Олеговна, 2016 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Архитектурное сознание ХХ-ХХ1 веков: разломы и переходы. Сборник научных трудов под редакцией И.А. Азизян. - М.: УРСС, 2001.

2. Бердяев Н.А. Смысл творчества. - М.: Изд-во Г.А. Лемана и С.И. Сахарова, 1916. - Интернет-ресурс: psylib.org.ua/books/berdn01

3. Берут Болеслав. Шестилетний план восстановления Варшавы. - Варшава, 1951.

4. Ботта Марио. Нельзя делать карикатуры на прошлое. - Электронный портал Archi.ru: http://archi.ru/world/65629/mario-botta-nelzya-delat-karikatury-na-proshloe (23.11.2015).

5. Вержбицкий Ж.М. Архитектурная культура. СПб.: Издательский дом «Ардис», 2010.

6. Витрувий. Десять книг об архитектуре. Книга I. - М.: Архитектура-С, 2006.

7. Гейл Ян. Жизнь среди зданий. Пер. с английского. - М.: Концерн «КРОСТ», 2012.

8. Генон Рене. Кризис современного мира. - Интернет-ресурс: http://lib.ru/POLITOLOG/genon.txt#5.

9. Генон Рене. Царство количества и знамения времени. - М.: Беловодье, 2011.

10. Гольдзамт Э.А., Швидковский О.А. Градостроительная культура европейских социалистических стран. - М.: Стройиздат, 1985.

11. Грэй Джон. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности. Пер. с английского. Под общ. редакцией Г.В. Каменской. - М.: Праксис, 2003. - 367 стр.

12. Гуссерль Эдмунд. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, 1936. - Интернет-ресурс: http://epistemology of science.academic.ru/343.

13. Дадашева М.М. Никос Салингарос: борьба за сохранение художественных традиций в современной архитектуре // Akademia. Архитектура и строительство. - 2014. - № 2. С. 35-43.

14. Добрицина И.А. От постмодернизма - к нелинейной архитектуре. Архитектура в контексте современной философии и науки. - М.: Прогресс-Традиция, 2004.

15. Дугин А.Г. Война безобразного и прекрасного. - Интернет-ресурс: http://www.izborsk-club.ru/content/articles/1158/ (25.01.2016).

16. Дугин А.Г. Пути Абсолюта. - М., 1989.

17. История философии: От философии Древнего Востока до философии XXI века // Под ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. - М.: ЛЕНАНД, 2014.

18. Кавасила Николай. Семь слов о жизни во Христе. - М.: Паломник, 1991.

19. Маньковская Н.Б. Эстетика на переломе культурных традиций / Сборник статей. - М., 2002.

20. Неаполитанский С.М., Матвеев С.А. Сакральная архитектура. - СПб.: Издательство «Институт метафизики», 2009.

21. Перелом. Сборник статей о справедливости традиции. - М.: Пробел-2000, 2013.

22. Раппапорт А.Г. О смысле и перспективах развития архитектуроведения. - Интернет-ресурс: http://www.archi.ru/lib/publication.html?id=1850569414&fl=5&sl=1.

23. Ревзин Г.И. Очерки по философии архитектурной формы. - М.: ОГИ, 2002.

24. Ревзин Г.И. Русская архитектура рубежа XX-XXI вв. - М.: Новое издательство, 2013.

25. Рябушин А. Архитектура рубежа тысячелетий. Книга первая. Лидеры профессии и новые имена. - М.: Искусство - XXI век, 2010.

26. Смолина Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. - М.: Стройиздат, 1990.

27. Современная архитектура мира / Сборник под ред. Н.А. Коноваловой. Выпуски I-IV. - М.-СПб.: Нестор-История, 2011-2014.

28. Соловьёв В.С. Красота в природе. - Интернет-ресурс: http://5fan.ru/wievjob.php?id=15697.

29. Флоренский П.А. Иконостас // Свящ. Павел Флоренский. Собрание сочинений. Том I. Статьи по искусству. / Под общей ред. Н.А. Струве. -Paris: YMCA-PRESS, 1985. - 398 c.

30. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. - Можайск, 2009.

31. Хан-Магомедов С.О. Иван Жолтовский. - М.: С.Э. Гордеев, 2010.

32. Хобсбаум Эрик. Изобретение традиций // Вестник Евразии. - 2000. -Вып. 1 .

33. Цицерон Марк Туллий. Тускуланские беседы. - Интернет-ресурс: http: //www.litmir.net/br/?b= 191558&p= 14.

34. Шафер Пшемыслав. Современная польская архитектура. - Варшава: Интерпресс, 1978.

35. Шуйский В.К. Строгий классицизм. - СПб.: Белое и чёрное, 1997.

36. Эстетика оттепели: новое в архитектуре, искусстве, культуре // Сборник под ред. О.В. Казаковой- М.: Росспэн, 2013.

37. Заварихин С.П. Экология - сиречь экономия? // Капитель. - 2013. -№ 1(23).

38. Architektura. - 1972. - № 2.

39. Architektura-murator. -2000. - № 1.

40. Baraniewski Waldemar. Architektura Warszawy w chasach stalinowskich. Marszalkowska dzielnica mieszkaniowa - simwoliczny kamuflaz // Kwartalnik architektury i urbanistyki. Tom LV. Warszawa, 2010.

41. Betonowe dziedzictwo. Доклад в центре современного искусства 05.10.2007. - Интернет-ресурс: www.mbarch.pl.

42. Loegler, Romuald. Miasto to nie architektoniczna zabawa. - Krakow: Wydawnictwo RAM, 2011.

43. 101 Landmarks of Contemporary Polish Architecture. Edited by Agnieszka Ruminska. - Warszawa, 2012.

44. Magazyn budowlany. - 1999. - № 7.

45. Magazyn budowlany. - 2000. - № 2.

46. Marek Budzynski Architekt. - Personal site: mbarch.pl.

47. Polska architektura nowoczesna. Honorowa nagroda SARP. 1966-2010. -Warszawa, 2010.

48. Polska. Ikona architektury. - Интернет-ресурс: http://culture.pl/pl/wydarzenie/polska-ikona-architektury.

49. Postmodernizm polski. Architektura i urbanistyka. Pod redakj Lidii Klein. -Warszawa, 2013.

50. Stern, Robert A.M. with Gastil Raymond W. Modern Classicism. - New York: Rizzoli, 1988.

51. StoJournal. Rok XIII. - 2009. - № 1.

52. Trzeciak, Przemyslaw. Przygody architektury XX wieky. - Warzsawa, 1974.

53. W^s Cezary. Antynomie wspolczesnej architektury sakralnej. - Wroclaw: Muzeum architektury we Wroclawiu, 2008.

54. Wypowiedz Marek Budzynski - аrchitekt. - Warszawa: Wydawnictwo SARP, 1995.

55. Uscinowicz, Jerzy. Symbol. Archetyp. Struktura. Hermeneutyka tradycji w architekturze swi^tyni ortodoksyjnej. - Bialystok, 1997.

56. Кутырев В.А. Почему наша цивилизация не любит мудрость и стремится к концу света? - Электронный ресурс:

http : //www.relga.ru/Environ/WebObj ects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2728&level 1 =main&level2=articles

АВТОРСКИЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ В изданиях, рекомендуемых ВАК

1. Бембель И.О. Творчество польского архитектора Марека Будзинского и идеи органической архитектуры // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. -№ 1. С. 21-26.

2. Бембель И.О. На руинах традиции // Пространство культуры. Дом Бурганова. - 2015. - № 2. С. 16-21.

3. Бембель И.О. Конкурсный проект Марека Будзинского (Польша) в контексте проблем современного церковного строительства // Пространство культуры. Дом Бурганова. - 2015. - № 4. С. 93-97.

4. Бембель И.О. Феномен традиции: архитектура и философия // Academia. Архитектура и строительство. - 2015. - № 4. С. 5-8.

5. Бембель И.О. Феномен традиции в современной польской архитектуре // Academia. Архитектура и строительство. - 2016. - № 2. С. 21-26.

В других научных изданиях

1. Бембель И.О. Эстетика современной архитектуры: Марек Будзинский // Сучасш проблеми архiтектурi та мютобудовання. Випуск 34. - Киев: КНУБА, 2013. С. 55-68. (Рекомендовано ВАК Украины.)

2. Бембель И.О. О понятии «традиция» в архитектуре // Вестник СПбГУ, серия 15 Искусствоведение. - 2014. - № 1. С. 164-172.

3. Бембель И.О. Марек Будзинский и образность в «зелёной» архитектуре // Budownictwo 21. Zeszyty Naukowe Politechniki Czçstochowskiej. - Czçstochowa, 2015. С. 17-23. (Рекомендовано ВАК Польши.)

4. Бембель И.О. Диалог природы и культуры в творчестве Марека Будзинского // Сборник тезисов конференции «Наука, образование и экспериментальное проектирование. Труды МАРХИ», 2014. С. 511.

5. Бембель И.О. Храмовая архитектура Марека Будзинского в контексте проблем современного церковного строительства // Вестник СПбГУ, серия 15 Искусствоведение. - 2016. - № 1. С. 81-91.

6. Бембель И.О. Храмовый проект Марека Будзинского: традиция и современность // Современная архитектура мира, вып.6 // отв. Ред. Н.А. Коновалова - 2016. С. 2013-223.

В других изданиях

1. Бембель И.О. Марек Будзинский: диалог природы и культуры // Капитель. -2010. - № 2 (18). С. 106-119.

2. Бембель И.О. Варшавские впечатления // Капитель. - 2012. - № 1 (21). С. 116-121.

3. Бембель И.О. Марек Будзинский: христианская философия урбанистики // Капитель. - 2012. - № 2 (22).

4. Бембель И.О. Что есть традиция в современной архитектуре? - Электронный портал Archi.ru: http://archi.ru/russia/63658/chto-est-tradiciya-v-sovremennoi-arkhitekture (25.07.2015).

5. Бембель И.О. Библиотека Варшавского университета. - Электронный портал Archi.ru: http: //archi.ru/world/66076/biblioteka-varshavsko go-universiteta

(16.12.2015).

6. Бембель И.О. На пересечении культур (О здании оперного театра Будзинского в Белостоке). - Электронный портал Archi.ru: http://archi.ru/world/68693/na-peresechenii-kultur (05.05.2016).

ПРИЛОЖЕНИЯ 1. Список проектов и построек Марека Будзинского

1963 - проект вокзала в Тыхах (соавторы - Адам Ковалевский, Анжей Мощинский).

1963 - проект памятника Победы революции на Кубе. 1967 - Азотный завод во Влоцлавке.

1970 - проект малоэтажной жилой застройки в г. Ниврёд (Nivrad) для фирмы Sven Hogsbro, Дания.

1972-1977 - микрорайон Северный Урсынов (генпроектировщик).

1978 - микрорайон Молодых (генпроектировщик). Реализован частично.

1982 - костёл Вознесения Господня в Северном Урсынове (соавтор Збигнев Бадовский).

1982 - торговый дом в Северном Урсынове (соавтор Анна Козёлкевич).

1982 - план жилого района Северного пояса развития Варшавы (соавторы -Ежи Щепаник-Дзиковский, Пётр Виха).

1983 - расширение Северного Урсынова (с соавторами).

1983 - Дом культуры в северном Урсынове (соавтор Збигнев Бадовский).

1988 - частный дом в Лесной Подкове.

1989 - план застройки Аллеи Комиссии Эдукации Народовей (соавтор Збигнев Бадовский).

1990 - частный дом в Овчарне.

1990 - жилой комплекс с услугами на ул. Пулавскей.

1994 - мастер-план посёлка Константин-Озёрный (соавторы Збигнев Бадовский, Урсула Лева).

1995 - многосемейный гараж на Урсынове (соавтор Збигнев Бадовский).

1995-1997 - жилой комплекс Урсыновский Пассаж (соавторы Збигнев Бадовский, Урсула Лева).

1998 - факультет права Варшавского университета (соавтор Збигнев Бадовский).

1999 - Дворец правосудия в Варшаве (соавтор Збигнев Бадовский).

2000 - библиотека Варшавского университета (соавтор Збигнев Бадовский).

2002 - проект консульства Польши в Берлине (соавторы Збигнев Бадовский, Адам Ковалевский).

2003 - административно-техническое здание библиотеки Варшавского университета (соавтор Войцех Клось).

2003 - частный дом XXI век (соавторы Войцех Клось, Урсула Лева).

2005 - жилой комплекс «Под берёзами» (соавторы Збигнев Бадовский, Кристина Илмужинска).

2008 - проект частного дома на Панской Гуре (соавтор Кристина Илмужинска).

2008 - дом в Прыщовой Гуре.

2008 - проект жилого комплекса «Виснёве подвуже» (соавторы Збигнев Бадовский, Кристина Илмужинска).

2011 - жилой комплекс «Под берёзами-2» (соавторы Збигнев Бадовский, Кристина Илмужинска).

2012 - проект Центра естественных наук под Реглами (соавторы Збигнев Бадовский, Кристина Илмужинска).

2012 - опера и филармония Подляска в Белостоке (соавторы Збигнев Бадовский, Кристина Илмужинска).

2015 - университетский кампус в Белостоке (соавторы Збигнев Бадовский, Кристина Илмужинская).

Научно-теоретические работы

1968 - «Линейная концентрация» (в группе соавторов). 1983 - докторская диссертация «Групповая парцеллация».