Специфика советской культурной политики в области урбанистики: на примере проспекта имени И.В. Сталина г. Ленинграда в 1940-х-1950-х гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Прудникова, Татьяна Юрьевна

• Прудникова, Татьяна Юрьевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Прудникова, Татьяна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................................4

ГЛАВА 1. СОВЕТСКОЕ ГРАДОСТРОЕНИЕ КАК ОБЪЕКТ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.............................................................................................................................35

1.1 Анализ политической, экономической и социокультурной ситуации в СССР конца 1940-х-середины 1950-х гг. как условия формирования советской градостроительной политики ...................................................................................................35

1.2. Основные субъекты советской урбанистики, их деятельность и взаимовлияние.........68

ГЛАВА 2 ГРАДОСТРОЕНИЕ В СССР КАК КВИНТЭССЕНЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В КОНЦЕ 1940-Х -НАЧАЛЕ 1950-Х ГГ..................................85

2.1. Плюсы и минусы сталинской культурной политики в области урбанистики в сравнительной перспективе.............................................................................................................85

2.2. Принципы и возможности проведения культурной политики в области урбанистики ...............................................................................................................................................................102

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И КОНКУРСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ..........................................................142

3.1. Архитектурные учебные заведения г. Ленинграда 1950 гг. как объект культурной политики в области урбанистики и их вклад в советское градостроительство................142

3.2 Культурная политика государства в конкурсном^роектировании................................173

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................................................202

БИБЛИОГРАФИЯ............................................................................................................................211

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.............................................................................................................224

АРХИВЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МОСКВЫ, СОДЕРЖАЩИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ...................................................................................................................................................225

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Приложение 1 Архивные документы по проектированию и застройке проспекта имени И.В.Сталина..................................................................................228

2. Приложение 2 Этапы переименования Московского проспекта.......................408

3. Приложение 3 Советские архитекторы, принимавшие участие в оформлении Московского проспекта 1930-1950-х гг.........................................................409

4. Приложение 4 Конкурсные проекты застройки и реконструкции проспекта имени И.В.Сталина отмеченные премиями и почётными отзывами /1953 г./................415

5. Приложение 5 Альбом и список иллюстраций, используемых в диссертации......417

«Все, что стоит на пути развития советской архитектуры, должно быть устранено».

Газета «Советское искусство» от 10 января 1953 г.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика советской культурной политики в области урбанистики: на примере проспекта имени И.В. Сталина г. Ленинграда в 1940-х-1950-х гг.»

ВВЕДЕНИЕ

Архитектура, градостроительство в связи с их жизнеобразующей ролью, занимают одно из центральных мест в мировой культуре. Также и в культурной политике советского, российского государства значение градостроительства, непрерывно нарастая, всегда оставалось в фокусе интересов власти и общества, и значение это только увеличивается в связи с повышением темпов урбанизации. Важность градоформирующего и архитектурного аспекта подтверждает факт наличия специального параграфа в проекте "Основ государственной культурной политики" 2014 г. В частности, в проекте говорится: «Архитектурная и предметная среда, в которой формируется и живет человек, оказывает влияние не только на его психологическое состояние или работоспособность, <...> но и на самый характер мировосприятия. Это свойство архитектуры и монументального искусства с античных времен использовалось для того, чтобы выразить отношение к богам, обозначить мощь и силу государства, отделить сакральные, общественные и частные зоны города друг от друга. <.. .> Необходимо вернуться =к=гоеударе-т-венной=п©д-держке=арх-и-т©к=турн0го—г-ворчее-т-ва^вобетановит^ета-тус-архитектуры как социально значимого вида искусства, сделать государство главным заказчиком современной российской архитектуры»1. Данные сентенции современных политиков тесно соприкасаются с идеями, которыми «питалось» общество «победоносного» сталинского двадцатилетия (1932-1953 гг.). Осознание возможностей урбанистического воздействия на человека вынуждало всерьез подходить к градостроительным проблемам и осуществлять бдительный

1 Пункт 9. Создание условий для формирования эстетически ценной архитектурной и иной предметной среды. Проект "Основ государственной культурной политики'У/Интернет-портал Российской газеты от 16 мая 2014 г. httpY/www.rg.ru/2014/05/15/osnovi-dok.html (дата обращения 14.06.2014).

контроль в этой сфере не только экономический, но и художественно-эстетический.

Облик композиционно значимых (исторических) районов Санкт-Петербурга формировался на протяжении столетий, и проблемы, которые возникали по ходу застройки, не потеряли актуальности для градостроительного дела современного города. Чтобы оценить актуальные задачи и ситуацию, необходимо осмыслить градостроительное наследие, выделить важнейшие факторы, которые определяли градостроительную культуру, в том числе, непременно и послевоенного советского города. Без исторических аналогий и фактов невозможно адекватно осмыслить современную градостроительную ситуацию и выстроить правильную стратегию ее развития. Важнейшим «багажом» для России и, в частности, для Санкт-Петербурга является советский градостроительный опыт и культурологический аспект его изучения.

Советский период, его уникальная практика с минусами и плюсами интересны всеми своими гранями, в том числе и как пример весьма своеобразного коллективного творчества. Именно в коллективных обсуждениях и критических спорах рождались многие градостроительные проекты, которые в настоящее время считаются классикой советского градостроения (к последней, например, можно отнести застройку Московского проспекта, хотя проект и не был завершен). Пространство города и архитектура, как организующая база, создавали, утверждали и пропагандировали идеи и ценности эпохи, воплощали художественные вкусы и предпочтения времени, поэтому необходимо четко представлять, в каких условиях они появлялись и развивались. С одной стороны, это было время, наполненное эйфорией победы, а с другой - время некого осознания конкретных задач, попыток их реализовать, с третьей - пора жестокого гнета последнего сталинского периода. Совокупность этих условий приводила к неожиданным итогам, к стремлению выработать эталоны, которые сразу же отвергались, устаревали, заменялись новыми, но и последние ждала та же судьба.

Эта невозможность прийти к консенсусу, остановиться на оптимальном решении в условиях бюрократического централизованного управления, разрушала ленинградскую градостроительную науку, которая утрачивала свое лицо и вписывалась в русло столичной архитектурной политики и традиции.

Знание исторических аналогий позволит предотвратить многие заблуждения сегодняшнего времени. Сегодня в связи со сложностями градостроительной политики, массовыми движениями защитников культурного наследия и двойственной позицией городского руководства особенно важно иметь представление, как развивалось градостроительство в 1940-1950-х гг.. Изучение истории градостроительства и истории культурной политики в этой области является актуальным, так как сама идея историчности требует использовать опыт предшественников, извлекать из него пользу, учиться на промахах.

Классицистический идеал сталинской имперской социокультурной ориентации не имел реальной почвы в бедной пролетарско-крестьянской стране, в ее молодой культуре. Поэтому даже в богатой петербургскими традициями ленинградской среде градостроительная практика, проводившаяся в соответствии с генеральной линией, не имела перспектив, а разраставшиеся в утопических 'размерах=планы=творения-проспекта^имени=«вождя=народов»-бБгли-обречены^на= провал. Однако наличие школы, высокопрофессиональных кадров, влияние архитектурной среды города привели к созданию, пожалуй, наиболее значимого памятника архитектурного наследия всего советского периода в Ленинграде-Петербурге.

Нельзя оставить без внимания и проблемы этические. Градостроительный опыт советского Ленинграда - результат деятельности плеяды выдающихся архитекторов, память о которых увековечена в каждом сохранившимся памятнике на Московском проспекте (большинство домов, построенных в 1930-1950-х гг. являются произведениями искусства, пережившими время и идеологический диктат). Несмотря на жесткие условия работы и по большей части ограниченные

возможности для творческой реализации, немало мастеров боролось за сохранения лица города. Творческая позиция в то время была сопоставима с гражданской, так как требовалось индивидуальное мужество, чтобы проявить личные творческие предпочтения в попытке отстоять собственное видение на фоне режима, который к этому времени был силен своим «кризисным спазмом», затягивавшим во все убыстряющую воронку безынициативности и консервативности окружающие реалии. Частные случаи некоего противостояния, которые можно приравнять к военному подвигу, обнаруживаются в книге Б.М. Фирсова «Разномыслие в СССР. 1940-1960-е годы»". Так в этот один из самых мрачных периодов истории страны проявилась извечная проблема «власть-искусство».

Раскрытие механики проведения культурной политики в градостроении, понимание инструментов идеологического контроля в сталинские годы, в полной мере делаются возможными после изучения архивных исторических материалов. В настоящее время, после снятия идеологических запретов, важно пересмотреть и непредвзято оценить процесс архитектурного творчества и его результаты, отметив плюсы и минусы, достоинства и недостатки. Как показывает практика, те архитектурные формы (римский классицизм - ампир начала XIX в.), которые были актуальны в начале 1950-х гг., прочно вошли в пространство современного города, заметно определяя его. Правильно понять существующее состояние дел невозможно без ретроспективного обращения к аналогичному феномену, «родившемуся» в иных культурных условиях. Таким образом, поднимаемая тема имеет и культурное, и общественно-политическое, и педагогическое значение, так как ставит вопрос об основных опорных точках культурной политики как советского, так и наследующего ему современного российского государства и общества, позволяя осмыслить социальное содержание и цели культурной политики в области градостроения, выявить параллели и законы развития.

2 Фирсов Б.М Разномыслие в СССР. 1940-1960-е годы: История, теория и практика СПб. 2008.

В середине XX века в среде архитекторов-урбанистов бесспорно признавалось, что качество среды проживания является необходимым условием формирования общественного сознания, и окружающее пространство «программирует» поведение людей, социальные нормы пропагандирует власть. Этим объясняются многочисленные формы «монументальной пропаганды», мощные средства наглядной агитации, внедрявшиеся в пространстве города, агрессивно усиливавшиеся в дни политических праздников. Окружающее пространство, качество среды проживания — важнейшее условие формирования общества, его сознания, не только с позиции философии марксизма, для которого «бытие определяет сознание», но и с обывательской точки зрения людей, ищущих и потребляющих это качество среды.

Но устройство города это не только быт, но и традиции, идеалы и принципы. Советская официальная идеология активно направляла жизнь и развитие советского города, который, тем не менее, развивался и по собственным внутренним законам. В период отмеченное двадцатилетие (1932-1953) по отношению к градостроительству закрепилась утопическая программа декларативного вербального камуфляжа, которая тормозила нормальный ход развития и способствовала появлению нежизнеспособных (т.е. требующих постоянного внешнего стимулирования) форм, выдаваемых за единственно возможные достижения. Родилась особая проектная культура, которая по значимости и распространению ничуть не уступала научной или художественной культуре. Программу по ее регулированию, безусловно, можно назвать «культурной политикои» , но это культурная политика с крайне специфическими чертами, определенными историческими условиями, представлениями и потребностями, сложившимися в радикально сменившейся общественно-политической, культурной системе. Можно сказать, что культурная политика в

В советское время был в ходу термин «культурное строительство».

области урбанистики начала формироваться в условиях послереволюционной «модернизации» общества, но в дальнейшем обрела консервативную стратегию.

Градостроительная культура достаточно многогранна. Она формировалась, прежде всего, в ходе направленного освоения городского пространства: нацеленностью на построение социалистической среды (городских парков, территорий и заведений для общественного употребления...), выделением наиболее значимых (в разных смыслах) для города территорий, путем внедрения принципиально новых типов зданий, за счет взаимодействия официальных органов и СМИ с населением города, реформирования экономики города, прокламировавшего качественное изменение культуры быта, создание широкодоступного для советских людей жилья. Только комплексное изучение этих путей и закономерностей развития поможет найти адекватную оценку «пролетарско-передового» периода в жизни советского города и страны, в частности, послевоенной декады (1945-1955гг.), рассматриваемой в настоящей диссертации. Это крайне важный период, сказывавшийся в градостроительстве как позднего советского времени, так и сегодняшнего, имеющий положительные и отрицательные стороны. Но это и один из наименее изученных периодов —со ветс ко й—^истории^всл е дств ие многолетнего табу на научное обсуждение коммунистического прошлого, которое было законсервировано в определенном идеологическом рассоле. Историки архитектуры по большей части старались обращаться к революционному авангарду4, открывавшему многогранность нового художественного видения, но не испытывали особого интереса (или почти не испытывали) к временам жестокого консерватизма.

Для качественного анализа советской культурной политики сталинского времени в области урбанистики следует комплексно рассмотреть советское общество начала 1950-х гг. с апофеозом сталинского режима, со всеми его

4 Работы М.И.Астафьевой-Длугач, И. А.Бартенева, Б. М.Кирнкова, А.Г.Раппапорта, B.C. Турчина. В Хазановой, С. О. Хан-Магомедова и мн.др.

особенностями и закономерностями развития, определявшими поведение и сознание людей, их мировоззрение и ценностное восприятие. В крайне идеологизированной атмосфере сталинской эпохи сформировались два взгляда на градостроительство, которые требуется осмыслить: официальный, позволяющий выявить общее направление государственной политики (макро-взгляд) и конкретный, направленный на проблемы архитектурного сообщества определенного момента и места (производный от официального микро-взгляд), сфокусированный на частных задачах в пределах отдельного города (в данном случае г. Ленинграда и его институций) и даже связанный с творчеством и судьбой отдельного человека. При смене фокуса можно заметить особую трансформацию, когда внешние посылы, политические и философские установки становились руководством для практической деятельности архитекторов-градостроителей и подложкой для архитектурной теории. В этом особенность идеологизированного общества, непременным условием жизнедеятельности которого является наличие универсальной определяющей программы.

Градостроительство как теория, часть идеологической программы (связанной с духовной сферой жизнедеятельности общества) и непосредственные участники процесса в сталинское время занимали достаточно высокое место в социальной иерархии. Пространство города (его качество в целом или в его отдельных частях), формировавшее картину мира для населения (наряду с литературой и другими искусствами) требовало, как уже было отмечено, крайне внимательного отношения к его архитектурному оформлению. Советские архитекторы, по большей части не владевшие «правом окончательного голоса» в художественно-идеологических решениях, а подчинявшиеся апробированным установкам, тем не менее, имели возможность внесения «законодательного» предложения, хотя и ориентированного на идеологическую линию государства. Архитектор, наравне с представителями других форм художественности (литературы, живописи и пр.)

своими средствами «возводил каменную летопись эпохи»3. Отвечая властному заказу в соответствии с предписанной ему социальной ролью, архитектор в отведенных ему рамках стремился к творческому самовыражению или хотя бы созданию видимости «свободного творчества».

Внешняя культурная политика советского времени, с одной стороны, формировалась в глубокой насильственной изоляции культуры от мировой, но, с другой стороны, была нацелена на инкорпорирование местной (советской) культуры в европейскую через принятие классицистических форм и традиций, имевших изначально «европейское» происхождение6. Утверждение классицизма в качестве направляющего стилистического мотива автоматически встраивало советскую архитектуру в мировую тенденцию 1930-1950-х гг. и по замыслу придавало легитимность культурной политике нового пролетарского государства. Молодая советская культура, культура только что образованного государства, обращаясь к истокам мировых культур (к античности) и подтверждая свою причастность к ним, выстраивала собственную идентичность в контексте общемировой художественной культуры.

В начале 1930-х гг. (а точнее, 1932 г.) благодаря выявлению и искусственной консервации «ядра культуры», через отторжение из обращения части культурного' и архитектурного наследия (конструктивизма, модернизама, например) или его «упрощение», доведение до рафинированной ясности и структурности, установилось единое прочтение ключевых моментов предшествующей истории, что определенным образом отразилось на градостроительстве. Единая выбранная стилистическая линия в архитектуре (так называемый «российский классицизм в стадии ампир») автоматически удаляла из списка художественно-значимых образцов те памятники, которые не отвечали заявленным стандартам (например, архитектуру модерна, конструктивизма и пр.). Из статуса культурного наследия,

3 Сидорина Е.В. "Каменная летопись" эпохи // Вопросы философии. - М.. 1988. - N 12. - С. 98.

6 При декларативном утверждении национальных истоков и образцов.

нуждающегося в охране и изучении, многие направления переходили в статус культурно-исторического заблуждения и провала, что вело к забвению или уничтожению многих памятников. Это касалось тех направлений в архитектуре, которые не укладывались в представления о пролетарском социалистическом искусстве и подпавших под гриф «буржуазные». Попытка унификации и «максимально точного» возрождения некоего классицистического эталона (неартикулированной природы) приводила к разнохарактерным комбинированным постройкам, которые впоследствии, в свою очередь, подвергались жестокой критике. Из-за невозможности найти единственно-верный визуальный аналог вербальному призыву «строить в классике!», рождалось множество различных решений, что не вписывалось в унифицированную программу «соцреализма». Выстраивать «культуру» приходилось «здесь и сейчас», что противоречило самому понятию «культура», которая по определению не могла быть «современной», а лишь порождением предшествующего опыта7.

Культурная политика в области градостроения как вид деятельности по согласованию разных аспектов проектирования, застройки и развития городов, сжавила=^хвоей„_целью удержать в сознании людей (как творцов, так и потребителей) «картину мира» определенного типа в соответствии с определенной концепцией (в данном случае - социалистической доктриной). Порожденные в определенных условиях художественно-идеологические ценности формировали культурную память и «воспитывали» гражданина в едином консолидирующем ключе. Культурная политика в области урбанистики _проводилась по схеме: государство транслировало идеологию в градостроительство через профильные организации, систему образования и

«Современность культуры» -оксюморон, т.к. культура предполагает традицию и ретроспективную реконструкцию, чего в реальности советское государство было лишено

средства массовой коммуникации (СМИ), а непосредственными объектами этой

политики являлись массы, воздействие на которые в нужном направлении

составляло цель культурной политики государства. Политические деятели

определяли направление и качество воздействия, а внедрением в архитектурную

жизнь указаний занимались люди, причастные к градостроительному делу,

«посвященные» в тонкости профессионального мастерства. Эти три

составляющие (теоретико-концептуальный, программно-политический и

ментально-практический уровни «производства» культуры) сложного процесса

культурной политики в области урбанистики (власть, организации-посредники,

народ) соединялись с помощью «скреповочного материала» (материально-

предметного и символико-идеологического свойства), над которым также

^ 8

производились определенные действия (от создания абсолютных двойников до полного уничтожения, забвения, поругания и клеветы). Под маской «декларируемых» интересов, как правило, выступали интересы прагматические, которые, в некоторых случаях, могли оставаться даже неосознанными участниками.

Управление в сфере «культурного строительства» вместе с укреплением и - ря-чви-т-ием-ипеологических и_м.атериальных основ в_области культуры государство осуществляло посредством определенных институций9. Способы реализации задач культурной политики «сверху» имели несколько направлений. Прежде

8 Имеется в виду точное воспроизведение памятников архитектуры прошлого. Например, здание на Моховой ул. в Москове И.В.Жолтовского 1934г , которое воспроизводит (с незначительными отклонениями в пропорциях) лоджии дель Капитанио (Loggia del Capitani) в Виченце Андреа Палладио конца XVI в. И мн.др.

9 С февраля 1938г. Комитет по делам строительства при СНК СССР осуществлял контроль за нормированием в строительстве, за применением установленных норм, утверждал единые и типовые нормы, технические условия и стандарты. С 29 мая 1939 г. был создан союзный Наркомат по строитечьству.. В сентябре 1943г. в целях повышения качества архитектурных работ был создан-союзно-республиканский Комитет по делам архитектуры при СНК СССР Его компетенция распространялясь на все архитектурно-планировочные организации СССР. К 1946 г. Наркомат по строительству разделился на несколько специализированных организаций. В апреле 1949 г. было образовано Министерство городского строительства, а в мае 1950 г. - Государственный Комитет Совета Министров СССР по делам строительства (Госстрой) и Министерство городского строительства упразднено (март 1951 г.). При общей реорганизации (1953 г.) образовалось единое общесоюзное строительное министерство -Министерство строительства СССР, которое через год разукрупнилось на два: Министерство строительства предприятий металлургической и химической промышленности и Министерство строительство. Справка из Ведомостей Верховного Совета СССР (1939-1955 гг.). Цит. по Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР 1917-1972 гг. М.. 1974.С.182-184.

всего, вырабатывалась концепция (идеология), а затем шла ее постепенная прагматическая реализация с помощью профильных институций. Такими институтами в г. Ленинграде являлись в рассматриваемый период высшие и средние образовательные учреждения, СМИ (региональные и центральные) и профессиональные объединения (ЛИСИ, Академия Архитектуры СССР, ЛОССА, проектные организации). Разные методы способствовали более широкому охвату поля воздействия. Научно-идеологический способ проведения культурной политики в области урбанистики заключался в соотнесенности «традиции-новаторства», в установлении эстетических канонов, в разработке теории и признании направляющего действия критики-самокритики. Еще одним их важных способов реализации культурной политики являлся социально-психологический способ, нацеленный на поощрительную политику. Этот способ тесно связан со СМИ, способствовавшими популяризации отдельной личности или даже целого коллектива, направления и повышению их социального статуса. В рассматриваемый период публикации в центральной прессе по значимости были равносильны правительственным указам. Они обсуждались на производственных собраниях, как было, например, со статьей «Архитектуру - на уровень новых задач», опубликованной в газете «Советское искусство» в 1953 г., вызвавшей "о^рую^полемикуг^акже^необходимым^звеном^кулвтурной^политик-и—была-правовая и экономическая регламентация, которая в рассматриваемое время также обладала своей спецификой (в частности, по отношению к авторскому праву).

Патерналистская концепция культурной жизни тоталитарного советского государства была сформирована в соответствии с потребностями исключительно политических идеалов. Однако эти идеалы достаточно глубоко укоренены в национальной традиции (как комплекса духовных, материальных, интеллектуальных, эмоциональных черт). Да, эта политика была бесчеловечна, да, она привела к колоссальным потерям, но в силу историко-культурных причин

15 1

она совсем не была случайной, а к мнениям о некой культурно-политической «оккупации»10 серьезно отнестись нельзя. В силу тех же причин эта политика не отвечала интересам ни отдельного рабочего, ни тем более интеллигента, что вызывало серьезные побочные явления (трансформировавшиеся в доминантные) как при восприятии культуры, так и в формах управления ею. Культура рассматривалась в качестве производства новых социалистических (политических) ценностей, и культурная политика строилась прежде всего на идеологических установках. Преобладание социально-политического аспекта, т.е. жестких тематических рамок, установочных программ приводило к уничтожению духовных авторских движений, свободного творческого начала и насаждало командно-распорядительные (силовые) методы в культурной политике. Поддержание определенной «картины мира» в градостроительстве производилось через просветительское образование и СМИ, которые не только утверждали достойные для передачи последующим поколениям ценности, но и занимались критической аналитикой, определяя линию не только «Что?», но и «Как?», т.е. процесса правильного подхода к произведению и правильному его пониманию.

Способы реализации культурной политики в области градостроения имели свою специфику, так как градостроительные объекты должны рассматриваться и в качестве художественной формы или произведения искусства, и также в качестве утилитарного продукта. Строительство не могло не учитывать жизненных потребностей, поэтому приходилось согласовывать амбиции с возможностями и экономическими реалиями. Стратегические цели культурной политики сталинского времени определялись желанием очертить границы допустимых отклонений от основного политического курса. Соответственно

10Дпя прояснения этой мысли можно привести слова И.Н. Голомштока из книги «Тоталитарное искусство» об утверждении особого места искусства и его творца в общественной жизни' «Перестав быть, как в средние века, частью интегрального целого, эмансипировавшись от служения просвещенным монархам, искусство ищет оправдания собственному бытию в новых концепциях своей ропи, места и функции в жизни пюдей <...> Если прерафаэлиты или участники движения за обновление искусств и ремесел У Морриса в Англии видят свой идеал в деятельности художника-ремесленника, воссоздавшего материальное окружение человека, то здесь на первый план выходит концепция художника-творца, учителя, пророка, открывающего для человечества истину в последней инстанции». Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М.. 1994. С.198.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Прудникова, Татьяна Юрьевна, 2015 год

Библиография

1.10 лет Академии архитектуры СССР: Материалы к VI сессии Академии архитектуры СССР. — M.s 1944.

2.Абрамович И.Л. Воспоминания и взгляды: в 2 кн. М., 2004. Т.1: Воспоминания. [Электронный ресурс] / И.Л. Абрамович - URL: http://www.sakharov-

center.ru/asfcd/auth/auth_pages22fe.html?Key=22367&page=43. (дата обращения: 15.04.2014).

3.Авторханов А. Г. Технология власти. Ч. 1//Вопросы истории. 1991. Nol.

4.Агеева Е.Ю. Город как социокультурное образование: функционально-типологический анализ Текст.: дисс. на соиск. уч. степ, док.филос.наук/ Е.Ю. Агеева Н.Новгород, 2006. - 355 с.

5.Аймермахер К. Политика и культура при Ленине и Сталине. 1917 - 1932. - М.: АИРО-ХХ, 1998.-208 с.

6. Академия архитектуры СССР. Сообщения Кабинета теории и истории архитектуры. — М.: 1940 - вып. 2.

7.Акин О. Психология архитектурного проектирования,- М. : Стройиздат, 1996. - 208с.

8.Аксельрод А. И. Школа, архитектура и строительство. М.,1937.

9.Аксютин Ю. Хрущевская «оттепель» и общественные настроения в СССР в 1953 -1964 гг.

10.Александров А. И. Нереализованные архитектурные проекты: проблема неиспользуемого потенциала: автореф. дис. ... канд. архитектуры : 18.00.01 / И.А. Александров. Екатеринбург, 2006.

11 .Александрова М. В. Социокультурный аспект советской градостроительной политики 19171932 гг. : (на примере г.Ярославля) : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук : специальность 24.00.01 <Теория и история культуры> / Александрова Мария Вячеславовна ; [Яросл. гос. пед. ун-т им. К.Д. Ушинского]. - Ярославль, 2009. - 22 с.

12.Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система: Контуры новой парадигмы // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М.. 1995.

13.Альберти Л.Б. Десять книг о зодчестве. Т. 1,2. М.. 1935, 1937.

М.Антощук Л.К., Безменова Т.В. Культурологический подход к описанию городской культуры // Дефиниции культуры / Ред.: Бурмакин Э.В., Сухотин А.К. - Томск, 1993. - Вып. 1. - С. 189 -197.

15.Аронович А., Буров А. Дом Советов в Ленинграде // Архитектура СССР. 1939. №7.

16.Архитектура мира: мат. конф. «Запад-Восток: Личность в истории архитектуры». Вып. 4-М.5 1995.

17.Архитектура сталинской эпохи : опыт исторического осмысления / Рос. акад. архитектуры и строит, наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства ; сост. и отв. ред. Ю. Л. Косенкова. - М., 2010.

18.Архитектурная книга за XV лет. - М., 1949.

19.Архитектурная книга 1932 - 1988гг.. сост. И.Комарова. - М.: Стройиздат, 1989.

20.Архитектурный ансамбль как форма реализации синтеза: Сб. науч. тр. / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства (ВНИИТАГ); Ред.: Азизян И.А.. Кириллова Л.И. - М., 1990. -198 с.

21 .Архитекторы блокадного Ленинграда.: [каталог выставки / авт.-сост.: Ю.Ю. Бахарева и др.] -СПб.: Государственный музей истории Санкт-Петербурга. 2005. - 263с.

22.Асс Л.Е. Жилой дом на Московском шоссе// Архитектура Ленинграда. 1940. №З.С.14-18.

23.Астафьева М. И. Формирование проблематики теории и истории советской архитектуры. 1917-1954 гг. : (Опыт историографического исследования) : автореферат дис. ... доктора арх-ры : 18.00.01 / ВНИИ теории арх-ры и градостр-ва. - Москва. 1990. - 45 с.

24.Ахиезер A.C. Город-фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического процесса. - М..1995.

25.А\иезер Л.С Россия: критика исторического опыта.

26.Баранов Н. В. Архитектура и строительство Ленинграда. - Л.: Лениздат. 1948. - 92 с.

27.Баранов Н.В. Восстановление и реконструкция Ленинграда // Архитектура и строительство. 1946. №13.

28.Баранов Н. В. Основные направления перспективного развития советского градостроительства. - М., 1979. - 37 с.

29.Баранов Н. В. Развитие советского градостроительства. - М.. 1957. - 50 с.

30.Баранов Н. В. Современное градостроительство. Главные проблемы, М.: Госстройиздат. 1962.-267 с.

31.Баранов Н. В. Главный архитектор города. - М.: Стройиздат, 1979. - 170 с.

32.Баранов Н. В. Композиция центра города. - М.: Стройиздат, 1964. - 193 с.

33.Баранов Н. В. Силуэты блокады: записки главного архитектора города. - Л.: Лениздат. 1982. -175 с.

34.Баранов H.H., Исаченко В.Г. Главный архитектор Ленинграда Николай Баранов. Творческий путь и судьба. - СПб.: Стройиздат, 2001. - 128 с.

35.Баранов Н. Н. Николай Баранов // Архитекторы об архитекторах: Ленинград - Петербург. XX в.-СПб., 1999.-С. 246-267.

36.Бархин М. Г. Архитектура и человек: Проблемы градостроительства будущего. 1979.

37.Бархин М. Г. Динамизм архитектуры . - М.: Наука, 1991 -191с.

38.Бархин М.Г. Город. 1945-1970. М.. 1974.

39.Бар_хин М. Г. Город. Структура и композиция. - М.: Наука, 1986.-262с.

40.Бархин М. Г. Метод работы зодчего: Из опыта советской архитектуры, 1917-1957 гг. - М.: Стройиздат, 1981. - 216 с.

41.Басс В.Г. Петербургская неоклассическая архитектура 1900-1910-х гг. в зеркале конкурсов:слово и форма.- СПб. 2010,- 487 с.

42.Батурко И. Ю. История градостроительной политики в Ленинграде (по материалам генеральных планов города с 1917 по 1991) : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. ист. наук : специальность 07.00.02 <Отечеств. история> / Батурко Инна Юрьевна ; С.-Петерб. гос. ун-т. -СПб., 2005. - 22 с.

43.Батурко, И.Ю. Особенности градостроительного развития Ленинграда 1930-х - начала 1940-х гг // Вестник молодых ученых. Исторические науки. - СПб., 2005. - N 1. - С. 49-55.

44.Баумайстер Р. Расширение городов в техническом, строительно-полицейском и хозяйственном отношениях.

45.Бахарева Ю.Ю. Архитектурный конкурс 1942 года // Пространство Санкт-Петербурга. Памятники культурного наследия и современная городская среда. Материалы научно-практической конференции. Санкт-петербург, 18-19 ноября 2002г./ Сост. Б.М.Матвеев. -СПб.-2003.- С.237-248.

46.Бахарева Ю.Ю. Архитектурные конкурсы в блокадном Ленинграде. Гостиный Двор // Реликвия.-2005, -№ 1(8), - С.30-35.

47.Бахарева Ю.Ю. Архитектурные конкурсы в Ленинграде 1941-1945// Архитектурный ежегодник. Санкт-Петербург. 2004-2005. -СПб,.-2005. -Вып.4. -С.202-213.

48.Беркович З.С. Декоративно-скульптурные элементы в архитектуре советского жилого дома. (На примерах города Ленинграда): автореферат дис. ... кандидата архитектуры. - Ленинград, 1953.- 20 с.

49.Блохин Б. Н. Архитектура крупноблочных сооружений. М.,1941.

50.Блюм A.B. Советская цензура в эпоху тотального террора 1929-1953 гг. - СПб.: Академический проект. 2000. — 321 с.

51.Богорад Д. И. Районная планировка. Вопросы планировки промышленных районов. М..1960.

52.Борев Ю. Эстетика Троцкого и сталинская культурная политика // Русское богатство. - 1993. -N 2/4. - С. 308 - 323.

53.Бочаров Ю. П.. Кудрявцев О. К. Планировочная структура современного города. М.: 1972.

54.Бромлей IO.B. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. - М.: Наука. 1988.- 207 с.

55.Булах А. Г., Абакумова Н. Б. Каменное убранство главных улиц Ленинграда. - СПб.. -1993. -181с.

56.Бунин A.B.. Круглова М.Г. Архитектура городских ансамблей. М.. 1935.

57.Бурдина H.A. Архитектурно-пространственная форма и человек // Архитектура. Строительство. Дизайн. — 2004. — № 5. — С. 30-33.

58.Бусырева Е.П. Лев Ильин. - СПб.. 2008. - 256 с.

59.Былинкин Н. П. Развитие архитектурной науки в СССР. // Строительство в СССР. 1917 -1957 . Материалы III сессии АСиА - М.,1957.

60.Былинкин Н. П. Прогрессивные черты в архитектуре массового жилищного строительства по типовым проектам. М.,1957.

61.Былинкин Н. П.. Стоянов H. Н. Высотные здания. М.,1958.

62.Вагин В.В. Городская социология. - М., 2000.

63.Вайль П., Генис А. 60-е, мир советского человека. -М., 2001.

64.Васильковский C.B. Некоторые противоречия в крупноблочном строительстве// Архитектура и строительство Ленинграда. Сборник 15, 1951.

65.Васильковский C.B.. Рубаненко Б.Р., Симонов Г.А. Поточно-скоростное строительство на Московском шоссе// Архитектура Ленинграда. 1940. №3.С.25-29.

66.Васькин, A.A. Архитектура "сталинских" высоток. История воплощения грандиозного замысла (1947-1955 гг.) // Вопр. гуманит. наук. - М.. 2006. - N 3(24). - С. 18-25

67.Васькин, A.A. Сталинские небоскребы: от Дворца Советов к высотным зданиям / Фото: Назаренко Ю.И. - М.. 2011. - 2-е изд., доп. и испр. - 246 е., ил. Библиогр.: с. 230.

68.Вересов А. ПроспектИ.В.Сталина//Звезда.1953.№4. Апрель. С. 136-147.

69.Вирт Л. Городское общество и цивилизация// Личность. Культура. Общество,- 2006.Вып.2.

70.Власов А. Ансамбль Московского шоссе в Ленинграде. Планировка и застройка кварталов. //Архитектурная газета. Приложение к №67 от 3/XII 1938.

71 .Власть и художественная интеллигенция: Документы ЦК РКП(б) - ВКП(б). ВЧК - ОГПУ -НКВД о культурной политике 1917- 1953 гг. -М.. 1999.

72.Витман В.А. Архитектурно-планировочная реконструкция и застройка проспекта имени И.В.Сталина // XII научная конференция ЛИСИ. Доклады (тезисы и краткое содержание)/ огв. ред. проф.Федоров Н. Ф.. Л.. 1954.С.14-16.

73.Витман В.А.Новая площадь на проспекте им. И.В.Сталина //Вопросы архитектуры и градостроительства. Сб. научных трудов. Ленинградский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт. Вопросы архитектуры и градостроительства /

Вып. 14.Архитектурный факультет . Л.-М.,1953. С.5-12.

74.Витман В.А.Принципы планировки и застройки проспекта им. И.В.Сталина// Архитектура и строительство Ленинграда. Сборник.17. 1952. С.3-10.

75.Власов А. В. Основные задачи науки в области строительства и архитектуры в свете современных требований. Второй всесоюзный съезд советских архитекторов. Дневник съезда. // Архитектура СССР - 1956 - № 1.

76.Власов В. Г. Стили в искусстве: Словарь в 3-х тт. — СПб.. 1995-1997.

77.Вождь и культура : переписка И., Сталина с деятелями литературы и искусства : 1924-1952. 1953-1956 . / сост. В.Т. Кабанов. - М. : Человек, 2008. - 304 с.

78.Возрождение: воспоминания, очерки, документы о восстановлении Лениграда / Под ред. В. А. Ежова. Л.: Лениздат. 1977.

79.Волчок Ю.Г1. Теория архитектоники в стенах Академии. // Российская академия архитектуры и строительных наук. Предыстория, традиции, современность. - М.: 1996.

80.Волчок Ю. П.. Иванова Е. К. и др. Конструкции и форма в советской архитектуре. М..1980.

81.Вопросы теории архитектуры. М., 1957. вып. 2 .

82.Время, вперед! Культурная политика в СССР / под ред.Глущенко И. В. и др.- М., 2013. -272 с.

83.Гальперин Л.Ю. Проекты общегородского центра в Ленинграде (итоги конкурса) // Архитектура Ленинграда. 1940. №2.С.7-15.

84.Гегелло А.И. Вклад зодчих г.Ленинграда в советскую архитектуру // Архитектура и строительство. 1948. №1.

85.Геллер М. Машина и винтики: История формирования советского человека / Геллер М. — М. : Изд-во «Мик», 1994. — 336 с.

86.Герасимова Е., Чуйкина С. От капиталистического Петербурга к социалистическому Ленинграду: Изменение социально-пространственной структуры города в 30-е гг. // Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920 -30-е гг. - СПб.- 2000. - С. 27 - 74.

87.Глазычев В.Л. Организация архитектурного проектирования. - М.. - 1977.

88.Глазычев В.Л. Урбанистика. - М.: Издательство «Европа», 2008.

89.Глебкин В.В. Ритуал в советской культуре. - М.. 1998.

90.Голомшток И.Н.Тоталитарное искусство. -М., 1994.

91.Горнова Г. В. Феномен города в духовном мире человека : диссертация ... кандидата философских наук : 09.00.13. - Омск, 2005. - 150 е..

92.Город в процессах исторических переходов: Теоретические аспекты и социокультурные характеристики. - М.. 2001.

93.Город и культура: Сб. науч. тр. / Санкт-Петербург, гос. ин - т культуры им. Н.К. Крупской. -СПб, 1992.

94.Городские имена сегодня и вчера. Петербургская топонимика : [Полн. свод названий за три века]: Справочник - путеводитель / [Авт.-сост. C.B. Алексеева и др.] - СПб.: ЛИК, 1997. - 284 с.

95.Городское хозяйство и строительство Ленинграда за 50 лет: [Сб. ст.] / Под ред. Ю. И. Заварухина, Р. С. Закусова. - Л., -1967. -298 с.

96.Градов Г. А. Город и быт. М., 1962.

97.Градостроительство России середины XIX - начала XX века,- М., 2001.

98.Градостроительство в США / Центр, науч.-исслед. и проект, ин-т по градостроит. ; под общ. ред. М.В. Посохина. - М.: Отделение научно-технической информации при НИИ теории, истории и перспективных проблем советской архитектуры. 1965. - 195с.

99.Градостроительное искусство Нового времени и градостроительная мысль Италии, Австрии Германии / Т.Ф. Саваренская, И.А. Бондаренко, Н.В. Кожар, Д.О. Швидковский. - М.. 2006. -106с.

100.Градостроительные проблемы развития Ленинграда.- Л., 1960.

101.Громов В.П. Основные принципы архитектурно-планировочного решения главных улиц города (На примерах города Ленинграда): автореферат дис. ... кандидата архитектуры. -Ленинград, 1953. - 20 с.

102.Громов Е.С. Сталин: власть и искусство.- М., 1998.

103.Грушка Э. Развитие градостроительства.- Братислава : Словацкая Академия Наук, 1963. -295с.

104.Гундобин Н.П. Дискуссия о планировки Московского шоссе //Архитектура Ленинграда. 1938.№1.С. 21-22.

105.Гутнов А.Э. Эволюция градостроительства,- М., 1984.

Юб.Грюнебаум Г.Э. фон. О понятии и значении классицизма в культуре //Основные черты арабо-мусульманской культуры. Статьи разных лет.М., 1981. С. 192-216. 107.Демиденко Э.С. Урбанизация: концепция и политика городского развития : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.10. - Москва. 1992. - 46 с.

108.Джекобс Д.Смерть и жизнь больших американских городов / Пер. с англ.-М.: Новое издательство. 2011 .-460 с.

109.Дриккер A.C. Абстрактное искусство авангарда в эволюции культуры. // Человек, №2, 2011, с. 54-69.

I Ю.Дриккер A.C. Информационная матрица социокультурной эволюции. Часть 1. Человек, 2013, №2, с. 32-47.

111.Дриккер A.C. Физические аспекты метафизической трансформации. СПб: СПбГУ, 2012.

112.Дубова Е.Т. Архитектура как стрессор // Журнал прикладной психологии. — 2001. — № 4. — С. 62-64.

II З.Ежов В. А. Рабочий класс - ведущая сила восстановления Ленинграда, 1943-1950.-Л. 1982.142 с.

1 Н.Жуков К. В. Архитектура жилых домов из крупных блоков. Практика проектирования и строительства в городах РСФСР. Под. общ. ред. Б. Н. Блохина. -М.,1956. 115.3аварихин С.П. Архитектурные конкурсы в Санкт-Петербурге [1870-1917 гг.] // Петербургские чтения: Тезисы докладов конференции - СПб, 1992. - С.12-15. 116.3аварихин С.П. Русская архитектурная критика (середина XIII - начало XX вв.). СПб.: СПбГАСУ, 1989.

117.3емцов С.М. Реконструкция Сенной и Обуховской площадей // Архитектура Ленинграда. 1939. №3. С.46-48.

118.3иммель Г. Большие города и духовная жизнь//Большие города. Их общественное, политическое и экономическое значение. Сб.ст., Спб, 1906.

119.3итте К. Художественные основы градостроительства / Пер. с нем. Я. Крастиньша. - М.: Стройиздат, 1993. - 255 с.

120.3убкова Е.Ю. Послевоенное советское общество: политика и повседневность. 1945 - 1953. М., 2000.

121.Зуева П.П. Американский небоскреб: истоки и эволюция. Дисс. на соиск. уч. ст. канд. арх. Москва, 2009.

122. Иванов С.Г. Реакционная культура: От авангарда к Большому стилю.-Спб.,2010.

123.Иванова O.A., Оль Г.А. Основные принципы архитектурно-планировочной организации проспекта имени И.В.Сталина // Вопросы планировки и застройки Ленинграда (научные сообщения). Л.-М., 1955. С.5-46.

124.Иконников A.B. Общественные здания Москвы послевоенных лет// Архитектура Советской России. - 1975.

125.Иконников А.В.Пространство и форма в архитектуре и градостроительстве.- М., 2006. -349с.

126.Иконников A.B. Формирование городской среды. М., 1973.

127.Ильин Л.А. Ансамбль в архитектурном облике Ленинграда//Архитектура СССР. 1933. № 45. С.9-11.

128.Ильин Л.А. Итоги конкурса по планировке Ленинграда // Архитектурная газета. 12 декабря (№69). 1935.

129.Ильин Л.А. Наши варианты планировки Ленинграда //Красная газета (утренний выпуск). 27 ноября (№272). 1935. С.З.

130.Ильин Л.А. Новые кварталы Ленинграда. // Архитектура СССР. 1938. №3. С.18-33.

131 .Ильин Л.А.Планировка и застройка магистрали Международный проспект - Московское шоссе //Архитектура Ленинграда .1938.№1 .С.14-20.

132.Ильин Л.А. Планировка и застройка новых районов Ленинграда // Архитектурная газета. 1936. Приложение № 50.

133.Ильин Л.А. Планировка Ленинграда//Планировка и строительство городов. 1933.№4-5.С.3-17.

134.Ильин Jl.А. Эскизные проекты застройки Московского шоссе . Стенограмма заседания ЛОССА от 1/XII 1937.

135.Исаева И. В. История развития отечественного градостроительства в период 1943-1957 гг. : на примере Курской области : автореферат дис. ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Исаева Ирина Владимировна; [Место защиты: Кур. гос. техн. ун-т]. - Курск. 2009. - 28 с.

136.Искусство сталинской эпохи: [Статьи] // Вопросы искусствознания. - 1995. - N 1 - 2.- С. 99 -228.

137.Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. - М.. 2001.

138.Казусь И.А. Архитектурные конкурсы 1917-1933 годов (опыт сравнительного статистического анализа)// Проблемы истории советской архитектуры. 1980. №5. С.5-15.

139.Казусь И. А.Советская архитектура 1920-х годов: организация проектирования / И. А. Казусь ; Рос. акад. архитектуры и строит, наук, НИИ теории архитектуры и градостроительства. - Москва : Прогресс-Традиция, 2009.

140.Каменский В.А. О здании Московского райсовета // Архитектура Ленинграда. 1939. №6. С. 17-18.

141 .Каменский В.А Проекты застройки и реконструкции проспекта им. И.В.Сталина (к итогам открытого конкурса)// Архитектура и строительство Ленинграда. №2(3). Июль. 1954. С.9-33.

142.Каменский В.А.Реконструкция Клинской площади в Ленинграде// Архитектура Ленинграда. 1944. №1-2. С. 12- 15.

143.Каменский В. А., Наумов А. И. Ленинград. -Л., 1973.

144.Карпов С. В. Профессия архитектора и условия организации архитектурно-градостроительного проектирования в СССР : автореферат дис. ... кандидата архитектура : 18.00.01. - Москва, 1990.-25 с.

145.Катонин Е.И. Московское шоссе// Архитектура Ленинграда. 1939. №3.С.21-26.

146.Катонин Е.И. Парк Победы // Архитектура и строительство Ленинграда, июнь. 1946. «Архитектурный архив» № 1 издание Академии Архитектуры СССР. 1946.

147.Катонин Е.И.. Покшишевский С.Н. Дом Пушнины в Ленинграде// Архитектура Ленинграда.

1939. №1 .С.22-25.

148.Киселев Г.С. Трагедия общества и человека. Попытка осмысления опыта советской истории. - М., 1992.

149.Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР 1917-1972 гг.: Учеб. пособие. - М.: Политиздат, 1974. - 219 с.

150.Корнфельд Я. А.Лауреаты Сталинских премий в архитектуре, 1941-1950 / Я. А. Корнфельд, член-корреспондент Акад. архитектуры СССР. - Москва : Стройиздат, 1953.

151 .Косенкова Ю. Л. Градостроительство советской эпохи в поисках идеала / Ю.Л. Косенкова // Человек. - 2001. - № 1. - С. 55-73.

152.Косенкова Ю.Л. Советский город 1940-х - первой половины 1950-х. М., 2009.-378с.

153.Костюрина Н.Ю. Новый город как модель советской культуры (на материале г. Комсомольска-на-Амуре 1930-1950-х гг.) / Комсомольский-на-Амуре гос. техн. ун-т. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2005. - 189 с.

154.Кравченко H.H. Дома у Московского парка культуры и отдыха // Архитектура Ленинграда.

1940.№4(21). С.25- 28.

155.Кравченко H.H. Планировка нового центра// Архитектура Ленинграда. 1940. №5.С.23-30.

156.Красовицкая Т.Ю. Власть и культура: Исторический опыт организации государственного руководства национально-культурным строительством. - М.: Наука, 1992. - 300 с.

157.Крашенинникова Е С. Архитектоническая культура человека в формировании городского ансамбля : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филос. наук : специальность 24.00.01 <Теория и история культуры> / Крашенинникова Евгения Сергеевна ; [Нижегор.гос. архитектур.-строит, ун-т]. - Нижний Новгород, 2005. - 32 с.

158.Крашенинникова Т.Я.Векелер А.Ф.Московский проспект. Очерки истории. -Спб, 2014.-768с.

159.Кружков. H.H. Высотные здания сталинской Москвы: Факты из истории проектирования и стр-ва. - М.: Водолей, 2011. - 270 с.

160.Культура: теории и проблемы. - М., 1995.

161 .Культурное строительство в СССР. 1917 - 1927: Разработка единой государственной политики в области культуры: Документы и материалы / Отв. ред. Ненароков А.Г. - М.: Наука, 1989.- 381 с.

162.Лебина Н.Б. Повседневная жизнь советского города в 1920-1930-е годы. - СПб., 1999.

163.Лебина Н.Б. Теневые стороны жизни советского города 20-30-х годов // Вопросы истории. -1994. -№ 2. - С. 30-42.

164.Лебина Н.Б., Чистяков А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан. - СПб, 2003.

165.Левинсон Е.А., Фомин И. И. Архитектура и строительство жилого дома Ленинградского совета,- М.,1940.

166.Ленинград [Архитектектурно.-планировочный обзор развития города] . Сборник статей / отв. ред. Н.В. Баранов-Л.-М.: Искусство,- 1943.-403 с.

167.Ленинград: Планировка и застройка, 1945-1957 / Г. А. Байков, Г. Н. Булдаков, М. Е. Вайтенс и др. - Л., [1958]. -178 с.

168.Ленинградский Дом Советов: архитектурные конкурсы 1930-х годов: каталог / [авт.-сост. В.Г.Авдеев]. - СПб.: Государственный музей истории Санкт-Петербурга, 2006. - 108 с.

169.«Ленинградское дело»: [Сб.] / Сост.: В. И. Демидов, В. А. Кутузов. - Л., 1990.-413 с.

170.Линч К. Образ города. М., 1982.

171.Линч К. Совершенная форма в градостроительстве. М., 1986.

172.Литература о Санкт-Петербурге: библиогр. указ. / Рос. нац. б-ка, Центр, гор. публ. б-ка им. В. В. Маяковского,-Л,- СПб., 1989-2007. - Вып. 1-15.-С вып. 10 - ежегодник.

173.Лола А. М. Основы градоведения и теории города : (в российской интерпретации). - М., 2005. - 324 с.

174.Лосева Е.С. Культурно-символическая стратегия советского государства в архитектуре 1930-1950 годов : диссертация . кандидата культурологии : 24.00.01 / Лосева Елена Сергеевна; [Место защиты: Сарат. гос. техн. ун-т им. Гагарина Ю.А.]. - Саратов, 2012. - 184 с.

175.Лошаков И.И. Теория архитектуры и градостроительства: Психология восприятия архитектурных объектов - Киев, 1988. - 90 с.

176.Марков А. Реконструкция Обводного канала //Архитектура и строительство Ленинграда, сборник 1, 1950 год. С.7-12.

177.Маца И.Л. Проблемы художественной культуры XX века.М.: Мысль, 1969. - 96 с.

178.Меерович М.Г. Борьба титанов или Скрытое продолжение великого перелом / М.Г. Меерович // Akademia. - 2009. - № 4.

179.Меерович М.Г. Наказание жилищем: жилищная политика в СССР как средство управления людьми (1917- 1937 годы) / М.Г. Меерович. - М., 2008.

180.Меерович М.Г. Рождение и смерть города-сада: градостроительная политика в СССР. 19171926 гг. (от идеи поселения-сада к советскому рабочему поселку) / М.Г. Меерович .- Иркутск, 2008

181.Меерович М.Г. Рождение соцгорода: градостроительная политика в СССР. 1926-1932 гг. (концепция социалистического расселения - формирование населенных мест нового типа) / М.Г. Меерович.- Иркутск, 2008.

182.Меерович М.Г., Хмельницкий Д.С. Иностранные архитекторы в борьбе за советскую индустриализацию [Электронный ресурс] / М.Г. Меерович, Д.С. Хмельницкий // Historia.ru -URL: http://www.historia.ru/2006/01/perelom.htm (дата обращения: 15.04.2014).

183.Меерович M.Г. Социалистический город - уникальный тип градостроительной систмы в условиях советской государственности / M Г. Меерович // Город в зеркале генплана: панорама градостроительных проектов в российской провинции XVIII - начала XXI веков - Челябинск. 2008.

184.Милютин Н. Борьба за новый быт и советский урбанизм / Н. Милютин // Известия 29 октября 1929.

185.Михайлов Ю. И. (д-р ист. наук: 1962-). Государственная градостроительная политика в Кузбассе в 1940-1980-е гг. / Ю.И. Михайлов. А.Д. Султанова . М-во образования и науки Рос. Федерации, Гос. образоват. учреждение высш. проф. образования. - Кемерово : Кемеровский государственный университет. 2010. - 119 с.

186.Нещадин А.. Горин И Феномен города- социально-экономический анализ - М.. 2001

187.Николай Варфоломеевич Баранов. Выставка работ: Каталог выставки творческих работ -М.: Центр научно-технической информации по гражданскому строительству и архитектуре, 1969.-32 с.

188.Озеров И.X.Большие города , их задачи и средства управления.-М.: 1906. - 52 с. 189.0ль-Сирвинт Н.М. Реконструкция Московского шоссе в Ленинграде// Архитектура СССР. 1938. №3. С.37-39.

190.Орлов Д. А. Проблема создания нового общегородского центра Ленинграда в 1930-1940-е годы : диссертация . кандидата исторических наук : 07.00.02. - Санкт-Петербург. 2005. - 192 с. 191 .Орлов Д.А. Конкурс проектов нового общегородского центра Ленинграда (1939-1940 гг.) // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. 2, История, языкознание. - СПб.,- 2005. - Вып. 1. - С. 41-48. 192.0починская А.И. Из истории советской науки об архитектуре (Всесоюзная академия архитектуры) // Советское искусствознание - 1986 - вып. 20 - С. 271-300. 193.0сокина Е.А. За фасадом «сталинского изобилия». -М.. 1997.

194.0сокина Е.А. Иерархия пофебления. О жизни людей в условиях с!алипского снабжения. 1928-1935. - М.. 1993.

195.0т краеведения к культурологии: Рос ин-ту культурологии - 70 лет /М-во культуры РФ. Рос. институт культурологии; Редкол.. Разлогов К.Э. (отв. ред.) и др. - М.. 2002.

196.Палладио А. Четыре книги об архитектуре М.. 1938.

197.Паперный В. 3. Культура Два. - М.. 2006. - 407 с.

198.Пащенко Ф.Н. Строительство зданий административного назначения в Ленинграде // Архитектура Ленинграда. 1939. №6. С.9-16.

199.Пермут С.Л. парк культуры и отдыха Московского района // Архитектура Ленинграда. 1940. №5. С.31-35.

200.Петров М.Н. Основные вопросы организации и методологии планировки городов / М.Н. Петров // Госплан СССР. Реконструкция городов СССР. 1933 - 1937. Т.1.-М., 1933.

201.Пивень В.Н. Партийно-государственная политика в области культуры в 1941-1953 гг.: опыт и уроки (на материалах юга России): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук / Ин-т нациологии. - М.. 2004. - 32 с.

202.Пивоваров Ю.Л. Урбанизация России в XX веке: представления и реальность// Общественные науки и современность.-2001 .№6.

203.Плампер Ян. Алхимия власти. Культ Сталина в изобразительном искусстве / Авторизованный перевод с английского Н. Эдельмана. - М.: Новое литературное обозрение. 2010. -496 с.

204.Политбюро ЦК ВКП(б) и Совет Министров СССР: 1945-1953 / Под ред. А. Грациози и О. В. Хлевнюка. М.: РОССПЭН. 2002.

205.Политика и культура: Сб. науч. тр. / Гос. ком. РСФСР по делам науки и высшей школы. -Екатеринбург. 1991.

206.Попов В.В. Практика застройки Московского шоссе // Архитектура Ленинграда 1938. №4 (9).С.9-16.

207.<Без автора> Проспект им. И.В.Сталина// Архитектура и строительство. Сборник. 15. 1951. С.1-12.

208.Проспект имени И.В.Сталина. - Серия Архитектурные ансамбли Ленинграда / М.Е. Ивин. -Л.-М.: Госиздат литературы по строительству и архитектуре. 1954. 21с.

209.Против формализма в архитектурной практике и науке. На собрании действительных членов, членов-корреспондентов и актива Академии архитектуры СССР. — Архитектура СССР. 1954, №10.

2Ю.Прудникова ТЮ.Топонимическая политика советского государства в контексте культуры сталинского времени (на примере переименования Московского проспекта в Ленинграде в 1950-е гг.) // Вестник СПбГУ, сер.6 вып.З. 2012. С. 139-143.

211.Прудникова Т.Ю. Архитектурный конкурс в контексте «кумулятивизма» (на примере конкурсов на проект реконструкции и застройки проспекта им. И.В.Сталина 1940-1950-хгг.) // Научный журнал «Известия РГПУ им. А. И. Герцена». №164. 2014. С. 119-130.

212.Прудникова Т.Ю.Уроки архитектурного процесса сталинского времени (на примере проектов реконструкции въездной площади на проспекте им. И.В.Сталина г. Ленинграда в начале 1950-х гг.) // Научный журнал «Известия РГПУ им. А. И. Герцена». №169. 2014.

213.Психология и архитектура: тезисы конференции [Лохусалу (ЭССР), 25-27 янв. 1983 г.: в 2 ч.] / под ред. Т. Нийта и др. - Таллин : Эстонское отделение общества психологов СССР, 1983.

214.Роговин В.З. Развитие социалистического образа жизни и вопросы социальной политики // Социологические исследования. - 1975. - № 1. - С. 75-86.

215.Рубанчик Я.О. Каким должно быть здание советского универмага (О Фрунзенском универмаге в Ленинграде) // Архитектура Ленинграда. 1939.№4-5. С.25-28.

216.Руднев Л.В. Некоторые замечания об архитектуре Дома Советов // Архитектура Ленинграда. 1937. №2.

217.Русанов Г. Е. Структура архитектурных ансамблей в исторически сложившемся городе : На примере Санкт-Петербурга: автореферат дис. ... доктора архитектуры,- СПб., 2004. - 45 с.

218.Русский и зарубежный город : указ. сов. лит., 1986-1988 гг. / сост. Л. И. Розенберг; отв. ред. В. Н. Бабенко - М., 1990. - 208 с.

219.Санкт-Петербург: окно в Россию, 1900-1935: Город, модернизация, современность: Материалы международной, научной, конференции, Париж, 6-8 марта 1997 г. / Сост. и ред. Е.Берар - СПб., 1997. - 244 с.

220.Саваренская Т. Ф. Западноевропейское градостроительство ХУП-Х1Х веков. 1987.

221.Сарычева И. А. Роль городских Советов и городской администрации в формировании и реализации градостроительной политики : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.02. - Москва, 1992. - 24 с.

222.Семенцов С. В. Градостроительное развитие Санкт-Петербурга в 1703-2000-е годы : автореферат дис. ... доктора архитектуры - СПб.: [С.-Петербургский государственный архитектурно - строительный университет], 2007. - 65 с.

223.Сидорина, Е.В. "Каменная летопись" эпохи // Вопросы философии. - М., 1988. - N 12. - С. 96-107.

224.Славина Т.А. Преобразование исторических городов в XXI веке (Санкт-Петербург) // К архитектуре XXI века. А ройоп: Сб. науч. ст. / Рос. акад. архитектуры и строит, наук. - М.. 2002. - С. 83 - 88.

225.Смирнов Г.Л. Советский человек. - М.: Издательство политической литературы.- 1980. -464с.

226.Советская повседневность и массовое сознание. 1939-1945. -М.: Российская политическая энциклопедия, 2003-472с.

227.Советскую архитектурную науку - на высшую ступень. // Советская культура - 1947 - 27 декабря.

228.Соколов Б.В. Сталин, Булгаков. Мейерхольд...: Культура под сенью великого кормчего. -М.: Вече. 2004. - 384 с.

229.Соловьев В.Б. Московский проспект. Серия «Достопримечательности Ленинграда». -Л.:Ленинздат,1964. 136с.

230.Степанов A.B. Архитектура и психология,- М.: Сфойиздак 1993. - 294 с.

231 .Селиванова А. Н. Творческие поиски в теории и практике советской архитектуры 1930-х годов : автореферат дис. . кандидата архитектуры : 18.00.01 / Селиванова Александра Николаевна; [Место защиты: Науч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостр-ва]. - Москва, 2009. - 24 с.

232.Семенов-Тянь-Шанский П.Г1. Город и деревня в Европейской России,- М..1910.

233.Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе,- М., 2003.

234.Серд И. Теория городской дорожной сети

235.Сирвинт Н.М. На строительстве Дома Советов // Архитектура Ленинграда. 1938. №5.С.55.

236.Сирвинт Н.М.Путепровод на Московском шоссе // Архитектура Ленинграда. 1939. №6.С.73.

237.Смирнов ГЛ. Советский человек. - М. 1972.

238.Смоляр И.М. Градостроительство как система научных знаний / И.М. Смоляр, В.В. Владимиров, Т.Ф. Саваренская. - М.: УРСС. 1999.

239.Советская жизнь: 1945-1953 / Под ред. А. Грациози и О. В. Хлевнюка. М.: РОССПЭН, 2003.

240.Советское градостроительство 1920-1930-х годов : новые исследования и материалы / Рос. акад. архитектуры и строит, наук, НИИ теории и истории архитектуры и градостроительства ; сост. и отв. ред. Ю. Л. Косенкова. - Москва : URSS : Либроком, 2010.

241 .Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. Т.2. Апогей и крах сталинизма. М., 1997.

242.Сообщения Института градостроительства Академии архитектуры СССР - вып. 1 - М. : 1940 .

243.Степанов A.B. Архитектура и психология,- М.: Стройиздат. 1993. - 294 с.

244.Страницы отечественной художественной культуры: 30-е годы /Ин-т искусствознания M -ва культуры РФ: Отв. ред. Громов Е.С. - М., 1995. - 206 с.

245.Строительство и архитектура : реф. журнал / Всероссийский НИИ проблем научно-технического прогресса и информации в строительстве. - 1943-2009.

246.Тверской Л.М. О проектах ансамблей нового центра// Архитектура Ленинграда. 1939. №З.С.27.

247.Тверской Л.М. О композиции внешней панорамы города// Архитектура и строительство Ленинграда. №1. Декабрь. 1953. С.30-35.

248.Ткачиков И.Н. Архитектурная психология / И.Н. Ткачиков. - Киев : О-во "Знание" УССР. 1980.- 23 с.

249.Троцкий Н.А.Дом Советов в Ленинграде//Архитектурная газета. 1936.№55.С. 1.

250.Троцкий Н.А.Дом Советов в Ленинграде // Архитектура Ленинграда. 1937. №2. С.8-19.

251.Троцкий Н.А.Жилой квартал на магистрали Международный проспект - Московское шоссе //Архитектура Ленинграда. 1936.№2 .С.28-29 .

252.Тыхеева Ю.Ц. Человек в городском пространстве : Философско-антропологические основания урбанологии : диссертация ... доктора философских наук : 09.00.13. - Санкт-Петербург, 2003. - 335 с.

253.Указатель статей сборников «Архитектурное наследство» за 50 лет (1951-2001 годы. №№ 1-44) // Архитектурное наследство / Науч.-исслед ин-т теории архитектуры и градостроительства РААСН. - 2003. - Вып. 45. - С. 279-302 ; То же : [Электронный ресурс]. -URL: http://www.niitag.ru/info/doc/713 (05.06.09).

254.Урбанизация в формировании социокультурного пространства / РАН. Науч. совет, по истории мировой культуры. - М..1999.

255.Федоров Ю.Некоторые вопросы реконструкции Ленинграда//Архитектура СССР. 1952. №12. С.6-11.

256.Фирсов Б. М. Разномыслие в СССР. 1940-1960-е гг. :История, теория и практики.- СПб.: Европейский университет в Санкт -Петербурге : Европейский Дом, 2008. - 544 с.

257.Фицпагрик Ш. Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 30-е годы: город. 2-е изд. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого Президента России Б.Н.Ельцина. 2008. -336 с.

258.Фомин И.И. Ансамбль Московского шоссе // Архитектурная газета. №2/231 от 8/1 1938. С.З.

259.Фомин И.И. Ансамбль Московского шоссе //Архитектура Ленинграда. 1938. №2(7).С.39-44.

260.Фомин И.И.Реконструкция и застройка проспекта им. И.В.Сталина// Архитектура и строительство Ленинграда. №1. Декабрь. 1953. С.7-10.

261.Фридман М.Е. Проекты Дома Советов в Ленинграде // Архитектура Ленинграда . 1936. №3.

262.Фридман М.Е. Проекты Дома Советов в Ленинграде // Архитектура СССР. 1936. №12.

263.Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. - М.: Наука, 1980 .

264.Хан-Магомедов С. О. Архитектура советского авангарда : [В 2 кн.] - М. : Стройиздат, 1996.-712с.

265.Хан-Магомедов С. О. От социалистического расселения к градостроительному эпосу // Столичный город. -1998. -Вып. 2.

266.Хархордин О.В. Обличать и лицемерить.Генеалогия российской личности. Спб.2002,-511С.

267.Хмельницкий Д. Зодчий Сталин. - М.: Новое лит. обозрение, 2007. - 311 с.

268.Хмельницкий. Д. Архитектура Сталина: Психология и стиль. - М.: Прогресс-Традиция. 2007. - 375 с.

269.Холина М.В. Исследования истории малого советского города в отечественной и региональной историографии // Современные проблемы науки и образования. - 2009. - № 3 - С. 167-175 URE: www.science-education.ru/31-l 196 (дат обращения: 15.04.2014).

270.Хренов H.A. Образы города в истории: психологический аспект смены парадигмы //Общественные науки и современность. - 1995.№6.

271.Хренов Н. Социально-психологический аспект государственной культуры 30 - 40-х годов.

272.Хрупин К. Г. Архитектурная наука и практика в СССР 1950-1960 годы [Текст] / К. Г. Хрупин // Архитектура и строительство России. - 2010. - № 11. - С. 28-39.

273.Хрупин К. Г. Организация экспериментального проектирования в Академии строительства и архитектуры СССР [Текст] / К. Г. Хрупин // Архитектура и строительство России. - 2013. - № З.-С. 8-15'

274.Цапенко М.Н. О реалистических основах советской архитектуры,- М.. Государственное издательство литературы по строительству и архитектуре, 1952. -392, [4] с. 275,Чегодаева М. Два лика времени: 1939. Один год сталинской эпохи. - М. : Аграф, 2001. — 333 е., [2 с.].

276.Чегодаева М. Массовая культура и социалистический реализм // Вопросы искусствознания. - 1997. -N 1(Х). - С. 115 - 125.

277.Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.. 1985.

278.Юзепчук A.B. Ценный опыт Ленинграда. // Строительство Москвы . 1938. №9/10. С.39-41.

279.Яковченко Р. Н. Московский проспект. - Л. : Лениздат. 1986. - 140с.

280.Янушкина Ю. В. Особенности архитектурного формообразования в Сталинграде в историко-культурном контексте 1930-1950-х гг. : диссертация . кандидата архитектуры : 18.00.01 / Янушкина Юлия Владимировна; [Место защиты: Науч.-исслед. ин-т теории архитектуры и градостр-ва]. - Волгоград. 2009. - 252 с.

281.Яралов Ю. С. Национальное и интернациональное в советской архитектуре. -М.: Издальство литературы по строительству.-1971 .-352с.

282.Яргина З.Н. Эстетика города. - М.: Стройиздат. 1991. - 336 с.

1. Aman. Anders. Architecture and Ideology jn Eastern Europe during the Stalin Era. An aspect of Cold War History. New York: Architectural History Foundation; Cambridge. Mass. : MIT Press. 1992.-285 p.

2. Anderson. Richard. Architecture and War//Grey Room. Winter. 2009. Issue 34. p80-103.

3. Andrusz. Gregory D. Housing and Urban Development in USSR..- Albany : State University of New York Press, 1984.-354p.

4. Becker H. Geschichte der Architektur - und Staedtebauwettbewerbe. - 1992.

5. Berliner .1. Blat is Higher than Stalin//Problem of Communism. 1954. Vol. 3.

6. Bodenschatz. Harald. Stadtebau im Schatten Stalins : Die Internationale Suche nach der Sozialistischen Stadt in der Sowjetunion 1929 - 1935.- Berlin : Verlagshaus Braun, 2003. -416p.

7. Bolgar R.R. The Classical Heritage and Its Beneficiaries. Cambridge. 1954.

8. Boym S. Common places. Mythologies of Everyday life in Russia. L.,1994.

9. De Jong C., Mattie E. Architectural Competitions - Vol. 1-2. - Koeln: Taschen GmbH. 1994.

10. Fitzpatrick. Sh. Culture and Politics under Stalin: A Reappraisal. // Slavic Review, Vol. 35. No. 2 (Jun.. 1976).-pp.212

11. Fitzpatrick. Sh. Everyday Stalinism: Ordinary Life in Extraordinary Times: Soviet Russia in the 1930s. Oxford University Press. 1999.

12. Fitzpatrick, Sh. The Cultural Front. Power and Culture in Revolutionary Russia. Cornell University Press, 1992.

13. Freedberg. David. The Problem of Classicism: Ideology and Power// Art Journal.- Vol. 47.-№1. - The Problem of Classicism: Ideology and Power (Spring, 1988). - pp.7-9.

14. Fürst J. The impotance of being stylish: youth, culture and identity in late stalinism // Stalinistische Subjekte: Individuum und System in der Sowjetunion und der Komintern, 19291953. - Zurich: Chronos. 1993. - S. 359-375.

15. Fürst. J. ed. Late Stalinist Russia: Society between Reconstruction and Reinvention (2006).

16. Gill, G. The Cult of Personality and the Search for Legitimacy: the Cases of Mao and Stalin (1973).

17. Hersey. George The Lost Meaning of Classical Architecture: Speculations on Ornament from Vitruvius to Venturi. Cambridge: MIT Press. 1988. xii + 201 pp.

18. Hessler J. Cultured Trade: The Stalinist Turn toward Consumerism // Stalinism: New Directions. NY, 2000.

19. Hilde de Haan and Ids Haagsma, Architects in Competition: International Architectural Competitions of the Last Two Hundred Years. With essays by Dennis Sharp and Kenneth Frampton. New York and London: Thames and Hudson. 1989, 219 pp.

20. Hoffmann D. Stalinist Values. The Cultures Norms of Soviet Modernity, 1917-1941. L..2003.

21. Hudson, H.D. Terror in Soviet architecture: the murder of Mikhail Okhitovich // Slavic rev. -Stanford, 1992. - Vol. 51. N 3. - P. 448-467.

22. Kotkin,Stephen. Magnetic Mountain. Stalinism as a Civilization.- Berkeley : University of California Press. 1995.- 639p.

23 Lahusen T. How Life Writes the Book: Real Socialism and Socialist Realism in Stalin's Russia / Lahusen T. — New York : Ithaca ; London : Cornell University Press, 1997. — 248 p.

24. Lehman-Haupt H Art under a dictatorship. N.. Oxford University Press. 1954.

25. Lipstadt, H. (Ed.). The experimental tradition: Essays on competitions in architecture.-New York: Princeton Architectural Press. 1989.

26. Lizon. Peter. Quest for an Image to Serve a Revolution (Design Competitions for the Palace of the Soviets) // JAE.-Vol.35. - №4.-Design Competitions (Summer, 1982). - pp.10-16.

27. Malte. Rolf. A Hall of Mirrors: Sovietizing Culture under Stalinism work(s)//Slavic Review. Vol. 68. No. 3 (Fall. 2009). pp. 601-630.

28. Melier H. European cities. 1890-1930s: history, culture and the built environment. - Chichester et al.: John Wiley a. sons, Ltd.. 2001.

29. Petrone. K. Life Has Become More Joyous. Comrades: Celebrations in the Time of Stalin (2000).

30. Richardson M. Culture and urban stage // Human behavior and environment. - 1980. - Vol. 4. -P. 209 - 241.

31. Ricken H. Der Architecture Geschichte eines Berufs. - Berlin. - 1977.

32. Ruble,Blair .A. Leningrad : Shaping a Soviet city. - Berkeley : Institute of Governmental Studies ; the Institute of International Studies; University of California. 1990. - 328 p.

33. Schluntz L., Roger. Design Competitions: For Whose Benefit Now? //JAE.-Vol.35. - №4,-Design Competitions (Summer, 1982). - pp.2-9.

34. Scott J. Behind the Urals. An American Worker in Russia's City of Steel. Bloomington, 1973.

35. Serge V. From Lenin to Stalin. Second Edition / Transl. by Manheim R. - New York: Monad Press, 1973.- 160 p.

36. Spreiregen P.D. Design Competitions. :McGraw-Hill. 1979.

37. Strong J. Winning by Design: Architectural competitions. - 1996.

38. Tostrup E. Architecture and Rhetoric - Text and Design in Architectural Competitions. Oslo 1939 - 1990. Oslo School of Architecture. - 1996.

39. Tostrup, E.. Architecture and rhetoric. Text and design in architectural competitions.London: Andreas Papadakis Publisher. 1999.

40. Treadgold D.W. Twentieth century Russia / Univ. of Washington. - 8th ed. - Boulder; San Francisco; Oxford: Westview press, 1995. - 498 p.

41. Tucker, R. Stalin as a Revolutionary (1973).

42. Yurchak, Alexei: Everything Was Forever, Until It Was No More : the Last Soviet Generation. - Princeton: Princeton University Press, 2006. - 331 p.

43. Zerner. Henri. Classicism as Power. // Art Journal.- Vol. 47.-№1. - The Problem of Classicism Ideology and Power (Spring, 1988). - pp.35-36.

Список сокращений

АПУ - Архитектурно-планировочное управление

Исполком Ленгорсовета - Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся

Ленгорисполком - Исполнительный комитет Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся

Ленфилиал АА- Академия Архитектуры (Ленинградский филиал)

ЛИСИ -Ленинградский Инженерно-Строительный институт (ныне СПб ГАСУ)

ЛОССА - Союз Советских архитекторов (Ленинградское отделение)

НИИА ВАХ - Научно-исследовательский институт архитектуры Всероссийской Академии Художеств

НИМРАХ - Научно-исследовательский музей Российской Академии Художеств

ЦГАЛИ СПб -Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга

ЦГАНТД СПб - Центральный государственный архив научно-технической документации санкт-петербурга

ак. - академик пл.- площадь

арх. - архитектор

пр. - проспект

б. , быв - бывший (-ая)

проф. - профессор

г. - город

р. - река

Д. - номер дела

сб. - сборник

Ед.хр -единица хранения

совр. - современное

им. - имени

ул.- улица

инж. - инженер

Ф.- фонд

кан. - канал

худ. - художник

Л - лист

Оп. - опись

пер. - переулок

Архивы Санкт-Петербурга и Москвы, содержащие материалы

по теме419

1. Музей истории города. Отдел хранения изобразительных памятников. Фонд советской и современной архитектурной графики.

2. Центральный государственный архив кинофотофонодокуметов Санкт-Петербурга (ЦГАКФФД СПб)

3. Российский государственный архив научно-технической документации (РГАНТД)

4. Центральный государственный архив научно-технической документации Санкт-Петербурга (ЦГАНТД СПб). Ф.36 (Ленниипроект), Ф.46 (Ленгипрогор), Ф.386 (АПУ) и др.

5. Центральный государственный архив литературы и искусства Санкт-Петербурга (ЦГАЛИ СПб) Ф.341 (ЛОССА),Ф.347 (Академия архитектуры СССР ленинградское отделение)и др.

6. Научная библиотека Российской Академии художеств (НБ PAX) Ф.7.0п.5;Ф.11.0п2 и др.

7. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)

8. Российский государственный архив экономики (РГАЭ)

9. Государственный научно-исследовательский музей архитектуры им. А. В. Щусева (ГНИМА)

10. Центральный государственный архив Санкт-Петербурга ЦГА СПб. Ф.Р-4398. 7061.7384,9602 и др.

11. Центральный государственный исторический архив Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб)

12. Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга (ЦГАИПД СПб)

419 Курсивом выделены архивы, материалы которых использованы в диссертации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПРУДНИКОВА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА

СПЕЦИФИКА СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ УРБАНИСТИКИ

(на примере проспекта имени И.В.Сталина г.Ленинграда в 1940-1950х гг.)

Специальность 24.00.01 - Теория и история культуры

ПРИЛОЖЕНИЯ К ДИССЕРТАЦИИ

на соискание ученой степени кандидата культурологии

Научный руководитель: доктор культурологии, профессор А.С.Дриккер

Санкт-Петербург

Содержание

1. Приложение 1 Архивные документы по проектированию и застройке проспекта имени И.В.Сталина..................................................................................228

2. Приложение 2 Этапы переименования Московского проспекта.......................408

3. Приложение 3 Советские архитекторы, принимавшие участие в оформлении Московского проспекта 1930-1950-х гг.........................................................409

4. Приложение 4 Конкурсные проекты застройки и реконструкции проспекта имени И.В.Сталина отмеченные премиями и почётными отзывами /1953 г./................415

5. Приложение 5 Альбом и список иллюстраций, используемых в диссертации......417

ПРИЛОЖЕНИЕ I420 Архивные документы по проектированию и застройке проспекта

имени И.В.Сталина

ПРОСПЕКТ СТАЛИНА В ЛЕНИНГРАДЕ

421

/вопросы планировки и застройки/ (рукопись монографии 1955г.)

<...> Обзор архитектурно-планировочной организации проспекта имени И. В.Сталина с достаточной убедительностью вскрывает прогрессивный характер современных принципов строительства магистрали. Новые нормативы и приемы застройки кварталов значительно улучшили условия проживания и, таким образом, способствовали решению главной задачи советского градостроительства - максимально повышать жизненный уровень трудящихся.

Наличие определенного планировочного замысла обусловило целостность архитектурного облика новой части проспекта и позволило создать на ней ряд архитектурно выразительных ансамблей. Но наряду с общей прогрессивной направленностью нового строительства, в архитектурно-планировочной организации проспекта имеется ряд крупных недостатков. Многие из них обусловлены наличием старой бесплановой капиталистической застройки; другие являются результатом незавершенности строительства проспекта и будут постепенно ликвидироваться. Значительное же число дефектов в застройке возникло в результате допущенных в процессе нового строительства ошибок.

В застройке проспекта не уделялось достаточного внимания типовому проектированию, экономической обоснованности застройки и целесообразной организации строительства. Несмотря на то, что проспект имени И.В.Сталина стал первенцем крупноблочного строительства, оно все-же <все же> и здесь не получило достаточного развития.

Осознание главных планировочных и архитектурных недостатков позволяет определить важнейшие задачи дальнейшего формирования проспекта имени И.В.Сталина.

Одной из существеннейших проблем планировки южной части города и проспекта является организация хорошей функциональной и композиционной связи проспекта с планировочной системой города и его центральными площадями. Пока эта задача не будет решена, большая часть все возрастающего населения южной части Московского района не сможет иметь удобного сообщения с местами приложения труда в промышленных районах города, а

4,0 Во всех документах преимущественно сохранена орфография, пунктуация и сокращения первоисточников. 4-1 Рукопись находится в ЦГАЛИ СПб . Проспект Сталина в Ленинграде/ вопросы планировки и застройки/ май 1955г. ЦГАЛИ СПб Ф.347.0п.2.Д.363.

также с его центральной частью, где распложены важнейшие культурно-просветительные, учебные, торговые и лечебные учреждения422.<.. .>

В целях улучшения санитарно-гигиенического состояния южного района, необходимо развить озеленение проспекта имени И.В.Сталина и включить его в общую зеленую систему города, организовав соединение с крупными зелеными массивами, расположенными в центральной части Ленинграда, а также с водными бассейнами Невы, ее рукавов и притоков.

Дальнейшая застройка проспекта должна комплексно решить большой круг вопросов утилитарного и художественного порядка.

Различный характер застройки проспекта, создавший искусственное членение его на три, композиционно разобщенные, отрезка выдвигает ряд новых задач.

Необходимо ликвидировать противоположность между старой и новой частями и путем усовершенствования старой застройки добиться улучшения как условий проживания, так и архитектурного решения северной части проспекта.