Творческая личность поэта в советской поэзии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.02, доктор филологических наук Дементьев, Валерий Васильевич

• Дементьев, Валерий Васильевич
• доктор филологических наук
• 1983

Оглавление диссертации доктор филологических наук Дементьев, Валерий Васильевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПОЭТА

И ПРИНЦИП НАРОДНОСТИ.

Глава 2. ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПОЭТА И

КРИТЕРИЙ "СОЦИАЛЬНОЙ КРАСОТЫ".

Глава 3. ТВОРЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ ПОЭТА И ЕДИНСТВО

ЭСТЕТИЧЕСКОГО И ЭТИЧЕСКОГО ИДЕАЛА.

Глава 4. ОБЩЕСТШШО-ИСТОРЙЧЕШШ ПРОГРЕСС И ЭСТЕТИЧЕСКОЕ БОГАТСТВО СОВЕТСКОЙ ПОЭЗИИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческая личность поэта в советской поэзии»

Понятие творческой личности - исторически сложившееся понятие, изучаемое комплексом философских, искусствоведческих, литературоведческих и ряда других научных дисциплин. В своем реальном бытии творческая личность образует диалектическое единство общего, особенного, единичного и поэтому в творчестве выступает в качестве "зеркала" социально-общественных отношений и в качестве "действователя",духовное богатство которого определяется в конечном счете богатством его действительных отношений и связей с обществом.Этот диалектический процесс обуславливает необычайную сложность природы становления художнической индивидуальности. Исследование этой природы органически сопряжено также и с более общей проблемой личности. Всесторонне развитая личность, как вновь и с большой глубиной было отмечено на ХХУ1 съезде партии, ноябрьском (1982) и июньском (1983) Пленумах ЦК КПСС, является целью высшей фазы общественного развития - коммунизма. Формирование такой новой личности, сочетающей в себе духовные богатства, моральную чистоту и физическое совершенство,-важнейшая цель коммунистического строительства.Эта общая ситуация является определяющей для становления творческого дарования.

Предметом исследования в диссертации является творческая личность поэта, которая не только многообразно реализуется в произведениях, но и обладает определенным типом мировосприятия и художественного мышления. Выявление этих типологических особенностей - задача необычайно важная в свете системного изучения литературы социалистического реализма.

Как известно,научная концепция формирования гармонического человека, его роста и духовного богатства была дана марксизмомленинизмом. В домарксистской философии этот вопрос решался чаще всего в раглках иллюзорно-идеалистического сознания. Однако в этих системах были и определенные позитивные наблюдения и обобщения, имевшие значение известных идейно-теоретических предпосылок марксистско-ленинского учения, о всестороннем развитии личности. В качестве одной из таких предпосылок выступает проблема "цельного" человека, многосторонне поставленная немецкой классической философией. Немецкие философы и поэты создали, как это уже отмечалось в литературе, одну из грандиознейших эстетических утопий - идеал гармонической личности. Так, Шиллер и Гёте выдвинули положение о том, что свободная "цельная" личность -это важнейший компонент развития литературы и искусства. Однако, отчетливо сознавая, что разделение труда и процесс отчуждения в буржуазном обществе враждебны такой "цельной" личности, что V.вечно прикованный к отдельному малому обломку целого, человек сам становится обломком"^, немецкие философы и поэты видели единственное средство восстановления утраченного единства и развития многообразия духовных, творческих, физических качеств человека в эстетическом воспитании.

Социально-утопический, идеалистический характер этой концепции Маркс и Энгельс отметили в "Немецкой идеологии", подчеркнув, что в результате такого заведомого абстрагирования "цельной" личности от действительных условий" и стало возможным превратить всю историю в процесс развития сознания"^.

1) Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека.- Собр. соч.:В 7-и т.- М.: Гослитиздат, 1957, т.6, с.302.

2) Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Маркс К., Энгельс Ф.

- Соч., 2-е изд., т.З, с.69.

Только тогда, когда революционный пролетариат выходит на историческую арену и становится действователем и сознательным двигателем истории, подлинное богатство человека и его "цельность" перестают быть эстетической иллюзией.

Великая заслуга классиков марксизма-ленинизма состоит в том, что на основе материалистического понимания истории они доказали, что проблема цельной личности может быть решена только при условии ее включения в более общий контекст исторических связей и общественных отношений, - лишь в результате социалистического преобразования общественной жизни. Только в социалистическом обществе идеал "цельной" личности перестает "быть утопическим идеалом, он становится могучим средством в деле формирования нового и всесторонне развитого человека.

Положения о подлинном богатстве и всестороннем развитии творческих сип личности как определенной "самоцели" коммунизма начертаны в трудах основоположников марксизма. Ибо коммунизм -это такой общественный строй, при котором "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех""^.

С первых дней Октября идея равноправного, духовно развитого человека, свободного от эксплуатации, от социального и национального гнета, оказывала огромное воздействие на рабочий класс, на всех трудящихся нашей страны. И чем дальше, тем значительнее и глубже было это воздействие, потому что социалистическая революция, предоставив свободу трудовому народу, одновременно обеспечивала права и свободы человека во всех областях общественной жизни, открывала путь к всестороннему развитию человеческой личности.

I) Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик.-М.:Юрид.лит., 1980, с.10.

В письме ЦК ИШ(б) 0 Пролеткультах, принятом I декабря 1920 года, было особо отмечено, что Центральный Комитет нашей партии "ценит и уважает отрешение передовых рабочих поставить на очередь вопросы о более богатом и духовном развитии личности и т.п."1)

Как известно, это письмо, опубликованное в "Правде" по инициативе В.И.Ленина и составленное по проекту его резолюции, сыграло огромную роль в строительстве новой социалистической культуры, в критическом освоении духовных ценностей и богатств "старой" культуры. В этом письме суммирован многолетний опыт борьбы нашей партии и ее вождя В.И.Ленина с вульгарно-социологическими и идеалистическими установками по проблемам личности.

Письмо ЦК РКП(б) было принято в тот период, когда миллионы людей возвращались к мирному труду, когда в нашей стране началось строительство социализма. Именно об этом периоде В.И.Ленин говорил, что необъятно велика разбуженная партией жажда рабочих и трудящихся крестьян к образованию и культуре.

Огромный вклад в теорию научного коммунизма, сделанный вождем нашей партии, заключается в том, что В.И.Ленин выявил решающее влияние нового коммунистического отношения к труду, новой коммунистической морали на человека, на его "перековку", на действительно новое обогащение личности в стране, строящей социализм.

Сложность конкретной общественно-исторической обстановки

I) Резолюция ЦК РКП(б) о Пролеткультах. I декабря 1920.-В кн.: Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК.-М.Политиздат, 1970, т.2, с.199. заключалась в том, что в области культуры и, в частности, литературы первых послереволюционных лет действовали и одновременно проявлялись две крайние силы, две тенденции: нигилистическое отношение к культурному наследию со стороны пролеткультовцев, футуристов и других радикально настроенных молодых художников и / апологическое отношение к этому наследию со стороны многих представителей художественной интеллигенции и старой профессуры.

Вопрос о формировании новой личности мог решаться только так, как ставил его В.И.Ленин, ставила Коммунистическая партия: освоение и одновременно критическая переработка культурного и художественного наследия, созданного всем развитием человечества. Только на этом пути творческая личность могла реализовать себя, проявить свою индивидуальность.

Развитием ленинских идей являются решения ХХУТ съезда КПСС, Ноябрьского (1982) и Июньского (1983) Пленумов Центрального Комитета партии, В этих решениях четко определена та роль, которую играет художественное творчество в лизни общества развитого социализма и нравственном обогащении советского человека.

В партийном руководстве развитием культуры, - говорится в Постановлении Пленума ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии',' - необходимо органически сочетать бережное, уважительное отношение к таланту с высокой принципиальностью и требовательностью"'''. Постановление Пленума ЦК КПСС особо подчеркивает роль марксистско-ленинской критики, которая является главным методом влияния на художественное творчество, на творческую личность и которая должна быть не только

I. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983, с.76. активной, чуткой, внимательной к поиску художественной личности, но и по-партийному взыскательной, требовательной, непримиримой к идейным ошибкам, к художественно слабым, невыразительным произведениям. В выступлении Генерального секретаря ЦК КПСС Ю.В.Андропова указывалось на необходимость эстетического воспитания человека со школьных лет, чтобы он на всю жизнь приобретал "чувство прекрасного, умение понимать и ценить произведения искусства, приобщаться к художественному творчеству".-^

Поскольку вопросы формирования личности являются глобальными вопросам всей нашей общественно-политической и творческой жизни, мы должны вновь обратиться к сокровищнице ленинских идей, в частности, к тем положениям В.И.Ленина, в которых раскрывается роль и назначение идеала.

Еще в начале века В.И.Ленин призывал показывать демократический и социалистический идеал "во всем его величин и во всей о его прелести . И тем самым показывать "самый близкий, самый о прямой путь к полной, безусловной, решительной победе". Это означает, что социалистический идеал должен являть собой образ красоты нового социального общественного строя, который обеспечивал бы людям труда, свободным от эксплуатации и угнетения, подлинно демократические права, прочную уверенность в будущем, широкий доступ к знаниям, развитие духовных и творческих интересов. Очевидно, что "величавое", "возвышенное", "прекрасное"

1. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. - М.Политиздат, 1983, с.18.

2. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции.- Полн.собр.соч., т.II, с.103.

3. Там же. это эстетические категории, в которых отражается характер и процесс движения, реализации социального совершенства.

Следует подчеркнуть, что такое соответствие эстетического идеала общественному идеалу характерно только для прогрессивных форм организации общественной жизни. Эстетический идеал - одна из сторон отношения личности к миру, это весьма существенная часть общественного идеала, в котором находит свое выражение представление о гармоническом устройстве жизни и совершенстве человеческого бытия. И в ленинском высказывании понятие "идеал" имеет ценностное, общественно-эстетическое значение, ибо Ленин призывал видеть и показывать во всем величии и во всей красоте новый социально-общественный строй и пути его утверждения в России.

Человеку нужен идеал, - говорил В.И.Ленин, - но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный".^ Идеал должен рождаться из самой общественной практики человека, из его активного отношения к миру; он должен вести человека по пути социального прогресса, окрылять его, звать вперед. Именно такому общественно-эстетическому идеалу В.И.Ленин придавал самое серьезное значение. Об этом он и говорил вновь, когда выделял другую функцию общественно-эстетического идеала, а тленно -Формировать"всесторонне развитых и всесторонне подготовленных о людей, которые умеют делать всё".

1. Ленин В.И. Философские тетради. - Полн.собр.соч., т.29, с.56.

2. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. - Там же, т.41, с.33.

- 10

В настоящей работе исследуются ведущие тенденции современного поэтического процесса. Автор - на широком литературно-историческом июне, - стремится рассмотреть такие явления литературы, в которых, во-первых, творческая личность выступает наиболее ярко и печать индивидуальности с особой силой сказывается на всех творениях, и, во-вторых, эта личность как бы кристаллизует, концентрирует в себе ведущие проблемы поэтического процесса, в котором отражена эпоха революционного переустройства жизни. И, наоборот, история советской поэзии соотносится с творчеством тех или иных поэтов, о которых идет речь в данном исследовании, как общее и особенное. Автор предпринимает попытку соединить исторические и теоретические начала в исследовании советской поэзии. Иначе ска-\ зать, основным композиционным принципом построения материала является принцип, в котором историческое тесно связано с теоретическим (логическим).

При этом автор опирается на принципы ленинской теории отражения, в соответствии с которой художественное произведение рассматривается и как картина мира, и как объективация внутренней жизни ее творца, как портрет действительности и как своеобразный "автопортрет" художника.

В данной работе широко используется понятие "самовыражение личности". Это понятие в свое время было дискредитировано идеалистической эстетикой и различными декадентскими течениями в искусстве. Дискредитируется оно и в настоящее время идеологами модернизма, считающими, будто в творческом процессе поэт не воссоздает картины жизни, а только раскрывает свое внутреннее духовное "я".

Марксистская критика таких теоретически неверных воззрений была необходима в прошлом; актуальное значение она имеет и в наше время. Но, разумеется, критика модернистких концепций отнюдь не означает, будто мы отвергаем категорию самовыражения. "Отрицательная оценка того, что носит название "самовыражение", неосновательна, - пишет М.Б.Храпченко. - Без "самовыражения" поэзии никогда не было, не существует ее и сейчас, так же, как без выражения творческого "я" не могут развиваться любые другие Л виды современной литературы .

Стремление человека утвердить себя в предметном мире всеми чувствами К.Маркс называл "положительной силой" и подчеркивал, что "лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, боо гатство субъективной человеческой чувственности".

В.И.Ленин признавал, что чем сильнее проявляется в художественных произведениях личность писателя, его талант, его творческий облик, его страстность, искренность, стремление во всем "дойти до корня",тем художественно значительнее и "рельефнее" запечатлевается в этих произведениях сама эпоха со всеми ее противоречиями и конфликтами,отражается умонастроение народных масс.

Итак, самовыражение не только не противостоит отражению действительности, созданию 4лика" времени, эпохи, а напротив, является существенным фактором их творческого осмысления и воспроизведения в искусстве слова.

В ряду других типологических категорий особое значение мы придаем именно категории самовыражения, поскольку предметом нашего исследования является главным образом лирическая поэзия.

1.Храпченко М.Б.Собр.соч.:В 4-х т.-М.:Худож.лит.,1981,т.3,с.91.

2. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., 2-е изд., т.42, сс.121 и 122.

А в поэзии творческая личность поэта выявлена во многих подробностях своего душевного мира, она непрерывно обогащается осмыслением важнейших проблем современности и так называемых "вечных" Td^ творчества:природы, жизни, смерти, искусства, любви, дружбы и т.д.

Немалая сложность данной проблемы заключается в механизме превращения реальной личности поэта - в образ поэта, и поэтому еще одной важной категорией типологического анализа мы считаем категорию образа поэта или, как принято называть этот образ,-лирического героя. В раскрытии соотношений между личностью поэта и лирическим героем, которые в какой-то степени соответствуют соотношениям между прототипом и художественным образом,автор опирался на основные положения, содержащиеся в работах Ю.Н.Тынянова, В.0.Перцова, Л.И.Тимофеева, Г.Н.Поспелова, Л.Я.Гинзбург, А.И.Метченко, П.А.Николаева, А.М.Абрамова, К.Л.Долгополова, А.А.Михайлова, А.С.Карпова, а также поэтов - М.Т.Рыльского, П.Г.Антокольского, И.-Р.Бехера, Э.Межелайтиса, Я.В.Смелякова, И.Абашидзе, И.Гришашвили и др.

В начале 60-ых годов по страницам печати прошла дискуссия о лирическом герое в советской поэзии. Сущность ее заключалась в том, что одни авторы провозглашали, что лирический герой - это призрак в литературоведении"отвергали это понятие, как "литер ратурный пережиток", выступая за живого человека, поэта.

1. Томашевский Б. Призрак в литературоведении.- Лит.газета, 1963, I июня.

2. Назаренко В. Литературный пережиток.- Лит.газета, 1963,16 шаля.

С другой стороны, их оппоненты и, в частности, Л.И.Тимофеев и Ал.Михайлов настаивали на обобщенно-типизированном характере этого "я", не отрицая, вместе с тем, что творческая индивидуальность должна выражаться в поэзии сртльно, ярко, полно, что эта индивидуальность через частное должна выявлять общее, через конкретное - типическое, через данное - вероятное, возможное^.

Третья точка зрения принадлежала 3.С.Паперному и сводилась к тому, что лирический герой - это просто синоним образа поэта: "образ, а не призрак", - так возражал З.Паперный своему оппоненту^.

К сожалению, дискуссия шла в отрыве от серьезных литературоведческих работ, в которых давно использовалась категория лирического героя. Правда, исключение представляют выступления А.А.Михайлова и Л.И.Тимофеева .

Однако сама эта категория впервые была введена Ю.Н.Тыняновым в статье "Елок" еще в 1921 году. "Елок - самая большая лирическая

1. Тимофеев Л. Биография поэта и лирическое "я". - Литературная газета, 1963, 3 октября.

См. также в кн.: Михайлов А. Ритмы времени: Этюды о русской советской поэзии наших дней.-М.:Худож.лит.,1973, с.147-152.

2. Паперный 3. Образ, а не призрак. - Литературная газета, 1963, II июля.

3. На большую заслугу Л.И.Тимофеева в утверждении и отстаивании понятия "лирический герой", поскольку без этого понятия творчество поэта-лирика распадается, рассыпается на отдельные строфы и стихи, обращает внимание П.А.Николаев. См. : кн. указ.автора: Реализм как творческий метод. - М.: Изд, Московок, ун-та, 1975, с.90. тема Блока, - писал Ю.Н.Тынянов. - Эта тема притягивает как тема романа еще новой, нерожденной (или неосознанной) формации. Об этом лирическом герое и говорят сейчас .

Таким образом, Ю.Н.Тыняновым была выявлена принципиальная новизна самого явления, характерного для поэзии XX века и наибор лее полно, как ему представлялось, выраженная в поэзии Блока .

Нам кажется, что в дискуссии, о которой речь шла выше, критики и литературоведы к одной и той же проблеме подходили с разных сторон: одни - от реальной и конкретной человеческой личности, от автора произведений, другие - от литературно-художественной традиции, от понимания поэзии как литературного жанра, от задач, стоящих перед литературой. В действительности же, степень "родства" творческой личности с лирическим героем, равно как и степень лирического "самовыражения" - величины далеко не одина

1. Тынянов 10.Н. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977, с.118.

2. Л.Я.Гинзбург и Л.К.Долгополов ссылаются на это положение Ю.Н.Тынянова, причем Л.К.Долгополов уместно иронизирует по поводу весьма распространенного мнения, будто лирический герой может послужить "чем-то вроде щита, прикрывающего неблаговидные поступки поэта, о которых сам он не решается рассказывать от своего имени". Причины возникновения категории лирического героя неизмеримо сложнее и глубже. Одна из этих причин безусловно кроется "в том отчуждении лирического "я" поэта от его биографии, а затем "новом сращении, но уже на уровне художественного обобщения", о котором пишет Л.К.Долгополов. См. кн.указ.автора: На рубеже веков: о русской литературе конца XIX - начала XX века. - Л.: Сов.писатель.Лен.отд.,1977,с.102-103. ковые, они очевидно колеблются дане в творчестве одного и того же художника. И все-таки понятие "лирический герой" крайне необходимо и текущей критике и всей современной науке о литературе.

Если принять за аксиому тот факт, что каждый новый творческий метод утверждается в мировом искусстве через открытие и ху-дожественную"реализацию" концепции -нового человека, нового героя, нового персонажа, то в поэзии социалистического реализма следовало бы прежде всего выявить именно эту концепцию, именуе-мую"лирическим героем". Дело в том, что наличие таких кардинальных категории как лирический герой, представляет литературоведу широкие возможности организации разнохарактерного, разновременного, литературно-художественного материала. Ибо лирический герой своеобразен и типологичен, функционален и личностей; он является выразителем новых форм и отношений между поэтом и обществом, выразителем эстетического идеала художника. Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть, поскольку анализ всех компонентов стиха должен привести, в конце концов, к главному -к пониманию эстетических воззрений поэта.

Насколько сложен механизм соотношения частного и общего, личностного и типического в поэзии, насколько понятие "лирический герой" теснейшим образом связано с конкретной социально-исторической обстановкой, о чем, кстати, не говорилось в упомянутой дискуссии, показывает ряд высказываний крупнейшего поэта новой Германии Иоганнеса Р.Бехера. Характерно, что в двадцатых-тридцатых годах И.Бехер, переживавший период увлечения лозунговым, агитационио-публгщистическим стихом, намеренно противопоставлял лирику - публицистике, "искусство - волшебную флейту" -"искусству - оружию". Он даже отказывался от своего имени, а следовательно - и своей личности: "Я сбросил с себя свое имя, меня зовут: "товарищ". В дальнейшем, в послевоенные годы, Иоганнес Бехер произвел уточнение своих позиций.

Выражая самого себя, - писал он, - лирический поэт выражает проблемы своего века, причем это "себя".личность поэта должна вырасти в характер, представляющий век".1

Следовательно, лирический образ художника, его лирическое "я"- это то, до чего вырастает или, скажем по-другому, до чего возвышается поэт как личность и возвышает читателя своих стихов.

Не менее ценно для раскрытия категории лирического героя в современной поэзии и суждение И.Бехера о "триединстве личностей" в художнике. Суть этого положения заключается в том, что в творческом процессе личность художника проявляется одновременно трояко: художник как реальная человеческая личность; художник как действующий в произведении персонаж или литературный герой; художник, в котором заключен читатель. И эти "три личности, -пишет Бехер, - словно бы стоят, как три зеркала, обращенные друг к друр гу,и каздое отражает в себе вид обоих зеркал" . Правда,Бехер здесь имел ввиду искусство художественного слова вообще. Но у нас есть все основания "триединство личностей" соотнести с лирической поэзией. И тогда мы сможем увидеть, что конкретная биография поэта, его личность, конечно же, входят в его произведения, но"типизированном" виде. Потому что в современном литературо

1. Бехер И.-Р. В защиту поэзии. Пер.с нем.яз.- М.:Иностр.лит., 1959, с. 334.

2. Цит.по кн.:Редекер X. Отражение в действие: Диалектика реализма в художественном творчестве. Пер.с нем.яз.- М.:Прогресс, 1971, с.63. ведении и литературно-художественной критике творческая личность в зависимости от контекста по-прежнему имеет различные териминологические обозначения: художник, поэт, образ поэта, лирический герой, лирический персонаж, лирический субъект, лирическое "я" и т.д. По нашему мнению, любым из этих терминов можно пользоваться опять-таки в зависимости от контекста. Однако в ряду таких понятий основной категорией является творческая личность . а художник, поэт, образ поэта, лирический герой - суть модификации творческой личности; категории, соподчиненные основной. Подобное уточнение необходимо во избежание терминологической путаницы. И это лишний раз напоминает о трудностях, встающих на пути исследователя современной литературы.

При этом мы подчеркнем, что ни в рассмотренной наш дискуссии о лирическом герое, ни в других дискуссиях, прошедших после нее, ни в общетеоретических и конкретно-аналитических трудах по поэзии, до сих пор не принималось в расчет одно весьма существенное свойство лирического героя, учет которого имеет принципиально важное методологическое значение для исследования поэзии социалистического реализма. Добавим также, что это положение выдвигается нами впервые.

Процесс самореализации или самовыражения творческой личности в поэзии включает в себя момент трансформации личного "я" в эстетическую реальность; личное "я" обретает эстетическую ценность, становится лирическим "я".

Вот почему лирический герой или лирическое "я", запечатлевая "души прекрасные порывы" в поэзии, выражает общественно-эстетический идеал художника, а следовательно -общества и эпохи. И тем самым обретает особое нравственно-воспитательное значение для читателей. Это лирическое "я" становится примером для подражания, выступает в качестве поэтически-возвышенного образа, а лирические стихи в целом становятся источником эстетического воодушевления и наслаждения.

Итак, поэзия пробуждает в человеке художественно-эстетические переживания, которые имеют свою "природу" и которые, по словам Маркса, утверждают себя как человеческие сущностные силы. Законы красоты, гармонии совершенства, заложенные в образе, становятся доступными лишь после изучения творчества художника, его поэтики, после рассмотрения "триединства" его личности.

Иначе говоря, только тщательный анализ поэтики как системы художественных средств выражения личности позволит нам выявить тип художественного мышления и, таким образом, на уровне художественном и эстетическом заложить основы типологии, т.е. организации разнообразного материала вокруг узловых типологических категорий, которые в сконцентрированном виде передают эстетическую сущность данной единицы изучения или данной тенденции в общем литературном процессе.

Еще Маркс писал о том, что "человек строит также и по законам красоты""^. Творческая личность нередко применяет эти законы интуитивно, добывает их, так сказать, эмпирическим путем из своей духовно-практической деятельности, из своего творчества. Этот путь интуитивного постижения законов красоты не отрицает, а предполагает обращение к опыту предшественников и современников, к живому процессу создания художественно-эстетических ценностей.

Однако и здесь обнаруживается двойственный, внутренне-противоречивый характер освоения этого опыта других: позитивный и негативный. Поэт может осваивать "уроки" мастерства, активно

I. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч., 2-е изд., т.42, с.94. постигать художественно-мыслительный материал, который переходит к нему от предшествующих поколений, который "самовозрастает" в действительности, но который в то же время позволяет и отталкиваться от каких-то явлений, вести полемику, спор, утверждать свои позиции "стихом и только стихом", как сказал Маяковский.

Эта диалектика усвоения и неприятия образно-мыслительного материала, это "за" и "против" в отношении творческого опыта других свидетельствует о строго выборочном взгляде творческой личности на факты и явления литературного бытия, о стремлении этой личности сохранить "лица необщее выражение", т.е. сохранить в совокупности и неповторимости личностное мировосприятие и особенности всех средств выражения чувства и мысли.

Однако при всем том значении творческой интуиции, о котором здесь шла речь, следует подчеркнуть главное, а именно, что без ясной самооценки сделанного, без активного участия в общественно-творческом и жизненном процессе, без целостной мировоззренческой концепции, без эстетического идеала, который всегда дает о себе знать в искусстве, поэт не может развиваться как творческая личность.

Актуально сть данной работы заключается, в первую очередь, в том, что в советском литературоведении и литературно-художественной критике все настойчивее становится.методологически важный вопрос о системном исследовании современной советской литературы как определенной эстетической целокупности. Этот вопрос приобретает все большую значительность также в связи с необходимостью поднять на новую, более высокую ступень изучение проблем многонационального характера нашей литературы, диалектического единства в ней национальных и интернациональных начал.

Системное изучение литературы предполагает высокую степень обобщения материала, а следовательно, и раскрытие новых сторон и новых возможностей социалистического реализма. И это важно отметить, ибо мы вступили в новый этап развития нашего общества, который характеризуется все возрастающей интернационализацией в социально-экономической и культурной жизни страны"*". Естественно, что сравнительно-типологический подход к явлениям советской литературы способствует сближению и сплочению братских литератур разных наций и народностей, населяющих нашу державу, и вместе с тем сохраняет все общезначимое в достижениях и самобытных традициях этих наций и этих народов. Само собой разумеется, что русская советская литература, которая явилась фундаментом настоящего исследования, не представляет в этом смысле исключения.

Научная новизна данной диссертации заключается в том, что автор впервые в современном литературоведении использовал сравнительно-типологический подход к советской поэзии в значительной временной ретроспекции: от первых, появившихся сразу после Великой Октябрьской революции газетных стихотворений, до сборников и книг, опубликованных в последнее время.

Известно, что в нашем литературоведении и нашей литературно-художественной критике достаточно успешно разрабатывается учение о типологии, о литературных типологических структурах или типологических общностях, как определил их Н.И.Конрад2. В этих разработках принимали и принимают участие ведущие теоретики литера

1. См.: 0 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик: Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982. -М.: Политиздат, 1982, с.8.

2. Конрад Н.И. Запад и Восток: Ст. - М.: Наука, 1972,с.295. 1 туры: М.Храпченко, Б.Сучков, Г.Бердников, Д.Марков, В.Щербина, Г.Ломидзе, А.Дьшшиц, В.Новиков, Е.Иезуитов, Т.Мотылева, Е.Кни-пович, Г.Поспелов, Л.Тимофеев, В.Озеров, В.Кулешов, Л.Новиченко, П.Николаев, И.Неупокоева, А.Овчаренко, Н.Гей, В.Ковалев, В.Злыд-нев, А.Эльяшевич, Ю.Борев, В.Борщуков , Н.Черапкин и другие. Причем в литературоведческих работах большинства из них была в общих чертах обоснована "трехфазная" или "трехполюсная" типология развития советской литературы и литератур стран социалистического содружества. Мы повторяем, в основном "трехфазная", ибо имеются и другие варианты образно-типологических и стилистических общностей (А.Эльяшевич, А.Васильковский, С.Асадуллаев, Л.Егорова). В настоящей работе мы исходили из необходимости дальнейшей разработки как типологии целых литературных направлений, так и типологии отдельных жанров, в конкретном случае, жанра советской поэзии. На основании такого изучения и обобщения большого конкретного материала мы пришли к выводу, что в русской советской поэзии именно "трехфазная" типологическая структура наиболее полно и отчетливо выявляет как ее особенности, так и общие с другими литературами черты. Причем в качестве обоснования этой трехмерной структуры мы опирались на такие узловые категории, как "творческая личность", "лирический герой", "эстетический идеал", "генетический род" и т.д. Утверхдая эту "трехфазную" типологию жанра поэзии, мы должны вновь подчеркнуть, что различия по трем родовым сферам - прозы, поэзии, драматургии - в научно-теоретических разработках до нас не проводилось. Творчество поэтов, прозаиков, драматургов рассматривалось как нечто единое. А между тем естественно, что родовые различия существуют и что не учитывать их при анализе состояния современной литературы значит, в известной степени, упрощать исследовательскую задачу. Вот почему настоящая работа открывает новое I ' направление в советском литературоведении - направление дифференцированного по родовым признакам изучения советской литературы, которая является ярким примером идейной сплоченности, исторически обусловленной общности и образно стилевого, эстетического многообразия. Такими типологическими общностями в настоящей работе будут: "народно-поэтическая", "собственно реалистическая", "сложно-ассоциативная". Причем все эти типологические общности, как говорится, равны в своих правах, и ни одной не отдается предпочтение перед другими.

Опора на источники, на конкретный материал, исследование главных особенностей творчества советских поэтов также представляется нам задачей первостепенной важности. Это положение будет тем очевиднее, если мы обратимся к творчеству выдающихся русских советских поэтов, вклад которых в советскую литературу значителен, и выясним, что исследовательская мысль за последнее время в малой степени определила специфику их эстетических отношений к действительности, их эстетических вкусов и воззрений, не говоря уже об их эстетическом идеале. Да, именно об эстетическом идеале как высшей оценочной категории фактов и явлений действительности, всей духовно-практической деятельности человека и одновременно как определенной социально-общественной и эстетической "цели".

Добавим к сказанному, что особый характер эстетического освоения жизни, новаторская сущность творчества того или иного художника, его историческая "родословная", своеобразие видения мира, - все вместе взятое и позволяет, как справедливо отмечает И.Г.Неупокоева, саму творческую индивидуальность художника, реализованную в его произведениях, "отнести к типу художественных систем" (разрядка наша - В.Д.)1.

Таким образом, творческая личность художника, прозаика или поэта может служить некой типологической данностью в общем литературном процессе, то есть может сравниваться, сопоставляться и т.д. Это положение важно для нас потому, что в настоящей работе действительно намечается ряд репрезентативных фигур, конкретизирующих в своем творчестве и такие типологические свойства, которые как бы "растворены" в других поэтических системах.

Н.И.Конрад, который ввел понятие литературной (типологической) общности, равно, как и В.М.Жирмунский, предложивший другое понятие - понятие типологических схождений, в немалой степени способствовали тому, чтобы принципы сравнительно-типологического анализа в нашей марксистской литературоведческой науке, в нашей литературно-художественной критике, условно говоря, получили права гражданства, чтобы они по своей методологии, по своим основным положениям не смешивались с позициями "старой" компаративистики. "Сравнительное литературоведение на современном этапе своей истории - детище XX века", - категорически подчеркивал эту 2 мысль Н.И.Конрад . Литературная общность, по мнению этого исследователя, характеризуется, в первую очередь, общностью направления, идейного содержания и творческого метода. Примером такой общности могут служить литературы народов Советского Союза.

Литературная общность создается на почве общности исторических судеб и задач, она может существовать в ряду других, вы

1. - В кн.указ.автора: История всемирной литературы: Проблемы системного и сравнительного анализа. - М.: Наука, 1976, с.37.

2. Конрад Н.И. Запад и Восток, с.300. деляться из других: возникать синхронно и диахронно и т.д. Кстати сказать, в современном литературоведении широко используются другие наименования этой категории: течение, поток, ряд. Мы также прибегаем к ним.

Итак, принципы типологического изучения позволяют нам прийти к теоретически важному выводу, что творческая личность в поэзии является индикатором данной типологической общности. Это - сквозная идея нашего исследования. Вместе с тем, учитывая огромный, разнохарактерный и разновременный материал, именуемый поэзией советской эпохи, вывод, сделанный нами, открывает широкие возможности и для системно-типологических обобщений на более высоком уровне. Так, например, в истории всемирной литературы творческая индивидуальность, занимающая "вершинное" положение в своей национальной литературе, может служить "ключом" к раскрытию идейно-художественных, образно-стилистических особенностей целой литературно-исторической формации.

Принципы типологического изучения поэзии позволяют нам также, по мере углубления в первичный.конкретный материал, создавать крупно-масштабную "карту" межрегиональных связей и системообразующих структур.

Кроме того, принципы типологического изучения поэзии позволяют видеть как прямую, так и обратную связь между индивидуальностью и типологической общностью, видеть различия между слагаемыми компонентами, их взаимное притяжение друг к другу, их влияние друг на друга.

Наконец, принципы типологического изучения поэзии позволяют выявить многообразие форм реалистического мышления у поэтов, принадлежащих к различным типологическим течениям, но верных одному методу - методу социалистического реализма.

Высказанные здесь теоретические положения основываются на многослойном поэтическом материале, на многократном обращении к поэтическим источникам, в первую очередь, к советской классике. Необходимость именно такого современного прочтения классических произведении советской эпохи признается сейчас делом чрезвычайно важным, перспективным и полно отвечающим сегодняшнему этапу коммунистического строительства, который "все отчетливее выявляет общечеловеческий смысл коммунистических идеалов, коммунистического сознания""^.

Цель данного исследования заключается в том, чтобы показать, насколько многосложна - как по "вертикали", так и по "горизонтали", - наша литературная эпоха, насколько динамичный характер имеют ее основные типологические течения, насколько безграничны возможности социалистического реализма во всех литературных родах и жанрах, конкретно, и в лирической поэзии.

Вот почему автор диссертации полагает, что результаты изучения творческой личности в советской поэзии в свете сравнительно-типологического анализа могут стать основой душ исследования всей многонациональной советской поэзии, а в конечном счете и поэзии социалистического содружества как определенного мировоззренческого, эстетического единства при всегл многообразии проблематики, характеров, стилей и форм.

Методология данной работы заключается в творческом освоении и применении на практике марксистско-ленинского учения о литературе как особой форме отражения действительности

I. Подробнее см.: Бердников Г. О партийном отношении к классическому наследию. - Знамя, 1982, Jfc 8, с.220. с особым соотношением общего и частного; в использовании основных положений марксистско-ленинской эстетики и принципов научного историзма для выявления объективных закономерностей развития русской советской поэзии, для утверждения ее новаторской сущности, ее жизнеспособности на всех этапах развития нашего общества.

Материалы диссертации были апробированы в ряде газетно-журнальных публикаций, осуществленных автором в семидесятых годах, в монографиях и сборниках статей: Леонид Мартынов: Поэт и время. - М.: Сов.писатель, 1971, 12 п.л.; Поэзия - моя отрада. - М.: Современник, 1975, 24 п.л.; Александр Твардовский. - М.: Советская Россия, 1976, 7 п.л.; Грани стиха: 0 патриотической лирике советских поэтов. Книга для учителей. - М.: Просвещение, 1979, II п.л.; Исповедь земли: Слово о российской поэзии. - М.: Современник, 1980, 20 п.л. (книга удостоена Государственной премии РСФСР им. Горького за 1982 г.); Мир поэта: Личность. Творчество. Эпоха. - М.: Советская Россия, 1980, 25 п.л.

Кроме того, основные положения, в частности, о лирическом герое, о роли эстетического идеала в поэзии, о сочетании социального анализа с анализом художественно-эстетическим, были изложены автором в выступлениях: на научно-теоретической конференции "Новое в теории социалистического реализма" в Академии общественных наук при ЦК КПСС (март, 1975)^; на Четвертом съез

I. Дементьев В. Концепция лирического героя в поэзии социалистического реализма. - В кн.: Социалистический реализм сегодня: Проблемы и суждения. - М.: Наука, 1977, с.307-320. де писателей РСФСР^; на Пятом съезде писателей РСФСР**; на Седьэ мом съезде писателей СССР ; на заседании Совета по критике в Союзе писателей РСФСР^.

Структура диссертации состоит из введения, четырех глав и заключения. Конкретный материал глав определяет ее V историко-логическое построение. В процессе анализа этого материала автор выявляет тип поэтического мышления и образно-стилистические и эстетические формы его реализации.

Заключение диссертации по теме «Литература народов Российской Федерации (с указанием конкретной литературы)», Дементьев, Валерий Васильевич

Творческая значимость поэтов, являкзцихся своеобразными ху дожественными, системами и выбранных нами в качестве объекта ана лиза, общепризнанна и несотлненна. Каждый из них занимает в Л1^те ратуре особое место. Однако, как уже говорилось,эстетические ха рактеристики этих поэтов разработаны недостаточно полно. В связи с этим и возникло суждение об их образно-стилистической несов местимости. Вполне очевидно, что тем самым'обеднялось и упроща лось представление о возможностях поэзии социалистического реа лизма, ее эстетических богатствах и общих перспективах развития.Сравнительно-типологическое исследование советской поэзии в ее,условно говоря,"личностных" творческих проявлениях, было впервые осуществлено в настоящей диссертации. Подобный подход к конкретному творческому опыту выдающихся мастеров советской ли тературы позволил автору прийти к следующшл выводам и обобщени ягл.Стала возможной более углубленная, чем прежде, трактовка творческой личности поэта 1сак своеобразного "триединства личнос ти" в художнике, как диалектически сложного и единого целого, воплотившегося в лирическое произведение. В свете этого "трие динства личностей" очевиднее становится и тот факт, что лиричес кий поэт не только отражает в лирике жизненные впечатления и ду шевные переживания, а через них и социальную суть общественного бытия, но и преобразует эти впечатления и переживания в соответ ствии со своим идеалом в новую эстетическую реальность. Вот по чему в диссертации уделяется особое внимание роли творца в соз данном им лирическом зшиверсуме, который в соответствии с ленин ской теорией отражения следует рассматривать и как образ внеш- 346 -

него мира, и как своеобразный "автопортрет" художника и как во площение его идейно-эстетических "читательских" воззрений и вкусов.Сравнительно-типологическое изучение выдающихся советских художников, лириков "по строчечной сути своей", позволило уста новить важнейшую роль такой категории, как категория лирическо го сшловБфажения. Этот же принцип изучения позволил выявить на •личие контактных связей между творческой индивидуальностью поэ та и его типологической общностью. И тем самым подчеркнуть инди кационные свойства творческой личности поэта, которые позволяют преопределить некоторые эстетические и образно-стилевые свойства и особенности данной общности. Такшли общностями в советской по- ' эзии можно считать; "народно-поэтическую", "собственно-реалисти ческую" и "сложно-ассоциативную". Необходшло добавить, что исс ледование более укрупненной и более сложной структуры художестве нно-эстетических воззрений творческой индивидуальности поэта по зволило установить те разновидности реализма, которые и характер ны для современной советской литературы в целом. И, стало быть, еще глубже выявить и обосновать интернациональную сущность на шей советской поэзии, которая динамично развивается и в каддом национальном регионе имеет некоторые особенности художественно го изображения мира,свой исторический опыт, присущий только ей.Вглесте с тем следует признать, что в связи с новыми целями и задачами, стоящими перед литературно-художественной критикой и литературоведением, принципы изучения современной советской литературы треб^тот дальнешего совершенствования и новой разра ботки. Как справедливо отмечает А.Н,Иезуитов,нет даже "общепри нятой точки зрения на то, что именно считать ведущим типологи- 347 -

ческим признаком позволяющшл исследовать в одном плане литера турные явления различных историчесюк эпох, включая творческий метод.. •"•^ .Действительно, когда ьш обратимся к наиболее значительным общетеоретическШ'Л работам последнего времени, то обнаружим, что в качестве "ведущего типологического признака" (иж "главенству ющей черты") выступают различные категории. Этими категориями будут; "осознанный историзм"; "широкая платформа художественной правдивости"; "революционный детерглинизм", Очевидно, что все эти категории играют огромную системообразующую роль в социалис тическом реализме, в борьбе с разнообразныгж проявлениями модер низма.Но поскольку задача выявления художественно-эстетических общностей обретает, условно говоря, конкретную плоть только в последнее время,то именно эта задача позволяет выдвинуть и обо сновать в качестве "ведущего типологического признака" следующую категорию. Опираясь на общие методологические принципы, которые составляют фундаглент науки о литературе, глы полагаем,что веду щим тш10логичес1Шм признаком, позволяющим исследовать в одном плане разнообразные объекты и обладающшл устойчивым характером, является эстетический идеал творческой личности поэта,ориентация на те или иные слои (или уровни) предшествующей художественной культуры, литературной типизации и эстетического опыта. В этом смысле для нас особенно большое значение шлеет следующее выска зывание Ф.Энгельса, что философия каждой эпохи "располагает в ка честве предпосылки определенным глыслительныгл материалом, кото I. Иезуитов А. Социалистический реализм в теоретическом освеще нии. - Л.: Наука, Лен.отд., 1975, с.23.рый передан ей ее предшественниками и из которого она исходит" .Понятие эстетического идеала - исторически и философски развива ющееся понятие, принадлеяащее к ОСИОВНШУ! теоретическим категори ям современной науки, действительно является основой типологиче ских обобщенш ж позволяет выявить ва}шеишие аспекты как отече ственного, так и мирового литературного процесса.Конкретными и принципиально новыш результатами теоретиче ского осмысления данного реального феномена - эстетического идеа ла - будут следующие положения.I. Объективно существует (синхронно и диахронно) в самом ху дожественном процессе общность множества эстетических представле ний о позитивной эстетической ценности, которые восходят к одно щ общественному и эстетическому идеалу.П. Типологически-ценностный подход к советской поэзии пока зал, что категория прекрасного в "вершинных" проявлениях поэти ческой мысли включает в себя социологическую и нравственно-эти ческую сущность явления. Советская поэзия приумножает художе ственно-эстетические и нравственные ценности нашего общества.Ш. Доминантой эстетического идеала современной советской поэзии является гуманизм. Типологическое изучение советской поэ зии позволяет выявить гуманистический пафос нашей поэзии как ее непременное свойство. А.Твардовский в самой природе советского исх^усства видел человечность, видел реальный гуманизм и говорил, что для него лично "гутланизм - это развитый социализм и коммунизм'.'

1У. Сравнительно-типологический подход к советской поэзии позволяет сказать о решающей роли в творческом процессе самовы I. Энгельс Ф.Письмо К.Шмидту от 27 окт.1890 г. - В кн.: Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. - М.: Политиздат, 1947, с.430. ражения поэта. Самовыражение свойственно любому творческому про цессу. В условиях общества развитого социализма эта категория наполняется новым содержанием. К.Ясперс считал, что безнадежны любые попытки вырваться из тюрьмы мышления в самое бытие. В со ветской поэзии самовыражение является осознанным средством про явления человеческих сущностных сил и познания объективного мира.Выделить и "узаконить" эту категорию тем более необходимо, что свобода самовыражения творческой личности есть свобода осуществле ния эстетического идеала. В коммунистическом обществе, - пищет видный американский философ-гларксист Г.йттекер, - "будет сущест вовать полнейшая свобода самовыражения индивидуума во всех об ластях человеческой деятельности. И это приведет к такому воз роадению культуры и к такому расцвету человеческой одаренности, о которых люди никогда не смели и мечтать" .У. Одной из актуальнейших задач, поставленных нами в начале исследования, являлась задача исследования "ядра" эстетического идеала. Своеобразие эстетического идеала конкретного художника может быть раскрыто только через раскрытие "постоянного ядра, вокруг которого вращаются творческие искания художника" (П.Зарев), "Ядро" поэзии А.Прокофьева, как и других поэтов, составляю щих с ним типологическую общность, было, безусловно, оплодотво рено народной эстетикой, народно-песенной фольклорной символикой., и трад1щией, имеющей свои национально-специфические черты. Одна ко эстетические воззрения Прокофьева, впитывая опыт кнарода языкотворца", имели и определенные оособенности. Так "доминирую щая функция" прекрасного в творчестве Прокофьева неизменно восхо I. Аптекер Г. О природе демократии, свободы, революции. Пер. с англ. яз. - М.: Политиздат, 1970, с.77. дит к проявлению могущества. Революция в его творчестве выступа ет как праздник всего трудового народа; природа России как оби лие всех цветов и радуг; любовь как "взрыв" жизнелюбия человека; поэзия как всесилие самобытного слова. Яркая народно-лиричесхсая, народно-поэтическая и романтическая окраска определяет характер и специфику произведений А.Прокофьева. Этот поэт является безусловным индикатором в той типологической общности, которую глы называем народно-поэтической.Основным "ядром" худог^ественно-эстетических взглядов Я.Сме лякова будет категория социальности, а еще точнее -' категория "социальной красоты", - и о ней поэт С1сазал в стихотворении, по священном М.Луконину. Вот почему для Я.Смелшсова понимание пре красного неизменно связано с человеком труда, который находится в центре социально-действущих сил и который выступает как "пред ставительный характер", то есть характер, представляющий время, эпоху (И.-Р.Бехер). Причем это характер не только испытывает воздействие социальной среды, но и сам влияет на ход событий.Монументальные образы Я.Сглелякова эстетически возвышают этого ря дового "великой армЕШ труда". Творчество его в целом является одной из граней той собственно-реалистической типологической общ ности, другую грань которой, на наш взгляд, чрезвычайно полно выражает поэзия А.Твардовского.Высшей эстетической ценностью для А.Твардовского, безуслов но, является народ, его борьба за социальное переустройство ми ра, общий труд на зетме, му?кество в сражениях за свободу. Сущ ность эстетических воззрений поэта заключается в том, что родной народ - понятие аксиологического порядка, что трудящиеся массы -

"венец красы земной". Или скажем по-иному: высшее проявление кра соты в современном мире, которую дано познать личности, - народ. В социально-общественной сфере соответственно это будет народо властие, в сфере худояественной - народность, правдивость, реа личтичность искусства. Основой сочувственного видения вещей и и явлений А.Твардовский считая человеческий разутл, который он противопоставлял всевозмол-ным "изгибагл бытия" и, в первзяо очередь, войне. На почве этой безграничной веры в разумность человеческих деяний и самого мнроустроиста и возник эстетический кодекс А.Тва рдовского: разумное - полезное, полезное - доброе, доброе -

прерасное, прекрасное и нравственное.Такшл образом, "ядро" эстетических воззрений А.Твардовского • в прекрасно-добрых, прекрасно-нравственных началах его поэзии.Это единство эстетических и гуманизированных ценностей и привле кало поэта прежде всего в "заветах" классиков русской и зарубеж ной литературы. Так например, для А.И.Герцена эстетика была не отрывна от этики: нравственно-здоровый, честный человек стремит ся всегда внести в повседневное бытие красоту, стремится расши рить и обогатить сферу "внутренней эстетики".А.Твардовский как художник-индикатор соответствущей типоло гической общности и в этом свесле характерен для близкой ему по духовно-нравственным принципам среде поэтов-фронтовиков."Доминантная функция" красоты в поэзии Л.Мартынова неизменно связана с той областью человеческого духа, где "действительность смешалась с вымыслом". И не случайно, что основным "ядром" его художественно-эстетических воззрений является категория будущего, категория "седьмого чувства", которая и позволяла поэту прозре вать завесу времени, видеть перспективное развитие и современного искусства и всего рода людского. Здесь мы видим новый аспект единства этического и эстетического идеала, поскольку для Л.Мар тынова истина научная равнозначна истине этической и эстетичес- 352 -

КОЙ, Ускорять ход событий, быть катализатором новой морали, спо собствовать победе разумных начал над хаосом, "жизни живой" над догмой и шаблоном - вот основные цели, которые ставил перед со бою и разрешал поэт.Итак, типологический подход, органически связанный с исто рико-логическим осмыслением материала, позволил нам провести дан ное исследование в свете единого ведущего признака. Этот ведущий системообразующий признак, в качестве которого в нашем исследо вании выступает эстетический идеал, позволил нам выделить в жя вом литературно-художественном процессе три общности: а) народно поэтическая, б) собственно-реалистическая и в) сложно-ассоциа тивная.Разнообразный и богатый жизненный материал, которые осваива ют советские поэты, будучи художественно выраженным, может быть осмыслен в одном системно-типологическом ряду. Причем единица исследования неизбежно укрупняется, сводится к наиболее вырази тельной, устойчивой, образно-стилистической черте, Что ж, мы вынуждены прибегнуть к этому укрупнению, к этой "условности" наименований ряда типологических общностей, к этой обобщенности отдельных характеристик, мы вынуждены также "пожерт вовать детальностью информации об истории каждого объекта в от дельности" (Д.С.Лихачев) во имя общих, стершевых линий развития всей поэзии социалистического реализма.И еще один, на наш взгляд, немаловажный вывод, касакшщйся принципов типологического изучения советской поэзии.В самые решащие "переломные" моменты в жизни страны, в жиз ни народа советская поэзия нередко первой намечала контуры нового социально-философского и нравственно-эстетического материка, к которому шли и проза, и драматургия, и живопись, и кинематограф. В этом ее значение для судеб современного искусства, дая всей духовной и культурной жизни страны. Поэзия первой осознала радость завоеванной свободы, которой в высшей степени присуще достоинство красоты, в такой же самой степени, как оно приср^е всему человеческому в человеке. Поэзия первой утверждала всем своим строем, всем своим пафосом, что любое историческое двил:е ние должно идти не за счет личности, не за счет человека, а через человека и во имя человека, что, с другой стороны, личность - не эгоцентрически замкнутая "единица", не "винтик", "не пыль на вет ру", что человек - дяя истории и для человечества.Наконец, поэзия первой осветила ярким светом и тот истори ческий процесс, начало которому положила Великая Октябрьская социалистическая революция, - процесс слияния общественного, творческого, конкретного труда с самовыражением личности, или, по-другому, процесс самоутверждения личности в общенародном труде.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Дементьев, Валерий Васильевич, 1983 год

1. Васильковский А.Т. Жанорвые разновидности русской советской поэмы I9I7-I94I гг.: Опыт типологической характеристики. Дис. д-ра фил.наук. Донецк, 1978, лл.339, 345, 334.

2. Для умонастроении того времени чрезвычайно характерны "динамо-стихи" Ильи Садофьева: "Мы, восставшие, разбившие рабства оковы, призваны разрушить и старые догмы, и формы." В кн.: Садофьев И. Динамо-стихи. - Пг.: Пролеткульт, ISI9, с.15.

3. См.подробнее: Дементьев В. Освежи мне язык, современная муза!. Литературная газета, 1970, 8 июля; Высокое напряжение. - Литературная газета, 1972, 22 ноября, а также: Что-тов нас вызревает. В кн. назв.автора: Грани стиха. - М.: 1979, с.158-172.

4. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.-Л.: Сов.писатель, Лен. отд., 1966, с.524.

5. Пастернак Б. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов.писатель, 1977, с.428.

6. Подробнее в кн.: Великовский С. Горизонту всех людей: Путь Поля Элюара. М.: Худож.лит., 1968, с.197-217.

7. Ростовцева И. Николай Заболоцкий. М.: Сов.Россия, 1976, с.109.

8. Пицкель Ф. Мужество поэзии. Вопросы литературы, 1968, й 7, с.26.

9. Литературная газета, 1968, 12 декабря, с.12.

10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе, т.З, с.1-4.

11. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие, т.13, с.1-5.

12. Маркс К. Экономически-философские рукописи 1844 г., т.42, с.41-174.

13. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология, т.З, с.7-454.

14. Энгельс Ф. Анти-Дюринг, т.20, с.5-326.

15. Энгельс Ф. Диалектика природы, т.20, с.343-626.

16. Энгельс Ф. Письмо Маргарет Гаркнесс, т.37, с.35-37.

17. Энегельс Ф. Письмо К.Шмидту от 27 окт.1890 г. В кн.: К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные письма. М.: Политиздат, 1947, с.424-431.

18. Ленин В.И. Две тактики социал-демократии в демократической революции, т.II, с.103.Ю.Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература, т.12, с.99-105.П.Ленин В.И. Л.Н.Толстой, т.20, с.19-24.

19. Ленин В.И. Критические заметки по национальному вопросу, т.24, с.ПЗ-150.

20. Ленин В.И. Философские тетради, т.29, с.3-312.

21. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме, т.41, с.1-10.

22. Ленин В.И. Наброски резолюции о пролетарской культуре, т.41, с.462.

23. Ленин В.И. О литературе и искусстве. Изд.6-е. М.: Худож. лит., 1979. - 827 с.Документы и материалы КПСС

24. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Принята ХХП съездом КПСС. М.: Политиздат, 1976, - 144 с.

25. Материалы ХХ1У съезда КПСС: Единство теории и практики. Вып.1. М.: Политиздат, 1973. - 479 с.

26. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976, - 256 с.

27. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, - 223 с.Резолюции и Постановления ЦК КПСС

28. Резолюция ЦК РКП(б) о пролеткультах. 12 декабря 1920 г. -1971, т.2, с.199.

29. Постановление ЦК ВКП(б) о перестройке литературно-художественных организаций. 23 апреля 1932 г. 1971, т.5, с.44-45.

30. Постановление ЦК КПСС о литературно-художественной критике. 21 января 1972. 1978, т.II, с.29-33.

31. Постановление ЦК КПСС о творческих связях литературно-художественных журналов с практикой коммунистического строительства. Правда, 1982, 30 июля.

32. Постановление ЦК КПСС о 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических республик. 19 февраля 1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 31 с.

33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 22 ноября 1982г. М.: Политиздат, 1982, - 30 с.

34. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 80 с.

35. КПСС о формировании нового человека: Сб. документов и материалов: 1965-1976. М.: Политиздат, 1976. - 456 с.

36. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических республик. Принята на внеочеред.седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977. М.: Юрид.лит., I960. - 48 с.Съезды Союза писателей СССР и Союза писателей РСФСР

37. Первый Всесоюзный съезд советских писателей. 1934: Стенографический отчет. М.: Худож.лит., 1934, УТ. - 719 с.

38. Второй Всесоюзный съезд советских писателей. 15-26 декабря 1954: Стенографический отчет. М.: Сов.писатель, 1956. -604 с.

39. Третий съезд писателей СССР. 18-23 мая 1959: Стенографический отчет. М.: Сов.писатель, 1959. - 271 с.

40. Четвертый съезд писателей СССР. 22-27 мая 1967: Стенографический отчет. М.: Сов.писатель, 1968. - 318 с.

41. Пятый съезд писателей СССР. 29 июня-2 июля 1971: Стенографический отчет. М.: Сов.писатель, 1972. - 555 с.

42. Шестой съезд писателей СССР. 21-25 июня 1976: Стенографиче- 357 ский отчет. М.: Сов.писатель, 1976. - 696 с.

43. Седьмой съезд писателей СССР. 30 июня 4 июля 1981: Стенографический отчет. - М.: Сов.писатель, 1983.-606 с.

44. Первый Учредительный съезд писателей РСФСР. 7-13 декабря 1958: Стенографический отчет, М.: Сов.Россия, 1959. - 600 с.

45. Второй съезд писателей РСФСР. 3-7 марта 1965: Стенографический отчет. М.: Сов.Россия, 1965. - 471 с.

46. Третий съезд писателей РСФСР. 24-27 марта 1970: Стенографический отчет. М.: Сов.Россия, 1972. - 414 с.

47. Четвертый съезд писателей РСФСР. 15-18 декабря 1975: Стенографический отчет. М.: Современник, 1977. - 382 с.

48. Пятый съезд писателей РСФСР. 9-12 декабря 1980 : Стенографический отчет. М.: Современник, 1982. - 351 с.Источники: Произведения советских поэтов

49. Александровский В.Д. Стихотворения и поэмы. М.: Гослитиздат, 1957. - 207 с. Биб-ка сов.поэзии.

50. Александровский В.Д. Звон солнца: Стихи и поэмы. Кн.1. М.: Кузница, 1923. - 61 с.

51. Алигер М.И. Стихи и проза в 2-х т./ Предисл. А.Туркова. -М.: Хущж* лит., 1975.

52. Алигер М. Камни и травы: Стихи. М.: Сов.писатель, 1940. -56 с.

53. Ахматова А.А. Стихотворения и поэмы / Вступит.статья А.Суркова. Изд. 2-е. JI.: Сов.писатель. Лен.отд., 1976.- 558 с. Биб-ка поэта. Основ. М.Горьким. Бол. серия.

54. Айбек. Стихи и поэмы. Священная кровь. Роман. Избр.произведения: В 2-х т. Пер. с узбек.яз./Вступит.ст. Л.Бать. - М.: Гослитиздат, 1958.

55. Багрицкий Э. Стихотворения и поэмы/ Вступит.ст. Е.Любаревой. М.-Л.: Сов.писатель. Лен.отд., 1964. - 569 с. Биб-ка поэта. Основ. М.Горьким. Бол.серия.

56. Бакан М. Избранные стихотворения и поэмы. Пер. с укр.яз./ Вступ.ст. Ю.Суровцева. М.: Худож.лит., 1974. - 289 с.

57. Белаш Ю. Оглохшая пехота: Стихи. М.: Сов.писатель, 1981.95 с.

58. Бедный Д. Собр.соч.: В 5-ти т./ Сост., подг.текста и вступит, ст. А.А.Волкова. М.: Гослитиздат, I953-rI954.

59. Безыменский А.И, Избр.произведения: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1958.

60. Белый А. Стихотворения и поэмы / Вступит, ст. и сост.Т.Хмель-ницкой. Изд.2-е. М.-Л.: Сов:писатель, Лен.отд., 1966. -656 с. Биб-ка поэта. Основ. М.Горышм. Бол.серия.

61. Берггольц 0. Избранные произведения: В 2-х т. / Преднсл. А.Яшина. Л.: Худож.лит., 1967.

62. Клок А.А. Собр.соч.: В 8-и т./Под общ.ред.В.Н.Орлова. М.-Л.: Гослитиздат. Лен.отд., 1960-1963.

63. Вациетис 0. Избр.стихотворения и поэмы. Пер. с латыш.яз./ Вступит.ст.И.Драч. М.: Худож.лит., 1979. - 287 с.

64. Беыцлова А. Стихотворения. Пер. с лит.яз. М.: Худож.лит., 1966. - 247 с. Биб-ка сов.поэзии.

65. Веян А. Время: Стихи. Пер. с латыш.яз. М.: Сов.писатель, 1979. - 118 с.- 359

66. Винокуров Е. Избр.произведения: В 2-х т.-Ы.: Худож.лит. ,1976.

67. Вознесенский А. дубовый лист виолончельный:Избр.стихотворения и поэмы. М.: Худож.лит., 1975. - 589 с.

68. Воронько П. Киевские клены : Стихи и поэмы. Пер. с укр.яз./ Вступит.ст. М.Рыльского. М.Гослитиздат, 1963. -214 с.

69. Вургун С. Избр.произведения: В 2-х т. Пер. с азербайд.яз./ Вступит.ст. П.Антокольского. М.Гослитиздат, 1958.

70. Гали М. День медового дождя: Стихи и поэмы. Пер. с башк.яз./- М.: Современник, 1974. 158 с.

71. Гафури М. Избранное: Стихи. Пер. с башк.яз./ Вступит.ст. Г.Рамазанова. М.: Худож.лит, 1980. - 270 с.

72. Герасимов М. Стихотворения. М.: Гослитиздат, 1959. -183 с. Биб-ка сов.поэзии.

73. Герасимов М. Железные цветы. Самара: Центропечать, 1919.- 96 с.

74. Голодный М. Избранное/Вступит.ст. И.Гринберга. М.: Гослитиздат, 1956. - 244 с.

75. Граши А. Горная свирель; Стихи. Пер. с арм.яз. М.: Худож. лит., 1979. - 136 с.

76. Гришашвили И. Стихи, пер. с груз.яз. М.: Гослитиздат, 1957. - 295 с. Биб-ка сов.поэзии.

77. Гудзенко С. Избранное: Стихотворения и поэмы /Вступит.ст. Л.Лазарева. М.: Худож.лит., 1977. - 365 с.

78. Гусев В. Стихи / Сост. и автор предисл. Н. Крюков.-М.: Гослитиздат, 1957. 319 с. Биб-ка сов.поэзии.

79. Данилов С.П. Север мой: Стихи и поэмы. Пер. с якут.яз./ Предисл. М.Львова. М.: Худож.лит., 1965. - 208 с.

80. Дементьев Н. Мать: Рассказ в стихах. М.: Сов.лит. Тип.Правды, 1934. 16 с.

81. День поэзии: Сб./ Ред. П.Антокольский и др. М.: Моск.раб., 1956. - 207 с.

82. Джалиль М. Избр.произведения. Пер. с татар.яз./ Вступит.ст. Р.Мустафина. Л.: Сов.писатель, 1979. - 575 с.

83. Джамбул. Избр.песни. Пер. с казах.яз. М.: Гослитиздат, 1946. - 255 с.

84. Долматовский Е. Избр.произведения. М.: Гослитиздат, 1959.495 с. Биб-ка сов.поэзии.

85. Доризо Н. Избранное: Стихи и поэмы. М.Гослитиздат, 1963. - 222 с.

86. Драч И. Солнечный гром: Стихи. Автор, пер. с укр.яз. М.: Худож.лит., 1977. - 205 с.

87. Друнина 10. Избранное. М.: Худож.лит., 1979. - 397 с.

88. Дудин М. Избр.стихотворения: В 2-х кн./Вступит.ст.Н.Тихонова.- М.-Л.: Худож.лит. Лен.отд., 1966.

89. Евтушенко Е.А. Избр.произведения: В 2-х т. М. :Худож.лит., 1975.

90. Ерошин И.Е. Утренний привет: Стихи. М.:Сов.писатель, 1956,- 175 с.

91. Ерошин И. Синяя юрта: Первая книга стихов. I9I8-I928. М.: Федерация, 1928. - 112 с.

92. Есенин С.А. Собр.соч.: В 5-ти т./Вступит.ст. К.Л.Зелинского, Примеч. Е.А.Есениной. М.: Худож.лит., 1966-1968.

93. Жаров А. Собр.соч.: В 3-х т./Вступит.ст. В.Кочеткова. М.: Худож.лит., 1981.

94. Железнов П. Избр. стихотворения и поэмы. М.: Худож.лит., 1978. - 238 с.

95. Жуков В. Избранная лирика / Вступит, ст. М.Дудина. М.:- 361 Худож.лит., 1975. 222 с.

96. Заболоцкий Н.А. Избр.произведения: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1972.

97. Зарубин И. Стихи / Предисл.А.Суркова. М. :Яур.-газ.объед. Огонек, 1932. - 32 с.

98. Исаев Е. Даль памяти. Суд памяти: Поэмы / Предисл.В.Дементьева. Л.: Лениздат, 1981. - 160 с.

99. Исаковский М.В. Соч.:В 2-х т. М.: Худож.лит., 1968-1969.

100. Казин В.В.Избранное: Стихи и поэмы /Вступит.ст.С.Васильева.- М.: Гослитиздат, 1972. 288 с.

101. Кедрин Д.В. Избр.произведения/Вступит.ст. ,подг.текста и примеч. С.А.Коваленко. Изд.2-е. Л.: Сов.писатель, 1974. -580 с. Б иб-ка поэта. Основ. М.Горьким. Бол.серия.

102. Кириллов В.Т. Стихотворения / Вступит.ст.К.Зелинского. -М.: Гослитиздат, 1958. 223 с. Биб-ка сов.поэзии.

103. Кириллов В. Железный мессия: Стихи о революции. I9I7-I920.-М.: Моск.пролеткульт, 1921. 28 с.

104. Кирсанов С.И. Собр.соч.: В 4-х т./Вступит.ст.И.Гринберга.-М.: Худож.лит., I974-1976.

105. Ковалев Д.Лирика/Предисл.Л.Озерова.-М.:Сов.писатель,1979.- 311 с.

106. Коваленков А.А. Избранные стихотворения из двадцати книг. -М.: Москов.раб., 1968. 240 с.

107. Корнилов Б.Стихотворения и поэмы/Вступит.ст.О.Берггольц.- 362 Л,: Сов.писатель, 1957. 290 с. Биб-ка поэта. Основ. М. Горьким. Бол.серия.

108. Коротич В. Отзвуки: Стихи. Пер.с укр.яз. М.: Сов.писатель, 1975. - ПОс.

109. Крайский А.П. Лирика: Избранные стихотворения: I9I6-I937.-М.: Гослитиздат, 1939. 100 с.

110. Крайский А. У города-разбойника: Стихи. Пг., Космист, 1922. - 29 с.НО. Кулиев К. Избр.произведения: В 2 -х т. Пер. с балк.яз./ Вступит.ст. М.Дудина. М.: Хужод.лит., 1970.

111. Купала Я. Собр.соч.: В 3-х т. Пер. с белорус.яз. М.:Худож. лит., 1982.

112. Лебедев А.А. Избр.стихотворения / Вступит.ст. Н.Тихонова.-Л.: Сов.писатель, 1956. 192 с.

113. Лебедев-Кумач В. Песни / Предис. Н.Крюкова. М.: Гослитиздат, 1953. - 144 с.

114. Левитанский Ю.Д. Избранное / Вступит.ст. Ю.С.Болдырева. -М.: Худож.лит., 1982. 559 с.

115. Леонидзе Г. Стихотворения. Пер. с груз.яз. М.: Гослитиздат, 1957. - 275 с. Биб-ка сов. поэзии.

116. Лирические народные песни /Вступит.ст. Е.Лопыревой. Л.: Сов.писатель, 1955. - 440 с. Биб-ка поэта. Основ. М.Горьким. Мал.серия.

117. Луговской В.А. Избр.произведения; В 2-х т.- М.: Гослитиздат, 1956.

118. Луконин М.К. Избр.произведения: В 2-х т. М. :Худож.лит., 1973.v 119. Львов М. Избранное: 1939-1974/Предисл.В.Дементьева. М.: Худож.лит., 1976. - 350 с. 120. Максимов М. Кзбранное/Предисл.f.l.Дудина. - М.:Худож.лит.,1928. 495 с.

119. Мартынов Л.Н. Собр.соч.: В 3-х т. М.: Худож.лит.,1976-1977.

120. Мартынов Л. Грубый корм: Очерки. Сибирь-Казахстан. М.: Федерация, 1930. - 162 с.

121. Мартынов Л. Жар-цвет: Поэмы. Омск: Омгиз, 1944. - 68 с.

122. Мартынов Л. Лукоморье: Стихи. М.: Сов.писатель,1945.-80 с.

123. Марытнов Л. Пути поэзии/Сост. и предисл. В.Дементьева. -М.: Сов.Россия, 1975. 93 с. Писатели о творчестве.

124. Маяковский В.В. Полн.собр.соч.: В 13-ти т. М.: Гослитиздат, I955-I96I.

125. Межелайтис Э. Человек: Стихи. Пер; с литов.яз. М.: :Худож. . лит., 1971. - 94 с.

126. Межиров А. Стихотворения/Вступит, ст. Е.Евтушенко. М.: Худож.лит., 1973. - 349 с.

127. Недогонов А. Избранное/Сост. и предисл. К.Поздняева. М.: Художест.лит., 1977. - 318 с.

128. Нигер. Избранные стихи. Пер. с осет.яз. М.: Гослитиздат, 1935. - 59 с.

129. Нонешвили И. Стихотворения. Пер. с груз,яз.- М.:Худож.лит., 1967. 206 с.

130. Нури 3. Короче говоря: Стихи. Пер. с татар.яз. М.: Сов. писатель, 1974. - 159 с.

131. Орешин П.Е.Стихотворения и поэмы/Вступит.ст. В.Сидорина.-М.: Гослитиздат, 1958. 27 с. Биб-ка сов.поэзии.

132. Обрадович С.Стихи. М.: Худож.лит., 1970. - 223 с.

133. Обрадович С. Взмах: Стихи. Пг., Пролеткульт, 1921. -46 с.

134. Орлов С.С. Собр.соч: В 3-х т./Предисл. Л.Лавлинского. -М.: Худож.лит., 1979-1980.

135. Прокофьев А. Признание в любви: Стихотворения/Послеслов.В.Дементьева. М.: Сов.Рассия, 1980. - 334 с. 143. Решетников Л. Мой век: Стихотворения. - М.: Сов.Россия, 1974. - 220 с.

136. Решетов А.Е. Стихотворения. Поэмы. М.-Л.: Гослитиздат, Лен.отд., 1956. - 314 с.

137. Рождественский В.А. Избранное. М.-Л.: Худож.лит., Лен.отд.,1965, 447 с.

138. Рождественский Р. Голос города; Двести десять шагов: Стихи и поэма. М.: Сов.писатель, 1982. - 175 с.

139. Рубцов Н.М. Стихотворения: 1953-1971/Предислов. В.Кожинова. М.:Сов.Россия, 1977. - 239 с.

140. Ругоев Я. Озёра: Стихи и поэмы. Пер. с карел.яз. М.: Современник, 1976. - 214 с.

141. Руммо П.-Э. Стихи. Авториз.пер. с эст.яз. Таллин: Ээсти-раамат, 1973. - 63 с.

142. Рустам С. Избранное: Стихи. Пер. с азерб.яз. М.: Худож. лит., 1976. - 446 с.

143. Ручьев Б.А. Любава: Стихотворения и поэмы. М.: Худож.лит.,1966. 183 с.

144. Рыленков Н.И. Стихотворения. М.: Худож.лит., 1964. -319 с.Биб-ка сов«поэзии»

145. Садофьев И. Динамо-стихи. Изд. 4-е.- Л.:Пролеткульт, 1919. -64 с.

146. Самойлов Д. Стихотворения и поэмы/ Вступит.ст.Е.Осетрова.-М.:Худож.лит., 1972.-287 с.

147. Санников Г.А. Стихотворения и поэш.- М.-.Гослитиздат, 1959.-339 с.

148. Санников Г.А. Лирика: Стихотворения.- М.;ВААП, 1921.- 14 с.

149. Светлов М.А. Стихотворения.- М.Гослитиздат, 1954.- 191 с. Биб-ка сов.поэзии.

150. Сельвинский И.Л. Собр.соч.:В 6-и т./Вступит.ст.0.Резника. -М.:Худож.лит.,1971.

151. Симонов К.М. Собр.соч.:В 6-и т.-М.:Худож.лит., 1966-1970.

152. Слуцкий Б.Избранное:1944-1977/Предисл.К.Симонова.- М.: Худож.лит., 1980.- 336 с.

153. Смеляков Я.В. Собр.соч.:В 3-х т.- М.:Мол.гвардия,1977-1978.

154. Смеляков Я. Работа и любовь: Стихи.- М.:ГИХЛ, 1932.- 68 с.

155. Смеляков Я. Стихи.- М. :ГИХЛ, 1934.- 123 с.

156. Смеляков Я. Кремлевские ели: Стихи.- М.:Сов.писатель ,1948. -112 с.

157. Соболь М. Высокие костры: Стихи.-.М.:Сов.Россия, 1980.- 175с.

158. Солоухин В. Лирика.- М.:Сов.Россия, 1975.- 270 с.

159. Сосюра В. Стихотворения и поэмы. Пер.с укр.яз. М.: Гослитиздат, I960. -543 с.

160. Стальский С. Избранное. Пер.с лезгин.яз./Вступит.ст.Н.Кали-евой.Изд.2-е.- Л.:Сов.писатель, 1952.- 384 с. Биб-ка поэта. Основ.М.Горьким. Мал.серия.у170. Старшинов Н. Иду на свидание: Стихи.Поэмы/Предисл.В.Дементьева. -М. :Худож.лит., 1969.- 295 с.

161. Субботин В. Стихотворения. М.:Сов.Россия, 1976.- 143 с.

162. Суворов Г.А. Сйово о солдате: Стихотворения/ Вступит.ст. Н.Тихонова. -Л.:Лениздат, 1956. -64 с.

163. Сурков А.А. Собр.соч. :В 4-х т./Предисл.А.Туркова.- М. :Худож. лит., 1978-1980.

164. Сухов Ф. Светло красуйся: Стихи и поэмы.- М. Современник, 1974.- 104 с.

165. Табидзе Т. Стихотворения и поэмы. Пер.с груз.яз./Предисл. С.Чиковани.Изд.2-е.- М.-Л.:Сов.писатель.Лен.отд., 1964.341 с. Биб-ка поэта. Основ,М.Горьким.

166. Воспоминания о А.Т.Твардовском/ Сост.М.И.Твардовская.Изд.2-е -М.:Сов.писатель, 1982.- 543 с.

167. Твардовский А.Т. Собр.соч.:В 5-и т.- М.:Худож.лит., 1966-1967.

168. Тихонов Н.С. Собр.соч. :В 7-и т.- М.-Худож.лит., 1973-1976.

169. Тычина П. Стихотворения. Пер.с укр.яз.- М. Гослитиздат, 1957.- 302с. Биб-ка сов.писатель.

170. Уткин И. Стихотворения и поэмы /Вступит.ст.А.Саакяна.- М.-Л.: Сов.писатель.Лен.отд., 1966.- 384 с. Биб-ка поэта.Основ. М.Горьким. Бол.серия.

171. Федоров В.Д. Книга любви и веры: Стихи и поэмы.- М.Современник, 1974.- 431 с.

172. Фофанов К. Стихотворения и поэмы /Вступит.ст. Г.Цуриковой, Изд.2-е.- М.-Л.:Сов.писатель.Лен.отд., 1962.- 334 с.Биб-ка поэта. Основ.М.Горышм.Бол. серия.

173. Хармс Д. Стихи.- М.:Сов.Россия, 1981.- 46 с. Для детей мл. школьн. возр.

174. Хузангай П. Здравствуй, солнце:Избранные стихи. Пер.с чуваш, яз.- М.:Худож.лит., 1976.- 318 с.

175. Цветаева М. Избранные произведения /Вступит.ст.В.Орлова.Изд.- 367 2.е,- М.-Л.:Сов.писатель.Лен.отд., 1965.- 810 с. Биб-ка поэта. Основ.М.Горьким. Бол. серия.

176. Частушки: В записях советского времени.- М.-Л.:Наука.Лен. отд., 1965.- 496 с.

177. Шубин П.А. Стихотворения и поэмы.- М.Гослитиздат, 1958,286 с.

178. Щипачев С.П. Собр.соч.: В 3-х /Предисл.В.Огнева.- М:Худож. лит., 1976-1977.

179. Щипачев С. По курганам веков: Стихотворения.- Симферополь, 1923.- 15 с.

180. Щипачев С. Одна шестая: Стихи.- М.-Л.:ГИХЛ, 1931.- 79 с.

181. Яшин А.Я. Избр.произведения: В 2-х т./Вступит ст.К.Симонова.-М.:Худож.лит., 1972.Работы по критике, литературоведению, эстетике.

182. Абрамов A.M. Лирика и эпос Великой Отечественной войны: Проблематика.Стиль.Поэтика. Изд.2-е.- М.:Сов.писатель,1975.- 558 с.

183. Абрамов A.M. Эпопея о человеке-народе: Философия жизни и движение образов.- В кн.: "Василий Теркин" А.Твардовского -народная эпопея.- Воронеж:Изд.Воронеж, ун-та, 1981,- с.5-53.

184. Азадовский М.К. Статьи и письма:Неизданное и забытое /Вступит, ст.Н.Яновского.- Новосибирск: Зап.-Сиб.книж.изд., 1978.- 238 с.

185. Анисимов И.И. Современные проблемы реализма.- М.:Наука, 1977.- 359 с.

186. Асадуллаев С.Г. Историзм, теория и типология социалистического реализма.- Баку:Азереншер, 1969.- 278 с.

187. Буров А.И. Эстетическая сущность искусства.- М.: Искусство, 1956.- 291 с.

188. Буров А.И. Эстетика-.Проблемы и споры. Методологические основы дискуссий.- М.:Искусство, 1975.- 176 с.

189. Бушмин 1.0. Преемственность в развитии литературы.- Л.:Наука, 1975.- 159 с.

190. Бялик Б.А. Властители дум и чувств:В.И.Ленин и М.Горький.-М.:Сов.писатель, 1970.- 246 с.

191. Ванслов В.В. Проблемы прекрасного.- М.-.Политиздат, 1957.263 с.

192. Веселовский А.Н. Историческая поэтика.Ред.,вступит.ст.и примеч. В.М.Жирмунского.- Л.Гослитиздат, 1940.- 648 с.

193. Василев С. Теория отражения и художественное творчество.Пер. с болг.яз.- М.-.Прогресс, 1976.- 479 с.

194. Васильковский А.Т. Жанровые разновидности русской советской поэмы I9I7-I94I г.:Опыт типологической характеристики.Дис. д-ра филол.наук.-Донецк. 1978.- 360 л.

195. Боровский В.В. Эстетика.Литература /Вступит.ст.И.Черноуца-на.- М.:Искусство, 1975.- 544 с.

196. Взаимодействие литератур и художественная культура развитого социализма:Сб.ст.,Отв.ред. Г.И.Ломидзе.- М.:Наука, 1977.271 с.

197. Выходцев П.С. Александр Твардовский.- М.:Сов.писатель, 1958. -411 с.

198. Выходцев П.С. А.Т.Твардовский.Семинарий.-Л.-.Учпедгиз, 1960.251 с.

199. Гырдев Д. Актуальные проблемы общественного сознания.Пер.с болт.яз.- М.:Прогресс, 1982.- 312 с.

200. Дементьев В. Леонид Мартынов: Поэт и время.- М.:Сов.писатель, 1971,- 309 с.

201. Дементьев В. Поэзия-моя отрада.- М. Современник, 1975.526 с.

202. Дементьев В. Концепция лирического героя в поэзии социалистического реализма.- В кн.:Социалистический реализм сегодня: Проблемы и суждения.- М.:1977.- с.307-320.

203. Дементьев В. Исповедь земли: Слово о российской поэзии.-М.:Современник, 1980.- 509 с.

204. Дементьев В. Мир поэта: Личность,Творчество.Эпоха.- М.:Сов. Россия, 1980.- 477 с.

205. Джидарьян И.А. Эстетическая потребность.- М.:Наука, 1976.191 с.

206. Дима А. Принципы современного литературоведения. Пер. с рум. яз.- М.:Прогресс, 1977.- 229 с.

207. Дмитриева Н.А. 0 прекрасном.- М. .-Искусство, I960.- 95 с.

208. Дмитриев В. Реализм и художественная условность.- М.:Сов. писатель, 1974.- 280 с.

209. Добролюбов Н.А. Собр.соч.: В 9-и т.- М.-Л.Гослитиздат, I96I-I964.-Т.2.Статьи и рецензии.Авг.1857-май 1858.1962.563 с.

210. Долгополов Л.К. На рубеже веков: о русской литературе конца XIX начала XX века.- Л.:Сов.писатель, 1977.- 364 с.

211. Дымшиц А. Проблемы и портреты.- М.Современник,1972.- 383 с.

212. Егоров А. Проблемы эстетики.- М.Сов.писатель, 1977.- 464с.

213. Егорова Л.П. Проблемы типологии социалистического реализма.-Ставрополь:Мин-во Просвещения РСФСР,Ставроп.гос.пед.ин-тут. К вопросам русской и национальной филологии. Вып.ЕУ.- 178 с.

214. Единство: Сборник ст.о многонациональной советской литературе /Сост.Л.Теракопян.- М.:Худож.лит., 1972.- 431 с.

215. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства: Теоретические очерки.-М.:Мол.гвардия, 1970.- 271 с.

216. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика.Стилистика.- Л.: Наука, 1977.- 407 с.

217. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. Избр.труды.- Л.:Наука, 1979.- 493 с.

218. Западное искусство:ХХ век.Сб.ст.- М.:Наука, 1976.- 367 с.

219. Зись А.Я. Искусство и эстетика: Введение в искусствоведение. -М.-.Искусство, 1967.- 440 с.

220. Зись А.Я. Конфронтации в искусстве: Очерки о природе искусства.- М.Искусство, 1980.- 220 с.

221. Иванов В.О. О сущности социалистического реализма.- М.Гослитиздат, 1963.- 287 с.

222. Иванова Л.В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне.- М.-.Наука, 1979.- 200 с.

223. Идеологическая работа партии и литература развитого социализма^.ст.- М.:Мысль, 1978.- 229 с.

224. Иезуитов А.Н. Социалистический реализм в теоретическом освещении.- Л.-.Наука, 1975.- 172 с.

225. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике. Изд. 2-е,расш. ,доп.и перераб.- Л. -.Изд.Ленингр.ун-та, I97I.-765c.

226. Калачева С.В. Выразительные возможности русского стиха.- М.: Изд.Москов.ун-та, 1977.- 173.с.

227. Карпов А.С. Стих и время: Проблемы стихотворного развитияв русской советской поэзии 20-тых г.- М:Наука, 1966.-404 с.

228. Кедрина З.С. Главное человек: Некоторые черты современного реализма.- М.:Сов.писатель, 1972.- 406 с.

229. Книпович Е.Ф. Мужество выбора.- М.:Сов.писатель, 1975.294 с.

230. Коваленко С.А. Поэзия как жанр литературы.- М.:3нание, 1982.- ПО с.

231. Кон И.С. Социология личности.- М.Политиздат, 1967.-383 с.

232. Кондратович А.И. Александр Твардовский: Поэзия и личность.-М.:Худож.лит., 1978.- 350 с.

233. Конрад Н.И. Запад и Восток: Ст.-М.:Наука, 1966.- 519 с.

234. Концепция человека в эстетике социалистического реализма.-М.:Мысль, 1977.- 264 с.

235. Кузнецов Ф.Ф. Избранное:В 2-х т.-М.Современник, 1981.

236. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке:первая половина.Изд.2-е,испр. и доп.- М.:Изд. Москов.ун-та, 1977.- 349 с.

237. Лазутин С.Г. Русская частушка:Вопросы происхождения и формирования жанра.-Воронеж:Изд.Воронеж.ун-та, I960.- 262 с.

238. Ланина В. Поэзия строгой любви:0 Л1фике Ярослава Смелякова.-М.:Сов.писатель, 1965.- 191 с.

239. Лармин О.В. Эстетический идеал и современность.- М.:Изд. Москов.ун-та, 1964.- 155 с.

240. Лиашиц М. Карл Маркс:искусство и общественный идеал.- М.: Худож.лит., 1972.- 472 с.

241. Ломидзе Г.И. Ленинизм и судьбы национальных литератур.Изд. 2-е.доп.- М.:Современник, 1979.- 324 с.

242. Ломунов К.Н. Лев Толстой в современном мире.- М.:Современник, 1975.- 493 с.

243. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство.-М.:Искусство, 1976.- 367 с.

244. Лукин Ю.А. Ленин и теория социалистического искусства.-М.:Искусство, 1973.- 326 с.

245. Луначарский А.В. Статьи о советской литературе.- М.'.Учпедгиз, 1958.- 480 с.

246. Лотман Ю. Анализ поэтического текстаСтруктура стиха.-Л.:Просвещение, 1972.- 271о.

247. Лотман Ю.М. Структура художественного текста:Семиотические исследования по теории искусства.- М.:Искусство, 1970.383 с.

248. Любарева Е.Г1. Александр Твардовский.- М.:Сов.писатель, 1957.- 186 с.

249. Любарева Е.П. Республика труда:Герой поэзии первых пятилеток.- М.:Сов.писатель, 1978.- 287 с.

250. Македонов А.В. Николай Заболоцкий:Жизнь. Творчество .Метаморфозы.- Л.:Сов.писатель, 1968.- 362 с.

251. Марков Д. Проблемы теории социалистического реализма.- М.: Худож.лит., 1975.- 352 с.

252. Метченко А.И. Кровное, завоеванное:Из истории советской литературы. Изд.2-е.- М.:Сов.писатель, 1975.- 487 с.

253. Михайлов Ал. Ритмы времени:этюды о русской советской поэзии наших дней.- М.:Худож.лит., 1973.- 527 с.

254. Михайлов Ал. Поэты и поэзия:Портреты,проблемы,тенденции развития.- М.:Просвещение, 1978.- 224 с.

255. Михайлова А.О. художественной условности.Изд.2-е, перераб.М.:Мысль, 1970.- 298 с.

256. Молдавский Д. Александр Прокофьев.- Л.:Просвещение, 1975.160 с.

257. Мотылева Т.Л. 0 мировом значении Л.Н.Толстого.- М.:Сов.писатель, 1957.- 726 с.

258. Муриан В. Эстетический идеал.- М.:Искусство, 1966.- 246 с.

259. Неупокоева И.Г. 0 понятии общего типологического ряда.-В кн.:Контекст 1974. М.:1975, с.168-186.

260. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы:Проблемы сравнительного и системного анализа.- М.:Наука, 1976.- 359 с.

261. Николаев П.А.Эстетика и литературные теории Г.В.Плеханова.-М.Искусство, 1968.- 243 с.

262. Николаев П.А. Реализм как творческий метод:Историко-теоре-тические очерки.- М.:йзд.Москов.ун-та, 1975.- 280 с.

263. Новиков В.В. Художественная правда и диалектика творчества. Изд.2-е,доп.- М.:Сов.писатель, 1974.- 520 с.

264. Новиков В.В. Советская литература на современном этапе.Изд. 2-е,доп.- М.:Худож.лит., 1981.- 191 с.

265. Новиченко Л.Н. Поэзия и революция:Творчество П.Тычины в первые послеоктябрьские годы.- М.:Сов.писатель, 1957.- 298 с.

266. Овчаренко А.И. Социалистическая литература и современный литературный процесс.Изд.2-е,пер. и доп.- М.:Современник, 1973.- 493 с.

267. Овчаренко А.И. Новые герои новые пути:0т М.Горького до В.Шукшина.- М.:Современник, 1977.- 477 с.

268. Озеров В.М. Избр.работы:В 2-х т.- М.Гослитиздат, 1980.

269. Огнев В.Ф. Горизонты поэзии:Избр.работы:В 2-х т.- М.:Худож. лит. 1982.

270. Павловский А.И. Философская лирика: Л.Мартынов,Н.Заболоцкий, А.Твардовский.- В кн.:Проблемы русской советской литературы.- Л. : Наука, 1976.-с.204-212.

271. Павлов Т. Избранные труды по эстетике. Пер. с болт.яз./Предисл. А.Стойкова.- М.:Искусство, 1978.- 639 с.

272. Пархоменко М.Н. Традиции-новаторство-традиции.- В кн.Эстетическое наследие В.И. Ленина в художественной культуре/ Ред.кол. :Ю.А.Лукин,В.В.Новиков.- М.: 1980, с.103-133.

273. Петров С.М. Реализм.- М.Просвещение, 1964.- 490 с.

274. Петров С.М. Возникновение и формирование социалистического реализма. Изд. 2-е.- М.:Высшая школа, 1976.- 416 с.

275. Перцов В.О. Маяковский:Жизнь и творчество (I9I8-I924) -М.: Наука, 1971.- 426 с.

276. Перцов В.О. Писатель и новая действительность:Литературно-критические статьи.- М.:Сов.писатель, 1958.- 431 с.

277. Пицкель Ф.Н. Маяковский Художественной постижение мира: Эпос.Лирика.Творческое своеобразие.Эволюция метода и стиля/ Отв.ред.А.М.Ушаков.- М.:Наука, 1979.- 417 с.

278. Плеханов Г.В. Литература и эстетика:Теория искусства и теория эстетической мысли: В 2-х т./Предисл.Б.И.Бурсова.-М.: Гослитиздат, 1958.

279. Поляков М.Я. Цена пророчества и бунта:0 поэзии XIX века: Проблемы поэтики и истории.- М.:Сов.писатель, 1974.- 567 с.

280. Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное.- М.:Изд.Москов. ун-та, 1965.- 360 с.

281. Поспелов Г.Н. Лирика:Среди литературных родов.- М. :Изд.Мос-ков.ун-та, 1976.- 208 с.

282. Проблемы личности и общества в современной литературе и искусстве:Сб.ст.- М.:Мысль, 1967.- 414 с.

283. Прокофьев А.А. Свет поэзии:Ст. и заметки о лит-ре./Предисл. В.Бахтина.-Л.:Сов.писатель, 1975.- 382 с.

284. Пушкин А.С. Поли.собр.соч.:В 16-ти т.- М.: Изд.АН СССР. 1937-1959.- т.XI.Критика и публицистика, 1949.- 587 е.; т.ХП.Критика.Автобиография, 1949.- 575 с.

285. Ростовцева И. Николаи Заболоцкий:Литературный портрет.-М.:Сов.Россия, 1976.- 119 с.

286. Рощин П.Ф. Александр Твардовский.- М.:Просвещение, 1966.176 с.

287. Рюриков Б.С. Идеологические основы эстетики.- М.Искусство, 1978.- 216 с.

288. Самойлов Д. Книга о русской рифме,- М.:Худож.лит., 1973.280 с.

289. Саянов В. Начала стиха.- Л.:Красная газета, 1930.- НО с.

290. Сидоров Е. Время,писатель,стиль:0 советской прозе наших дней.- М.:Сов.писатель, 1978.- 263 с.

291. Скатов Н.Н.Некрасов:Современники и продолжатели.- Л.:Сов. писатель, 1973.- 360 с.

292. Советские писатели -.Автобиографии/Вступит.ст.Б.Я.Брайниной.-М.Гослитиздат, I959-I972.-T.I.I959.- 704 е.; т.2.1959.-759 е.; т.3.1966.- 759 е.; т.4.1972.- 719 с.

293. Современная прогрессивная эстетическая мысль:Сб.ст.- М.: Наука, 1974.- 302 с.

294. Современная литературная критика европейских социалистических стран:Сб.ст. Вып.1.- М.:Худок.лит., 1975.- 302 с.

295. Теория литературных стилей'.Современные аспекты изучения.-М.:Наука, 1982.- 439 с.

296. Теория литературы:Основные проблемы в историческом освещении /Ред.колл.Г.Абрамович и др. Кн. 1-3.- М. :Изд.АН СССР, 19621965.

297. Тимофеев Л.И. Проблемы теории литературы.- М.:Учпедгиз, . 1955.- 302 с.

298. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. Изд.5-е, испр. и доп.- М.Просвещение, 1976.- 448 с.

299. Тимофеев Л. Слово в стихе.- М.:Сов.писатель, 1982.- 344 с.

300. Толстой А.Н. Поли.собр.соч.:В 15-ти т.- М. Гослитиздат, 1946-1953.Т.13.Статьи I9I0-I94I г.1949.- 372 е.; т.14.Статьи I94I-I944 г.1950.- 432 с.

301. Топер П.М. Ради жизни на земле :0 военной теме в литературе.-М.:Сов.писатель, 1971.- 439 с.

302. Тугаринов В.П. Теория ценности в марксизме.- Л.:Изд.Ленингр. ун-та, 1968.- 123 с.

303. Турков A.M. Александр Твардовский.Изд.2-е, испр.,доп.- М.: Гослитиздат, 1970.- 175 с.

304. Тынянов Ю.Н. Поэтика.История литературы.Кино/Отв.ред.В.А.Ка-верин и А.С.Мясников.- М.:Наука, 1977.- 574 с.

305. Ушаков A.M. Традиции Маяковского в современной советской поэзии.-В кн.'.Современные проблемы литературоведения и язы-кознания.К 70-летию со дня рождения акад. М.Б.Храпченко.-М.,1974, с.330-338.

306. Фадеев А.А. За тридцать лет:Избр.речи и письма о литературе и искусстве./Сост.ред. ,предисл.и примеч. С.Н.Преображенского.Изд. 2-е.-М.: Сов. писатель, 1959.- 996 с.

307. Федин К.Н. Собр.соч. :В 9-и т.- М. Гослитиздат.I959-I962.-Т.Э.Писатель.Искусство.Время.1962.- 787 с.

308. Федь Н. Формула созидания:Люди труда в современной литературе.- М.:Современник, 1977.- 288 с.

309. Чернышевский Н.Г. Полнсобр.соч. :В 15-и т.- М. Гослитиздат. I939-I95I.- Т.2.Статьи и рецензии I853-I855.I949.- 943 с.

310. Шестаков В.П. Гармония как эстетическая категория:Учениео гармонии в истории эстетической мысли.- М.:Наука, 1973.255 с.

311. Шиллер Ф. Собр.соч.:В 7-и т./Вступит.ст.Н.Н.Вильмонта.М.Гослитиздат,1955-1957.- Т.6.Статьи по эстетике.Теоретические статьи.Послеслов. В.Ф.Асмуса, 1957.- 790 с.

312. Щербина В.Р. Проблемы литературоведения в свете наследия В.И.Ленина.- М.:Наука, 1971.- 343 с.

313. Щербина В.Р. Голос эпохи.- М. Современник, 1974.-416 с.

314. Храпченко М.Б. Собр.соч. :В 4-х т.- М. :Худож.лит., 1981.

315. Якименко Л.Г. Избр.работы: В 2-х т.- М. :Худож.лит., 1982.

316. Эльяшевич А.П. Многообразие стилей в литературе социалистического реализма:Проблемы стилевых течений.Дис.д-ра филол. наук.- Л.:1973, 393 л.

317. Эльяшевич А.П. Единство цели многообразие поисков:0 стилевых течениях в советской литературе.- Л.:Сов.писатель,1980.-544 с.