Цикл фресок фра Беато Анджелико во флорентийском монастыре Сан Марко. Доминиканская художественная традиция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 17.00.04, кандидат искусствоведения Хмелевских, Ирина Васильевна

• Хмелевских, Ирина Васильевна
• кандидат искусствоведения
• 2009

Оглавление диссертации кандидат искусствоведения Хмелевских, Ирина Васильевна

Введение.

Глава 1 РОЛЬ КОНВЕНТОВ САН ДОМЕНИКО И САН МАРКО В ЖИЗНИ ФЛОРЕНТИНСКОГО ОБЩЕСТВА В XV в.

1.1. Фра Беато Анджелико и Сан Доменико во Фьезоле. Монастырская реформа.

1.2. Основание Сан Марко. Патронат Козимо Медичи.

1.3. Библиотека. Взаимодействие доминиканской и гуманистической традиции.

1.4. Религиозные братства во Флоренции.

1.5. Фра Анджелико и Сан Марко.

Глава 2 ФРЕСКИ В ЗАЛЕ КАПИТУЛА И КЛУАТРЕ.

2.1. «Распятие со святыми».

2.2. Фрески в клуатре.-.

Глава 3 ФРЕСКИ ДОРМИТОРИЯ.

3.1. Программа фресок в кельях.

3.2. Медитативная практика и иконографические особенности.

3.3. Исторический контекст и религиозные переживания.

3.4. Sacre rappresentazioni в Сан Марко.

3.5. Фрески келий и media revolution.

Глава 4 ФРЕСКИ В КОРИДОРЕ ДОРМИТОРИЯ.

4.1. Благовещение и prospettiva legittima.

4.2. «Sacra conversazione», Распятие со св. Домиником.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цикл фресок фра Беато Анджелико во флорентийском монастыре Сан Марко. Доминиканская художественная традиция»

Когда в 1866 году доминиканский монастырь Сан Марко1 прекратил свое существование и был в 1869 году превращен в музей (илл. 1), находившийся там цикл росписей фра Беато Анджелико стал доступен широкой публике. Хотя с фресками можно было познакомиться и несколько раньше, по изданному в 1853 году фолианту падре Винченцо Маркезе, где были помещены гравированные изображения основных сюжетов фрескового ансамбля3. С тех пор цикл фресок Сан Марко не оставался без внимания исследователей. Более того, он был признан самым значительным произведением в творчестве фра Беато.

Росписи Сан Марко действительно представляют собой целостный и завершенный ансамбль, содержащий идеи и образы, волновавшие современников. Его поэтическая глубина и цельность, сдержанность и духовная дисциплина его создателей находят отклик и у сегодняшнего зрителя.

Актуальность темы исследования. Слава фра Анджелико как художника, возникшая еще при жизни, неотделима от его религиозного почитания. В 1469 фра Доменико да Корелла вводит в употребление прозвище «Angelico» (Ангельский)4. Позднее к нему присоединилось еще и «Beato» (Блаженный), хотя католическая Церковь не причисляла его к лику блаженных довольно долго. Акт беатификации состоялся лишь в 1984 г., то есть это прозвище является результатом исключительно устной, неофициальной традиции почитания художника. Образ фра Беато Анджелико и его искусство сделали его любимым персонажем для философа-богослова (например, для Ж.

1 Gogkin G.S. The monastery of San Marco. Florence, 1898. P. 72.

2 После ликвидации патримония Святого Петра монастыри Сан Доменико во Фьезоле, а затем и Сан Марко попали под волну секуляризации, прокатившейся по Италии и значительно сократившей количество действующих монастырей.

3 Marchese V., О.Р. San Marco Convento dei Padri Predicatori in Firenze, illustrato e inciso principalmente nei dipinto del B.G.Angelico, con la vita la stesso pittore. Firenze, 1853.

Bartz G. Maltres de 1'Art italien Fra Angelico. (Printed in China). Pour edition fran?aise: Tandem Yerlag GmbH h.f.ullmann, 2007. p. 8.

Маритена), но очень «неудобным» для искусствоведа. Ведь искусствовед по большей части занимается тем, чем христианское искусство, по мнению Ж. Маритэна, не обладает: «.напрасно было бы искать какую-то технику, стиль, кодекс или метод, характерные для христианского искусства. (.) Церковь в нем не ищет ни красоты, ни пышности, ни проникновенности. Она лишь славит Спасителя, стремится слиться с Ним, и из этой благоговейной любви, как ее производное, само собой расцветает прекрасное»5. ' i '

Между тем о фра Анджелико написано практически необозримое количество трудов, правда, большая часть именно лицами духовного звания, главным образом, доминиканцами. Видимо, вышеуказанное обстоятельство породило в искусствоведческих текстах одну парадоксальную особенность. Художник чрезвычайно популярен в литературе монографического жанра, однако, в общих трудах, посвященных проблемам Возрождения, место его почти маргинальное, он «.был скорее приверженцем, несколько стоящим в стороне, чем соратником, участвовавшим в решении новых проблем»6. Его п творчество это образец «смешанного стиля» , испытывающее с одной стороны влияние интернациональной готики, с другой, заимствующее отдельные приемы нового ренессансного стиля реформаторов. Но в итоге все эти «. элементы нового стиля не в состоянии заслонить средневекового существа о творчества фра Анджелико, в полной мере готической его общей концепции» .

Равным образом в монографиях о художнике почти отсутствует ренессансная проблематика, поскольку для большинства авторов его творчество не несет в себе главных художественных тенденций эпохи Ренессанса, не формирует новых идей и намерений, нового формального языка. Большая часть текстов ХХ-го века о Ренессансе написана в идейном

5 Маритен Ж. Искусство и схоластика / Избранное: Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 488-489.

6 Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Курс лекций. В 2-х томах. Том I. XIV и XV столетия. М.: Искусство, 1978. С. 80.

7 Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс XIII-XVI века. М.: Искусство, 1977. С. 179; Castelfranchi Vegas L. International Gothic Art in Italy. Edition Leipzig, 1966. P. 55.

8 Виппер Б. P. Ук. соч. С. 179. пространстве, сформированом Жюлем Мишле и Якобом Буркхардтом и их основным тезисом — «открытие мира и человека». В этом ракурсе фра Анджелико действительно выглядит маргиналом. И в наибольшей степени это касается живописного ансамбля Сан Марко. Памятник не вписывался в распространенную в литературе концепцию флорентийского кватроченто как времени поступательного развития Ренессанса, ниспровержения средневековых авторитетов, возникновения светских форм жизни и искусства. Памятник, при всех его исключительных художественных достоинствах совершенно не поддавался светской интерпретации. Особенно сказалась эта концепция в отечественной исследовательской литературе; за пределами внимания оставался не только фресковый цикл Сан Марко, но и сам художник, о котором на русском языке нет ни одной монографии, не считая недавно переведенной с сокращениями книги Дж. Поуп-Хеннесси, вышедшей в 1952 году9.

В настоящее время в свете накопленных данных в области искусствознания, истории, социологии, истории религии, театра, литературы, библиотек, книгопечатания и прочего появилась возможность отойти от традиции рассмотрения этого цикла фресок как в узко католическом аспекте, так и как иллюстрацию маргинальных явлений в монументальной живописи XV века. Задача предлагаемого исследования состоит в попытке обозначить новый ракурс в интерпретации этого памятника исходя из его первоначальных функций, поскольку, с одной стороны, это позволит отвести ему подобающее место в истории флорентийской живописи кватроченто, с другой, обогатит наше представление о художественных интенциях этой эпохи.

Состояние и степень изученности проблемы. В «Книге Антонио Билли», сочинении начала XVI в., биография художника начинается следующими словами: «Фра Джованни, прозванный да Фьезоле, ангельский,

9 Поуп-Хеннесси Дж. Фра Анджелико. М.: CnoBo/Slovo, 1996; Pope-Hennessy J. Fra Angelico. London: Phaidon Press, 1952. В XIX веке русскую публику познакомил с художником журнал «Вестник изящных искусств»: М.П. Соловьев, Фра Джованни Фьезольский, 1884, Т. II, вып. 4. Статья появилась вскоре после приобретения Эрмитажем фрески, выпиленной из стены монастыря Сан Доменико во Фьезоле, «Мадонна с Младенцем и свв. Домиником и Фомой Аквинским». изящный, благочестивый, украшенный и весьма одаренный величайшей легкостью, работавший и во Флоренции, и в Риме, и в других местах.»10. Автор этой маленькой биографии воспользовался цитатой из пролога «Комментария к Божественной комедии Данте» Кристофоро Ландино, напечатанной во Флоренции в 1482 г.11. Ландино охарактеризовал художника в «категориях», почерпнутых им из «Естественной истории» Плиния, которую он тогда переводил на итальянский язык. Вазари в полной мере унаследовал этот образ для своего «Жизнеописания». Так сложился канонический портрет художника, созданный еще его младшими современниками, и почти не менявшийся вплоть до конца XX в.

В эпоху, предшествующую романтической, его называли последним представителем «школы Джотто»12. У романтиков личность фра Беато была также почитаемой, но у них рождается новое ощущение его искусства, они почувствовали в художнике родственную душу. В нем видели, прежде всего, мистика и аскета, работавшего лишь в состоянии экстаза и претворившего в своих иконах и фресках следы божественного откровения. Именно таким его изображает Монталамбер: «Раскаяние в сердце, порывы к Богу, экстатическое ликование и предвкушение небесного блаженства, все эти эмоциональные состояния, глубокие и возвышенные, которые ни один художник не может передать, если не испытает сам, эти состояния были теми таинственными кругами, по которым любил проходить гений фра Анджелико, и которые он каждый раз начинал с той же любовью, с какой и заканчивал»13.

Однако у романтиков возникла и другая традиция интерпретации творчества фра Беато. Август фон Шлегель первым обращает внимание на метод художника. Анализируя луврское «Коронование Марии», Шлегель

10II libro di Antonio Billi. Roma: De Rubeis Editore, 1991. p. 77. «. angelico, vezoso, e divoto e di virtu ornato molto, con grando facilita dipinse in Firenze, in Roma e altrove.»

11 Didi-Huberman G. Fra Angelico. Dissemblence et figuration. Paris: Flammarion, 1996. P.25; Baxandall M. Painting and Experience in fifteenth-century Italy. Oxford, New York: Oxford University Press,1986. P.117-118.

12 Argan G.C. Fra Angelico et son siecle. Geneve, 1955. P.l 1.

13 Montalembert L.C., de. Monumens de l'histoire de sainte Elisabethe de Hongrie, duchesse de Thuringe. Paris, 1838. P. 3. впервые отмечает проблему света, своеобразно трактуемую художником. Обильно использованное золото, посредством которого фра Анджелико стремится показать сияние небесного света, заставляет все прочие цвета восприниматься тенями, насыщенность которых зависит от концентрации в них пигмента. Художник добивался, таким образом, впечатления светотени, но сохранял при этом во всех деталях картины силу и звучание цвета и его вещественность, уподобленную вещественности драгоценных камней14.

Своеобразный образ христианского художника создал Джон Рёскин. У него творчество фра Беато это эталон искусства вообще, поскольку художник соединяет в себе необходимые для этого элементы, т.е., христианскую религию и свое национальное, природное, «этрусское» чувство формы: «. Анджелико в своем монастыре св. Доминика у подножия холма Фьезоле - такой же истинный этруск, как и строитель, заложивший первые камни стены вдоль ее гребня.»15. Такой художник мог жить в любом веке, его искусство в силу своего совершенства вне времени и вне истории.

Как единое цельное произведение фрески Сан Марко впервые рассматриваются у падре Винченцо Маркезе в книгах «Монастырь Сан Марко отцов проповедников во Флоренции» и «Мемориал самых знаменитых доминиканских живописцев, скульпторов и архитекторов»16. Он первым опубликовал гравюры, изображающие все сюжеты цикла. Падре В. Маркезе также первым обращает внимание на теоретические предпосылки в творчестве фра Беато. Маркезе начинает говорить о связи между его искусством и идеями Фомы Аквинского, и он же, по словам Дж. Аргана: «. смог увидеть, что

17 томизм Анджелико это скорее вопрос стиля, чем содержания» .

14 Schlegel A.W., von. Iohann von Fiesole / Sammtliche Werke. Leipzig, 1846. Bd.9. S. 328-329.

15 Рёскин Дж. Прогулки по Флоренции. Заметки о христианском искусстве для английских путешественников. СПб: «Азбука-классика», 2007. С. 226; Рёскин Дж. Закон Фиезоле. М.: Издание магазина «Книжное дело», 1904. С. VII.

16 Marchese V., P. Memori dei piu insigni pittori, scultori e architetti domenicani. Vol 1-2. Florence: Alcide Parenti, 1854. Marchese V., P. San Marco Convento dei Padri Predicatori in Firenze, illustrato e inciso principalmente nei dipinto del B.G.Angelico, con la vita la stesso pittore. Firenze, 1853.

17 Argan G.C. Op. cit. P. 12.

В сочинениях XIX-го столетия и рубежа веков подчеркивался, главным образом, только один аспект личности художника, принадлежащего католической Церкви и ордену. Здесь нужно назвать работы Э. Бейселя, Э. Картье, Й.Б. Супино18. Все эти труды, как правило, не содержат какой-либо научной, искусствоведческой проблематики. Для авторов имеет значение не историко-культурная среда, в которой работал фра Беато, а, скорее, актуальная для них, выраженная в искусстве художника католическая ортодоксия. Эту литературу отличает описательность и вполне основательное знание материала. Во всех этих работах авторы отводят отдельную главу для рассмотрения живописного ансамбля Сан Марко и подчеркивают центральное место этого произведения в творчестве фра Беато. Эта традиция продолжена такими авторами как Т. Ченти, В. Альче и Э. Марино19. Особенно содержательны работы последнего автора, падре Эудженио Марино, доминиканца, доктора теологии Университета св. Фомы в Риме, приора Сан Доменико во Фьезоле в 1960-1963 гг. В интерпретациях живописи фра Анджелико он счел нужным, следуя за Э. Панофским, воспользоваться новым, созданным ученым-доминиканцем термином: «iconoteologia». С точки зрения светской в подобного рода исследованиях слишком мало привязанности к истории, как социальной, так и общекультурной. Для них первична история ордена, сквозь призму которой авторы видят историю общечеловеческую. Этим определяется выбор и оценки значимых для них событий и персоналий. Но в этом же заключается безусловная ценность работ этого круга людей, им свойственен «взгляд изнутри».

В литературе о фра Анджелико в ХХ-м столетии прослеживается характерная тенденция, свидетельствующая о неуклонно возрастающем

18 Beissel Е. Fra Angelico de Fiesole, sa vie et ses travaux. Lille: Societe de Saint Augustin, 1898; Cartier E. La vie de Fra Angelico de Fiesole. Paris, 1857; Supino I.B. Beato Angelico. Florence: Alinarie Freres, 1898.

19 Alee Venturino P., O.P. Angelicus Pictor. Vita, opere e teologia del Beato Angelico. Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 1993; Centi Tito S. Le Bienheureux fra Angelico Giovanni da Fiesole. Paris, Les editions du Cerf, 2005; Marino E., O.P. И Beato Angelico. Saggio sul rapporto persona-opere visive ed opera visive-persona. Pistoia: Provincia Romana dei Frati Predicatori, 2001. интересе к творчеству художника. Если большая часть работ, написанных в первой половине века, преследует главным образом популяризаторские цели

ЛЛ

Е. Добберт, Ф. Шоттмюллер, А. Пикон, М. Дженгаро) , то во второй половине преобладают работы исследовательского характера (А. Вурм, Дж. Арган, Дж.,

Поуп-Хеннесси, Ж. Базен, Ст. Орланди, в особенности в последнем десятилетии В. Худ, М. Скудиери, Дж. Спайк, П. Моракьелло и Ж. Диди-01

Юберман) . Среди них наибольший интерес представляют те, в которых авторы ставят себе целью выяснить каким было идейное обоснование живописи Сан Марко. В этих работах особое значение авторы придают отысканию контекста, в котором развивалось искусство фра Беато. Многие из этих исследований явились весьма плодотворными в попытках обозначить тот круг идей и проблем, которые относились ко всему творчеству художника и легли в основу фрескового ансамбля Сан Марко.

Одной из первых таких работ была изданная в 1926 г. книга Макса Вингенрота «Анджелико да Фьезоле» . Затем необходимо отметить авторитетнейшего исследователя творчества фра Анджелико и культурной традиции флорентийских доминиканцев в целом, падре Стефано Орланди «Беато Анджелико. Историческая монография о жизни и творчестве.» (1964). Анализируя цикл фресок в Сан Марко, оба исследователя отмечают одну существенную особенность, на которую невозможно не обратить внимание: живопись монастыря настойчивым образом требует ассоциации с текстом. Каждый элемент фрескового ансамбля Сан Марко, его сюжеты, содержание, иконография, композиция в высочайшей степени обусловлены литературными

20 Pichon A. Fra Angelico. Paris: Librairie Plon, 1922; Schottmuller F. Fra Angelico. Stuttgart: KJassiker der Kunst, 1911; Gengaro M.L. Fra Angelico a San Marco. Bergamo, 1944; Dobbert E. Fra Angelico da Fiesole // Kunst und Kiinstler. Bd. II., Th. I. 1878.

21 Wurm A. Meister- und Schularbeit in Fra Angelicos Werken // Zur Kunstgeschichte des Auslands. Hft. 52. Strassburg, 1907; Argan G.C. Fra Angelico et son siecle. Geneve, 1955; Orlandi S., O.P. Beato Angelico. Monografia storica della vita e delle opere con un'appendice di nuovi documenti inediti. Firenze: Leo S. Olschki Ed., 1964; Hood W. Fra Angelico at San Marco. Yale University Press., New Haven and London, 1993; Bazin G. Fra Angelico. Paris, 1941; Morachiello P. Fra Angelico. The San Marco Frescoes. Trans, by E. Daunt. London: Thames and Hudson, 1996; Didi-Huberman G. Fra Angelico. Dissemblence et figuration. Paris: Flammarion, 1996.

22 Wingenroth M. Angelico da Fiesole. Leipzig: Kimstler-Monographien, 1926. источниками. Необходимость постоянного соотнесения живописи с текстом почувствовал уже п. В. Маркезе — в своих описаниях сюжетов цикла он непрерывно пользуется цитатами из «Божественной Комедии».

В монографии М. Вингенрота сделана попытка сблизить фресковый ансамбль Сан Марко с памятниками религиозно-мистической литературы XIV-XV-ro веков. Вингенрот обращается к именам Катерины Сиенской, Майстера Экхарта и Генриха Сузо - мистиков XIV-го века, а также Фомы Кемпийского — современника фра Беато. Сочинение Фомы «О подражании Христу», по мысли исследователя, проповедует ту же идею, которая является центральной во всем фресковом ансамбле Сан Марко - идею спасения души через сопоставление своей жизни - жизни Христа. В Сан Марко эта идея изложена с той же настойчивостью и обстоятельностью, что и в книге.

Текст, приписываемый Фоме Кемпийскому, нидерландскому монаху-августинцу, датируемый 1424-1427 гг., был чрезвычайно популярен во всей Европе (он известен более чем в семистах рукописях ), и потому в сближении того и другого памятника нет ничего неуместного или неоправданного.

Исследователями, главным образом, немецкими, ставился вопрос о влиянии на искусство фра Беато мистических сочинений кельнских доминиканцев - Майстера Экхарта, Иоанна Таулера и Генриха Сузо. Хотя им не удалось прийти к определенному выводу24, но некоторое родство по косвенным данным, иконографическим моментам и общему настроению, несомненно, имеет место. «Наш взгляд непроизвольно устремляется на север в поисках определения искусства фра Беато. В истории северного и, прежде всего, немецкого искусства мы встретим то погружение в себя, тот родственный фра Беато, мистический элемент»25.

23 Levy A. Renaissance and Reformation. The intellectual genesis. New Haven, London, 2002. P. 145; Печатных изданий этого текста, начиная с XV в. насчитывают 3056: Киселева Л.И. Западно-европейская рукописная и печатная книга XIV-XV вв. JL: Наука, 1985. С. 269.

24 Kraus F.-X. Geschichte der christlichen Kunst. Bd. 2. Freiburg i. В.: Herdersche Verlag, 1896, S. 301.

25 Rothes W. Die Darstellungen des Fra Giovanni Angelico aus dem Leben Christi und Mariae. Ein Beitrag zur Ikonographie der Kunst des Meisters. Strassburg: Heitz,1902. S. 7.

Середина века отмечена появлением множества публикаций, посвященных художнику. Такая активизация научной деятельности была связана с подготовкой в 1955 г. сначала в Ватикане, затем во Флоренции выставки, приуроченной к 500-летней годовщине смерти фра Анджелико. Первым итогом этой работы был каталог выставки JI. Берти и У. Бальдини, охватывающий как алтарную, так и фресковую живопись26. Тогда же была проведена еще одна интереснейшая выставка, посвященная самым ранним

97 документальным источникам XV- начала XVI вв., упоминающим художника . Благодаря представленному на этих выставках материалу стала настойчиво вырисовываться еще одна черта личности художника, которую прежний, традиционный его образ никак не учитывал. Помимо художественной деятельности у фра Беато, имелась и другая, не менее насыщенная. Он имел сан священника, несколько лет занимал посты викария, субприора и приора монастыря. А несколько документов позволяют сделать вывод о том, что папа Евгений IV намеревался назначить его архиепископом Флоренции28. За последующие после выставок неполные десять лет публикуется значительное количество документов, архивных материалов, связанных с жизнью и творчеством художника в целом. Наиболее полная работа, опирающаяся на уже новые данные, принадлежит падре Ст. Орланди.

В отличие от исследователей, рассматривающих цикл фресок в Сан Марко в общеевропейском контексте, п. Орланди опирается на источники, связанные, в основном, с ближайшим окружением фра Беато — его наставников и братьев в монастыре. Это, прежде всего, блаженный Джованни Доминичи -основатель фьезоланской общины св. Доминика, где принял монашеский обет

26 Mostra delle opere del Beato Angelico nel quinto centenario della morte (1455-1955). Florenze, May-September, 1955; Gli affreschi del Beato Angelico nel convento di San Marco a Firenze. Rilettura di un capolavoro attraverso un memorabile restauro. A cura di D. Dini. Torino: Umberto Allemandi & C, 1996.

27 Procacci U. Mostra dei documenti sulla vita e le opere dell'Angelico e delle fonti storiche fino al Vasari. Firenze, 1956.

28 Orlandi S„ O.P. Op. cit. P. 88. фра Беато, и св. Антонин - приор монастыря Сан Марко в период работ по выполнению фресок, а позднее — архиепископ флорентийский.

Однако практически во всей вышеупомянутой литературе приходится констатировать одно обстоятельство: на фоне итальянской монументальной живописи фресковый ансамбль Сан Марко рассматривается совершенно изолированно. Мы не найдем ни более ранних аналогов этому циклу, ни более поздних. Лишь п. Ст. Орланди упоминает несохранившийся цикл фресок в доминиканском монастыре Санта Мария сопра Минерва в Риме, где провел последние дни своей жизни и был похоронен фра Анджелико. Фрески были выполнены под его руководством и являлись, по мысли исследователя, вариантом флорентийского цикла. Живопись Сан Марко трактована так, как будто не было никакой традиции, внутри которой мог возникнуть подобный памятник. Авторы также не задаются вопросом: чем вызвана такая уникальность. Мы объясняем это обстоятельство именно вышеизложенным парадоксом: в существовавшую тогда трактовку Ренессанса фра Анджелико вписывался только в качестве маргинала.

Указанное обстоятельство отчасти обьясняется еще и тем, что в литературе, посвященной итальянским монументальным росписям, не существует проблемы специфических особенностей живописи, создававшейся в монастырях нищенствующих орденов: доминиканских и францисканских. Среди множества аспектов, в которых рассматривалось развитие ренессансной монументальной живописи, данная проблематика до самого последнего времени почти полностью отсутствовала.

Хотя некоторые исключения из этого правила все же были. Одна из наиболее острых дисскусий о происхождении Ренессанса, в ходе которых была затронута эта тема, связана с оценкой деятельности Франциска Ассизского29. Отправной точкой этой дисскусии стала книга Генриха Тоде «Франциск

29 Thode Н. Franz von Assisi und der Anfange der Kunst der Renaissanse in Italien. Berlin: Grote, 1904. S. 62ff. Ср.: Бицилли П.М. Св. Франциск Ассизский и проблема Ренессанса / Место Ренессанса в истории культуры, СПб.,: Мифрил, 1996. С. 182.

Ассизский и начало искусства Ренессанса в Италии». Ученый настаивает на том, что благодаря Франциску изменился модус религиозного переживания, в котором появляются чувство теплоты, нежности, внутренней близости, сменившие прежний страх и дистанцированность. Для Г. Тоде францисканство становится синонимом всего нового, что стало происходить в живописи; стремление индивидуализировать персонажей, появление пространственной иллюзии и объемной моделировки формы, разработка сюжетной повествовательности. С этой трактовкой полемизировал Георг Вайзе в работе «Духовный мир готики и ее значение для Италии». Личность Франциска Ассизского он сопоставляет с Бернаром Клервосским, видя в последнем прямого предшественника Франциска. А многое из того, что происходило в итальянском искусстве, он объясняет экспансией на Апеннинский полуостров общеевропейской готики, принесшей с собой «готический натурализм»30.

Однако даже эта дисскусия не уделяла специального внимания означенной выше проблеме, тем более что доминиканцы там почти не фигурировали за исключением того, что Генрих Тоде однажды посетовал в книге на то обстоятельство, что фра Анджелико — доминиканец: «Мне всегда хотелось объяснить какой-то совершенно странной случайностью, что он вместо францисканской рясы носил черно-белую одежду доминиканцев. Этот художник был близок складу души Франциска, который лучше, чем враг еретиков Доминик, годился бы в покровители его искусства, потому что почти в каждой фигуре фра Анджелико живет дух святого Франциска» .

Впервые исследователи начинают говорить о специфике живописи в нищенствующих орденах относительно недавно и при обсуждении вопроса, на первый взгляд, совершенно далекого. Это вопрос о происхождении и смысловом значении линейной перспективы. В начале века в работах Г. Керна32

30 Weise G. Die Geistige Welt der Gotik und ihre Bedeutung fur Italien. Deutsche Vierteljahrschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Bd.25, Halle,1939. S. 228, 232ff.

31 Thode H. Op. cit., S. 90.

32 Kern G. J. Die Anfange der zentralperspektivischen Konstruktion in der italienischen Malerei des XIV J-ts. // Mitteilungen des kunsthistorischen Institutes in Florenz. Hf. II, 1912. S. 39ff. возникновение линейной ' перспективы определено как стремление к пространственной иллюзии и реалистической передаче мира явлений, при этом в исследованиях полностью игнорировался как исторический контекст, так и генезис этого явления. Данная точка зрения имеет многовековую традицию и зафиксирована еще у Вазари, отметившего в «Троице» Мазаччо эффект глубины . Эта точка зрения была спроецирована на живопись самого Мазаччо и всего ХУ-го века и долгое время не вызывала сомнений.

В 1952 году в доминиканской церкви Санта Мария Новелла были проведены реставрационные работы, в ходе которых обнаружилась нижняя часть композиции «Троица» Мазаччо (ок. 1425 г.) с изображением скелета34. Реконструкция первоначального облика фрески существенным образом корректировала все прежние ее интерпретации. Это событие способствовало

3 5 появлению большого количества публикаций , посвященных линейной перспективе, которая предстает теперь уже не просто как исключительно художественная задача, занимавшая умы одних лишь живописцев. Обнаружив, что композиционные особенности живописи во многом обусловлены требованиями заказчиков — францисканцев и доминиканцев, авторы трактуют прямую или линейную перспективу как носительницу определенного религиозно-догматического содержания. Такой аспект заставил исследователей внимательнее присматриваться ко всем обстоятельствам появления того или иного живописного произведения, поскольку стало совершенно очевидно, что в XV-м веке еще не существовало более или менее единого для всех метода

33 Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих: В 5 Т. М.: Терра, 1996, Т. 2. С. 168.

34 Kemp W. Masaccios "Trinitat" im Kontext // Marburger Jahrbuch fur Kunstwissenschaft. 1986. Bd.21. S. 48.

35 Schlegel U. Observations on Masaccio's Trinity Fresco in Santa Maria Novella.// Art Bulletin, XLV, 1963.; Mallory M. An Early Quattrocento Trinity // Art Bulletin. XLVIIL 1966.; Coolidge J. Further Observations on Masaccio's Trinity // Art Bulletin. XLVIII. 1966; Tolnay Ch. Renaissance d'une fresque // L'Oeil. XXXVII. 1958; Simson O.v. Uber die Bedeutung von Masaccios Trinitatfresko in S. Maria Novella // Jahrbuch der Berliner Museen. VIII. 1966.; Lobbenmeier A. Perspective als Bedeutungstrager — DasTrinitatsfresko von Masaccio in Santa Maria Novella in Florenz // Das Miinster. 4/1998. Jg. 51; Kemp W. Masaccios "Trinitat" im Kontext // Marburger Jahrbuch fur Kunstwissenschaft. Bd.21. 1986.; Perrig A. Masaccios "Trinita" und der Sinn der Zentralperspective // Marburger Jahrbuch ftir Kunstwissenschaft. Bd. 21.1986. перспективного построения, обладающего всем в равной мере понятным и общепринятым смыслом. В каждом отдельном произведении его перспективная геометрия выполняла абсолютно уникальную задачу.

Фра Беато применил убедительно выстроенную линейную перспективу только для одного сюжета - «Благовещении». Но весь фресковый цикл в монастыре самым жестким образом обусловлен требованиями культового порядка, и прежде всего медитативной практики. Избранная художником геометрия во многом продиктована этими требованиями. О соотнесенности линейной перспективы и «Благовещения» речь пойдет в четвертой главе диссертации.

Основное назначение фресок, подчинившее себе весь художественно-декоративный арсенал художника, - быть пособием в медитативной практике -это обстоятельство не раз отмечалось исследователями. Подчеркивалось, что это произведение фра Анджелико является событием не только в истории живописи, но и в истории религиозной мысли.

В работах последнего десятилетия XX века авторы стремились составить представление о памятнике как едином целом во взаимодействии всех его элементов, о его связи с жизнедеятельностью монастыря и жизнью вокруг него. Такого рода задача поставлена в вышедшей в 1993 г. работе американского ученого Вильяма Худа , посвященной фра Анджелико и его фресковому циклу в Сан Марко. Эта работа представляет собой достаточно подробный анализ живописного ансамбля с привлечением данных в области археологии, реставрации, а также большого числа агиографических, богословских и литургических источников.

В этом исследовании акцент сделан на двух принципиальных и взаимосвязанных моментах. Во-первых, весь фресковый ансамбль рассматривается с точки зрения его связи с литургией, которую служили в монастыре. Это объясняет многие его иконографические и топографические особенности. В. Худ полагает литургическое назначение фресок основой

36 Hood W. Fra Angelico at San Marco. Yali University Press, New Haven and London, 1993. программы цикла. И во-вторых, анализируя фрески, автор подробно останавливается на некоторых специфически доминиканских особенностях их иконографии. Кроме того, также подробно рассматривается не только доминиканская художественная традиция в живописном оформлении монастырских зданий, но и традиции других орденов. В результате живопись Сан Марко предстает с одной стороны связанной с очень широким кругом монастырских живописных ансамблей, а с другой - как явление уникальное, с целым рядом неповторимых, хочется сказать «авторских» черт.

Вне всякого сомнения, связь литургического действия с живописью, безусловно важна и совершенно необходима в интерпретации фресок. Но, как нам представляется, этого аспекта явно недостаточно, чтобы обьяснить многие формально-иконографические особенности цикла. И значит, литургия была не единственным компонентом программы.

В довольно содержательной статье И.М. Марек «Орденская политика и молитва в «Распятии» фра Анджелико в зале капитула Сан Марко»37 автор убедительно интерпретирует композицию фрески как систему знаков, имеющих значение в доминиканской молитвенной практике, которая самым непосредственным образом связана с проповеднической деятельностью братьев, а значит, определяет и политическое влияние ордена.

Ансамбль Сан Марко стал выдающимся памятником монументального искусства, поскольку впитал в себя огромный комплекс идей, образов, сиюминутных общественных интересов и представлений о мироздании, имеющих очень длительную историю, в нем отразились индивидуальные качества его творцов и дух целой эпохи. В нем современники находили живую, кровную связь со Священной историей и чувствовали себя ее участниками.

Программа во многом вмещала в себя этот сложный комплекс проблем. Однако, скорее всего, никакой специальной литературной основы для цикла фресок Сан Марко не существовало. Значительное количество текстов св.

37 Marek J.M. Ordenspolitik und Andacht Fra Angelicos Kreuzigungsfresko im Kapitelsaal von San Marco zu Florenz // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. Bd.48. Hf. 3. 1985.

Антонина, безусловно, тесно связано с живописью на стенах конвента, но эти тексты скорее очерчивают общий круг идей и образов, актуальных и для богослова, и для живописца. В третьей главе в соответствующем параграфе речь пойдет о существующих версиях программы.

Наиболее интересной работой последнего времени, интерпретирующей содержание фресок, нам представляется книга французского ученого Ж. Диди-Юбермана «Фра Анджелико. Неподобие и изобразительность». Своеобразие его подхода к расшифровке живописи фра Анджелико кратко можно охарактеризовать следующим образом: автор утверждает, что такие категории как historia и figura понимались художником не так, как они понимались JI.-Б.

38

Альберти или гуманистами . Если для последних основным свойством этих категорий является подобие, то для фра Анджелико совершенно наоборот. Его задачей являлось изображение неизобразимого. С помощью подобий такую задачу не решить. В третьей и четвертой главах диссертации мы подробней остановимся на основных тезисах этой книги в связи с конкретными сюжетами цикла.

Гипотеза данного исследования. В начале Введения мы упомянули об основном векторе в рассмотрении Ренессанса, заданном работами Ж. Мишле и Я. Буркхардта. Довольно быстро возникла реакция на их идеологическую конструкцию, именуемая медиевизацией Ренессанса. Полемика между представителями того и другого лагеря оказалась чрезвычайно плодотворной. Она усложнила образ эпохи, размыла его границы, и даже содержание самого понятия «Ренессанс». Однако и у медиевизаторов для фра Анджелико не нашлось достойного места, поскольку в фокусе их внимания оказались те же персонажи, что и у их оппонентов, например, Мазаччо, Донателло, Брунеллески (для первой половины века), в творчестве которых исследователи обнаруживали средневековый остов.

Между тем в XV в. произошли события, значение которых трудно переоценить. Выделим три из них, на наш взгляд, самые важные: новое

38 Didi-Huberman G. Op. cit. P. 25. благочестие (devotio moderna), изобретение и распространение книгопечатания и начало великих географических открытий. Видимой связи между собой эти явления не обнаруживают, однако они соединены движущей их гигантской внутренней силой — непрерывной экспансией.

Заявленный выше новый ракурс определился тем, что рассмотрение творчества фра Беато Анджелико и главного его шедевра, цикла фресок в монастыре Сан Марко, в данной работе имеет место именно на фоне этой экспансии. А сам художник представляется нам активным участником этого процесса. Разумеется, такая постановка задачи требует привлечения исторического материала, далеко выходящего за рамки изобразительного искусства. Но, напомним, что фра Беато был не только художником. Еще Вазари в «Жизнеописании фра Джованни» не скрыл своего удивления относительно того факта, что художник стал монахом доминиканского ордена. Ведь при своем таланте он мог быть и в миру преуспевающим живописцем, но выбрал суровый путь обсерванта. Новое благочестие, в контексте которого в нашем исследовании интерпретируется творчество фра Беато, традиционно рассматривалось, как явление, характерное для стран, расположенных к северу от Альп. Однако в настоящее время совершенно очевидно, что это популярное религиозное движение, хотя и носило региональные особенности, все же имело общеевропейский масштаб. Этому историческому материалу посвящена первая глава диссертации.

В трех других главах рассматривается собственно фресковый ансамбль Сан Марко в порядке размещения сюжетов внутри монастыря. При том что фрески, несомненно, обладают высокой эстетической ценностью, мы не будем заниматься оценкой художественно-эстетических особенностей живописи фра Беато Анджелико в монастыре. Такая оценка в литературе уже дана; живописный ансамбль Сан Марко — уникальный и несомненный шедевр в истории мировой живописи. Мы намерены как можно более отчетливо обрисовать исторический контекст, в котором он был создан, поскольку именно этот контекст позволит приблизиться к пониманию намерений авторов монастырского живописного ансамбля и обозначить традицию, внутри которой возникла такая живопись. При рассмотрении фресок акцент был сделан не только на тех специфически доминиканских требованиях и особенностях, которые имели место в живописи монастыря, но и на том, как создаваемая в стенах конвента иконография была связана с жизнью вокруг общины, например, автор диссертации предполагает наличие непосредственной связи иконографических особенностей фресок и мистерий (sacre rappresentazioni), игравшихся в стенах монастыря и на улицах города, а также ксилографической религиозной гравюры.

Объектом исследования стали принципы формирования новой иконографии, наиболее пригодной для медитативных и мнемонических практик, пропагандируемых монахами нищенствующих орденов и, прежде всего, обсервантами, как наиболее активной частью ордена, и шире, роль мендикантов в т.н. «медийной революции», как одной из наиболее характерных черт XV века.

Предметом исследования является монастырский комплекс Сан Марко и размещенный на его стенах фресковый цикл, написанный фра Анджелико и его мастерской. В качестве сравнительного материала привлечены станковая и книжная живопись самого мастера, некоторые аналогичные по функции росписи в ряде других монастырей (Санта Мария Новелла, Санта Кроче, Бадия во Флоренции, Сан Франческо в Ассизи, Сан Никколо в Тревизо), а также ранняя ксилографическая гравюра, представляющая собой моленные образы и иллюстрации к текстам «Способов молитвы св. Доминика» и sacre rappresentazioni.

Цель работы состоит в том, чтобы рассмотреть живописный ансамбль Сан Марко с точки зрения его первоначальных функций и в как можно более широком историческом контексте, с тем чтобы попытаться реконструировать смысл и значение изображений и интерпретировать этот памятник как средоточие самых специфических черт культуры ренессансной Флоренции. В связи с этим были сформулированы:

Основные задачи исследования:

1. Определить религиозно-исторический контекст, обусловивший возникновение фрескового цикла. Выделить в этом контексте наиболее значимые для создателей фресок события, идеи, тексты.

2. Провести иконографический анализ основных сюжетов цикла, опираясь на выявленные агиографические, богословские и другие литературные источники этого времени.

3. Проанализировать выбор выразительных средств, обусловленный потребностями медитации, проповеднической деятельности и прочими социальными функциями доминиканцев-обсервантов.

4. Проанализировать формально-композиционные особенности фресок с точки зрения создания новых иконографических моделей, употребляемых в приватной религиозной практике, культивируемой мендикантскими орденами.

4. Определить место живописного ансамбля Сан Марко на фоне итальянской монументальной живописи раннего Ренессанса, и шире, в общекультурной и религиозной ситуации флорентийского кватроченто, обозначив традицию внутри которой стало возможным появление подобного памятника.

Методологической основой явились принципы комплексного подхода в исследовании фрескового цикла с привлечением и сопоставлением самых разнохарактерных источников, позволяющих с наибольшей исторической объективностью реконструировать смысл и значение живописного ансамбля Сан Марко. Опираясь на принципы историзма, мы попытались представить феномен этой доминиканской обители и ее искусства как результат сложно взаимодействующих, изменчивых, подчас вполне закономерных историко-культурных процессов, но иногда и совершенно случайных обстоятельств.

Хронологические рамки исследования охватывают период расцвета деятельности двух общин Сан Доменико во Фьезоле и Сан Марко во Флоренции, т.е., с 1406 г., времени основания фьезоланского монастыря, до кризисных событий конца 90-х гг. XV века, отмеченных казнью Савонаролы и утратой конвентом Сан Марко своих влиятельных позиций в общественной и культурной жизни города. Основное же внимание уделено периоду со второй половины 1430-х гг. по 1443 г., когда перестраивался монастырский комплекс Сан Марко и выполнялись работы по созданию фрескового цикла фра Анджелико и его мастерской.

Источники исследования: прежде всего это монастырские хроники Сан

39

Доменико да Фьезоле и Сан Марко. Оба первоначальных списка хроник были составлены в начале XVI в., однако, хроника Сан Марко содержит в себе более старую часть, восходящую к середине XV в. Фра Роберто дельи Убальдини, монах флорентийского конвента, по поручению капитула начал составлять монастырскую хронику в самом начале 1500-х гг. В архивах конвента он обнаружил текст фра Джулиано Лапаччини, приора и библиотекаря Сан Марко, описывающий события, связанные с общиной с момента ее основания до 1457 г. Фра Роберто включил эту часть в начало своей хроники почти без изменений, благодаря чему текст фра Джулиано сохранился. Хроника Сан Марко была опубликована в «Archivio storico italiano» (1913) и «Archivum fratrum praedicatorum» (1957). К сожалению фьезоланская хроника не имеет публикации, мы пользовались лишь фрагментами, приведенными в различных трудах (см. список литературы). Другой круг источников — хроники, трактаты, тексты проповедей основателей и руководителей обоих конвентов Джованни Доминичи и св. Антонина. Наиболее часто цитируемый трактат это «Chronicon» св. Антонина, написанный архиепископом за последние два десятилетия своей жизни. Наименее компилятивной и наиболее интересной для нашего исследования является часть третья, где описываются события, которых автор сам был свидетелем, и в которых участвовал. Текст имеет несколько публикаций, мы воспользовались лионским изданием 1543 г. Третий круг источников — «Жизнеописания.», принадлежащие перу Джорджо Вазари, ' Антонио Билли, Филиппо Бальдинуччи, Веспасиано да Бистиччи. Четвертый круг — это статуты и инвентари религиозных братств, библиотечные инвентари,

39 Mortier D.A. Histoire des Maltres generaux de 1'ordre des Freres Precheurs. Paris, 1907. Vol. IV. P. 11 (хроника датируется 1511 г.) тексты sacre rappresentazioni, устав ордена. Пятый - трактаты, проповеди, агиографические тексты религиозных деятелей, мистиков и богословов: Николая Кузанского, св. Бонавентуры, Жана Жерсона, Майстера Экхарта, Генриха Сузо, Якопо да Вораджине, св. Антония Падуанского, Джованни Кароли, Фомы Кемпийского, Луиса Гранадского, Бернардина Сиенского; тексты, записки и воспоминания современников — Бартоломео ди Микеле, Джино Каппони, Бернардо Макьявелли, Никколо Макьявелли, Никколо Никколи и др.

Научная новизна исследования.

В диссертации впервые: фресковый цикл Сан Марко рассматривается в контексте популярного религозного движения devotio moderna, где каждый элемент композиции, обусловленный ритуальной практикой обсервантов, являлся одновременно тем содержанием, которое братья-проповедники внедряли в приватное светское благочестие. описывается и обосновывается непосредственная связь сюжетов и иконографии фресок с представлениями sacre rappresentazioni, исполняемыми религиозными братствами, которые имели в этом конвенте пристанище, а в лице братьев духовное окормление. выявляется морфологическое и функциональное родство между формальными приемами в исполнении и размещении фресок и книжной и листовой ксилографической гравюрой, представляющей собой моленные образы. Цикл Сан Марко, таким образом, рассматривается в контексте т.н. медийной революции.

Основные положения, выносимые на защиту:

1). Непосредственная связь обсервантской общины, членом которой был фра Анджелико, с популярным движением светского благочестия во Флоренции XV в.

2). Фра Анджелико являлся создателем специфической иконографии фрески зала капитула: генеалогическое древо св. Доминика в сочетании с uomini illustri и Распятием со святыми. Изобразительный язык фресок келий во 2-м этаже испытывал влияние игравшихся в стенах монастыря sacre rappresentazione.

3). Иконографические особенности фресок фра Анджелико в кельях имеют основные характеристики, свойственные ксилографической религиозной продукции, и, таким образом, художник был тесно связан с процессом т.н. «медийной революции».

Теоретическая значимость состоит в том, что методология, апробированная в данной диссертации, может быть применена в других предметных исследованиях, связанных с вопросами функционирования искусства как части религиозной жизни и формы религиозной практики.

Практическая значимость настоящей диссертации состоит в том, что результаты исследования расширяют представление о процессах, происходивших в живописи флорентийского кватроченто, характерных и в целом для западноевропейского искусства периода позднего средневековья и начала Нового времени. Материалы, собранные в ходе исследования, и его результаты могут быть использованы в дальнейшем изучении проблемы, а также при чтении курсов по истории искусства раннего итальянского Ренессанса.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного теоретического, литературного и изобразительного материала; использованием основных фундаментальных источников: хроник, документов, оригиналов произведений, изученных автором диссертации в музеях России, Италии и Франции, в фондах Редкой книги Национальной библиотеки Франции (Париж), Российской национальной библиотеки (Санкт-Петербург) и Библиотеки Академии наук (Санкт-Петербург), Библиотеки Эрмитажа (Санкт-Петербург), Научной библиотеки Академии художеств (Санкт-Петербург), а также опубликованных в печатных источниках.

Апробация исследования. По теме диссертации сделаны доклады на научных конференциях памяти М.В. Доброклонского в государственном академическом институте живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина (1999, 2000 гг.), на XX и XXI всероссийских конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых (2000, 2001 гг.) и на XII международной конференции молодых ученых в Санкт-Петербургском государственном университете (2001 г.), конференции «Ученая игра» (Курская государственная картинная галерея им. А.А. Дейнеки, 2006 г.).

Отдельные главы диссертации и работа в целом обсуждалась на заседаниях кафедры зарубежного искусства Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина.

Структура и объем диссертации. Представленная диссертация состоит из Введения, четырех глав, разделенных на параграфы, и Заключения. В диссертацию включены: Приложение, содержащее хронологический список сюжетов фресок и тексты, включенные в композицию фрески в зале капитула, альбом иллюстраций (93 илл.) и список источников и литературы (всего 280 названий). В тексте даны постраничные сноски-ссылки на использованные источники.

Заключение диссертации по теме «Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура», Хмелевских, Ирина Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Фра Анджелико являлся членом обсервантской доминиканской общины, которая в продолжение XV в. была средоточием характернейших черт флорентийской культуры. В период своего расцвета этот доминиканский конвент оказался центром притяжения самых ярких ее представителей. Мы попытались проследить несколько основных направлений в довольно обширной деятельности братьев-проповедников из конвентов Сан Доменико и Сан Марко. Особенность дошедших до нас источников такова, что по ним трудно в достаточной степени реконструировать силу воздействия самой важной для мендикантов задачи — проповеднической деятельности, но, несомненно, это воздействие было весьма значительным. Общеизвестно, что благодаря усилиям францисканцев и доминиканцев XV век стал временем

ДО/Г расцвета искусства проповеди . От фра Доминичи, и в особенности от св. Антонина, в сочинения которого входили проповеди кардинала, дошло довольно много текстов. Сохранились рукописные сборники их проповедей487, после появления первых типографских станков эти тексты стали в большом объеме печататься, следовательно, их количество увеличилось в десятки и сотни раз. Все это говорит о том, что притягательным был даже немой текст, а не только звучащее слово и персональное искусство проповедника, заставлявшее людей за много часов до начала проповеди занимать место на площади.

Контакты братьев с миром не ограничивались традиционным временем мессы с проповедью и исповедованием прихожан. Важную часть пасторской деятельности мендикантов составляло руководство религиозными братствами.

486 Hefele К. Die Franziskanische Wanderpredigt in Italien wahrend des XV J-ts. Ein Beitrag zur Geschichte Bernardinus von Siena, Freiburg, 1912, S. Iff., особенно 75.

487 Например, один такой сборник проповедей фра Доминичи значится в каталоге Сан Марко под № 479 (в настоящее время хранится в фонде Conventi soppresi в Национальной библиотеке Флоренции).

Эта новая, возникшая в позднее средневековье социальная структура, объединившая большую часть жителей городов, сыграла существенную роль в формировании современного европейского общества. Братства способствовали более глубокому проникновению религии и религиозной доктрины в жизненное пространство отдельного человека. Изложенные в статутах требования к членам этих организаций, в значительной мере смягчали нравственный ригоризм раннего христианства, но признавали эти смягченные требования как совершенно обязательные. Во Флоренции с ее традиционной родственно-клановой структурой, бывшей источником нескончаемых междоусобиц, братства явились способом размывания прежде жестких сословно-клановых границ и фактором, объединяющим людей как граждан. Большую часть своей жизни фра Анджелико был связан с подобными организациями. С юности до вступления в орден он являлся членом флагелланского братства (disciplinati) св. Николая Барийского при ц. Санта Мария дель Кармине. С момента обретения доминиканцами монастыря Сан Марко, в его стенах обосновалось несколько братств, из которых самыми известными были братство Трех Волхвов и юношеское братство Сретения. Важным элементом их деятельности были постановки и проведение sacre rappresentazioni. Представленные в этих спектаклях евангельские события легче запоминались. Мистерии обладали огромным дидактическим и эмоциональным эффектом, являясь своеобразным элементом проповеди. В рамках подобных организаций мендикантам удобнее всего было распространять среди мирян таинство исповеди и покаяния и особую индивидуальную молитвенную практику. Связанный с такими братствами тип народной религиозности получил название «светского благочестия» (devotio moderna), который, во многом, определил психологический климат эпохи.

Характерной особенностью реформированных мендикантских общин по всей Европе стало культивирование ими общедоступных библиотек, для них такие библиотеки становились своеобразным инструментом влияния. Но у собрания Сан Марко особая история, ее создание стало результатом усилий как гуманистов, так и братьев монастыря. В XV в. это была одна из самых крупных и знаменитых библиотек в Италии, известная не только составом книг, но и уникальной архитектурой библиотечного зала, ставшего прообразом многих ренессансных библиотек.

Появление в этих стенах столь обширного фрескового цикла явилось следствием крайне необычного решения монастырских властей и было связано с совпадением целого ряда обстоятельств. Для конвента эта живопись была наглядной демонстрацией его претензий на влиятельное положение в городе, ордене и католической Церкви в целом. Недаром фра Джулиано Лапаччини в своей хронике упомянул о живописи фра Анджелико именно в такой роли (insignia). Понтификат Евгения IV, которому была подчинена община Сан Марко, отличался повышенным вниманием к искусству и осознанием его пропагандистского потенциала. Безусловно, имело значение необычайно щедрое финансирование банком Медичи всех сторон деятельности общины, на деньги Козимо не только перестраивалось здание, но и приобретались книги, мебель, одежда, церковная утварь, продукты. Но главное обстоятельство заключалось в том, что в общине имелась живописная мастерская во главе со знаменитым живописцем.

Фра Беато Анджелико был едва ли не самым популярным и почитаемым художником во Флоренции середины XV-ro века. С формальной точки зрения его живопись оказалась гармоничным синтезом монументальных приемов Мазаччо и декоративной изощренности «интернациональной готики». Знаменитые алтари фра Анджелико становились образцами для многочисленных повторений и подражаний, во многом определив облик флорентийской живописной школы середины века. Но фресковый цикл в монастыре Сан Марко занимает совершенно особое место не только в наследии художника, но и в истории итальянского искусства, среди современной ему монументальной живописи он не имеет прямых аналогов, поскольку он возник в той традиции, где живопись была средством демонстрации и распространения религиозных доктрин.

Поначалу в доминиканских конвентах живопись отсутствовала вовсе, поскольку не допускалась уставом. Постепенное смягчение этой нормы привело к тому, что во второй половине XIV в. появились значительные живописные ансамбли, как, например залы капитула тревизского монастыря Сан Никколо и Санта Мария Новелла (Испанская капелла). Фреска в зале капитула Сан Марко — яркий пример доминиканской пропагандистской риторики. Изображение на фреске «Генеалогического древа св. Доминика» в соединении с Распятием воочию убеждало зрителя, что доминиканский орден есть та структура, которая скрепляет все тело Церкви и указует ему путь к спасению. Фреска в зале капитула, а также фрески, расположенные в люнетах клуатра, - самый суровый вариант живописи Сан Марко, но вполне распространенный для помещений такого рода, т.е., капитулярных залах, трапезных и клуатрах, обычно имевших живописное оформление.

В отличие от фресок в кельях, сюжеты, расположенные в коридоре дормитория, и их трактовки обусловлены, скорее, догматикой, чем медитативной практикой. Употребленная в «Благовещении» линейная перспектива менее всего призвана создавать впечатление подобия реального пространства. С этой задачей справляется само качество живописи фра Анджелико с ее осязательностью и практически незаметной, «неслышной» живописной фактурой. Неслучайно, начиная с раннего Ренессанса, именно в композициях с этим сюжетом наиболее последовательно применялась перспективная геометрия построения пространства.

Действительно уникальным живописный цикл Сан Марко делают росписи, расположенные на 2-м этаже, в дормитории конвента. Почти каждая келья имела фреску, медитативная обусловленность которой совершенно очевидна, поскольку людям XV в. в высшей степени было свойствено понимание Священной истории как мистерии Воплощения. Именно такое понимание пронизывает все виды созданного ими искусства - и проповеди, и монастырские фрески, и тексты sacre rappresentazioni, и паралитургические церемонии братств.

Сюжеты восточного дормитория (первые по времени исполнения) можно распределить в согласии со схоластической логикой: изложение — отрицание -окончательный синтез; Рождение — страсти/смерть - воскресение (Ж. Диди-Юберман, Дж. Спайк) или как три последовательные триады: Воскресение -Страсти - Воплощение (П. Моракьелло). Но убедительно все эти схемы выглядят только для девяти келий восточного дормитория для братьев, расположенных по внешнему периметру. Более доказательной нам представляется мысль о том, что связь между этими сюжетами, также обусловленная экзегетической традицией, можно определить как «цветы крови Христовой», благоухающие в райском саду, расцветшем заново благодаря искупительной жертве. Эта тема, одна из самых остро переживаемых в позднем средневековье, и в середине XV века актуализировалась в связи с ересью, отрицавшей спасительные свойства евхаристического вина и гостии, и, как следствие, посредническую роль церкви и священника. Сочинения Джона Уиклифа и Яна Гуса послужили средством распространения и усиления этой ереси, представлявшей угрозу самому существованию католической Церкви. Главными участниками борьбы с ней были именно доминиканцы, но в их инструментарии помимо репрессивных мер, соборных приговоров и костров, имелось еще и искусство, наделенное функцией проповеди с большим эмоциональным, дидактическим и мнемоническим потенциалом.

Живописный цикл Сан Марко не только является прямым свидетельством этих событий, но и своеобразной мастерской по созданию изобразительного языка, адекватного такой функции. В силу культивируемого нищенствующими орденами индивидуальной, самостоятельной молитвы возникла настоятельная потребность в масштабном производстве и репродуцировании религиозных изображений, предназначенных для приватного использования. Поэтому если говорить о традиции, в которую можно поместить этот памятник, то это, скорее, традиция «devotional image» «kleine Andachtsbild» и даже, точнее, книжная традиция.

Как нам представляется, монастырские фрески имеют самое непосредственное отношение к процессу, получившему в литературе наименование media revolution. Этот процесс характеризуется резко возросшим распространением печатной продукции. Приватное благочестие, сформированное усилиями мендикантских орденов, и относительная дешевизна в производстве этой графики, обусловили гигантский спрос на религиозную ксилографическую гравюру.

В келейных сюжетах Сан Марко выработана особая иконографическая модель с рядом специфических свойств. Основным таким свойством является пригодность этих моделей для тиражирования. Во фресковых композициях пространство ограничено первым планом, как правило, замкнуто и напоминает сценическую коробку. Отбор деталей крайне строг. Персонажей и предметов очень немного, кроме того, они довольно крупны. Слегка повышенная линия горизонта сглаживает эффект глубины и персонажи представляются присутствующими в пространстве кельи. Фрески небольшого размера, так что легко охватываются взглядом. Расположение их на стене выглядит несколько случайным, оно лишено композиционной статичности. При этом фрески имеют довольно массивную живописную раму, аналогичную той, которую имеет флорентийская гравюра этого времени. Поскольку сюжет такой композиции представляет собой только фрагмент более обширного целого, в данном случае Священной истории, то появление рамы, на наш взгляд, вызвано желанием утвердить этот фрагмент в качестве самостоятельного. Другой важный аспект новой иконографии состоит в том, чтобы точно соблюсти соответствие между изображением и текстом. И фрескам Сан Марко это также в высшей степени свойственно.

Потому, на наш взгляд, фра Анджелико можно причислить к тем непосредственным исполнителям, которым выпала роль «провести

JQQ последовательную редукцию и стандартизацию иконографии» . Он стал одним из создателей той иконографической модели, которая отвечала своим

488 Origins of European Printmaking. P. 47. задачам: быть инструментом приватного благочестия, обладать качеством хорошо распознаваемой и запоминающейся информации и сохранять в условиях тиражирования свою эмоциональную насыщенность, композиционную выразительность и ясность.

Модус общения человека с изображением уподоблялся мендикантами чтению текста. В их медитативной практике устанавливалась взаимосвязь между медитативным чтением и созерцанием. Подобная практика формировала у верующего навык и потребность в чтении. Этот навык также становился важным фактором вышеозначенной медийной революции.

Все вышеперечисленные качества живописного ансамбля Сан Марко определяют его место в истории искусства как весьма значительное. Правда, его подлинное значение ощутимо только в том случае, если рассматривать его на фоне широкого исторического контекста, далеко выходящего за рамки только истории искусства и его проблематики.

Список литературы диссертационного исследования кандидат искусствоведения Хмелевских, Ирина Васильевна, 2009 год

1. Антология педагогической мысли христианского Средневековья. Сост., вступ. ст. и общ. ред. В. Г. Безрогова, О.И. Варьяш. В 2-х т.- М.: «Аспект-пресс», 1994. Т. 1. - 350, 2. с.

2. Св. Антоний Падуанский. Проповеди. -М.: Издательство Францисканцев Братьев меньших конвентуальных, 1997. 400 с.

3. Св. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М.: Греко-Латинский Кабинет Шичалина, 1993. - 188, 2. с.

4. Вазари Дж. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. В 5 т-х. М.: «Терра», 1993. - Т. II. - 845, 1. с.

5. Бл. Джованни Доминичи. Джованни Доминичи (конец XIV-XV в.) «Наставление в семейных делах». Пер. И.Е. Красновой / Антология педагогической мысли христианского Средневековья. Т. II. Мир преломился в книге. -М.: АО «Аспект-пресс», 1994. С. 261-286.

6. Максим Грек. Сочинения преподобного Максима Грека.; Российская академия наук, Институт российской истории, Сибирское отделение, Институт истории. М.: ИНДРИК, 2008. - 567 с.

7. Макьявелли Никколо. История Флоренции. Пер. Н.Я. Рыковой. Общ. ред., послесл. и комм. В.И. Рутенбурга. -М.: Наука. 1987. 447 с.

8. Мейстер Экхарт. Духовные проповеди и рассуждения. Репринт. Издание 1912 г. -М.: Политиздат, 1991. -XLVII, 192 с.

9. Николай Кузанский. Сочинения в 2-х томах. Т. 1: Перевод, общ. ред. и вступит, статья З.А. Тажуризиной. М.: Мысль, АН СССР, Ин-т филосифии, 1979.-488 с.

10. Пьеро делла Франческа. Трактат о живописной перспективе // Мастера искусства об искусстве. М.: Искусство, 1966. С. 71-80.

11. Сочинения итальянских гуманистов эпохи Возрождения (XV век). Составление, ред., и вступ. статья JLM. Брагиной. — М.: МГУ, 1985. 384 с.

12. Фома Кемпийский. О подражании Христу / Богословие в культуре средневековья. Киев: «Путь к истине», 1992. - С. 227-383.

13. Alberti Leandro, O.P. De viris illustribus Ordinis Praedicatorum libri sex in unum conqesti. Boboniae Bologna., in aedibus Hieronymi Platonis, expensis Jo. Bapt. Lapi Bibliopolae, 1517. - 268 f.

14. Annates conventus SanctiMarci de Florentia. (Firenze, Bibl. Laur. S. Marco 370, ff. 10v-12v), ed. R. Chreytens // Archivum Fratrum Praedicatorum. 1957. -Vol. XXVII. - pp. 281-305.

15. S. Antoninus Archiep. Florentinus O.P. Chronica Antonini Prima Tertia pars. Historiarum. -Lugduni [Lyon]: Sub signo Spaeras apid AEgidium & Jacobum Huguetam fratres, 1543. - [13], 173, [9], 198, [5], [14], 212 f.

16. S. Antoninus Archiep. Florentinus. Summa Theologica. Johannes Molitor. -Strassburg, Johann Griininger, 1496. P. 3: 312 f.

17. S. Antoninus Archiep. Florentinus. Opera utilissima et necessaria alia instruzione delli sacerdoti, etc., Di qualunque devota persona la quale desidera sapere bene confessarsi delli suoi peccati. Venetiis, Apresso Francesco Bindoni, 1561.- 153, 11. p.

18. S. Antoninus. The Episcopal Constitutions of Antoninus of Florence. A cura di R. C. Trexler // Quellen und Forschungen aus Italienischen Archiven und Bibliotheken. 1979. - Bd. LIX. - p. 264.

19. Baldinucci F. Notizie de'professori del disegni da Cimabue in qua Opera di Filippo Baldinucci. — Milano: Dalla Societa Tipografica de'Classici Italiani contrada del Cappuccio. 1811. Vol. V. - 547 p.

20. Bartolommeo di Michele. Diario fiorentino di Bartolommeo di Michele del Corazza. Anni 1405-1438 11 Archivio storico italiano, Ser. 5. 1894. - Vol. XIV. -pp. 233-298.

21. S. Bonaventura, Vita del Serafico S. Francesco scritto da S. Bonaventura. Tradotta in volgare et di nuovo aggiuntovi le figure in rame . Venetia, presso gli heredi di Simon Galignani, 1598. - 4. f., 160 p. cum ill.

22. Capponi G. Storia della Repubblica di Firenze di Gino Capponi. Firenze, G. Barbera, Eeditore, 1875.-T. l.-p. XXIII, 1., 667, 1.;-T. II.-p. XIX, [1], 632.

23. Caroli Fr. Joanne Fiorentino. De B. Ioanne Dominici, dicto archiepiscopo Ragusino, S.R.E. Presb. Cardinali tit. S. Sixti. / Acta Sanctorum Iunii — Antverpiae: Apud Viduam & Heredes Henrici Thieullier, 1698. Т. II. - p. 394418.

24. Die Constitutionen des Predigerordens // Archiv fur Litteratur- und Kirchengeschichte des Mittelalters. Hrsg. von Denifle H., O.P., und Ehrle F. -Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1885. Bd. I. - S. 165-227.

25. Cronica Conventus S. Dominici de Fcesulis Ord. Prced / Mortier D.A. Op. cit. -Vol. IV. pp. 15-16; Baldinucci F. Op. cit. - pp. 168-170.

26. La Cronaca del convento fiorentino di San Marco, ed. R. Mor9ay // Archivio storico italiano. 1913. — An. 71. - p. 6-29.

27. Dominici Johannis Lucula noctis. Ed. by В. E. Hunt, C.S.C. / Publications in medieval Studies, Vol. 4. The University of Notre Dame. Notre Dame, Indiana, 1940.-XXXI, 432 p.

28. Filarete, Antonio Averlino, Traktat iiber die Baukunst nebst seinen Biichern von der Zeichenkunst. Wien, Verlag von C.Graeser, 1890. S. 609.

29. Gerson Jean Ch. De Meditatione Cordis / Thomas a Kempis. Liber de imitatione Christi, cum tractatu de Cordis meditatione. Colonie: Martinus de Werdena, 1507. 7. f.

30. II libro di Antonio Billi. Roma: De Rubeis Editore, 1991. - 149, 3. p.

31. Luis de Granada, R.P. Trattato delPoratione, et della meditatione, nel quale si tratta de'principali misteri della fede nostra, con altre cose di molto profito al Christiano. Venezia, Apresso Gabriel Giolito de'Ferrari, 1567. - 36., 465, [3] p.

32. Machiavelli Bernardo di Nicolo. Libro di ricordi. A cura di L. Olschki. -Firenze: Le Monnier, 1954. -XXII, 284 p.

33. Migliore del, F.L. Firenze citta nobilissima illustrata da Ferdinando Leopoldo del Migliore. Prima, Seconda, e Terza Parte del Primo Libro. — Firenze: Nella Stamparia della Stella., 1684. 22., 571, [17] p.

34. Monumenta ordinis praedicatorum historica / Acta Capitulorum generalium. Recensuit Fr. Benedictus Maria Reichert. Roma: Tipographia poliglota S.C. de Propaganda Fide, 1898. - Vol. I. - XVI, 4., 325.

35. Muratorius L.A. Rerum Italicarum Scriptores.ex ambrosianae, esrensis, aliarumque insignium Bibliothecarum codicibus.-Mediolani Milan[: Ex typographia Societatis Palatinae in Regia Curia, 1728. Т. XII. - [20. p., 1236 coll.

36. Richa G. Notizie istoriche delle chiese fiorentine divise ne'suoi quartieri. Т. IX. — Firenze: P. C. Viviani, 1758. Т. VII: Del quartiere di S. Giovanni. Parte Terza. - VI, 335 p.

37. Seuses H. Deutsche Schriften. 2 Bde. Jena: Verlegt bei Eugen Diederichs, 1911. Bd. I. VII, 2., 171, 1. S.; Bd. II.-[4], 217, [1] S.

38. Touron A., R.P. Histoire des Hommes illustres de l'ordre d Saint Dominique. Vol. I-VI. Paris, chez Babuty et Quillau. 1746. - Т. III. - 754 p.

39. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. М.: Юрист, 1996. -С. 451-465.

40. Voragine Jacques de. La Legende doree. Traduit du latin par T. de Wyzeva. -Paris: Editions du Seuil, 1998. 742, 6. p.

41. Монографии, каталоги, справочники:

42. Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984. — 285 с.

43. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение. Проблемы и люди. М.: РГГУ, 1995.-448 с.

44. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — Ивано-Франковск: Ист-Вью, 2002. 352 с.

45. Веселовский А. Вилла Альберти. Новые материалы для итальянской жизни XIV-XV столетий. Критические исследования А. Весел овского- М.: Синодальная типография, 1870. - 380 с.

46. Веселовский А. Старинный театр в Европе: исторические очерки. М.: тип. П. Бахметева, 1870. - 2., VI, 410 с.

47. Виппер Б. Р. Итальянский Ренессанс XIII-XVI века. В 2-х томах. — М.: Искусство, 1977. Т. 1. - 222, 2. с.

48. Гарэн. Э. Проблемы итальянского Возрождения. Вст. ст. JI.M. Брагиной. М.: Прогресс, 1986. - 392, 2. с.

49. Голенищев-Кутузов И. Н. Средневековая латинская литература Италии. — М.: Наука, 1972. 307, 1. с.

50. Головин В. П. Мир художника раннего Возрождения. М.: Издательство Московского университета, 2002. — 296 с.

51. Город в средневековой цивилизации Западной Европы / А.А. Сванидзе, Л.М. Брагина, П.Ю. Уваров и др. М.: Наука, 1999-2000. - Т. 1. - 390 е.; Т. 2. - 344 е.; Т. 3. - 377, 1. е.; Т. 4. - 352, 2. с.

52. Громов М.Н. Максим Грек. М.:Мысль, 1983. - 199 с.

53. Гуковский М.А. Итальянское Возрождение. 2-е изд., испр. и доп. Ред. А.Н. Немилова и А.С. Кантор-Гуковской. — JL: Издательство Ленинградского университета. 1990. 624 с.

54. Данилова И.Е. Итальянская монументальная живопись. Раннее Возрождение. -М.: Искусство, 1970. — 256 е., 184 ил.

55. Данилова И.Е. Искусство Средних веков и Возрождения. М.: Советский художник, 1984. - 272 е., 132 ил.

56. Данилова И.Е. Брунеллески и Флоренция. Творческая личность в контексте ренессансной культуры. М.: Искусство, 1991. - 294 с.

57. Дворжак М. История итальянского искусства в эпоху Возрождения. Курс лекций. В 2-х томах — М.: Искусство, 1978. — Том I. XIV и XV столетия. -175 е., 120 илл.

58. Душин О.Э. Исповедь и совесть в западноевропейской культуре XIII-XVI вв. — СПб, Изд-во С.-Петербургского университета. 2005. 156 с.

59. Иейтс Ф. Искусство памяти. — СПб.: Фонд поддержки науки и образование «Университетская книга», 1997. 479, 1. с.

60. Киселева Л.И. Западноевропейская рукописная и печатная книга XIV-XV вв. Кодикологический и книговедческий аспекты Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1985. - 301, 1. с.

61. Книга в культуре Возрождения. Сб. ст. Отв. ред. Л.М. Брагина. М.: Наука, 2002.-267, 3. е., [17] л. ил.

62. Козина Е.Ю. Ранний витраж немецкого Средневековья. Особенности иконографии и композиционного построения. Дисс. СПб, 2000.

63. Кристеллер П. История европейской гравюры XV-XVIII века. Пер. А.С, Петровского. Вступ. ст. В.Н. Лазарева. Л.: Искусство, 1939. - 517, 1. с.

64. Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. Отв. ред. Л.М. Брагина. М.: Наука, 1997. - 224 с.

65. Культура Возрождения и средние века. М.: Наука, 1993. - 224 с.

66. Лазарев В.Н. Начало раннего Возрождения в итальянском искусстве. Архитектура. Скульптура. Живопись. Трактаты / Из цикла «Происхождение итальянского Возрождения». Книга III. — М.: Искусство, 1979. 239, 1. с.

67. Личность идея - текст в культуре Средневековья и Возрождения. -Иваново, 2001. - 239, 1. с.

68. Лозинский С.Г. История папства. — Смоленск: «Русич», 2004. 461, 3. с.

69. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. -М.: Мысль, 1998. 750 с.

70. Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики / Пер. с франц. -М.: РОССПЭН, 2004. 608 с.

71. Муратова К. М. Мастера французской готики XII-XIII веков. Проблемы теории и практики художественного творчества. М.: Искусство, 1988. 350 е., 26, XCV илл.

72. Несселыптраус Ц.Г. Немецкая первопечатная книга. Декорировка и иллюстрации. СПб.: АХЮМА/РХГИ, 2000. - 270, 2. с.

73. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: Быт, нравы, идеалы. (Лики культуры). -М.: Юрист, 1996. 575, 1. с.

74. Панофский Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 336 с.

75. Поуп-Хеннесси Дж. Фра Анджелико. Пер. с англ. С.И. Козлова. М.: Слово/Slovo, 1996. - 79 с.

76. Рёскин Дж. Прогулки по Флоренции. Заметки о христианском искусстве для английских путешественников. Пер. А. Герцык под ред. А.Г. Обрадович. СПб: «Азбука-классика», 2007. - 243, 3. с.

77. Рёскин Дж. Закон Фиезоле. Пер. Л.П. Никифорова. М.: Издание магазина «Книжное дело», 1904. IX, 1., 152 с.

78. Соловьев М.П. Фра-Джованни Фьезольский // Вести изящных искусств. — 1884. Т. II, Вып. 4. - С. 305-331.

79. Театр и театральность в культуре Возрождения. — М.: Наука, 2005. — 208 с.

80. Франкастель П. Фигура и место. Визуальный порядок в эпоху кватроченто. Пер. А.В. Шестакова. СПб: Наука, 2005. - 335, 3. с.

81. Хейзинга И. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. Пер. Д.В. Сильвестрова, ст. А.В. Михайлова, коммент. Д.Э. Харитоновича, отв. ред. С.С. Аверинцев. М.: Наука, 1988. - 540 с.

82. Шастель А. Искусство и гуманизм во Флоренции времен Лоренцо Великолепного. Очерки об искусстве Ренессанса и неоплатоническом гуманизме. Пер. Н.Н. Зубков, послесл., комм. О.Ф. Кудрявцев. М.; СПб.: Университетская книга, 2001. — 720 с.

83. Gli affreschi del Beato Angelico nel convento di San Marco a Firenze. Rilettura di un capolavoro attraverso un memorabile restauro. A cura di D. Dini. -Torino: Umberto Allemandi & C, 1996. 163, 1. p.

84. Alee Venturino P., O.P. Angelicus Pictor. Vita, opere e teologia del Beato Angelico. Bologna, Edizioni Studio Domenicano, 1993. - 389, 1. p.

85. Angelico, Fra Giovanni da Fiesole. L'opera completa dell'Angelico. Press. Elsa Morante. Apparati critici e filologici di Umberto Baldini. Milano: Rizzoli, 1970.-120 p.

86. Angelico, Fra Giovanni de Fiesole. Tout l'osuvre peint de Fra Angelico. Introduction par A. Berne-Joffroy. Documentation par U. Baldini. Trad, de l'ital. par A. Veinstein. Paris: Flammarion, 1973. - 120 p.

87. Angelico, Fra Giovanni da Fiesole. Album., By Ch. Lloyd. London: Phaidon, 1979. 16 p., 48 p. ill.

88. Antal F. Die Florentinische Malerei und ihr sozialer Hintergrund. Berlin: Henschel, 1958.-571, 1. S.

89. Antonelli, Maria Grazia Trenti. L'affresco. Tecnica e materiali. — Firenze: Soprintendenza Speziale per il Polo Museale Fiorentino, 2006. 22 p.

90. Arasse D. L'Annonciation italienne. Une histoire de perspective. Paris: Hasan, 1999.-366 p.

91. Argan G.C. Fra Angelico et son siecle. Geneve: Ed. d'Art Albert Scira, 1955. - 128 p.

92. Baeumker CI. Witelo. Ein Philosoph und Naturforscher des XIII. Jahrhunderts // Beitrage zur Geschichte der Philosophie des Mittelalters. Munster, 1908. - Bd. Ill, H. 2. - XXII, 686 S.

93. Bartz G. Maitres de Г Art italien Fra Angelico. (Printed in China). Pour ёdition frangaise: Tandem Verlag GmbH h.f.ullmann, 2007. - 119 p.

94. Baxandall M. Painting and Experience in fifteenth-century Italy. — Oxford, New York: Oxford University Press, 1986. 165 p.

95. Bazin G. Fra Angelico. Paris: Edition Hyperion, 1941. - 185, 1. p.

96. Beissel E. Fra Angelico de Fiesole, sa vie et ses travaux. Lille: Societe de Saint Augustin, 1898. - X, 96 p.

97. Benozzo Gozzoli in Toscana, a cura di A. Padoa Rizzo, schede di A. Bernacchioni, N. Pons, L. Venturini. — Firenze: OCTAVO Franco Cantini Editore, 1997.-159 p.

98. Berti L. Angelico. Firenze: Sadeo/Sansoni Ed., 1967. - 39, 1., 88 ill.

99. Berti L., Bellardoni В., Battisti E. Angelico a San Marco. Firenze: Sadeo/Sansoni Ed., 1965. - 7., 30 ill.

100. La Biblioteca Michelozzo a San Marco: tra recupero e scoperto. A cura di M. Scudieri et G. Rasario. Firenze: Giunti, 2000. - 167 p.

101. Blum R. La Biblioteca della Badia Fiorentina e i codici di Antonio Corbinelli // Biblioteca Apostolica Vaticana. Citta dell Vaticano, 1951. - Vol. 155. -XII, 190 p.

102. Boscovits M. Immagini da meditare. Richerche su dipinti di tema religioso nei secoli XII-XV. Milano, 1994. - 462 p.

103. Boscovits M. Un'Adorazione dei Magi e gli inizi dell'Angelico. Bern: Abegg-Stiftung Bern, 1976. - 63, 1. p.

104. Braida Lodovica. Stampa e cultura in Europa tra XV e Xvi secolo. Roma-Bari: Gius. Laterza & Figli, 2000. 161, 1. p.

105. Carrier E. La vie de Fra Angelico de Fiesole de l'ordre des freres prechers. -Paris: Poussielque-Rusand, 1857.-455. 1. p.

106. Cassirer E. Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance. -Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1963. — 8., 458 S.

107. Castelfranchi Vegas L. International Gothic Art in Italy. Leipzig.: Edition, 1966.- 168 p.

108. Centi Tito S. Le Bienheureux fra Angelico Giovanni da Fiesole. Paris, Les editions du Cerf, 2005. - 174 p.

109. Christianity and the Renaissance: image and religious imagination in the Quattrocento. Ed. T.Verdon and J. Henderson. Syracuse, N.Y.: Syracuse University Press, 1990. -XIX, 1., 611. 1. p.

110. Colomb de Batines Visconte, dal. Bibliografia delle antiche rappresentazioni italiane sacre e profane stampate nei secoli XV e XVI. Firenze: Per la Societa' tipografica a spese degli editori, 1852. - 92 p.

111. Confraternities and the Visual Arts in Renaissance Italy. Ritual, Spectacle, Image. Ed. by B. Wisch, D. Cole Ahl. Cambridge: University Press, 2000. -XIV, 314 p.

112. Cornini G. Fra Angelico. Art dossier. Firenze: Giunti Gruppo Editoriale, 2001.-50 p.

113. Crafton A. Commerse with the Classics: Ancient Books and Renaissance Readers. (Jerome Lectures, 20). The University of Michigan Press, 1997. - IX, 237 p.

114. D'Ancona A. Origini del teatro italiano, libri tre, con due appendici sulla rappresentazione dramatica del contado toscano e sul teatro mantovano nel sec. XVI. 2-ed. rivista ed accresciuta. 2 vol. Torino: E. Loescher, 1891. - V. I. -670 p.

115. Davidsohn R. Geschichte von Florenz. 4 Bde. Berlin: E.S. Mittler und Sohn, 1908-1927. - Bd. IV, Th. 3: Die Friihzeit der Florentiner Kultur. 1927. -VIII, 414 S.

116. Dictionnaire Geographique d'ltalie pour server a l'histoire de l'imprimerie dans ce pays. Florence: Leo S. Olschki, Editeur, 1905. - 587 p.

117. Didi-Huberman G. Fra Angelico. Dissemblence et figuration. Paris: Flammarion, 1996. - 240 p., 98 il.

118. Didron M. Iconographie chretienne. Paris: Imprimerie Royale, 1843. -624 p.

119. Dizionario biografico degli Italiani. Istituto della Enciclopedia Italian. Fondata da Giov. Treccani. Roma. Antonino Pierozzi. - Vol. 3, 1961. - p. 524532; Vol. 5, 1963. - p. 657-664.

120. Fantozzi F. Nuova guida ovvero descrizione storico-artistico-critica della citta e contorni di Firenze compliata da Federigo Fantozzi Architetto. Firenze: per Gius. e Fratelli Ducci Lungo PArno. 1842. - 792 p.

121. Fasola С. II Convento di San Marco in Firenze e dipinti dell' Angelico. Album-itinerario, a cura del Cesare Fasola. Firenze: ed. ARNAUD, 1950. — 20 p., 39 p. ill.

122. Febvre L., Martin H-J. L'Apparition du livre. Paris: Edition Albin Michel, 1958.-557 p.

123. Ferretti L., PP. La chiesa e il convento di San Domenico di Fiesole. Monografia illustrate. Sec. ed. — Siena: Edizioni Cantagalli, 1992. 77, 1. p.

124. Florentine Studies. Politics and Society in Renaissance Florence. London: Faber and Faber, 1968. - 546 p.

125. Garin E. La biblioteca di San Marco. — Firenze, Le Lettere, 2000. 121 p.

126. Gengaro M.L. Fra Angelico a San Marco. Bergamo, 1944. - 40 pi.

127. Gilbert C. Lex Amoris. La legge dell'amore nell'interpretazione di Fra Angelico. Firenze: Le Lettere, 2005. - 117, 3. p.

128. Godkin G.S. The monastery of San Marco. Containing historical sketches of St. Antonino, Fra Angelico, and Savonarola. Florence, 1898. - 90 p.

129. Goldschmidt E.P. & Co.Ltd. Catalogue 123: Science magic medicine. -London. 64 p.

130. Gottlieb Th. Uber Mittelalterliche Bibliotheken. Graz: Akademische Druck, 1955.-XI, 520 S.

131. Handbuch der Bibliothekswissenschaft, hrsg. v. F. Milkau, G. Leyh. Bd. Ill: Geschichte der Bibliotheken. Bearbeit. von V.A. Bomer, V. Burr, K. Christ, G. Leyh, A. Predeek, J. Vortius, C. Wendel. I Halfte. Leipzig, Otto Harrassowitz, 1940.-464 S.

132. Hefele C.J. Conciliengeschichte. Nach den Quellen bearbeitet. Bd. VII. Die Reformations- und Unions-Synoden des 15. Jahrhunderts. Freiburg im Breisgau: Herder'sche Verlagshandlung, 1874. Vol. VII. - XII, IV, 870 S.

133. Hefele K. Die Franziskanische Wanderpredigt in Italien wahrend des 15 J-ts. Ein Beitrag zur Geschichte Bernardinus von Siena. Inauguraldissertation . vorgelegt von Karl Hefele. Freiburg im Breisgau: Herdersche Verlagshandlung, 1912. - 8., 85, [3] S.

134. Heimbucher M. Die Orden und Kongregationen der katholischen Kirche. -Paderborn, 1933. Bd. 1. - 523 S.; Bd. 2. - 629 S.

135. Henderson J. Piety and Charity in late medieval Florence. Oxford, Clarendon Press, 1994. - 533 p.

136. Hind Arthur M. An Introduction to a History of Woodcut. New York: Dover Publications. Inc., 1963. - Vol. I. - XL, 395, 1. c.; Vol. II. -VIII, 396-838 c.

137. Histoire de la lecture dans le monde occidentale, sous la direction de G. Cavallo et R. Chartier. Paris: Editions du Seuil, 2001. - 587, 7. p.

138. Hood W. Fra Angelico at San Marco. — New Haven: Yale University Press, 1993.-XV, 338 p.

139. Kanter L., Palladino P. Fra Angelico. The Metropolitan Museum of Art. -New York, Yale University Press, New Haven, London. 2005. 336 p.

140. Kent Dale. Cosimo de'Medici and the Florentine Renaissance. The patron's oeuvre. Yale University Press, New Haven and London. 2000. - XIII, 537 p.

141. Klein J.L. Geschichte des Drama's. Bd. IV / Geschichte des italienischen Dramas. Leipzig: Т. O. Weigel. Bd. 1. - 6., 925, 1. S.

142. Korner H. Der frtiheste deutsche Einblattholzschnitt. Mittenwald: Maeander, 1979. - 187 S., 78 pi.

143. Kraus F.-X. Geschichte der christlichen Kunst. 2 Bde. Freiburg in Breisgau: Herdersche Verlag, 1895-1908. - Bd. I. - XIX, VIII, 621; Bd. II. - XI, 512, 282 S.

144. Kristeller P.O. Iter Italicum. Vol. I Italy: Agrigento to Novara. London: The Warburg Institute, Leiden: E.J. Brill, 1963. - 533 p.

145. Kristeller P. Early Florentine woodcuts. With an annotated list of Florentine illustrated books. By Paul Kristeller. London: Kegan Paul, Trench, Triibner, and со. 1897.-XLV, 184 p., 193 il.

146. Levy A. Renaissance and Reformation. The intellectual genesis. — New Haven, London: Yale University Press, 2002. — 483 p.

147. Lunghi E. La basilique de Saint-Francis a Assise. Firenze: Hazan, 2000. -191, 1. p.

148. Marchese V., O.P. Memori dei piu insigni pittori, scultori e architetti domenicani. Con aggiunti di alcuni scritti intorno le belle arti. 2 vol., 2 ed. -Florence: Alcide Parenti., 1854. Vol. 1. - 456 p.; Vol. 2. - 447 c.

149. Marchese V., O.P. San Marco Convento dei Padri Predicatori in Firenze, illustrato e inciso principalmente nei dipinto del B.G.Angelico, con la vita la stesso pittore. Firenze: presso la Soc. artistica, 1853. — Ill, 1., 162, 2. p.

150. Marchese V., O.P. Sunto storico del Convento di San Marco / Scritti vari. Vol. 1-2. Firenze: Felice le Monnier, 1860. Vol. 1. XI, 1., 390, 2. p.

151. Marino E., O.P. II Beato Angelico. Saggio sul rapporto persona-opere visive ed opera visive-persona. — Pistoia: Provincia Romana dei Frati Predicatori, 2001. -231 p.

152. Miniatura fiorentina del Rinascimento 1440-1525. Un primo censimento. A cura di A. Garzelli. Vol. I-II. Firenze: Giunta regionale Toscana & La Nuova Italia Editrice, 1985. - Vol. I. - 600 p.; Vol. II. - 699 p.

153. Montalembert L.C., Compte de. Monumens de l'histoire de sainte Elisabethe de Hongrie, duchesse de Thuringe. Paris: E. J. Bailly impr., 1836. - CXXXVI, 437, 3. p.

154. Morachiello P. Fra Angelico. The San Marco Frescoes. Trans, by E. Daunt. -London: Thames and Hudson, 1996. 344 p.

155. Mortier D.A., R.P. Histoire des Maitres Generaux de l'ordre des Freres Precheurs. 8 torn. Paris: Alphonse Picard et fils, editeurs, 1903-1920. -T. 3. -696 p.; T. 4. - 660 p.

156. Mostra delle opere del Beato Angelico nel quinto centenatio della morte (1455-1955). Vaticano 1955. Catalogo. Firenze, 1955. -XVI, 110, 85 p. ill.

157. Mostra delle opere del Beato Angelico nel quinto centenatio della morte (1455-1955). Ed. III. Firenze, Maggio-Settembre, 1955. -XXIV, 265, 1. p.

158. O'Gorman James F. The Architecture of the Monastic Library in Italy 13001600. Catalogue with Introductory Essay. New-York, University Press. 1972. -XVI, 81 p., 60 ill.

159. Offner R. A Corpus of Florentine Painting: A Legacy of Attributions. Ed. H. Maginnis. Locust Valley. Vol. 1-8. N.Y.: J.J.Augustin, 1930-. Sect. 4, Vol. 7.

160. O'Malley M. The Business of Art. Contracts and the Commissioning Process in Renaissance Italy. New Haven, London: Yale University Press, 2005. - 358 p.

161. Origins of European Printmaking, Fifteenth-Century Woodcuts and Their Public, P. Parshall, R. Schoch, with D.S. Arlford. Yale University Press, New Haven, London, 2005. -X, 371 p.

162. Orlandi S., O.P. Beato Angelico. Monografia storica della vita e delle opere con un'appendice di nuovi documenti inediti. Premessa di M. Salmi. Firenze: Leo S. Olschki Editore, 1964. -XXXI, 1., 219, 3. p.

163. Pastor L. F. v. Geschichte der Papste im Zeitalter der Renaissance bis zur Wahl Pius' II. Martin V, Eugen IV, Nikolaus V, Kalixtus III. 12. unveranderte Aufl. Freiburg, Rom: Verlag Herder, 1955. - Bd. I: LXII, 887 p.

164. Pichon A. Fra Angelico. — Paris: Librairie Plon, 1922. 208 p.

165. Pittura du luce. Giovanni di Francesco e l'arte fiorentina di meta Quattrocento. Ed. di L. Bellosi. Milano: Elemond Editori Associati by Olivetti, 1990.-214, 2. p.

166. Pope-Hennessy J. Fra Angelico. London: Phaidon Press, 1952. - 213 p.

167. Procacci U. Mostra dei documenti sulla vita e le opere dell'Angelico e delle fonti storiche fino al Vasari. Firenze: Tip. Giuntina, 1956. 36 p.

168. Reformbemuhungen und Observanzbestrebungen im spatmittelalterlichen Ordenswesen / Hrsg. von Kaspar Elm. (Berliner Historische Studien; Bd. 14: Ordensstudien, 6) Berlin: Duncker und Humblot, 1989. - XV, 643 S.

169. Ringbom S. Icon to narrative. The rise of the dramatic close-up in fifteenth-century devotional painting. Abo: ABO AKADEMI, 1965. - 233 p., 196 il.

170. Roettgen St. Italian Frescoes. The Early Renaissance. 1400-1470. New-York, London, Paris: Abbeville Press Publishers, 1996. - 464 p.

171. Rossi M., Rovetta A. II Cenacolo di Leonardo. Cultura domenicana, iconografia eucaristica e tradizione lombarda. (Quaderni del restauro. 5). — Milano, 1988.- 130 p.

172. RoBler, P.A., C.SS.R. Kardinal Johannes Dominicis Erziehungslehre und die ubrigen padagogischen Leistungen Italiens im 15. Jh-t / Bibliothek der Katholischen Padagogik, VII. Freiburg im Breisgau: Herdersche Verlangshandlung, 1894. -XIV, 354, 6.

173. Rothes W. Die Darstellungen des Fra Giovanni Angelico aus dem Leben Christi und Mariae. Ein Beitrag zur Ikonographie der Kunst des Meisters. — Strassburg: Heitz, 1902. 47 S., XII Bl.

174. Sacre rappresentazioni manoscritte e a stampa conservate nella Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze. Inventario a cura di A.M. Testaverde e A.M. Evangelista. Firenze: Giunta regionale Toscana Editrice bibliografica, 1988. — XVI, 300, 4. p.

175. Samek L. S. Beato Angelico. Milano: Aldo Martello, 1963. -51, 1. p.

176. Savonarola G. Edizioni savonaroliane della Biblioteca Comunale Ariostea. -Ferrara, 21 settembre 1952. 128, 3. p.

177. Savonarola G. Catalogo delle edizioni di G. Savonarola. Firenze: Sismel, Edizioni del Galluzzo, 1998. XLIII, 1., 72 p.

178. Schenkluhn W. Ordines Studentes. Aspekte zur Kirchenarchitektur der Dominikaner und Franziskaner im XHI. Jahrhundert. Berlin: Mann, 1998. - 248 p.

179. Schlegel A.W., von. Iohann von Fiesole. Nachricht von seinem Leben, und Beschreibung seines Gemaldes «Maria Kronung und die Wunder des heil. Dominikus» / Sammtliche Werke. Hrsg. von E. Bocking. XII Bde. Leipzig, 1846. -Bd. IX. - S. 320-355.

180. Schramm A. Der Bilderschmuck der Friidracke von A. Schramm. Fortgefiirt von der Kommission fur den Gesamtkatalog der Wiederdrucke. 23 Bde. Leipzig: K. W. Hierseman, 1920-1943. - Bd. 10, 1927. - 8, 94 S.

181. Schilling H. Geschichte der Linear-Perspektive im Lichte der Forschung von ca 1870-1970. (Schriften zur Asthetik und Kunstwissenschaft. 3) Giessen, 1975. -154 S.

182. Schilling H. Theorien der malerischen Linear-Perspektive vor 1601. (Schriften zur Asthetik und Kunstwissenschaft. 2) Giessen, 1973. - XII, 99 S.

183. Schottmiiller F. Fra Angelico da Fiesole: des Meisters Gemaelde / (Klassiker der Kunst in Gesamtausgabe. Bd. 18). Stuttgart, Leipzig: Deutsche Verlags-Anstalt, 1911. - XXXVIII, 249, 1. S.

184. Scudieri M. The frescoes by Angelico at San Marco. — Firenze, Giunti, 2004. -127 p.

185. Scudieri M., Giacomelli S. Fra Giovanni Angelico. Pittore miniatore о miniatore pittore. A cura di M. Scudieri, S. Giacomelli. Firenze: Giunti, 2007. -223 p.

186. Syre C. Fra Angelico. Die Miinchner Tafeln und der Hochaltar von San Marco in Florenz. Mit einem Beitrag zur Maltechnik von Veronika Poll-Frommel. -Miinchen, Neue Pinakothek, 1996. 55, 1. p.

187. Spike J.T. Fra Angelico. Milano, Editions Liana Levi, 1996. - 280 p.

188. Thesaurus des objets religieux. Paris: Editions du patrimoine, 1999. - 406 p.

189. Thode H. Franz von Assisi und die Anfange der Kunst der Renaissanse in Italien. Berlin: Grote, 1885. - XII, 573 S.

190. Thompson J. W. The Medieval Library. Chicago: The University of Chicago Press, 1939. - 681, 1. p.

191. Supino I.B. Beato Angelico. Florence. Alinarie Freres, 1898. - 197 p.

192. Weissman R. F.E. Ritual Brotherhood in Renaissance Florence. New York: Academic Press, 1982. - XII, 254 p.

193. Ullman B.L., Stadter Ph.A. The public library of Renaissance Florence. Niccolo Niccoli, Cosimo de'Medici and the Library of San Marco // Italia medioevale e umanistica, no. 10. Padova, Ed. Antenore. 1972. - XVIII, 368 p.

194. Weise G. Die Geistige Welt der Gotik und ihre Bedeutung fur Italien // Deutsche Vierteljahrschrifit fur Literaturwissenschafit und Geistesgeschichte. -Halle, 1939. Bd. 25. - XIX, 502 S„ XXII Abb.

195. Welch E. Art and Society in Italy 1350-1500. Oxford, New York: Oxford University Press, 1997. - 351 p.

196. Wingenroth M. Angelico da Fiesole. Leipzig: Kiinstler-Monographien, 1926.-124 S.1. Статьи:

197. Бицилли П.М. Св. Франциск Ассизский и проблема Ренессанса / Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. - с. 171-200.

198. Брагина JI.M. Деятельность гуманистов в религиозных братствах Флоренции XV в. / Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. — М.: Наука, 1997.-с. 50-59.

199. Брагина JI.M. Средневековый город Италии / Город в средневековой цивилизации Западной Европы. М.: Наука. 1999. — с. 42-60.

200. Брагина JI.M. Библиотека монастыря Сан Марко во Флоренции / Книга в культуре Возрождения. М., 2002. — с. 138-148.

201. Брагина JI.M. Постановка мистерий религиозными братствами во Флоренции XV в. / Театр и театральность в культуре Возрождения. М.: Наука, 2005. - с. 28-34.

202. Горфункель А.Х. Полемика вокруг античного наследия в эпоху Возрождения / Античное наследие в культуре Возрождения. М.: Наука, 1984.-С. 5-19.

203. Горфункель А.Х. Фрески Томмазо да Модена в Тревизо и книжная культура позднего средневековья // Книга: Исследования и материалы. М.: Терра, 1993.-Сб. 98.-С. 213-218.

204. Гращенков В.Н. Флорентинская монументальная живопись раннего Возрождения и театр // Советское искусствознание. 1986. - Вып. 21. — С. 254-276.

205. Данилова И.Е. Церковные представления во Флоренции в 1439 году глазами Авраамия Суздальского / Искусство Средних веков и Возрождения. -М., 1984.-С. 154-165.

206. Данилова И.Е. Брунеллески мастер сценографии / Брунеллески и Флоренция. Творческая личность в контексте ренессансной культуры. - М., 1991.-С. 172-188.

207. Краснова И.А. Влияние культуры Возрождения на духовную жизнь флорентийцев / Культура Возрождения и религиозная жизнь эпохи. М.: Наука, 1997. - С. 40-49.

208. Кудрявцев О.Ф. Миф о «золотом веке» в культуре Возрождения / Личность идея — текст в культуре Средневековья и Возрождения. -Иваново, 2001. - С. 84-92.

209. Логутова М.Г. Значение «devotio moderna» («нового благочестия») для северного Возрождения и Реформации / Культура Возрождения и средние века. М.: Наука, 1993. С. 63-72.

210. Логутова М.Г. К вопросу об авторстве трактата «De imitatione Christi» /Научная конференция памяти М.А. Гуковского (1898-1971). К 100-летию со дня рождения. Тезисы докладов. СПб.: Государственный Эрмитаж, 1998. — С. 34-36.

211. Люблинский B.C. Ранняя книга как ступень в развитии информации / Пятьсот лет после Гуттенберга 1468-1968. -М.: Наука, 1968. С. 144-238.

212. Люблинский B.C. Ранняя сводка книжно-библиотечных сведений / Сборник статей и материалов библиотеки Академии наук СССР по книговедению. Л.: Наука, 1965. - С. 193-228.

213. Усков Н.Ф. Нищенствующие ордена в городах / Город в средневековой цивилизации Западной Европы. М.: Наука, 1999. - С. 299-312.

214. Хоментовская А.И. К истории книги и библиотек по завещаниям гуманистов и ученых итальянского Возрождения (1320-1574 гг.) // Средние века. М.: Издательство Академии наук СССР, 1963. - Вып. 24. - С. 217-224.

215. Ahl D.C. Fra Angelico: A New Chronology for the 1420s // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1980. Bd. 43, H. 4. - S. 360-381.

216. Ahl D.C. Fra Angelico: A New Chronology for the 1430s // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1981. -Bd. 44, H. 2. S. 133-158.

217. Becker P., O.S.B. Erstrebte und erreichte Ziele benedektinischer Reformen im Spatmittelalter / Reformbemuhunge und Observanzbestrebungen im spatmittelalterlichen Ordenswesen. Berlin, 1989. - pp. 23-34.

218. Belting H. Die Reaktion der Kunst des 13. Jahrhunderts auf den Import von Reliquien und Ikonen / II medio oriente e l'occidente nel'arte del XIII secolo. -Bologna, 1982. pp. 35-53.

219. Bjornbo A. A. Die mathematischen S. Marcohandschriften in Florenz // Bibliotheca mathematica. 1903. - F. 3, Bd. 4. - S. 238-245; 1905. -Bd. 6. - S. 230-238; 1911-1912.-Bd. 9.-S. 97-132;

220. Boscovits M. Arte e formazione religiosa: il caso del Beato Angelico / Immagini da meditare. Richerche su dipinti di tema religioso nei secoli XII-XV. -Milano, 1994. pp. 369-395.

221. Boscovits M. Immagine e preghiera nel tardo medioevo: osservazioni preliminary / Immagini da meditare. Richerche su dipinti di tema religioso nei secoli XII-XV. Milano, 1994. - pp. 73-106.

222. Charles T. Davis. The early collection of books of S. Croce in Florence // Proceedings of the American Philosophical Society. 1963. - Vol. 107, N. 5. -pp. 399-414.

223. Chreytens R. Santi Schiattesi, O.P., disciple de S. Antonin de Florence // Archivum fratrum praedicatorum, ed. R. Chreytens. 1957. - Vol. 27. - pp. 256260.

224. Cole D. Fra Angelico a new document // Mitteilungen des Kunsthistorischen Institutes zu Florenz. 1977. - Bd. 21, H.l. - S. 95-100.

225. Dobbert E. Die Sienesische Malerschule. Andrea Orcagna. Fra Angelico da Fiesole // Kunst und Ktinstler des Mittelalters. Leipzig, 1878. - Abt. II, Bd. I. № 42, 43-96.

226. Douais С. Assignations des livres aux religieux du couvent des freres precheures de Barcelone (XIII-XV s.) // Revue des bibliotheques. 1893. - T. 3. -pp. 49-83.

227. Ebert A. Studien zur Geschichte des mittelalterlichen Dramas. Die altesten italienischen Mysterien // Jahrbuch fur romanische und englische Literatur. Hrsg. von A. Ebert. Leipzig: F. A. Brockhaus, 1864. - Bd. V. - S. 51-79.

228. Elm K. Reform- und Observanzbestrebungen im spatmittelalterlichen Ordenswesen. Ein Uberblick / Reformbemuhungen und Observanzbestrebungen im spatmittelalterlichen Ordenswesen. Berlin, 1989. - S. 3-19.

229. Fois Mario S J. I religiosi: decadenza e fermenti innovatori / La chiesa di Venezia tra Medioevo ed eta moderna. Contributi alia storia della chiesa veneziana, 3. Venezia: Edizioni Studium Cattolico Veneziano, 1989. - pp. 147-182.

230. Gilbert C. The Conversion of Fra Angelico / Scritti di Storia dell'arte in onore di Roberto Salvini. Firenze: Ed. Sansoni, 1984. - pp. 281-287.

231. Gilbert C. The Archbishop on the painters // The Art Bulletin. March 1959. -Vol. XLI.-pp. 75-87.

232. Hatfield R. The Compagnia de'Magi // Journal of the Warburg and Courtauld Institutes. 1970. - Vol. XXXIII. - pp. 107-161.

233. Hillebrand E. Die Observantenbewegung in der deutschen Ordensprovinz der Dominikaner / Reformbemuhungen und Observanzbestrebungen im spatmittelalterlichen Ordenswesen. Berlin, 1989. - S. 219-271.

234. Holmes G. How the Medici became the Pope's Bankers / Florentine Studies. Politics and Society in Renaissance Florence. London: Faber and Faber, 1968. -pp. 357-380.

235. Hood. W. Fra Angelico at San Marco: Art and the Liturgy of Cloistered Life / Christianity and the Renaissance. Ed. T.Verdon and J. Henderson. Syracuse University Press, 1990.-pp. 108-131.

236. Kemp W. Masaccios "Trinitat" im Kontext // Marburger Jahrbuch fur Kunstwissenschaft. 1986. - Bd.21. - S. 45-72.

237. Kern G. J. Die Anfange der zentralperspektivischen Konstruktion in der italienischen Malerei des XIV J-ts. // Mitteilungen des kunsthistorischen Institutes in Florenz. 1912. - Hf. II. - S. 39-65.

238. Ladis A.T. Fra Angelico: newly discovered documents from the 1420s // Ibid. 1981. Bd. 25, H.3. - S. 378-379.

239. Lesnick Daniel R. Civic Preaching in the early Renaissance. Dominici's Florentine Sermones / Christianity and the Renaissance. Ed. T.Verdon and J. Henderson. Syracuse University Press, 1990. - pp. 208-225.

240. Lobbenmeier A. Perspective als Bedeutungstrager — Das Trinitatsfresko von Masaccio in Santa Maria Novella in Florenz // Das Munster. 4/1998. - Jg. 51. -S. 307-315.

241. Luquet G.H. Representation par transparence de la grossesse dans l'art chretien // Revue archeologique. Ser. 5C. Paris: Edition Ernest Leroux, 1924. -Vol. XIX.-pp. 137-149.

242. Maione I. Fra Giovanni Dominici e Beato Angelico // L'Arte. 1914. - T. XVII. - pp. 281-288, 361-368.

243. Marek J.M. Ordenspolitik und Andacht Fra Angelicos Kreuzigungsfresko im Kapitelsaal von San Marco zu Florenz // Zeitschrift fur Kunstgeschichte. 1985. -Bd.48, H. 3. - S. 451-475.

244. Meersseman G.G. In libris gentilium non studeant. L'etude des classiques interdite aux clercs au Moyen Age? // Italia medioevale e umanistica, I. — Padova, 1958.-pp. 1-13.

245. Mor9ay R. La Cronaca del convento fiorentino di San Marco // Archivio storico italiano. 1913. - An. 71. - pp. 1-6.

246. NewbiginN. Politics in the Sacre Rappresentazioni of Lorenzo's Florence / Lorenzo the magnificent culture and politics. Warburg institute colloquia III. -London: The Warburg institute University of London, 1996. pp. 117-130.

247. Panofsky E. «Imago Pietats». Ein Beitrag zur Typengeschichte des «Schmerzensmanns» und der «Maria Mediatrix» // Festschrift fur Max. J. Friedlander zum 60. Geburtstag. — Leipzig: Verlag von E.A. Seemann, 1927. S. 261-308.

248. Parshall P.The art of Memory and the Passion // Art Bulletin. 1999. - Vol. 81, Issue 3.-pp. 456-472.

249. Perrig A. Masaccios "Trinita" und der Sinn der Zentralperspective // Marburger Jahrbuch fur Kunstwissenschaft. 1986. - Bd. 21. - S. 11-44.

250. Pleynet M. La divine abstraction, Georges Didi-Hubermann livre a Marcelin Pleynet sa vision iconoclaste de Fra Angelico // Beaux Arts. 1990. - № 83. - pp. 80-87.

251. Rowley N. Daniel Arasse en perspective: une apostille a L'Annonciation italienne // Revista de Historia da Arte e Arqueologia, dezembro. 2006. - № 6. -pp. 15-30.

252. Rubinstein N. Lay patronage and observant reform in fifteenth-century Florence / Christianity and Renaissance. Ed. T.Verdon and J. Henderson. — Syracuse University Press, 1990. — pp. 63-82.

253. Rubinstein N. «Reformation» und Ordensreform in italienischen Stadtrepubliken und Signorien / Reformbemiihungen und Observanzbestrebungen im spatmittelalterlichen Ordenswesen. Berlin, 1989. — pp. 521-538.

254. Schlegel U. Observations on Masaccio's Trinity Fresco in Santa Maria Novella // Art Bulletin. 1963. - Vol. XLV. - pp. 19-33.

255. Schmitt J.-C. Entre le texte et l'image: les gestes de la priere de Saint Dominique / Persons in Groups, ed. R.Trexler. Binghamton, NY: Center for Medieval and Early Renaissance Studies, 1985. - pp. 195-214.

256. Scotti G. Alcune ipotesi di lettura per gli affreschi della Capella Portinari alia luce degli scritti di S. Antonino vescovo di Firenze // Arte Lombarda. 1983 — Vol. 64.-pp. 65-78.

257. Simson, O.v., Uber die Bedeutung von Masaccios Trinitatfresko in S. Maria Novella // Jahrbuch der Berliner Museen. 1966. - Bd. VIII. - S. 119-159.

258. Spencer R. John. Spatial imagery of the Annunciatio in fifteenth century Florence // The Art Bulletin. Dec. 1955. -Vol. XXXVII. - pp. 273-280.

259. Stephens J.N. Heresy in Medieval and Renaissance Florence // Past and Present, February. 1972. — № 54. - pp. 25-60.

260. Terrugia A.M. In quale momento i disciplinati hanno dato origine al loro teatro? / II Movimento dei Disciplinati nel Settimo Centenario dal suo inizio. -Perugia: Deputazione di storia patria per l'Umbria, 1960. pp. 434-459.

261. Teubner H. San Marco in Florenz. Umbauten vor 1500. Ein Beitrag zum Werk des Michelozzo // Mitteilungen des Kunsthistorischen Institutes in Florenz. 1979. - Bd. XXIII, Hf. 3. - S. 239-272.

262. Tolnay Ch. Renaissance d'une fresque // L'Oeil. XXXVII. 1958. P. 36-41.

263. Vescovini G. Les questions de «perspective» de Dominicus de Clivaxo // Centaurus. 1964. - Vol. 10. - № 1. - pp. 14-28.

264. Wagner-Rieger R. Zur Typologie italienischer Bettelordenskirchen // Romische historische MitteilungenGraz-Koln. 1959. - H. 2,1957/58. - S. 266-298.

265. Walz A., O.P. Von Dominikanerstammbaumen // Archivum Fratrum Praedicatorum. 1964. - Vol. XXXIV. - S. 231-275.

266. Weinstein D. The myth of Florence / Florentine Studies. Politics and Society in Renaissance Florence. London, 1968. — pp. 15-44.

267. Weissman R. Sacred Eloquence. Humanist Preaching and Lay Piety in Renaissance Florence / Christianity and the Renaissance. Syracuse University Press, 1990. - pp. 250-270.

268. Wurm A. Meister- und Schiilerarbeit in Fra Angelicos Werken von Dr. Alois Wurm // Zur Kunstgeschichte des Auslandes. Strassburg: J.H. Ed. Heitz (Heitz & Mtindel), 1907. - Hf. 53. - 54 S., 4. f. Abb.1. СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

269. Монастырь Сан Марко. Вид с птичьего полета.

270. Вид на Флоренцию с фьезоланского холма.

271. Двор св. Антонина. Вид на дормиторий новициата. 4-5. Двор св. Антонина. Вход в сакристию.

272. Схемы 1-го и 2-го этажа Сан Марко.

273. Фра Анджелико и мастерская. Распятие со святыми в зале капитула. 1440-1442. Фреска, темпера, 550x950 см. Флоренция, музей Сан Марко.

274. Большой рефекторий монастыря Сан Марко.

275. Фра Анджелико и мастерская. Распятие со св. Домиником. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 340x155 см. Флоренция, музей Сан Марко.

276. Фра Анджелико и мастерская. Св. Петр Мученик. Флоренция, музей Сан Марко.

277. Фра Анджелико и мастерская. Св. Доминик. Флоренция, музей Сан Марко.

278. Фра Анджелико и мастерская. Муж скорбей. Флоренция, музей Сан Марко.

279. Фра Анджелико и мастерская. Два доминиканца встречают Христа в образе паломника. Флоренция, музей Сан Марко.

280. Фра Анджелико и мастерская. Св. Фома Аквинский. Флоренция, музей Сан Марко.15. 2-й этаж. Северный и восточный дормиторий.

281. Восточный дормиторий для братьев.16. Келья № 1.

282. Фра Анджелико и мастерская. Явление Христа Марии Магдалине. Келья № 1. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 177x139 см. Флоренция, музей1. Сан Марко.

283. Фра Анджелико и мастерская. Положение во гроб. Келья № 2. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 104x139 см. Флоренция, музей Сан Марко.

284. Фра Анджелико. Благовещение. Келья № 3. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 187x157 см. Флоренция, музей Сан Марко.

285. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 4. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 187x157 см. Флоренция, музей Сан Марко.

286. Фра Анджелико и мастерская. Рождество. Келья № 5. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 189x150 см. Флоренция, музей Сан Марко.

287. Фра Анджелико. Преображение. Келья № 6. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 189x159 см. Флоренция, музей Сан Марко.

288. Фра Анджелико. Осмеяние Христа. Келья № 7. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 195x159 см. Флоренция, музей Сан Марко.

289. Фра Анджелико и мастерская. Воскресение. Келья № 8. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 182x155 см. Флоренция, музей Сан Марко.

290. Фра Анджелико и мастерская. Коронование Марии. Келья № 9. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 182x159 см. Флоренция, музей Сан Марко.

291. Фра Анджелико и мастерская. Принесение во храм. Келья № 10. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 151x131 см. Флоренция, музей Сан Марко.

292. Фра Анджелико и мастерская. Мадонна с Младенцем и святыми Августином и Фомой Аквинским. Келья № 11. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 189x159 см. Флоренция, музей Сан Марко.

293. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 22. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

294. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 23. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

295. Фра Анджелико и мастерская. Крещение. Келья № 24. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 187x156 см. Флоренция, музей Сан Марко.

296. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 25. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 189x145 см. Флоренция, музей Сан Марко.

297. Фра Анджелико и мастерская. Грегорианская месса. Келья № 26. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

298. Фра Анджелико и мастерская. Осмеяние Христа. Келья № 27. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

299. Фра Анджелико и мастерская. Несение креста. Келья № 28. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 158x140 см. Флоренция, музей Сан Марко.

300. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 29. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

301. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 30. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.1. Северный дормиторий.

302. Фра Анджелико и мастерская. Сошествие во ад. Келья № 31. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 195x177 см. Флоренция, музей Сан Марко.

303. Фра Анджелико и мастерская. Нагорная проповедь. Келья № 32. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 193x200 см. Флоренция, музей Сан Марко.

304. Фра Анджелико и мастерская. Искушение Христа. Келья № 32а. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

305. Фра Анджелико и мастерская. Поцелуй Иуды. Келья № 33. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 189x188 см. Флоренция, музей Сан Марко.

306. Фра Анджелико и мастерская. Въезд в Иерусалим. Келья № 33а. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

307. Фра Анджелико и мастерская. Моление о чаше. Келья № 34. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 189x157 см. Флоренция, музей Сан Марко.

308. Фра Анджелико и мастерская. Учреждение Евхаристии. Келья № 35. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 196x244 см. Флоренция, музей Сан Марко.

309. Фра Анджелико и мастерская. Прибивание к кресту. Келья № 36. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 181x144 см. Флоренция, музей Сан Марко.

310. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 37. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 290x179 см. Флоренция, музей Сан Марко.

311. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 38. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

312. Фра Анджелико и мастерская. Поклонение волхвов. Келья № 39. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 180x360 см. Флоренция, музей Сан Марко.48. Келья № 39 Козимо Медичи.

313. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 40. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

314. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 41. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

315. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 42. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

316. Фра Анджелико и мастерская. Распятие. Келья № 43. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

317. Фра Анджелико и мастерская. Фрагмент. Келья № 44. Ок. 1440 г. Фреска, темпера. Флоренция, музей Сан Марко.

318. Южный дормиторий для новициата.54. Кельи №№ 15-21.1. Коридор.

319. Фра Анджелико. Благовещение. 1439-1450 гг. Фреска, темпера, 216x321 см. Флоренция, музей Сан Марко.

320. Фра Анджелико. Мадонна с Младенцем и святыми. 1439-1450 гг. Фреска, темпера, 205x276 см. Флоренция, музей Сан Марко.

321. Фра Анджелико. Распятие со св. Домиником. Ок. 1440 г. Фреска, темпера, 237x125 см. Флоренция, музей Сан Марко.

322. Фра Анджелико. Алтарь Сан Марко. 1438-1440 гг. Дерево, темпера, 220x227 см. Флоренция, музей Сан Марко.

323. Фра Анджелико. Погребение свв. Козьмы и Дамиана. Пределла алтаря Сан Марко. 1438-1440 гг. Дерево, темпера, 37x45 см. Флоренция, музей Сан Марко.

324. Фра Анджелико. Благовещение. Ок. 1425-1426 гг. Дерево, темпера, 154x194 см. Мадрид, Прадо.

325. Фра Анджелико. Благовещение. Ок. 1432-1434 гг. Дерево, темпера, 175x180 см. Кортона, Городской музей.

326. Томмазо да Модена. Кардиналы У го Биллонский и Николай Руанский. Из цикла «Знаменитые доминиканцы». 1352 г. Тревизо, монастырь Сан Никколо.

327. Фра Анджелико. Распятие. Миниатюра. Пергамен, 1430-1435 гг. Флоренция, ц. Санта Тринита.

328. Кодекс Россианус. De modo orandi. XIV в. Рим, Библиотека Ватикана.

329. Болонский кодекс. De modo orandi corporaliter sancti Dominici. Ок. 1280-1288 гг. Болонья.

330. Пачино ди Буонагвидо. Древо жизни. Ок. 1305-1310 гг. Дерево, темпера. Флоренция, Галерея Академии.

331. Таддео Гадди. Древо жизни. Фреска, темпера, XIV в. Флоренция, зал капитула монастыря Санта Кроче.

332. Интерьер библиотеки Сан Марко.

333. Фрагмент фрески в зондаже на стене библиотечного зала.

334. Фигурки-складни. Начало XVI в. Париж, Музей Клюни. XIV в. Массьяк, приходская церковь.71. «Страсти Господа нашего Иисуса Христа». Б.г. (Banco Rari 183. 15, JI. 110). Флоренция, Национальная библиотека.

335. Фронтиспис из Rappresentatione della passione di Iesu Xpo. Firenze, Francesco di Giovanni Benvenuti, 1511. (Banco Rari 183. 16). Флоренция, Национальная библиотека.

336. La festa del vitel sagginato. Firenze, Bartolomeo de'Libri, c. 1490. Милан, Библиотека Тривульциана.

337. La Rappresentatione di Susanna. . Firenze, типограф неизвестен, с. 1500. Флоренция, Национальная библиотека.

338. Stanze della festa di Otaviano imperadore. Firenze, Antonio Miscomini, c. 1490. Лондон, Британская библиотека.

339. Миссал. Ок. 1459-64 гг. Флоренция, Национальный музей.

340. Миссал. Ms. С.п. 11. Флоренция, Опера дель Дуомо.

341. Реконструкция резиденции братства Сретения. Рис. Терезы Фланиган из: Matchette A. Op. cit. Р. 79.

342. Древо св. Доминика. Гравюра из «Медитаций» Иоанна Торквемады. 1467 г.

343. Принесение во храм. Гравюра из «Медитаций» Иоанна Торквемады. 1467 г.

344. Диспут Иисуса. Гравюра из «Медитаций» Иоанна Торквемады. 1467 г.

345. Рим, ц. Санта Мария сопра Минерва.

346. Исайя да Пиза. Гробница фра Джованни да Фьезоле. Сер. XV в. ц. Санта Мария сопра Минерва, капелла св. Фомы.

347. Альтикьеро. Ораторий Сан Джорджо. Падуя.

348. Распятие. Ок. 1420 г. Раскрашенная ксилогравюра. Южная Германия. Мюнхен, Государственное собрание графики.

349. Моление о чаше. Ок. 1420 г. Раскрашенная ксилогравюра. Южная Германия. Париж, Национальная библиотека, Кабинет эстампов.

350. Успение Девы Марии. 1420-1430 гг. Ксилогравюра, наклеенная на крышку переплета. Южная Германия. Нью-Йорк, Библиотека универститета Рочестер, Отдел редкой нкиги и особых коллекций.

351. Mecca св. Григория. 1420-1430 гг. Раскрашенная ксилогравюра. Южная Германия. Берлин, Государственные музеи, Кабинет гравюр.

352. Моление о чаше. 1420-1430 гг. Раскрашенная ксилогравюра. Южная Германия. Нюрнберг, Немецкий национальный музей.

353. Муж Скорбей и Arma Christi. 1480-1490 гг. Англия. Гравюры, вклеенные в манускрипт. Лондон, Британская библиотека.

354. Восемь способов молитвы св. Доминика. 1450-1479 гг. Южная Германия. Нюрнберг, Немецкий национальный музей.

355. Элементарные основы для начинающих. Любек, Лукас Брандис, 1475 Сцены Нового Завета.1. АЛЬБОМ ИЛЛЮСТРАЦИЙAг ! >