Церковь и государство в учении современной Русской православной церкви тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Вовченко, Богдан Витальевич

• Вовченко, Богдан Витальевич
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Вовченко, Богдан Витальевич

Введение.

Глава I. Восприятие государства в традиционном православном мировоззрении.

§1. Исторические и теоретические основания возникновения образа государства как социального партнера Церкви.

§2. Симфония властей как православный идеал церковно-государственных отношений.

Глава II. Государство и власть в «Социальной концепции Русской Православной Церкви».

§1. Теоретические и духовно-политические основания социального учения современной РПЦ.

§2. Восприятие образа государственной власти в свете социального концепции РПЦ.

Глава III. Образ государства в социально-этических воззрениях внутрицерковных течений РПЦ.

§1. Социально-политические и этические идеи внутрицерковных группировок.

§2. Церковь и государство в православных фундаментализме и консерватизме.

§3. Православный модернизм: Церковь, государство, общество.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Церковь и государство в учении современной Русской православной церкви»

Актуальность темы диссертационного исследования. На протяжении всей своей многовековой истории Русская православная церковь (РПЦ) детально разрабатывает учение о том, как ей следует жить в окружающем мире и взаимодействовать с его элементами. Исторически сложилось так, что краеугольным камнем этого учения является вопрос о церковно-государственных отношениях. В рамках этого вопроса в нынешнем православии существует комплекс идей, который, к сожалению, практически не изучен современной отечественной политологией. Исследование разнообразных учений о моделях построения отношений между Церковью и государством, существующих в современной русской православной мысли, представляется, на наш взгляд, крайне важным.

Актуальность подобного исследования обуславливается, во-первых, тем, что Русская православная церковь после десятилетий вынужденной социальной и политической изоляции с недавних пор принимает самое активное участие в развитии российского социума. Поэтому важно понять программные принципы, которым будет следовать Московский Патриархат в своих отношениях с государством и обществом в ближайшем будущем. Необходимость политологического анализа обуславливается тем, что на основе этих принципов Церковь определяет не только свое место и роль в сложившихся социальных и политических условиях, но и предлагает российскому обществу свое видение политического устройства страны в соответствии с религиозными нормами православия.

Во-вторых, Московский Патриархат, представляющий официальную точку зрения Церкви по всем вопросам, в том числе и социально-политическим, не является единственным разработчиком учения о построении идеальной модели взаимоотношения Церкви и государства. Разнообразные варианты данного учения, которое можно условно обозначить как «концепция православной государственности», формируются различными группами клира и верующих, действующих не под эгидой церковных властей, а самостоятельно. Представители внутрицерковных и околоцерковных течений нередко проповедуют собственные, отличные от Московского Патриархата, взгляды на современную политическую систему мира и предлагают свои модели будущего устройства государства и общества. Случается, что основные положения вероучений некоторых группировок идут вразрез с политическими и социальными институтами российского общества. Они не просто отвергают нормы социума, а агрессивно противопоставляют себя ему, пропагандируя уничтожение или кардинальное изменение государственных и социальных институтов. Поэтому исследование политико-социальных аспектов учений внутрицерковных группировок является крайне актуальным.

Данная работа — опыт политологического анализа основных положений различных вариантов учения о построении взаимоотношений между Церковью и государством, существующих в современном русском православии.

Степень разработанности проблемы. В отечественной науке накоплен значительный материал, затрагивающий проблему изучения различных политических аспектов православного вероучения. Однако специальных исследований, посвященных концептуальному анализу современных трактовок православного учения о взаимоотношении Церкви и государства, в рамках истории социально-политической мысли в российской политической науке не существует.

Из работ, наиболее близко затрагивающих заявленную тему, следует выделить сборник статей под редакцией А. Величко и М. Смолина

Православная государственность: 12 писем об Империи».1 Авторы сборника, среди которых протоиерей В. Асмус, протоиерей В. Цыпин, Величко и Смолин, попытались изложить свое видение существа православной политической доктрины и ее идеала - православно-имперского государства. На страницах сборника детально раскрывается идея Империи, а также различные аспекты симфонического соединения Церкви и государства, нравственные основы права, вопросы государственно-правового регулирования в свете истин христианства, проблемы внутреннего церковного устройства и необходимости обеспечения ее целостности. Можно сказать, что авторы знакомят читателя с классической трактовкой феномена «православной государственности».

Однако существенным недостатком данной работа является односторонний подход к изучению указанного вопроса, обусловленный личной религиозностью авторов. Противоположные мнения и трактовки либо критикуются, либо не приводятся вовсе. Поэтому эта и последующие работы авторов не могут характеризоваться как научные в полной мере. Скорее их можно отнести к публицистике.

Помимо вышеуказанного сборника необходимо отметить, что как Величко, так и Смолин являются авторами самостоятельных работ, которые в той или иной степени затрагивают проблему формирования учения о построении взаимоотношений Церкви и государства.

Принятые Архиерейскими соборами РПЦ 2000 и 2008 годов документы «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви» (ОСК) и «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» («Основы учения.») вызвали

1 Православная государственность: 12 писем об Империи. СПб., 2003.

2 Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999; Он же. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). М.-СПб., 2000; Он же. Философия русской государственности. СПб., 2001; Он же. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002; Он же. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006; Смолин М.Б. Очерки имперского пути. М., 2000 и др. большой интерес в научной литературе и публицистике. Особенно это относится к ОСК, т.к. это был первый опыт современной РПЦ в комплексном выражении своих социально-политических позиций.

За короткий срок было опубликовано значительное количество статей, в - которых авторы высказывали свое мнение относительно социальной концепции, одобряли или критиковали ее. Были организованы «круглые столы», на которых разработчики ОСК встречались с представителями общественности для обсуждения документа.1 Общественный резонанс был настолько велик, что разработчикам документа пришлось разъяснять основные положения концепции не только на страницах печати, но и с трибуны Государственной Думы.

Среди многочисленных работ, посвященных анализу ОСК, следует выделить статьи О. Шведова и В. Семенко, которые,' на наш взгляд, отражают разброс мнений, сложившихся в православном сообществе, относительно принятия социальной концепции. Примечательно, что статьи опубликованы в одном и том же православном журнале с разницей в месяц.

По мнению Шведова, принятый документ должен примирить внутри Церкви сторонников разных позиций. То есть ОСК по своей сути является подобием конституции, объединяющей граждан страны, несмотря на все различия. При этом автор считает, что Архиерейский собор 2000 года, утверждая концепцию, развивает либеральные решения Поместного собора 1917 - 1918 годов. В качестве подтверждения данного тезиса

1 Основы социальной концепции Русской Православной Церкви («круглый стол») // СоцИс: Социологические исследования. 2001. № 8; Круглый стол «Основы социальной концепции РПЦ» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2001. № 2 (26).

Шведов О. Слово примирения: о социальной концепции Русской Православной Церкви // Православная беседа. 2000. № 5.

3 Семенко В. От апостасии - к миссии «удерживающего»: «Основы социальной концепции РПЦ» как манифест православного консерватизма // Православная беседа. 2000. № 6.

Шведов приводит пример с подтверждением в ОСК позиции Собора 1917 года о непредпочтительности какого-либо государственного строя.

Абсолютно противоположную точку зрения высказывает в своей статье Семенко. По его мнению, «Основы социальной концепции» -засвидетельствованная полная победа здорового консервативного большинства над либеральными экстремистами внутри Церкви».1 При этом автор в тезисе о непредпочтительности какого-либо государственного строя видит не развитие либеральных тенденций, а, наоборот, закрепление традиционных церковных догматов. Ведь, прежде всего, в концепции декларируется принцип метафизического превосходства Церкви, как учреждения богоустановленного, над любыми формами земной власти, и прежде всего государством.

Таким образом, приведенные выше примеры в очередной раз указывает на разобщенность мнений внутри православного сообщества, что, в свою очередь, приводит к появлению в церковной публицистике огромного количества трактовок любого официального документа, принятого церковными властями.

Однако среди большого количества работ православных публицистов необходимо особо выделить обширную аналитическую статью игумена Вениамина (Новика). Данный материал опубликован на страницах не религиозного, а юридического издания и представляет собой вариант последовательного анализа каждого раздела ОСК. При этом автор старается максимально объективно оценивать концепцию, выделяя, на его взгляд, слабо проработанные положения документа. К сожалению, можно констатировать, что со стороны священнослужителей РПЦ подобные

1 Семенко В. От апостасии - к миссии «удерживающего»: «Основы социальной концепции РПЦ» как манифест православного консерватизма // Православная беседа. 2000. № 6. С. 34.

2 Вениамин (Новик), игумен. Социальное учение Православной церкви // Религия и право. 2000.№ 5. публикации с подробным критическим разбором социальной концепции Церкви не были представлены широкой общественности.

Заканчивая обзор работ православных публицистов, следует выделить ряд публикаций, в которых сами авторы социальной концепции разъясняют важные положения ОСК. Наиболее значимыми являются доклад митрополита Кирилла (Гундяева) в Государственной Думе, статья протоиерея В. Чаплина, а также отдельные главы работы протоиерея В. Цыпина.1 Появление данных публикаций вызвано широким резонансом, как в самом православном сообществе, так и за его пределами.

Помимо работ, отражающих ход внутрицерковных дискуссий относительно принятия «Основ социальной концепции» и дальнейшего развития социально-политического учения современной РПЦ, нельзя не отметить труды, возникшие в научной среде.

Особое место занимают работы социолога К.Н. Костюка,2 чьи научные интересы лежат в сфере изучения социально-политических концепций различных христианских конфессий. В основе аналитических работ Костюка лежит тезис о том, что ОСК - это уникальный для всего христианского мира документ, т.к. ни у католиков, ни у протестантов единой полноохватной социальной концепции нет. Соответственно в своих трудах автор делает попытку сформулировать критерии оценки социальной концепции РПЦ. В статье, посвященной возникновению ОСК, Костюк излагает исторические и богословские основания появления данного документа, раскрывает общественно-церковный контекст

1 Кирилл, митр. Церковь и общество в свете Основ социальной концепции Русской Православной Церкви (выступление председателя ОВЦС МП в Государственной Думе на парламентских слушаньях по «Основам социальной концепции РПЦ») // Церковь и время. 2002. № 2 (19); Чаплин В., протоиерей. Быть собой в меняющемся мире (Основы социальной концепции Русской Православной Церкви) // Русскш М1ръ. 2002. № 5; Цыпин В., протоиерей. Курс церковного права. Клин, 2004.

2 Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. № 6; Он же. «Новые вещи» или старые каноны? (Выступление на международной конференции «Социальное учение Православия в современном обществе», Москва, 15 марта 2004 года) // Церковный вестник. 2004. № 6 (283) и др. принятия «Основ социальной концепции» и указывает главные вызовы нынешнего секуляризированного общества, которым противостоит современная Церковь. В дальнейшем автор переходит к содержательному анализу социальной концепции, в ходе которого приходит к выводу, что социальное учение РПЦ не есть политическая доктрина Церкви и не определение ее политической позиции. По мнению исследователя, «социальное учение есть представление Церкви об общественном идеале и суждение о современном ей обществе».1 Однако осуществив постраничный анализ документа и сравнив его с социальными учениями западных христианских конфессий, Костюк приходит к выводу, что положения О CK отражают противоречия внутри церковной политики, внутри православного сообщества. При этом автор видит главное значение социальной концепции в борьбе церковных властей с церковной архаикой, фундаментализмом.

Другой значимой попыткой провести анализ «Основ социальной концепции РПЦ», а также сформулировать основные тенденции в развитии социально-политических взглядах православного сообщества являются работы М.П. Мчедлова, доктора философских наук, директора научно-исследовательского центра «Религия в современном обществе» Российского независимого института социальных и национальных проблем.2 Характерной чертой его работ является не только наличие глубокого религиоведческого анализа социальной концепции РПЦ. В них обязательно присутствуют разработки в области теоретических и методологических оснований изучения социально-политических аспектов вероучений конфессиональных организаций. При этом Мчедлов дает и

1 Костюк КН. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 118.

2 Мчедлов М.П. Социальная концепция православия // Свободная мысль - XXI. 2001. № 7; Он же. О современной православной социальной доктрине // Призвание историка: Проблемы духовной и политической истории России. М., 2001; Он же. Особенности конфессиональной социальной доктрины (к принятию «Основ социальной концепции РПЦ») // Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. Материалы семинаров, Москва, ноябрь - декабрь 2000 г. М., 2001. практические советы, которые должны помочь будущим исследователям избежать распространенных ошибок. Например, он предупреждает о том, что «при рассмотрении "Основ." следует иметь в виду, что это богословский документ, который все явления общественной жизни, от государства до морали, связывает с божественным началом, поэтому в нем мировоззренческие толкования представлены таким образом, с которым могут не быть согласны светские люди».1 А собственный критический разбор ОСК автор заканчивает замечание о необходимости дальнейших серьезных исследований, которым, однако, противопоказаны как эмоционально-апологетическое преувеличение, так и тенденциозно-критическое умаление роли «Основ социальной концепции».

Ярким примером работ, которым отчасти присуща критика деструктивного характера, является аналитическая статья историка и публициста Е. Холмогорова.2 В своих заметках автор соглашается с Костюком в том, что некоторым положениям социальной концепции РПЦ присущи формулировки, свойственные фундаменталистски настроенной части верующих и духовенства. Однако из данного тезиса Холмогоров делает более радикальные выводы. Автор указывает, что в документе, если не ставить себе целью апологетику его содержания, ясно прослеживается несоответствие положений и традиционного учения РПЦ. Исследователь приходит к выводу, что изменение богословских установок привело к декларации антиэтатистких взглядов церковного руководства и завуалированной пропаганде иерократии как формы власти священнослужителей от имени Бога. Тем самым Холмогоров пытается показать, что в ходе коренной переработки традиционного ортодоксального учения современные социально-политические взгляды

1 Мчедлов М.Л. Особенности конфессиональной социальной доктрины (к принятию «Основ социальной концепции РПЦ») // Законодательство о свободе совести и правоприменительная практика в сфере его действия. Материалы семинаров, Москва, ноябрь - декабрь 2000 г. М., 2001. С. 52.

2 Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. 2001. № 1. церковной иерархии приобрели форму масштабного фундаменталистского социального проекта. Его первоначальная цель - умаление роли государства в обществе и подчеркивание роли Церкви.

Противоположным примером критики социальной концепции РПЦ является статья религиоведа, научного консультанта Синодальной богословской комиссии РПЦ А.И. Кырлежева.1 Он считает, что любые попытки анализа ОСК предполагают не столько оценку работы, проделанной авторами, сколько конструктивную критику самой концепции в русле продолжения работы над ней. Поэтому автор не обращается к непосредственному анализу документа, а отмечает те важные аспекты, которые не были затронуты разработчиками «Основ». Кырлежев обращает внимание на то, что в социальной концепции Церкви отсутствует описание общественных процессов, затрагивающих каждого человека вне зависимости от его религиозного мировоззрения. Не описав общественные процессы, нельзя их оценить, а значит, и выделить явления, наиболее важные и «судьбоносные» для церковного сознания. Исследователь указывает, что авторы концепции, а за ними и архиереи, принявшие ее, игнорируют такие ключевые темы, как секуляризация, оценка советского прошлого, модерн и постмодерн, отношения Запад-Восток и др. Кырлежев считает, что социальная концепция РПЦ должна представлять собой концептуальный взгляд из Церкви на современное общество. Предложенный же текст - только описание того места, которое сегодня занимает РПЦ в российском общественно-политическом пространстве. «Социальная концепция РПЦ производит впечатление развернутой защиты корпоративных интересов Церкви - не только как института, но и как "сообщества верующих"». Чтобы исправить вышеуказанные упущения и придать социальной доктрине более явный богословский характер, автор

1 Кырлежев А. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская мысль. 2000. № 4333, 4334.

2 Кырлежев А. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская мысль. 2000. № 4334. С. 20. приходит к выводу о необходимости развития в православного социального и политического богословия.

Нужно отметить, что с возникновением «Основ социальной концепции» Московский Патриархат не прекратил своих разработок в области социального учения. На Архиерейском соборе 2008 года появилось логическое продолжение ОСК - «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Данный документ не вызвал такого общественного ажиотажа и, следовательно, пристального внимания со стороны исследователей. Из наиболее важных работ, на наш взгляд, стоит отметить материал, в котором политолог, председатель Синодального информационного отдела В. Легойда в качестве члена рабочей группы по подготовке документа дает подробные разъяснения по нему.1 В статье Легойда описывает не только взгляд Церкви на права человека, но и излагает православную критику современной концепции прав человека, принятой в светском обществе. Разработчик обращает внимание, что «серьезной» реакции на данный документ он еще не встречал. По его мнению, адекватная реакция еще должна вызреть. Однако можно констатировать, что пока ей этого не удалось.

К сожалению, стоит отметить, что каких-либо значимых отзывов на появление социальной концепции РПЦ со стороны российского политологического научного сообщества не последовало. Исключением могут являться работы вышеупомянутого Костюка. Его исследования зачастую выходят за рамки социологии религии и затрагивают широкий спектр вопросов, в том числе относящихся к политической науке. Однако научная деятельность Костюка является скорее исключением, подтверждающим правило. На наш взгляд, отсутствие детального политологического анализа социальной концепции РПЦ еще раз указывает

1 Мацан К. Права человека и крокодила (интервью с В. Легойдой) // Эксперт. 2008. № 40. на незаслуженное игнорирование представителями российской политической науки социально-политических взглядов, существующих в современном православии.

Критиков социальной концепции РПЦ оказалось немало непосредственно в церковной среде. Внутрицерковные споры относительно социально-политических позиций, на которых должна стоять Церковь, а также многочисленные идеи по преобразованию существующего общества, которые излагаются в православной среде, привели к необходимости исследовать существующие церковные группировки, разобраться в социально-политических воззрениях их представителей. Подобные исследования проводили К. Костюк, А. Рогозянский, А. Кырлежев, А. Верховский, Н. Митрохин и др.1 В работах данных авторах политические аспекты учений существующих внутрицерковных течений раскрываются неполно либо опосредованно, что является следствием того, что анализ проводился за рамками политической науки.

Как свидетельствует обзор источников по заявленной тематике, нынешняя наука и публицистика проявляет пристальное внимание к

1 Костюк К. Три портрета. Социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца XX века // Континент. 2002. №113; Он же. Православный фундаментализм // Полис. 2000. № 5; Он же. Антизападничество и антимодернизм в восточном православии // Континент. 2001. №110; Рогозянский А. Модернистское течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 05450; Он же. Неоконсервативное течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. Ьир:/Луту.ги8к.ги/51.рЬр?1с1аг=105458; Он же. Фундаментализм, консерватизм и ревнительство в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. ЬПр://\у\у\у.ш5к:.ги/51.рЬр?1с1аг=105476; Кырлежев А. Политические религии. http://www.religare.ru/26814.html; Он же. Либеральные тенденции в русском православии: к постановке проблемы // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32); Верховский А. Политическое православие в российской публичной политике. Подъем антисекулярного национализма, http://www.religare.ru/articlel7950.htm; Он же. Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты, 1995-2001 гг. М., 2003; Он же. Православный национализм. Заметки об определении и о перспективах движения // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32); Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М., 2006 и др. проблеме становления социально-политических взглядов современной РПЦ. За десятилетний период существования официальной социальной концепции были осуществлены многочисленные исследования различных ее аспектов. Среди исследователей можно наблюдать представителей таких дисциплин, как религиоведение, философия, богословие, социология, юриспруденция и др. Помимо изучения официально пропагандируемого социального учения Русской Православной Церкви проводятся исследования, затрагивающие социально-политические взгляды различных внутрицерковных течений. К сожалению, редкий автор обращает пристальное внимание на предлагаемые модели развития церковно-государственных отношений. Такое положение дел можно объяснить отсутствием специализированных комплексных политологических работ в этом направлении.

Цель и задачи исследования. Актуальность темы и степень разработанности проблемы определили тему настоящего исследования, его цель и задачи. Цель диссертационной работы заключается в реконструкции образа государства и соответствующей ему оптимальной модели построения взаимоотношений Церкви и государства, существующих в православном сообществе в России в конце XX - начале XXI веков, в контексте методологического развития отечественной политической науки.

Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи:

• обозначить основные исторические и богословские предпосылки формирования в православной мысли традиционного образа государства как ключевого социального партнера;

• провести анализ концепции симфонии властей как идеальной модели формирования церковно-государственных отношений, основанных на традиционном православном восприятии института государства;

• определить богословские установки, обусловившие идейное восприятие образа государства в современной социальной концепции Московского Патриархата РПЦ;

• проанализировать современное православное учение о государстве и идеальной форме церковно-государственных отношений, изложенное в социальной концепции РПЦ;

• выявить ключевые различия между социально-этическими и духовно-политическими воззрениями внутрицерковных группировок (православных фундаменталистов, консерваторов, либералов);

• охарактеризовать образ государства, содержащийся в духовно-политических учениях, существующих в среде православных фундаменталистов и консерваторов;

• исследовать основные положения православного модернизма относительно вопросов построения отношений между государством, Церковью и обществом.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс социальных идей представлений, изложенных как в официальных документах Московского Патриархата, так и в самостоятельных трудах отдельных представителей клира РПЦ. Предметом диссертационного исследования являются политические аспекты проблем формирования церковно-государственных отношений и разработки православного идеала государственного устройства.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в попытке комплексного политологического анализа современных учений о взаимоотношении Церкви и государства, распространенных в православном сообществе, что впервые стало предметом специального изучения в отечественной политической науке и фиксируется в следующих элементах новизны:

• Обозначены основные исторические и богословские предпосылки формирования в православной мысли традиционного образа государства как ключевого социального партнера.

• Проведен анализ концепции симфонии властей как идеальной модели формирования церковно-го су дарственных отношений, основанного на традиционном образе государства.

• Определены богословские установки, обусловившие идейное восприятие образа государства в современной социальной концепции Московского Патриархата РПЦ

• Охарактеризованы позиции, которые отводятся государственному институту в современной официальной концепции православной государственности, и проанализирована трансформированная идея симфонии властей.

• Выявлены ключевые различия между социально-этическими и духовно-политическими воззрениями внутрицерковных группировок (православных фундаменталистов, консерваторов, либералов).

• Реконструирован образ государства, содержащийся в духовно-политических учениях, существующих в среде православных фундаменталистов и консерваторов.

• Обозначены основные положения православного модернизма относительно вопросов построения отношений между государством, Церковью и обществом.

Теоретико-методологическая база исследования. Выбор методологической базы настоящей работы был подчинен стремлению соблюсти специфику дисциплины «история социально-политических учений» и достигнуть поставленных задач в русле историко-по лито логического исследования.

Диссертационная работа выполнена на основе историко-политологического подхода, включающего элементы конкретноисторического анализа, текстологического анализа, когнитивной реконструкции и политологической компаративистики.

Для анализа многообразия современных учений о построении взаимоотношения Церкви и государства также был использован системный метод, как метод комплексного, всестороннего рассмотрения идей и концептов различных авторов с целью структурировать их, соотнести между собой и выделить их роль, место и взаимосвязь.

Кроме этого, были применены: исторический метод, в рамках которого феномен возникновения того или иного учения воспринимается в контексте определенного этапа истории и с учетом конкретно-исторических проявлений времени, которые оказали особое влияние на формирование социально-политических идей мыслителя; а также сравнительный метод анализа идей, взглядов и концепций различных политических мыслителей и направлений как в рамках русской социально-политической мысли, так и зарубежной.

Следующий методологический прием связан с особенностью языкового выражения мыслей разработчиков концепций, а именно с тем фактом, что тексты осознанно наполнены художественными приемами, а также ориентированы на теологические, логико-философские и ценностные, моральные подходы к оценке сущего и должного. Зачастую в исследуемых работах не содержится четко сформулированной, строгой научной концепции. В них, однако, существует целостная картина, чем и определено применение метода реконструкции взглядов по тому или иному вопросу. Метод реконструкции дает возможность выстроить в единую концепцию разрозненные социально-политические, духовные и религиозные идеи авторов, а также интерпретировать в рамках всего комплекса идей присущие им специфические понятия и концепты.

Исследование стало возможным благодаря применению таких общенаучных подходов, как логический метод, в качестве совокупности приемов анализа, синтеза, индукции, дедукции, аналогии и продуктов

17 мыслительных процедур, таких как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, классификация, с помощью которых исследователь может составить понятие о сущности и содержании предмета исследования; герменевтический метод, то есть, собственно «текстологический» анализ трудов.

Теоретическую базу диссертационной работы составили результаты исследований отечественных и зарубежных богословов, политологов, религиоведов и юристов, а также историков и социологов, которые позволили сформировать представление об общих характеристиках теоретико-методологических подходов, используемых в разработке проблем церковно-государственных отношений и изучении православного социально-политического идеала.

Практическая значимость исследования. Положения диссертационной работы призваны восполнить существующие в науке пробелы в изучении современных православных идеалов построения отношений между Церковью и государством и могут быть использованы при дальнейших исследованиях этой проблемы в политической науке. Исследовательские выводы можно использовать в практической сфере при анализе социально-политических концепций и учений различных православных и околоправославных организаций.

Основные положения работы и выводы также могут быть востребованы и использованы в научных исследованиях и чтении общих и специальных курсов в вузах по политологии, а также при подготовке курсов смежных наук.

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором на научных конференциях:

1. XIV Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2007» (г. Москва, 2007 г.).

2. Международная научно-практическая конференция «Белорусская политология: многообразие в единстве - III» (г. Гродно, 22 -23 мая 2008 г.).

3. Научная конференция молодых ученых философского факультета «Политические науки и реальная политика: векторы дискурса» (г. Москва, 2008).

4. XVI Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2009» (г. Москва, 2009 г.).

5. Всероссийская научная конференция «Политическая наука и политологическое образование в России (к 20-летию преподавания современной политологии в системе университетского образования страны)» (г. Москва, 17-18 апреля 2009 г.).

6. Заочный круглый стол на тему «Фундаментальные основания политологии: история социально-политических учений и методология политической науки» (г. Москва, 2009).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа, одной главы по три параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Вовченко, Богдан Витальевич

Заключение

В результате проведенного исследования, в ходе которого был проанализирован традиционно сложившийся в православной социальной мысли образ государства как социального партнера Церкви, связанный с ним идеал церковно-государственных отношений, исследована трансформация данного образ в рамках современного социального учения Русской православной церкви, а также рассмотрены ключевые положения других вариантов построения отношений между Церковью и государством, существующих в церковной среде, можно сделать следующие выводы и обобщения.

История формирования образа государственной власти и соответствующего с ним идеала построения церковно-государственных отношений берет свое начало с первых лет появления христианства. Однако выстраивание позитивных отношений начинается в IV веке и связано с деятельностью императора Константина. При нем христианство становится господствующей религией в империи, и закладываются основы формирования формализованной модели церковно-государственных отношений, устраивающей светскую и церковную стороны. Непосредственно традиционная модель православной государственности была окончательно сформулирована при византийском императоре Юстиниане и нашла свое отражение в идеи симфонии светской и духовной властей.

В итоге в Византии был сформирован комплекс идей и взглядов на идеальную с точки зрения Церкви модель государственного устройства.

Данный комплекс фактически мог быть выражен в четырех базовых положениях: наличие единого религиозно-нравственного начала, наличие единой государственной власти, наличие единой духовной власти и наличие симфонии этих властей. Таким образом, Церковь того периода

131 воспринимает государство в качестве единственного социального партнера, способного оказать Церкви помощь в деле распространения религиозного учения, защищая ее от внутренних и внешних врагов.

Традиционно концепция православной государственности предполагает существование такой формы государственного строя, в основе которого лежат догматы православного вероучения. Государственность такого типа представляет собой государство, в котором политическая стратегия напрямую зависит от вырабатываемых Церковью критериев добра и зла. Соответственно на церковную организацию во главе с патриархом, обозначающим единую духовную власть, ложиться функция идеологического рупора по созданию и пропаганде религиозно-нравственной доктрины, а государственный аппарат во главе с монархом, символизирующим единство светской власти, оказывает помощь в распространении данной доктрины и защищает Церковь и граждан от внешних и внутренних опасностей.

Данная модель и соответствующий ей образ государства был воспринят при распространении православия на территории Руси. В последствие принцип симфонического существования был нарушен со стороны светской власти, что привело к преобразованию Церкви в часть государственного аппарата. Революция 1917 года провозгласила принцип отделения государства от Церкви.

С падением коммунистического строя в России и обретением РПЦ полной свободы деятельности, перед церковной иерархией встал вопрос о воссоздании церковно-государственных отношений, утраченных за 70летний период официального атеизма. Традиционная концепция православной государственности оказалась не приемлемой ни для решения данной проблемы, ни для ответов на злободневные политические и социальные вопросы, волнующие клир и мирян. Отсутствие актуального православного социально-политического учения, а также попытки представителей Московского Патриархата игнорировать многие значимые

132 политические и социальные события в развитии страны и окружающего мира, привело к появлению многочисленных внутрицерковных группировок, высказывавших свое мнение от имени Церкви. Зачастую точка зрения представителей данных идейно-политических течений не только шла вразрез с догматическим православием, но и полностью его переиначивала на собственный лад. Несомненно, такое положение дел не могло устраивать церковную иерархию, поэтому была создана рабочая группа по разработке социального учения РПЦ. Закономерным итогом деятельности данной группы стало появление на рубеже тысячелетий документа под названием «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви».

Хотя ОСК носят более декларативный, нежели прикладной характер, положения данного документа во многом являются революционными.

Прежде всего, значительным изменениям подверглись богословские установки, которые широко распространены в православном сообществе и на которых основывалось восприятие существующего мира. Произошла попытка побороть монастырско-созерцательный характер православия.

Чтобы уйти от существующего подхода к восприятию мира, в ОСК четко прописывается основная эсхатологическая цель Церкви. Церковь напомнила, что стремится не только спасти каждого отдельного человека в этом мире, но и спасти и восстановить сам мир. Смена богословских ориентиров, упор на возвращение к раннехристианскому принципу преображения действительности и провозглашения политики открытости миру отразились на положениях о формировании идеальной формы церковно-государственных отношений.

Государственный институт продолжает восприниматься в социальном учении Церкви как помощник в реализации православной социальной программы по преображению мира. Однако разработчики документа трансформировали традиционную византийскую модель.

Государство в современном социальном учении РПЦ более не является богоустановленной организацией. Появление этого института -лишь следствие грехопадения первого человека. Данный тезис является базовым для новой церковной теории происхождения государства. Из него же выводится православное учение о генезисе форм государственного устройства как этапах богоотступничества, в рамках которого предлагается иерархия форм правления. Элементы данной иерархии располагаются по принципу упадка нравственной составляющей в социуме.

Учение о генезисе форм государственного устройства указывает, что монархия не является приоритетной формой правления при построении православной государственности.

Принижение роли государства и отказ от монархической формы правления как идеальной приводит к изменению идеи симфонического существования властей.

В современной социальной концепции РПЦ симфония уже не представляет равнозначного союза Церкви и государства. Государству отводится незначительная роль помощника в процессе преображения и спасения Церковью мира, при этом государство фактически отождествляется с аппаратом принуждения и ограничения, который противостоит греху насилием.

Смена богословских ориентиров и принижение роли государства приводит к логической смене основных функций Церкви. Помимо традиционной функции по выработке нравственных критериев добра и зла, на Церковь ложится важная социальная роль по решению социального вопроса, который в свете обновленных богословских установок автоматически становится религиозным. Его преодолением должна заниматься Церковь через воспитание человека в рамках православного вероучения, основываясь на котором христианин будет совершать нравственно ориентированные социальные действия, направленные на искоренение зла в обществе. Соответственно, с ростом духовного уровня

134 общество под руководством церковной иерархии выйдет на такой этап исторического развития, когда необходимость в государственном институте естественным образом отпадет. Подобная позиция указывает на очередное революционное положение современной концепции православной государственности - теперь не государство является главным социальным партнером Церкви, а непосредственно общество.

Нужно отметить, что положения, изложенные в ОСК, не являются конечным продуктом социально-политической мысли иерархии РПЦ. С приходом к церковной власти патриарха Кирилла, одного из авторов современного социального учения Церкви, можно ожидать дальнейшее развитие концепции православной государственности. Особенно с учетом острой дискуссии по социальным и политическим вопросам в церковной среде между представителями Московского Патриархата и сторонниками различных внутрицерковных групп духовенства.

В современный момент данные группы можно объединить в три крупных течения: фундаменталисты, консерваторы (традиционалисты) и модернисты (либералы).

В политическом плане фундаменталисты крайне враждебно относятся к любым проявлениям церковно-государственных отношений. В их рядах широко распространены апокалиптические настроения, поэтому они призывают к отказу от любых форм участия в политическом процессе и уходу за рамки государственной юрисдикции, эстархизму. Модель существования общества как анклавов безгосударственных общин на подобии первохристианских, по их мнению, способствует подготовки человечества к грядущему Судному дню. В качестве примера таких воззрений можно привести работу монаха Максиана (Архангельского)

Церковь и государство», в которой предлагают идею создания монашеского государства путем превращения социума в подобие мирового монастыря, чтобы оградить его стенами «сынов Божьих» и саму

Церковь от соблазнов мира. В этом Вселенском Монашеском Государстве

135 под руководством монахов как носителей чистоты православной веры христиане в полной аскезе будут готовиться ко встрече с Христом во время Второго Пришествия.

Очевидно, что социально-политические идеи представителей данного течения, в корне противоречат главным богословским и социальным положениям ОСК РПЦ. Для подобных авторов характерно воспевание монашеского образа жизни, резкое неприятие сложившейся политической системы мира, пропаганда нонконформизма по отношению к светским властям.

Следующей крупной силой, противопоставляющей свои социально-политические идеалы официальным взглядам церковной иерархии, являются православные консерваторы. Характеризуя их воззрения на проблему построения оптимальных церковно-государственных отношений, можно сделать следующие выводы. Бог установил монархию, наилучшую из форм правления, и даровал людям государственную организацию, способную принуждением ограничить греховную природу человека. Из всех видов царского правления истинным для церковных консерваторов является православное самодержавие, которое характеризуется должным уровнем нравственной ответственности перед Богом. Только оно может помочь Церкви в ее высокой спасительной миссии, силой ограждая Православие от внешних врагов. Упадок святости в церковной среде привел к утрате русским народом самодержавного строя. Однако, если духовенство и простые верующие приложат максимальные духовные усилия, Господь вернет России православного Царя, который поможет россиянам подготовиться к грядущему апокалипсису. Таким образом, православные консерваторы по-прежнему видят в государстве и светской власти главного социального партнера и ратуют за восстановление традиционной симфонии властей.

Наименьшей группой среди идейно-религиозных течений клира РПЦ являются малочисленные православные модернисты. Они считают, что

136

Церковь должна соответствовать меняющемуся миру и выполнять постановления Поместного собора 1917 - 1918 гг. о модернизации и либерализации РПЦ. Можно определить общественный идеал православных либералов как развитое гражданское общество, базирующееся на достоинстве и правах человека, свободе и любви как основополагающих христианских ценностях. Политический идеал такого общества они видят в демократии и правовом государстве. Они также выступают против сотрудничества РПЦ с государством, рассматривая общество — основным объектом воздействия Церкви.

Либералы в своей концепции уделяют мало места самому государству. Для них главным социальным партнером Церкви является само общество, которое определяет форму бытия государства. Во взглядах церковных модернистов нет места этатизму консерваторов, хотя и нельзя говорить о нигилистическом подходе, свойственном фундаменталистам. Позиция либералов, скорее, схожа с точкой зрения официальной Церкви: «критическая солидарность» в борьбе с открытым проявлением зла. Для модернистов государство - лишь форма общественной организованности и не более того, которой Церковь с помощью христианского учения способна определить сферу не вмешательства в жизнь человека.

Анализ различных вариантов концепции православной государственности в изложении представителей идейно-религиозных течений внутри РПЦ показывает, что образ государственного института воспринимается различно внутрицерковными группами. Зачастую он не соответствует официальным взглядам Московского Патриархата на эту проблему, что порождает острую внутрицерковную дискуссию относительно дальнейших оптимальных моделей церковно-государственных отношений с точки зрения богословских установок православия.

Наличие данной дискуссии, а также активная социальная позиция

Московского Патриархата во главе с патриархом Кириллом приведет к

137 возможной корректировки современного варианта концепции православной государственности. По крайней мере, присутствие в названии документа слова «основы» само собой подразумевает некое логическое продолжение, базирующиеся на этих «основах». Это, в свою очередь, обуславливает необходимость более глубокого, детального и всестороннего изучения данной темы отечественной политологией, особенно в рамках такой дисциплины, как история социально-политических учений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Вовченко, Богдан Витальевич, 2010 год

1. Аверьянов В. «Основы социальной концепции» Русской Церкви как манифест православного консерватизма. http://www.pravoslavie.ru/analit/rusideo/socialconcept.htm

2. Авраам (Рейдман), схиигумен. От чего зависит спасение //

3. Церковный вестник. М., 2007. № 7 (356). Ъ.Аксючиц В. От фобий к реальности. Государство и религия в современной России // Церковный вестник. М., 2008. № 21 (394).

4. Архангельский М. Дух лукавства // Церковный вестник. М., 2007. № 6355..

5. Афанасьев Н. Христианство и социальный вопрос // Православнаяобщина. М., 1999. №53.

6. Бабкин М.А. Духовенство Русской православной церкви и свержениемонархии (начало XX в. — конец 1917 г.). М., 2007.

7. Балашов Н., протоиерей. Актуальные вопросы этики пола в свете

8. Основ социальной концепции РПЦ // Церковь и время. М., 2002. № 1 (18).

9. Беглов А. «Пензенский синдром» // Церковный вестник. М., 2008. №12 (385).

10. Богданов А.Н. Теократические принципы организации верховнойвласти: альтернативные основания // Концептуальные основы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов и соискателей: Сб. научных трудов. В 2 ч. Ростов н/Д, 2003. Ч. 1.

11. Борисов А. ОтецМаксиан. http://www.moles.ee/04/May/22/14-l.php13 .Булгаков С.Н. Православие. М., 1991.

12. Валъденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М., 2006.

13. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

14. Величко A.M. Идея Империи и историческое призвание России // Национальные интересы. 2002. № 6.

15. П.Величко A.M. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002.

16. Величко A.M. Политический идеал Византии // Имперское возрождение. 2006. № 2.

17. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

18. Величко A.M. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). М.-СПб., 2000.

19. Величко A.M. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006.

20. Вениамин (Новик), игумен. Православие. Христианство. Демократия. СПб., 1999.2Ъ.Вениамин (Новик), игумен. Русская православная церковь и проблема модернизации общества // Религия и право. М., 2002. № 3.

21. Вениамин (Новик), игумен. Социальное учение Православной церкви // Религия и право. 2000. № 5.

22. Верховский А. Беспокойное соседство: Русская Православная Церковь и путинское государство // Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М., 2003.

23. Богданов А.Н. Эволюционные формы христианской государственности: дисс. . канд.юрид.наук. Ростов н/Д, 2005.

24. Борисов А. ОтецМаксиан. http://www.moles.ee/04/May/22/14-l.php

25. Булгаков С.Н. Православие. М.} 1991.

26. Валъденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М., 2006.

27. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб., 1999.

28. Величко A.M. Идея Империи и историческое призвание России // Национальные интересы. 2002. № 6.

29. П.Величко A.M. Нравственные и национальные основы права. СПб., 2002.18 .Величко A.M. Политический идеал Византии // Имперское возрождение. 2006. № 2.

30. Величко A.M. Философия русской государственности. СПб., 2001.

31. Ю.Величко A.M. Христианство и социальный идеал (философия, право, социология индустриальной культуры). М.-СПб., 2000.21 .Величко A.M. Церковь и император в византийской и русской истории (историко-правовые очерки). СПб., 2006.

32. Вениамин (Новик), игумен. Православие. Христианство. Демократия. СПб., 1999.

33. Вениамин (Новик), игумен. Русская православная церковь и проблема модернизации общества // Религия и право. М., 2002. № 3.2А.Вениамин (Новик), игумен. Социальное учение Православной церкви // Религия и право. 2000. № 5.

34. Верховский А. Беспокойное соседство: Русская Православная Церковь и путинское государство // Верховский A.M., Михайловская Е.В., Прибыловский В.В. Россия Путина. Пристрастный взгляд. М., 2003.

35. Верховский А. Политическое православие: русские православные националисты и фундаменталисты. http://www.religare.ru/article7478.htm

36. Верховский А. Православный национализм. Заметки об определении и о перспективах движения // Неприкосновенный запас. 2003. № 6.

37. Вигилянский В., священник. Сколько в России православных? // Церковный вестник. М., 2005. № 9 (310).

38. Выступление патриарха Московского и всея Руси Кирилла в прямом эфире украинского телеканала «Интер». http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=914

39. Ъ2.Гаджинская С., Митрофанова А. Споры о декларации // Фома. 2006. №7.

40. ЪЪ.Городлина Е.А. Христианская концепция государства и власти // Право и государство на рубеже тысячелетий. Межвузовский аспирантский сборник. М., 20011.

41. Ъв.Долокаров К.Х. Вызовы времени и философские проблемы «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» //

42. Государство, религия, церковь в России и за рубежом. М., 2001. № 2 (26).

43. Ъ1.Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

44. Зубов А'. Пределы и возможности христианской политики // Церковный вестник. М., 2004. № 5 (282).

45. Иларион, епископ. Христианство перед вызовом воинствующего секуляризма // Церковный вестник. М., 2004. № 6 (283).

46. Интервью Святейшего Патриарха Кирилла представителям украинских СМИ в- преддверии Первосвятительского, посещения Украины, http://www.patriarchia.ru/db/text/702122.html

47. Интервью Святейшего Патриарха Кирилла телеканалу «Вести». http://www.patriarchia.ru/db/text/707472.html42 .Иоанн (Снычев), митр. Русская симфония. Очерки русской историософии. СПб., 2004.

48. АЪ.Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте: конфликты и противоречия,// Вопросы* философии. М., 2003. № 7 (600).

49. Каплан В. Два понимания свободы совести // Фома. 2006'. № 7.'

50. Катан В. Две декларации: есть ли противоречие? // Фома. 2006. № 7.

51. Кирилл (Гундяев), митр. В озрождение православия и обновление России // Журнал Московской Патриархии. 1993. № 9.

52. Кирилл (Гундяев), митр. К эффективной и справедливой экономике // Церковный вестник. М., 2003. № 4 (257).

53. Кирилл (Гундяев), митр. Об основах учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. Доклад на пленарном заседании Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 26 июня 2008 г. http://www.patriarchia.ru/db/texty428391.html

54. Кирилл (Гундяев), митр. Церковь в отношении к обществу в условиях перестройки // Журнал Московской Патриархии. 1990. № 2.

55. Кирилл (Гундяев), митр. Церковь и общество в свете Основ социальной концепции Русской Православной Церкви // Церковь и время. 2002. №2 (19).51 .Кордочкин А., свящ. Монашество в современном мире // Церковный вестник. М., 2008. № 21 (394).

56. Костюк К. Антизападничество и антимодернизм в восточном православии // Континент. М., 2001. № 110.

57. Костюк К.Н. Возникновение социальной доктрины Русской православной церкви // ОНС: Общественные науки и современность. 2001. № 6.

58. Костюк К. Мировое развитие в христианской перспективе. http://religare.ru/article4927.htm

59. Костюк К. «Новые вещи» или старые каноны? (Выступление на международной конференции «Социальное учение Православия в современном обществе», Москва, 15 марта 2004 года) // Церковный вестник. 2004. № 6 (283).

60. Костюк К.Н. Православный фундаментализм // Полис. М., 2000. № 5.51 .Костюк К. Социальная доктрина как вызов традиции и современности РПЦ. http://religare.ru/article2169.htm

61. Костюк К. Три портрета. Социально-этические воззрения в Русской Православной Церкви конца XX века // Континент. М., 2002. № 113.

62. Красиков А. О социальной доктрине русского православия // Актуальные проблемы Европы. Православие и католичество: социальные аспекты. М., 1998. №3.

63. Круглый стол «Основы социальной концепции РПЦ» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2001. № 2 (26).

64. Круглый стол «Религиозный фундаментализм и экстремизм: политическое измерение», http://religare.ru/article4037.htm

65. Кудряшова И.В. Фундаментализм в пространстве современного мира // Полис. 2002. № 1.

66. Кураев А., диакон. Патриарху надлежит быть. молитвенником? http://www.interfax-religion.ш/orthodoxy/?act=analysis&div=l 13

67. Курова О. Опричная провокация // Церковный вестник. М., 2007. № 5 (354).

68. Куцая М.А. Церковно-государственные отношения: история и современная специфика // Гуманитарные исследования: Альманах. Уссурийск, 1999. Вып. 3.

69. Кырлежев А. Взаимоотношение концепции прав человека и религиозных ценностей // Континент. М., 2007. №. 132.

70. Кырлежев А. Концепция прав человека и религиозные ценности // Церковный вестник. М., 2007. № 1-2 (350-351).

71. Кырлежев А. Либеральные тенденции в русском православии: к постановке проблемы // Неприкосновенный запас. М., 2003. № 6 (32).69 .Кырлежев А. «Политические религии».http://www.religare.ru/26814.html

72. Ю.Кырлежев А. Проблемы церковного устройства современного православия // Континент. М., 2003. № 117.

73. Кырлежев А. Религиозный фундаментализм // Новая философская энциклопедия. Т.4. М. 2001.

74. Кырлежев А. Русская православная церковь перед проблемой модернизации, http://www.religare.ru/28380.html

75. Кырлежев А. Русско-немецкая дискуссия вокруг социальной концепции Русской Православной Церкви. http://www.religare.ru/22085.html

76. Кырлежев А. Церковь и мир в социальной концепции Русской Православной Церкви // Русская мысль. 2000. № 4333, 4334.

77. Левченко И.В. Русская Православная Церковь и государство: Учебное пособие. Иркутск, 2001.

78. Легойда В. О движении корабля Церкви // Фома. 2009. № 2.

79. Легойда В. Церковь не стремиться к диктатуре. Интервью с митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом // Фома. 2006. № 7.1Ъ.Лисаковский И.Н. Догма как руководство к действию // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2001. № 2 (26).

80. Литаврин Г.Г. Как жили византийцы. СПб., 2006.

81. Лобье П., де. Три града. Социальное учение христианства. СПб., 2000.81 .Макаркин А. Актуальный спор. Поместный Собор 2009 года вновь поставит перед Церковью вопросы двадцатилетней давности. http://religion.ng.ru/society/2008-12-17/5зрог.Мт1?тШгее=3

82. Максиан (Архангельский), монах. Церковь и государство. М., 2002.

83. Материалы Международной научной конференции «1917-й: Церковь и судьбы России. К 90-летию Поместного Собора и избрания патриарха Тихона». М., 2008.

84. Махнач В.Л. Очерки православной традиции. М., 2002.

85. Мацан К. Права человека и крокодила. Интервью с В. Легойдой // Эксперт, 2008. № 40 (629)8в.Менъ А. Беседа о социальной концепции православия // Досье на цензуру. М., 2000. № 11.

86. Менъ А. Беседа о социальной позиции христианина // Досье на цензуру. М., 2000. № 11.

87. Митрохин Н. Русская православная церковь итоги десятилетия // Неприкосновенный запас. 2003. № 6 (32).

88. Митрохин Н. Русская православная церковь: современное состояние и актуальные проблемы. М.5 2006.

89. Муравьев А. Церковь и государство в византийском представлении // Отечественные записки. 2001. № 1.91 .Мчедлов М. Социальная концепция православия // Свободная мысль -XXI. 2001. №7.

90. ЭА.НазаровМ. Вождю Третьего Рима. М., 2005.

91. Назаров М. Миссия русской эмиграции. М., 1994.

92. Основы учения Русской- Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека, http://sobor2008.ru/428616/index.html

93. Палаткина ВВ. Православная монархия как наиболее совершенная форма; государственного устройства // Православие на рубеже тысячелетий. Чита, 2001.

94. Панарин A.C. Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.

95. Петровский А., священник. «Нет власти не от Бога.»: Отношение церкви к государственной' власти, по Священному Писанию.и Преданию Церкви// Москва. М., 2000. № 8i

96. Покровский К, игумен. Духовные основы государственности // Мир в III тысячелетии. Диалог мировоззрений: Материалы V Всероссийского научно-богословского симпозиума цикла «Диалог мировоззрений», Н. Новгород, 15-16 июня 1999 г. Н. Новгород, 1999:

97. Политическое и религиозное измерение свободы. Разговор в гостиной журнала «Эксперт», http://religare.ru/article8842.htm

98. Православие и общественный идеал сегодня // Церковныйвестник. М., 2004. № 6 (283).' 147

99. Православная государственность: 12 писем об Империи. СПб., 2003.

100. Проблемы социального служения и образовательной деятельности Русской Православной Церкви: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Кемерово, 22 -23 ноября 2001 г. Кемерово, 2002.

101. Религиоведение / Энциклопедический словарь. М., 2006.

102. Рогов В.А. Христианская государственность России в учении русских святых. М., 1997.

103. Рогозянский А. Византия в истории. Чем ценен и чем преемственен для нас византийский опыт? http://www.rusk.ru/st.php?idar=l 001068

104. Рогозянский А. Модернистское течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы, http ://www.rusk.ru/st.php?idar=l 05450

105. Рогозянский А. Неоконсервативное течение в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. http://www.rusk.ru/st.php?idar=105458

106. Рогозянский А. Фундаментализм, консерватизм и ревнительство в РПЦ. Основные особенности и логика развития в 1990-2000-е годы. http://www.rusk.ru/st.php?idar=l05476

107. Родионова Н.М. Русская православная церковь и политика (к выходу «Социальной концепции РПЦ») // Россия в контексте мировой истории: Сб. научных трудов. Воронеж, 2003. Вып. 2.

108. Рябкова С. Чем запомнился уходящий 2004 год // Церковный вестник. М., 2004. № 24 (301).

109. Рязанов С. А. Идейное позиционирование Русской Православной Церкви в современной России // Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России: Сб. научных трудов. Саратов, 2004.

110. Семенко В. От апостасии к миссии «удерживающего»: «Основы социальной концепции РПЦ» как манифест православного консерватизма // Православная беседа. 2000. № 6.

111. Серафим (Соболев), архиепископ. Об истинном монархическом миросозерцании. М. СПб., 2002.

112. Серафим (Соболев), архиепископ. Русская идеология. СПб., 1994.

113. Симонов И.В. Об историческом становлении социальной концепции Русской православной церкви II Православие и культура: XI Рождественские православно-философские чтения. Н. Новгород, 2002.

114. Смолин М. Преодоление «украинства» и общерусское единство // Сайт издательства «Русская идея», http://www.шsidea.org/?a=37004

115. Смолин М.Б. Очерки имперского пути. М., 2000.

116. Смолин М.Б. Право и государство // Имперское возрождение. 2007. №2 (10).

117. Соколов А. Парламентская монархия. Кто и как управляет Церковью? Интервью с иеромонахом Саввой (Тутуновым)// Фома. 2009. № 2.

118. Соколов В., свящ. О роли Церкви в кризисную эпоху // Церковный вестник. М., 2009. № 1-2 (398-399).

119. Социальные доктрины основных религиозных конфессий: философский, богословский и экологический аспекты: Материалы X Международного конгресса, Санкт-Петербург, 23 26 октября 1997 г. СПб., 1997.

120. Спиридон (Баландин), игумен. Монашество и постиндустриальное общество // Церковный вестник. М., 2008. № 19 (392).

121. Статистические данные из доклада Святейшего Патриарха Алексия на Московском епархиальном собрании // Церковный вестник. М.5 2007. № 1-2 (350-351).

122. Тасалов A.B. Заметки о современной ситуации в Русской православной церкви // Государство, религия; церковь в России и за рубежом. М., 2002. № 1 (29).

123. Тезинг Й. Консервативно ли социальное учение церкви? Доклад на международной конференции «Социальное учение Православия в современном обществе», Москва, 15 марта 2004 года, http ://www.religare.ru/28772.html

124. Тимофей, священник, Дионисий, иеромонах. О Церкви, православном Царстве и последнем времени. М., 1998.

125. Тихомиров Л.А. Апология Веры и Монархии. М., 1999.

126. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 2006.

127. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика // Правоведение. 1999. № 3.

128. Тощенко Ж.Т. Теократия как форма взаимодействия религии и власти // Философские науки. М., 2002. № 3.

129. Тростникова Е. Подлинные и мнимые тайны христианского брака. http://tserkov.info/numbers/reading/?ID=1684

130. Тувинов А. Многоликий фундаментализм. Религиозные фанатики, готовые уничтожить мир, действуют внутри любых конфессий, http://www.ng.ru/religion/2001 -09-26/10fanatics.html

131. Федоров И.А. «А Я говорю вам.»: Новый Завет как идеология социального преобразования. Научное издание. СПб., 1999.

132. Филарет, митр. Нравственные ориентиры, демократия и социальное действие // Церковный вестник. М., 2004. № 6 (283).

133. Филарет (Булеков), игумен. Церковь и права человека: Право на позицию // Ведомости. 10.07.2008. №126.

134. Филатов С. Осознает ли, Третий Рим свое родство с Римом первым? // Неприкосновенный запас. 2003. №4(30).

135. Холмогоров Е. В поисках политического смысла // Отечественные записки. М., 2001. № 1.

136. Холмогоров Е. Застенчивая иерократия. Заметки на полях «Основ социальной концепции РПЦ» // Отечественные записки. 2001. № 1.

137. Худиев С., Соколов А., Кирилъченко О. Семь вещей, которые стоит знать, рассуждая» о христианстве и социализме // Фома. 2009. №5.

138. Церковь и государство : Сб. статей. Пермь М., 2003 :

139. Цыпин В., протоиерей. Курс церковного права. Клин, 2004.

140. Чаплин В., протоиерей. Быть собой в меняющемся мире (Основы социальной концепции Русской* Православной Церкви) // Русскш Mipb. 2002. № 5.

141. Чаплин В., протоиерей. Дух владыки Никодима и Церковь XXI века. http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=analysis&div=109

142. Чаплин В., протоиерей. Русская Православная Церковь, права человека и • дискуссии об общественном устройстве. http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/?act=analysis&div=89

143. Чаплин В., протоиерей. Угрозой клерикализма в России пугают те, кто боится потерять остатки былого влияния,чутраченного в 1990-х. http://www.interfaxreligion.ru/orthodoxy/?act=interview&div=226&domain=l

144. Чапнин С. Образ Русского Православия в западных СМИ // Церковный вестник. М., 2009. № 1-2 (398-399).

145. Чем запомнился 2005 год // Церковный вестник. М., 2005. № 24 (325).

146. Чем запомнился 2006 год // Церковный вестник. М., 2006. № 24 (349).

147. Чудо русской истории. М., 2000.

148. Шамшурин В. И. Консерватизм и свобода. Краснодар, 2003.

149. Шаргунов А., протоиерей. Мир без православной монархии. http://www.fondiv.ni/articles/317/

150. Шведов О. Слово примирения: о социальной концепции Русской Православной Церкви // Православная беседа. 2000. № 5.

151. Шевченко М. Персты власти не указывают Церкви, а складываются для крестного знамения. http://www.izvestia.ru/comment/article3124717/

152. Щипков А. Христианская демократия в России. М., 2004.

153. Яннарас X. Вызов православного традиционализма // Православная община. 1992. № 7.