Ценностно-смысловые темы в научной фантастике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат наук Шуваева, Ольга Михайловна

• Шуваева, Ольга Михайловна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Шуваева, Ольга Михайловна

Содержание

Введение

Глава 1. Научная фантастика как феномен гуманитарной культуры XX-начала XXI века: теоретико-методологический анализ

1.1. Понятия «фантазия» и «творческое воображение» в истории культуры и философии

1.2. Научная фантастика как одна из форм экспликации философских тем в гуманитарном мировоззрении

1.3. Место научной фантастики в процессах трансформации

мировоззрения

Глава 2. Тема зла в научной фантастике

2.1. Безэмоциональный интеллектуализм как условие возможности зла

2.2. Тотальность властного насилия и тема зла

2.3. Тема зла в контексте актуализации онтологизма случайности

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностно-смысловые темы в научной фантастике»

Введение.

Актуальность темы исследования.

В современной культуре творческие области виртуального, воображаемого, фантастического приобретают все большее право на признание в жизненном мире и мировоззрении человека. В процессе расширения и развития онаученной и технологической среды человек открывает все новые контексты применения своих творческих возможностей.

Научные открытия и инновации не совершаются без домысливания реальности, в котором задействована «продуктивная сила воображения» (И. Кант) и часто даже подсознательно формируемые гипотетические представления. Так называемое продуктивное воображение является необходимым условием и художественного творчества с его образно-символической реальностью, и научных предвосхищений-изобретений. И хотя в классическом понимании «наука есть не что иное, как отображение действительности» (Ф. Бэкон), для современной науки этот тезис не есть «что-то само собой разумеющееся»1; сегодня само понятие действительности в философии науки остается проблемным и предполагает стирание жесткой грани с миром гипотетическим, при этом «реставрируется роль интуиции, воображения и мыслительного конструирования»". В данном контексте можно признать, что «любые образы реальности будут неизбежно воображаемыми, хотя бы в той степени, в которой мы различаем одно и другое» . Это находит свое подтверждение в «открытии» в тех или иных областях научного знания различных виртуальных объектов как необходимых концептов, посредством которых представляется реальность. Например, в теоретической физике имеются представления о «виртуальных частицах» и «виртуальных

1 Хайдеггер М. Наука и осмысление // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1ЭЭ4. С.245.

2 Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М., 2008. С.439.

3 Кузнецов В. Ю. Философия фантастики // Кузнецов В. Ю. Мир единства. М., 2010. С.130.

3

траекториях», принципиально несовпадающих с характеристиками реальных, «физических» явлений.

Вместе с тем, в научно-технической цивилизации гуманистическая её составляющая резко уменьшается, о чем писали не только философы XX века, такие как Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, но и мыслители XIX века, и, прежде всего, русские философы. Наука в силу специфики своей методологии и предмета исследования не ставит перед собой задачу осмыслить место человека в мире, его мировоззренческие ориентиры, сама по себе она не доводит до конца, до предела собственные выводы о природе человека. Человека научно-технической цивилизации изучает, прежде всего, философия. Но философские труды не предназначены для массового сознания. Рефлексивно-понятийные философские тексты требуют специальной подготовки, а потому зачастую труднодоступны для читателя. В отличие от науки, которая не ставит проблем, связанных с гуманистической составляющей культуры, эти проблемы своими понятийно-рациональными средствами ставит философия, в особенности экзистенциальная философия. Параллельно с философией проблемой человека озабочена и фантастика, которая как бы дополняет понятийно-философское исследование проблемы человека. При этом фантастика, в отличие от философии, более раскрепощена, не столь связана понятийно-логическим аппаратом, работает преимущественно с воображением и фантазией, позволяющими значительно расширять область допущений. Тем самым она стремится своими средствами объяснить человеческое бытие в мире, предупредить о различных оптимистических и пессимистических сценариях будущего человека.

Научная фантастика в современном виде, не отказываясь от присущей ей по генезису рациональности и внутренней когерентности, отражает новое миросозерцание человека и становится чем-то похожей на «философию

открытости во все стороны»4. В силу своей методологической свободы она поднимает такие вопросы, связанные с бытием человека в научно-технической цивилизации, которые не могут быть поставлены в философии, и тем самым расширяет пространство гуманитарных тем. Кроме того, используя более доступные и привычные для массового читателя способы художественно-образного освоения мира, научная фантастика расширяет информационное пространство, в котором происходит осмысление научно-технического прогресса и его влияния на человека. Научная фантастика явилась фактически одной из форм самосознания человека в культуре XX - начала XXI века, формой, отражающей ее ценности и смыслы, использующей эмоциональное мышление и интуицию, раскрывающей по-новому мир человека, предвосхищая его будущее с неожиданных сторон. Научная фантастика, рефлексируя своими средствами на научные открытия, выполняет компенсаторскую функцию в культуре, компенсирует недостаточность науки и элитарность философии.

По этой причине область фантастического нельзя исключить из литературы, изобразительного искусства, кино, где она существует ныне в виде популярных жанров (например, в литературе и киноискусстве достаточно популярен жанр «научного фэнтези»). При этом, хотя фантастика не привязана к какому-либо виду искусства и воплощается и в литературе, и в кино, и в театре, и даже в интерактивной среде компьютерных игр, в более или менее чистой форме она воплощается в литературе, где ее содержание выражено наиболее четким и специфическим образом в плане философских идей. Дополняя философские идеи и исследования по гуманитарным проблемам, выполняя компенсаторную функцию, научная фантастика способствует формированию целостного гуманитарного мировоззрения в современной культуре.

4 Бачинин В. А. «Если верует, то не верует, что верует. Если же не верует, то не верует, что не верует» (Постмодернистское письмо Виктора Пелевина в философско-теологическом контексте) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pelevin.nov.ru/stati/o-esliver/lhtml (Дата обращения 02.05.2015)

5

«Научная фантастика, как и все другие виды художественной литературы, есть в первую очередь человековедение»5. При этом научная фантастика как своего рода проекция в будущее антропологического пространства, описывает не просто человека будущего, его неординарные способности в будущем6. Научная фантастика создает художественные образы в рамках определенных извечных тем, обсуждаемых в философии, таких, как темы другого, творчества, зла и др.

Наше внимание в огромном массиве научно-фантастической литературы различных направлений, отпочковавшихся от классической или «твердой» научной фантастики, привлекли прежде всего тексты так называемой гуманитарной фантастики, реконструкция которых позволяет наиболее отчетливо представить ценностно-смысловые темы, обсуждаемые и в философии. Среди них произведения Станислава Лема, братьев Стругацких, Хорхе Луиса Борхеса, Виктора Пелевина и др. В них будущее человека подвергается сложной и неоднозначной оценке. Дело в том, что наряду с утопическими мечтами о безграничном творческом развитии человека в научной фантастике представлен опыт духовной тревоги (С. Лем) о нем как о существе с «оборотной стороной», таящим в творческой своей эволюции разрушительные, катастрофические для собственного существования вероятности.

В своем исследовании ценностно-смысловых тем мы в некоторой мере выходим за грани только научной фантастики. Будучи одним из жанров фантастики вообще, она не перекрывает всего содержания обсуждаемых тем, которые высвечиваются и в литературе фэнтези, научного фэнтези, технофэнтези, киберпанка и др., и часто сопрягаются, со своими акцентами, в реальном творчестве. Однако преобладающее внимание у нас вызывает именно литература научной фантастики. Научная фантастика в особенной

5 Фетисова А.Н. Научная фантастика в условиях модерна и постмодерна: культурно-исторические аспекты: Автореф. дис. кандидата филос. наук. Ростов н/Д, 2008. С.15.

6 Цветков Е.В. Научная фантастика как способ конструирования социальной реальности (социально-философские аспекты): Автореф. дис. кандидата филос. наук. Архангельск, 2009. С.7.

6

степени заключает в себе эвристический и футурологический потенциал, доказывающий взаимосвязь между применением способностей к воображению и фантазии и развитием техногенной культуры и общества, вовлеченного в НТТТ. В ней, так или иначе, реализуется мечта о приложении научных достижений к человеку, к преобразованию природы человека, окружающего мира, общества.

В современной культуре остается не до конца проясненным соотношение сферы виртуального, воображаемого и фантастического с тем, что действительно нашло применение в конкретном опыте, что перешло из области противоречивых и недодуманных интуиций в статус научных понятий и философских идей. Здесь «между богатством приложений, широтой популярности и теоретической скудостью, шаткостью, необеспеченностью создается ощутимый контраст»7, поскольку до сих пор недостаточно выявлен онтологический и культурный статус фантастического. Поэтому следует согласиться с тем выводом, что «сегодня фантастическое выступает как

о

проблема, ждущая своего теоретического разрешения» . Неслучайно в последнее время появилось немало научных исследований феномена научной фантастики в культуре XX — начала XXI века.

Актуальность исследования обусловлена также тем, что в научной фантастике раскрывается, по-новому звучит одна из главных, насущных тем человеческого бытия — тема зла, а также ее проявленность в феномене преступности. Тема зла — одна из извечных этических тем, обсуждаемых в философии, литературе. В XX веке в философской антропологии эта тема возрождается в новом контексте, в связи с появлением некоторого рода «разочарования в человеке»9 в ряде философских направлений (экзистенциализме, психоанализе, постмодернизме), с произведенной оценкой

.7Хоружий С.С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности // Вопросы философии. 1997. №6. С.53.

8 Михайлов А. Н. Феномен фантастического: философско-культурологический анализ: автореферат диссертации на соискание уч. степени кандидата филос. наук. М., 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/fenomen-fantasticheskogo-filosofsko-kulturologicheskii-analiz. (Дата обращения: 11.05.2015.)

9 Гуревич П. С. Апофатический проект человека // Вопросы философии. 2013. №8. С.43.

7

«тех или иных сторон духовного опыта человека», в которой в значительной степени «фигурируют экзистенциально-негативистские характеристики»10. Фантастика рассматривает тему зла по-своему, запределивая художественными средствами возможности зла, создавая отдельные образы зла с целью нравственного предупреждения. Несмотря на множество исследований, посвященных научной фантастике в целом и отдельным ее аспектам в частности, в этой области их оказывается явно недостаточно, что открывает перспективу для настоящей диссертации.

Степень теоретической разработанности проблемы.

До сих пор характерной особенностью многих известных исследований научной фантастики является их филологическая и научно-популяризаторская направленность, так что фактически «отсутствует общепризнанная концепция взглядов на научную фантастику»11, которая позволила бы обоснованно прояснить ее функции в культуре. Те или иные мыслители, начиная от представителей романтизма (Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг, Новалис и др.), впервые представивших «фантастическое» одной из специфических философско-эстетических категорий литературы, по-разному осмысляют это понятие, акцентируя его разнообразные аспекты. Расплывчатость интерпретаций приводит ряд ученых к осознанию необходимости перехода от описательных к сущностно-онтологическим характеристикам фантастики, к выявлению качественной определенности этого феномена в истории культуры.

Обращаясь к историко-культурному становлению феномена научной фантастики, следует отметить, что ее возникновению предшествовал длительный процесс развития форм фантастической образности и

10 Рожковский В. Б. Парадокс идеи умаления человека в православной мысли. Ростов н/Д, 2013. С.6.

11 Тимошенко Т.В. Научная фантастика как социокультурный феномен: Автореф. дис. кандидата филос. наук. Ростов н/Д, 2003 // http//www.dissercat.com/content/nauchnaya-fantast¡ka-kak-sotsiokulturny¡-Гепотеп#1х222\л/г^га51. (Дата обращения: 11.05.2015)

эмоционально-образного мышления в мировой культуре и философии,

выработки многообразных выразительных средств и приемов фантастики.

Общие проблемы исследования предтеч научной фантастики - мифа,

утопии, антиутопии и др. излагаются в работах А. Ф. Лосева, М. М. Бахтина,

Ф. Кессиди, Р. Лахманн, Л. Геллера, В. С. Степина, Т. А. Чернышевой, А.

Косарева и др. Собственно феномен научной фантастики начал изучаться в

России с середины прошлого века, с появлением работ Е. Брандиса, В.

Дмитриевского, А. Бритикова, Б. Ляпунова, Ю. Кагарлицкого, Л. Геллера и др.

Несколько позже появляются работы (Г. С. Альтшулера, П. Амнуэля, Г. И.

Гуревича, И. А. Ефремова), посвященные исследованию взаимодействия

научной фантастики с когнитивным миром науки.

Присутствие категорий «фантазия» и «воображение» и самой проблемы

фантастического в контексте развития философской мысли (Аристотель,

Прокл, стоицизм, Фома Аквинский, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант, Г. Гегель, Ф.

Шеллинг, романтизм, в XX веке — психоанализ, экзистенциальная философия,

постмодернизм и др.) предопределило устойчивый исследовательский интерес

к теме их воплощения в литературе фантастики. Вообще, несмотря на то, что

наблюдающееся «становление неклассического способа философствования,

допускающего и даже предполагающего альтернативные трактовки

реальности, постепенно заставило иначе относиться к фантастическому», сам

«статус фантастики представляет собой большую проблему», и ныне, можно

сказать, только начинает складываться категориально-понятийное поле

1 ^

«философии фантастики» Тем не менее, заметное значение для философского осмысления статуса фантастического, его онтологического и культурного смысла имеют работы философов Я. Фрошаммера, В. Вундта, К. Юнга, Б. Вышеславцева и др., а также писателей-фантастов и исследователей литературы фантастики С. Лема, Ц. Тодорова, Р. Кайуа, М. Хайма, Р. Лахманн и др.

12 Кузнецов В. Ю. Философия фантастики // Кузнецов В. Ю. Мир единства. М., 2010. С.128-129.

9

При рассмотрении понятия «фантастическое» нельзя обойтись без понятия «воображение». Исследованию воображения, классификации его видов, анализу его природы посвящено немало научных трудов по философии, психологии, социологии. Укажем на известные философские работы, в которых в той или иной мере речь идет о природе воображения. Это произведения Б. Паскаля, И. Канта, Г. Фихте, Ф. Шеллинга, В. Дильтея, 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Н. А. Бердяева, Б. П. Вышеславцева, Ж.-П. Сартра, Г. Башляра, Й. Хейзинги, Р. Рорти и др. Причем специальные исследования природы воображаемого появились только в XX веке (Ж.-П. Сартр и др.). Среди сложившихся традиций понимания воображения наше особое внимание привлекли те, в которых воображение рассматривается не в качестве только психической способности, а как творческая деятельность вообще, укорененная в том числе в подсознании (3. Фрейд, К.Г. Юнг), и свидетельствующая о духовной сублимации эмоциональной сферы (Б. П. Вышеславцев, прот. В. Зеньковский), без которой невозможно культурное творчество. Из современных отечественных исследований обращает на себя проект онтологизации категории воображения, предложенный известным философом и культурологом М. С. Каганом в докладе «Воображение как онтологическая категория» (2000 г.).

Для диссертационного исследования важными явились проработки в

современной философии в работах как ряда западных либеральных (Р. Рорти,

Ю. Хабермас и др.), так и отечественных религиозных мыслителей (С. С.

Хоружий и др.) идеи мировоззренческого изменения человека в соотнесении с

актуализацией роли творческого воображения и фантазии и новой роли

соответствующих жанров литературы, использующей предметную силу

фантазии. В работах С. С. Хоружего понятие «актуализация

антропологического воображения» связано с идеей смены антропологических

типов от «человека модерна» к «человеку постмодерна», происшедшей в XX

веке и повлиявшей на философское переосмысление роли в этом

фантастической литературы. Такой подход получил свое развитие в

10

диссертационном исследовании А. Н. Фетисовой, посвященном анализу воздействия научной фантастики на человека и общество в культуре модерна и постмодерна.

Вообще в отечественной науке проблема фантастического и феномен

научной фантастики в современной культуре в различных аспектах

исследованы в целом ряде диссертационных работ, среди которых авторство

принадлежит А. В. Зезюлько, Е. Я. Лубанец, А. Н. Михайлова, О. А. Питько,

А. Б. Ройфе, Т. В. Тимошенко, А. Н. Фетисовой, Е. В. Цветкова и др. Общим

для них явилось стремление рассмотреть научную фантастику как

отражающую основные тенденции развития культуры, выявить характер и

способы влияния научной фантастики на гуманитарную культуру

современной эпохи. В этих работах актуальными для нашего исследования

явились, в частности, их методологические подходы, с помощью которых

авторы предполагали: «осуществить философскую концептуализацию

1

феномена фантастического» ; провести «анализ многообразия форм фантастики в культуре XX века»14; выявить философские проблемы, представленные в научной фантастике в контексте перехода от культуры модерна к постмодерну15.

Важными для исследования были также работы, посвященные проблемам функционирования тех или иных форм фантастической образности в современной культуре. Так, проблематика созданного творческим воображением и фантазией симулятивного пространства, вымышленных миров и функционирования «семиотических фантомов» в культуре с разных позиций интерпретируется в исследованиях X. Л. Борхеса, У. Эко, У. Ле Гуин,

13 Михайлов А. Н. Феномен фантастического: философско-культурологический анализ: Автореферат дис... кандидата филос. наук. М., 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.dissercat.com/content/fenomen-fantasticheskogo-filosofsko-kulturologicheskii-analiz. (Дата обращения 10.05.2015)

14 Ройфе А. Б. Фантастическое как категория культуры XX в.: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Спб., 2002. С.б.

15 Фетисова А. Н. Научная фантастика в условиях модерна и постмодерна: культурно-исторические аспекты: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Ростов-на-Дону, 2008. С.5.

. .« 1 V •

У. Гибсона, М. Н. Эпштейна и др. Отдельные аспекты научной фантастики как одного из «проектов» альтернативной антропологии и ретранслятора духовной тревоги перед «оборотной стороной» культуры исследуются в работах Э. Фромма, Г. Ф. Лавкрафта, Р. Лахманн, Цв. Тодорова, С. Лема.

Среди ценностно-смысловых тем, представленных в литературе научной фантастики, в диссертационном исследовании специально анализируется тема зла. Данная тема в ее моральном, метафизическом, социальном и др. аспектах обсуждалась в разные исторические эпохи в философии, в светской гуманитарной науке, в богословии. Тема зла, отраженная в художественной реальности литературы, представлена в работах таких философов XX столетия, как Ж. Батай, Э. Фромм, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, А. Глюксманн и др. Следует отметить, что в этом плане жанр научно-фантастической литературы не становился до сих пор предметом специального анализа. Выявление наиболее специфических образов темы зла в научной фантастике предпринято в диссертационном исследовании на основе изучения содержания и мотивов творчества ее представителей разных периодов: М. Шелли, Е. Замятина, А. Беляева, Я. Вайсса, Дж. Оруэлла, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Э. Найдермана, С. Лема, А. и Б. Стругацких У. Гибсона, В. Пелевина и др.

Таким образом, несмотря на наличие ряда исследований феномена научной фантастики в культуре, до сих пор мы не встречаем специальных исследований, посвященных выявлению ее ценностно-смысловых тем, в особенности, темы зла в научной фантастике как особого типа соотносительной философии антропологии.

Объект исследования — феномен научной фантастики в культуре.

Предмет исследования — ценностно-смысловые темы научной фантастики в культуре XX — начала XXI века

Цель и задачи исследования.

Основной целью работы является реконструкция и интерпретация ценностно-смысловых тем, в особенности темы зла, в научной фантастике в культуре. В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи диссертации:

- раскрыть специфические особенности понимания фантазии и творческого воображения в истории культуры и философии;

- выявить философский смысл основных тем, представленных в научной фантастике и их роль в культуре;

- показать методологические приемы, с помощью которых научная фантастика конструирует свои ценностно-смысловые темы;

выявить соотношение научной фантастики с философией экзистенциализма, бессознательного и постмодерна;

- определить связь научной фантастики с самосознанием техногенной культуры;

- рассмотреть влияние научной фантастики на научное самосознание;

- выявить роль научной фантастики в раскрытии спецификации мировоззренческих изменений человека;

- выделить основные образы будущего зла в научной фантастике и проанализировать их внутреннюю взаимосвязь.

Теоретико-методологические основания исследования.

Специфика понимания науки в современную эпоху предполагает, в том числе, «стирание жестких границ между методологией естественнонаучного и гуманитарного познания», складывание научной картины реальности, ее интегрального образа на основе «единства в многообразии различных дисциплинарных онтологий»16. В этом контексте «новое отношение к миру предполагает сближение деятельности ученого и литератора... Универсум художественного творчества весьма отличен от классического образа мира, но

16 Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С.254.

13

1 7

он легко соотносим с современной физикой и космологией» в рамках, в частности, синергетической парадигмы, и в целом — с «контурами новой

1 о

рациональности» .

Вследствие этого к исследованию содержания научной фантастики может быть применим тематический анализ. Понятие тематического анализа ввел Дж. Холтон в целях обнаружения родства между естественным и

19

гуманитарным мышлением , в качестве дополнения к стандартному анализу научного знания. «Тема» выступает в качестве компонента анализа научной деятельности ученого, представленной фазой зарождения новых идей и при этом не находящей явного выражения в публикуемых научных работах. Обращая внимание на «зачастую "алогичную" природу научного открытия»" , Дж. Холтон связывает его с работой творческого воображения ученого. «Темы» составляют выбранные ученым глубинные установки, ограничивающие или, наоборот, активизирующие его творческое воображение и выполняющие роль своеобразных сквозных традиций, присутствующих в большинстве научных понятий, методов, утверждений и гипотез.

Научно-фантастическая литература развивается вокруг научных идей и допущений, активно используя при этом творческое воображение и фантазию, поэтому в ней работают темы философско-антропологического характера, связанные с бытием человека в современном научно-технократическом мире. В связи с этим важным принципом становится определение методологических приемов научной фантастики, с помощью которых она «конструирует» свои темы. Особенностью настоящего исследования явилось выявление присутствующих в научной фантастике предельных образов темы зла, как одной из вечных тем светской гуманитаристики.

Пригожин И. Философия нестабильности [Электронный ресурс] Режим доступа: ЬЫр://ес-dejavu.rU/i/instability.html (Дата обращения 17.06.2015)

18 Пригожин И. Философия нестабильности [Электронный ресурс] Режим доступа: 1Шр://ес-dejavu.rU/i/instability.html (Дата обращения 17.06.2015)

19 Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. С.10.

20 Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981. С.20.

14

С методом тематического анализа сопряжено использование в исследовании историко-генетического метода, позволяющего реконструировать в истории культуры и философии специфические аспекты понятий «фантазия», «творческое воображение», а также «фантастическая образность», «запределивание» и др., содержание которых повлияло на развитие методологических приемов литературы фантастики различных жанров, в том числе, научной фантастики.

Культурфилософская специфика исследования предполагает дескриптивно-аналитический метод изучения функционирования фантастической образности в культуре.

Выявление ценностно-смысловой тематики в научной фантастике, тексты которой представляют собой сложное художественное пространство, предполагает применение таких методов социально-гуманитарного познания, как герменевтическая реконструкция и интерпретация. Тексты, создаваемые писателями-фантастами в определенном культурном контексте, являются не только следствием стремления их к опоре на научные допущения, но и образуют сложное творческое событие, в котором ряд писателей-фантастов выходят на уровень представления, в том числе, философских идей и вопросов. По стилю своих произведений эти тексты, в особенности созданные в современной культуре постмодерна, предполагают со-творческий взгляд читателя. Данные посредством эмоционально-образного мышления, интуиции, мысленного эксперимента, философские идеи и вопросы требуют свойственной социально-гуманитарному познанию методологической процедуры понимания, как творческого диалога позиций исследователя-интерпретатора и автора-писателя, «слияние горизонтов понимания» (Х.-Г. Гадамер).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шуваева, Ольга Михайловна, 2015 год

Список использованной литературы

1. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К. Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://krotov.info/library/01_a/ve/rinzev_008.htm

2. Азимов А. Конец вечности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.ru/FOUNDATION/wechnost.txt

3. Азимов А. Сами боги. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.ru/FOUNDATION/selfgods.txt

4. Азимов А. Я, Робот. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.ru/FOUNDATION/31aws.txt

5. Альтшуллер Г. С., Верткин И. М. Как стать гением. Жизненная стратегия творческой личности. Минск, 1994.

6. Альтшуллер Г. С. Творчество как точная наука. М., 1979.

7. Амнуэль П. Научная фантастика и фантастическая наука [Электронный ресурс]. Режим доступа: // http://fanread.ru/book76102689/7page

8. Антология фантастической литературы / Сост. X. Л. Борхес, А. Бьой Касарес, С. Окампо. СПб., 2001.

9. Аркадий и Борис Стругацкие. Обитаемый остров. Рецензии читателей [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.livelib.ru/book/1000323933

10. Батай Ж. Литература и Зло. М., 2012.

11. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://philologos.narod.ru/bakhtin/hronotop/hronotoplO.html

12. Бачинин В. А. «Если верует, то не верует, что верует. Если же не верует, то не верует, что не верует» (Постмодернистское письмо Виктора Пелевина в философско-теологическом контексте) [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pelevin.nov.ru/stati/o-esliver/lhtml

13. Бердяев Н. А. Человек и машина // Путь. 1933. № 38.

14. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 2004.

142

15. Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения // Философия свободного духа. М., 1994.

16. Бестужев-Лада И. В. Альтернативная цивилизация. М., 1998.

17. Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление: антология. М., 1991.

18. Борхес X. Л. Письмена Бога. М., 1992.

19. Борхес X. Л. Тлен, Укбар, ОгЬ^еЛшэ [Электронный ресурс]. Режим дocтyпa:http://modernlib.ru/books/bioy_kasares_adolfo_borhes_horhe_luis/tlen_ou кЬаг/геаё

20. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Прозрачность зла. Екатеринбург, 2000.

21.Брандис Е., Дмитриевский В. Мир будущего в научной фантастике. М., 1965.

22. Брандис Е., Дмитриевский В. Зеркало тревог и сомнений. М., 1967.

23. Брандис Е., Дмитриевский В. Тема предупреждения в научной фантастике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:/theПb.ш/books/brandis_e/tema_preduprezhdenya_v_nauchnoy_fantastike_rea d.html

24. Бритиков А. Ф. Отечественная научно-фантастическая литература. (1917-1991 годы). Кн. 2. Некоторые проблемы теории и истории жанра. Спб., 2005.

25. Булаева Н. Е. Категория времени в произведениях научной фантастики на английском языке (на материале художественных произведений XX века): Автореферат дис... кандидата филол. наук. Тула, 2005.

26. Булгаков Р. Ю. Эсхатологический миф в романах В. Пелевина 90-х гг. XX века. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pelevin.nov.ru/stati/html

27. Варнава (Беляев) (еп.). Основы искусства святости: опыт изложения

православной аскетики. Нижний Новгород, 1996. Т.2.

143

28. Ваганов А. Г. Предсказание настоящего времени // Социальное проектирование в эпоху культурных трансформаций: [сб.] М., 2008.

29. Вейдле В. В. Умирание искусства. Размышление о судьбе литературного и художественного творчества. СПб., 1996.

30. Впереди XXI век: перспективы, прогнозы, футурологи. Антология современной классической прогностики. 1952-1999. / Сост. И.А. Бестужев-Лада. М., 2000.

31. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М., 1994.

32. Вундт В. Фантазия как основа искусства. Издание т-ва М.О. Вольфа. 1914.

33. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.

34. Гайденко П. П. Наука и христианство: противостояние или союз? // Метафизика. 2013. №2 (8).

35. Гегель Г. Ф. В. Кто мыслит абстрактно? [Электронный ресурс]. Режим доступа://11йр://у^^пл^.Ье§е1.ги/аЬ81гас1.Ь1т1

36. Геллер Л. Антиутопическая научная фантастика [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://rumagic.eom/ru_zar/sci_philosophy/geller/0/j73.html

37. Гибсон У. Нейромант [Электронный ресурс]. Режим доступа:// http://www.lib.ru/GIBSON/gibsonO 1 .ьа

38. Глюксманн А. Философия ненависти. М., 2006.

39. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры // http://justlife.narod.ru/gurevich/gurevichOO.htm

40. Гуревич Г. И. Лоции будущих открытий. М., 1990.

41. Гуревич Г. И. Беседы о научной фантастике. М., 1983.

42. Гуревич П. С. Апофатический проект человека // Вопросы философии. 2013. №8.

43. Гуревич П. С., Степин В. С. Философская антропология: Очерки

истории // Философские исследования. 1994. № 1.

144

44. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб., 2002.

45. Диалог с Ричардом Рорти (АЙапйсМопМу, 23 Апреля, 1998) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vavilon.ru/textonly/issuel/rort_int.htm

46. Дильтей В. Воображение поэта. Элементы поэтики // Вопросы философии. 1995. № 5.

47. Долгина Е. С. Проблема дефиниций понятий «утопия» и «научная фантастика» в историческом дискурсе // Мир науки, культуры, образования. 2012. №6 (37).

48. Дорошина Г. В. Воображение как способ творческого конституирования образной реальности: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Саратов, 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.com/voobrazhenie-kak-sposob-tvorcheskogo копзииип^ашуа-оЬгагпоу-геа1по5Й

49. Дубин Б. В. Обращенный взгляд // Слово-письмо-литература: Очерки по социологии современной культуры. М., 2001.

50. Дугин А. Г. Парадигмы заговора (введение в конспирологию). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.arcto.ru/article/166

51.Джеймисон Ф. История как цепь катастроф в литературе // НГ-ЕХ ЫВШЭ. 27 июля 2006 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ng.ru/ng_exlibris/2006-07-27/2_jamison.html

52. Ефремов И. А. Наука и научная фантастика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fanread.ru/book/764763 6/?page=2

53. Желязны Р. Двери в песке: Фантастические произведения. М., 2006.

54. Желязны Р. Остров мертвых. М., 2014.

55. Желязны Р. Фэнтези и научная фантастика: взгляд писателя [Электронный ресурс] Режим доступа: http://danshorin.com/liter/zilazny2/html

56. Зеньковский В. В. Проблема психической причинности. Киев, 1914.

57. Зезюлько А. В. Теоретическое осмысление и художественно-образное отражение научно-технического прогресса в гуманитарной культуре XX века: Автореферат дис... доктора филос. наук. Ростов н/Д, 2013.

58. Зиновьев А. А. На пути к сверхобществу. М., 2008.

59. Зубарева А. В., Рожковский В. Б. Сущность и причины девиации в контексте постмодернистских представлений о месте человека в обществе // Феноменология и профилактика девиантного поведения: Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2010.

60. Иерофей (Влахос) (митр.). Православная психотерапия. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005.

61. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Ilin_Mod/index.php

62. Каган М. С. Воображение как онтологическая категория // Виртуальное пространство культуры: материалы науч. конференции (СПб., 11-13 апр. 2000 г.). СПб., 2000.

63. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? М., 1974.

64. Кайуа Р. В глубь фантастического. Отраженные камни. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lib.rus.ec/b/506597/read

65. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М., 1990.

66. Кант И. О воображении. Антропология с прагматической точки зрения // Кант И. Соч.: в 6 т. Т. 6. М., 1966.

67. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972.

68. Кликушина Н. Ю. Виртуализация действительности в сознании субъекта как элемент социальной реальности: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Омск, 2007.

69. Ковтун Е. Н. «Истинная реальность» fantasy // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1998. № 3.

70. Ковтун Е. Н. Поэтика необычайного: Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа. М., 1999.

71. Коршунова JI. С., Пружинин Б. И. Воображение и рациональность. М., 1989.

72. Косарев А. Философия мифа: мифология и ее эвристическая значимость. М., 2000.

73. Кузнецов В. Ю. Философия фантастики // Кузнецов В. Ю. Мир единства. М., 2010.

74. Курочкина Е. А. Дискурс власти в творчестве Виктора Пелевина // Современная филология: Материалы III международной научной конференции. Уфа, 2014.

75. Лавкрафт Г. Ф. Сверхъестественный ужас в литературе [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.lib.ru/INOF ANT/LA'WKRAFT/sverhesttstvennyi_uzhas_v_literature.txt

76. Ланин Б. А. Русская литературная антиутопия XX века: Автореф. дис. на соискание уч. ст. д-ра филол. наук. М., 1993.

77. Лахманн Р. Дискурсы фантастического [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.fedy-diary.ru/7page_icH4474-4476

78. Лебедев С. А. Философия науки: краткая энциклопедия (основные направления, концепции, категории). М., 2008.

79. Левин А. Е. Англо-американская фантастика как социокультурный феномен // Вопросы философии. 1976. № 3.

80. Левин А. Мальчики из Бразилии // Годар Э., Левин А., Томпсон Дж. Профессионал. Мальчики из Бразилии. Несколько хороших парней. Минск, 1994.

81. Левин Г. Д. Что есть вероятность? // Вопросы философии. 2014. №2.

82. Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. М., 2001.

83. Ле Гуин У. К. Левая рука Тьмы. Новосибирск, 1992.

84. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.

85. Лем С. Фантастика и футурология: в 2 кн. М., 2008.

86. Лем С. Мгновение [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tululu.org/readl 7971

87. Лем С. Мнимая величина // Лем С. Мнимая величина. Голем XIV: [сб.] М., 2010.

88. Лем С. Абсолютная пустота. М., 2010.

89. Лем С. Голем XIV // Лем С. Мнимая величина. Голем XIV: [сб.] М., 2010.

90. Лем С. Системы оружия XXI века, или Эволюция вверх ногами // Лем С. Провокация. Библиотека XXI века. М., 2010.

91. Лем С. Сумма технологий [Электронный ресурс]. Режим доступа: http.V/www.lib.ru/LEM/SUMMA/SlJMMcont.htm

92. Лем С. Философия случая. М., 2005.

93. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980.

94. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб., 1998.

95. Льюис М. Миф машины. Техника и развитие человечества // Утопия и утопическое мышление: антология. М., 1991.

96. Ломакова А. В. Культурный миф в художественном творчестве Урсулы К. Ле Гуин: Автореферат дис... кандидата культурологии. М., 2005. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cheloveknauka.corn/kulturnyy-mif-v-hudozhestvennom-tvorchestve-ursuly-k-le-guin#ixzzЗcn7g7Wwe

97. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Последние века. М., 2000. Кн.1.

98. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 2000. Кн.1.

99. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1994. Кн.2.

100. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Поздний эллинизм. Харьков, 2000.

101. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М., 1998.

148

102. Лосева М. А., Козлова О. Д. Миры фэнтези: игровые сообщества в современном культурном пространстве // Новые традиции. Коллективная монография под ред. Е. Э. Суровой и С. А. Рассадиной. Спб., 2009.

103. Лотман Ю. Семиотика кино и проблема киноэстетики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/culture/lotm_kino/

104. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М., 1970.

105. Лубанец Е. А. Особенности детерминации интереса личности к научно-фантастической литературе: Дисс. на соискание уч. степени кандидата психол. наук. М., 2006.

106. Лукас Дж. Звездные войны. Классическая трилогия. М., 2008.

107. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи. // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

108. Макеева К. Творчество Виктора Пелевина [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pelevin.nov.rU/stati/o-mak/l.html

109. Мамардашвили М. К. О понятии философии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://5fan.ru/wievjob.php7icH8568

110. Маркеев О., Масленников А., Ильин М. Демон Власти [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fanread.ru/book/5002835/7page

111. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М., 1996.

112. Михайлов А. Н. Феномен фантастического: философско-культурологический анализ: Автореферат дис... кандидата филос. наук. М., 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/fenomen-fantasticheskogo-filosofsko-kulturologicheskii-analiz.

113. Мерль Р. Мальвиль. М., 1977.

114. Мерло-Понти М. Око и дух. М., 1992.

115. Моисеев Н. Н. Быть или не быть... человечеству. М., 1999.

116. Мышко Д. Р. Философские аспекты научной фантастики С. Лема:

Автореферат дис... кандидата филол. наук. М., 1992.

149

117. Налимов В. В., Дрогалина Ж. А. Реальность нереального. Вероятностная модель бессознательного. М.5 1995.

118. Неелов Е. В. Волшебно-сказочные корни научной фантастики. JL, 1986.

119. Нестеров А. И. Проблема определения понятия «фантастическое» //Вестник Томского государственного университета. 2007. № 305.

120. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Философия: хрестоматия / сост. В. Б. Рожковский, Д. JI. Устименко. Ростов н/Д, 2009.

121.Новалис Ф. Фрагменты //Зарубежная литература XIX века. Романтизм: Хрестоматия историко-литературных материалов. М., 1990.

122. Павич М. Хазарский словарь. Роман-лексикон в 100 тысяч слов. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://bookz.ru/authors/pavi4-milorad/hazarman/l-hazarman.html

123. Паниотова Т. С. Культурная история Запада в контексте модернизации (XIX- начало XXI века). Ростов н/Д, 2012.

124. Паньо Тарас, Паньо Екатерина. Станислав Лем. Блестящая случайность. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gazeta.zn.ua/CULTURE/stanislav_lem_blestyaschaya_sluchaynost.html.

125. Паскаль Б. Мысли. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/pask/intro.php

126. Пелевин В. Generation «П» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pelevin.nov.ru/romans/pegenp/index.html

127. Питько О. А. Феномен виртуальной реальности в контексте бытия человека: опыт философского анализа: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Магнитогорск, 2005.

128. Попов В. В., Щеглов Б. С., Усатова Ю. Н. Случайность в системе динамических категорий. // Философия права. 2015. № 1.

129. Пригожин И. Философия нестабильности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ec-dejavu.ru/i/instability.html

130. Рибо Т. Творческое воображение. СПб., 1901.

150

131. Рожковский В. Б. Парадокс идеи умаления человека в православной мысли. Ростов н/Д, 2013.

132. РозетИ. М. Психология фантазии. Минск, 1991.

133. Ройфе А. Б. Фантастика в контексте массовой культуры. М., 2007.

134. Ройфе А. Б. Фантастическое как категория культуры XX в.: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Спб., 2002.

135.Рорти Р. Еще один возможный мир // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. М., 1997.

136. Рорти Р. Прагматизм без метода// Логос. 1996. №8.

137. Рорти Р. Философия и будущее // Вопросы философии. 1994. № 6.

138. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск, 1997.

139. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5152/5153

140. Руднев В. Прочь от реальности. М., 2000.

141. Сартр Ж.-П. «Аминадав», или О фантастике, рассматриваемой как особый язык // Иностранная литература. 2005. № 9.

142. Сартр Ж.-П. Воображаемое. Феноменологическая психология воображения. Спб., 2001.

143. Старобинский Ж. К понятию воображения: Вехи истории // Новое литературное обозрение. 1996. №19.

144. Степин В. С. Эпоха перемен и сценарии будущего. М., 1996.

145. Степин В. С. Теоретическое знание. М., 1999.

146. Степин В. С., Кузнецова Л. Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994.

147. Стругацкий А., Стругацкий Б. Собр. соч. в 10 т. М., 1993.

148. Стругацкий Б. Комментарии к пройденному. 1967 - 1968 гг. «Обитаемый остров» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ьйр://трЗ-kniga.ru/bibliofil/strug-ostrov.htm

149. Султанов К. К. Самодостаточность многообразия или диалог различий? В поисках новой модели межлитературного и межкультурного взаимодействия // Диалог со временем. 2012. Вып.41.

150. Терещенко Е. В. Почему в современной России не популярна поэзия, или Ценностные основания гуманитарного кризиса в современном мире // Вопросы философии. 2013. №8.

151. Тимошенко Т.В. Научная фантастика как социокультурный феномен: Автореф. дис. кандидата филос. наук. Ростов н/Д, 2003. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.dissercat.com/content/nauchnaya-fantastika-kak-sotsiokulturnyi-fenomen#ixzz2wrTjza51.

152. Тодоров Цв. Введение в фантастическую литературу. М., 1997.

153. Тоффлер Э. Третья волна. М., 1999.

154. Тоффлер Э. Футурошок. СПб., 1997.

155. Уэльбек М. Г. Ф. Лавкрафт: Против человечества, против прогресса. Екатеринбург, 2006.

156. Уэллс Г. Война миров. Рассказы. М., 2011.

157. Фантазия». «Фантастика» // Энциклопедия эпистемологии и философии науки, /под ред. И. Т. Касавина. М., 2009.

158. Фарман И. П. Воображение в структуре познания. М., 1994.

159. Фетисова А. Н. Научная фантастика в условиях модерна и постмодерна: культурно-исторические аспекты: Автореферат дис... кандидата филос. наук. Ростов-на-Дону, 2008.

160. Фома Аквинский. Сумма теологии// Антология мировой философии. М., 1969. Т. 1. Ч. 2.

161. Фрейд 3. Художник и фантазирование. М., 1995.

162. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.aitrus.info/node/211

163. Фромм Э. Комментарий к роману Дж. Оруэлла «1984»

[Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://avtonom.org/old/lib/theory/fromm/1984.html

152

164. Фромм Э. Душа человека, ее способность к добру и злу. М., 2010.

165. Фромм Э. Побег от Свободы. М., 2015.

166. Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики. М., 2004.

167. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997.

168. Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб., 1994.

169. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / Ф. Фукуяма; Пер. с англ. МБ. Левина. М., 2004

170. Харитонов Е. Наука о фантастическом: Библиографический справочник. Версия 2.0. 3.08.2001 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fandom.rusf.ru/aboutfan/0abibliogr2.htm.

171.Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Спб.,2001.

172. Хабермас Ю. Экскурс об устранении жанрового различия между философией и литературой [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://forlit.philol.msu.m/Pages/Biblioteka_Habermas_PhilosLit.htm

173. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1994.

174. Хайдеггер М. Бытие и время. Спб., 2002.

175. Хайдеггер М. Исток художественного творения. М., 2008.

176. Хайм М. Метафизика виртуальной реальности. От наивного реализма к ирреализму [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// www.ido.rudn.ru/ffec/philos/chrest%5Cgl2%5Chem_m.html.

177. Ханютин Ю. Реальность фантастического мира: проблемы западной кинофантастики. М., 1977.

178. Холтон Дж. Тематический анализ науки // Вопросы философии. 1992. №2.

179. Хоружий С. С. Проблема Постчеловека, или Трансформативная антропология глазами Синергийной антропологии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// synergia-isa.ru/Horuzhy

180. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности. // Вопросы философии. 1997. №6.

181. Хоружий С. С. Проблема постчеловека или трансформативная антропология глазами синергийной антропологии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://synergia-isa.ru/Horuzhy

182. Хейдок А. Случайность или злая воля? // Русская фантастическая проза 30-х гг. XX века: Антология. М., 2000.

183. Хейзинга Й. Функция воображения // Хейзинга Й. Homo ludens. M., 1997.

184. Хестанов Р. «И остановился перед ироническим либерализмом». Читаем Герцена глазами Рорти // Логос. 1996. №8.

185. Цветков Е. В. Научная фантастика как способ конструирования социальной реальности (социально-философские аспекты): Автореф. дис. кандидата филос. наук. Архангельск, 2009.

186. Черная Н. И. В мире мечты и предвидения: научная фантастика, ее проблемы и художественные возможности. Киев, 1972.

187. Чернышева Т. А. Научная фантастика и современное мифотворчество [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http://modemlib.ru/books/chernisheva_t/nauchnaya_fantastika_i_sovremennoe_mi fotvorchestvo/read_l /

188. Чернышева Т. А. Природа фантастики. Иркутск, 1985.

189. Чернышева Т. А. Человек и среда в современной научно-фантастической литературе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https//lib.rus.ec/b/l 124/read

190. Шаманских А. и Ю. Человек творческий, к новому мировоззрению. М., 2001.

191.Шелер М. Особое метафизическое положение человека // Топос: философско-культурологический журнал. 2004. № 1 (8).

192. Шеллинг Ф. Философия искусства. М., 1999.

193. Шлегель Ф. Разговор о поэзии // Зарубежная литература XIX века: Романтизм: Хрестоматия историко-литературных материалов. М., 1990.

194. Шульман М. М. Ощущение знания. Когнитологические альтернативы в европейской культурной традиции: в 2 ч. Ростов н/Д, 2009.

195. Шуриан В. Фантастическое искусство. М.,1996.

196. Шхагапсоев 3. Л., Голяндин Н. П. Молодежный экстремизм и его профилактика в современных условиях. // Философия права. 2014. №5.

197. Эко У. Заметки на полях «Имени розы» // Имя розы. Спб., 1997.

198. Эльзессер Т. Социальная мобильность и фантастика: немецкое немое кино // Фантастическое кино. Эпизод первый: Сб. статей. М., 2006.

199. Эпштейн М. Н. Знак пробела: о будущем гуманитарных наук. М.,

2004.

200. «Энакин Скайуокер» [Электронный ресурс]. Режим доступа: Ийрэ: т^к1ре^а.о^_лу1к1/Энакин_Скайуокер

201. Юнг К. Г. Психологические типы [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.ru/PSIHO/JUNG/psytypes.txt

202. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1991.

203. Яжембский Е. Забавы и обязанности научной фантастики (послесловие) // Лем С. Фантастика и футурология: в 2 кн. Кн.2. М., 2008.

204. Ямпольский М. Б. Между непосредственным и опосредованным // Художественный журнал. 2000. № 32.

205. Ямпольский М. Б. Форма страха // Семиотика страха. Сб. статей. М.,

2005.

206. Ясперс К. Власть массы // Ясперс К., Бодрийяр Ж. Призрак толпы. М, 2007.

207. Ясперс К. Всемирная история философии. Введение. СПб., 2000.

208. Dictionary citations for the term «hard science fiction», «soft science fiction». Jessesword.com. Last modified 6 July 2008 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.jessesword.com

209. Frohschammer J. Die Phantasie als Grundprinzip des Weltprozesses. V. 1877.

210. ПрокЛоо. Eiq Trjv IloÄiTEiav // Proclus Diadochus in Piatonis rem Publ comment. Edidit W. Kroll. 1901. Voll. II.