Цель как криминообразующий признак тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гейн, Александр Карлович

• Гейн, Александр Карлович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гейн, Александр Карлович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ ВЫБОРА ЦЕЛИ В КАЧЕСТВЕ КРИМИНООБРАЗУЮЩЕГО

ПРИЗНАКА.

§ 1. Понятие цели в уголовном праве.

§ 2. Классификация целей преступления.

§ 3. Понятие криминообразующего признака.

§ 4. Цель как криминообразующий признак в истории уголовного законодательства России.

§ 5. Выбор цели в качестве криминообразующего признака.

Глава II. ЦЕЛЬ КАК КРИМИНООБРАЗУЮЩИЙ ПРИЗНАК В МЕЖДУНАРОДНЫХ АКТАХ И ЗАРУБЕЖНОМ

УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.

§ 1. Цель как криминообразующий признак в международных актах.

§ 2. Цель как криминообразующий признак в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава III. СОДЕРЖАНИЕ ЦЕЛИ И ЕЕ ОТРАЖЕНИЕ

В ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ.

§ 1. Цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

§ 2. Корыстная цель.

§ 3. Цель сбыта.

§ 4. Иные виды целей преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Цель как криминообразующий признак»

Актуальность темы исследования. Современное российское уголовное право базируется на принципиальном положении о том, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Существует большое количество признаков, которые используются для конструирования норм об уголовной ответственности за те или иные формы общественно опасного поведения, одним из которых выступает цель.

Выбор законодателем последней в качестве криминообразующего признака и включение ее в уголовно-правовую норму не является случайным. В основе любого типа преступного поведения лежит определенная цель, отражающая отношение лица к совершаемому деянию. Как не бывает безмотивных преступлений, точно так же ни одно преступление не совершается бесцельно. Вопрос для законодателя заключается в том, какое место занимает цель в механизме преступного поведения и представляет ли она при этом интерес для уголовного права?

Выявление социальной обусловленности цели как криминообразующего признака позволяет решить многие проблемы (например, квалификации деяния, отграничения преступления от непреступного поведения и др.), установить закономерности конструирования состава преступления исходя из содержания его субъективной стороны, выявить глубинные характеристики посягательства. Цель предстает, с одной стороны, философской категорией, с другой - признаком, отражающим психическое отношение лица к совершаемому преступлению, а с третьей - одним из критериев криминализации.

Традиционно цель используется российским законодателем в качестве криминообразующего признака для конструирования основных, квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений. В Уголовном кодексе РФ отражено достаточно большое количество преступлений, содержащих указание на цель их совершения. В то же время следует признать, что в условиях постоянного изменения уголовного законодательства отсутствие указания на цель как конструктивный (квалифицирующий) признак состава преступления является явным законодательным пробелом. При этом требует уточнения ряд существующих положений уголовно-правовых норм, содержащих указание на данный конститутивный, квалифицирующий или особо квалифицирующий признак.

Необходимой предпосылкой совершенствования уголовного законодательства является наличие соответствующих научно обоснованных положений и рекомендаций. К сожалению, в науке уголовного права цель преступления рассматривается исключительно в связке с его мотивом и даже в зависимости от него, а также в отрыве от вопросов уголовной политики. Более того, многие авторы вовсе отрицают самостоятельность цели. Указанное обстоятельство нивелирует ее значимость как криминообразующего признака.

Рассмотрение цели в указанном качестве должно осуществляться самостоятельно и комплексно, хотя и в тесной взаимосвязи с другими кримино-образующими признаками, используемыми в формулировке уголовно-правовой нормы. Полученные результаты должны иметь высокий уровень обобщения и универсальный характер, применимый для всех составов преступлений независимо от их конкретного содержания.

Настоящее исследование не охватывает всю совокупность проблем, имеющих отношение к рассматриваемой теме, а ограничивается лишь теми вопросами, которые представляются наиболее важными и концептуальными либо наименее разработанными в науке уголовного права. Отмеченное обстоятельство предопределило структуру диссертации. Каждый из обозначенных в работе аспектов проблемы требует более тщательной проработки и самостоятельного изучения.

В соответствии с изложенным тема диссертационного исследования представляется актуальной и в теоретическом, и в практическом аспектах.

Степень научной разработанности темы исследования. В российской науке уголовного права самостоятельного исследования цели практически не проводилось. Отсутствует единая концепция понимания криминообразующего признака как одного из критериев криминализации. Динамика современных общественных отношений и необходимость оперативного реагирования законодателя на их изменение предопределяет необходимость углубленного изучения роли и значения криминообразующих признаков в уголовном праве. Однако необходимо констатировать, что в настоящее время их комплексной разработке в науке уголовного права не уделяется должного внимания, они рассматриваются либо только как признаки состава преступления, либо как критерии криминализации.

Цель как признак субъективной стороны состава преступления была предметом исследования таких авторов, как В.В. Векленко, Б.С. Волков, М.С. Гринберг, П.С. Дагель, Ю.А. Демидов, Г.А. Злобин, А.Ф. Зелинский, Д.П. Котов, С.М. Кочои, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев,

B.Г. Макашвили, С.В. Максимов, А.И. Марцев, Б.С. Никифоров, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, С.А. Тарарухин, А.А. Толкаченко, А.Н. Трайнин, Б.С. Утев-ский, Г.С. Фельдштейн, И.Г. Филановский, В.А. Якушин, и др.

Различные аспекты криминализации и ее критериев разработаны в трудах Г.А. Аванесова, М.М. Бабаева, Н.А. Беляева, В.В. Владимирова,

C.Е. Вицина, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, А.А. Герцензона, П.Ф. Гриша-нина, П.С. Дагеля, Ю.А. Демидова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. За-городникова, Г.А. Злобина, И.А. Исмаилова, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, М.И. Ковалева, А.И. Коробеева, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.Ю. Леснико-ва, В.В. Лунеева, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, А.В. Наумова, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, А.Б. Сахарова, Н.А. Стручкова, А.Я. Сухарева, П.А. Фефелова, М.Д. Шарго-родского, А.С. Шляпочникова, В.Е. Эминова, A.M. Яковлева и др.

Несмотря на определенный интерес отечественных ученых к отдельным аспектам рассматриваемой темы, комплексный подход к исследованию цели в качестве криминообразующего признака в уголовном праве до сих пор не предпринимался.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают теоретические и практические проблемы обусловленности выбора цели в качестве криминообразующего признака в уголовном праве.

Предметом исследования являются:

- нормы Конституции РФ;

- правовые памятники, содержащие указание на цель преступления;

- нормы УК РФ и иных отраслей права;

- международные правовые акты, нормы которых в своей конструкции содержат рассматриваемый признак;

- уголовное законодательство зарубежных стран;

- постановления Пленума Верховного Суда РФ и судебная практика по ряду категорий уголовных дел;

-монографии, учебники и учебные пособия, иные научные публикации, в которых затрагивалась проблема цели как криминообразующего признака.

Цели и задачи исследования. Цели диссертации предопределяются ее объектом и предметом. К ним относятся: раскрытие социальной обусловленности выбора цели в качестве криминообразующего признака, а также выработка и внесение научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию положений уголовного закона, содержащих указание на цель как крими-нообразующий признак.

Сформулированные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

- сформулировать понятие цели в уголовном праве, определить ее место в системе уголовного права и раскрыть основные характеристики;

-классифицировать цели в уголовном праве, установить и раскрыть содержательные характеристики целей преступления;

- определить понятие криминообразующего признака в уголовном праве и раскрыть его содержание; дать историко-правовой и сравнительно-правовой анализ норм уголовного законодательства, содержащих указание на цель как криминообра-зующий признак;

-разработать предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.

Методологию и методику исследования составили диалектический, догматический (формально-логический), системный, социологический, исто-рико-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический и другие методы научного познания.

Теоретические и правовые основы, эмпирическая база исследования. В качестве теоретической базы использованы научные труды в области философии, истории (в том числе истории права), общей теории права, уголовного права, криминологии, сравнительного правоведения.

Правовую основу работы образуют памятники русского права до 1917 г. (Русская правда, Соборное Уложение 1649 г., Воинский Артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г. и др.), советские законодательные акты российского государства (Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг.), Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РФ, иные нормативные правовые акты РФ. Рассмотрен ряд международных правовых актов. При проведении сравнительно-правового исследования изучено уголовное законодательство стран дальнего зарубежья и государств-участников СНГ.

В качестве эмпирической базы исследования использованы разъяснения и опубликованные материалы судебной практики Верховного Суда РФ за 2000-2009 гг., материалы выборочного изучения уголовных дел в различных регионах РФ, в том числе Свердловской и Тюменской областях (всего 210 дел); результаты опроса 120 судей, прокуроров и следователей Свердловской и Тюменской областей; данные, полученные другими авторами при исследовании признаков субъективной стороны преступления.

Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования разработано общее понятие цели в уголовном праве, раскрыты ее основные характеристики, осуществлена классификация целей, сформулировано понятие криминообразующих признаков и определен механизм выбора цели в качестве криминообразующего признака, исследованы содержательные аспекты целей, выступающих в качестве криминообразующих признаков отдельных составов преступлений, внесены конкретные предложения по совершенствованию норм Особенной части Уголовного кодекса РФ, содержащих указание на цель.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Цель в уголовном праве выступает в качестве сложной и многоаспектной универсальной категории, пронизывает уголовное право своим неоднородным содержанием и зависит от субъекта уголовных правоотношений.

Цель понимается как идеальное выражение результата, достигаемого: а) путем применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, уголовной ответственности; б) путем совершения общественно полезного деяния или преступления.

2. Цели в уголовном праве носят объективно-субъективный характер. Их объективный характер обусловлен тем, что они порождаются объективной действительностью, отражают объективные закономерности и детерминированы ими; субъективность же состоит в том, что ставятся они (цели) только человеком, критически относящимся к окружающему миру и стремящимся изменить его. Иными словами, цель в уголовном праве сочетает в себе объективный источник возникновения и субъективную природу, выступает составным элементом субъективной стороны преступления и представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

3. Классификация целей преступлений должна основываться, во-первых, на самостоятельных основаниях и, во-вторых, рассматриваться наравне с самостоятельной классификацией мотивов. Такой подход будет отражать действительное соотношение категорий мотива и цели. В зависимости от степени готовности возможностей и средств цели преступления бывают ближайшими (задачи) и перспективными, а также конечными (итоговыми, основными) и промежуточными.

С учетом выбора цели в качестве криминообразующего признака можно выделить:

- цель, являющуюся конститутивным признаком состава преступления;

- цель, являющуюся обязательным признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления;

- цель, являющуюся обязательным признаком привилегированного состава преступления.

По своему содержанию, выраженному в соответствующих нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ, различаются следующие цели: а) цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение, б) корыстная цель, в) цель сбыта, г) иные цели, используемые законодателем в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.

В зависимости от юридико-технического способа выражения разграничивают цели, которые прямо названы в уголовном законе, и цели, наличие которых предполагается (подразумевается), однако в норме уголовного закона не закреплены. Кроме того, цели преступления разделяют по их обязательному наличию или отсутствию при совершении преступления.

4. Понятие криминообразующего признака в уголовном праве является комплексным, синтезированным, в его основе лежат, с одной стороны, учение о составе преступления, а с другой - теория криминализации как метод уголовно-правовой политики. Криминообразующий признак - это признак состава преступления, относящийся к одному из его элементов, который служит основным для конструирования состава преступления в процессе криминализации и отграничивает преступление от непреступного деяния либо смежные преступления друг от друга. Такой признак выступает базовым, именно от него зависит наличие или отсутствие конкретного состава преступления. Криминообразующий признак всегда выделен в Особенной части Уголовного кодекса РФ и его можно «увидеть» непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы. Важнейшим свойством криминообразующего признака является общественная опасность.

Криминообразующие признаки с известной степенью условности можно подразделить на объективные и субъективные, постоянные и переменные, позитивные и негативные. Деление признаков состава преступления на обязательные и факультативные неприменимо к криминообразующим признакам. Такие признаки не могут являться факультативными, поскольку они всегда учитываются в процессе квалификации как неотъемлемые юридически значимые свойства преступления.

5. Цель как криминообразующий признак имеет исторически детерминированный характер. На первом этапе своего развития российское уголовное законодательство в силу примитивности средств юридической техники не использовало категорию «цель». Направленность преступных деяний определялась с помощью громоздких казуистичных конструкций, не способных всегда в полной мере отразить волю законодателя. Впервые цель в качестве криминообразующего признака была использована в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

6. В Уголовном кодексе РФ цель выступает в качестве криминообразующего признака 48 основных составов преступлений. Для создания квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений категория цели в качестве криминообразующего признака была использована законодателем 10 раз. Ни в одной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ цель не используется в качестве криминообразующего признака, создающего так называемый привилегированный состав преступления. Особенностью цели как криминообразующего признака является ее конкретность, которая определяется характером создаваемой опасности, а не фактическим наступлением общественно опасных последствий. В случае, когда цель выступает в составе преступления в качестве криминообразующего признака, совершение такого преступления является возможным только с прямым умыслом, независимо от конструкции состава преступления (формальный или материальный).

7. Сравнительный анализ международных и внутригосударственных актов показывает, что в большинстве случаев цель, содержащаяся в соответствующем международном договоре, конвенции и других актах, имплемен-тируется в национальное уголовное законодательство практически в неизменном виде либо включается в текст уголовного закона посредством иных формулировок, отражающих умысел и направленность преступных действий.

По содержанию цели, используемые зарубежным законодателем, отличаются неоднородностью и в ряде случаев казуистичностью, хотя большинство из них имеет абстрактный характер.

8. В целях совершенствования уголовного законодательства предлагается внести следующие изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ: пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «.к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»',

часть 2 ст. 105 УК РФ дополнить пунктом «к1» следующего содержания: «к1) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера»', изложить в следующей редакции: а) квалифицирующий признак, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, - «с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего»', б) примечание 1 к ст. 158 УК РФ — «1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с целью присвоения безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»;

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гейн, Александр Карлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Автор исходит из того, что цель в уголовном праве выступает в качестве сложной и многоаспектной универсальной категории, которая пронизывает уголовное право своим неоднородным содержанием и зависит от субъекта уголовных правоотношений. Она понимается как идеальное выражение результата, достигаемого путем применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние, уголовной ответственности и путем совершения общественно полезного деяния или преступления.

Цели в уголовном праве носят объективно-субъективный характер. Их объективный характер обусловлен тем, что они порождаются объективной действительностью, отражают объективные закономерности и детерминированы ими; субъективность же состоит в том, что ставятся они только человеком, критически относящимся к окружающему миру и стремящимся изменить его. Иными словами, цель в уголовном праве сочетает в себе объективный источник возникновения и субъективную природу, выступает составным элементом субъективной стороны преступления и представляет собой мысленную модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления.

Для проникновения в сущность цели в уголовном праве большое значение имеет классификация целей преступлений, которая должна основываться, во-первых, на самостоятельных основаниях и, во-вторых, рассматриваться наравне с самостоятельной классификацией мотивов. Такой подход будет отражать действительное соотношение категорий мотива и цели.

Исходя из этого, в работе представлены следующие группы целей:

1) в зависимости от степени готовности возможностей и средств:

- ближайшие (задачи);

- перспективные;

- конечные (итоговые, основные);

- промежуточные.

2) в качестве криминообразующего признака:

- цель, являющаяся конститутивным признаком состава преступления;

- цель, являющаяся обязательным признаком квалифицированного или особо квалифицированного состава преступления;

- цель, являющаяся обязательным признаком привилегированного состава преступления.

3) по содержанию, выраженному в соответствующих нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ:

- цель скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

- корыстная цель;

- цель сбыта;

- иные цели, используемые законодателем в качестве обязательного признака субъективной стороны преступления.

4) в зависимости от юридико-технического способа выражения:

- цели, которые прямо названы в уголовном законе;

- цели, наличие которых предполагается (подразумевается), однако в норме уголовного закона они не закреплены.

Кроме того, цели преступления классифицированы по их обязательному наличию или отсутствию при совершении преступления.

Большое внимание в работе уделено теоретическим и методологическим проблемам, относящимся к понятию криминообразующего признака в уголовном праве. Автор полагает, что его дефиниция является комплексной, синтезированной, в ее основе лежат, с одной стороны, учение о составе преступления, а с другой - теория криминализации как метод уголовно-правовой политики. Исходя из этого, под криминообразующим признаком предлагается понимать признак состава преступления, относящийся к одному из его элементов, который служит основным для конструирования состава преступления в процессе криминализации и отграничивает преступление от непреступного деяния либо смежные преступления друг от друга. Такой признак выступает базовым, именно от него зависит наличие или отсутствие конкретного состава преступления. Криминообразующий признак всегда выделен в Особенной части Уголовного кодекса РФ и его можно «увидеть» непосредственно в диспозиции уголовно-правовой нормы. Важнейшим свойством рассматриваемого признака является общественная опасность.

В работе все криминообразующие признаки с известной степенью условности предложено подразделять на: объективные и субъективные; постоянные и переменные; позитивные и негативные.

По мнению автора, деление признаков состава преступления на обязательные и факультативные неприменимо к криминообразующим признакам. Такие признаки не могут являться факультативными, они всегда учитываются в процессе квалификации как неотъемлемые юридически значимые свойства преступления.

На основе анализа правовых памятников в работе делается вывод: цель как криминообразующий признак имеет исторически детерминированный характер. На первом этапе своего развития российское уголовное законодательство в силу примитивности средств юридической техники не использовало категорию «цель». Направленность преступных деяний определялась с помощью громоздких казуистичных конструкций, не способных в полной мере отразить волю законодателя. Впервые цель в качестве криминообразующего признака была использована в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.

По подсчетам автора, в Уголовном кодексе РФ цель выступает в качестве криминообразующего признака 48 основных составов преступлений. Для создания квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений категория цели в таком качестве используется 10 раз. Ни в одной статье Особенной части Уголовного кодекса РФ цель не применяется в качестве криминообразующего признака, создающего так называемый привилегированный состав преступления.

Особое внимание в работе уделено характеристике особенностей цели как криминообразующего признака, в частности, выделяется ее конкретность, которая определяется характером создаваемой опасности, а не фактическим наступлением общественно опасных последствий. В случае, когда цель выступает в составе преступления в качестве криминообразующего признака, совершение такого преступления является возможным только с прямым умыслом, независимо от конструкции состава преступления (формальный или материальный).

Проведенный анализ законодательства, судебной практики и теоретических исследований дал возможность внести следующие предложения и дополнения в Уголовный кодекс РФ:

- пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ изложить в следующей редакции: «к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение»',

- часть 2 ст. 105 УК РФ дополнить пунктом «к1» следующего содержания: «к1) сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера»',

- изложить в следующей редакции: а) квалифицирующий признак, предусмотренный п. «м» ч. 2 ст. 105, п. «ж» ч. 2 ст. 111, п. «ж» ч. 2 ст. 1271 УК РФ, - «с целью использования органов и (или) тканей потерпевшего»', б) примечание 1 к ст. 158 УК РФ - «/. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с целью присвоения безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества»', в) часть 1 ст. 162 УК РФ — «1. Разбой, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для э/сизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, — .»; г) статью 173 УК РФ - «Статья 173. Лжепредпринимательство

1. Лэюепредпринимательство, то есть создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, — .

2. То же деяние, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, — .»; д) часть 4 ст. 184 УК РФ - «4. Незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов»', е) статью 201 УК РФ - «Статья 201. Злоупотребление полномочиями

1. Использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, — .

2. То же деяние, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граэ/сдан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, - .

3. То эюе деяние, повлекшее тяжкие последствия, — .»; ж) статью 202 УК РФ - «Статья 202. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами

1. Использование частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки законным интересам своей деятельности в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, — .

2. То же деяние, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства, — .

3. Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица, —.»; з) часть 1 ст. 211 УК РФ - «Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо э/селезнодорожного подвижного состава

1. Неправомерное завладение судном воздушного или водного транспорта либо железнодорожным подвижным составом без цели хищения (угон), а равно захват такого судна или состава в целях угона — .»; и) часть 1 ст. 2281 УК РФ - «1. Незаконные производство, пересылка в целях сбыта или сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов — .»; к) часть 1 ст. 327 УК РФ - «1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освоболсдающего от обязанностей, с г^елью сбыта или с целью его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков - .»; л) часть 1 и ч. 3 ст. 337 УК РФ — «Статья 337. Самовольное оставление части или места службы

1. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уваэюительных причин на слуэюбу при увольнении из части, при назначении, переводе, из командировки, отпуска или лечебного учреждения продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, — .

2. .

3. Самовольное оставление части или места службы, а равно неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в целях временного уклонения от прохождения военной службы, совершенные военнослужащим, проходящим военную службу по призыву или по контракту, — .».

Кроме того, обосновано предложение о внесении следующего изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: пункт 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ изложить в следующей редакции: «7. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: .2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины, а также мотив и цель совершения преступления».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гейн, Александр Карлович, 2010 год

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. О противодействии терроризму: федер. закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146.

4. О трансплантации органов и (или) тканей человека: закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 62.

5. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств Электронный ресурс. URL: http://www.law.edu.ru (дата обращения: 25 июня 2009 г.).

6. Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002.

7. Уголовный кодекс Австрии. М., 2001.

8. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

9. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

10. Уголовный кодекс Бельгии. СПб., 2004.

11. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

12. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001.

13. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

14. Уголовный кодекс Республики Армения Электронный ресурс. URL: http://www.law.edu.ru (дата обращения: 25 июня 2009 г.).

15. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.

16. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.

17. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.

18. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

19. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

22. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

23. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии. СПб.,2003.

24. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

25. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

26. Уголовный кодекс Швейцарии. СПб., 2002.

27. Уголовный кодекс Японии. СПб., 2002.1.. Судебная практика

28. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. № 12.

29. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 4.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 6.

31. Бюллетень Верховного Суда. 2000. №11.

32. Кассационное определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 20 февраля 2001 г. N6-0111/00 Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

33. Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции: утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 января 2005 г. Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

34. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2000 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

35. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по уголовным делам): утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 1.

36. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. (по уголовным делам): утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

37. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3.

38. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 8.

39. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: постановление

40. Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 2.

41. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 № 7.

42. Аитонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции / Ю.М. Антонян. М., 2004.

43. Аснис А.Я. Уголовная ответственность за служебные преступления в России. Проблемы законодательного закрепления и правоприменения / А.Я. Аснис. М., 2005.

44. Белогриц-Котляревский Л С. Очерки курса русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Лекции / JI.C. Белогриц-Котляревский. Киев-Харьков, 1908.

45. Белокуров О.В. Квалификация убийства (ст. 105 УК РФ) / О.В. Белокуров. М., 2004.

46. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.

47. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни / С.В. Бородин. М., 1977.

48. Бородин С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. М., 2000.

49. Будзинский С. Начала уголовного права / С. Будзинский. Варшава,1870.

50. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.

51. Вдовин В.А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части) / В.А. Вдовин. Ульяновск, 2006.

52. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н.И. Ветров. М., 2000.

53. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность / В.А. Владимиров, Ю.И. Ляпунов. М., 1986.

54. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. Киев, 1905.

55. Воинский устав о наказаниях. СПб., 1875.

56. Воинский устав о наказаниях / сост. А. Анисимов. Петроград, 1917.

57. Воинский устав о наказаниях / сост. Д.Ф. Огнев. СПб., 1912.

58. Волков B.C. Мотив и квалификация преступлений / Б.С. Волков. Казань, 1968.

59. Волков B.C. Мотивы преступлений (уголовно-правовое и социально-психологическое исследование) / Б.С. Волков. Казань, 1982.

60. Воронина Е.Л., Синицкая И.Г. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о борьбе с незаконным оборотом наркотиков / Е.П. Воронина, И.Г. Синицкая. М., 2000.

61. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. М., 1998.

62. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности / Т.В. Губаева. М., 2004.

63. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж, 1974.

64. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1 / В.Даль. СПб., 1880.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2 / В.Даль. М., 1955.

66. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4 / В.Даль. СПб., 1882.

67. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Т. I / Н.П. Загоскин. Казань, 1877.

68. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения / К.Е. Игошев. Горький, 1974.

69. Иергшг Р. Цель в праве. Т. I / Р. Иеринг. СПб., 1881.

70. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: компромисс идеологии и науки / А.И. Калашникова. Ульяновск, 2009.

71. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права / П.Д. Калмыков. СПб.,1866.

72. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления / М.П. Карпушин, В.И. Курляндский. М., 1974.

73. Кизилов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти / А.Ю. Кизилов. Ульяновск, 2002.

74. Князькина А.К., Чучаев А.И. Конвенциональные преступления в Уголовном кодексе РФ и международных актах / А.К. Князькина, А.И. Чучаев. М., 2007.

75. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Авторский коллектив Юридического института МВД РФ. М., 1997.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1998.

77. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности / Т.В. Кондрашова. Екатеринбург, 2000.

78. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Проблемы криминализации и пенализации / А.И. Коробеев. Владивосток, 1987.

79. Коробеев А.И. Транспортные преступления / А.И. Коробеев. СПб.,2003.

80. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М., 2000.

81. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь /

82. A.Н. Красиков. Саратов, 1999.

83. Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система/Н.М. Кропачев. СПб., 1999.

84. Кудрявг\ев В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. М.,1968.

85. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений /1. B.Н. Кудрявцев. М., 2001.

86. Ланге Н. Исследование об уголовном праве Русской правды / Н. Ланге. СПб., 1860.

87. Латкин В.Н. Лекции по внешней истории русского права. Московское государство Российская империя / В.Н. Латкин. СПб., 1890.

88. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика / Н.А. Лопашенко. СПб., 2004.

89. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право / И.И. Лукашук, А.В. Наумов. М., 1999.

90. Лунеев В.В. Субъективное вменение / В.В. Лунеев. М., 2000.

91. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права / Ю.И. Ляпунов. М., 1989.

92. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии / М.Г. Макаров. Л., 1977.

93. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты / С.В. Максимов. Ульяновск, 2002.

94. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права / А.И. Марцев. Красноярск, 1990.

95. Международное право / отв. ред. Г.И. Тункин. М., 1982.

96. Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы / М.Г. Миненок, Д.М. Миненок. СПб., 2001.

97. Минъковский Г.М., Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Наркотизм: профилактика и стратегия борьбы / Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин. М., 1999.

98. Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Вып. 1. Кн. II / В.Д. Набоков. СПб., 1903.

99. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций / А.В. Наумов. М., 1999.

100. Неклюдов Н.А. Руководство для мировых судей. Т. 2. Уставы о наказаниях / Н.А. Неклюдов. СПб., 1874.

101. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1953.

102. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / под ред. В.Н. Кудрявцева, A.M. Яковлева. М., 1982.

103. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Воронеж, 1965.

104. Преступления против военной службы: учебник / под ред. Н.А. Петухова. М., 2002.

105. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам / А.И. Рарог. СПб., 2002.

106. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений / А.И. Рарог. М., 2001.

107. Розенгейм М.П. Очерк истории военно-судных учреждений в России до кончины Петра Великого / М.П. Розенгейм. СПб., 1878.

108. Розин Н.Н. Конспект лекций по уголовному праву / Н.Н. Розин.

109. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

111. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986.

112. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 1. Преступление / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

113. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 4. Преступления в сфере экономики / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2000.

114. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 5. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2001.

115. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 7. Преступления против военной службы. Преступления против мира и безопасности человечества / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2001.

116. Российское уголовное право: курс лекций: в 8 т. Т. 8. Международное уголовное право / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 2004.

117. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 / под ред. И.Т. Голикова. М., 1953.

118. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая / Н.Д. Сергеевский. СПб., 1900.

119. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права/В. Сергеевич. СПб., 1910.

120. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1966.

121. Тагагщев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву / Н.С. Та-ганцев. СПб., 1888.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая: в 2 т. Т. I / Н.С. Таганцев. СПб., 1902.

123. Тальберг Д. Насильственное похищение имущества по русскому праву (разбой и грабеж) / Д. Тальберг. СПб., 1880.

124. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления / А.Н. Трай-нин. М., 1957.

125. Трубников И.И. О категориях «цель», «средство», «результат» / Н.Н. Трубников. М., 1968.

126. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. А.И. Рарога. М., 2004.

127. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. М.П. Журавлева, А.И. Рарога. М., 1996.

128. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М., 1998.

129. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М., 1987.

130. Уголовный кодекс Российской Федерации: научно-практический комментарий / отв. ред. В.М. Лебедев. М., 1998.

131. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Изд. 1885 г. Т. XV // Свод законов Российской империи: в 5 кн. / под ред. и с прим. И.Д. Мордухай-Болтовского. Изд. неофиц. СПб., 1912. Кн. 5.

132. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филановский. Л., 1970.

133. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Пг., 1916.

134. Чнслов П.И. Курс истории русского права / П.И. Числов. М., 1914.

135. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1900.

136. Чучаев А.И., Задоян А.А., Князъкина А.К. Общая часть Уголовного кодекса Российской Федерации в международных актах / А.И. Чучаев, А.А. Задоян, А.К. Князькина; под ред. А.А. Задояна. М., 2009.

137. Шесть миллионов обвиняют. Речь израильского генерального прокурора на процессе Эйхмана. Иерусалим, 1990.

138. Энциклопедия уголовного права. Т. 1. Понятие уголовного права. СПб., 2005.

139. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. СПб.,2005.

140. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М., 1980.1.. Научные статьи

141. Адмиралова И.А. Проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования похищения человека (ст. 126 УК РФ) и торговли людьми (ст. 1271 УК РФ) / И.А. Адмиралова // Административное и муниципальное право. 2008. № 7.

142. Афян Э. Мотив и цель незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ / Э. Афян // Уголовное право. 2003. № 2.

143. Бикмурзин М.П. Соотношение предмета преступления и потерпевшего: на примере составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 1271 и 127 УК РФ / М.П. Бикмурзин // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

144. Бриллиантов А., Бурковская В. К вопросу о направлениях унификации законодательств государств участников СНГ о борьбе с терроризмом и захватом заложников / А. Бриллиантов, В. Бурковская II Уголовное право. 2003. № 1.

145. Волженкин Б.В. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России (материалы научно-практической конференции). Нужен ли России новый Уголовный кодекс / Б.В. Волженкин // Государство и право. 2003. № 10.

146. Горбунова Н.А. Влияние трансплантологии на развитие уголовного законодательства Российской Федерации / Н.А. Горбунова // Медицинское право. 2008. № 3.

147. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве / П.С. Дагель // Уч. зап. Дальневосточного ун-та. Вып. 21. Ч. 1. Владивосток, 1968.

148. Дагель 77. С. Условия установления уголовной наказуемости / П.С. Дагель // Правоведение. 1975. № 4.

149. Еестифеееа Е.В. Оптимизация уголовно-правовой основы борьбы с торговлей людьми / Е.В. Евстифеева // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

150. Зелинский А. Ф. Корысть: опыт криминологического и психологического анализа / А.Ф. Зелинский // Государство и право. 1993. № 3.

151. Ивашкин В. Форма вины при незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав / В. Ивашкин // Законность. 2007. № 2.

152. Ивашкин Д.В. Отграничение торговли людьми от смежных составов преступлений / Д.В. Ивашкин // Российский следователь. 2008. № 20.

153. Иногалюва-Хегай JJ. В., Жовнир С.А. Субъективная сторона лжепредпринимательства / Л.В. Иногамова-Хегай, С.А. Жовнир // Уголовное право. 2001. № 4.

154. Ковалев А.А. Новые усилия международного сообщества в борьбе с работорговлей / А.А. Ковалев // Юрист-международник. 2008. № 2.

155. Козаченко И.Я. Язык душа и совесть уголовного закона / И.Я. Козаченко // Правоведение. 2003 № 2.

156. Коркунов Н. Опыт конструкции международного уголовного права / Н. Коркунов // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 1.

157. Кругликов JI.JI. Уголовно-правовые средства противодействия работорговле и смежным с ней формам / Л.Л. Кругликов // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Саратов, 2004.

158. Кудрявцев В.Н., Эминов В. Е. Криминализация и криминология / В.Н.Кудрявцев, В.Е. Эминов // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2005. № 1.

159. Кузнецов А.П., Маслова Е.В. Проблемы конструирования мотивов и целей преступлений в сфере экономической деятельности / А.П. Кузнецов, Е.В. Маслова // Российский следователь. 2007. № 14.

160. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовного закона и ее значение в борьбе с преступностью / Н.Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. 1974. № 4.

161. ЛукашеваЕ.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере / Е.А. Лукашева// Советское государство и право. 1972. № 8.

162. Максимов С.В. Цель терроризма: уголовно-правовые аспекты / С.В. Максимов // Российский следователь. 2007. № 21.

163. Миненок М.Г. Генезис корысти / М.Г. Миненок // Вестник ЛГУ. Сер. 6. История КПСС, научный коммунизм, философия, право. 1988. Вып. 3.

164. Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении? / Б.С. Никифоров // Советское государство и право. 1949. № 10.

165. Пашинцева У.В. Об оптимизации уголовно-правовых норм об ответственности за лжепредпринимательство и незаконное получение кредита / У.В. Пашинцева // Безопасность бизнеса. 2008. № 2.

166. Петелин Б.Я. Мотивы и цели совершения преступления / Б.Я. Петелин // Социалистическая законность. 1968. № 10.

167. Петухов Н.А. О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств / Н.А. Петухов // Бюллетень Верховного Суда. 2002. № 12.

168. Плохова В.И. Соотношение критериев и показателей эффективности уголовно-правовых норм / В.И. Плохова // Уголовный закон и совершенствование мер борьбы с преступностью. Свердловск, 1981.

169. Полубинская С.В. Учет социально-психологических обстоятельств при объявлении деяний преступлениями / С.В. Полубинская // Уголовное право в борьбе с преступностью / отв. ред. A.M. Яковлев. М., 1981.

170. Поцелуев E.JI. Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: причины принятия и история создания / E.JI. Поцелуев // Правоведение. 2003. № 3.

171. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за торговлю людьми по российскому уголовному праву / Ю.Е. Пудовочкин // Сравнительное конституционное обозрение. 2007. № 3.

172. Расторопов С.В. Привилегированные виды составов преступлений против здоровья / С.В. Расторопов // Закон и право. 2004. № 1.

173. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1969. № 8.

174. СаркисовГ.С. Мотив и цель преступления / Г.С. Саркисов // Советское государство и право. 1979. № 3.

175. Сергеевский Н.Д. О мошенничестве по русскому действующему праву / Н.Д. Сергеевский // Юридическая летопись. 1890. Том второй. Ноябрь.

176. Смирнов Г.К. Актуальные проблемы совершенствования уголовно-правового регулирования торговли людьми (ст. 127.1 УК РФ) / Г.К. Смирнов // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. № 1.

177. Фефелов П.А. К понятию общественной опасности преступного деяния / П.А. Фефелов // Материалы конференции. Свердловск, 1968.

178. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний / П.А. Фефелов // Советское государство и право. 1970. № 11.

179. Хохряков Г. Ф. Исследовательские ориентации в области борьбы с преступностью / Г.Ф. Хохряков // Криминология и уголовная политика. М., 1985.

180. Якушин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения /В.А. Якушин //Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1995. № 6.1. V. Диссертации

181. Аеанесян Г.С. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2000.

182. Андрусенко О.В. Систематизация уголовного законодательства Российской империи (первая половина XIX века): дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

183. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

184. Антонов Ю.И. Самовольное оставление части или места службы (уголовно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

185. Бессчасный С.А. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004.

186. Банков В.А. Квалифицированные виды убийств (уголовно-правовые и криминологические проблемы): дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

187. Буряк М.Ю. Торговля людьми и борьба с ней (криминологические и уголовно-правовые аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

188. Векленко В.В. Квалификация хищений чужого имущества: дис. . д-ра юрид. наук. Омск, 2001.

189. Гарбатович Д.А. Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

190. Гущин М.Ю. Захват заложника: криминологическая характеристика и уголовно-правовые меры противодействия: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

191. Досюкова Т.В. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

192. Дубовиченко С.В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2007.

193. Думанская Е.И. Мотив преступления как итог мотивационного процесса; его значение при квалификации убийств: дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.

194. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (историко-теоретическое исследование): дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 1999.

195. Жинкин А.А. Торговля людьми и использование рабского труда: проблемы квалификации и соотношение со смежными составами преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

196. Жовнир С.А. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

197. Иванова JI.B. Хищение и вымогательство огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2004.

198. Ивченко О.С. Проблемы мотива и цели убийства в уголовном праве России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

199. Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000.

200. Казанков В.Ю. Разбой как форма хищения чужого имущества (уголовно-правовой аспект): дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

201. Кислова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия рабству и торговле людьми: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

202. Ковяров М.Ю. Уголовно-правовая характеристика лжепредпринимательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

203. Кузьмин С.В. Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

204. Кочкина М.В. Административное и уголовное законодательство в условиях становления и эволюции Советского государства (октябрь 1917— 1929 гг.): дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2008.

205. Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

206. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: проблемы классификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2000.

207. Лишенное А.В. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

208. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1997.

209. Максимова И.Е. Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество): криминологический и уголовно-правовой аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.

210. Маркелов В.А. Уклонение от военной службы (понятие, виды, предупреждение): дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

211. МинъковаА.М. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организация: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

212. Мурадов Э.С. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

213. Мусаев Ф.А. Преступления против общего порядка осуществления экономической деятельности (ст. 171, 172-1741 УК РФ): вопросы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.

214. Мустафазаде А.Г. Квалификация убийства по мотиву и цели: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

215. Нафиев С.Х. Корыстное убийство: понятие, виды, квалификация (уголовно-правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1999.

216. Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 1998.

217. Образцова Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

218. Обухов А.А. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами: основания криминализации, проблемы квалификации и дифференциации ответственности: дис. . канд. юрид. наук. Н.НовгОрод, 2004.

219. Осипов В.А. Захват заложника: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

220. Панов И.И. Уголовная ответственность за самовольное оставление части или места службы и дезертирство: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

221. Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищение: дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1983.

222. Плаксина Т.А. Социальные основания квалифицирующих убийство обстоятельств и их юридическое выражение в признаках состава преступления: дис. . д-ра юрид. наук. Томск, 2006.

223. Помогалова Н.Н. Ответственность за преступления против собственности по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года: дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

224. Раднаев В. С. Проблемы квалификации злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

225. Радченко Т.В. Уголовная ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

226. Рахматулина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести: вопросы квалификации и индивидуализации наказания: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

227. Рашидова А.Р. Уголовно-правовые и криминологические проблемы самовольного оставления части или места службы (по материалам Республики Дагестан): дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

228. Салева Н.Н. Убийство, сопряженное с иными преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: дис. . канд.юрид. наук. Омск, 2006.

229. Сарницкий С.Н. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих организациях: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

230. Сатушиев А.Х. Принцип субъективного вменения в конструировании уголовно-правовых норм: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

231. Святенюк Н.И. Материальное содержание преступления: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

232. СеменовД.А. Уголовно-правовая оценка подкупа: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

233. Смирнова JI.E. Унификация в уголовном праве: дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2006.

234. Солдатова Л.А. Злоупотребление полномочиями и превышение полномочий: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002.

235. СоповД.В. Уголовная ответственность за терроризм: проблемы квалификации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

236. Степанов A.JI. Злоупотребление полномочиями лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях: проблемы теории и законодательства: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

237. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

238. Сулейманов А.А. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г.: концептуальные основы и общая характеристика: дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2006.

239. Сухондяева Т.Ю. Российское военно-уголовное законодательство и его эволюция в период абсолютизма (XVIII начало XX вв.) (историко-правовое исследование): дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.

240. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: дис. . д-ра юрид. наук. Казань, 2002.

241. Тихонова С.С. Уголовно-правовое регулирование посмертного и прижизненного донорства в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000.

242. Трунцевский Ю.В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.

243. Усс А.В. Социально-интегративная роль уголовного права: дис. . д-ра юрид. наук. Красноярск, 1994.

244. Устинова Т.Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

245. Фалъко А.Б. Уголовная ответственность за предумышленное убийство: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

246. ФедорюкС.Ю. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

247. Хабиров С.С. Субъективная сторона преступлений против военной службы: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

248. Хорава A.M. Ответственность за злоупотребление полномочиями в коммерческих и иных организациях по уголовному праву России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

249. Шмелева Е.Г. Незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2008.

250. Ярошенко О.Н. Убийство: понятие и квалификация: дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.