Трогательное в романной поэтике Ф.М. Достоевского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Созина, Татьяна Николаевна

• Созина, Татьяна Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Созина, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Трогательное в системе эстетики Ф.М. Достоевского.

1.1. Трогательное в социально-философских ориентирах эстетики Ф.М. Достоевского.

1.2. Трогательное как выражение гуманизма Ф.М. Достоевского.

1.3. Эволюция трогательного (от сентиментализма 1840-х годов к христианскому гуманизму «великого пятикнижия»).

ГЛАВА II. Трогательное в поэтике Ф.М. Достоевского.

2.1. Трогательное - способ характеристики героя в романном творчестве Ф.М.Достоевского.

2.2. Детские образы как активная сфера функционирования трогательного.

2.3. Пейзаж как функциональное проявление трогательного.

2.4. Трогательное - способ проявления авторского голоса в романной поэтике Ф.М. Достоевского.

ГЛАВА III. Трогательное и другие категории романной поэтики Ф.М. Достоевского.

3.1. Взаимодействие трогательного с трагическим.

3.2. Соотношение трогательное — умилительное через «эффект умиления»

3.3. «Трогательный юмор» и «трогательный сарказм» как способы взаимодействия трогательного с комическим.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трогательное в романной поэтике Ф.М. Достоевского»

Колоссален масштаб фигуры Ф.М. Достоевского, и трудно переоценить значение его творчества в истории русской и мировой литературы. Вряд ли можно назвать другого писателя, чьи произведения вызывали бы такой устойчивый интерес исследователей. За сто пятьдесят лет в мировой гуманитарной науке сформировался огромный исследовательский пласт, называемый достоевсковедением. Вместе с тем творчество гениального художника-мыслителя по-прежнему остается объектом пристального изучения литературоведов, философов, психологов, социологов. Уникальность творчества писателя, по определению Г.М. Фридлендера, состоит в том, что «творения Достоевского — огромный культурно-исторический синтез не только в том смысле, что создатель их поставил перед собой задачу «перерыть» в них все вопросы исторического прошлого, настоящего и будущего России и человечества, но и в том, что они представляют собой единственный в своем роде, предельно емкий, энциклопедический по охвату материала синтез разнообразных общественно-литературных и культурно-исторических традиций» [Фридлендер, 1980, с. 18]. Глубина и широта поставленных проблем и их осмысление в творчестве писателя придают произведениям Достоевского универсальный характер, позволяющий исследователям вновь и вновь обращаться к его наследию, находить ответы на самые острые вопросы современности.

Основными направлениями исследований, охватывающих главные аспекты творчества писателя, являются эстетика и поэтика Достоевского. За весь период развития достоевсковедения накопился немалый объем трудов, ориентированных на эти области изучения. Часть из них составляет фундаментальный пласт изысканий, который во многом стал опорным для последующего литературоведения и утвердил определенную традицию в нем. В первую очередь необходимо назвать работы М.М. Бахтина [Бахтин,

1979]1, JI.IT. Гроссмана [Гроссман, 1925], Г.М. Фридлендера [Фридлендер, 1979], В.Д. Днепрова [Днепров, 1978], В.Я. Кирпотина [Кирпотин, 1980].

Современное достоевсковедение, несомненно, обогатилось рядом продолживших обозначенные направления работ, среди которых нужно отметить исследования Г.К. Щенникова [Щенников, 1980], Р.Г. Назирова [Назиров, 1982], Н.В. Кашиной [Кашина, 1989], А.А.Алексеева [Алексеев, 1991] и др.

Необходимо указать на, ценность исследований философских и эстетических аспектов творчества Достоевского в трудах представителей русского зарубежья: Н.А. Бердяева [Бердяев, 1993], В.В. Зеньковского [Зеньковский, 1997], К.В. Мочульского [Мочульский, 1995], Г.В. Флоровского [Флоровский, электронный ресурс], C.JI. Франка [Франк, электронный ресурс], С.И. Фуделя [Фудель, электронный ресурс]. Общеизвестен факт литературоведческого интереса к творчеству Достоевского представителей разных стран и культур. Отметим, например, публикации иностранных исследователей, посвященные выявлению специфики поэтики Достоевского, в сборнике «XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества» (2002)".

Одним из свидетельств богатства исследовательского материала и незатухающего научного интереса к эстетическим воззрениям и особенностям поэтики писателя стал словарь-справочник «Достоевский: Эстетика и поэтика» (1997) , где обобщены и систематизированы научные знания по отмеченной тематике, накопленные отечественным и отчасти зарубежным литературоведением, начиная с середины 40-х годов XIX века до начала XXI столетия.

1 Речь идет о двух работах 1979 года издания: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. Он же. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1979.

2 Гржибкова Р. Символика детских жестов и мимики в творчестве Ф.М.Достоевского: материалы междунар. науч. конф. - Коломна, 2006. - С. 29-33; Канадзава ВДитико Мечта и воспоминание в «Белых ночах» Достоевского в сопоставлении с «Бедной Лизой» Карамзина // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф., М. - 2002. - С. 353-361.

3 Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев; науч. ред. Г.К. Щенников. - Челябинск, 1997.

Основной акцент в современных литературоведческих исследованиях делается на изучении эстетических взглядов, являющихся отражением мировоззрения писателя, на котором базируется картина мира и представление о необычайной сложности, полярности, драматичности человека и его судьбы. В последние годы в исследованиях по литературоведению наблюдается усиление тенденции к обобщающему эстетическому анализу (А.А. Алексеев [Алексеев, 1991], [Алексеев, 1996], В.А. Викторович [Викторович, 2002], И.Л. Волгин [Волгин, 2002], В.А. Недзвецкий [Недзвецкий, 2006], Л.И. Сараскина [Сараскина, 2002]). В этом смысле теоретические эстетические взгляды Достоевского и его практическая эстетика с учетом новых методологических подходов вызывают интерес современных исследователей.

В свете современных направлений гуманитарных наук по-новому осмысливаются труды представителей религиозно-философского ренессанса: В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, Вяч. Ив. Иванова, Н.А. Бердяева, B.C. Соловьева. Как подчеркивал В.В.Зеньковский, исключительная значимость творчества Достоевского заключается в том, что он «с огромной силой и непревзойденной глубиной вскрывает религиозную проблематику в темах антропологии, этики, эстетики, историософии. Именно в сознании этих проблем с точки зрения религии и состояло то, о чем он говорил, что его «мучил Бог» [Зеньковский, 1999, с. 480].

Разработка христианской основы эстетических взглядов Достоевского с учетом теоретических концепций и методологических подходов, используемых литературной наукой в последние десятилетия, представлены в работах Е.Н. Беляковой [Белякова, 2000,], В.В. Иванова [Иванов, 2004], Т.А. Касаткиной [Касаткина, 2002], Л.И. Сараскиной [Сараскина, 2007] и др. Работы названных ученых несомненно служат для современных исследователей методологической основой в изучении религиозно-философского мировоззрения Достоевского.

В связи с введением нового понятия в систему эстетики писателя исследователю нужно учитывать накопленный опыт теоретических аспектов исследования в данной области, а также ориентироваться в тенденциях современных изысканий.

Определяя эстетическую составляющую трогательного, необходимо отметить два классических источника для ее понимания — это работы И. Канта и В. Гегеля.4 В указанных работах отсутствует определение трогательного как философско-эстетического понятия, однако, ученые употребляют его в своих суждениях. Оценки трогательного у этих мыслителей весьма любопытны и противоречивы. Так, Кант даже заявляет, что включение трогательного в эстетическое суждение и в произведение искусства есть признак неразвитого варварского вкуса [Кант, 1999, с. 1072]. У Гегеля замечания о трогательном рассыпаны по всей работе. При этом оба философа указывают на связь трогательного и возвышенного.

В нашей диссертации учитываются значимые для предмета исследования понятия гуманизма и сентиментализма. Постигая эстетические основы трогательного, мы ориентировались на специфику гуманизма Достоевского и сентименталистские традиции в его творчестве.

Проблема гуманизма Достоевского широко представлена в трудах многих исследователей: Н.А. Бердяев, C.JI. Франк, Г.В. Флоровский, Н.В. Кашина, В.А. Викторович и др.5 Мы берем во внимание точки зрения названных ученых, когда рассматриваем трогательное как выражение гуманизма писателя и учитываем важный аспект понятия «гуманности», сформулированный в Словаре-справочнике «Достоевский: Эстетика и поэтика»: «.категория гуманности, метафизически обоснованная, глубоко укорена в мире Достоевского. Находя зло в самой человеческой природе, писатель не отворачивается от него с брезгливостью, он подает пример едва ли не безграничного со-чувствия и со-страдания» [Викторович, 1997].

4 Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. -М.: Мысль. - 1999.

5 См. указанные работы.

СПб.: «Наука». - 1999. Кант И. Основы метафизики нравственности.

В процессе разработки темы исследования наше внимание было особо приковано к проблеме сентиментального начала в творчестве Достоевского. В современном литературоведении обращение Достоевского к сентименталистским традициям обычно связывается с процессом демократизации общественного сознания в 1840-е годы и рассматривается как важный этап в становлении и развитии художественного метода писателя (М.М. Бахтин, Г.М. Фриндлендер, Г.К. Щенников, Э.М. Жилякова и др.).

Формированию нашего осмысления традиций сентиментализма в творчестве Достоевского во многом способствовало исследование Э.М. Жиляковой6. Ученым рассмотрены философские и эстетические предпосылки обращения писателя к поэтике сентиментализма. Автор отмечает, что в центре внимания молодого писателя была проблема личности. Выработка ее концепции, прежде всего, связана с теорией познания, в которой для Достоевского 1830-1840-х годов характерен приоритет чувств над разумом. Данный вывод формулируется Э.М. Жиляковой на основании анализа ряда источников, одним из которых стала переписка братьев Достоевских. Так, в одном из писем, Федор Михайлович вступает в полемику с Михаилом Михайловичем, касаясь теории познания. Достоевский пишет: «Что ты хочешь сказать словом знать? Познать природу, душу, бога, любовь. Это познается сердцем, а не умом. <.> Притом (2-я статья) ум человека, увлекшись в область знаний, действует независимо от чувства, следовательно, от сердца. Ежели же цель познания будет любовь и природа, тут открывается чистое поле сердцу.» п

Достоевский, 1985, т. 28, кн. 1, с. 53-54 (курсив Достоевского. - Т.С.)] .

Многие исследователи отмечают сложное сочетание в художественном методе раннего Достоевского традиций сентиментализма, романтизма, а также художественного опыта «натуральной школы», этот аспект исследования представлен в работах Ю.В. Манна [Манн, 1972], К.И.

6 Жилякова Э.М. Традиции сентиментализма в русской литературе 1840-x-l850-х гг.: (Ф.Достоевский, И. Тургенев): дис. . докт. филол. наук. - Томск, 1990.

7 Цитируется по изданию: Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. - Л.: Наука, 1972-1990. Далее цитируется с указанием тома и страницы: [том, страница].

Тюнькина [Тюнькин, 1973], Г.К. Щенникова [Щенников, 1983] и др. В диссертации данные наблюдения учтены при рассмотрении эволюции трогательного.

Принципиальная ориентация Достоевского на чувственную основу в области познания, приоритет чувства над разумом находит творческое воплощение в произведениях Достоевского и одновременно является отражением гуманности писателя.

Трактовка специфики гуманности Достоевского и сентименталистских традиций в творчестве писателя, представленная в достоевсковедении, методологически вооружает исследователя, позволяет выявить эстетические основы исследуемого предмета, охарактеризовать его содержательную сторону и сформулировать определение.

Актуальность диссертационного исследования определяется, во-первых, неослабевающим интересом к Достоевскому как уникальному художнику-мыслителю, чье творчество является объектом пристального изучения литературоведов, философов, психологов, социологов. Во-вторых, в современной науке проявляется тенденция- к новым интерпретациям классических текстов, в которых выражена многозначность художественной формы. У Достоевского соответствующее свойство текстов сказывается с особой наглядностью и выразительностью в диалогичности и антиномичности художественного мира, изучение которого остается поэтому приоритетным направлением в достоевсковедении.

Тема предлагаемой диссертационной работы находится в русле сложившейся традиции и в то же время заявляется как малоисследованная. Новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые в романной поэтике Достоевского обнаружен феномен трогательного; исследована художественная специфика функционирования трогательного; охарактеризовано взаимодействие трогательного с другими категориями.

Объект исследования: романная поэтика Достоевского с акцентом на «великом пятикнижии», которое наиболее полно отразило многогранность художественного мастерства писателя.

Предмет исследования: трогательное как составляющая романной поэтики Достоевского.

Цель исследования — выявить трогательное в романной поэтике Достоевского как выражение эстетических принципов писателя. Для реализации цели решается ряд конкретных задач:

1. Ввести понятие «трогательное» в систему представлений об эстетических взглядах Достоевского.

2. Проанализировать трогательное в аспекте особого типа гуманизма Достоевского.

3. Проследить эволюцию трогательного в творчестве писателя.

4. Определить художественную специфику трогательного в романной поэтике Достоевского.

5. Проанализировать основные способы его реализации на примере характеристики героя, детских образов, пейзажа и авторского голоса.

6. Выявить в романном творчестве писателя варианты взаимодействия трогательного с категориями поэтики Достоевского - трагическим, комическим и умилительным.

Для решения поставленных задач применялась совокупность методов исследования:

1) традиционный описательный, базирующийся на наблюдении, анализе, интерпретации и последующем обобщении результатов исследования;

2) генеалогический, основывающийся на изучении истоков образности произведений, эстетических и философских интересов автора, формирующих его картину мира;

3) историко-литературный, опирающийся на исследование произведений писателя в контексте его творчества и исторического процесса;

4) типологический, основывающийся на выявлении общности характера исследуемого материала в произведениях писателя. Приоритетным для нас направлением исследования становится анализ трогательного в романной поэтике Достоевского. Особое значение в качестве о теоретической основы отводится работам М.М. Бахтина и Р.Г. Назирова , в которых была убедительно выявлена специфика поэтики Достоевского. Исследования стали неоценимым подспорьем при поэтологическом анализе трогательного в романах Достоевского.

Разработка трогательного в романной поэтике Достоевского отсутствует в имеющихся исследованиях по изучению творчества писателя. В диссертации мы опирались на работы ученых, осуществлявших анализ отдельных составляющих поэтики Достоевского, а также художественных явлений, близких предмету нашего внимания.

Для исследования трогательного необходимо уяснение такого понятия, как «психологизм». Проблема психологизма Достоевского начала разрабатываться современниками писателя (В.Н. Майков [Майков, 1985], Н.Н. Страхов [Страхов, 1984]) и продолжилась в литературоведческой науке XX столетия (Л.Я. Гинзбург [Гинзбург, 1997], В.Д. Днепров [Днепров, 1978], А.Б. Есин [Есин, 1989]). Мы основываемся, на определении психологизма как «углубленного изображения душевных и духовных переживаний человека в искусстве» [Ермилова, 1997, с. 208] и с этой позиции рассматриваем трогательное как способ характеристики героя.

Одной из активных сфер функционирования трогательного являются детские образы. Образ ребёнка и в целом тема детства в творчестве Достоевского - отдельная тема для исследования. Этот объект изучения представлен в статьях В.А. Михнюкевича [Михнюкевич, 1994], И.И. Середенко [Середенко, 2006], А.Ю. Карпиленко [Карпиленко, 2006], Р. Гржибковой [Гржибкова, 2006], С.М. Панича [Панич, 2006] и др., а также в

8 М.М. Бахтин Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979. Р.Г. Назиров Творческие принципы Ф.М.Достоевского. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. диссертационных работах В.В. Иванова [Иванов, 2004], Е.Е. Кулаковой [Кулакова, 2002].

Тема исследуется в аспекте художественно-эстетического идеала Достоевского, восходящего, как известно, к образу Христа, и - шире - к христианскому миропониманию писателя. Исследования в области темы детства помогают нам выявить художественную реализацию трогательного в указанном ракурсе.

Пейзаж в произведениях Достоевского был рассмотрен в работах Ф.И. Евнина [Евнин, 1959], С.М. Соловьева [Соловьев, 1979], Н.М. Чиркова [Чирков, 1967] и др. Одни считают пейзаж у Достоевского незначительным, другие указывают на психологическую функцию пейзажа. Известна предложенная С.М. Соловьевым типология пейзажа Достоевского.9 Н.М. Чирков под пейзажем понимает «не только те или иные зарисовки природы, ландшафт в тесном значении слова, но и любое описание обстановки <.> всего внешне-предметного мира» [Чирков, 1967, с. 80]. Большинство исследователей сходятся во мнении, что в поэтике Достоевского пейзаж чаще всего находится в сфере сознания героя и выполняет психологическую функцию. С опорой на данное положение мы рассматриваем пейзаж как функциональное проявление трогательного.

Проблема авторского голоса в творчестве Достоевского — одна из наиболее обсуждаемых в науке. Фундаментальные представления об авторском голосе сформированы исследованиями М.М. Бахтина [Бахтин, 1979], В.В. Виноградова [Виноградов, 1961], В.Я. Кирпотина [Кирпотин, 1972] и др. Острые вопросы современной научной полемики сформулированы в изысканиях Ю.М. Проскуриной [Проскурина, 1992], В.А. Свительского [Свительский, 1974], А.Н. Хоца [Хоц, 1991] и др. В научных дискуссиях последних десятилетий широко обсуждается проблема автора в творчестве Достоевского, особенно формы выражения авторской позиции и оценки.

9 См.: Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Достоевского. — М., 1979.

Новая художественная позиция Достоевского по отношению к герою определяется как «всерьез осуществленная и до конца проведенная диалогическая позиция» [Бахтин, 1979, с. 73]10. Несомненно, книга М.М. Бахтина о Достоевском актуализировала в дальнейшем изучении поэтики писателя вопрос о формах присутствия автора на страницах произведений, а выдвинутый ученым принцип полифонизма способен по-настоящему объяснить организацию больших романов Достоевского. Многим исследователям бросалось в глаза настойчивое звучание авторского голоса в произведениях Достоевского. Процессу развития взаимоотношений автора и героя посвящены исследования А.С. Долинина [Долинин, 1989], В.А. Мыслякова [Мысляков, 1974], В.Н. Топорова [Топоров, 1973]. С учетом бахтинской установки мы анализируем трогательное как способ проявления авторского голоса в романной поэтике Достоевского.

Анализ взаимодействия трогательного с другими категориями романной поэтики Достоевского опирается, прежде всего, на работы ученых, посвятивших свои исследования традиционным категориям поэтики Достоевского. О проблеме трагического как эстетического понятия и как специфического ориентира в творчестве писателя заявляли Н.А. Бердяев [Бердяев, 1993], Вяч. Иванов, [Иванов, 1994], Ф.И. Евнин [Евнин, 1969], Н.В. Кашина [Кашина, 1989], Г.М. Фридлендер [Фридлендер, 1989], Г.К. Щенников [Щенников, 1987] и др. Комическое у Достоевского в отечественном литературоведении XX века рассматривается в контексте широкой культурной традиции (М.М. Бахтин, Р.Г. Назиров, Н.М. Чирков и др.). Начиная с суждения М.М. Бахтина11 о синтезе двух категорий, на смешение трагического и комического у Достоевского указывают исследования в этой области А.А. Алексеева [Алексеев, 1987], А.Е. Кунильского [Кунильский, 1994], M.JI. Спивак [Спивак, 1986]. Специфика сопряжения трагического и комического у Достоевского как особого способа

10 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1979.

11 Природу комического у Достоевского ученый, как известно, связывал с «карнавальной линией романа», создающей амбивалентное целое. См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М., 1979. — С. 218. их взаимодействия, синтеза, позволяет поставить вопрос о взаимодействии трогательного как с категорией трагического, так и с категорией комического.

Наряду с присутствием традиционных категорий в художественном мире Достоевского, отмечено существование в нем менее привычных, например, умиления, представленного в работе В.Н. Захарова [Захаров, 1997]. Исходя из понимания того, что в толковании умиления трогательное присутствует в составе одной из его дефиниций, мы использовали возможность заявить о сопричастности обоих понятий и выявить специфику их соотношения.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней обоснована необходимость введения понятия «трогательное» для характеристики эстетической системы Достоевского; расширены представления о многомерности романной поэтики писателя через выявление в ней «трогательной» составляющей; уточнены понятия «болевой эффект», «эффект умиления», «трогательный юмор», «трогательный сарказм», раскрывающие специфику взаимодействия трогательного с другими категориями.

Практическая значимость заключается в возможности использования исследуемого материала в учебных курсах русской литературы и эстетики; в спецкурсах и спецсеминарах по творчеству Достоевского; при разработке тематики курсовых и дипломных проектов; а также в процессе дальнейшего исследования произведений русской литературы.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Созина, Татьяна Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интерес к романному творчеству Достоевского как объекту художественного познания, в значительной мере сформированный достоевсковедением XX века, а также современными тенденциями нового прочтения классического текста, предопределил открытие новых граней поэтики писателя. Процесс выявления феномена трогательного в романной поэтике Достоевского был связан с изучением эстетических принципов писателя.

Анализ научных трудов, исследующих область эстетических взглядов, дневниковых и критических заметок Достоевского, позволяет сделать выводы:

- Трогательное как этико-эстетическое понятие проистекает из социально-философских ориентиров Достоевского, сформированных различными аспектами: дисгармоничностью современного буржуазного общества, идеями утопического социализма, русской просветительской философией, немецкого романтизма, немецкой идеалистической философией, христианством.

- Трогательное как эстетическое понятие базируется на чувственной основе, отражает возникновение в душе человека эмоциональных откликов, демонстрирует способность к сопереживанию, в этическом аспекте предполагает совершение нравственного поступка.

- Трогательное обнаружено в особом типе гуманизма Достоевского, базирующегося на интересе писателя к динамике человеческой природы, его феноменальной вере и бесконечной любви к человеку.

- Трогательная составляющая гуманности писателя обнаруживается в способности человека к сочувствию и состраданию. В этом качестве трогательное отвечает потребности человека оказывать воздействие на ближнего и восходит к идее о «всечеловечности» и христологической философии Достоевского.

Нами выявлено, что этико-эстетическая основа трогательного восходит к гуманистическим взглядам Достоевского, первоначально опирающимся на традиции сентиментально-романтической культуры, что находит отражение в творчестве 1840-х годов. Обращение Достоевского к сентиментальной поэтике в начальном периоде творчества было связано с необходимостью утверждения идеала сострадательной личности и в этом смысле большое значение имело влияние Н.М. Карамзина на раннего Достоевского. Углубление писательского интереса в 1860-е годы к возможностям постижения человеческой души обусловило изменение свойств трогательного. Нами отмечено, что, эволюционируя от сентиментализма 1840-х годов к христианскому гуманизму «великого пятикнижия», трогательное приобретает все более конструктивный характер, расширяя возможности художественного анализа духовных ситуаций. Герои Достоевского открываются перед читателем духовной сущностью, требующей постоянного разрешения острых противоречий, часть которых связана с чувственным началом человека.

Исследование, проведенное в первой главе, позволило выявить составляющую «трогательного» в эстетике Достоевского и на этой основе сформулировать соответствующее определение: Трогательное применительно к миру Достоевского - этико-эстетическое понятие, восходящее к пониманию писателем человеческой природы, в которой выделяется способность к неосознанной жалости, возвышенной чувствительности и сопереживанию. Эта способность сказывается в наклонности к нравственным поступкам, раскрывающим духовный потенциал личности. Этическая составляющая трогательного обусловливает реализацию в литературном произведении нравственных задач, выражает гуманное отношение к человеку и содействует его духовному возрождению.

Взяв за основу свойство поэтики как анализа литературного произведения с акцентом на образных средствах текста, мы впервые исследовали функциональную реализацию трогательного в романном творчестве Достоевского. Ориентир на теорию «полифонического романа» М.М. Бахтина стал ведущим принципом выявления трогательного в поэтике писателя.

Опора на исследования в области поэтики Достоевского и анализ романов «великого пятикнижия» позволил впервые определить художественную специфику трогательного у Достоевского, которая проявилась в способе характеристики героя, детских образах, пейзаже и способе проявления авторского голоса.

Трогательное как способ характеристики героя базируется на специфике психологизма Достоевского и предполагает акцент на позитивно значимых переживаниях. Мы понимаем трогательную эмоцию как состояние души, реакцию личности на мир, всегда ценностно окрашенную, и потому чрезвычайно важную для характеристики персонажа.

Основные приемы реализации трогательного в качестве характеристики героя в романной поэтике Достоевского нами определены в следующем составе: нагнетание чувств. прямая авторская характеристика и самохарактеристика персонажа.

Анализируемые фрагменты текста позволили установить, что моменты максимально трогательного состояния героев зачастую предполагают их признания в любви. Наличие этого компонента обусловлено возвышенно-чувственным состоянием героя, в связи с чем признание в любви оформлено в разнообразной слезной палитре. Аналогичное состояние может сопровождаться обращением героя к молитве, которая в его собственном сознании должна стать залогом светлого будущего (Раскольников, Подросток, Митя Карамазов). Описания признаний в «высшей» любви сопровождается указанием на возникновение света в ощущениях героя, образа божьей зари (князь Мышкин). Утренний солнечный свет выступает символическим выражением трогательности, способствующей достижению гармонии человека и мира.

Анализ текста выявил преобладание позитивной оценки влияния трогательного на душевное развитие. В большинстве случаев способность героя к подобным эмоциям становится залогом возможности его нравственного совершенствования (эпизод с подарком ежа Аглаей князю Мышкину).

В качестве основных словесно-художественных средств, создающих трогательную характеристику человека, у Достоевского используются 1) суммирующие обозначения того, что испытывает герой (думает, чувствует, хочет); 2) развернутая аналитическая характеристика того, что происходит в душе персонажа; 3) письма и дневниковые записи; 4) изображение сновидений с выявлением бессознательного в человеке.

Одной из сфер функционирования трогательного в романах писателя являются детские образы. На примере героя-ребенка в романах Достоевского нами выявлена специфика реализации трогательного. Прежде всего, она определена: особым вниманием писателя к эмоциональной, инстинктивной, даже подсознательной стороне человеческой личности, а также интересом Достоевского к детской психологии. Используемые автором. «Дневника писателя» характеристики в рассуждениях о детях — «трогательная беззащитность» и «трогательная невинность» - обусловлены детской возрастной спецификой: дети трогательны, пока остаются в своей возрастной категории, поэтому их образы оказываются активной сферой' функционирования трогательного.

Вместе с тем в детских образах у Достоевского различим дополнительный смысловой подтекст: детство для писателя оказывается не только возрастной, но и нравственной категорией. Поэтому трогательное реализуется в образе ребенка как более способного на проявление чувства сострадания по сравнению с взрослым человеком, что сказывается в эмоциональной насыщенности сцен и эпизодов (главы «У Илюшиной постельки», «Илюша» в «Братьях Карамазовых»); трогательное сопровождает мотив сострадания ребенка своим родителям, основу которого составляет евангельский сюжет страдания Христа.

Нами установлено, что детскостью характера Достоевский наделяет героев, в полной мере обладающих способностью проявлять сочувствие и вызывать у других ответные чувства. Таковы князь Мышкин, Соня Мармеладова, Алеша Карамазов.

Трогательность пронизывает детскую мимику и жесты, выражающиеся в молитве, объятии, поцелуе, проникает в описания, связанные со смертью ребенка, а также присутствует в детском смехе и улыбке.

Исследование пейзажа как функционального проявления трогательного выявило присутствие трогательного в пейзажных зарисовках. Мы разделяем мнение большинства исследователей о том, что в поэтике Достоевского пейзаж чаще всего находится в сфере сознания героя и выполняет психологическую функцию. Наличие трогательного в пейзаже чаще всего свидетельствует о возвышенно-чувственной атмосфере, наполняющей отдельные сцены и эпизоды романов.

Нами выявлено, что, включаясь в психологическую параллель, «трогательный» пейзаж у Достоевского не только способствует прояснению конкретного душевного состояния персонажа, но и служит способом характеристики его души в целом (способна ли она к развитию? какой потенциал в себе содержит?). Зачастую «трогательный» пейзаж оформлен писателем с использованием таких деталей, как солнечный луч, зеленые листочки и очертания церкви.

Трогательное как способ проявления авторского голоса ориентирован на особую роль творца, обеспечивающего целостность и единство произведения, а также подчинен полифонической теории, рассматривающей данный способ в сфере поэтико-структурных взаимоотношений, функционирующих внутри произведения.

Анализ монологов и диалогов в романах Достоевского выявил следующее:

1) трогательное входит во внутренний монолог героя, в котором звучат голоса других персонажей (диалогизированный монолог Раскольникова);

2) трогательное вступает в структуру диалогических отношений, становящихся сферой пересечения и взаимного отражения сознаний и голосов большого диалога, развернутого в романе (внутренний диалог князя Мышкина, диалоги Подростка и Версилова, особый тип диалога Хроникера);

3) трогательное присутствует в «проникновенном слове», выполняющим сложную художественную задачу (диалог Алеши Карамазова).

Мы отмечаем эмоциональную насыщенность диалогов, выраженную в «дрожащем голосе» и взволнованных интонациях (Коля Красоткин и Илюша Снегирев), в признаниях в любви и поцелуях. Художественную реализацию трогательного как способа проявления авторского голоса мы выявляем в неполной доминанте «полифонии примиренных голосов» (Алеша Карамазов и Лиза, Алеша и Коля Красоткин). В подобных случаях доминирует внутренняя борьба героя с самим собой. Кроме того, имеет место пример абсолютного единения голосов (Алексей Карамазов и мальчики), которые сливаются в минуту особого возвышенно-волнительного состояния героев.

Во второй главе исследования мы доказали, что трогательное органически входит в романную поэтику Достоевского, проявляясь в различных функциях и согласуясь с заветной идеей писателя о возможности «перерождения» человека.

Анализируя выражение трогательного в романном творчестве Достоевского, мы отмечаем, что данное явление имеет смысловые оттенки. Вводя трогательные сцены, используя трогательное для характеристики героев либо окрашивая им авторский голос, писатель использует это в различных художественных целях. Трогательное способно охватить широкий диапазон чувственных состояний героя, от трогательнотрагического до трогательно-умилительного и от трогательно-комического до трогательно-саркастического. Возможность сочетания указанных понятий при интерпретации произведений Достоевского заложена в «эстетической многоплановости» и обусловливается полифоническим характером романов писателя.

Анализ взаимоотношений трогательного с трагическим, комическим, умилительным с опорой на научную литературу и художественный текст позволил выявить их специфику пересечения и художественные особенности взаимодействия.

С учетом специфики трагического в творчестве Достоевского нами используется термин «болевой эффект». Ключевым словом в нем является «боль». Достоевский сознательно воздействует на читателя через болевой эффект, заставляя его приобщиться к позиции героя. Такой прием способствует эмоциональному приобщению читателя к преступлению и вине героя. Так осуществляется взаимодействие трагического и трогательного: болевой эффект сгущает трагическую окраску трогательного («трогательно до боли»), трогательное же стимулирует нравственную реакцию человека, будит в нем способность к состраданию, раскрывает его духовный потенциал.

Исследование художественных особенностей взаимодействия трогательного с трагическим выявило следующее:

- эмоционально трогательная окраска трагического присутствует в отдельных сценах (сцена сна-воспоминания Подростка, званого вечера у Епанчиных, вставной эпизод-сказ о купце Скотобойникове) и эпизодах романов Достоевского (взаимоотношения Версилова и матери Подростка, Аглаи и Настасьи Филипповны);

- «болевой эффект» дополняет характеристику героев, обладающих наиболее выраженной способностью быть трогательными (Князь Мышкин, Шатов, Илюша Снегирев, Алеша Карамазов); болевой эффект» в романной поэтике реализуется писателем мотивом «больных воспоминаний» персонажей, авторской характеристикой, где ключевыми словами являются «боль» и «стыд»; эффект порождается описаниями детских жестов и мимики; символическим выражением «болевого эффекта» становится детская ручка и слезинка.

Нами установлено, что трогательное обнаруживает тенденцию сближения с умилительным, их сочетанию соответствует наблюдаемый в произведениях Достоевского «эффект умиления». Общность указанных явлений душевной жизни возникает на основе эмоционального проявления («трогательно до слез») и ориентации как умилительного, так и трогательного на высокие духовные ценности. Сближение понятий обусловлено отмеченной нами эволюцией трогательного от сентиментализма 1840-х годов к христианскому гуманизму «великого пятикнижия». •

Художественный анализ соотношения трогательное — умилительное позволил отметить следующие особенности:

- «эффект умиления» — это проявление трогательного в момент максимального душевного подъема героя, когда он оказывается способен на духовный подвиг (финальная^ сцена «Преступления и наказания», эпизоды с участием Подростка и Версилова), или когда, способен ощутить силу и правду благодатной, христианской любви (Раскольников и Поленька, Мышкин и Мари, Алеша и дети);

- «эффект умиления» присутствует в самохарактеристике персонажей, (князь Мышкин, Аркадий Долгорукий, Алеша Карамазов) и реализуется в отдельных сценах романа «Братья Карамазовы» (эпизод с «пушечкой», финальная сцена признаний мальчиков и Алеши Карамазова);

- «эффект умиления» в романной поэтике реализуется эмоциональной насыщенностью сцен и эпизодов больших произведений Достоевского.

Проделанные наблюдения позволяют сказать, что в романах Достоевского «эффект умиления», в соответствии с этической установкой автора, способствует максимально полному раскрытию духовного потенциала человеческой души в ее возвышенно-трогательном состоянии. При этом писатель открывает своим героям, по его убеждению, единственно надежный путь к истинным ценностям человеческих взаимоотношений — к любви и вере.

В ходе анализа выявлено два специфических момента сближения трогательного с комическим. Один связан с мотивом сострадания и позволяет использовать понятие «трогательный юмор». В контексте поэтики Достоевского он выражается в сострадательном смехе, который основан на любовном инстинкте.

Художественный анализ романов Достоевского выявил специфику трогательного юмора в следующем:

- трогательный юмор использован писателем в характеристике героев романтического и «чудаковатого» (князь Мышкин, Митя Карамазов, доктор Герценштубе, генерал Иволгин, Лизавета Прокофьевна Епанчина) или ярко выраженного сентиментального склада (Пульхерия Александровна, Подросток); трогательный юмор пронизывает отдельные сцены больших произведений Достоевского (эпизод в романе «Идиот», когда Аглая учит князя стрелять из пистолета; в романе «Братья Карамазовы» в главе «Тлетворный дух», в сцене суда нал Дмитрием Карамазовым, где свидетельствовал доктор Герценштубе).

Другой момент сближения трогательного с комическим обусловлен' авторской позицией Достоевского, стремящегося воспроизводить личность человека во всей ее противоречивости. Возможность травестийного переосмысления трогательного, позволяет ввести понятие «трогательный сарказм».

Анализ больших произведений Достоевского выявил следующую специфику трогательного сарказма: трогательный сарказм наблюдается в отдельных сценах и эпизодах романов Достоевского (ситуация объяснения пяти литераторов с Варварой Петровной по поводу ее журнала в романе «Бесы», история поиска денег Дмитрием в романе «Братья Карамазовы»); трогательный сарказм присутствует в характеристики героев второго плана (роман «Бесы»); вводится в прямую речь положительного (князь Мышкин) либо чувствительно-сентиментального (Пульхерия Александровна, Подросток) персонажа; трогательный сарказм используется для выражения негативной оценки ситуации, а также для передачи впечатлений о близости трагического финала (Лебядкин, Дмитрий Карамазов).

Мы считаем, что посредством взаимодействия трогательного с комическим Достоевскому удается раскрыть способность героя на глубокое чувство («трогательный юмор») либо обнажить несоответствие идеалу («трогательный сарказм») и проявить сочувствие к искалеченной личности.

Введение трогательного в научный обиход позволяет наметить будущие исследования в области поэтики писателя. Перспективным, на наш взгляд, признается исследование трогательного в поэтике писателей, чье творчество оказало заметное влияние на Достоевского (Н.М. Карамзин, А.С. Пушкин).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Созина, Татьяна Николаевна, 2010 год

1. Достоевский, Ф.М. Полное собрание сочинений: В 30-ти т. / Ф.М. Достоевский-Л.: Наука. 1972-1990.

2. Акелькина Е. А. Вкус эстетический // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 11-12.

3. Акелькина Е. А. Сарказм // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 214.

4. Алексеев А.А. Эстетическая многоплановость творчества Ф.М.Достоевского // Творчество Достоевского: искусство синтеза. — Екатеринбург, 1991. С.204-223.

5. Алексеев А.А. Идеал этико-эстетический // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 17-18.

6. Алексеев А.А. Релятивные эстетические категории // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. — 272 с. — С. 112-113.

7. Алексеев А.А. Эстетическая многоплановость // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. -Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 130.

8. Алексеев А. А. Трагическое и комическое в романе Ф.М. Достоевского «Бесы» // Эстетика и метод. Сборник науч. трудов: Русская литература 1870-1890 годов. Свердловск, 1987. - С. 73-86.

9. Алексеев А.А. Христианские основы эстетики Достоевского // Ф.М. Достоевский и национальная культура. — Челябинск, 1996. Вып. 2. - С. 3-28.

10. Архипова А.В. Достоевский и Карамзин // Достоевский. Материалы и исследования Л.: Наука, 1983. - Т.5. - 278 с. - С. 101-112.

11. П.Архипова А.В. Достоевский и эстетика безобразного // Достоевский: Материалы и исследования. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - Т. 12. — 277 с.-С. 49-66.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979. — 424 с.

13. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1979. — 320 с.

14. Белик А.П. Художественные образы Достоевского: Эстетические очерки. -М.: Наука, 1974.-224 с.

15. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 9 т. — М.: «Художественная литература», 1982. — Т. 8. — 783 с. С. 121-156.

16. Белов С.В. Достоевский и Карамзин // Русский архив. Вып. 1. — М.: Столица, 1990.-С. 178-192.

17. Белопольский В.Н. Достоевский и философская мысль его эпохи: концепция человека. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1987. — 206 с.

18. Белякова Е.Н. Христианская идея в художественном мире И.С.Тургенева и Ф.М.Достоевского: дис. . канд. филол. наук. — Кострома, 2000. 151 с.

19. Бердяев Н.А. Откровение о человеке в творчестве Достоевского // О русских классиках. М.: «Высшая школа», 1993. - 368 с. — С. 54-75.

20. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского // О русских классиках. — М.: «Высшая школа», 1993. 368 с. - С. 107-224.

21. Бореев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988. - 495 с.

22. Борисова В. В. Национальное и религиозное в творчестве Ф. М. Достоевского. Уфа, 1997. — 95 с.

23. Буданова Н. Ф. Достоевский о Христе и истине //Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1992. — Т. 10. — 288 с. — С. 2239.

24. Буданова Н.Ф. Заметки о Достоевском и Пушкине // Достоевский: Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 2000. — Т. 15. — 492 с. — С. 214227.

25. Будниченко Jl.А. К вопросу о модальности текста: (семантика и функционирование некоторых средств субъективной модальности в языке Ф.М.Достоевского) // Семантические аспекты языка. — Л., 1981. — С. 70-76.

26. Буланов A.M. Соотношение рационального и эмоционального в развитии русского реализма второй половины XIX века: дис. . докт. филол. наук — М., 1992.-369 с.

27. Булгаков С.Н. Русская трагедия // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. - 428 с.-С. 193-214.

28. Ветловская В. Е. Истоки: традиции русского классического реализма в творчестве Достоевского // Нева. 1981. - № 11. - С. 162-169.

29. Ветловская В. Е. Поэтика романа Достоевского «Братья Карамазовы». — Л., 1977.-200 с.

30. Ветловская В. Е. Теория «полифонического романа» М.М.Бахтина и этическое учение Ф.Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф. М.: ИД «Грааль», 2002. - С.22-37.

31. Ветловская В. Е. «Идеал Мадонны» в «Братьях Карамазовых» // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Наука, 2000: - Т. 15. — 492 с. - С. 305-326.

32. Ветловская В.Е. Приемы идеологической полемики в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. - Т. 12. — 277 с. С. 78-98.

33. Викторович В. А. «Всечеловечность» как «фантазия» и «указание» // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф. М.: ИД «Грааль», 2002. — С. 37-46.

34. Викторович В. А. Гуманность // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. Челябинск: «Металл», 1997. - 272 с. - С. 14-15.

35. Викторович В.А. Paideia от Достоевского: материалы междунар. науч. конф. Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т. -2006. - С. 5-8.

36. Вильмонт Н.Н. Достоевский и Шиллер: Заметки русского германиста. — М.: Советский писатель, 1984. 279 с.

37. Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. — М.: Наука, 1976.-508 с.

38. Власкин А.П., Щенников Г.К. Народность // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 28-29.

39. Волгин И.Л. Последний год Достоевского. Исторические записки. М.: Советский писатель, 1991. - 543 с.

40. Волгин И.Л. Достоевский^ и процесс мирового самопознания: урок для XXI века // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф. М.: ИД «Грааль», 2002. - С. 322-335.

41. Волгин И.Л. Ничей современник // Литературная критика. — 2002. — № 3: -С. 143-149.

42. Гагаев А. Концепция православия , Ф.М.Достоевского // Интеграция образования. 2001. - №1. - С. 22-24.

43. Галаган Г.Л. Проблема «лучших людей» в наследии Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. — СПб.: Дмитрий Буланин, 1996. Т. 12 . - 277 с. - С. 99-108.

44. Гаспаров М.Л. Поэтика // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с. - С. 295-298.

45. Гегель Г.В.Ф. Система наук. 4.1. Феноменология духа. СПб.: «Наука», 1999.-443 с.

46. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. СПб.: «Наука», 1999. - Т. 1. - 623 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. СПб.: «Наука», 1999. - Т. 2. - 608 с.

48. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. — Л.: Сов. Писатель, 1997. 448 с.

49. Глуховская И.И. Философские и литературные истоки «сентиментального натурализма» в русской литературе периода натуральной школы // Романтизм в русской и зарубежной литературе. — Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1979. 187 с. - С. 77-93.

50. Гржибкова Р. Символика детских жестов и мимики в творчестве Ф.М.Достоевского: материалы междунар. науч. конф. Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т, 2006. - С. 29-33.

51. Грифцов Б.А. Эстетический канон Достоевского // Вопросы литературы. -2005.- №2.-С. 191-208.

52. Гроссман Л.П. Поэтика Достоевского. — М., 1925. 192 с.

53. Гуральник У.А. «Найти в человеке человека». Заметки о гуманизме Ф.Достоевского // Звезда Востока. 1971. — №11. — С. 38-145.

54. Гус М.С. Идеи и образы Достоевского. — М.: Худ. лит., 1971. 592 с.

55. Днепров В.Д. Достоевский как писатель двадцатого века // Иностранная литература. 1971.-№ 1.-С. 194-201.

56. Днепров В.Д. Идеи,, страсти, поступки: Из художественного опыта Достоевского. JL: Советский писатель, 1978. - 382 с.

57. Добролюбов Н.А. Забитые люди // Полное собрание сочинений: В 9 т. — М.-Л., 1963. Т. 7. - 633 с. - С. 225-276.

58. Долинин А.С. Последние романы Достоевского. М., Л.: Сов. писатель, 1963.-344 с.

59. Долинин А.С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе. — М.: «Художественная лит-ра. Ленингр. отд.», 1989.-478 с.

60. Достоевский: Эстетика и поэтика // Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев; науч. ред. Г.К. Щенников; ЧелГУ. — Челябинск: «Металл», 1997. — 272 с.

61. Евнин Ф.Н. Реализм Достоевского // Проблемы типологии русского реализма. М., 1969. - 477 с. - С. 408-454.

62. Елдин М. Ф.М.Достоевский и перспективы русской духовности // Интеграция образования. 2001. — №1. — С. 32-34.

63. Елкин А.В. «Бедная Лиза» как образ-лейтмотив в творчестве Достоевского // Текст: теория и методика в контексте вузовского образования: сб. науч. трудов и материалов 2-ой Междунар. конф. — Тольятти, 2006. С.130-131.

64. Ермилова Г.Г. Психологизм // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. Челябинск: «Металл», 1997.-272 с. -С.208-209.

65. Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. — М.: Просвещение, 1989. 174 с.

66. Жилякова Э.М. Традиции сентиментализма в русской литературе 1840-х-1850-х гг.: (Ф.Достоевский, И. Тургенев): дис. . докт. филол. наук. -Томск, 1990.-456 с.

67. Жилякова Э.М. Романтизм // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 41-43.

68. Жилякова Э.М. Сентиментализм // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С. 44-45.

69. Жирмунский В.М. Теория литературы: Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

70. Захаров В.Н. О христианском значении идеи творчества Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 2. — СПб., 1994. — 230 с. — С. 5-14.

71. Захаров В.Н. Умиление как категория поэтики Достоевского // Celebrating Creativity. Essays in honour of jostein Brothers / Ed. By Knut Andreas Grimstad and Ingunn Lunde. — University of Bergen, 1997. C. 237-255.

72. Зеньковский' В.В. История русской философии. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999. Т. 1. - 542 с. - С. 474-500.

73. Зеньковский В.В. Проблемы красоты и миросозерцания Достоевского // Русские мыслители и Европа. — М.: Республика, 1997. — С. 266-277.

74. Зорин A.JL, Немзер А.С. Парадоксы чувствительности // Столетия не сотрут. Русские классики и их читатели. — М., 1989. — С. 7-54.

75. Иванов В.В. Христианские традиции в творчестве Достоевского: дис. . докт. филол. наук. Петрозаводск, 2004. - 430 с.

76. Иванов Вяч. Достоевский и роман-трагедия // Родное и вселенское. — М.: Республика, 1994. 427 с. - С. 282-311.

77. Иванов М.В. Судьба русского сентиментализма: автореф. дис. .филол. наук. СПб., 1997. - 32 с.

78. Иванова А.А. Философские открытия Достоевского. М., 1995. - 194 с.

79. История русской литературы: В 4-х томах. JL: Наука, 1981. - Т.2 - 365 с.

80. Каган М.С. Эстетика // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. — 750 с. — С.516-518.

81. Канадзава Митико Мечта и воспоминание в «Белых ночах» Достоевского в сопоставлении с «Бедной Лизой» Карамзина // XXI. век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф. -М.: ИД «Грааль», 2002. С. 353-361.

82. Кант И. Основы метафизики нравственности. — М.: Мысль, 1999. — 1472 с.

83. Кантор В. Эстетика Достоевского и кризис религиозного сознания в России. К 150-летию Достоевского // Наука и религия. — 1971. — № 9. — С. 52-59.

84. Карпиленко А.Ю. Роль детских воспоминаний в становлении сознания Аркадия Долгорукого в романе Ф.М.Достоевского «Подросток»: материалы междунар. науч. конф. Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т, 2006. - С.22-27.

85. Карякин Ю.Ф. Достоевский и канун XXI века. М.: Сов. Писатель, 1989. - 646 с.

86. Карякин Ю. Ф. О философско-этической проблематике романа «Преступление и наказание» // Достоевский и его время. — JL: Наука, 1971. -368 с. С.196-216.

87. Карякин Ю.Ф. Зачем Хроникер в «Бесах»? // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука^ 1983. -Т.5. -278 с.-С. 113-131.

88. Касаткина Т.А. «Христос вне истины» в творчестве Достоевского. // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 11. — СПб., 1998. — 252 с. — С. 113-121'.

89. Касаткина Т.А. Художественная реальность слова: онтологичность слова в творчестве Достоевского как основа «реализма в высшем смысле»: дис. . докт. филол. наук. — М., 1999. -441 с.

90. Касаткина Т.А. Взаимоотношения человека с природой в христианском миросозерцании Достоевского // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф. — М.: ИД «Грааль», 2002. С. 304-313.

91. Кашина Н.В. Гуманизм Достоевского. // Философские науки. — 1971. — № 5.-С. 90-97.

92. Кашина Н.В. Эстетика Ф.Достоевского. М.: Высшая школа, 1989. - 286 с.

93. Кашина Н.В. Человек в творчестве Ф.М.Достоевского. — М.: Худ. лит., 1986.-316 с.

94. Кашинский В.И. К вопросу о сентименталистском художественном методе в литературе // Русская литература. 1984. - № 2. - С. 124-137.

95. Киносита Т. Понятие «красоты» в свете идей эстетики Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1994. Т. 11. -295 с. - С.96-101.

96. Киносита Т. «Воспоминание спасет человека!»: по поводу значения воспоминания детства в творчестве Ф.М.Достоевского: материалымеждунар. науч. конф. Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т, 2006. — С. 17-21.

97. Кирпотин В.Я. Ф. М. Достоевский: творческий путь. — М., 1960. — 316 с.

98. Кирпотин В.Я. Мир Ф. М. Достоевского: Этюды и исследования. — М.: Сов. писатель, 1980. 374 с.

99. Кирпотин В.Я. Достоевский — художник. Этюды и исследования. -М.: Сов. писатель, 1972. — 295 с.

100. Клейман Р.Я. «Про высшую ногу» (к проблеме констант художественного мира Достоевского в контексте исторической поэтики) // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 11. — СПб., 1998. — 252 с. — С. 48-71.

101. Котельников В.А. Христодицея Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 11. — СПб., 1998. — 252 с. С. 20-29.

102. Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма: эстетические и художественные искания. СПб.: Наука, 1994. — 281 с.

103. Кочеткова Н.Д. Русский сентиментализм: итоги и проблемы изучения // Русская литература. 1978. - № 2. - С. 222-230.

104. Кудрявцев Ю.Г. Три круга Достоевского: Событийное. Временное. Вечное. М.: Изд-во МГУ, 1991. - 400 с.

105. Кулакова Е.Е. Детское начало в творческих исканиях Ф.Достоевского: дис. . канд. филол. наук. Магнитогорск, 2002. -201 с.

106. Кунильский А.Е. Проблема «смех и христианство» в романе «Братья Карамазовы» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XX веков: сб. науч. тр. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского у-та, 1994. — С. 192200.

107. Кунильский А.Е. Смех, радость и веселость в романе «Бедные люди» // Новые аспекты в изучении Достоевского. — Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского у-та, 1994. С.144-171.

108. Курляндская Г.Б. Нравственный идеал героев Л.Н.Толстого и Ф.М.Достоевского: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1988. — 255 с.

109. Литературное наследство. Неизданный Достоевский. Записные книжки и тетради. 1860-1881 гг.-М.: Наука, 1971.-Т. 83-728 с.

110. Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. — М.: «Советская энциклопедия», 1987. — 750 с.

111. Логинова Н.И. Формы и функции комического в романах Достоевского: дис. . канд. филол. наук. — М., 2000. — 197 с.

112. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Бог и мировое зло. -М.: Республика, 1994. 432 с. - С. 6-248.

113. Лотман Ю.М. Реализм русской литературы 60-х годов XIX века. Л.: Наука, 1974. - 350 с.

114. Ляху В. О влиянии поэтики Библии на поэтику Достоевского // Вопросы литературы. 1998. - №4. - С. 129-143.

115. Майков В.Н. Нечто о русской литературе в 1846 году // Литературная критика.-М., 1985.-С. 177-200.

116. Манн Ю.В. Путь к открытию характера // Достоевский — художник и мыслитель. М.: Худ. лит., 1972. - 687 с. - С. 284-311.

117. Масловский В.И. Литературный герой // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. — 750 с. — С.195.

118. Мейлах Б.С. О художественном мышлении Достоевского // Вопросы литературы. 1972. - №1. - с. 89-104.

119. Михайловский Н.К. Жестокий талант // Литературная критика: Статьи о русской литературе XIХ-ХХ вв. М., 1989. - 605 с. - С. 153-294.

120. Михнюкевич В.А. Поэтика детских образов Ф.М.Достоевского в контексте «народного христианства» // Вестник челябинского университета. Серия 2. Филология. — Челябинск, 1994. — № 1. — С.21-29.

121. Мосиенко Л.И. Комическое // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. Челябинск: «Металл», 1997. - 272 с. - С. 21-22.

122. Мосиенко, Л.И. Трагикомическое // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. Челябинск: «Металл», 1997. - 272 с. - С. 49-50.

123. Мочульский К.В. Достоевский, жизнь и творчество // Гоголь, Соловьев, Достоевский. — М.: Республика, 1995. — 607 с.

124. Мукашев З.А. Достоевский как представитель экзистенциализма // Евразия. 2006 - № 4 июль-август. - С. 3-131.

125. Мыслякова В.А. Как рассказана «история» Родиона Раскольникова: К вопросу о субъективно-авторском начале у Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1974. - Т.1. - 351 с. - С. 143-163.

126. Назиров Р.Г. Творческие принципы Ф.М.Достоевского. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 160 с.

127. Назиров Р.Г. Юмор // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. Челябинск: «Металл», 1997. - 272 с. - С. 59-60.

128. Недзвецкий В.А. Ф.М.Достоевский как художник-мессия. Статья первая. Роман как крестный путь современного человека // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 65. 2006. - №1. - С. 12-29.

129. Недзвецкий В.А. Ф.М.Достоевский как художник-мессия. Статья вторая. Романист-герой-читатель // Известия РАН. Серия литературы и языка. Т. 65. 2006.- №2. - С. 23-32.

130. Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. Новосибирск: Наука, 1981. - 145 с.

131. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. — 21-е изд., перераб. и доп. М.: «Русский язык», 1989. — 924 с.

132. Панин С.М. Пространство детства в творчестве Ф.М. Достоевского: некоторые наблюдения: материалы междунар. науч. конф. — Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т, 2006. — С. 38-39.

133. Пачини Д. О философии Достоевского: Эссе. М.: Прометей, 1992. -77 с.

134. Переверзев В.Ф. Творчество Достоевского // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. — М.: Книга, 1990.-428 с.-С. 278-294:

135. Пинский JI.E. Комическое // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. — М.: Советская энциклопедия, 1987. 750 с. - С. 162-163.

136. Пинский Л.Е. Юмор // Литературный энциклопедический словарь / Под общей ред. В.М. Кожевникова, П.А. Николаева. М.: Советская энциклопедия, 1987. - 750 с. - С.521-523.

137. Померанц Г.С. Открытость бездне: Встречи с Достоевским. — М.: Советский писатель, 1990. 382 с.

138. Пономарева Г.Б. Иван Карамазов в религиозном опыте Достоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 2. СПб., 1994. — 230 с. — С. 51-75.

139. Проблемы творчества Достоевского: Поэтика и традиции. — Тюмень: ТГУ, 1982.-113 с.

140. Проскурина Ю.М. Натуральная школа // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. -Челябинск: «Металл», 1997. 272 с. - С.29-31.

141. Проскурина Ю.М. Типология образа автора в творчестве Достоевского: Уч. пособие. Екатеринбург: Урал. ГПИ, 1992. - 56 с.

142. Пушкарева B.C. Тема детских страданий в произведениях Достоевского // ХХШ Герценовские чтения: Межвузовская конференция.- Л.: Филологические науки, 1970. С. 62-63.

143. Розанов В.В. О Достоевском (Отрывок из биографии, приложенной к собр. соч. Достоевского) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. -М.: Книга, 1990.-428 с. С. 67-74.

144. Розанов В.В. Собр. соч. Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях // М.: Республика, 1996.-701 с.

145. Ружицкий И.В. Игровое употребление слова и прецедентные тексты в комментарии (на материале «Словаря языка Ф.Достоевского») // Достоевский и современность: материалы XVIII Международных Старорусских чтений 2003 год В.Новгород, 2004. - С. 157-166.

146. Самсонова Н.В. Четыре «возраста» одного героя: О трансформации образа мечтателя в творчестве Достоевского // Филологические записки. — 2004.- Вып. 21.-с. 37-45.

147. Сараскина Л.И. Инстинкт всечеловечности и поиски русской идентичности (к спорам о Достоевском) // XXI век глазами Достоевского: перспективы человечества: материалы междунар. конф. — М.: ИД «Грааль», 2002. С. 46-58.

148. Сараскина Л.И. «Я дитя неверия и сомнения.». Ф.М.Достоевский и его символ веры // Свободная мысль. - 2007. — № 1. — С. 158-176.

149. Свительский В.А. Композиция как одно из средств выражения авторской оценки в произведениях Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1976. — Т.2. — 331 с. — С. 11-18.

150. Свительский В.А. Композиционное мышление и авторская оценка в романах Достоевского 60-70-х годов // Рус. лит. 1870-1980 гг. Сб. 7. Свердловск, 1974.-С. 19-33.

151. Свительский В.А. Автор. Авторская оценка. Автор и герой // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. — Челябинск: «Металл», 1997. — 272 с. С.61-68.

152. Селезнев Ю.И. В мире Достоевского. М.: Современник, 1980. — 376 с.

153. Середенко И.И. «Драгоценные воспоминания» в жизни и творчестве Ф.М.Достоевского: материалы междунар. науч. конф. — Коломна: Коломенский гос. пед. ин-т, 2006. — С. 10-16.

154. Словарь русского языка: В 4-х томах / Под ред. А.П. Евгеньевой. — М.: Русский язык, полиграфресурсы, 1999. Т. 4. — 800 с.

155. Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф.М. Достоевского: Очерки. — М.: Советский писатель, 1979. — 352 с.

156. Солотчин С.Г. Опыт анализа комических компонентов художественного стиля (роман Ф.М.Достоевского «Бедные люди») // Филологические науки. 2007. - № 7. - С. 42-51.

157. Спивак М. JI. Место и функции смеха в творчестве Ф.М. Достоевского // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. — 1986. — № 5. — С. 7076.

158. Спивак M.JI. Взаимодействие трагического и комического в романах Достоевского: Сцены страдания и смерти // Типология литературного процесса (На материале русск. лит. XIX века): Межвузовский сб. науч. тр. -Пермь: ПТУ, 1988.- 136 с.-С. 81-91.

159. Страхов Н.Н. Ф.М. Достоевский. Преступление и наказание // Литературная критика. — М., 1984,- С.96-122.

160. Сыроватко Л.В. «Слезинка ребенка»: теодицея Л.Н. Толстого и Ф.М. Дотсоевского // Достоевский и мировая культура. Альманах, № 2. СПб., 1994.-230 с.-С. 151-161.

161. Тихомиров Б.Н. К вопросу о «прототипах образа идеи» в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1992. Т. 10. - 288 с. - С. 42-55.

162. Тихомиров Б.Н. О «христологии» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — СПб.: Наука, 1994. Т. 11. — 295 с. - С. 102122.

163. Теория литературы: В 2-х т. М.: Академия, 2004. — Т.1: Теория художественного дискурса. Теоретическая поэтика / под ред. Н.Д. Тамарченко. - 512 с.

164. Топоров В.Н. Поэтика Достоевского и архаические схемы мифологического мышления: «Преступление и наказание» // Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» в литературной науке XX века. -Ижевск, 1993.-С. 148-160.

165. Туган-Барановский М.И. Нравственное мировоззрение Достоевского: // Историко-экономический научный журнал. 1998. - №5. - С. 183-196.

166. Туниманов В.А. Рассказчик в «Бесах» Достоевского // Исследования по поэтике и стилистике. Д., 1972. - С. 87-162.

167. Тюнькин К. И. Романтическая культура и ее отражение в творчестве Ф. М. Достоевского // Романтизм в славянских литературах. — М., 1973. — С. 278-306.

168. Тюпа В.И. Анализ художественного текста: учебное пособие. — М.: Академия, 2006. — 336 с.

169. Тынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. - 574 с. С. 198-226.

170. Философский энциклопедический словарь / Глав. ред. Л.Ф. Ильичев, Г.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. — М.: «Советская энциклопедия», 1983. 840 с.

171. Франк C.JI. Достоевский и кризис гуманизма (к 50-летию дня смерти Достоевского) // О Достоевском. Творчество Достоевского в русской мысли 1881-1931 годов. М.: Книга, 1990. - 428 с. - С. 391-398.

172. Электронный ресурс. URL: http://www.philology.ru/literature2/frank-90.htm (дата обращения: 15.07.2009).

173. Фридлендер Г. М. Реализм Достоевского. М - JL: Наука, 1964. - 404 с.

174. Фридлендер Г.М. Речь о Пушкине как выражение эстетического самосознания Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1976. Т. 2. - 331с. - С. 57-64.

175. Фридлендер Г.М. Эстетика Достоевского // Достоевский и мировая литература. М., 1979. - 456 с. - С. 62-140.

176. Фридлендер Г.М. О некоторых очередных задачах и проблемах изучения Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1980. - Т. 4. - 288 с. - С. 7-26.

177. Фудель С.И. Наследство Достоевского // Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991. - 459 с. — С. 377-387.

178. Хализев В.Е. Теория литературы. — М.: Высшая школа, 2005. 406 с.

179. Хорева М.В. Нравственно-философская проблематика творчества Достоевского в картине мира XX века: дис. . канд. культ, наук. — Ярославль, 1999. 170 с.

180. Хоц А.Н. Пределы авторской оценочной активности в полифоническом «самосознании» героя Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1991. Т. 9. - 300 с. - С. 22-38.

181. Черюкина Г.А. Романы «Пятикнижия» Достоевского и откровения святого Иоанна Богослова: дис. . канд. филол. наук. Ростов-на-Дону, 2001.- 195 с.

182. Чирков Н.М. О стиле Достоевского: Проблематика, идеи, образы. — М.: Наука, 1967.-303с.

183. Чичерин А.В. Поэтический строй языка в романах Достоевского: сб. ст. Творчество Достоевского. -М.: АН СССР, 1959. С. 417-444.

184. Чичерин А.В. Достоевский Искусство прозы: сб. ст. Достоевский — художник и мыслитель. - М.: «Художественная литература», 1972. — 686 с. - С. 260-284.

185. Чудаков А.П. Слово вещь - мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков. — М.: Современный писатель, 1992. - 317 с.

186. Шайкевич А .Я., Анфющенко В.М., Ребецкая Н.А. Статистический словарь языка Достоевского / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003.-880 с.

187. Щенников Г.К. Мысль о человеке и структуре характера у Достоевского // Достоевский: Материалы и исследования. — JL: Наука, 1976.-Т.2.-331 с.-С. 3-10.

188. Щенников Г.К. Художественное мышление Достоевского. -Свердловск, 1978. — 175 с.

189. ЩенниковТ.К. Об эстетических идеалах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. — Л.: Наука, 1980. Т.4. - 288 с. — С. 55-66.

190. Щенников Г.К. Эволюция сентиментального и романтического характеров в творчестве раннего Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Л.: Наука, 1983. -Т.5. - 278 с. - С. 90-101.

191. Щенников Г.К. Достоевский и русский реализм. — Свердловск, 1987. — 349 с.

192. Щенникова Л.П. Пейзаж // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник / Сост. Г.К. Щенников, А.А. Алексеев. Челябинск: «Металл», 1997.-272 с. - С.189-191.

193. Эстетика: Словарь / Под общей ред. А.А. Беляева. М.: Политиздат, 1989.-445 с.

194. Этов В.И. Принципы речевой выразительности у Достоевского // Русский язык в школе. 1971. - № 4. - С. 10-17.

195. Этов В.И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского: сб. ст. Достоевский — художник и мыслитель. — М.: «Художественная литература», 1972. — 686 с. — С. 312-344.

196. Яковлев Е.Г. Эстетика: Уч. пособие. — М., 1999. 464 с.

197. Ясенский С.Ю. Искусство психологического анализа в творчестве Ф.М. Достоевского и JI.H. Андреева // Достоевский. Материалы и исследования. -СПб.: Наука, 1994.-Т. 11.-295 с. С. 156-188.