"Смеховой портрет" как средство характеристики персонажа в творчестве Достоевского 1846-1859 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Комарова, Татьяна Сергеевна

• Комарова, Татьяна Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Комарова, Татьяна Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «СМЕХОВОЙ ПОРТРЕТ».

§ 1. Смех как элемент художественного мира Ф. М. Достоевского.

§ 2. Характерологические возможности портрета.

ГЛАВА 2. «СМЕХОВОЙ ПОРТРЕТ» В ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТВОРЧЕСТВЕ Ф. М.

ДОСТОЕВСКОГО 1846 - 1859 гг.

§ 1. Портретные описания в контексте определения смехового статуса персонажей Достоевского.

§ 2. Поэтика «смеховых портретов» Достоевского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Смеховой портрет" как средство характеристики персонажа в творчестве Достоевского 1846-1859 гг.»

Творчество Ф. М. Достоевского давно стало объектом пристального и разностороннего рассмотрения как в отечественном, так и в зарубежном литературоведении. Характерология писателя выделилась в отдельное направление, в рамках которого разработаны классификации героев по различным основаниям, цель которых — упорядочить наши представления о художественном мире Достоевского, увидеть системность этого мира. Но, как любой художественный мир, творчество Достоевского оказывается шире любых интерпретаций, постоянно предстает перед литературоведами в новом свете, требует актуальных прочтений. Наше исследование призвано продемонстрировать новый взгляд на художественную характеристику персонажа в произведениях Достоевского.

Постановка и исследование вопроса о специфических «смеховых портретах» в поэтике Достоевского нам представляется актуальным, так как открывает новый аспект обращения к творческому наследию автора в соответствии с его эстетическими установками. Художественное значение «смеховых портретов» было указано самим писателем в романе «Подросток»: Иной характер долго не раскусите, а рассмеется человек как-нибудь очень искренно, и весь характер его вдруг окажется как на ладони. Только с самым высшим и самым счастливым развитием человек умеет веселиться сообщительно, то есть неотразимо и добродушно. Я не про умственное его развитие говорю, а про характер, про целое человека. Итак, если захотите рассмотреть человека и узнать его душу, то вникайте не в то, как он молчит, или как говорит, или как он плачет, или даже как он волнуется благороднейшими идеями, а высмотрите лучше его, когда он смеется»1 (13; 285). Писатель сам указал на характерологичность и важность смеха в раскрытии сущности человека. Исследование помогает проникнуть в творческую лабораторию писателя, указать на ранее не замеченные способы создания художественных образов, указать на устойчивую черту поэтики Достоевского.

Объектом изучения в диссертационном исследовании является художественная проза Ф. М. Достоевского периода, ограниченного 18461859 годами, так как именно в это время происходит становление специфичной поэтики писателя, вырабатываются основные художественные средства и приемы.

Изучение прозы этого периода в аспекте выражения в ней смехового начала позволяет полнее охарактеризовать поэтику писателя и проследить становление средств и приемов, с помощью которых Достоевским создавались его герои. Не менее значимой кажется нам задача еще раз указать на принципиальную важность стихии смеха в художественном мире автора, тем более что очень часто в восприятии «обычных», непрофессиональных читателей сам писатель и его творчество ассоциируются с такими далекими от смеха понятиями, как «муки совести», «боль», «мрак», «холод», «тьма», «сложный», «нищета», «болезнь», «бедность», «сумасшествие», «жизненные проблемы», «нравственность», «убийство», «преступление»2.

Необходимо сделать оговорку, что из всего объема текстов писателя нас интересовали только самостоятельные, опубликованные художественные произведения. В данной работе не учтены тексты,

1 Все цитаты приводятся по: Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений [Текст] : в 30 т. / Ф. М. Достоевский. — Л.: Наука, 1972—1990. Первая цифра означает номер тома, вторая — страницу. ~ Загидуллина, М. В. Достоевский глазами соотечественников [Текст] / М. В. Загидуллина // Роман

Ф. М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. CG. работ отечеств, и заруб, ученых под ред. Т. А. Касаткиной. Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН. - М. : Наследие, 2001.-С. 508-539. написанные совместно с другими авторами, поэтические произведения, публицистика, наброски, планы неопубликованных текстов и письма писателя.

Таким образом, корпус текстов, выбранный для анализа в данной работе, выглядит следующим образом:

• Бедные люди (1846 г.);

• Двойник (1846 г.);

• Господин Прохарчин (1846 г);

• Роман в девяти письмах (1847 г.);

• Хозяйка (1847 г.);

• Белые ночи (1848 г.);

• Елка и свадьба (1848 г.);

• Ползунков (1848 г.);

• Слабое сердце (1848 г.);

• Честный вор (1848 г.);

• Чужая жена и муж под кроватью (1848 г.);

• Неточка Незванова (1849 г.);

•. Маленький герой (1849 г.);

• Дядюшкин сон (1859 г.);

• Село Степанчиково и его обитатели (1859 г.).

Предметом исследования в диссертации являются специфические «смеховые портреты» в художественной прозе Ф. М. Достоевского исследуемого периода. Многоплановость и широта этого предмета предоставляют возможность объяснить особенности характеров персонажей писателя, дать их более полное описание, а также указать на принципиальную важность смеховой стихии в творчестве Достоевского. Главное внимание в диссертации уделяется средствам и приемам создания смеховых портретов» в художественном мире автора; анализируются компоненты описываемого художественного явления, характеризуется их сущность и взаимодействие.

Хронологические рамки привлекаемого материала (1846 - 1859 гг.) заданы логикой становления уникальной писательской манеры Достоевского. Объединение в качестве объектов для исследования произведений, написанных в докаторжный период и до возвращения писателя из ссылки, продиктовано общей идеей разработки основных средств и приемов поэтики, которые проявились позднее, в зрелый период творчества. К ним можно отнести такие специфические особенности: театрализация действия, скандальное, надрывное и одновременно трагическое развитие событий, усложненный психологический рисунок. Повести «Дядюшкин сон» и «Село Степанчиково.» писатель рассматривал как первые опыты в определении новых творческих позиций, в то время как главным предметом его раздумий были планы больших романов, о которых он многократно упоминает в письмах из Семипалатинска3.

В нашей диссертации поставлена цель - выявить функциональную и смысловую специфику «смеховых портретов» в творчестве раннего Достоевского.

Наша работа призвана указать на новый ракурс в рассмотрении поэтики Достоевского и взглянуть через призму смеха на героев его произведений. Еще в начале XX века австрийский психолог А. Адлер отмечал ведущую роль смеха в раскрытии природы человека у Достоевского: «То, чего он достиг как психолог, неисчерпаемо и поныне. Мы смеем утверждать, что его зоркий глаз психолога проник глубже, чем та психология, которая формируется на основе абстрактных рассуждений,

3 Например, в письмах от 22 февраля 1854 г., 18 января 1856 г., 23 и 24 марта 1856 г., 13 апреля 1956 г., 9 ноября 1956 г., 1 июня 1957 г. поскольку он был ближе к природе. И тот, кто рассуждал о значении смеха, как это делал Достоевский, о возможности лучше узнать человека из его смеха, равно как и из всей его жизненной позиции, кто ушел настолько далеко, что столкнулся с понятием случайной семьи, в которой каждый ее член живет сам по себе и насаждает в детях тенденцию к дальнейшей изоляции, к себялюбию, тот увидел больше, чем еще и сегодня можно требовать и ожидать от психолога. Кто увидел, как Достоевский изображает в своем "Подростке", что все его фантазии закутанного в одеяло мальчика выливаются в понятие власть, кто так тонко и метко изобразил возникновение душевной болезни как средство протеста, кто углядел в человеческой душе склонность к деспотизму как Достоевский, тот и сегодня может считаться нашим учителем.»4

Как отмечал М. М. Бахтин, «смех имеет глубокое миросозерцательное значение, это одна из существенных форм правды о мире в его целом, об истории, о человеке; это особая универсальная точка зрения на мир; видящая мир по-иному, но не менее (если не более) существенно, чем серьезность»5 (курсив наш. - Т. К.).

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

1. Рассмотреть бытующие в науке авторитетные воззрения на проблему смеха в аспекте его характеризующей функции применительно к творчеству Ф. М. Достоевского.

2. Определить понятие «смеховой портрет» и обосновать возможность его применения для анализа текстов писателя.

3. Указать на функциональность и значение «смехового портрета»

4 Адлер, А. Достоевский [Текст] / А. Адлер // Режим доступа : www.i-u.ru/biblio/archive/adlerdostoevskiy.

5 Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса [Текст] / М. М. Бахтин. - М. : Худож. лит., 1990. - С. 78. как компонента смеховой стихии в художественном мире автора.

4. Охарактеризовать средства и приемы создания «смеховых портретов» в художественном творчестве Ф. М. Достоевского 1846 — 1859 гг.

В связи с поставленными задачами структура работы представляет собой введение, две главы, заключение и список литературы. Первая глава, «Теоретические аспекты понятия "смеховой портрет"», посвящена рассмотрению и анализу наиболее важных точек зрения на затрагиваемые в диссертационном исследовании вопросы: во-первых, специфические особенности поэтики Ф. М. Достоевского, во-вторых, основные теоретические положения, касающиеся элементов, составляющих само понятие «смеховой портрет», исходя из анализа которых формулируется и описывается термин, характеризуются его составные элементы. Вторая глава, «"Смеховой портрет" в художественном творчестве Ф.М.Достоевского 1846-1859 гг.», посвящена анализу «смеховых портретов» и их отдельных компонентов в творчестве писателя. Анализ направлен на достижение цели диссертации, предполагающей выявление художественного значения «смеховых портретов» Достоевского.

Возможность исследовать «смеховые портреты» персонажей Достоевского, то есть проследить, с помощью каких средств и приемов дается описание их смеха, является перспективной по ряду причин. Во-первых, уяснив специфику «смеховых портретов» персонажей Достоевского, мы можем в будущем более полно охарактеризовать особенности смехового мира писателя, что позволит уточнить представления о составе «смеховой стихии» в его произведениях. А во-вторых, появится возможность применить описанный в данной работе термин не только к зрелому творчеству писателя, но и проследить функционирование понятия в художественных мирах других авторов, тем самым ввести «смеховые портреты» писателя в контекст литературной эпохи.

Опираясь на тезис о принципиальной важности смеха как категории поэтики Достоевского, мы для анализа «смеховых портретов» в произведениях писателя используем понятие «смеховой статус». В диссертации такая терминология представляется для нас удобной, так как понятие «смеховой статус» заключает в себе основную идею методологии анализа характерологии писателя. Под «смеховым статусом» мы подразумеваем положение персонажа в общей характерологии Достоевского, рассмотренное через призму смеха. В нашей работе «смеховой статус» персонажа - это преимущественное определение места героя на нравственной вертикали, являющейся стержнем характерологической системы Достоевского. Примером такого «смехового статуса» могут служить образы так называемых «шутов»6. Иными словами, «смеховой статус» - это нравственная оценка человека, его «вес» или роль в социуме. «Смеховой статус» позволяет автору выстроить оппозицию обычной социальной иерархии, «развенчивать» и «короновать» своих героев. «Смеховой портрет» в этой связи является художественным приемом описания «смехового статуса». При этом два понятия не дублируют друг друга, а «смеховой статус» является своеобразным следствием «смехового портрета», результатом действия всей совокупности черт и признаков, организующих его сложное единство.

Таким образом, исследование вопроса о специфических «смеховых портретах» применительно к художественному творчеству Достоевского 1846- 1859 гг. актуально как в практическом, так и в теоретическом

6 Более подробно образы шутов рассматриваются в Главе 2. § I. Портретные описания в контексте определения смехового статуса персонажа. аспектах.

Степень разработанности проблемы. Изучением художественного мира Ф. М. Достоевского занимались и занимаются многие отечественные и зарубежные исследователи. Рассмотрению интересующего нас вопроса отводили место в своих работах М. М. Бахтин («Проблемы поэтики Достоевского»), Д. С. Лихачев («Поэтика древнерусской литературы»), И. А. Аврамец («Комическая новелла Достоевского»), Н. А. Дзюбинская («Шутовской "мезальянс" у Достоевского и Андрея Белого»7) и другие исследователи.

Давно укрепилось мнение, что Достоевский - «мрачный гений» века, его художественному миру присущи трагизм, надрывность. Н. Я. Берковский отмечал: «Достоевский преднамеренно изображает зло в его последней гиперболе»8. Однако и в этом наблюдении можно усмотреть признание важности смехового мира в эстетике Достоевского - ему свойственны гротескные формы изображения действительности, близкие понятиям «карнавал», «бурлеск», «юродство», «скоморошество».

В связи с этим необходимо упомянуть еще одну важную для нас работу - «Смех в Древней Руси»9 Д. С. Лихачева, А. М. Панченко и Н. В. Понырко, где обосновывается понятие «смеховой мир». Смех разрушает привычный мир, показывает его нелепость и бессмысленность, высмеивает существующие в нем отношения, устои, взрывает

7 Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского [Текст] / М. М. Бахтин. — 4-е изд. - М. : Сов. Россия, 1979. - 318 е.; Лихачев, Д. С. Поэтика Древнерусской литературы [Текст] / Д. С. Лихачев. - 3-е изд., доп. - М., 1979. — С. 352 е.; Аврамец, И. А. Комическая новелла Достоевского [Текст] / И. А. Аврамец // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Актуальные проблемы теории и истории русской литературы : Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. - Вып. 748. - Тарту, 1987. - С. 8093; Дзюбинская, Н. А. Шутовской «мезальянс» у Достоевского и Андрея Белого [Текст] / H. А. Дзюбинская // Лит. учеба. - 1980. - № 4. - С. 176-184.

8 Берковский, Н. Я. О русской литературе [Текст] : сб. ст. / Н. Я. Берковский - Л. : Худож. лит. ; Ленннгр. отд-ние, 1985. - С. 205.

9 Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси : Избранные работы [Текст] / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, H. В. Понырко. — Л. : Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1984. — 295 с. обывательское» мировоззрение, «но смех имеет и некое созидательное начало - хотя и в мире воображения только. Разрушая, он строит и нечто свое: мир нарушенных отношений, мир нелепостей, логически не оправданных соотношений, мир свободы от условностей.»10 Разрушая обычный мир, смех создает смеховой антимир, мир антикультуры, которая противостоит осмеиваемой культуре.

Смеховой мир, таким образом, — понятие более широкое, чем просто категория «смешного». Трагичность смехового мира - не оксюморон, но вполне логичное эстетико-нравственное сочетание. И в этой связи важно, что понятие «смехового портрета» в художественном мире Ф. М. Достоевского не исчерпывается значениями «комического».

В формировании «смехового мира» участвуют смеховая и пародийная литература, балагурство и различные театрализованные действа, а также такие развитые социальные институты, как скоморошество и юродство. Смех имеет множество способов выражения и оттенков. «Смеховой мир» не статичен и не закончен: он живет и развивается, постоянно усложняясь и порождая множество своих двойников. При этом «смеховой мир» и сам имеет двойственную природу: в нем угадывается его серьезная «подкладка» — реальный мир. «Нагота — это прежде всего неодетость, голод противостоит сытости, одинокость — это покинутость друзьями, безродность — это отсутствие родителей, бродяжничество - отсутствие оседлости, отсутствие своего дома, родных, кабак противостоит церкви, кабацкое веселье - церковной службе. Позади осмеиваемого мира все время маячит нечто положительное, отсутствие которого и есть тот мир. Позади изнаночного мира всего находится некий идеал, пусть даже самый пустяшный — в виде чувства сытости и

10 Лихачев, Д. С., Панченко, А. М., Понырко, Н. В. Указ. соч. С. 3. довольства. Антимир Древней Руси противостоит <.> не обычной реальности, а некоей идеальной реальности, лучшим проявлениям этой реальности. Антимир противостоит святости — поэтому он богохулен, он противостоит богатству — поэтому он беден, противостоит церемониальности и этикету — поэтому он бесстыден, противостоит одетому и приличному — поэтому он раздет, наг, бос, неприличен; антигерой этого мира противостоит степенному - поэтому скачет, прыгает, поет веселые, отнюдь не степенные песни»11.

Вообще проблема смехового мира в современной науке является остро актуальной. Термин «смеховая культура», «смеховой мир» широко используется исследователями комического (М. М. Бахтиным, Д. С. Лихачевым, В. Я. Проппом, JI. Е. Пинским, С. С. Аверинцевым и др.12). В фундаментальных культурологических трудах раскрывается феномен смеха именно через его изучение в контексте историко-культурной заданности. «Каждая эпоха и каждый народ обладает особым, специфическим для них чувством юмора и комического, которые иногда непонятны и недоступны для других эпох»13.

Смеховой мир может рассматриваться не только применительно к какой-либо эпохе или культуре, он может существовать и в творчестве отдельного писателя. Так, авторы работы «Смех в Древней Руси» рассматривают смеховые миры Ивана Грозного и протопопа Аввакума. Мы же в нашей работе поставили цель исследовать такой аспект смехового мира в художественных текстах Ф. М. Достоевского, как «смеховые

11 Лихачев, Д. С., Панченко, А. М., Понырко, Н. В. Указ. соч. С. 17.

12 Пинский, Л. Е. Реализм эпохи Возрождения [Текст] / Л. Е. Пинский. — М. : Художественная литература, 1961. — 336 е.; Аверинцев, С. С. Бахтин и русское отношение к смеху [Текст] /

С. С. Аверинцев // От мифа к литературе : Сб. в честь 75-летия Е. М. Мелетинского. - Сост.:

С. Ю. Неклюдов, Е. С. Новик. - М. : РГГУ, 1993. 351 с. - С. 341-345; Его же. Бахтин, смех, христианская культура [Текст] / С. С. Аверинцев // М. М. Бахтин как философ : сб. ст. / Рос. академия наук, Институт философии. - М. : Наука, 1992. - с. 7—19, портреты».

Нужно отметить, что если во времена античной литературы для «смешного», «комического» существовали отдельные жанры, то сейчас стало ясно, что для появления смеха в художественном мире форма не столь важна, так как он сопровождает человека везде, причем диапазон проявления эмоции чрезвычайно широк - от «низких» улыбок сытости и физического комфорта, обличения пороков и недостатков, до самоиронии и осмеяния основ мироздания. Тем более интересной нам показалась возможность проанализировать «смеховые портреты» в текстах разных жанров и стилистической направленности в рамках одного художественного мира.

Опираясь на исследования Д. С. Лихачева, А. М. Панченко и Н. В. Понырко, В. Н. Кунильский разработал учебное пособие «Смех в мире Достоевского»14, где он показал важность и принципиальность смехового начала в творчестве писателя. Не меньший интерес представляет для нас работа этого же автора15, посвященная, в частности, анализу образа князя Мышкина, где исследователь указывает на немаловажную роль смеха в раскрытии характера (см.: «Глава 1. Принцип «снижения» в связи с проблемой положительного героя (роман «Идиот»)», «Раздел I. "Противоречивость" образа положительного героя как проявление принципа "снижения"»). В. Н. Кунильский, анализируя образы романа «Идиот», касается таких сторон, как именования персонажей, их поведение, речевая сторона, затрагивая возможности характеристики персонажа при помощи смеха, связывая ее с понятием «снижение».

Наиболее важная для нас работа в области, касающейся вопросов

13 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. М., 1997. С. 28.

14 Кунильский, В. H. Смех в мире Достоевского [Текст] / В. Н. Кунильский. — Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1994. - 84 с.

15 Кунильский, Л. Е. Опыт истолкования литературного героя : (роман Ф. М. Достоевского «Идиот») : художественного мира писателя, - «Проблемы поэтики Достоевского» М. М. Бахтина. Данное исследование ценно тем, что в нем дается обширная историография по рассматриваемым вопросам, затрагиваются многие важные проблемы творчества Достоевского, такие, как герой и позиция автора по отношению к герою, идея у Достоевского, рассматриваются типы слова, а также анализируются жанровые и сюжетно-композиционные особенности произведений писателя. В главе четвертой, посвященной этому вопросу, исследователь рассматривает такой аспект творчества Ф. М. Достоевского, как связь его с поэтикой карнавала и карнавальным смехом, и соотносит творчество автора с жанрами серьезно-смехового, выделяя их главные особенности.

По мнению М. М. Бахтина, «первая особенность всех жанров серьёзно-смехового - это их новое отношение к действительности: их предметом или - что еще важнее - исходным пунктом понимания, оценки и оформления действительности служит живая, часто даже злободневная современность. <.> Вторая особенность неразрывно связана с первой: жанры серьёзно-смехового не опираются на предания и не освящают себя им, - они осознанно опираются на опыт <.> и на свободный вымысел. <.> Третья особенность — нарочитая многостильность и разноголосость всех этих жанров. Они отказываются от стилистического единства <.> эпопеи, трагедии, высокой риторики, лирики. Для них характерна политонность рассказа, смешение высокого и низкого, серьезного и смешного, они широко пользуются вводными жанрами; <.>в некоторых из них наблюдается смешение прозаической и стихотворной речи, вводятся живые диалекты и жаргоны, <.> появляются разные авторские личины»16. Особо стоит отметить достаточно подробный разбор и обоснование учеб. пособие [Текст] / А. Е. Кунильский ; Петрозав. гос. ун-т. - Петрозаводск, 2003. - 95 с. незавершенности и противоречивости характеров персонажей Достоевского (см.: «Глава 2. Герой и позиция автора по отношению к герою в творчестве Достоевского»).

Общие теоретические положения, касающиеся места смеха в произведениях писателя, можно обнаружить в работах М. Л. Спивак, В. Е. Ветловской, JI. М. Розенблюм17 и др.

Исследованием природы смеха у Достоевского, вернее, одного из приемов его формирования — пародии — занимался В. И. Новиков в своей «Книге о пародии»18. В работе приводятся наиболее важные теоретические моменты: условия создания и существования пародии, приводится краткий обзор истории изучения предмета и даются несколько классификаций. Нас более всего интересовала глава, посвященная возникновению и характеристике пародий в творчестве Достоевского. Автор полагает, что их истоки следует видеть в серьезных поэтических опытах писателя. Особенностям пародий в творчестве писателя посвящены также работы А. И. Батюто, Н. Ф. Будановой и др.19.

16 Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 123—124.

17 Розенблюм, Л. М. Юмор Достоевского [Текст] / Л. М. Розенблюм // Вопр. лит. - 1999. - янв,- февр.

- С. 141—189; Спивак, М. Л. Место и функция смеха в творчестве Достоевского [Текст] / М. Л. Спивак // Вестник МГУ. - Сер. 9: Филология. — 1986. — № 5. сент.-окт. -С. 70-77; Ветловская, В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» [Текст] / В. Е. Ветловская ; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом).

- Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. — 199 е.; Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.

18 Новиков, В. И. Книга о пародии [Текст] / В. И. Новиков. - М. : Сов. писатель, 1989. - 544 с.

19 Батюто, А. И. Идеи и образы : К проблеме «И. С. Тургенев и Ф. М. Достоевский в I860 — 1870-е годы» [Текст] / А. И. Батюто // Рус. лит. — 1982. — № 1. — С. 76-96; Его же. Признаки великого сердца (к истории восприятия Достоевским романа «Отцы и дети») [Текст] / А. И. Батюто // Рус. лит. — 1977.

- № 2. — С. 21—38; Его же. Тургенев и Достоевский в литературоведении последних лет (наука и полемика) [Текст] / А. И. Батюто // Филол. науки. — 1989. — № 5. - С. 30-38.; Его же. Достоевский и Тургенев в 60 - 70 годы (только ли «история вражды»?) [Текст ] / А. И. Батюто // Рус. лит. - 1979. -№ 1.С. 41-65; Буданова, Н. Ф. Проблема «отцов» и «детей» в романе «Бесы» [Текст] / Н. Ф. Буданова // Достоевский : Материалы и исследования : [Сборник. Ред. коллегия: В. Г. Базанов (гл. ред.) и др.]. — Т. I. [Ред. т. Г. М. Фридлепдер]. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1974. - С. 164-189; Ее же. Достоевский и Тургенев : творческий диалог [Текст] / Н. Ф. Буданова ; отв. ред. Г. М. Фридлендер ; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). - Л. : Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 196 е.; Достоевский и русские писатели [Текст]. - М. : Сов. писатель, 1971. - 447 е.; 316 е.; Тынянов, Ю. H. О пародии [Текст] / Ю. Н. Тынянов // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. Н. Тынянов ; подг. изд. и комментарии Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудаковой. — М.: Наука, 1977. - 574 с - С. 284-310; Его же. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) [Текст] /

Эстетическое своеобразие творчества Ф. М. Достоевского рассматривается А. А. Алексеевым, А. В. Архиповой, Н. В. Кашиной, Ю. А. Петровским и др.20. В статьях и монографиях, посвященных анализу этого вопроса, указывается на органическую связь трагического и комического элементов в его поэтике. Опыт отечественного и западного достоевсковедения по вопросам эстетики и поэтики систематизирован и обобщен в словаре-справочнике «Достоевский: Эстетика и поэтика»2'.

Вопрос, связанный с поэтикой карнавала, а именно с ролью образов шутов, юродивых и приживальщиков в поэтике Достоевского, рассматривается в работах М. М. Бахтина, Н. А. Дзюбинской, Е. Г. Кабаковой, Р. Я. Клейман, Д. С. Лихачева, А. М. Панченко, Н. В. Понырко, Р. Н Поддубной, Р. Поупа, К. А. Степаняна и др.22.

Ю. H. Тынянов // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Ю. H. Тынянов ; подг. изд. и комментарии Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудаковой. -М.: Наука, 1977. - С. 198-227.

20 Алексеев, А. А. Эстетическая многоплановость творчества Ф. М. Достоевского [Текст] /

A. А. Алексеев // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза / [Г. К. Щенников,

B. В. Борисова, В. А. Михнюкевич и др.]. — Екатеринбург : Изд-во Уральского ун-та, 1991. - С. 204223; Его же. Трагическое и комическое в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» / А. А. Алексеев // Русская литература 1870-1890 г. : Эстетика и метод. Свердловск, : Изд-во УрГУ, 1987. - С. 73-85; Архипова, А. В. Достоевский и эстетика безобразного [Текст] / А. В. Архипова // Достоевский : Материалы и исследования / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). — Т. 12. [Гл. ред. Г, М. Фридлсндер]. - СПб. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1996. - С. 49-66; Кашина, H. В. Эстетика Ф. М. Достоевского [Текст] / H.B. Кашина. - 2-е изд., испр. и доп. — М. : Высш. шк., 1989. - 286 е.; Петровский, Ю. А. Специфическая форма трагического и комического в романа Достоевского «Преступление и наказание» [Текст] / Ю. А. Петровский // Науч. конференция, посвященная 150-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского и H. А. Некрасова [Текст] : Краткое изложение докладов (декабрь 1971 года). - Новгород : Изд-во НГПИ, 1971. - С. 8-11; Его же. Трагическое и комическое в творчестве Достоевского 1846 — 1864 гг. [Текст] / Ю. А. Петровский // Науч. конференция, посвященная 150-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского и H. А. Некрасова : Краткое изложение докладов (декабрь 1971 года). — Новгород : Изд-во НГПИ, 1971. - С. 4-8.

21 Достоевский: Эстетика и поэтика [Текст] : Словарь-справочник. - Челябинск : Металл, 1997. — 272 с.

22 Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского; Его же. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья Ренессанса; Дзюбинская, H. А. Указ. соч.; Кабакова, Е. Г. Юродивые и «юродствующие» в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» [Текст] / Е. Г. Кабакова // Вестник ЧелГУ. — Сер. 2 : Филология. - 1997. -. №.1. - С. 92—102.; Клейман, Р. Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе [Текст] / Р. Я. Клейман. - Кишинев : Штиинца, 1985. - 201 е.; Лихачев, Д. С. Поэтика Древнерусской литературы; Лихачев, Д. С., Панченко, А. М., Понырко, Н. В. Смех в Древней Руси.; Нельс, С. «Комический мученик» [Текст] / С. Нельс II Рус. лит. - 1972. - № 2. - С. 125-133; Поддубная, P. H Двойничество и самозванство [Текст] / Р. Н. Поддубная // Достоевский : Материалы и исследования / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). - Т. 11. [Гл. ред. Г. М. Фридлендер]. - СПб. : Наука, Санкт-Петербург, изд. фирма, 1994. — С. 28-40; Поуп, Р. Петр Верховенский и банальность зла [Текст] / Р. Поуп // Учит, газета. - 1991. - № 49. - Декабрь. - С. 11;

Монография С. М. Соловьева «Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского»23 посвящена исследованию некоторых аспектов творческой манеры писателя. В ней анализируются стиль автора и его эволюция, рассматриваются некоторые особенности изобразительных средств, использованных писателем при изображении характеров, пейзажа, цвета, звука. В первой части монографии идет речь о характерах персонажей Достоевского и выдвинута классификация типов (монологические, поливариантные). Большую ценность для нашего исследования представляет очерк «Звук», в котором описываются основные принципы поэтики звукового мира Достоевского. Исследователь ставит «своей задачей определить место и значение музыки в произведениях Достоевского, а также одновременно место и значение звука в целом - во всем его творчестве»24. В нашей работе при рассмотрении антропологии смеха персонажей, анализируя смех, мы опирались на методику анализа звуковой стороны произведений Достоевского, предложенную С. М. Соловьевым.

Обзор научной литературы, посвященной некоторым вопросам эстетики и поэтики Достоевского, в том числе и функционированию смеха в художественном мире писателя, показывает, что неразработанными остались многие вопросы. Среди них можно назвать и роль смеха в раскрытии образа. Учеными рассматривается природа смеха у Достоевского, констатируется разнообразие приемов формирования смехового мира у писателя, но не приводится их обзор и не указывается на их функции в воссоздании характеров персонажей. Поэтому мы сочли необходимым

Степанян, К. А. Юродство и безумие, смерть и воскресение, бытие и небытие в романе «Идиот» [Текст] / К. А. Степанян П Роман Ф. М. Достоевского «Идиот» : современное состояние изучения. Сб. работ отечеств, и заруб, ученых под ред. Т. А. Касаткиной. Институт мировой литературы им. А. М. Горького РАН. - М.: Наследие, 2001. - С. 137-162.

23 Соловьев, С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского [Текст] / С. М Соловьев. — М. : Сов. писатель, 1979. — 352 с. сделать акцент на художественных приемах, с помощью которых формируется уникальный «смеховой портрет» героев. Введение в научный оборот понятия «смеховой портрет» поможет полнее охарактеризовать стихию смехового, по-новому взглянуть на персонажей писателя и уточнить их характеристики.

Методологию диссертационного труда составляют герменевтический, структурно-семиотический и сравнительно-сопоставительный методы. В задачи исследования входит анализ художественной «материи» текста, который основан на уровневом подходе. Это означает, что структурно-семиотический метод в аналитической части доминирует. Мы стремились указать на многослойность «смехового портрета», «задействованность» всех языковых уровней при их создании. Это проникновение в творческую лабораторию автора помогает достичь цели работы. Однако последовательное структурирование и определение значений отдельных структурных элементов не может быть самодостаточным. Поэтому чрезвычайно значимо для нашего исследования было использование сравнительно-сопоставительного метода, позволяющего провести параллели между сделанными наблюдениями и обобщить их. Сама природа художественного образа плохо поддается расщеплению, предпринимаемому в целях анализа, однако, с другой стороны, такое условное расщепление при последующем синтезе позволяет выявить закономерности художественного мира писателя. Именно поэтому для нас оказался важным и герменевтический подход, когда толкование элементов текста подчинено задаче подъема на уровень генерального обобщения.

Научная новизна обусловлена разработкой теоретического понятия

24 Соловьев, С. М. Указ. соч. С. 262. смеховой портрет» на основе синтеза различных научно-методологических подходов и его апробацией применительно к художественному творчеству Ф.М.Достоевского 1846-1859 гг. на основе синтеза различных научно-методологических подходов.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке учебных курсов истории русской литературы и теории литературы, для проведения спецсеминаров по достоевсковедению. На материале данного исследования возможна разработка спецкурса «Смеховой портрет»: специфика создания и функционирования. Полученные результаты могут быть востребованы в других гуманитарных науках (философии, социологии, культурологии, психологии). Кроме того, включение в библиографию большого количества работ из разных областей научных знаний, но в совокупности характеризующих многоаспектный и сложный термин «смеховой портрет», представляет интерес для дальнейших исследований «смеховых портретов» применительно к творчеству Достоевского и других писателей, а также позволит расширить научный контекст, в котором рассматривается проблема «смехового мира» писателя.

Положения, выносимые на защиту.

1. В художественном мире Ф. М. Достоевского 1846 - 1859 гг. смех является важнейшим атрибутом персонажа, а совокупность элементов описания смеха героя может рассматриваться как особое художественное образование — «смеховой портрет».

2. «Смеховой портрет» персонажей Ф. М. Достоевского является одной из разновидностей психологического портрета, рассматривающего внешние качества как «окно» во внутренний мир человека.

3. «Смеховые портреты» в художественном мире

Ф. М. Достоевского являются многокомпонентным феноменом, который относится к числу сложных писательских техник и для своего анализа требует обращения к уровневому анализу.

4. Средства и приемы, оформляющие «смеховые портреты» в творчестве Достоевского, соотносятся со всеми уровнями поэтики писателя, образуя в совокупности особый «смеховой мир».

Апробация работы. Материалы исследования прошли апробацию на конференциях «Студент и научно-технический прогресс» в Челябинском госуниверситете (2001—2003), в рамках обсуждения на методологических семинарах аспирантов и студентов ЧелГУ, на международной интернет-конференции «Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития '2007» (Одесса).

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Комарова, Татьяна Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с поставленной целью в данной работе мы пришли к ряду выводов, касающихся специфики функционирования «смеховых портретов» в художественном мире Ф. М. Достоевского.

Проведенный анализ текстов писателя периода, ограниченного 1846-1859 годами, позволил сделать вывод, что введение в достоевсковедение понятия «смеховой портрет» позволит по-новому взглянуть на характеры и образы писателя, уточнить и дополнить их характеристики. В то же время представляется интересной перспектива проследить эволюцию «смеховых портретов» в зрелом творчестве и публицистике, а также выявить становление средств и приемов, с помощью которых Достоевским создавались его герои. Применение термина поможет более полно охарактеризовать особенности смехового мира писателя и позволит уточнить представления о составе «смеховой стихии» его произведений, а также даст возможность применить описанный в данной работе термин не только к зрелому творчеству Достоевского, но и проследить функционирование понятия в художественных мирах других писателей.

Позиционирование термина «смеховой портрет» на стыке таких понятий, как «портрет», «речевая характеристика», «психологический портрет», позволило аккумулировать в анализе персонажей, созданных автором, методы разных областей знания, что дало возможность по-новому взглянуть на уже устоявшиеся образы. В имеющейся научной литературе смех обычно анализируется в психологическом, физиологическом, философском, эстетическом и социологическом аспектах. Концепции большинства авторов, занимающихся проблемами смеха, зачастую сложно отнести к какому-либо одному направлению. Тем не менее, какая-то из сторон в рассмотрении феномена комического превалирует, что дает основания для выделения различных аспектов изучения смеха. Смех как сложный феномен может изучаться с разных точек зрения в зависимости от контекста исследования. В нашей работе нас интересовала прежде всего характерологическая функция смеха, его возможность описывать и создавать образ, уникальный «смеховой портрет».

Проведенные исследования позволили ограничить полноту понятия «смеховой портрет» следующими рамками. Во-первых, мы принимаем включение в понятие «смеховой» не только «смеха ума», но и «смеха тела», и в нашей работе под словом «смеховой» мы подразумевали оба эти вида смеха. Во-вторых, при описании «смеховых портретов» нас интересовали не только проявление «чистого» смеха, но и его сочетание (или несочетание) с другими эмоциями, такими, например, как плач и стыд. В-третьих, все возможные проявления смеха рассматривались в аспекте их характеризующей функции, и в связи с этим подчеркнутое отсутствие смеха оказалось не менее знаковым, чем его присутствие. Исходя из анализа научных определений, мы пришли к выводу, что портрет - это описание внешности и некоторых черт поведения персонажа, очень часто психологизированное, явленное в тексте от лица автора (рассказчика), либо других персонажей и поэтому в нашей диссертации в понятии «портрет» мы подразумевали совокупность перечисленных выше характеристик. Необходимо отметить, что в понятие «смеховой портрет» включаются также такие характеристики персонажа, как его речь и окружающий вещный мир (в той мере, в какой они имеют характеризующий характер). В смысловое поле понятия «смеховой портрет» включается не вся совокупность речевых единиц какого-либо героя, а лишь те, которые либо имеют «смеховую» семантику, либо характеризуют субъекта речи как героя с определенным «смеховым статусом».

Немаловажную роль в раскрытии сущности персонажа играет и то, под каким именем действующее лицо ведено в текст. Собственные имена и прозвища занимают важное место в архитектонике «смеховых портретов». В художественном произведении собственные имена выполняют не только номинативно-опознавательную функцию: будучи связаны с тематикой произведения, жанром, общей композицией и образной системой, они несут определенную нагрузку, имеют стилистическую окраску (в том числе и смеховую). В формировании «смехового портрета» участвует также и набор средств, с помощью которых писатель передает особую антропологию смеха.

Анализ такого аспекта формирования «смеховых портретов», как описание внешности, подтвердил устоявшийся в достоевсковедении тезис о противоречивости и незаконченности портретных описаний в художественном мире писателя. Мы проследили, что в создании «смеховых портретов» в художественном мире Достоевского описаниям черт внешности, особенностям поведения принадлежит важное место. Развернутое описание, акцентированная деталь, впечатление, схваченное мимолетным взглядом, - все эти виды портрета могут сопровождаться разными оттенками авторского смеха — от улыбки любования и доброго смеха до язвительной насмешки и сарказма. Смех утверждает персонажей Достоевского в определенном статусе — насмешник, шут, приживальщик, добряк и т.п.

Многоплановость и широта понятия «смеховой портрет» предоставляет возможность связать характеры персонажей писателя со стихией смехового.

Анализ научной литературы, посвященной вопросам функционирования смеха в художественном мире Достоевского, показал, что неразработанными остались многие вопросы. Среди них можно назвать роль смеха в раскрытии образа. Учеными рассматривается природа смеха у Достоевского, констатируется, что приемы формирования смехового мира у писателя разнообразны, но не приводится их обзор и не указывается на их функции в отображении специфики характеров персонажей. Поэтому при анализе «смеховых портретов» мы сделали акцент на художественных приемах, с помощью которых герои писателя утверждаются в определенном «смеховом статусе».

Главное внимание в диссертации уделялось средствам и приемам создания «смеховых портретов». Были проанализированы компоненты описываемого понятия, описана их сущность и взаимодействие. Анализ художественных средств и приемов создания «смеховых портретов» в художественном творчестве 1846 - 1859 гг. показал, что Достоевским используются элементы всех уровней языка (от фонетики до синтаксиса).

Для создания комического эффекта при описании речи своих героев, для утверждения их в определенном «смеховом статусе» писателем использовался широкий диапазон художественных средств и приемов всех уровней языка (фонетика, словообразование, лексика, фразеология, синтаксис). В цели нашего исследования не входил подробный разбор случаев их применения, поэтому мы лишь указали на особенности употребления некоторые из них, расположив материал для удобства анализа реплик персонажей в соответствии с языковыми уровнями.

Анализируя реплики персонажей исследуемых текстов, мы отметили некоторые характерные особенности речевых характеристик, участвующих в создании «смеховых портретов». Реплики героев, как и описания внешности, поведения, оттеняются Достоевским разными оттенками смеха.

Особенности функционирования некоторых художественных приемов, относящихся к речевым характеристикам, соотносят реплики персонажей с другими элементам «смеховых портретов», связывают воедино смеховой мир писателя, подтверждая идею о том, что в нем нет случайных элементов. Это можно проследить на примере таких приемов, как каламбуры и неологизмы, которые очень часто связаны с балагурством, комикованием, шутовством, то есть особенностями поведения и образной системой в целом.

Важность «смеховых портретов» и их связь с другими содержательными элементами в художественном мире писателя подтверждается и на уровне речевых характеристик. Так, одним из часто встречающихся в художественных произведениях Достоевского приемов в использовании фразеологизмов является их связь с сюжетной канвой произведения. Здесь мы имеем в виду такое построение текста, которое раскрывает прямой смысл фразеологической единицы, как, например, в романе «Бедные люди» или повести «Село Степанчиково и его обитатели». С сюжетом связано и функционирование так называемых «ситуативных каламбуров», то есть таких сращений слов, каламбурная функция которых реализуется только в данном контексте.

Повторяемость не только образов и тем в художественном мире писателя, но и набора средств и приемов, применяемых для характеристики персонажа, в том числе и при описании речи еще раз подтверждается и тем фактом, что наиболее часты в исследуемых текстах писателя такие приемы, в основе которых лежит некоторое несоответствие или контраст (антитеза). Вообще, антитеза и антитетичность в творчестве Достоевского являются одним из основных принципов поэтики. Это обусловлено самим миропониманием писателя. Столкновение и одновременное сосуществование взаимоисключающих смыслов становится важнейшим законом в произведениях Достоевского, который может реализоваться не только в развитии сюжетов, во взаимоотношениях персонажей, но и в использовании антитезы как приема, обозначающего контрасты разного рода, в том числе и в речи персонажей.

Нужно заметить, что многие приемы речевых характеристик, например, применение слов с маркированными морфемами, только наметившееся в ранних произведениях Достоевского, получат дальнейшее развитие в последующем творчестве писателя. Особенно интересна в этом отношении речь «подпольного» человека, насыщенная лексикой с суффиксами субъективной оценки.

Для утверждения персонажа в особом «смеховой статусе» посредством описания его речи Достоевским используется все многообразие средств и приемов, в том числе и сарказм, метафоры, гиперболы, приемы несоответствия и др. Обширность речевого материала и многообразие художественных средств и приемов, применяемых писателем, оставляет широкий простор для дальнейших исследований языка и характерологии писателя.

Анализируя средства создания «смеховых портретов» путем описания речи персонажей, мы затронули лишь некоторые аспекты многогранной проблемы специфики языка и характерологии писателя. В речи персонажей произведений Достоевского используется все многообразие средств и приемов на разных уровнях языка, направленное на реализацию одной задачи - понять и раскрыть «тайну человека», в том числе и тайну его смеха.

Немаловажное значение в организации «смеховых портретов» имеют конструкции, описывающие антропологию смеха. Мы проследили, что в исследуемых произведениях писателя очень часто на первый план выступает телесность, физиологичность, оставляя в тени, отводя на второй план «моральный» и интеллектуальный компоненты эмоции. В описаниях смеха сочетаются разнородные элементы, связанные с телесным началом: мимика и жесты, сопровождающие проявление данной эмоции, с одной стороны, и звуковая сторона смеха - с другой. Сила изобразительности Достоевского проявилась во всех элементах его поэтики - от описания характеров до художественной детали. Особое место в художественном мире писателя принадлежит изображению звука, который может иметь не только семантическую нагрузку, но и эмоционально-психологическую и экспрессивную окраску. Звуки одного голоса, либо голосов, сливающихся в хоре, напряженные звуки криков, стонов, смеха, воплей, хохота, стенаний часто передают удивительную по силе выразительности гамму переживаний. Как мы увидели, Достоевским для описания смеха своих персонажей, для раскрытия механизма его проявления использовалась обширная палитра красок, применялись всевозможные приемы выразительности от эпитетов и сравнений до средств иронии и сарказма. Анализ конструкций, описывающих антропологию смеха, показал, что смех персонажей в произведениях Достоевского является сложным и многоаспектным феноменом, способным охарактеризовать и указать на многие скрытые нюансы сущности героя, открыть в нем новые стороны.

Анализируя произведения Достоевского указанного периода, мы увидели, что при помощи средств разных уровней языка, различных художественных и композиционных приемов, связанных с поэтикой комического, писателем создается уникальный образ, приоткрыть тайну которого помогает смех. Очевидно, что сложность описания природы смехового мира Достоевского связана с «несмешным» характером его смеха. Обилие и разнообразие приемов создания «смеховых портретов» в произведениях писателя сочетается с общей скорбностью смехового пространства. Смех очень часто выступает не знаком веселости и удовольствия, а знаком вселенского распада, неустроенности человека в мире, приобретает функции самозащиты и агрессии, конфликтности, а не контакта и единения с другими людьми. Перед нами сложный баланс граней комического и трагического, готовых в любой момент к взаимообращению.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Комарова, Татьяна Сергеевна, 2008 год

1. Достоевский, Ф. М. Полное собрание сочинений Текст. : в 30 т. / Ф. М. Достоевский. JI. : Наука, 1972-1990.

2. Аврамец, И. А. Разрешение парадокса: новелла Достоевского «Честный вор» Текст. / И. А. Аврамец // Режим доступа: http:// www.ruthenia.ru/document/468164.html

3. Алексеев, А. А. Трагическое и комическое в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» Текст. / А. А. Алексеев // Русская литература 1870-1890 г. : Эстетика и метод. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1987. С. 7385.

4. Альми, И. JI. Романы Ф. М. Достоевского и поэзия Текст.: Учебное пособие к спецкурсу / И. JI. Альми ; Ленингр. гос. пед. ин-т им. А. И. Герцена. Л. : ЛГПИ, 1986. - 76 с.

5. Ю.Альтман, М. С. Достоевский. По вехам имен Текст. / М. С. Альтман. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1975. - 280 с.

6. П.Альтман, М. С. Топонимия Достоевского Текст. / М. С. Альтман // Достоевский. Материалы и исследования : [Сборник] / АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). Т. 2. [Ред. т. Г. М. Фридлендер]. — Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1976. - С. 51-56.

7. Анненский, И. Ф. Достоевский Текст. // Анненский, И. Ф. Избранные произведения / Иннокентий Анненский ; [Сост., вступ. ст., с. 3-29, и коммент. А. В. Федорова]. Л. : Худож. лит., Ленингр. отд-ние, 1988.-С. 634-641.

8. Анохин, П. К. Эмоции Текст. / П. К. Анохин // Большая медицинская энциклопедия. Т. 35.- М. : Сов. энц., 1964. — С. 341.

9. Антонов, С. За кулисами повести Текст. / С. Антонов // Лит. газ. 1987. - 17 июня. - С. 4.

10. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории Текст. / Аристотель. — Минск: Лит., 1998. — 1392 с.

11. Архипова, А. В. Достоевский и эстетика безобразного Текст. / А. В. Архипова // Достоевский : Материалы и исследования / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). Т. 12. [Гл. ред. Г. М. Фридлендер]. - СПб. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1996. - С. 49-66.

12. Ахиезер, А. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России) Текст. : в 2 т. Т. 1: От прошлого к будущему / А. Ахиезер. — 2-е изд., перераб. и доп. — Новосибирск : Сиб. Хронограф, 1997. 804 с.

13. Ахиезер, А. Россия: критика исторического опыта : (Социокультурная динамика России) Текст. : в 2 т. Т. 2: Теория и методология. Словарь / А. Ахиезер. 2-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск : Сиб. Хронограф, 1997. - 594 с.

14. Ахманова, О. С. Словарь лингвистических терминов Текст. : [ок. 7000 терминов] / О. С. Ахманова. изд. 2-е, стер. - М. : Сов. энц-я, 1969. -607 с.

15. Бабович, М. Поэма «Великий инквизитор» Текст. / М. Бабович// Рус. лит. 1984. - № 2. - С. 74-94.

16. Барахов, В. С. Литературный портрет: (истоки, поэтика, жанр) Текст. / В. С. Барахов . Л. : Наука, 1985. - 312 с.

17. Батюто, А. И. Идеи и образы : К проблеме «И. С. Тургенев и Ф. М. Достоевский в 1860 1870-е годы» Текст. / А. И. Батюто // Рус. лит. - 1982. - № 1. - С. 76-96.

18. Батюто, А. И. Признаки великого сердца (к истории восприятия Достоевским романа «Отцы и дети») Текст. / А. И. Батюто // Рус. лит. 1977.-№2.-С. 21-38.

19. Батюто, А. И. Тургенев и Достоевский в литературоведении последних лет (наука и полемика) Текст. / А. И. Батюто // Филол. науки. 1989.-№ 5.-С. 30-38.

20. Бахтин, М. М. Автор и герой : К филос. основам гуманит. наук Текст. / М. М. Бахтин. Спб. : Азбука, 2000. - 332 с.

21. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики : Исследования разных лет Текст. / М. М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1975. - 502 с.

22. Бахтин, М. М. К методологии литературоведения : литературно-критические исследования / М. М. Бахтин. — М. : Сов. Россия, 1975.-315 с.

23. Бахтин, М. М. Проблемы поэтики Достоевского Текст. / М. М. Бахтин. 4-е изд. - М. : Сов. Россия, 1979. - 318 с.

24. Бахтин, М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса Текст. / М. М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1990. - 541 с.

25. Белецкий, А. И. В мастерской художника слова Текст. /

26. A. И. Белецкий // Белецкий, А. И. Избранные труды по теории литературы . -М., 1964. С.51-233.

27. Белик, А. П. Художественные образы Достоевского : Эстетические очерки Текст. / А. П, Белик. М. : Наука, 1974. - 224 с.

28. Белинский, В. Г. Собрание сочинений Текст. : в 9 т. /

29. Белинский, Я. Плоды непонимания Текст. / Я. Белинский // Вопр. лит. 1985. - № 6. - С. 162-170.

30. Белов, В. Н. Неслучайные слова и детали в «Преступлении и наказании» Текст. / В. Н. Белов // Рус. речь. 1975. - № 1. - С. 37-40.

31. Белов, В. Н. Ф. М. Достоевский и его окружение : Энц. слов. Текст. / С. В. Белов ; Рос. нац. б-ка. Т. 1 [А - К]. - Спб. : Алетейя, 2001.- 572 с.

32. Белов, В. Н. Ф. М. Достоевский и его окружение : Энц. слов. Текст. / С. В. Белов ; Рос. нац. б-ка. Т. 1 [Л - Я]. - Спб. : Алетейя, 2001.- 540 с.

33. Белов, С. В. Достоевский и Лермонтов Текст. / С. В. Белов // Русская литература XIX века. Вопросы сюжета и композиции. II Межвузовский сборник. Горький : Изд-во ГГУ, 1975. - С. 128-134.

34. Белов, С. В. Имена и фамилии у Ф. М. Достоевского Текст. / С. В. Белов // Рус. речь. 1976. - № 5. - С. 27-32.

35. Белов, С. В. О художественном мастерстве Достоевского Текст. / С. В. Белов // Рус. речь. 1971. - № 5. - С. 3-10.

36. Белов, С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Текст. : Комментарий. Пособие для учителя / С. В. Белов ; под ред. Д. С. Лихачева. Л. : Просвещение, Ленингр. отд-ние, 1979. -240 с.

37. Белопольский, В. М. Достоевский и философская мысль его эпохи : Концепция человека Текст. / В. М. Белопольский ; отв. ред. В. В. Курилов ; Рост. гос. ун-т им. М. А. Суслова. — Ростов н/Д. : Изд-во Рост, ун-та, 1987. 206 с.

38. Бергсон, А. Смех Текст. / А. Бергсон. М. : Искусство, 1992.-127 с.

39. Берковский, Н. Я. О русской литературе Текст. / Н. Я. Берковский : Сб.ст. Л. : Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1985.1. С. 205.

40. Библиография произведений Достоевского и литературы о нем, 1917-1965 Текст. / Гос. лит. музей, Музей-квартира Ф. М. Достоевского ; [В. В. Акопджанова и др.]. — М. : Книга, 1968. 407 с.

41. Бицилли, П. М. К вопросу о внутренней форме романа Достоевского

42. Текст. / П. М. Бицилли // Режим доступа: http: //liternet.bg/ publish6/pbicill i/ salimbene/ dostoevski2.htm

43. Благой, Д. Д. Достоевский и Пушкин Текст. / Д. Д. Благой // Достоевский — художник и мыслитель : Сб. ст. — М. : Худож. лит., 1972. — С. 413-417.

44. Благонадежина, JI. В. Эмоции и чувства Текст. / JI. В. Благонадежина // Психология / Под ред. А. А. Смирнова и др. М. : Учпедгиз, 1956.-С. 366.

45. Бланк, Ксения. Мышкин и Обломов / К. Бланк // Режим доступа: http://kniga.websib.ru/article.htm?no=94

46. Богданов, Н. «Священная болезнь» князя Мышкина — morbus sacer Федора Достоевского Текст. / Н. Богданов // Режим доступа: http://komdost.narod.ru/bogdan.htm

47. Борев, Ю. Б. Эстетика Текст.: Учебник / Ю. Б. Борев. М. : Высш. шк, 2002.- 511с.

48. Бочков, В. Н. «Скажи, которая Татьяна?» : Образы и прототипы в русской литературе Текст. / В. Н. Бочков. М. : Современник, 1990. - 316 с.

49. Буданова, Н. Ф. Достоевский и Тургенев : творческий диалог Текст. / Н. Ф. Буданова; отв. ред. Г. М. Фридлендер ; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). JL : Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. - 196 с.

50. Бурсов, Б. Личность Достоевского. Роман-исследование Текст. / Б. Бурсов. — Л. : Советский писатель, Ленингр. отд-ние, 1974. -671 с.

51. Бушмин, А. С. Салтыков-Щедрин : Искусство сатиры Текст. / А. С. Бушмин. М. : Современник, 1976. - 253 с.

52. Бычков, В. В. Эстетика Текст. : Учеб. для гуманитар, направлений и специальностей вузов России / В.В. Бычков. М. : Гардарики, 2005. - 556 с.

53. Бычков, В. В., Бычков, О. В. Игра Текст. / В. В. Бычков, О. В. Бычков // Новая Философская Энциклопедия. — Т. 2. М. : Мысль, 2001.-С. 67-70

54. Бычков, В. В., Бычков, О. В. Эстетика / В. В. Бычков, О. В. Бычков // Новая Философская Энциклопедия. Т. 4. - М. : Мысль, 2001.-С. 456-466

55. Варнавских, Н. В. Диагностирование личных качеств адвокатов по их речи (на материале русского и английского языков) Текст. / Н. В. Варнавских // Филологический вестник. Ростов-н/Д. : РГУ, 2003. - № 3. - С. 48-53.

56. Вартапетова, С. С. Язык научной речи Текст. / С. С. Вартапетова // Русский язык в школе. 1998. - №6.- С. 65-74.

57. Вепрева, И. Т. Что такое рефлексив? Кто он, homo reflectens? Текст. / И. Т. Вепрева // Известия Уральского государственного университета. Гуманитарные науки. Вып. 5 : Языкознание. - 2002.24. С. 217-228.

58. Ветловская, В. Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы» Текст. / В. Е. Ветловская ; АН СССР, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). -JI. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1977. 199 с.

59. Ветловская, В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Бедные люди» Текст. / В. Е. Ветловская. — Л. : Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1988. — 205 с.

60. Визер, В. В. Живописная грамота Текст. : основы портрета / В. Визер. СПб. [и др.] : Питер, 2007. - 187 с.

61. Викторович, В. А. Пушкинский мотив в «Идиоте» Достоевского / В. А. Викторович // Болдинские чтения. — Горький : Волго-Вят. кн. изд-во, 1980. — 191 с.

62. Вильмонт, Н. Н. Достоевский и Шиллер : Заметки русского германиста Текст. / Н. Н. Вильмонт. М. : Сов. писатель, 1984. - 280 с.

63. Вильмонт, Н. Н. Достоевский и Шиллер Текст. / Н. Н. Вильмонт // Великие спутники : Литературные этюды. М. : Сов. писатель, 1966. - С. 217—255.

64. Вилюнас, В. К. Психология эмоциональных явлений Текст. / В. К. Вилюнас. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1976.- 143 с.

65. Виноградов, В. В. О теории художественной речи Текст. : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по филол. специальностям / В. В. Виноградов. изд. 2-е, испр. - М. : Высш. шк., 2005.-286 с.

66. Виноградов, В. В. О языке художественной литературы Текст. / В. В. Виноградов. М. : Гослитиздат, 1959. - 654 с.

67. Виноградов, В. В. Поэтика русской литературы Текст. : Избр. труды / В. В. Виноградов ; [Послесл А. П. Чудакова ; Коммент.

68. A. П. Чудакова и Р. Д. Тименчика ; АН СССР, Отд-ние литературы и яз.. -М. : Наука, 1976. 511 с.

69. Виноградов, В. В. Проблема риторических форм в "Дневнике писателя" Ф. М. Достоевского Текст. / В. В. Виноградов // Виноградов

70. B. В. О языке художественной прозы : Избр. труды. / В. В. Виноградов ; послесл. А. П. Чудакова ; Коммент. Е. В. Душечкиной и др.. М. : Наука, 1980.-С. 146-167

71. Виноградов, В. В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика Текст. / В. В. Виноградов. М. : Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

72. Виноградов, В. В. Язык и стиль русских писателей : от Гоголя до Ахматовой Текст. : Избр. труды / В.В. Виноградов ; [отв. ред. А. П. Чудаков]. -М. : Наука, 2003. 388 с.

73. Владимирцев, В. П. Бестиарий Текст. / В. П. Владимирцев // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь—справочник. Челябинск : Металл, 1997.-С. 140-142.

74. Владимирцев, В. П. Опыт фольклорно-этнографического комментария к роману «Бедные люди» Текст. / В. П. Владимирцев // Достоевский: Материалы и исследования / АН СССР, Ин-т рус. лит.

75. Пушкинский дом). — Т. 5. Ред. Г. М. Фридлендер. — JI. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1983. С. 74-89.

76. Власкин, А. П. Творчество Ф. М. Достоевского и народная религиозная культура. Текст. / А. П. Власкин ; Челяб. гос. ун-т ; Магнитогор. гос. пед. ин-т. — Магнитогорск, 1994. 195 с.

77. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании Текст. / С. Г. Воркачев // Филологические науки. 2001 - № 1. - С. 64-72.

78. Вулис, А. 3. В лаборатории смеха Текст. / А. 3. Вулис. М. : Худож. лит, 1966. - 144 с.

79. Вулис, А. 3. Метаморфозы комического Текст. / А. 3. Вулис. — М. : Искусство, 1976. 126 с.

80. Галанов, Б. Е. Живопись словом : Портрет. Пейзаж. Вещь. Текст. / Б. Е. Галанов. М. : Сов. писатель, 1974. — 343 с.

81. Галанов, Б. Е. Искусство портрета Текст. / Б. Е. Галанов. — М. : Сов. писатель, 1967. — 207 с.

82. Галкин, А. Пространство и время в произведениях Ф. М. Достоевского Текст. / А. Галкин // Вопр. лит. 1996. - № 1. — С. 316-324.

83. Гартман, Н. Эстетика. Текст. / Н. Гартман ; пер. с нем. Т. С. Батищевой [и др.] ; Под ред. канд. филос. наук А. С. Васильева. М. : Изд. иностр. лит., 1958. - 692 с.

84. Гегель, Г. В. Ф. Лекции по эстетике Текст. : [2 т. : пер.] / Г. В. Ф. Гегель ; [вступ. ст. Ю. В. Перова]. СПб. : Наука, 2001. - Т. 1. -621 с.-Т. 2.-602 с.

85. Геращенко, А. Катарсис. Очищение через покаяние в романе Ф.Достоевского «Братья Карамазовы» Текст. / А. Геращенко // Режимдоступа: http://belorusfantastik.boom.ru/katarsis.htm.

86. Гин, М. М. Достоевский и Некрасов : Два мировосприятия Текст. / М. М. Гин. Петрозаводск : Карелия, 1985. - 184 с.

87. Гинзбург, JI. Я. О литературном герое Текст. / JI. Я. Гинзбург. JL : Сов. писатель, Ленингр. отд-ние. 1979. - 222 с.

88. Гинзбург, Л. Я. Пушкин и Бенедиктов Текст. / Л. Я. Гинзбург // Гинзбург Л. Я. О старом и новом : Статьи и очерки / Л. Я. Гинзбург. — Л. : Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1982. — С. 109-153.

89. Гиршман, М. М. Трагическое совмещение несовместимых противоположностей : «Кроткая» Ф. М. Достоевского Текст. / М. М. Гиршман // Гиршман М. М. Литературное произведение : Теория и практика анализа / М. М. Гиршман. -М. : Высш. шк, 1991. С. 119-135.

90. Глинка, К., Южанин, И. Теория юмора Текст. / К. Глинка, И. Южанин // Режим доступа: http://zhurnal.lib.rU/j/juzhaninia/teorijajumora.shtml

91. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс. — М. : Мысль, 2001. 478 с.

92. Громов, Е. С. Палитра чувств Текст. : О трагическом и комическом : Книга для учащихся ст. классов / Е. С. Громов. М. : Просвещение, 1990. - 191 с.

93. Гроссман, Л. П. Достоевский — художник Текст. / Л. П. Гроссман // Творчество Достоевского / [Сб. ст. Ред.: Н. Л. Степанова (отв. ред.) и др.]. М. : Изд-во АН СССР, 1959. - С. 330-416.

94. Гуленкина, Ю. А. Образы слуг в творчестве Ф. М. Достоевского в свете идеала братства Текст. / Ю. А. Гуленкина // Русская литература 1870-1890 годов : Литература и философия : сб. статей. — Свердловск, : Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького, 1984. С. 69

95. Гуральник, У. А. Достоевский и современность : Писатель, его наследие и исследователи Текст. / У. А. Гуральник // Новый мир. 1977.- № 8. — С. 240-253.

96. Гуральник, У. А. Смех — оружие сильных. Советская сатирическая и юмористическая литература сегодня Текст. / У. А. Гуральник. М. : Знание, 1961 - 48 с.

97. Гус, М. С. Идеи и образы Достоевского / М. С. Гус. М. : Худож. лит., 1971. - 592 с.

98. Дземидок, Б. О. О комическом. Текст. / Б. О. Дземидок ; пер. с польск. [Послесл. А. Зися]. М. : Прогресс, 1974. - 223 с.

99. Дзюбинская, Н. А. Шутовской «мезальянс» у Достоевского и Андрея Белого Текст. / Н. А. Дзюбинская // Лит. учеба. -1980.-№4.-С. 176-184.

100. Дилакторская, О. Г. Скопцы и скопчество в изображении Достоевского (к истолкованию повести «Хозяйка») Текст. / О. Г. Дилакторская // Philologica. 1995. - т. 2. - 3/4. - С. 59-84.

101. Дмитриев, А. В. Социология политического юмора Текст. / А. В. Дмитриев. М. : РОССПЭН, 1998. - 300с.

102. Дмитриев, А. В. Социология юмора : очерки Текст. / А. В. Дмитриев. М. : Изд-во РАН, 1996. - 214 с.

103. Днепров, В. Д. Идеи, страсти, поступки : Из художественного опыта Достоевского Текст. / В. Д. Днепров. Л. : Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1978. - 382 с.

104. Долинин, А. С. Последние романы Достоевского. Как создавались «Подросток» и «Братья Карамазовы» Текст. / А. С. Долинин.- М. ; Л. : Сов. писатель, Ленингр. отд-ние, 1963. 344 с.

105. Дорфман, JI. Я. Эмоции в искусстве Текст. : Теоретические подходы и эмпирические исследования / Л. Я. Дорфман. — М. : Смысл, 1997.-424 с.

106. Достоевский и национальная культура Текст. Вып. 1 / Челяб. гос. ун-т. ; Науч.-исслед. ин-т рус. культуры при Урал. гос. ун-те ; Под ред. Г. К. Щенникова, А. В. Подчиненного. - Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 1994.-317 с.

107. Достоевский и национальная культура Текст. Вып. 2 / Под ред. Г. К. Щенникова. - Челябинск : Челяб. гос. ун-т, 1996. - 329 с.

108. Достоевский и русские писатели Текст. М. : Сов. писатель, 1971. -447 с.

109. Достоевский и современность : Тезисы выступлений на «Старорусских чтениях» Текст. // РЖ. Социальные и гуманитарные науки : Отеч. лит. Серия 7 : Литературоведение. - 1993. - № 3/4. - С. 48-58.

110. Достоевский: Эстетика и поэтика Текст. : Словарь-справочник. — Челябинск : Металл, 1997. 272 с.

111. Драгунская, Л. С. Маркс, Достоевский, Фрейд : три антропологических проекта Текст. / Л. С. Драгунская // Режим доступа: http://courier.com.ru/homo/ho0200drag.htm#up

112. Душечкина, Е., Баран, X. «Настали вечера народного веселья.» Текст. / Е. Душечкина, X. Баран // Чудо Рождественской ночи : Святочные рассказы. СПб. : Худож. лит., 1993. - С. 5-32.

113. Евнин, Ф. И. «Живопись» Достоевского Текст. / Ф. И. Евнин // Изв. АН СССР. Отд. лит. и яз. T.XVIII. - Вып. 2. - 1959. -С. 131-148.

114. Евнин, Ф. И. Достоевский и Некрасов Текст. /

115. Ф. И. Евнин // Русская литература. 1971. - № 3. - С. 24-48.

116. Елисеев, И. А., Полякова, JI. Г. Словарь литературоведческих терминов Текст. / И. А. Елисеев, JL Г. Полякова. — Ростов н/Д. : Феникс, 2002. 320 с.

117. Ермаков, И. Д. Достоевский. Он и его произведения Текст. / И. Д. Ермаков // Ермаков И. Д. Психоанализ литературы : Пушкин, Гоголь, Достоевский / И. Д. Ермаков. М. : Новое лит. обозрение, 1999. - С. 347-443.

118. Ермилов, В. В. Ф. М. Достоевский Текст. / В. В. Ермилов. -М. : Гослитиздат, 1956. 280 с.

119. Есин, А. Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения Текст. / А. Б. Есин . М., 1998. - С. 76-77.

120. Жан Поль. Приготовительная школа эстетики Текст. / Жан Поль ; [пер. с нем., сост., вст. ст. и коммент А. В. Михайлова]. М. : Искусство, 1981.-448 с.

121. Жанр и композиция литературного произведения Текст. : межвуз. сб. / Петрозаводск, гос. ун-т им. О. В. Куусинена ; [Редкол.: Гин М. М. (отв. ред.) и др.]. Петрозаводск : ПГУ, 1984. - 173 с.

122. Жилякова, Э. М. Традиции сентиментализма в творчестве раннего Достоевского (1844 1849) Текст. / Э. М. Жилякова ; Томский гос. ун-т им. В. В. Куйбышева ; Под ред. Ф. 3. Кануновой. - Томск : Изд-во Томск, ун-та, 1989. - 270 с.

123. Жирмунский, В. М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика Текст. / В. М. Жирмунский : Избр. тр. JI. : Наука, 1977. - 407 с.

124. Загидуллина, М. В. Лексика и фразеология Текст. / М. В. Загидуллина // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. — Челябинск : Металл, 1997. С. 180.

125. Загидуллина, М. В. Неологизмы Текст. / М. В. Загидуллина // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. Челябинск : Металл, 1997. - С. 185.

126. Загидуллина, М. В. Синтаксис Текст. / М. В. Загидуллина // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. Челябинск : Металл, 1997. - С. 218-220.

127. Загидуллина, М. В. Язык произведений Текст. / М. В. Загидуллина // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. — Челябинск : Металл, 1997. С. 249.

128. Захаров, В. Н. Поэтические принципы изображения характеров у Достоевского Текст. / В. Н. Захаров // Русская литература 1870-1890 годов: Проблема характера. Межвуз. сб. / Отв. ред. Г. К. Щенников. Свердловск : Изд-во УрГУ, 1983. - С. 64—72.

129. Захаров, В. Н. Проблема творческого метода и эволюция романа Ф. М. Достоевского Текст. / В. Н. Захаров // Русская литература 1870-1890 годов : Литература и философия : сб. ст. Свердловск, : Урал, гос. ун-т им. А. М. Горького, 1984. - С. 87-102.

130. Захаров, В. Н. Проблемы изучения Достоевского Текст. : Учеб. пособие по спецкурсу / В. Н. Захаров. Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского ун-та, 1978. - 110 с.

131. Захаров, В. Н. Что открыл Достоевский в «Бедных людях» Текст. / В. Н. Захаров // Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/rus/philology/25 8/421/9751 /

132. Зегерс, А. Заметки о Достоевском и Шиллере Текст. / А. Зегерс // Вопр. лит. -1963. № 4. - С. 118-138.

133. Зинин, С. И., Степанова, А. Г. Имена персонажей в художественной литературе и фольклоре Текст. : Библиография /

134. С. И. Зинин, А. Г. Степанова // Антропонимика. М. : Наука, 1970. С. 330354.

135. Золян, С. Т. О семантике поэтической цитаты Текст. / С. Т. Золян // Проблемы структуральной лингвистики, 1985-1987 : сборник / АН СССР, ин-т рус. яз. М. : Изд-во АН СССР, 1989. - 387 с.

136. Зыховская, Н. JI. Портрет Текст. / Н. JI. Зыховская // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. — Челябинск : Металл, 1997.-С. 196-199.

137. Иванчикова, Е. А. Дву субъектное повествование в романе «Идиот» и формы его синтаксического изображения Текст. / Е. А. Иванчикова// Филол. науки. 1990. -№ 2. - С. 67-71.

138. Иванчикова, Е. А. Достоевский в филологических исследованиях В. В. Виноградова Текст. / Е. А. Иванчикова // Слово Достоевского : сб. ст. / Под ред. Ю. Н. Караулова. М. : Изд-во РАН, 1996.-С. 7-13.

139. Иванчикова, Е. А. Изобразительный синтаксис Достоевского : К 100-летию со дня смерти Текст. / Е. А. Иванчикова // Рус. яз. вшк.-1981.-№ 1.-С. 69-78.

140. Иванчикова, Е. А. О языке Достоевского Текст. : Краткий обзор литературы / Е. А. Иванчикова // Рус яз. в нац. школе. -1971. ~№ 6. С. 14-20.

141. Иванчикова, Е. А. Синтаксис художественной прозы

142. Достоевского Текст. / Е. А. Иванчикова. М. : Наука, 1979. - 287 с.

143. Иванчикова, Е. А. Эстетические функции синтаксиса в художественных текстах Ф. М. Достоевского Текст. / Е. А. Иванчикова // Достоевский и мировая культура. Альм. № 3. - М. — 1994. - С. 94-109.

144. Изард, К. Э. Психология эмоций Текст. / К. Э. Изард ; перев. с англ. СПб. : Питер, 1999. - 464 с.

145. Ильин, Е. П. Эмоции и чувства Текст. / Е. П. Ильин. -СПб. : Питер, 2001. 752 с

146. Ильин, Ю. С., Тишевской, И. А. Зоопсихология и сравнительная психология Тескт. : Учеб. Пособие / Ю. С. Ильин, Ю. С. Тишевской. Челябинск : ЮУрГУ, 2000. - 123 с.

147. Илюшин, А. А. Словообразовательные синонимы Текст. /А. А. Илюшин//Рус. речь. 1971.-№ 5.-С. 18-25.

148. Исаев, М. И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов Текст. / М. И. Исаев. М. : Флинта ; Наука, 2003. - 200 с.

149. Исследования по поэтике и стилистике Текст. : [Сб. ст. / АН СССР Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом) ; Под ред. В. В. Виноградова]. JI. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1972. - 277 с.

150. Кабакова, Е. Г. Юродивые и «юродствующие» в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» Текст. / Е. Г. Кабакова // Вестник ЧелГУ. -Сер. 2 : Филология. 1997. -. №.1. - С. 92-102.

151. Каган, М. Лекции по марксистско-ленинской эстетике Текст. / М. Каган. Изд. 2-е, расшир. и перераб. - Л. : Изд. Ленингр. унта, 1971.-766 с.

152. Кант, И. Собрание сочинений Текст. : в 8 т. : Пер с нем. / И. Кант ; Под общ. ред. А. В. Гулыги. М. : ЧОРО, 1997. - Т. 5 : Критика способности суждения. —413 с.

153. Карасев, JI. В. Антитеза смеха Текст. / JI. В. Карасев // Человек. 1993.-№2.-С.12-31.

154. Карасев, JI. В. О символах Достоевского Текст. / Л. В. Карасев // Вопр. философии. 1994. - №10. - С. 90-111.

155. Карасев, Л. В. Опыт несмеяния Текст. / Л. В. Карасев // Человек. 1992. - № 5. - С. 39-47.

156. Карасев, Л. В. Парадокс о смехе Текст. / Л. В. Карасев // Вопр. философии. 1989. - № 5. - С. 47-65.

157. Карасев, Л. В. Философия смеха Текст. / Л. В. Карасев. -М. : Рос. гос. гуманит. ун-т, 1996. 221с.

158. Караулов, Ю. Н. Из опыта реконструкции языковой личности Текст. / Ю. Н. Караулов // Литература. Язык. Культура : [сб. ст. : к 80-летию М. Б. Храпченко]. М. : Наука, 1986. - С. 222-234.

159. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность Текст. / Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1987. - 261 с.

160. Караулов, Ю. Н. Русская языковая личность и задачи ее изучения Текст. /Ю. Н. Караулов //М. : Наука, 1989. 211 с. С. 3-8.

161. Касаткина, Т. А. О творящей природе слова : Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «Реализма в высшем смысле» Текст. / Т. А. Касаткина ; РАН, ИМЛИ, Комис. по изуч тв-ва Ф. М. Достоевского. М. : ИМЛИ РАН, 2004. -479 с.

162. Касаткина, Т. А. Эмоционально-ценностная ориентация иронии и ее воплощение в романе «Бесы» Ф. М. Достоевского (Образ Николая Ставрогина) Текст. / Т. А. Касаткина // Филол. науки. 1993. -№ 2. - С. 69-80.

163. Кашина, Н. В. Человек в творчестве Достоевского Текст.

164. Н. В. Кашина. -М. :Худож. лит., 1986. 316 с.

165. Кашина, Н. В. Эстетика Ф. М. Достоевского Текст. / Н. В. Кашина. — 2-е изд., испр. и доп. М. : Высш. шк., 1989. - 286 с.

166. Килунина, И. М., Соловьева, О. Е. Речевой портрет семьи Килуниных : фразеологический срез старшего поколения Текст. / И. М. Килунина, О. Е. Соловьева // Режим доступа: http:/ /www.pspu.ru/ sci I ingvo2004kilun. shtml

167. Кирилюк, 3. В. Искусство создания литературного характера Текст. / 3. В. Кирилюк. — Киев : Вища шк. Изд-во при Киев, гос. ун-те, 1986. -119 с.

168. Кирпотин, В. Я. Мир Достоевского : Статьи, исследования Текст. / В. Я. Кирпотин. 2-е изд., доп. - М. : Сов. писатель, 1983.-471 с.

169. Кирпотин, В. Я. Поэма Текст. / В. Я. Кирпотин // Кирпотин В.Я. Достоевский художник. Этюды и исследования / В. Я. Кирпотин. -М. : Сов. писатель, 1972. - С. 139-149.

170. Класс продвинутого уровня : речевые портреты Текст. // Режим доступа http://www.fansub.ru/theory/advanced/portrait.html

171. Клейман, Р. Ф. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историко-культурной перспективе Текст. / Р. Ф. Клейман. Кишинев : Штиинца, 1985. - 201 с.

172. Ковалев, В. П. Вставные конструкции Текст. /

173. В. П. Ковалев // Рус. речь. 1971. - № 5. - С. 11-17.

174. Кожинов, В. В. О поэтической эпохе 1850-х годов Текст. / В. В. Кожинов // Рус. лит. 1969. - № 3. - С. 24-36.

175. Композиция: Курс лекций Текст. // Режим доступа: http: //www. philolog. ru/fllolog/compos. htm

176. Кон, И. Люди и роли Текст. / И. Кон // Новый мир. -1970. -№ 12. стр. 168-191.

177. Корнилов, С. И. Портрет Текст. / С. И. Корнилов // Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. и сост-ль А. Н. Николюкин ; Институт науч. информации по общественным наукам РАН. М. : НПК «Интелвак», 2001. - 1600 слб. - Стлб. 762.

178. Краткая литературная энциклопедия Текст. / гл. ред. А. А. Сурков. : в 9 т. — М. : Сов. энциклопедия, 1962 1978.

179. Краткий словарь терминов изобразительного искусства Текст. : [около 700] / (Акад. Художества СССР, Науч.-исслед. ин-т теории и истории изобразит, искусств). изд. 4-е, доп. и частично перераб. - М. : Сов. художник, 1965. - 191 с.

180. Крисанова, Е. В. Фонетические портреты А. Ахматовой и Б. Пастернака (консонантизм) Текст. / Е. В. Крисанова // Philologica. -1998. -№ 11-13.-С. 155-176.

181. Кристева, Ю. Диалог. Карнавал. Хронотоп Текст. / Ю. Кристева // Вестник МГУ. Сер. 9 : Филология. - 1995. - № 1. - С.99

182. Кричевская, JI. И. Портрет героя Текст. : пособие для учителей-словесников и студентов гуманит. вузов / JI. И. Кричевская. М. : Аспект-Пресс, 1994. - 185 с.

183. Кунильский, А. Е. Опыт истолкования литературного героя : (роман Ф. М. Достоевского «Идиот») : учеб. пособие Текст. /

184. A. Е. Кунильский ; Петрозав. гос. ун-т. Петрозаводск, 2003. - 95 с.

185. Кунильский, В. Н. Смех в мире Достоевского Текст. /

186. B. Н. Кунильский. Петрозаводск : Изд-во Петрозаводского гос. ун-та, 1994.-84 с.

187. Кухаренко, В. А. Интерпретация текста Текст. : Учебное пособие. JL : Просвещение, 1978. - 327 с.

188. Кязимов, Г. Т. Теория комического : Проблемы языковых средств и приемов Текст. / Г. Т. Кязимов. Баку : Тахсил, 2004. - 412 с.

189. Левин, Ю. И. Структура русской метафоры Текст. / Ю. И. Левин // Левин, Ю. И. Избранные труды : Поэтика. Семиотика [Текст] / Левин Ю. И. М. : Шк. «Яз. рус. культуры» ; Кошелев, 1998. -882 с. С. 457-463.

190. Левинтон, Г. А. Достоевский и низкие жанры фольклора Текст. / Г. А. Левинтон // Лит. обозрение. 1992. - №11. - С. 46-53.

191. Ликок, С. Юмористические рассказы Текст. / С. Ликок ; пер. с англ. ; [Сост. и предисл. А. Савуренок ; Илл. М. Беломлинский и Г. Ковенчук]. — М.; Л. : Худож. лит., 1967. 455 с.

192. Лисаковский, И. Н. Художественная литература. Термины, понятия. Значения. Словарь-справочник. Текст. / И. Н. Лисаковский. М. : Изд-во РАГС, 2002. - 240 с.

193. Литературная энциклопедия терминов и понятий Текст.

194. Гл. ред. и сост-ль А. И. Николюкин ; Институт науч. информации по общественным наукам РАН. — М. : НПК «Интелвак», 2001. 1600 стлб.

195. Литературно-энциклопедический словарь Текст. / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева ; Редкол.: Л. Г. Андреев, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др. — М. : Сов. энциклопедия, 1987. — 752 с.

196. Лихачев, Д. С. Смех в Древней Руси : Избранные работы Текст. / Д. С. Лихачев, А. М. Панченко, Н. В. Понырко. — Л. : Худож. лит. Ленингр. отд-ние, 1984. -295 с.

197. Лихачев, Д. С. Литература реальность — литература Текст. / Д. С. Лихачев. - Л. : Сов. писатель, 1981. - 215 с.

198. Лихачев, Д. С. Очерки по философии художественного -1 творчества Текст. / Д. С. Лихачев ; РАН Ин-т рус. лит. (Пушкинскийдом). 2-е изд., доп. - Спб. : Рус.-Балт. информ. центр БЛИЦ, 1999.- 190 с.

199. Лихачев, Д. С. Поэтика Древнерусской литературы Текст. / Д. С. Лихачев. 3-е изд., доп. - М. : Наука, 1979. - 360 с.

200. Лоренц, К. Агрессия : (Так называемое зло) Текст. / К. Лоренц ; пер. с нем. Г. Ф. Швейника. М. : Прогресс. Изд. фирма «Универс», 1994. - 269 с.

201. Лотман, Ю. М. О литературном подтексте одного из эпизодов повести Достоевского «Село Степанчиково» (сон про белого быка) Текст. / Ю. М. Лотман // Достоевский : Материалы и исследования / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). Т. 12. [Гл. ред.

202. Г. М. Фридлендер. СПб. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1996. - С. 67-78.

203. Лотман, Ю. М. Об искусстве Текст. : Сборник / Ю. М. Лотман ; Вступ. ст. Р. Г. Григорьева, С. М. Даниэля ; Послесл. М. Лотмана. СПб. : Искусство-СПб, 1998. - 702 с.

204. Лушников, Б. В. Рисунок. Портрет Текст. : учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030800 «Изобраз. искусство» / Б. В. Лушников. М. : Владос, 2004. — 141 с.

205. Любимова, Т. Б. Комическое, его виды, жанры Текст. / Т. Б. Любимова. -М. : Знание, 1990. 62 с.

206. Малецкая, Ж. В. Ипполит как карнавальный герой. (К проблеме карнавализации в романе Ф. М. Достоевского «Идиот») Текст. / Ж. В. Малецкая // Режим доступа: http://www.vntic.org.rU/rus/infproducts/idei/01-2001/17.htm

207. Малецкая, Ж. В. Мышкин и проблема карнавализации. (К проблеме карнавализации в романе Ф. М. Достоевского «Идиот») Текст. / Ж. В. Малецкая // Режим доступа: http://www.vntic.org.ru/rus/infproducts/idei/01-2001/17.htm

208. Матвеева, Г. Г. Диагностирование личностных качеств человека по его речи Текст. : Спецкурс / Г. Г. Матвеева. Ростов н/Д : РГПУ, 1998. - 82 с.

209. Матвеева, Г. Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике Текст. // Филологический вестник РГУ. № 2. - 1998. - С. 28-32.

210. ТИУиЭ, 2002. Вып. 1. -С. 114-120.

211. Мережковский, Д. С. JL Толстой и Достоевский. Вечные спутники. Текст. / Д. С. Мережковский. М. : Республика, 1995. - 618 с.

212. Михайлов, В. Н. Роль собственных имен в произвелениях Н. В. Гоголя Текст. / В. Н. Михайлов // Русский язык в школе. 1954. С. 16-24.

213. Михнюкевич, В. А. Достоевский-художник и русский фольклор Текст. / В. А. Михнюкевич // Творчество Достоевского: искусство синтеза. — Екатеринбург : Изд-во Уральского ин-та, 1991. — С. 89-124.

214. Михнюкевич, В. А. Пословица Текст. / В. А. Михнюкевич // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. Челябинск : Металл, 1997. — С. 200.

215. Михнюкевич, В. А. Русский фольклор в художественной системе Ф. М. Достоевского Текст. / В. А. Михнюкевич. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 1994. - 320 с.

216. Михнюкевич, В. А. Фольклор в «Бесах» Текст. / В. А. Михнюкевич // Рус. лит. 1991. - № 4. - С. 18-33.

217. Морозова, М. Н. Имена собственные в баснях И. А.Крылова Текст. / М. Н. Морозова // Поэтика и стилистика русской литературы. Л. : Наука, 1971. - С. 88-89.

218. Мотылева, Т. Достоевский и мировая литература Текст.

219. Т. Мотылева // Творчество Достоевского. М. : Изд-во АН СССР, 1959. -с. 15-44.

220. Муравьев, Д. П. Метафора Текст. / Д. П. Муравьев // Литературно-энциклопедический словарь [Текст] / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева ; Редкол.: Л. Г. Андреев, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др. -М. : Сов. энциклопедия, 1987.С. 218.

221. Назиров, Р. Г. Герои романа «Идиот» и их прототипы Текст. / Р. Г. Назиров // Рус. лит. 1970. - № 2. - С. 114-123.

222. Назиров, Р. Г. Проблема художественности Ф. М. Достоевского Текст. / Р. Г. Назиров // Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза. Екатеринбург : Изд-во Урал, унта, 1991.-С. 125-156.

223. Назиров, Р. Г. Творческие принципы Достоевского Текст. / Р. Г. Назиров. Саратов : Изд. Сарат. Ун-та, 1982. С. 160 с.

224. Наседкин, Н. Н. «Литературная ложь», или Плоды пристрастного чтения. Поправки к лекции В. Набокова «Фёдор Достоевский» Текст. / Н. Н. Наседкин // Режим доступа: http://niknas.by.ru/dostnabokov.htm

225. Наседкин, Н. Н. Достоевский Текст. : Энциклопедия / Н. Н. Наседкин. -М. : Алгоритм, 2003. 800 с.

226. Наседкин, Н. Н. Подпольный человек Достоевского как человек Текст. / Н. Н. Наседкин // Режим доступа:http://niknas.by.ru/dostpod.htm

227. Научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского и Н. А. Некрасова Текст. : краткое содержание докладов (декабрь 1971 года). Новгород : Изд-во НГПИ, 1971.- 32 с.

228. Нельс, С. «Комический мученик» Текст. / С. Нельс // Рус. лит. 1972. - № 2. - С. 125-133.

229. Николаев, Д. Смех оружие сатиры Текст. / Д. Николаев. — М. : Искусство, 1962. - 224 с.

230. Николина, Н. А. Словообразовательные средства и стиль : На примере произведений Ф. М. Достоевского Текст. / Н. А. Николина // Рус. яз. в школе. 1991. - № 5. - С. 54-65.

231. Новиков, В. И. Книга о пародии Текст. / В. И. Новиков.- М. : Сов. писатель, 1989. 544 с.

232. Носов, С. Спор о главном Текст. / С. Носов // Вопр. лит.- 1988. № 6. - С. 241-247.

233. Одиноков, В. Г. Типология образов в художественной системе Достоевского Текст. / В. Г. Одиноков. Новосибирск : Наука, 1981.- 145 с.

234. Ожегов, С. И. Словарь русского языка Текст. / С. И. Ожегов. Москва : Оникс 21 век, 1994. — 896 с.

235. Орвин, Донна «Идиот» и проблема любви к другим и себялюбия в творчестве Ф. М. Достоевского Текст. / Д. Орвин // Режим доступа: http://komdost.narod.ru/orvin.htm

236. Павлович, Н. В. Язык образов. Парадигмы образов в русском поэтическом языке Текст. / Н. В. Павлович. М. : Эвдиториал УРСС, 1995.-540с.

237. Пахсарьян, Н. Т. Анри Бергсон — «философ-поэт» Текст. / Н. Т. Пахсарьян // Анри Бергсон, Жан-Поль Сартр, Клод Симон. Дороги Фландрии. Смех. Тошнота. Антология. М. : Панорама. 608 стр. - С. 118— 126.

238. Переверзев, В. Ф. У истоков русского реализма Текст. / В. Ф. Переверзев. М. : Современник, 1989. - С. 455-662.

239. Платон. Диалоги Текст. / Платон. М. : Мысль, 1986.607 с.

240. Плетнев, Р. В. О животных в творчестве Достоевского Текст. / Р. В. Плетнев // Новый журнал. Нью-Йорк, 1972. - № 106. - С. 113-133.

241. Поддубная, Р. Н Двойничество и самозванство Текст. / Р. Н. Поддубная // Достоевский : Материалы и исследования / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). Т. 11. [Гл. ред. Г. М. Фридлендер]. - СПб. : Наука, Санкт-Петербург, изд. фирма, 1994. - С. 28-40.

242. Полоцкая, Э. А. Взаимопроникновение поэзии и прозы

243. Текст. / Э. А. Полоцкая // Изв. АН СССР. Сер : Лит. и Яз. - 1970. -Вып. 5.-Т. 29. -С.412—418.

244. Портрет // Литературно-энциклопедический словарь / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева ; Редкол.: Л. Г. Андреев, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др. М. : Сов. энц-ия, 1987.- 752 с. С. 289.

245. Поуп, Р. Петр Верховенский и банальность зла Текст. / Р. Поуп // Учит, газета. 1991. - № 49. - Декабрь. - С. 11.

246. Пращерук, Н. В. Метафора Текст. / Н. В. Пращерук // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. — Челябинск : Металл, 1997. С. 181-182.

247. Пропп, В. Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне) Текст. : [Собрание трудов В. Я. Проппа] / В. Я. Пропп ; научная редакция, комментарии Ю. С. Рассказова. М. : Лабиринт, 1999. - 288 с.

248. Прутков, Козьма. Сочинения Текст. / Вст. ст. В. Сквозникова ; примеч. А. Баборенко. М. : Худож. лит., 1976. - 196 с.

249. Психологический портрет личности Текст. // Режим доступа: http://www.ht.ru/on-line/dictionary/dictionary.php?term=440

250. Психология чувств Текст. : Методическое пособие по психологии. — Челябинск : ЧГПУ, 1968. 20 с.

251. Пушкарев, А. Система высказывания в поэтике романа Ф. М. Достоевского «Бесы» Текст. / А, Пушкарев // Филол. науки. — 1985.- № 6. С. 30-39

252. Рак, В. Д. Какой такой бобок? Текст. / В. Д. Рак // Нева.- 1992. № 9. - С. 286-288.

253. Рассадин, Ст. Законы жанра Текст. / Ст. Рассадин //

254. Вопр. лит.- 1967.-№ ю.-С. 66-81.

255. Реизов, Б. Г. Борьба литературных традиций в «Братьях Карамазовых» Текст. / Б. Г. Реизов // Реизов, Б. Г. Из истории европейских литератур / Б. Г. Реизов. — JI. : Изд-во ЛГУ, 1970. 374 с.

256. Реизов, Б. Г. Диккенс и Достоевский («Село Степанчиково и его обитатели») Текст. / Б. Г. Реизов // Реизов Б. Г. Из истории европейских литератур / Б. Г. Реизов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1970. -374 с.

257. Ригина, Т. Ю. Художественные приемы Достоевского-портретиста. «Униженные и оскорбленные» Текст. / Т. Ю. Ригина // Филол. науки. 1985. -№ 6. - С.16-21.

258. Рождественский, Ю. В. Словарь терминов (Общеобразовательный тезаурус) : Общество. Семиотика. Экономика. Культура. Образование Текст. / Ю. В. Рождественский. М. : Флинта : Наука, 2003. - 112 с.

259. Розенблюм, Л. М. Творческие дневники Достоевского Текст. / Л. М. Розенблюм. М. : Наука, 1981.-368 с.

260. Розенблюм, Л. М. Юмор Достоевского Текст. / Л. М. Розенблюм // Вопр. лит. 1999. - янв.- февр. - С. 141-189.

261. Рублик, Т. Г. Языковая личность и её структура Текст. / Т. Г. Рублик // Вестник БашГУ. 2007. - № 1. - С. 99-101.

262. Руднев, В. П. Словарь культуры XX века Текст. / В. П. Руднев. -М. : Аграф, 1997. 384 с.

263. Русские каламбуры Текст. М. : Современник, 1988.251 с.

264. Рюмина, М. Л. Тайна смеха, или Эстетика комического / М. Л. Рюмина. М. : Знак, 1998. - 421 с.

265. Сараскина, JI. «Бесы» — роман-предупреждение Текст. / Л. Сараскина. -М. : Сов. писатель, 1990. -478 с.

266. Сараскина, Л. Слово звучащее и слово воплощенное (сочинители в произведениях Достоевского) Текст. / Л. Сараскина // Вопр. лит.- 1989.-№ 12.-С. 99-131.

267. Сарнов, Б. О плохих стихах и хороших пародиях Текст. / Б. Сарнов //Вопр. лит. 1985. -№ 6. - С. 170-179.

268. Седов, К. Ф. Ретроспективный подход к исследованию речевого онтогенеза Текст. / К. Ф. Седов // Режим доступа: http://iling.nw. ru/grammatikon/child/scd.html?language=en

269. Селиванова, Е. А. Основы лингвистической теории текста и коммуникации : Монографическое учебное пособие Текст. / Е. А. Селиванова. К. : Фитосоциоцентр, 2002. С. 91.

270. Сильман, Т. И. Лирические вставки в прозаическом тексте Текст. / Т. И. Сильман // Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л. : Сов. писатель, 1977. - С. 190-206.

271. Словарь лингвистических терминов Текст. М. : Сов. энциклопедия, 1966. — 685 с.

272. Словарь литературоведческих терминов Текст. / Ред., сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. — М. : Просвещение, 1974. 509 с.

273. Словарь литературоведческих терминов Текст. // Режим доступа: http://www.gramma.ru.

274. Словарь языка Достоевского. Лексический строй идиолекта Текст. Вып. 1 / РАН. Институт русского языка им. В. В. Виноградова ; Гл. ред. чл.-корр. РАН Ю. Н. Караулов. - М. : Азбуковник, 2001.448 с

275. Смелсер, Н. Социология Текст. : пер. с англ. /

276. Н. Смелсер ; науч. ред изд. на рус. яз. и авт. предисл. В. А. Ядов. М. : Феникс, 1994.-687 с.

277. Смех: Истоки и функции Текст. : [Сб. ст.] / РАН, Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) ; Под ред. А. Г. Козинцева. СПб. : Наука, 2002. - 220 с.

278. Соловьев, С. М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского Текст. / С. М. Соловьев. — М. : Сов. писатель, 1979. — 352 с.

279. Спивак, М. Л. Место и функция смеха в творчестве Достоевского Текст. / М. Л. Спивак // Вестник МГУ. Сер. 9: Филология.- 1986. № 5. сент.-окт. -С. 70-77.

280. Суперанская, А. В. Современные русские фамилии Текст. / А. В. Суперанская, А. В. Суслова ; АН СССР. М. : Наука, 1981.- 176 с.

281. Старикова, Е. В. Достоевский о Некрасове Текст. / Е. В. Старикова // Н. А. Некрасов и русская литература. — М. : Наука, 1971.-С. 294-318.

282. Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного Текст. / А. В. Супернаская. — М. : Наука, 1973. 365с.

283. Суровцев, Ю. Достоевский и современность : К 160-летию со дня рождения великого писателя Текст. / Ю. Суровцев // Лит.газета. -1981.-16 дек. -№ 51. С. 5.

284. Творчество Ф. М. Достоевского: искусство синтеза Текст. / Г. К. Щенников, В. В. Борисова, В. А. Михнюкевич, [и др.]. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 285 с.

285. Телегин, С. М. Основной миф Достоевского Текст. / С. М. Телегин // Лит. в шк. 1998. - №4. - С. 33-45.

286. Теория метафоры Текст. / Сборник: Пер. с англ., нем., фр. исп., польск. яз. — М.: Прогресс, 1990.-511 с.

287. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. : учеб. пособие / С. Г. Тер-Минасова. М. : Слово, 2000. - 624 с.

288. Тоом, А. И. О восприятии эмоций по лицевой экспрессии Текст. / А. И. Тоом // Психологический журнал. — 1981. — №4. С. 150-152.

289. Торсуева, И. Г Интонация и смысл высказывания Текст. / И. Г. Торсуева. М. : Наука, 1979. - 111 с.

290. Труайя, А. Берега Карамазовых : К 170-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского Текст. / А. Труайя // Учит, газета. 1991. — №45.-Ноябрь.-С. 11.

291. Туниманов, В. А. Достоевский и Некрасов Текст. / В. А. Туниманов // Достоевский и его время. — Л. : Наука, 1971. С. 33— 66.

292. Туниманов, В. А. Сатира и утопия («Бобок», «Сон смешного человека» Ф. М. Достоевского) Текст. / В. А. Туниманов // Рус. лит. 1966. - № 4. - С. 70-88.

293. Тургенев, И. С. Полное собрание сочинений и писем Текст. : в 30 т. Т. 5. Повести и рассказы 1853-1859 / И. С. Тургенев. М. : Наука, 1980. - 544 с.

294. Тынянов, Ю. Н. О пародии Текст. / Ю. Н. Тынянов // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Подг. изд. и комментарии Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудаковой. — М. : Наука, 1977. 574 с - С. 284-310.

295. Тынянов, Ю. Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) Текст. / Ю. Н. Тынянов // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино / Подг. изд. и комментарии Е. А. Тоддеса, А. П. Чудакова, М. О. Чудаковой. М.: Наука, 1977. - С. 198-227.

296. Успенский, Б. А. Поэтика композиции. Структура художественного текста и типология композиционной формы Текст. / Б. А. Успенский. М. : Искусство, 1970. - 225 с.

297. Утехин, Н. П. Ф. М. Достоевский: комические повести и рассказы Текст. / Н. П. Утехин // Утехин, Н. П. Современность классики. М. : Современник, 1986. - С. 20-246.

298. Ф. М. Достоевский и Н. А. Некрасов Текст. : Сб. науч. ст. Л. : Изд-во ЛГПИ, 1974. - 268 с.

299. Федь, Н. М. Искусство комедии, или Мир сквозь смех Текст. / Н. М. Федь. М. : Наука, 1978. - 215 с.

300. Федь, Н. М. Парадокс о положительном герое Текст. / Н. М. Федь. М. : Современник, 1986. - 356 с.

301. Фрейд, 3. Остроумие и его отношение кбессознательному Текст. / 3. Фрейд. — СПб. : Алетейя, 1998. 308 с.

302. Фрейденберг, О. М. Происхождение пародии Текст. / О. М. Фрейденберг // Труды по знаковым системам : Ученые записки Тартуского гос. ун-та : Сб. науч. ст. в честь М. М. Бахтина (к 75-летию со дня рождения) [Текст]. Тарту, 1973. С. 490-497.

303. Фридлендер, Г. М. Достоевский и мировая литература Текст. / Г. М. Фридлендер. М. : Худож. лит., 1979. - 423 с.

304. Хализев, В. Е. Теория литературы Текст. / В. Е. Хализев. М. : Высш. школа, 1999. - 398 с.1. KJ

305. Хёйзинга, И. Homo Ludens Текст. = Человек играющий : Статьи по истории культуры / Й. Хёйзинга ; пер. с нидерландского и сост. Д. В. Сильвестрова. 2-е изд., испр. - М. : Айрис-пресс, 2003. - 496 с.

306. Холшевников, В. Е. О литературных цитатах у Достоевского Текст. / В. Е. Холшевников // Вестник ЛГУ. Сер. : Истор., яз. и лит. - Вып. 2. - 1960. -№ 8. - С. 134-138.

307. Художественный тип человека. Комплексные исследования Текст. М. : Петит, 1994. — 240 с.

308. Циц, М. И. Функционирование слова в произведениях Достоевского Текст. / М. И. Циц // Рус. яз. в нац. шк. — 1987. № 7. -С. 41-43.

309. Чернецова, Е. М. Искусство Текст. : Словарь-справочник / Е. М. Чернецова. М. : Библиотека Ильи Резника, 2002. -576 с.

310. Чернова, Н. В. «Господин Прохарчин» : (Символика огня) Текст. / Н. В. Чернова // Достоевский : Материалы и исследования / РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкинский дом). — Т. 12. [Гл. ред. Г. М. Фридлендер]. СПб. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1996. - С.29-49.

311. Чернова, Н. В. Сон господина Прохарчина : Фантастичность реальности Текст. / Н. В. Чернова // Достоевский и мировая культура. Альм. № 6. - СПб., 1996. - С. 34-61.

312. Чернова, Н. В. «Мусью под шинелью» : (О «петрушечном слое» в «Господине Прохарчине» Ф. М. Достоевского) Текст. /

313. H. В. Чернова // Невельский сборник : К столетию М. М. Бахтина. Выпуск1. СПб., 1996.-С. 36-49.

314. Чернышевский, Н. Г. Полное собрание сочинений Текст. : в 15-ти т. / Н. Г. Чернышевский. М. : Художественная литература, 1929-1953.

315. Чирков, Н. М. О стиле Достоевского Текст. / Н. М. Чирков. М. : Наука, 1964. - 158 с.

316. Чичерин, А. В. Достоевский Искусство прозы Текст. / А. В. Чичерин // Достоевский — художник и мыслитель. - М. : Худож. лит, 1972. С.266-275.

317. Чичерин, А. В. Достоевский Текст. / А. В. Чичерин // Чичерин А. В. Очерки по истории русского литературного стиля. — М. : Худож. лит, 1977. с.

318. Чичерин, А. В. Поэтический строй языка в романах Достоевского Текст. / А. В. Чичерин // Творчество Ф. М. Достоевского. — М. : Изд-во АН СССР, 1959. С.417-444.

319. Чуковская, Л. К. В лаборатории редактора Текст. /

320. JI. К. Чуковская. -М. : Искусство, 1963. 268 с.

321. Чурилина, JI. Н. «Языковая личность» в художественном тексте / JI. Н. Чурилина. М. : Флинта : Наука, 2006. - 240 с.

322. Шайкевич, А. Я., Андрющенко, В. М., Ребецкая, Н. А. Статистический словарь языка Достоевского Текст. / А. Я. Шайкевич, В. М. Андрющенко, Н. А. Ребецкая. М. : Языки славянской культуры, 2003. -832 с.

323. Шелгунова, JI. М. Местоименные «усилители» в системе синтаксических средств экспрессии в романе Достоевского «Преступление и наказание» Текст. / JI. М. Шелгунова // Науч. тр. Тюмен. ун-та. Сб. 43. - Тюмень, 1977. - С. 88-92.

324. Шмид, В. Рассказывание и рассказываемое в «Братьях Карамазовых» Текст. / В. Шмид // Шмид В. Проза как поэзия : Статьи о повествовании в русской литературе. СПб. : Академический проспект, 1994. С. 87-105.

325. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление Текст. : пер. с нем. / А. Шопенгауэр ; Сост. и коммент. И. С. Нарского, Б. В. Мееровского ; РАН Ин-т философии. М. : Наука, 1993. - 669 с.

326. Щемелева, JI. М. Антитеза / JI. М. Щемелева // Литературно-энциклопедический словарь Текст. / Под общ. ред. В. М. Кожевникова, П. А. Николаева ; Редкол.: Л. Г. Андреев, Н. И. Балашов, А. Г. Бочаров и др. М. : Сов. энциклопедия, 1987. - С. 29.

327. Щенников, Г. К. Достоевский и русский реализм Текст. / Г. К. Щенников . Свердловск : Изд-во Уральского ун-та, 1987. - 352 с.

328. Щенникова, Л. П. Имена Текст. / Л. П. Щенникова // Достоевский: Эстетика и поэтика : Словарь-справочник. — Челябинск : Металл, 1997.-С. 166-168.

329. Энциклопедическим словарь юного литературоведа Текст. / Сост. В. И. Новиков, Е. А. Шкловский. — М. : Педагогика-Пресс, 1998.-424 с.

330. Энциклопедия для детей Текст. / Гл. ред. М.Д.Аксенова. М. : Аванта +, 1999. — Т. 7 : Искусство, Ч. 1 : Архитектура, изобразительное и декоративно прикладное искусство с древнейших времен до эпохи Возрождения. — 688 с.

331. Энциклопедия для детей Текст. / Гл. ред. М. Д. Аксенова. М. : Аванта +, 1999. - Т.9 : Русская литература. - Ч. 1 : От былин и летописей до классики XIX века. — 669 с.

332. Этов, В. И. О художественном своеобразии социально-философского романа Достоевского / В. И. Этов // Достоевский -художник и мыслитель. М. : Худож. лит., 1972. - 687 с.

333. Этов, В. И. Принципы речевой выразительности у Достоевского Текст. / В. И. Этов // Рус. яз. в шк. — 1971. № 4. - С. 10-7.

334. Яблоков, Е. А. Падший Девушкин, или что дозволено быку Текст. / Е. А. Яблоков // Режим доступа: http://som .fio.ru/getblob.asp?id=10017015

335. Якушин, Н. И. «Сибирская тетрадь» Ф. М. Достоевского Текст. / Н. И. Якушин // Труды Кузнецкого пед. ин-та. Т. 3. - Сер : Филология. - Кемерово, 1960. - С. 29-35.