Три театра Леонида Андреева: онтология автора и ее отражение в модификациях драматического конфликта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Печенкина, Александра Олеговна

• Печенкина, Александра Олеговна
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Печенкина, Александра Олеговна

Введение.

Глава I. «Мировоззренческий» театр Л.Андреева: столкновение индивидуума с действительностью.

Глава П. «Субстанциальный» театр Л.Андреева: противостояние человека и Субстанции.

Глава III. Театр «психизма» Л.Андреева: конфликт сознания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Три театра Леонида Андреева: онтология автора и ее отражение в модификациях драматического конфликта»

Современный театр испытывает своего рода репертуарный кризис: новая как русская, так и западная драматургия «обесценена», и зачастую именно классика открывает театральным деятелям новые перспективы. Успех тех немногих постановок пьес Л.Н. Андреева (1871-1919), которые мы можем посмотреть сегодня, подтверждает огромный духовный потенциал, заключенный для современного зрителя в драматургическом наследии одного из ярчайших представителей Серебряного века. Однако нечастое обращение режиссеров к творчеству писателя связано со сложностью понимания его театральных поисков и открытий, отсутствием серьезной теоретической базы для интерпретации его произведений театральными деятелями, а неполнота исследований этой области литературоведения усугубляет такое положение дел, так как произведения, созданные Андреевым для сцены, могут представлять огромный интерес для современного театра и кинематографа. Вневременные онтологические проблемы, интересовавшие Андреева, так же сориентированы на современного зрителя, как и на зрителя начала XX века. Творчество одного из ярчайших драматургов Серебряного века, открывшее пути индивидуального прозрения и избавления от страданий гибнущего мира, сосредоточившее внимание на проблемах личностного сознания и бытия человека перед лицом «молчащей» Вселенной, приобретает особую важность и актуальность сегодня - в условиях усиления самоощущения личности при нивелирующем воздействии массовой культуры. Со стороны сценической драматургия Андреева отвечает и одному из ведущих современных театральных и кинематографических принципов — зрелищности, созданной внутренней, скрытой энергетикой всего сценического действия, мощным подводным течением. В этом отношении театр Андреева предоставляет широкие возможности для творчества («Тот, кто получает пощечины», «Океан», «Черные маски», «Екатерина Ивановна», «Собачий вальс» и т.д.), ограниченные лишь воображением режиссера.

В связи с этим видится необходимость исследования, освещающего онтологические и ценностные ориентиры драматурга, выявляющего закономерности театра Андреева как целостной философско-художественной системы, раскрывающей богатство проблемного поля драматургии художника начала XX века и векторов творческого поиска разрешения основных противоречий бытия.

Одной из специфических черт театра Андреева, состоящего из 21-й опубликованной пьесы и 7-и сатирических миниатюр, является его неоднородность. В один и тот же период драматургом создавались пьесы совершенно различные. Исследователи, обращающиеся к драматургии писателя, пытались провести в той или иной степени аргументированную и последовательную ее классификацию, в большей степени ориентируясь на способы отражения действительности в творчестве писателя1. Но' ни одна работа не ставила целью охватить всю драматургию, вывести закономерности ее как целостного явления. В советском литературоведении основной виделась задача реабилитации творчества Андреева для современной культуры, а значит, утверждение в нем реалистических основ и приоритета общественных начал; философское же содержание отодвигалось на второй план. В дальнейшем андрееведение расширило свои представления о творческом методе писателя выявленными символистскими, экспрессионистскими тенденциями, идеологизированный подход сменился экзистенциальными акцентами, мифопоэтическими открытиями.

Личностные истоки, ценностные приоритеты, мировоззренческие установки, влияние на их формирование философских учений, тенденции эпохи — все это определяет в сознании художника своеобразную онтологию. Бытие, его строение, законы, противоречия, его тайны становятся объектом рефлексии в драме Андреева. Ю.Н. Чирва отмечал, что «большая часть драматического наследия Л. Андреева и является попыткой превратить Ю.В. Бабичева, ДЛ. Башкиров, Б.С. Бугров, В.А. Келдыш, К.Д. Муратова, Л.А. Смирнова, A.B. Татаринов и другие. драму в средство анализа и истолкования основных мировоззренческих проблем и заставить зрителей вместе с действующими лицами напряженно искать их решения»2. Наш подход к творчеству драматурга отвечает современным тенденциям в литературоведческой науке, углубляющейся к духовным истокам творчества как отдельного художника, так и эпохи. Если в изучении классической литературы наука тяготеет к выявлению духовно-религиозных связей в русле христианского вероучения, то по отношению к культуре Серебряного века такой подход дополняется поиском мифологических и неомифологических образований в художественном произведении, а также выявлению онтологических оснований творчества и связей художественной и философской мысли эпохи.

Работ, посвященных непосредственно театру Андреева, немного: это монография Ю.В. Бабичевой (1971), диссертационные исследования Д.Л. Башкирова (1993), H.H. Мамай (2001), Д.Е. Проц (2005), Пак Сан Чжина (2007); статьи Ю.В. Бабичевой, Б.С. Бугрова, П.В. Гужиевой, JI.A. Иезуитовой, К.Д. Муратовой, Ю.Н. Чирвы. В контексте всего творчества в каком-либо аспекте частично драматургия рассматривается в работах В.И. Беззубова, Е.А. Михеичевой, О.В. Вологиной, В.А. Келдыша, JI.A. Смирновой, A.B. Татаринова и др. Наиболее основательными, на наш взгляд, по сей день остаются исследования советского периода и единичные работы более позднего времени, но все они имеют один недостаток - драматургия здесь рассмотрена избирательно, что не дает представления о ней как о целостной системе, не обнажает ее закономерностей.

В монографии и статьях Ю.В. Бабичевой , посвященных драматургии Андреева, хотя многое и обусловлено идейной направленностью советской эпохи, освоен богатый материал (архивные источники); множество оригинальных подходов к осмыслению текстов, точных наблюдений не

2 Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. - Л., 1989. - Т. 1. - С.б.

3 Монография Ю.В. Бабичевой «Драматургия Л.Н. Андреева эпохи первой русской революции», статьи «Незавершенная драма Л.Андреева "Закон и люди"», «Драмы-исповеди Леонида Андреева ("Реквием", "Собачий вальс")», «Два "представления" Леонида Андреева: К проблеме систематизации драматургического наследия» и другие. могут остаться без внимания последующего андрееведения. В работах Ю.В. Бабичевой, не посвященных непосредственно проблеме дифференциации драм, можно встретить довольно разнородную характеристику драматургии Андреева, учитывающую одновременно проблемный и жанровый принципы и творческий метод художника. Например, ведущим принципом в драматургии Андреева 1905-1907 гг. Ю.В. Бабичева считает принцип исторического детерминизма: «К звездам» -«схема восстания», «Савва» — утверждение «необходимости революционных преобразований в стране, «Жизнь Человека» — попытка подведения первых итогов революции, «Царь Голод» - проблема бунта и революции.»4. В своей докторской работе5 исследователь указывает, что, увлеченный идеей обновления театральной системы, Андреев создал условно-стилизованные драмы («Жизнь человека», «Царь Голод»), символические драмы («Черные маски», «Океан»), философскую драму-диспут («Анатэма»), лирическую драму-исповедь («Реквием»), сатирические гротески («Любовь к ближнему», «Прекрасные сабинянки»). Существенным открытием считает исследователь театр «панпсихе», который ставил задачей сделать зримой и психологически аргументированной «диалектику души» человека: движение его мысли («Мысль») или своеобразную логику неразгаданного подсознания-(«Екатерина Ивановна», «Тот, кто получает пощечины», «Собачий вальс»). Однако проблема систематизации драматургии Андреева волновала исследователя, и в статье «Два "представления" JI. Андреева (к проблеме систематизации драматургического наследия)»6 Ю.В. Бабичева предложила весьма интересный подход. Литературовед отбрасывает хронологический принцип и противопоставление самим драматургом пьесам в реалистической манере «мистическо-символических исканий». В указанной статье Ю:В. Бабичева, исходя не из метода писателя, а из самого содержания, обнаруживает в драме Андреева двуплановость, единение двух начал

4 Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Н. Андреева эпохи первой русской революции. - Вологда, 1971. - С.134.

5 Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Н. Андреева / Дисс. д.ф.н. - М., 1971.

6 Бабичева Ю.В. Два «представления» Леонида Андреева: К проблеме систематизации драматургического наследия // Проблемы реализма. - Вып. 7. - Вологда, 1980. - С. 127-137. жизни человека» и «дней нашей жизни». Ключ к систематизации ученый видит в определении «меры концентрации» в каждой пьесе и группах пьес того или иного начала. Рассмотрев этот принцип на примере двух пьес («Черные маски» и «Тот, кто получает пощечины»), литературовед, к сожалению, не разработала его далее.

Одной из самых сложных в исследовании творчества Андреева становится проблема творческого метода. Этот вопрос поднимался как в работах, посвященных собственно драматургии (К.В. Дрягин7,

О Л

Ю.В. Бабичева , Д.Л. Башкиров ), так и в исследованиях, где драматургия рассматривается в этом аспекте в контексте всего творчества писателя (Л.А. Смирнова10, Г.Н. Боева11). Для доказательной базы в соотнесении творчества Андреева с экспрессионизмом привлекались так называемые «условные» драмы в работах Л.Н. Кен12, В.А. Мескина13. Однако Л.А. Смирнова в монографии «Творчество Л.Н. Андреева: проблемы художественного метода и стиля» (Москва, 1986) обращает внимание на то, что как раз драматургия с точки зрения художественного метода не поддается последовательной классификации: «Именно по отношению к драматургии Андреева чаще высказываются самые несовместимые между собой определения его художественного метода»14. Исследователь признает, что если пытаться дать классификацию драматургии Андреева, ссылаясь на его же определения, то возможно выделить два периода -«неореалистический» и «панпсихологический», что и делают большинство исследователей15. Но, как подмечает Л.А. Смирнова, в эту схему многое не вписывается: например, в неореализм «не вмещаются» «К звездам» и

7 Дрягин К.В. Экспрессионизм в России (Драматургия Л. Андреева). - Вятка, 1928.

5 Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Н. Андреева эпохи первой русской революции. - Вологда, 1971.

9 Башкиров Д.Л. Неореалистическая драма Л.Андреева 1905-1910 гг. / Дисс. к.ф.н. - Екатеринбург, 1993.

10 Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева: проблемы художественного метода и стиля. - М., 1986.

11 Боева Г.Н. Идея синтеза в творческих исканиях Л.Н. Андреева / Автореф. дисс. . к.ф.н. - Воронеж, 1996.

12 Кен Л.Н. Леонид Андреев и немецкий экспрессионизм // Андреевский сборник: Исследования и материалы. - Т.37 (130). - Курск, 1975. - С. 44-67.

13 Мескин В.А. Художественный метод Л.Андреева и экспрессионизм // Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвуз.сб.науч.тр. / МГПИ им. В.И. Ленина. - М., 1983. - С.141-149.

14 Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева: проблемы художественного метода и стиля. - М., 1986. - С.77.

15 Там же. С.78.

Савва», под признаки панпсихизма с трудом подходят «Тот, кто получает пощечины» и «Милые призраки» и т.д.16

Статьи Ю.Н. Чирвы «О "драме идей" Л.Андреева. К столетию со дня

17 18 рождения» , «О пьесах Л.Андреева» , его же комментарии к отдельным пьесам в 6-ти томном собрании сочинений, статья Б.С. Бугрова «Философские трагедии Л.Андреева 1910-х гг. и МХТ»19 и диссертационная работа Д.Л. Башкирова «Неореалистическая драма Л.Андреева (1905-1910 гг.)», хотя также не дают целостного представления о драматургии Андреева, намечают пути ее философского осмысления. С точки зрения онтологической и мифологической также первый период театра Андреева рассмотрен в одной из глав диссертации A.B. Татаринова «Формирование мифологического реализма в творчестве Л.Андреева (1898-1911 гг.)» (Уфа, 1996); мифопоэтика в драматургии Андреева 1910-х годов, «механизмы порождения авторского мифа» в драмах этого периода исследуются во 2-й главе диссертационной работы М.В. Еременко «Мифопоэтика творчества Леонида Андреева 1908-1919 гг.» (Саратов, 2001).

Поздний театр Андреева 1910-х годов, которому в советское время уделялось очень мало внимания, рассмотрен в статье П.В. Гужиевой «Драматургия Леонида Андреева 1910-х годов»20 в рамках теории «театра панпсихе» — «театра психологического реализма», который исследователь характеризует обращением Андреева к «проблемам интимной, глубоко внутренней жизни личности («Екатерина Ивановна», «Собачий вальс»)» либо к «теме мещанства и власти денег, индивидуализма, художника и толпы («Профессор Сторицын», «Мысль», «Тот, кто получает пощечины»)»21.

Проблема позднего театра остается до сих пор не осмысленной в достаточной степени. В диссертации Пак Сан Чжина «Панпсихизм в драматургии Л.Н. Андреева» (Спб., 2007) центральным принципом

16 Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева: проблемы художественного метода и стиля. - М., 1986. - С.78.

17 Театр. - 1971. - № 9. - С. 90-99.

18 Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2-х томах. - Л., 1989. - Т. 1.

19 Русская литература XX века: дооктябрьский период. - Тула, 1975. - С. 111-131.

20 Русская литература. - 1965. - № 4. - С. 64-79.

21 Там же. С.65. андреевского «панпсихизма» полагается философия «всеединства» А.Шопенгауэра и Э.Гартмана, что, по нашему глубокому убеждению, приводит диссертанта к ряду существенных искажений в интерпретации драматических произведений. Безусловно, философские идеи этих мыслителей нашли свое отражение в сознании и драматургии Андреева, но, как представляется, иным образом. И все-таки достижением названной работы видится выход за рамки психологизма в понимании поздней драматургии Андреева. Именно в ракурсе такого подхода проблема «панпсихизма» отчасти рассмотрена Е.А. Михеичевой в монографии «О психологизме Л.Андреева» (Москва, 1994). В этой же работе исследователь выделяет в драматургии Андреева два этапа — «условных драм и драм психологических»22. Но не вся драматургия «уложена» в эти рамки. Основание для такого разделения — тип героя, зависимый от этапов творчества: одноплановый герой (Человек, Савва, Давид Лейзер, Хаггарт) и герой-«двойственник» (Лоренцо, Анфиса, Екатерина Ивановна, и т.д.). Это принцип далее разработал Д.Е. Проц в диссертации «Типология характеров и способы« их воплощения в драматургии Л.Н. Андреева» (Орел, 2005). Но такой подход, на наш взгляд, несколько сужает художественный мир драматурга, в той« степени, в какой представляется ограниченным «пообразный» анализ произведения.

Философичность творчества Андреева отмечалась еще советскими исследователями, но метафизическая составляющая как прозы, так и драматургии писателя оставалась в это время в стороне. Позднее попытки осмысления философской системы писателя, в большей степени на материале прозаических произведений, предпринимали:

Л. А. Колобаева23, С. А. Демидова24, В.В. Заманская25,

22 Михеичева Е.А. О психологизме Леонида Андреева. - М., 1994. - С. 159.

23 Колобаева Л.А. Личность в художественном мире Леонида Андреева // Концепция личности в русской литературе рубежа Х1Х-ХХ веков. - М., 1990.

24 Демидова С.А. Мировоззрение Леонида Андреева: историко-философский анализ / Дисс. . к.филос.н. -М., 2008.

25 Заманская В. В. Л.Андреев: «у самого края природы, в какой-то последней стихийности» // Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий. - М., 2002.

И.И. Московкина26, Г.Н. Кулагина27, G.C. Кирсис28, P.C. Спивак29 и др. - при общей: тенденции к выявлению экзистенциальной основы творчества писателя. Некоторые философские аспекты в мировоззрении и художественной системе Андреева рассмотрены в статьях, опубликованных в сборнике научных трудов «Эстетика, диссонансов« [О творчестве JI.H. Андреева]» (Орел,. 1996): М.В. Моклицы «Л.Андреев и Ф-Ницше: к истокам метода» (с. 60), A.A. Пашкевич «Универсальные проблемы в творчестве Л.Андреева» (с. 61-62), М.В. Мысляковой «О мистическом начале в произведениях Л:Андреева» (с. 77-79), H.H. Арсентьевой «Творчество Л.Андреева.в контексте христианской антропологии (проблема;добра;и зла)» (с. 79-86) и т.д. Попытке раскрыть философские; истоки в драматургии Андреева в контексте историко-культурной атмосферы эпохи посвящена работа H.H. Мамай, «Художественно-философские идеи в драматургии Л. Андреева» (Тверь, 2001);. Но, на наш взгляд, в этой диссертации, во-первых, необоснованно заявлено об исследовании- целостной; картины мира художника^ во-вторых, многие: размышления- представляются весьма' спорными, не опирающимися на детальный текстуальный анализ драм. Так, например,. представляется* надуманным- влияние на Андреева-; эзотерических учений, что-приводит диссертанта в интерпретации некоторых произведений к откровенному искажению концепции автора; а также преувеличено значение философии Ф.Ницше в онтологических представлениях драматурга (выделение типов героев-индивидуалистов);

На сегодняшний день так и не выявлены закономерности бытийных поисков Андреева, отраженных в его драматургическом наследии, не обнаружены универсальные тенденции функционирования в нем авторской онтологии; Ведущий идейно-структурный элемент - драматический

26 Московкина И.И. Между «pro» и «contra»: координаты художественного мира Леонида Андреева: монография.-Харьков, 2005. . ^

27 Кулагина Г. Н. Поиск общечеловеческой духовности российской интеллигенцией: На материале творчества Л. Андреева и М. Горького / Дисс. к.филос.н. - Казань, ,1996.

28 Кирсис С.С. Леонид Андреев и некоторые проблемы французского экзистенциализма// Учен.зап.Тарт.ун-та.-Тарту, 1983. - Вып. 645. - С.109-120.

29 Спивак P.C. Л. Андреев и экзистенциализм // Международная научная конференция «Изменяющийся языковой мир».-Пермь, 2001. (http://language.psu.ri^in/view.cgi?art=0047&lang=rus) конфликт и его природа - до сих пор остается без внимания. Более того, непроясненной видится трактовка такого явления в драматургии Андреева, как театр «панпсихе». Всестороннее рассмотрение театра драматурга невозможно без учета его зримых особенностей: неоднородности и философичности.

Все это обусловило цель нашего диссертационного исследования: раскрыть онтологию автора, явленную в модификациях драматического конфликта; в этом свете провести дифференциацию драматургического наследия Андреева.

Онтология автора в диссертации рассматривается как система представлений драматурга о бытии в его основных и особо значимых для Андреева категориях: объективно сущий мир, субстанция и сознание, а также сопряженные с онтологическими аксиологические и гностические взгляды драматурга. Под модификациями в данной работе понимаются разновидности драматического конфликта, отражающие особо волновавшие автора противоречия бытия. Обобщенный уровень модификаций лег в основу размежевания драматургического наследия Андреева на три театра (что определило также структуру диссертационного исследования). Однако для полноты раскрытия онтологии художника в работе прослежено и видоизменение драматического конфликта из драмы в драму в рамках каждого театра. Например, общая формула фундаментального противоречия в «мировоззренческом» театре - столкновение индивидуума с действительностью. Однако поздние пьесы «Профессор Сторицын» и «Тот, кто получает пощечины» от ранних «К звездам» и «Савва» отличает сужение действительности: от взаимодействия с миром наружным в целом до узкой «среды» дома Сторицына и цирка папы Брике. В указанных поздних пьесах, в отличие от обозначенных ранних, личность резче противополагается миру наружному, конфликт становится обнаженнее. От пьесы к пьесе в рамках этого театра по-разному решается вопрос о преобразовании действительности, хотя драматург последователен в выводах.

Цель определяет следующие конкретные задачи:

- посредством детального текстуального анализа в каждой отдельной драме выявить авторское начало, заключающее в себе элементы единой картины мира драматурга;

- выявить и обосновать базовые для драматургии Андреева в целом типы драматического конфликта, проследить закономерности их видоизменения от драмы к драме в тесной связи с онтологическими представлениями драматурга;

- на основании выявленных разновидностей драматического конфликта классифицировать драматургию Андреева, разделив ее на театры; определить характерные черты и своеобразие каждого из них;

- проследить функционирование доминирующих онтологических категорий Андреева в его драматургии как целостной художественно-философской системе: структура бытия, место человека в нем, субстанция, сознание;

- выявить аксиологические ориентиры драматурга, развенчав устоявшуюся точку зрения о пессимистическом и деструктивном характере ценностного мира драматурга, о бездуховности, богоборчестве и упаднических тенденциях в его творчестве.

Объектом исследования становится театр Андреева как художественное целое. Не все пьесы драматурга подверглись в диссертации подробному анализу («Король, закон, свобода», «Милые призраки» и др.), однако они были включены в общую концепцию исследования и в этом ключе могут быть более детально рассмотрены в будущем. За рамками нашей работы оставлен пласт сатирических миниатюр Андреева. Также для выявления закономерностей в модификациях драматического конфликта, эстетических ориентиров автора нами были привлечены черновые варианты пьес и неопубликованная первая драма Андреева «Закон и люди», эпистолярные источники, дневники писателя, его теоретические статьи («Письма о театре») и театральные рецензии. Мировоззрение Андреева во многом помогли раскрыть мемуарные и критические очерки современников драматурга: Ю.И. Айхенвальда, А. Белого, A.A. Блока, В.В. Вересаева, A.M. Горького, Б.К. Зайцева, Вяч. Иванова, A.B. Луначарского, Д.С. Мережковского, Н.Г. Михайловского, Н.Д. Телешова, К.И. Чуковского, Г.И. Чулкова.

Предметом исследования стала структура онтологии автора, многогранно явленная в трех театрах Андреева, названных нами «мировоззренческим», «субстанциальным» и театром «психизма».

Теоретико-методологическую базу составили общие работы по литературоведению и труды по теории и истории драмы и театра: A.A. Аникста, М.М. Бахтина, Б. Брехта, В.М. Волькенштейна, Гегеля, Вс.Э. Мейерхольда, Вл.И. Немировича-Данченко, К.С. Станиславского, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева, Б. Шоу и др.; труды мыслителей, оказавших непосредственное влияние на становление онтологических координат в сознании драматурга: Э.Гартмана, А.Шопенгауэра30, а также Священное Писание Ветхого и Нового Заветов и богословская литература.

Основным методом исследования является текстуальный анализ художественного произведения; сравнительно-типологический и сравнительно-исторический методы способствовали выявлению внутренних закономерностей в драматургии Андреева, а также - устойчивых интеллектуальных связей с трудами немецких мыслителей; аксиологический подход позволил выявить систему авторских координат в миропостижении и проследить ее отображение в художественном произведении; биографо-источниковедческий метод способствовал реконструкции мировоззрения драматурга на базе его дневникового, эпистолярного наследия, а также мемуарных свидетельств современников писателя.

30 В работе намеренно не предпринимались попытки выявления связей с такими мыслителями, как Ф. Ницше, Н. Бердяев, Л. Шестов и др. Это обусловлено целью исследования: мы не рассматривали функционирование философских идей в творчестве драматурга и близость его воззрений философам-современникам, в центре нашего внимания - онтология автора, в становлении которой, по нашему убеждению, роль идей названных философов минимальна.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в выявлении закономерностей, характерных для всей драматургии Андреева как целостной философско-художественной системы, в анализе включения онтологических категорий в художественное пространство его театра, в реконструкции единой картины мира автора через исследование его драматургических поисков и открытий. Впервые проведена последовательная классификация драматургического наследия Андреева, основанная на выявленных модификациях драматического конфликта. Разграничены и охарактеризованы три театра, полно раскрывающих онтологию автора, ее структуру; четко определены рамки до сих пор «размытого» понятия театра «панпсихе». Прослежены закономерности организации и разрешения конфликта драматургом в соответствии со спецификой каждого из трех театров. Обнаружение онтологических истоков;«, выявление мировоззренческой логики позволило нам освободить некоторые драматические произведения Андреева от идеологической акцентировки,, сохраняющейся по сей день, по-новому осмыслить и интерпретировать отдельные пьесы, их поэтику, содержание характеров, авторскую аксиологию. Включена в творческую систему драматурга его первая неопубликованная пьеса «Закон и люди».

Теоретическая значимость диссертации заключается в раскрытии уникальности художественных и идейных поисков и находок драматурга, не получивших развития в русском театре лишь в силу идеологической переориентации предреволюционного и советского общества; в обнаружении онтологических основ драматургического наследия Андреева, в утверждении аксиологической значимости этих основ и их актуальности для современного общества и, соответственно, театрального искусства. Данное исследование расширяет перспективы для осмысления тенденций драматургического искусства порубежной эпохи, онтологических и аксиологических опор в литературе и искусстве Серебряного века в целом.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что оно может оказать помощь режиссерам на этапе интерпретации драматического произведения при постановке пьес Андреева на сцене или в кино. Как показывает практика современного театрального искусства, необходимость в подобном литературоведческом исследовании с таким подходом давно назрела. Также сделанные в ходе исследования наблюдения и выводы могут быть использованы в лекциях по курсу «Русская литература конца XIX — начала XX вв.», в спецкурсах и спецсеминарах по драматургии XX века для студентов-филологов.

Положения, выносимые на защиту:

1. В неоднородном драматическом наследии Андреева возможно проследить ряд закономерностей на онтологическом уровне. Базисные онтологические категории - объективно сущее бытие, субстанция и сознание' - организуют три вида драматического конфликта в театре Андреева: столкновение индивидуума с действительностью, противостояние человека и субстанции, конфликт сознания.

2. Природа драматического конфликта явилась твердым основанием для систематизации драматургии Андреева, в отличие от «неполноценных»* хронологического и эволюционного принципов. Разновидности драматического конфликта определяют три театра Андреева -«мировоззренческий», «субстанциальный» и театр «психизма», — каждый из которых обладает рядом исключительных черт, закономерностей в постановке и разрешении проблемы.

3. В «мировоззренческом» театре драматург решает волновавшие его вопросы взаимодействия человека с действительностью, придавая им вневременный характер. Андреев отрицал возможность преобразования мира наружного, однако утверждал путь личного спасения и освобождения от его скверны. Герои этого театра отличаются цельностью характера, несут законченную концепцию мира.

4. Своеобразие «субстанциального» театра определено противостоянием человека субстанциальным силам, обладающим здесь сложной трехплановой структурой. Высший план представлен самим Высшим Разумом вселенной, второй - его «служителями», третий -инфернальными образами, связующими Высший Разум с человеком. Даже если высшая Субстанция не имеет образного выражения, закономерность процессов мироздания презентуется автором на объективном уровне пьесы (композиционно). Во взаимоотношениях человека с Субстанцией драматургом остро ставится гностическая проблема. Ограниченностью познания в пьесах «субстанциального» театра обусловлено ощущение богооставленности человека во вселенной. Тем не менее намечаются пути его преодоления за счет интуитивного причастия Высшему Разуму.

5. Основным принципом последнего театра Андреева мы считаем «психизм» — конфликт сознания: источником противоречия выступает его расщепление. Для прояснения структуры конфликта данного театра представляются необходимыми понятия закона, исходящего из философии-Бессознательного Э.Гартмана, и преступления как нарушения связей с этим Бессознательным, что приводит к патологическим процессам душевного < мира личности. Таким образом, сознание в психодрамах приобретает сложную структуру. Центральный принцип «психизма» формирует ряд характерных для психодрам признаков, их обнаружение позволило нам четко очертить границы этого явления в драматургии Андреева.

6. Драматургия Андреева как целое отражает онтологию автора, его картину мира, аксиологические ориентиры: раскрывает представление драматурга о субстанциальном основании мира, его «мистическом» строении; презентует авторскую структуру индивидуального сознания; дает представление о бытии наружном, о противоречиях мироустройства и возможности человека в миросозидании.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры русской литературы XX века Московского государственного областного университета. Важные положения работы изложены в докладах на научных конференциях: «Малоизвестные страницы и новые концепции истории русской литературы XX века» (Москва, 2007), «Русское литературоведение на современном этапе» (Москва, 2008), «Междисциплинарные связи при изучении литературы» (Саратов, 2008), «Словесное искусство Серебряного века и Русского зарубежья в контексте эпохи» (Москва, 2009), «Орловский текст российской словесности» (Орел, 2009).

Структура диссертации, обусловленная целью и предметом исследования, включает: введение; три главы: «Мировоззренческий» театр Л.Андреева: столкновение индивидуума с действительностью», «Субстанциальный» театр Л.Андреева: противостояние человека и субстанции», «Театр «психизма» Л.Андреева: конфликт сознания»; заключение; библиографию, насчитывающую 227 названий изученных источников. Общий объем работы составляет 247 страниц, основное содержание диссертации изложено на 235 страницах.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Печенкина, Александра Олеговна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате наблюдения за драматургическим наследием Андреева в его театре как философско-художественном целом было выявлено три доминирующих категории в онтологии: бытование мира наружного, его дисгармония, возможности человека в преобразовании действительности; трансцендентная сущность бытия, его иррациональное начало и взаимоотношения с ним человека; единое Бессознательное как неизведанное начало психики личности и его иррациональное проявление. Обнаруженная связь этих доминирующих категорий мировоззрения автора со структурой его неоднородного драматургического наследия заключена в модификациях драматического конфликта, что в свою очередь позволило нам выделить три театра и определить специфику каждого.

Элементы онтологии драматурга пронизывают его творчество всех периодов, приобретая в каждом из театров своеобразное значение. В «мировоззренческом» театре картина мира объективна в отношении человека: в жизни, исполненной страданий, он выстраивает свое бытие относительно такого дисгармоничного мира или пытается привести его в гармонию. В «субстанциальном» театре основа бытия представлена Субстанцией, выступающей во внешней, доминирующей над человеком воле; положение последнего кажется здесь абсурдным тщетностью сопротивления, но абсурд рожден не отсутствием высших законов мироздания, а неведением человека о них. В театре «психизма» бытие определено сознанием: абсурдность мира — порождение надтреснувшего человеческого сознания, оторвавшегося от единого рационального начала мира.

Ощущение автором субстанциальной основы мира пронизывает все три театра. Оно выступает как некое объединяющее начало, в наибольшей степени приближенное понятию Бессознательного Э. Гартмана, хотя и представлено в театрах по-разному. В этом чувствуется тяготение драматурга к языческому или пантеистическому мироощущению.

В «мировоззренческом» театре это тяготение явлено в возможности слияния с космосом, с природой, в соитии индивидуальной мысли с потоком мирового сознания, божественной души человека с красотой мира. «Космический пессимизм» «субстанциального» театра рожден гностической проблемой постижения человеком своего единства с миром: драматургом подчеркнуто не отсутствие единого начала, а утрата человеком связи с ним. На уровне сознания эта проблема развивается и в театре «психизма»: катастрофа эго-мысли рождается в отрыве от мирового Бессознательного, принимающего значение Логоса как всеобщего закона. Во всех театрах утверждение единого начала мира происходит через отрицание: трагедия человека и причина дисгармонии мира - в невозможности постижения и в отрыве от единого организма мироздания, от его Разума, и только в «мировоззренческом» театре драматург стремился также к положительному утверждению этого начала, создавая своего рода альтернативу дисгармонии мира - в индивидуальном причастии личности к его истокам.

В «субстанциальном» театре Субстанция являет собой надличностную сверхволю, предстающую в разных образах, основание мира, его объективное трансцендентное начало, которому противопоставлена субъективная воля человека. Последний живет и умирает, а Субстанция существует неизменно. В театре «психизма» это некое бессознательное начало в самом человеке, причащающее его всеобщему закону, «рацио жизни», это не мораль как таковая, это ось мироздания, вокруг которой вращается сознание индивидуума; отчуждение от нее влечет непредсказуемые, но всегда драматические последствия: мир в сознании человека утрачивает ориентиры, превращается в торжество абсурда (Керженцев, Генрих Тиле). Грань между представлениями Субстанции в «субстанциальном» театре и театре «психизма» - тонка, но принципиальная граница в том, что в первом театре сверхволя трансцендентна, а во втором -имманентна по отношению к сознанию человека.

В понимании Субстанции Андреев тяготел к волюнтаризму, который в драматургии приобретает особую специфику, зачастую составляя основу драматического конфликта. Наиболее очевидное свое выражение она получает в «субстанциальном» театре и театре «психизма», различаясь соотношением воль. В первом — индивидуальной воле человека противопоставлена надличностная, во втором - в конфликте соотносятся индивидуальная воля («мое хотение») и «чужая воля», являющаяся отчужденным элементом сознания героя.

Проблема «религиозных» представлений Андреева очень сложна и вызывает множество споров у исследователей. Советское литературоведение либо отрицало наличие самой проблемы в творчестве драматурга, либо приписывало писателю атеистическое мышление. Своеобразная структура «религии» драматурга во многом определила и строение драматического конфликта во всех трех театрах Андреева. A.B. Татаринов, проанализировав ряд пьес первого периода, приходит к выводу о наличии некоей трансцендентной силы в художественном мире драматурга: «"Бог, дьявол, рок или жизнь" - сила, движущая мировым хаосом и лишающая человека справедливости и бессмертия»308. Оказавшись правым в констатации такой силы в сознании писателя, исследователь, на наш взгляд, был однозначен в определении ее природы. Наблюдается явное разделение понятий: Бога как запредельного иррационального мирового Разума, определяющего закономерность мироздания, недоступного постижению человека; и дьявола как связующего звена между Богом и человеком, часто принимающего человеческий образ, но с явными инфернальными и хаотическими чертами. Однако в драматургическом мире Андреева возникает и третья онтологическая категория, грозящая нивелировать эти Бого-дьявольские отношения с человеком, - хаос, небытие, пустота, бессмыслие, которые далеко не всегда соотносились автором со смертью, подчас становясь как раз атрибутом жизни. Хаос как отсутствие закономерности становится прерогативой не самого мироздания в онтологии автора, а человеческого сознания (театр «психизма»), отколовшегося от единого начала мира. Источник трагедии сознания в психодрамах сам по себе объективно утверждает разумность и целесообразность устройства мироздания. Характерно, что, сосредотачивая внимание на субстанциальном конфликте, обнажающем противостояние человека с довлеющей над ним волей, автор вынужденно приходит к обнаружению закономерностей в устройстве мироздания, что прослеживается в объективном плане драмы, пусть эти закономерности печальны и даже зловещи для человека, не ведающего их мистического смысла. Андреев никогда не утверждал хаоса как объективного явления мира, он рождается лишь в сознании человека, не способного постичь божественных замыслов. Лишенный сам этого непосредственного ощущения Бога, драматург остро переживал грозную близость пустоты и бессмысленности. Такая структура «религиозных» воззрений своеобразно отразилась в пьесах «Савва», «Черные маски», «Собачий вальс» и др.: именно воплощением хаоса и небытия стал Тюха из пьесы «Савва», отрицающий и Бога, и дьявола; именно их эмблемами выступают Черные маски, поглощающие и светлые, и темные начала мира. Иногда хаос выступает в драме как положительное начало, как вечное творческое движение в противовес косности и забвению (пьеса «Океан»).

Мистическая сущность Бога не нашла своего отражения в драматургии Андреева. Однако же трудно согласиться с A.B. Татариновым, утверждающим, что Бог у Андреева адекватен Некто в сером309. Он - искомая драматургом гармония Вселенной, ее Высший Разум, ведающий в том числе и смысл человеческого существования, и ценность души человеческой. Однако в драматургии явлен очевидный отказ от попыток постижения Его, Он всегда где-то там, за «пределом умопостигаемого мира» (111,396), а человек, оставленный Им, оказывался один перед лицом вечно надвигающегося небытия. Так в драматургии Андреева развивается «катастрофа богочеловеческих отношений»310, трагедия богооставленности земного мира и человека. Отсюда в творчестве Андреева возникает экзистенциальная конфронтация между человеческим стремлением к значимости, осмысленности, ясности своего бытия и безмолвной, холодной, равнодушной к его участи Вселенной (Богом). Хотя отчетливо просматривается поиск путей преодоления этой конфронтации, вследствие этого можно говорить лишь об экзистенциальной природе его творчества, но не о предвосхищении самого философского направления.

Бог у Андреева не играет в кости со Вселенной - в них играет сатана: фатальная случайность, как принцип мироустройства, всегда прерогатива демонического начала. В кости разыграна Анатэмой судьба Давида Лейзера, в то время как Великий Разум Вселенной «слишком горд и не понимает удовольствия игры» (111,398); наслаждение игрой с фатумом испытывает и Хаггарт, метая ядра в неизвестность: «дьявол, зажмурившись, бросает камни

- так веселее мудрая игра» (IV,398).

Ясно просматриваемые в драматургии ценностные ориентиры автора становятся убедительным контраргументом < внешнему пессимизму, в котором обвиняли драматурга и критики-современники, и многие исследователи. Это то, что драматург полагал против бессмысленности бытия, против самого небытия, это то, чем автор вооружил своего человека в противостоянии уродству мира, деградирующему сознанию или, того хуже, извечному хаосу, пустоте. Это любовь: единственный смысл, оставшийся у Человека, его мощнейшее оружие против непреложного. Это образ женщины

- последней опоры сознанию, гибнущему в хаосе бытия. Это слияние с космосом, с всеобщим разумом (Терновский). Это мировое сознание, «вечное правосудие», высшее «рацио» (сиделка Маша). Это созидающая красоту и нетленное мысль гения (Профессор Сторицын, Тот, кто получает пощечины). Это красота как самоценность, как отражение божественной души человека (Консуэлла). Это природа как освобождение от хаоса и дисгармонии, порожденной цивилизацией, возвращение к первоистокам своего сознания (2-е действие «Екатерины Ивановны», 3-е действие «Профессора Сторицына», послушник Вася из пьесы «Савва»). Это благость воли, довлеющей в личности (божественная воля Самсона). Иногда такую авторскую ценность представляет смерть, но всегда она - освобождение, спасение, уход от осквернения. Сознание драматурга находит избавление от небытия в исходных началах человеческой жизни - в любви, природе и скрытом в ней единстве человека с космосом, в божественной красоте и чистоте нетронутой человеческой души. Только в отсутствии этих ценностей бытие в творческом сознании драматурга обращается в «безумие и ужас» (11,22).

Исследование онтологии, отраженной в драматургическом наследии этого представителя Серебряного века, на наш взгляд, способно существенно обогатить представление о сознании эпохи, определившем весь литературно-философский процесс рубежного времени. В этом видятся перспективы дальнейшего осмысления творчества писателя, «рефлексивного» по своей сути.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Печенкина, Александра Олеговна, 2010 год

1. Художественные тексты

2. Андреев Л.Н. «Закон и люди». Драма в 4-х действ. Вариант. Без конца. Автограф. 1902. //РГАЛИ. Ф.11, оп.4, ед.хр. 19,20.

3. Андреев Л.Н. Записки Саввы Тропинина // РГАЛИ. Ф. 11, оп. 5, ед.хр. 1.

4. Андреев Л.Н. О своей пьесе «Мысль» и о «театре панпсихе». -РГАЛИ, ф.11, оп.2, ед.хр. 11.

5. Андреев Л.Н. Первая редакция пьесы «К звездам» / Публикация и комментарии Л.Н. Афонина // Андреевский сборник: Исследования и материалы.-Т.37 (130).-Курск: Кур. гос. пед. ин-т, 1975.-С. 139-191.

6. Андреев Л.Н. Под впечатлением Художественного театра / Джемс Линч и Сергей Глаголь (С. Сергеевич). -М.: ГИТИС, 2001. 77 с.

7. Андреев'Л.Н. Собрание сочинений. Т. 1-7, 15. Спб.: Шиповник, 1906-1915.

8. Андреев Л.Н. Полное собрание сочинений. Т. 1-8. Спб.: Т-во А.Ф.Маркс, 1913.

9. Андреев Л.Н. Собрание сочинений. Т. 15-17. Пг.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915-1917.

10. Андреев Л.Н. Полное собрание сочинений и писем: В 23 т. Т.1. -М.: Наука, 2007. -808 с.

11. Андреев Л.Н. Пьесы. М.: Искусство, 1959. - 591 с.

12. Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2 т. Л.: Искусство, 1989.

13. Андреев Л.Н. Собрание сочинений в б т. М.: Художественная литература, 1990-1996.

14. Блок А. Сочинения в одном томе: Стихотворения. Поэмы. Театр. Статьи и речи. Письма. M-Л.: Художественная литература, 1946. - 662 с.

15. Блок А. Собрание сочинений в 6 т. М.: Изд-во «Правда», 1971.

16. Бунин И.А. Повести и рассказы. Л.: Лениздат, 1985. - 639 с.

17. Горький М. Полное собрание сочинений: В 25 т. Т.7: Пьесы, драматические наброски. 1897-1906. -М.: Наука, 1970. - 687 с.

18. Достоевский Ф.М. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Литература; Престиж книга; РИПОЛ классик, 2005.1.. Письма, дневники, интервью Л.Н.Андреева

19. Андреев Л.Н. Дневник 1891-1892 гг. Публ. Н.П. Генераловой. // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского Дома на 1991 год. СПб.: Наука, 1994.-С. 81-141.

20. Андреев Л.Н. Дневник. 1897-1901 гг. / Подготовка текста М.В. Козьменко и Л.В. Хачатурян, составление, вступ. ст. и коммент. М.В. Козьменко. М.: ИМЛИ РАН, 2009. - 296 с.

21. Андреев Л.Н. S.O.S.: Дневник (1914-1919). Письма (1917-1919). Статьи и интервью (1919). Воспоминания современников (1918-1919). М., СПб.: Atheneum; Феникс, 1994. - 598 с.

22. Андреев JI.H. Полуночное солнце мое.: Письма Л.Андреева А.И. Андреевой-Денисевич 1908-1909. // Наше наследие. 1997. - №39/40. -С.41-49.

23. Андреев Л.Н. Письма к невесте (Из неизданной переписки) Публ. Л.А.Иезуитова. // Звезда. 1968, №. 1. - С. 179-207.

24. Горький и Леонид Андреев: Неизданная переписка // Литературное наследство. Т.72. - М.: Наука, 1965. - 630 с.

25. Гроссман Л. Беседы с Леонидом Андреевым // Россия. 1925. — №4.-С. 242-251.

26. Из писем Л.Н. Андреева К.П. Пятницкому. Вступ.статья, публ. и коммент. В.Н. Чувакова. // Вопросы литературы, 1971, №8. С. 160-184.

27. Леонид Андреев. Письма. Вступ. статья и коммент. К. Чуковского. //Русский современник, 1924, №4. С. 122-164.

28. Л.Н. Андреев. Письма к А.П. Алексеевскому. Публ. В.Н.Чувакова. // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1977 год. Л., 1979. С. 178-192.

29. Письма Л.Андреева к А. Измайлову // Русская литература. 1962, №3. - С.193-210.

30. Письма Л.Н. Андреева к Вл.И. Немировичу-Данченко и К.С. Станиславскому. Публ. и коммент. Н.Р. Балатовой. // Вопросы театра. М.,1966. С.275-301.

31. Письма Леонида Андреева. Предисл. и послесл. Георгия Чулкова. -Л.: "Колос", 1924.-48 с.

32. Письма Леонида Андреева к A.C. Серафимовичу. Примеч. Н.Н.Фатова. // Московский альманах. Кн. 1. М.; Л., 1926. С. 271-328.

33. Ш. Труды по теории и истории литературы, драмы и театра

34. Аль Д. Н. Основы драматургии. СПб.: СПбГАК, 1995. - 63 с.

35. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М.: Наука, 1983.-288 с.

36. Аникст А. История учений о драме. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М.: Наука, 1972. - 644 с.

37. Белова Т.Д. Драматургия М. Горького (1900-х гг.). Саратов: Изд-во Сарат. пед. ин-та, 2000. — 104 с.

38. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М.: Искусство, 1986.-444 с.

39. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986.-541 с.

40. Бентли Э. Жизнь драмы. М.: Айрис-пресс, 2004. - 405 с.

41. Берковский Н. Литература и театр. М.: Искусство, 1969. - 640 с.

42. Брехт Б. О театре: Сборник статей. М.: Иностранная литература, 1960.-363 с.

43. Бугров Б.С. Русская драматургия конец XIX начало XX вв. - М.: МГУ, 1979.-96 с.

44. Бугров Б.С. Драматургия русского символизма. М.: Скифы, 1993. - 63 с.

45. Вейдле В.В. Умирание искусства. М.: Республика, 2001. - 445 с.

46. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа, 1989.-404 с.

47. Волькенпггейн В. Драматургия. -М.: Советский писатель, 1969. 334 с.

48. В спорах о театре: Сборник статей. М.: РАТИ - ГИТИС, 2008. -122 с.

49. Гинзбург Л. В поисках тождества // Советская культура. 1988. -12 ноября.

50. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. -М.: Мгаёа, 1999.-415 с.

51. Зингерман Б. Очерки истории драмы XX века. М.: Наука, 1979. - 392 с.

52. Зингерман Б. И. Театр Чехова и его мировое значение. М.: РИК Русанова, 2001.-429 с.

53. История русской драматургии: Вторая половина XIX нач. XX века. - Л.: Наука, 1987. - 664 с.

54. Кнебель М.О. О действенном анализе пьесы и роли. М.: Искусство, 1982. - 119 с.

55. Костелянец Б.О. Драма и действие. Лекции по теории драмы. Л.: Ленингр. гос. ин-т театра, музыки и кинематографа, 1976. - 157 с.

56. Кугель А. Русские драматурги. Очерки театрального критика. М.: Мир, 1933.-180 с.

57. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под. ред. А.Н. Николюкина. Институт научн. информации по общественным наукам РАН. -М.: Интелвак, 2003. 800 с.

58. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. -СПб.: БЛИЦ, 1999.- 190 с.

59. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1995. - 319 с.

60. Лотман Ю.М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ, 1998. - 702 с.

61. Мейерхольд Вс. Э. Статьи, письма, речи, беседы. Ч. 1. 1891-1917. - М.: Искусство, 1968. - 352 с.

62. Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М.: ГУП ИПК Ульян. Дом печати, 2003. - 346 с.

63. Основин В. В. Особенности психологической драмы // Метод и мастерство. Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т, 1970. - 360 с.

64. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. - 480 с.

65. Поляков М.Я. О театре: поэтика, семиотика, теория драмы. — М.: Агентство «А.Д. и Театр», 2000. 384 с.

66. Русский театр и драматургия начала XX в.: Сб.науч.тр. — Д.: ЛГИТМИК, 1984.-154 с.

67. Станиславский К. С. Моя жизнь в искусстве. -М.: Искусство, 1962. 576 с.

68. Станиславский К.С. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 5, 7, 8. М.: Искусство: Моск. Худож. театр, 1993-1998.

69. Таиров А. Я. Записки режиссера. Статьи. Беседы. Речи. Письма. -М.: Всероссийское театральное общество, 1969. 604 с.

70. Театральная энциклопедия: В 5-ти тт. М.: Советская энциклопедия, 1961-1967.

71. Театр. Книга о новом театре: Сборник статей. М.: РАТИ -ГИТИС, 2008.-239 с.

72. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект Пресс, 1999.-С.ЗЗЗ.

73. Хализев В.Е. Драма как род литературы: Поэтика, генезис, функционирование. М.: МГУ, 1986. - 259 с.

74. Чехов А. П. О литературе и искусстве. Минск: Изд-во Акад. наук БССР, 1954.-460 с.

75. Шоу Б. О драме и театре. М.: Иностранная литература, 1963. - 640 с.1.. Духовные и религиозно-философские тексты

76. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1992. - 1372 с.

77. Бергсон А. Творческая эволюция / пер. с фр. В.А. Флеровой. М.: Канон-Пресс: Кучково поле, 1998. — 382 с.

78. Гартман Э. Сущность мирового процесса, или Философия бессознательного, Вып. 1,2.-М., 1873.

79. Зеньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Изд-во Свято-Владим. братства, 1992. - 268 с.

80. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. -М.: Политиздат, 1990. 414 с.

81. Ницше Ф. Сочинения в 2 т. М.: РИПОЛ классик, 1997.

82. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001.-719 с.

83. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: опыт православной теодицеи. М.: ACT, 2007. - 633 с.

84. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3 т. / Под ред. С.С. Аверинцева. -М.: Большая Рос. энциклопедия, 1993-1995.

85. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Мн.: Харвест, 2007. - 848 с.

86. V. Книги и статьи о биографии JI.H. Андреева и воспоминания о нем

87. Андреев (Алексеевский) JI.A. Письма к Л.Н.Афонину. 1959-1973 // ОГЛМТ. Ф.49, №7586, ед.хр.28.

88. Андреев A.B. «Мы выполнили не букву завещания, а его дух»: Беседа с внуком писателя Л. Андреева A.B. Андреевым. // Родина. 1992. -№ 11/12.-С. 36-39.

89. Андреев В.Л. Детство: Повесть. М.: Советский писатель, 1963. - 292 с.

90. Андреева В.Л. Эхо прошедшего: Роман. М.: Советский писатель, 1986.-384 с.

91. Андреев В.Л. Что помню об отце // Андреевский сборник: Исследования и материалы. Т.37 (130). - Курск, 1975. — С. 233-242.

92. Андреев П. Н. Воспоминания о Леониде Андрееве // Литературная мысль. Альманах III. Л., 1925.

93. Анненский И.Ф. Книги отражений. М.: Наука, 1979. - 680 с.

94. Белый А. Л.Н. Андреев // Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн.2. М.: Художественная литература, 1990. - С. 402-410.

95. Брусянин В.В. Леонид Андреев. Жизнь и творчество. М.: Типография К.Ф. Некрасовъ, 1912. - 126 с.

96. Вересаев В.В. Леонид Андреев // Невыдуманные рассказы о прошлом. Литературные воспоминания. Записки для себя. М.: «Правда», 1984.-576 с.

97. Горький М. Леонид Андреев // Полное собрание сочинений: В 25 т. -Т.16.-М.: Наука, 1973.

98. Зайцев Б.К. Леонид Андреев // Зайцев Б.К. Голубая звезда: Повести и рассказы. Из воспоминаний. М.: Московский рабочий, 1989. - С. 441-450.

99. Кен Л.Н., Рогов Л.Э. Жизнь Леонида Андреева, рассказанная им самим и его современниками. СПб.: ООО «Издательско-полиграфическая компания «КОСТА», 2010. - 432 с.

100. Книга о Леониде Андрееве. Пб.; Берлин: Изд-во З.И. Гржебина, 1922.-112 с.

101. Николаев П.В. Л. Толстой и Л. Андреев // Яснополянский сборник. 1992: Ст., материалы, публ. Тула, 1992. - С.127-139.

102. Реквием: Сборник памяти Леонида Андреева. М.: Федерация, 1930.-283 с.

103. Соболев Ю. Леонид Андреев. Встречи и письма // Художник и зритель. 1924, № 6-7.

104. Телешов Н. Записки писателя. Воспоминания и рассказы о прошлом. М.: Московский рабочий, 1980.-320с.

105. Чуковский К.И. Леонид Андреев // Современники. М.: Молодая гвардия, 2008. - С. 194-219.

106. Чулков Г.И. Годы странствий. Леонид Андреев. М.: Эллис Лак, 1999.-864 с.

107. Фатов H.H. Молодые годы Леонида Андреева: По неизданным письмам, воспоминаниям и документам. М., 1924.

108. VI. Критика, прижизненные статьи и монографии по творчеству Л.Н.Андреева

109. Айхенвальд Ю.И. Силуэты русских писателей: В 2-х томах. — М.: Терра-Книжный клуб, Республика, 1998.

110. Арабажин К.И. Л. Андреев. Итоги творчества. СПб. Общ. польза, 1910.-279 с.

111. Баранов И. Л.Андреев как художник, психолог и мыслитель. -Киев: Кн. маг. Иванова, 1907. 85 с.

112. Блок А. Собрание сочинений в 6 т. Т.5. М.: Изд-во «Правда», 1971.-558 с.

113. Бобров А.П. Творчество Леонида Андреева. Чернигов, 1913.

114. Боцяновский В.Ф. Леонид Андреев. СПб.: Литература и наука, 1903.-64 с.

115. Брюсов В. Собрание сочинений. В 7-ми томах. Т.VI: Статьи и рецензии 1893-1924. «Далекие и близкие». - М.: Художественная литература, 1975. - 652 с.

116. Валентинов Н. Мы еще придем! О современной литературе, «Жизни Человека» и «Царь-Голоде» Л. Андреева. М., 1908.

117. Вересаев В.В. Собрание сочинений в 5 т. Т.5. - М.: «Правда», 1961.-536 с.

118. Витте С. Леонид Андреев. Одесса, 1909.

119. Волошин М. Лики творчества. М.: Наука, 1989. - 848 с.

120. Волконский М.Н. В защиту «Екатерины Ивановны» // Театр и искусство. 1913, № 18. - С. 402-405.

121. Воровский В. Из истории новейшего романа. Леонид Андреев // Воровский В. Статьи о русской литературе. М.: Художественная литература, 1986. - С. 303-327.

122. Ганжулевич Т.Я. Русская жизнь и ее течение в творчестве Л. Андреева. СПб.: «Издательское бюро», 1908. - 122 с.

123. Геккер Н.Л. Леонид Андреев и его произведения. Одесса: М.С. Козман, 1903. - 48 с.

124. Епископ Георгий. Индивидуалистическое миросозерцание Леонида Андреева (Литературно-богословско-философский очерк) // Вера и разум. -№9-10.-1909.

125. Иванов-Разумник Р.В. О смысле жизни: Ф.Сологуб, Л.Андреев, Л.Шестов. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1910. - 310 с.

126. Козловский Л.С. Леонид Андреев // Русская литература XX века. 1890-1910. / Под ред. С.А.Венгерова. М.: Республика, 2004. - 543 с.

127. Луначарский A.B. Критические этюды. Л.: Изд-во Кн. сектора Губоно, 1925.-425 с.

128. Львов-Рогачевский В.Л. Две правды: Книга о Леониде Андрееве. -Спб.: Кн.изд-во Прометей, 1914. 232 с.

129. Мережковский Д.С. В обезьяньих лапах: (О Леониде Андрееве) // Мережковсий Д.С. В тихом омуте. М.: Сов. писатель, 1991. - С. 12-39.

130. Муморцев А.Н. Психопатические черты в героях Леонида Андреева. СПб., 1910.

131. Овсянико-Куликовский Д. Заметки о творчестве Л. Андреева // Зарницы. 1909, № 2. - С. 115-175.

132. Прохоров Г.В. Индивидуализм в произведениях Л.Андреева. -СПб.: Тип. М.Меркушева, 1912. 27 с.

133. Смоленский Н. Леонид Андреев: Критический очерк. М.: Тип. А.Н. Виноградова, 1905. - 49 с.

134. Ткачев Т.Д. Патологическое творчество. Харьков, 1913.

135. Фриче В.М. Леонид Андреев: Опыт характеристики. — М.: Тип. Ф.Я. Бурче, 1909.-76 с.

136. Чуковский К.И. Леонид Андреев большой и маленький // Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. Т.6. - М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2002.-С. 181-210.

137. Чуковский К.И. Леонид Андреев. От Чехова до наших дней. Литературные портреты, характеристики // Чуковский К.И. Собрание сочинений: В 15 т. -Т.6. -М.: ТЕРРА-Кн. клуб, 2002. С. 129-171.

138. VII. Книги, монографии, диссертации и статьи об Л.Н. Андрееве и его творчестве: о прозе и общих проблемах

139. Андреев Л.Н.: Библиография / РАН Институт мировой литературы им. A.M. Горького. М.: Наследие. - Вып.1: Сочинения и письма. - 1995. -271 е.; Вып.2: Литература (1900-1919). - 1998. - 607 с.

140. Афонин Л.Н. Леонид Андреев. Орел: Приок. кн. изд-во. орл. отдел., 1959.-224 с.

141. Бабичева Ю.В. Споры о типе творчества Л.Н. Андреева /К проблеме творческого метода // Проблемы реализма. Вып. 5. - Вологда: Сев.-Зап. кн. изд-во, 1978.-С. 141-155.

142. Бабичева Ю.В. Леонид Андреев в борьбе с «арцыбашевщиной» // Андреевский сборник: Исследования и материалы. Т.37 (130). - Курск: Кур. гос. пед. ин-т, 1975. - С. 114-129.

143. Басинский Г. Поэзия бунта и этика революции: реальность и символ в творчестве Л.Андреева // Вопросы литературы. 1989. — № 10. -С. 132-148.

144. Беззубов В.И. Концепция народа и революции в творчестве Л. Андреева 1905-1911 // Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 414. Труды по рус. и слав, филологии. - Тарту, 1977. - С. 57-79.

145. Беззубов В.И. Леонид Андреев и Достоевский // Учен. зап. Тарт. унта. -Вып. 369. Труды по рус. и слав, филологии. Тарту, 1975. - С. 86-125.

146. Беззубов В.И. Леонид Андреев и традиции русского реализма. -Таллин: Ээсти раамат, 1984. 336 с.

147. Беззубов В.И. Леонид Андреев и МХТ // Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 209. Труды по русской и славянской филологии. - Тарту, 1968. - С. 241- 263.

148. Беззубов В.И., Карлик JI.C. Художественное пространство в прозе JI. Андреева 1898-1904. // Учен. зап. Тарт. ун-та. Вып. 491. Труды по рус. и слав, филологии. - Тарту, 1979. — С. 59-83.

149. Боева Г.Н. Идея синтеза в творческих исканиях JI.H. Андреева / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.—Воронеж, 1996. — 18 с.

150. Богданов A.B. Идея вседозволенности: от Достоевского к Андрееву и Камю // Классика и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. -С. 217-227.

151. Бугров Б.С. Л.Андреев и Достоевский // Русская литература XX века (Дооктябрьский период). Сб.6. - Тула: Тул. гос. пед. ин-т, 1974.

152. Бугров Б.С. Мятежная душа // Андреев Л.Н. Пьесы / Сост., подгот. текста, вступ. ст., коммент. Б.С. Бугрова. М.: Сов. писатель, 1991. - 3-38.

153. Вилявина И.Ю. Художественное своеобразие прозы Л. Андреева. Зарождение и развитие русского экспрессионизма / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.-М., 1999.-17 с.

154. Вологина О.В. Творчество Леонида Андреева в контексте европейской литературы конца XIX-XX веков: Дисс. . канд. фил. наук. -Орел, 2003.

155. Гальцева Л. А. Революция 1905 года в изображении. Леонида Андреева. (Проза 1905-1907 годов) // Русская литература XX века (дооктябрьский период). Тула: Тул. гос. пед. ин-т, 1975.

156. Грачева A.A. Ремизов и Л. Андреев // А. Ремизов: Исследования и материалы. Спб., 1994. - С. 41-53.

157. Гречнев В.Я. О прозе XIX-XX вв.: Л. Толстой, А. Чехов, И. Бунин, Леонид Андреев, М. Горький. СПб.: СПб Госуниверситет культуры и искусств, 2000. - 288 с.

158. Григорьев А.Л. Леонид Андреев в мировом литературном процессе // Русская литература. 1972. - № 3. - С. 190-205.

159. Демидова С.А. Мировоззрение Леонида Андреева: историко-философский анализ / Дисс. . к.филос.н.: 09.00.03. -М., 2008. 155 с.

160. Дэвис Р. Леонид Андреев (1871-1919) // История русской литературы, XX век: Серебряный век. М.: Прогресс. Литера, 1994. - 702 с.

161. Еременко М.В. Мифопоэтика творчества Леонида Андреева 19081919 гг. / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. Саратов, 2001. - 18 с.

162. Заманская В.В. Л.Андреев: «у самого края природы, в какой-то последней стихийности» // Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. Диалоги на границах столетий. М.: Флинта, 2002. - 304 с.

163. Иезуитова Л.А. Творчество Леонида Андреева (1892-1906). Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976.-239 с.

164. Карякина М.В. Феномен игры в творчестве Леонида Андреева / Дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.-Екатеринбург, 2004.-214.

165. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., Наука, 1975. - 280 с.

166. Кен Л.Н. Леонид Андреев и немецкий экспрессионизм // Андреевский сборник: Исследования и материалы. Т.37 (130). - Курск: Кур. гос. пед. ин-т, 1975. - С. 44-67.

167. Кирсис С.С. Леонид Андреев и некоторые проблемы французского экзистенциализма // Учен.зап.Тарт.ун-та. Тарту, 1983. - Вып. 645. - С.109-120.

168. Киселева А.Н. Художественные формы трагического сознания в прозе Леонида Андреева (1898-1907): проблемы становления и архетипического соответствия / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. М., 2004. - 22 с.

169. Козьменко М. В. Неуспокоенный дух (о жизни и книгах Леонида Андреева) // Л. Андреев. «Странная человеческая звезда». М.: Панорама, 1998.-С. 5-17.

170. Колобаева Л.А. Личность в художественном мире Леонида Андреева // Концепция личности в русской литературе рубежа XIX-XX веков. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. С. 114-147.

171. Корнеева Е.В. Мотивы художественной прозы и драматургии Леонида Андреева / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. Елец, 2000. -22 с.

172. Костылева И.А. Экспрессионизм в русской литературе XX века. Л. Андреев и Е. Замятин // Художественный текст и культура. Владимир,1993.-С. 73-75.

173. Красильников Р.Л. Танатологические мотивы в прозе Л.Н. Андреева/ Дисс. к.ф.н.: 10.01.01.-Вологда, 2003.- 168 с.

174. Кулагина Г.Н. Поиск общечеловеческой духовности российской интеллигенцией: На материале творчества Л. Андреева и М. Горького / Дисс. к.филос.н.: 09.00.11. Казань, 1996. -250 с.

175. Курганов A.B. Антропология русского модернизма: На материале творчества Л.Андреева, И.Анненского, Гумилева / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.- Пермь, 2003. 24 с.

176. Курляндская Г.Б. Литературная срединная Россия (Тургенев, Фет, Лесков, Бунин, Л. Андреев). Орел: Изд-во Орлов, гос. телерадиовещат. компании, 1996.-238 с.

177. Леонид Андреев: материалы и исследования. М.: Наследие, 2000. - 412 с.

178. Макаричева H.A. Экзистенциальные «уроки» Ф.М. Достоевского в творчестве Л. Андреева и В.В. Набокова. Магнитогорск: Магнитог. гос. ун-т., 2002. - 59 с.

179. Мескин В.А. Художественный метод Л.Андреева и экспрессионизм // Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвуз.сб.науч.тр. М.: Изд-во МГПИ им. В.И. Ленина, 1983. - С. 141-149.

180. Мескин В.А. Грани русской прозы: Ф. Сологуб, Л. Андреев, И. Бунин. Южно-Сахалинск: Изд-во СахГУ, 2000. - 152 с.

181. Михайловский Б.В. Путь Л. Андреева // Избранные статьи о литературе и искусстве. М.: Изд-во МГУ, 1969. - С. 353-388.

182. Михеичева Е.А. Андреев в «Знании». Орел, 1982. - 19 с.

183. Михеичева Е.А. О психологизме Леонида Андреева. М.: МПУ,1994.-188 с.

184. Михеичева Е.А. Творчество Л. Андреева. Особенности психологизма и жанровой модификации: Дис. . д-ра филол. наук: 10.01.01. -М., 1995.-433 с.

185. Михеичева Е.А. Творчество Л. Андреева в контексте русской литературы начала XX века. Орел: Орл. гос. пед. ин-т, 1993. - 98 с.

186. Московкина И.И. Между «pro» и «contra»: координаты художественного мира Леонида Андреева: Монография. — Харьков: ХНУ им. В. Н. Каразина, 2005. 288 с.

187. Муратова К.Д. Максим Горький и Леонид Андреев // Литературное наследство. — Т. 72. — М.: Наука, 1965. С. 11-60.

188. Мыслякова М.В. Концепция творчества Леонида Андреева в символистской критике/ Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. -М., 1995.-22 с.

189. Руднев А.П. Леонид Андреев публицист и литературно-художественный критик: проблематика, стиль / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.-М., 1988.-22 с.

190. Смирнова Л.А. Творчество Л.Н. Андреева: проблемы художественного метода и стиля. М.: МОПИ им. Н.К. Крупской, 1986. - 94 с.

191. Сон Чжунг-Рак. Тема совести в прозе Л.Н. Андреева / Автореф. дисс. .к.ф.н.: 10.01.01.-СПб., 1997.-282 с.

192. Спивак P.C. Л. Андреев и экзистенциализм // Международная научная конференция «Изменяющийся языковой мир». Пермь, 2001. Электронный адрес: http://language.psu.ru/bin/view.cgi?art=0047&lang=rus

193. Татаринов A.B. Формирование мифологического реализма в творчестве Леонида Андреева, 1898-1911 годы / Дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. -Уфа, 1996.-233 с.

194. Творчество Леонида Андреева. Курск: КГПИ, 1983. - 162 с.

195. Творчество писателей-орловцев в истории мировой литературы: материал^ международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения К.Д. Муратовой. 21-25 сентября 2004 года. Орел: Орловский государственный университет, 2004. - 204 с.

196. Ученые записки. Том I. - Литературоведение. - Вып.2. - Орел: Изд-во Орловского государственного университета, 2007. - 166 с.

197. Филоненко Н.Ю. Становление и развитие поэтики экспрессионизма в творчестве Л.Н. Андреева 1898-1908 гг. / Дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. -Липецк, 2003.-187 с.

198. Эстетика диссонансов О творчестве Л.Н. Андреева.: Межвуз. сб. науч. тр. Орел: ОПТУ, 1996. - 159 с.

199. Юбилейная международная конференция по гуманитарным наукам, посвященная 70-летию Орловского государственного университета: Материалы. Вып. II: Л.Н. Андреев и Б.К. Зайцев. Орел: Орловский государственный университет, 2001. - 284 с.

200. Kaun A. Leonid Andreyev: A critical study. Freeport, N.Y., 1969. - 361 pp.

201. Woodward J. Leonid Andreyev: A study. Oxford: Clarendon press, 1969.-290 pp.

202. VIII. Монографии, диссертации и статьи по драматургии Л.Н.Андреева

203. Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Н. Андреева эпохи первой русской революции. Вологда: Вологод. гос. пед. ин-т, 1971. - 183 с.

204. Бабичева Ю.В. Драматургия Л.Н. Андреева / Автореф. дисс. . д.ф.н.: 10.01.01.-М., 1971.-40 с.

205. Бабичева Ю.В. Два «представления» Леонида Андреева: К проблеме систематизации драматургического наследия // Проблемы реализма. Вып. 7. - Вологда Сев.-Зап. кн. изд-во, 1980. - С. 127-137.

206. Бабичева Ю.В. Драмы-исповеди Леонида Андреева («Реквием», «Собачий вальс») // Русская литература XX века (дооктябрьский период). -Сб.8. Тула: Тул. гос. пед. ин-т, 1976. - С. 52-67.

207. Бабичева Ю.В. Незавершенная драма Л.Андреева «Закон и люди» // Русская литература XX века (дооктябрьский период). Сб.ст.1. - Калуга, 1968.-С. 254-265.

208. Башкиров Д.Л. Неореалистическая драма Л.Андреева 1905-1910 гг. /Дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.-Екатеринбург, 1993.-178 с.

209. Болдырева Т.В. Типология культурных кодов в драматургии Л.Н.Андреева/ Дисс. . к.ф.н.: 10.01.01. Самара, 2008.- 186 с.

210. Бугров Б.С. Леонид Андреев. Проза и драматургия: В помощь преподавателям, старшеклассникам и абитуриентам. М.: Изд-во Моск. унта, 2000.-111 с.

211. Бугров Б.С. На путях отрицания реализма («Жизнь человека» и «Царь-Голод» Л.Андреева) // Русская литература XX века (дооктябрьский период). Сб.ст.1. - Калуга, 1968. - С. 268-289.

212. Бугров Б.С. Философские трагедии Л.Андреева 1910-х гг. и МХТ // Русская литература XX века: дооктябрьский период. Тула: Тул. гос. пед. ин-т, 1975. - С.111-131.

213. Гужиева П.В. Драматургия Л.Андреева 1910-х годов // Русская литература. 1965. - №4. - С. 64-79.

214. Дрягин К.В. Экспрессионизм в России (Драматургия Л. Андреева). -Вятка, 1928.-84 с.

215. Дымшиц А. Пьесы Леонида Андреева // Дымшиц А. Избранные работы в 2-х томах. -М.: Художественная литература, 1983. Т. 1. - С. 91-107.

216. Иезуитова Л.А. «Собачий вальс» Леонида Андреева. Опыт анализа драмы «панпсихе» // Андреевский сборник: Исследования и материалы. -Т.37 (130). Курск: Кур. гос. пед. ин-т, 1975. - С. 67-90.

217. Кен Л.Н. «Поэма одиночества» Л. Андреева // Русская литература. -№3.-1991.-С. 190-197.

218. Кузнецова H.A. «Дети солнца» М.Горького и «К звездам» Л.Андреева // Вестник Ленинградского ун-та. Серия истории, языка и литературы. №2. - Л., 1959. - С. 105-117.

219. Кульюс С. Теория театра "панпсихе" Леонида Андреева // Quinquagenario. Сб. статей молодых филологов к 50-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1972. - 252 с. (Тартуский гос. ун-т). - С. 159-173.

220. Мамай H.H. Художественно-философские идеи в драматургии Л. Андреева/Дисс. к.ф.н.: 10.01.01.-Тверь. 2001.-180 с.

221. Молодкина О.В. Традиции трагедии и мистерии в художественных мирах Ф.М. Достоевского и Л.Н. Андреева («Бесы» и «Черные маски») / Дисс. к.ф.н.: 10.01.01. Стерлитамак, 2005. - 184 с.

222. Муратова К.Д. Леонид Андреев драматург // История русской драматургии: Вторая половина XIX - начало XX века. - Л.: Наука, 1987. -С. 511-551.

223. Проц Д.Е. Типология характеров и способы их воплощения в драматургии Л.Н. Андреева / Дисс. к.ф.н.: 10.01.01. Орел, 2005. - 186 с.

224. Пак Сан Чжин. Панпсихизм в драматургии Л.Н. Андреева / Дисс. . к.ф.н. Спб., 2007. - 160 с.

225. Старосельская Н.Д. Драматургия Леонида Андреева: модерн 100 лет спустя // Вопросы литературы. № 6. - 2000. - С. 146-157.

226. Фролов В.В. Трагические драмы Леонида Андреева // Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. М.: Советский писатель, 1979. - С. 153-175.

227. Чирва Ю.Н. Социально-философская драматургия Л.Н. Андреева 1905-1909 годов и проблема развития драматургии конца XIX начала XX веков / Автореф. дисс. . к.ф.н.: 10.01.01.-Л., 1973.-26 с.

228. Чирвы Ю.Н. О «драме идей» Л.Андреева. К столетию со дня рождения // Театр. 1971. - № 9. - С. 90-99.

229. Чирва Ю.Н. О пьесах Л.Андреева // Андреев Л.Н. Драматические произведения: В 2-х томах. Л.: Искусство, 1989. - Т.1. - С. 3-43.