Трематоды рыб Ладожского озера: фауна, экология, зоогеография тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.19, кандидат биологических наук Лебедева, Дарья Ивановна

• Лебедева, Дарья Ивановна
• кандидат биологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Лебедева, Дарья Ивановна

Введение

Глава 1. Материал и методика.

Глава 2. Физико-географическая характеристика Ладожского озера.

Глава 3. Систематический обзор трематод.•.

Глава 4. Фауна трематод отдельных видов рыб.

Глава 5. Эколого-фаунистический анализ трематод

5.1. Общий обзор фауны трематод.

5.2. Возрастные и сезонные изменения фауны трематод рыб на примере плотвы).

Глава 6. Особенности формирования фауны трематод рыб Ладожского озера.

Глава 7. Прикладные аспекты изучения трематод

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трематоды рыб Ладожского озера: фауна, экология, зоогеография»

Класс Trematoda включает в себя паразитических плоских червей, обладающих уникальными по сложности жизненными циклами, связанными с чередованием поколений и сменой животных-хозяев (как беспозвоночных, так и позвоночных). В частности, циклы развития трематод, для которых рыбы служат окончательными или промежуточными хозяевами, очень разнообразны и не могут быть представлены единой схемой. Каждая стадия развития трематод характеризуется своими особенностями морфологии, биологии и эколоши, поэтому они являются объектами многочисленных исследований.

К настоящему времени имеется обширное число работ как российских, так и зарубежных авторов, посвященных различным аспектам изучения трематод. В последние десятилетия активно разрабатывается систематика класса, отдельных отрядов и семейств (Судариков, 1984; Шигин, 1986; Yamaguti, 1971; Gibson, 1996; и др.). Пе ослабевает внимание исследователей к вопросам детального изучения жизненных циклов этих паразитов (Добровольский. 1967: Гинецииская. 1968: Добровольский и др., 1982; Галактионов, 1993; Галактионов, Добровольский, 1998: Жохов, 2005; и др.). Па основе полученных знаний строится общая концепция становления циклов развития, что, в свою очередь, необходимо для выяснения филогении трематод и их взаимоотношений с другими представителями плоских червей.

Для современного периода актуальными становятся биохимические и генетические исследования трематод. Их основная цель связана, главным образом, е уточнением систематического положения отдельных спорных видов и познанием вопросов филогении этих гельминтов (Niewiadomska et al., 1993; Laskovvski, 1996; Nievviadomska, 1996; Niewiadomska, Czubaj, 1996; Niewiadomska. Laskowski. 2002: Galaktionov et al., 2005; и др.).

Как многочисленная и разнообразная по экологическим особенностям группа паразитов, трематоды позволяют оценить общие тенденции генезиса пресноводных сообществ, поэтому немаловажное значение имеет зоогеографическое направление исследований паразитов этого класса. В частности, в последнее время обобщаются многолетние данные но -фематдофачие рыб в отдельных регионах России (Румянцев, Иешко, 1996; Доровских, 1997; Митепев, 3

1997; Митеиев, Шульман, 1999; Пугачев, 2003; и др.). Также развивается экологическое направление исследования трематод, включающее в себя изучение иопуляционпой биологии этих паразитов (Иешко, 1988: Тютии. 1996 и др.).

Помимо выше изложенных теоретических аспектов, изучение трематод носит важный практический характер. Благодаря сложности цикла развития, включающего представителей зоопланктона, бентоса, рыбного сообщества и игиц, сведения о фауне и численности трематод могут быть показателем состояния экосистем и последствии влияния хозяйственной деятельности на водоемы. Видовое разнообразие и особенности встречаемости массовых видов трематод становятся интегрированным экологическим показателем, показывающим направление и динамику развития водных сообществ.

Кроме того, трематоды, и особенно виды, паразитирующие в рыбе на личиночной стадии, способны оказывать не только патогенное воздействие, но и стать причиной гибели молоди. Локализация метацеркарнн лрематод под кожными покровами и в мускулатуре снижает товарные качества разводимых и промысловых видов рыб. Также ряд видов, например представители сем. Opisthorchidae, может стать причиной опасных гельминтозов человека.

Все выше изложенное свидетельствует об актуальности исследований трематод рыб, имеющих большое теоретическое и практическое значение для решения не только задач паразитологии, по и смежных наук.

Несмотря на значительный объем накопленных к настоящему времени знаний о трематодах рыб, все же остается множество нерешенных вопросов. В первую очередь это связано с неравномерностью из\ченим oi дельных таксономических групп этих паразитов, а также разных стадий их развития. Кроме того, до настоящего времени очень мало специальных работ, посвященных исследованию закономерностей формирования трематодофауны рыб различных водоемов. И в частности, это касается рыб Ладожского озера - самого крупного пресноводного водоема Европы.

Первое исследование паразитов рыб Ладожского озера было проведено Яскелайнепом (Jaaskelainen, 1921) в северной части водоема в копне XIX века. Позднее отдельные паразитологические данные появились в работах Марковича (1933, 1934, 1937) и Быховской (1936). В 50-е гг. прошлого века было проведено более полное исследование (Бауер, Никольская. 1952. 1957: Барышека. 1949: Барышева, Бауер, 1948,1957), которое позволило дать общую характеристику паразитофауиы рыб южной части Ладожского озера. Некоторые сведения по паразитам рыб Ладоги приводятся также в работах Богдановой (1990). В последние годы изучение фауны паразитов рыб Ладожского озера было продолжено в восточной и северной частях водоема (Румянцев и др., 1993, 1996, 2001; Румянцев, Шульман, 2001; Rumyantsev et al., 1999, 2001, 2002).

Несмотря на значительное количество публикаций по наразитофауие рыб Ладожского озера, сведения о трематодах немногочисленны и разрозненны.

Цель данной работы заключается в исследовании видового состава, структуры, особенностей формирования фауны и динамики численности фемаюд рыб Ладожского озера; уточнении систематического статуса слабо изученных видов, определении основных тенденций изменения видового разнообразия и численности трематод, связанных с возросшей антропогенной нагрузкой па водоем.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучить видовой состав трематод рыб Ладожского озера.

2. Дать характеристику фауны трематод рыб с учетом видового разнообразия и особенностей биологии хозяев.

3. Исследовать тенденции многолетних изменений фауны трематод рыб и определить особенности ее формирования.

4. Изучить возрастные и сезонные изменения зараженное in рыб трематодами на стадии мариг и метацеркарий (на примере плотвы как массового вида рыб).

5. Дать оценку эпизоотической ситуации исследованного района Ладожского озера.

Научная новизна.

Получены новые данные о видовом составе трематод и зараженности ими рыб Ладожского озера - самого крупного внутреннего водоема Европы. Составлен систематический каталог метацеркарий и мариг трематод. Выявлено четыре новых для фауны Ладожского озера вида трематод - Parasymphylodora markewitschi, P. parasquamosa, Allocreadium baueri, Diplostomum parviventosum. При этом два последних вида впервые отмечены п водоемах Карелии. Впервые па основе современной систематики уточнен видовой состав метацеркарий рода Diplostomum рыб Ладожского озера. Показано влияние возраста хозяина и сезона гола па формирование трематодофауны рыб. Проведено сравнение фауны трематод рыб Ладожского озера с другими олиготрофпыми водоемами Северо-запада России. Выявлены изменения зараженности рыб трематодами за многолетний период.

Практическое значение.

Дапа оценка эпизоотической роли отдельных видов трематод. Полученные результаты могут быть использованы для разработки мероприятии по рациональному использованию рыбных запасов водоема и развитию аквакультуры на Ладожском озере. Они позволят оцепить потенциальную опасность отдельных видов трематод для рыб и человека. Также материалы диссертации могут быть применены в лекционных курсах для студентов ВУЗов по специальной ям «Зоология», «Паразитология» и «Рыбоводство».

Автор считает приятным долгом выразить благодарность своему научному руководителю д.б.п., профессору Е. А. Румянцеву. Приношу искреннюю благодарность д.б.п., профессору Е.П. Иешко, д.б.п Л.В. Апикпевой. к.бн. II.В. Евсеевой, к.б.н. 10.10. Барской, м.н.с. О.В. Новохацкой и всем сотрудникам лаборатории паразитологии животных и растений ИБ КарНЦ РАН за неоценимую помощь в работе, а также сотрудникам лаборатории паразитических червей ЗИН РАН за доброжелательное отношение и многочисленные советы и консультации. Автор приносит благодарность к.б.н., с.н.с. лаборатории экологической паразитологии ИБВВ РАН (Борок) А. В. Тютпну за предоставленный для обработки материал по метацеркариям тюльки Рыбинского водохранилища. Выражаю признательность сотрудникам СевНИИРХа к.б.н. И.Л. Щурову и В.А. Широкову за помощь в сборе и обработке ихтиологического материала. Особо хочется сердечно поблагодарить председателя Олонецкого общества охотников и рыболовов И.Ф. Плечова за оказанное содействие в организации полевых исследований и помощь в сборе материала, а также сказать большое спасибо бригадам рыбаков под руководством А.И. Плечова и B.C. Бобылева за помощь в сборе ихтиологического материала.

Заключение диссертации по теме «Паразитология», Лебедева, Дарья Ивановна

Выводы

1) Фауна трематод рыб Ладожского озера насчитывает 46 видов трематод, относящихся к 18 родам, 11 семействам и 2 отрядам. Четыре вида трематод (Parasymphylodora markewitschi, P. parasquamosa, Allocreadium baueri, Diplostomum parviventosum) зафиксированы в фауне водоема впервые.

2) На основе современной систематики проведена ревизия метацеркарий рода Diplostomum у рыб Ладожского озера и выявлено 16 видов, для каждого из которых установлен круг хозяев и выявлена специфичность.

3) Фауна трематод водоема отличается высоким разнообразием видов бореалыюго равнинного фаунистического комплекса (57%). Представители бореалыюго предгорного и арктического пресноводного комплексов менее распространены (13% и 9%, соответственно).

4) Установлено, что видовой состав трематод отдельных систематических групп рыб Ладожского озера имеет свои' отличительные особенности. Наиболее разнообразную фауну трематод имеют карповые рыбы (28 видов), самую бедную - лососевые (2 вида).

5) Показано влияние ряда экологических факторов па формирование фауны трематод на примере плотвы: а) Изучение зависимости фауны трематод от образа жизни хозяина показало, что наибольшее число видов отмечено у рыб-бентофагов. Видовой состав трематод хищников менее богат. Планктофаги характеризуются самым низким разнообразием фауны трематод. б) Исследование возрастной динамики трематодофауны па примере плотвы выявило, что ранее всего происходит заражение рыбы активно инвазирующими видами. Показатели инвазии' рыб метацеркариями увеличиваются с возрастом, достигая максимума в возрастной группе 5+ -7+. Зараженность паразитами, закапчивающими свое развитие в рыбе, с возрастом плотвы увеличивается, по максимума достигает в возрастной группе 11+ - 13+. в) Вид Sphaerostomum globiporum в условиях Ладожского озера характеризуется четко выраженным изменением численности и возрастной структуры популяции в течение года. Перекрывания двух генераций паразита пе наблюдается. Численность метацеркарии Diplostomum huronense в течение года изменяется незначительно, тогда как динамика размерной структуры популяции четко выражена.

6) Фауна Ладожского озера носит переходный характер, уступая водоемам бассейнов Прибалтики и Верхней Волги по общему количеству бореальиых равнинных видов трематод, и в частности по числу видов попто-каспийской группы, а водоемам Северной Карелии и Кольского п-ва - по разнообразию представителей бореального предгорного и арктического пресноводного комплексов.

7) Выявлено, влияние бассейна Верхней Волги на формирование видового состава трематод Ладожского озера, о чем свидетельствует наличие в трематодофауне последнего видов Sanguinicola volgensis, Phyllodistomum angulatum и Parasymphylodora parasquamosa.

8) Выявлена тенденция к снижению разнообразия и уровня зараженности рыб представителями бореального предгорного и арктического пресноводного комплексов (Diplostomum gobiorum, Allocreadium baueri, A. transversale, Crepidostomum farionis, Phyllodistomum simile, Ph. umblae) и одновременному усилению инвазии рыб метацеркариями родов Diplostomum, Rhipidocotyle и Paracoenogonimus в результате процессов эвтрофикации литоральной зоны водоема.

9) Эпизоотическая ситуация по трематодам рыб в исследованном районе Ладожского озера не вызывает опасеиий. Трематоды, представляющие опасность для человека, в частности Opistorchis felineus, пе обнаружены.

Заключение

В результате исследований, проведенных в северной и восточной частях Ладожского озера, изучена фауна трематод 29 видов рыб. Всего отмечено 46 видов трематод, что составляет 18% от общей фауны паразитов водоема. В озере выявлены новые виды - Parasymphylodora markewitschi, P. parasquamosa, Allocreadium baueri, Diplostomum parviventosum, два последних впервые отмечены в водоемах Карелии.

Из обнаруженных паразитов 26 видов паразитируют в рыбах на личиночной фазе, а завершают цикл развития в теплокровных хозяевах, к которым относятся рыбоядные птицы и млекопитающие. Остальные 20 видов заканчивают свое развитие в рыбе, проникая в хозяина при его питании различными промежуточными хозяевами - бентосными и планктонными организмами.

Разнообразие фауны трематод рыб Ладожского озера определяется уникальностью водоема, связанной с его типологией, своеобразием й сложностью структуры рыбного населения, а также наличием широкого круга промежуточных хозяев.

Большинство видов трематод являются представителями бореального равнинного фаунистического комплекса. Среди них широкое распространение получают представители палеарктической группы, напрмер широкоспецифичные виды Sphaerostomum bramae, S. globiporum, Bunodera luciopercae, Rhipidocotyle campanula и Paracoenogonimus ovatus. Понто-каспийская группа включает 5 видов (Sanguinicola volgensis, Parasymphylodora markewitschi, P. parasquamosa, Phyllodistomum angulatum, Asymphylodora imitans), встречающихся единично. Представители бореального предгорного комплекса не получают широкого распространения. К ним относятся виды, специфичные для гольяна (Diplostomum phoxini, Allocreadium baueri и A. transversale) и . подкаменщика (Plagioporus anguisticolle, Diplostomum gobiorum, Apatemon gracilis, Phyllodistomum simile). Арктический пресноводный комплекс относительно беден и представлен всего тремя видами (Crepidostomum farionis, Phyllodistomum umblae, Ichthyocotylurus erraticus), которые характеризуются низкой численностью и приурочены к лососевым и сиговым рыбам. Для некоторых видов не удалось определить принадлежность к какому-либо фаунистическому комплексу. В основном к этой группе относятся метацеркарии диплостомид.

Распределение трематод по хозяевам и фаупистическим комплексам соответствует общей схеме распределения паразитофаупы в крупных олиготрофных водоемах (Румянцев, 1996).

Фауна трематод отдельных систематических групп рыб имеет свои характерные черты, связанные с особенностями их биологии. Наиболее разнообразную фауну трематод имеют карповые рыбы (28 видов), для которых складываются благоприятные условия в водоеме, из-за наличия большого числа различных мест обитания и широких трофических связей. Для 12 видов паразитов карповые рыбы служат окончательными хозяевами, для 16 - вторыми промежуточными. Специфичными для них являются 15 видов трематод. Основу фауны трематод карповых составляют представители бореального равнинного фаунистического комплекса, которые включают пе только виды палеарктической группы, по и попто-каспийской (Sanguinicola volgensis, Parasymphylodora markewitschi и P. parasquamosa). Кроме того, в состав трематодофаупы рыб этого семейства входят представители бореального предгорного фаунистического комплекса (Diplostomum phoxini, Allocreadium baueri и A. transversale). Эти паразиты приурочены к гольяну, который является единственным представителем карповых, относящимся к бореальному предгорному комплексу. •

Менее распространены трематоды, приуроченные к окуневым рыбам. Все они относятся к палеарктической группе бореального равнинного комплекса. Трематодофауна окуневых рыб очень близка к таковой щуки. Самую бедную фауну трематод имеют лососевые рыбы, у которых отмечено два вида, только один из них является специфичным (Ichthyocotylurus erraticus). Все остальные семейства представлены в ихтиофауне Ладожского озера одним видом. Тем не менее, каждый из них характеризуется набором узкоспецифичпьгх паразитов. Так, виды Plagioporus anguisticolle, Apatemon gracilis и Diplostomum gobiorum, отмечены только у подкаменщика обыкновенного, a D. pus ilium - у гольца усатого и т.д.

Что касается влияния биологии рыб на зараженность паразитами, то наибольшее число видов трематод отмечено у. рыб-бентофагов (лещ, язь, плотва и др.) У хищников (щука, судак, палим и др.) видовой состав трематод менее богат. Планктофаги (ряпушка, рипус, уклея и др.) характеризуются наименьшим разнообразием трематод.

Фауна трематод Ладожского озера отличается значительным разнообразием видов и носит переходный характер от южных водоемов к северным, присущий всей Балтийской провинции, поскольку включает в себя элементы различного происхождения. Паразиты, относящиеся к арктическому пресноводному и бореальиому предгорному комплексам (Phyllodistomum umblae, Ph. simile, Crepidostomum farionis, Ichthyocotylurus erraticus, Apatemon gracilis, Diplostomum gobiorum, D. phoxini, Plagioporus anguisticolle, Allocreadium baueri, A. transversale), a также наиболее холодоустойчивые и эврибионтные представители бореального равнинного комплекса (Sphaerostomum Ъгатае, S. globiporum, Bunodera luciopercae Phyllodistomum elongatum, Paracoenogonimus ovatus., Rhipidocotyle campanula и др.) проникли в водоем с холодолюбивыми видами ихтиофауны из Балтийского Ледникового озера, омывавшего ледник с юга около 9.8 тыс. лет.

Кроме того, на формирование видового состава трематод водоема большое влияние оказала понто-каспийская фауна (.Phyllodistomum angulatum, Parasymphylodora markewitschi, P. parasquamosa, Sanguinicola volgensis), представители которой расселились по водоемам Балтийского бассейна позднее, в эпоху температурного оптимума. Проникновение южных видов рыб в бассейн Ладожского озера осуществлялось двумя путями: через Балтийский бассейн, и в значительной мере через бассейн реки Волги. Последний и сейчас служит источником проникновения многих видов гидробионтов в водоем (Авинский, 2000; Жохов, Пугачева, 2001; Слепухина и др., 2002). Однако Ладожское озеро уступает водоемам Прибалтики и Верхней Волги по общему количеству видов трематод бореального равнинного комплекса, и в частности по числу представителей понто-каспийской группы. Но фауна эвритермных холодолюбивых видов трематод в исследуемом водоеме превосходит водоемы обоих южных бассейнов.

Напротив, по сравнению с олиготрофпыми водоемами Северной Карелии и Кольского полуострова в Ладожском озере разнообразие и зараженность рыб представителями бореального предгорного и арктического пресноводного комплексов (Diplostomum gobiorum, Allocreadium baueri, A. transversale, Crepidostomum farionis, Phyllodistomum simile, Ph. umblae) уменьшается, a теплолюбивыми видами трематод - увеличивается.

Сравнение трематодофаупы Ладожского озера с таковой других олиготрофных водоемов показало, что по качественному и количественному составу трематод с ним может сравниться только Онежское озеро. Высокая степень сходства фауны трематод этих водоемов связана с общностью их происхождения и типологии (Румянцев, 2002). Формирование фауны паразитов рыб Ладожского и Онежского озер в послеледниковую эпоху происходило сходным образом. Основу фауны этих озер составляют представители бореалыюго равнинного комплекса, реже встречаются бореальные предгорные и арктические пресноводные виды. Но между ними имеются некоторые различия, которые сводятся к ослаблению в Ладожском озере зараженности рыб ледовитоморскими видами (Crepidostomum farionis, Phyllodistomum simile, Ph. umblae) и некоторыми представителями понто-каспийской группы (Phyllodistomum angulation), а также присутствию в нем представителя морской фануы (Brachyphallus crenatus).

Помимо общих тенденций формирования фауны в водоеме исследовано влияние сезонных изменений биологии и возраста хозяина на формирование фауны трематод на примере плотвы. Полученные нами данные полностью подтверждают основные закономерности формирования фауны паразитов пресноводных рыб, связанные с возрастом хозяина. Ранее всего происходит заражение рыб активно ипвазирующими видами трематод, с возрастом показатели инвазии рыб ими увеличиваются, достигая максимума у особей 5+ - 7+. Зараженность паразитами, заканчивающими свое развитие в рыбе, с возрастом хозяина увеличивается, по максимума достигает в возрасте 11+ - 13+.

Сезонная динамика инвазии рыб трематодами таюке характеризовалась своими особенностями. В течение года трематодофауна плотвы испытывает существенные сезонные колебания. Максимальное число видов отмечено в мае и июне (12 и 10 видов), минимальное - в августе (4 вида) и сентябре (5 видов). Наибольшее число видов марит(5) выявлено в мае, тогда как самая разнообразная фауна метацеркарий (7 видов) - в мае и июне.

Детальные исследования сезонной динамики трематоды Sphaerostomum globiporum выявили изменения численности и структуры популяции в течение года без перекрывания двух генераций паразита. Развитие S. globiporum в плотве состоит из 2 периодов. Пререпродуктивный период продолжается 5 месяцев, с момента инвазии плотвы в октябре, и завершается в феврале, когда трематоды наминают продуцировать яйца. Репродуктивный период составляет также 5 месяцев: в феврале у трематод появляются первые яйца, а в июле паразиты покидают хозяина.

Сезонное заражение плотвы метацеркариями Diplostomum huronense характеризуется незначительной динамикой численности, так как время их паразитирования удлиняется за счет способности длительного существования в промежуточном хозяине. Однако для D. huronense характерна динамика размерной структуры популяции в течение года.

В результате изучения многолетней динамики фауны трематод рыб Ладожского озера выявлено, что водоем испытывает существенные изменения, вызванные эвтрофикацией литоральной зоны. Одним из показателей этого процесса является тенденция снижения разнообразия и зараженности рыб представителями бореального предгорного и арктического пресноводного комплексов. В то же время наблюдается усиление зараженности рыб метацеркариями трематод родов Diplostomum, а также видами Rhipidocotyle campanula и Paracoenogonimus ovatus.

Эпизоотическая ситуация (по трематодам) в исследованном районе Ладожского озера в настоящий момент не вызывает опасений. Оценка состояния водоема в отношении эпизоотий, вызванных метацеркариями рода Diplostomum, па основе изменения характера зараженности и распределения диплостомид в нлотве разного возраста с использованием негативного биномиального распределения показала, что диплостомиды являются важным фактором, контролирующим численность молоди рыб в водоеме, оказывая прямое влияние (гибель личинок при поражении церкариями) и косвенное (выедание рыбоядными птицами зараженных рыб). В целом, в период исследования в водоеме не отмечено эпизоотий рыб, связанных с метацеркариями трематод. Но можно предположить, что в определенных условиях при создании рыбных хозяйств имеется вероятность возникновения диплостомозов и других заболеваний, поэтому для их профилактики необходим постоянный контроль видового состава и количественных показателей зараженности рыб метацеркариями трематод.

Важная сторона изучения фауны трематод - опасность возникновения зоонозов, в частности описторхоза, вызываемого Opistorchis felineus. Проведенные нами исследования не подтверждают наличия этого паразита в водоеме (Быховская

Павловская, Кулакова, 1987), хотя в Ладожском озере имеются промежуточные хозяева (Bithynia leachi), необходимые для прохождения жизненного цикла О. felineus. Однако вероятность появления паразита в озере остается высокой, так как в последние годы наблюдается тенденция продвижения многих видов гидробионтов, включая паразитов, из южных широт в северные.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Лебедева, Дарья Ивановна, 2006 год

1. Авдеева Е.В., Евдокимова Е.Б. Результаты эколого-паразитологического исследования рыб некоторых водоемов Калининградской области: обзор // Современные проблемы паразитологии, зоологии и экологии. Калиниград: Изд-во КГТУ, 2004.-С. 188-200.

2. Александров Б.М. К вопросу о составе моллюсков пресноводных водоемов Карелии // Вопросы гидробиологии водоемов Карелии. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1964.-С. 117-124.

3. Алхименко А.П. Общая характеристика озера // Ладожское озеро: Атлас. СПб, 2002.-С. 21-25.

4. Аникиева Л.В. Влияние сточных вод Ссгсжского целлюлозно-бумажного комбината на гсльминтофауну рыб Выгозера // Экология паразитических организмов в биогеоценозах Севера. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1982.-С. 83-92.

5. Атлас пресноводных рыб России: В 2 т. // Под. ред. 10. С. Решетникова. М.: Наука, 2003.-379с.

6. Барская Ю.Ю. Паразитофаупа лососевидных рыб озерпо-речпой системы Паапаярви-Оланга и особенности ее формирования: Автореферат дис. . канд. биол. наук. Петрозаводск, 2005. - 26 с.

7. Барышева А.Ф. Паразитофаупа рыб Ладожского озера // Ученые записки ЛГУ. Серия биологическая. 1949.-Вып. 19.-С. 5 - 11.

8. Барышева А.Ф., Бауер О.Н. Распространение плероцеркоидов широкого лентеца в рыбах Ладожского озера // Бюлл. рыбп. хоз. КФССР. 1948. - Вып.З. - С.44-46. Барышева А.Ф., Бауер О.Н. Паразиты рыб Ладожского озера // Изв. ВНИОРХ. -Т. 42. - 1957. - С.175-226.

9. Бауер О.Н. Экология паразитов пресноводных рыб // Изв. ГосНИОРХ. 1959. - Т. XLIX.-C. 5-208.

10. Бауер О.Н., Никольская Н.П. Динамика паразитофауны ладожского сига и ее эпизоотологическое значение // Изв. ВНИОРХ. 1957. - Т. 42. - С. 227-242.

11. Берг Л.С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Т. 1-3. М.-Л.:Наука, 1948.

12. Бреев К.А. Применение негативного биномиального распределения для изучения популяциопиой экологии паразитов. Л.: Наука, 1972. - 72 с. Быховская И.Е. О влиянии размеров водоема па паразитофауну рыб // Уч. зап. ЛГУ, Серия биол.-Вып.З.-С. 163-166.

13. Быховскаи-Павловская И.Е. Паразитологическое исследование рыб. Л., Изд. «Наука», 1985.- 108 с.

14. Галактионов К.В. Сезонная динамика возрастного состава гемипопуляций дочерних спороцист группы Pygmaeus (Trematoda: Microphallidae) в литоральных моллюсках Littorina saxatilis Баренцева моря // Паразитология. 1992. - Т. 26. -Вып. 6.-С. 462-469.

15. Галактионов К.В. Жизненные циклы трематод как компоненты экосистем (опыт анализа па примере семейства Microphallidae): Автореферат дис. . докт. биол. наук.-СПб., 1993.-44 с.

16. Галактионов К.В., Добровольский А.А. Происхождение и эволюция жизненных циклов трематод. СПб.: Наука, 1998. - 404 с.

17. Гвоздев М.А. Эколого-паразитологическос исследование зараженности моллюсков личинками трематод на озерах системы Куйто (Северная Карелия): Автореферат дис. . канд. биол. наук.-Л., 1971.-21 с.

18. Гецевичюте С. Материал по возрастной динамике паразитофаупы рыб залива Курнно-Марёс // Куршю марес. Вильнюс: Миптис, 1959. - С. 521-539.

19. Гинецинская Т.А. Жизненные циклы и биология личиночных стадий паразитических червей рыб // Основные проблемы паразитологии рыб. Л., 1959.- С.144-183.

20. Гинецинская Т.А. Трематоды, их жизненные циклы, биология и эволюция. Л.: Наука, 1968.-410 с.

21. Голикова Е.А. Экология паразитов гольяна обыкновенного и их сообществ в условиях малых рек бассейна реки Вычегды: Автореферат дис. . канд. биол. паук. Сыктывкар, 2005. - 22 с.

22. Гордеева-Псрцева Л.И. Бентос Водлозера и использование его рыбами // Вопросы гидробиологии водоемов Карелии. Петрозаводск: Карельское книжное издательство, 1964.-С. 131-148.

23. Гуркина Р.А. Сезонные изменения паразитофауны плотвы озера Врево // Сб. тр. ГосНИОРХ. 1983. - Вып. 197. - С. 85-99.

24. Депьгнна Р.С., Стлльмакова Г.А. О реликтовой мизиде Ладожского озера // Биол. ресурсы Ладожского озера. Л., 1968. - С. 4-70.

25. Добровольский А.А. Жизненные циклы некоторых трематод семейств Telorchiidae и Plagiorchiidae: Автореферат дис.канд. биол. наук. Л., 1967. - 14 с.

26. Добровольский А.А., Галактионов К.В., Мухамедов Г.К., Синха Б.К., Тихомиров И. А. Партепогепетические поколения трематод. //Тр. ЛОЕ. 1982. -Т. 82.-Вып.4.- 108 с.

27. Догель В.А. Проблемы исследования паразитофауны рыб // Тр. ЛОЕ. 1933. Т. LXII. - Вып.З. - С.247-269.

28. Доровских Г.Н. Паразиты пресноводных рыб Северо-востока Европейской части России (Фауна, экология паразитарных сообществ, зоогеография): Автореферат дис. . докт. биол. наук. Сыктывкар, 2002. -51 с.

29. Дятлов М.А. Рыбы Ладожского озера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2002.-281 с.

30. Евлаиов И.А. Изменчивость плодовитости трематоды Bunodera luciopercae (Muller, 1776) (Trematoda, Bunoderidae) из рыб Саратовского водохранилища // -Зоол.журп.- 1995.-Т. 74.-Вып. 1.-С.З-5.

31. Жохов А.Е. О соотношении r/ЛГ-форм отбора в жизненных циклах трематод // Известия РАН. Серия биологическая. 2000. - Вып. 5. - С. 599-606.

32. Жохов А.Е. Список паразитов рыб водоемов бассейна Верхней Волги // Каталог растений и животных водоемов бассейна Волги. Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2000. - С.278-308.

33. Жохов А.Е. Ареал трематод рода Sphaerostomum (Trematoda, Opecoelidae) // Зоол. жури. 2001. - Т. 80. - Вып. 4. - С. 494-498.

34. Жохов А.Е. Демография популяций и стратегии жизненных циклов трематод:

35. Автореферат дис. . док. биол. паук. М.: ИМПА, 2002. - 50 с.

36. Жохов А.Е. Гостальпая специфичность трематод Род Sphaerostomum (Trematoda,

37. Opecoelidae) // Зоол. жури. 2002. - Т. 81. - Вып. 5. - С. 368-373.

38. Жохов А.Е. Возрастная структура гемипопуляций трематод Sphaerostomumglobiporum (Trematoda, Opecoelidae) у язя (Leuciscus idus) Рыбинскоговодохранилища//Зоол. жури. 2004. - Т. 83.-Вып. 1.-С. 13-15.

39. Жохов А.Е. Сравнительная экология двух симпатрических видов Sphaerostomumbramae и S. globiporum (Trematoda, Opecoelidae): яйца и мирацидии // Зоол. жури. 2005. Т. 84. - Вып. 4. - С. 403-410.

40. Жохов А.Е., Пугачева М.Н. Изменение видового состава и численности некоторых гельминтов рыб в Рыбинском водохранилище за 50 лет // Биология Внутренних Вод. 1996.-Вып. 1.-С. 62-72.

41. Жохов А.Е., Пугачева М.Н. Паразиты-вселенцы бассейна Волги: история проникновения, перспективы распространения, возможности эпизоотий // Паразитология. 2001. - Т.35. - Вып. 3. - С. 201 -211.

42. Зимин В.Б., Сазонов С.В., Лапшин Н.В., Хохлова Т.Ю., Артемьев А.В., Анненков В.Г., Яковлева М.В. Орнитофауна Карелии. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1993. - 220 с.

43. Иешко Е.П., Малахова Р.П., Голицына Н.Б. Экологические особенности формирования фауны паразитов рыб озер системы р. Каменной // Экология паразитических организмов в биогеоценозах Севера. Петрозаводск, Карельский филиал АН СССР, 1982. - С. 5-25.

44. Иешко Е.П., Шустов Ю.А. Определение воздействия диплостомозной инвазии (Trematoda, Diploslomidae) на остроту зрения рыб // Паразитология. 1982. - Т. XVI.-Вып. 1.-С. 81-83.

45. Изюмова Н.А. Сезонная динамика паразитофауны рыб Рыбинского водохранилища. Плотва, ерш // Тр. Ипст. биол. водоохран. 1959. - Т. 1. - Вып. 4. - С.332-342.

46. Кирюшина М.В. Паразитофауна основных пресноводных рыб Латвии: Автореферат дис. . канд. биол. наук. СПб.: ГосНИОРХ, 2004. - 26 с.

47. Коваль В.П. Материлы до вивчения сезонно1 динамики дигепетичпых трематод риб р. Дшпра //Наук. зап. Кивськ. державп. ун-та. 1955. - Т. 13. -Вып. 16. - С. 87-96.

48. Коваль В.П. Трематоды рода Sphaerostomum Stiles et Hassal в рыбах водоемов

49. Украины//Гидробиол. жури. 1970.-Т. 6.-Вып. 6.-С. 78-86.

50. Коваль В.П., Кашковский В.В. К изучению трематод вида Sphaerostomumbramae (Miiller, 1776) //Вестник зоологии. 1970. - Вып. 6. - С. 70-71.

51. Коваль В.П., Кротас Р.А. Паразитофаупа // Биология и промысловое значениерыбцов (Vimba) Европы. Вильнюс, 1970. - С. 401 -418.

52. Костарсв Г.Ф. Цикличность развития' паразитов рыб в водохранилищах среднекамского каскада // Гидробиол. журнал. 1986. - Т. XXII. - Вып. 1. - С.35-39.

53. Краснолобова Т.А. Экспериментальное изучение модификационпой изменчивости и роль этих исследований в систематике трематод // Зоопаразитология. М., 1975. - Т.4. - С. 7-25.

54. Кудеицова Р.А., Бойцова И.Л., Климова О.А. Изменчивость метацеркарий рода Diplostomum в процессе развития // Сб. тр. ВНИИПРХ. 1979. - Вып. 23. - С. 124134.

55. Кудрявцева Е.С. Паразнтофаупа рыб реки Сухоны и Кубенского озера // Зоол. журнал. 1957. - Т. 36. - Вып. 9. - С. 1292-1303.

56. Кулсмина И. В. Возрастные изменения паразитофауны некоторых рыб озера Селигер //Эколого-паразитологические исследования на озере Селигер. Изд. ЛГУ, 1969.-С. 87- 137.

57. Лосева Т.Г. Паразитофауна густеры Blicca bjoerkna (L.) в её ареале. Экологический анализ: Автореферат дис. . канд. биол. наук. Л.: ГосНИРХ, 1976.-24 с.

58. Лосева Т.Г. Сезонная динамика паразитофауны густеры озера Врево // Сб. тр. ГосНИОРХ. 1983. - Вып. 197. - С. 74-84.

59. Малахова Р.П. Сезонная изменчивость Bunodera luciopercae (О. F. Muller, 1776) и Sphaerostoma bramae (О. F. Muller, 1776) (Trematodes) в условиях Карелии // Зоол. журнал, 1963.-Т. XL11.-C. 1453-1461.

60. Малахова Р.П. Сезонные изменения паразитофауны некоторых рыб озера Копчезера: Автореферат дис. . канд. биол. наук. Л.: ЛГУ им. А. А. Жданова, 1964.- 17 с.

61. Митепев В.К. Паразиты карповых рыб Cyprinidae Кольского Севера (фауна, экология, зоогеография). Мурманск: Изд-во ПИНРО, 2000. - 84 с. Митепев В.К., Карасев А.Б. Паразиты лососевых рыб Мурманской области. -Мурманск: Изд-во ПИНРО, 1995. - 91 с.

62. Огородникова В.А. Характеристика видовой структуры и функционирование сообщества зоопланктона южной части Ладожского озера в многолетнем аспекте // Труды ГосПИОРХ. 1995. - Вып. 314. - С. 192-230.

63. Петрова В.В. Изменение паразнтофауны синца Abramis ballerus Шекснинского плеса Рыбинского водохранилища за длительный промежуток времени // Материалы международной конференции «Проблемы современной паразитологии». Петрозаводск. 2003. - Т.П. - С. 56- 58.

64. Полянский Ю.И., Шульман С.С. Возрастные изменения паразнтофауны рыб // Тр. Карело-финского филиала АН СССР. Серия паразитологическая. 1956. -Bbin.IV,-С. 1-26.

65. Правдин И.Ф. Сиги водоемов Карело-Финской ССР. Изд. АН ССР. М. - Л., 1954.-323 с.

66. Правдин И.Ф. Ладожское озеро как рыбное угодье // Изв. ВНИОРХ. 1956. - Т. 38.-С.6-9.

67. Пугачев О.Н. Паразиты пресноводных рыб Северо-Востока Азии. Л.: Изд. ЗИНа АН СССР, 1984.- 156 с.

68. Пугачев О.Н. Каталог паразитов пресноводных водоемов Северной Азии. Трематоды. Тр. ЗИН РАН. - Т. 298. - СПб., 2003. - 224с.

69. Ройтман В.А., Соколов С.Г. Таксономический анализ Bunodera luciopercae (Mueller, 1776) в палеарктической части ареала // Взаимоотношения паразита и хозяина. М.: ИНПА РАН, 1999. - С. 73-87.

70. Румянцев Е.А. Паразитофаупа ряпушки и плотвы озер Куйто и ее динамика в зависимости от возраста хозяина // Ученые записки Карельского педагогического института. 1966. - Т. XIX. - С. 78 - 91. '

71. Румянцев Е.А. Экологическое исследование паразитофауны ряпушки и плотвы озер ситемы Куйто (Карельской АССР): Автореф. дис.канд. биол. наук. Л., 1966.-24 с.

72. Карельской АССР и Мурманской области. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1976.-С. 186-190.

73. Румянцев Е.А. Эволюция фауны паразитов рыб в озерах. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1996. - 188 с.

74. Румянцев Е.А. Паразиты рыб как экологические индикаторы эвтрофикации озер // Экология. 1997. - Вып. 5. - С. 391-395.

75. Румянцев Е.А. Концепция паразитологической типизации озер // Паразитология. 2000. - Т. 34. - Вып. 1. - С. 42 - 49.

76. Румянцев Е.А. К истории формирования фауны паразитов рыб внутренних водоемов Европейского Севера // Паразитология. 2001. - Т. 35. - Вып. 3. - С. 21 -22.

77. Румянцев Е.А., Иешко Е.П. Паразиты рыб водоемов'Карелии: Систематический каталог. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 1997. - 120 с.

78. Румянцев Е.А., Иешко Е.П., Шульмап Б.С. Паразитофауна некоторых рыб Ладожского озера // Паразитологические исследования рыб Северного бассейна: Сб. науч. тр. Мурманск: Изд. ПИНРО, 1993. - С. 98-106.

79. Румянцев Е.А., Шульман Б.С., Иешко Е.П. Фауна паразитов рыб Ладожского озера // Тезисы Междуп. копф. "Крупные озера Европы Ладожское и Онежское". Петрозаводск. 1996. С.157-158.

80. Румянцев Е. А., Шульман Б. С., Иешко Е. П. Паразитофауна рыб Ладожского озера // Эколого-паразитологические исследования животных и растений Европейского Севера. Петрозаводск: Карельский научный центр РАН, 2001. - С. 13-24.

81. Сальдау М.П. О пищевом значении ббитоса и шшгктопа для рыб Ладожского озера // Изв. ВНИОРХ. 1956. - Т. 38. - С.66-74.

82. Слепухипа Т.Д., Мепшуткин В.В., Меншуткина М.В. Амфиподы // Ладожское озеро: Атлас. СПб., 2002. - С. 116.

83. Соколов С.Г. Паразиты рыб бассейна Верхней Волги (таксономическое и экологическое разнообразие, зоогеография): Автореферат дис. . канд. биол. паук. -М., 2000.-27 с.

84. Соколов С.Г. Таксономическое разнообразие' метацеркарий у рыб бассейна Верхней Волги // Теоретические и прикладные проблемы паразитологии. М.: Наука, 2002.-С. 206-219.

85. Соколов С.Г., Цейтлин Д.Г., Афанасьев К.И., Малипина Т.В., Рубцова Г.А.

86. Соусь С.М. Экология трематод семейства Opisthorchidae в условиях Северной Кулунды // Материалы международной конференции «Проблемы современной паразитологии». Петрозаводск, 2003. - Т.Н. - С. 120- 122.

87. Соусь С.М., Лукьянцев В.В. Жизненный цикл Parasymphylodora markewitschi (Kulakowskaja, 1947,) (Trematoda, Monorchidae) в условиях Северной Кулунды // Вопросы экологии беспозвоночных.-Томск, 1988.-С. 114-120.

88. Стальмакова Г.А. Зообентос Ладожского озера // Биол. ресурсы Ладожского озера.-Л., 1968.-С. 4-70. • ' '

89. Стрелков Ю.А. Регуляция численности паразитов в озерных экосистемах у разных групп паразитических организмов // Сб. тр. ГосНИОРХ. 1983. - Вып. 197.-С. 3-16.

90. Старобогатов Я.И. Фауна моллюсков и зоогеографическое районирование континентальных водоемов Земного шара. Л., 1970. - 372 с.

91. Судариков В.Е. Трематоды фауны СССР. Стригеиды. М.: Наука, 1984. - 168 с.

92. Судариков В.Е., Шигин А.А. К методике работы с метацеркариями трематодотряда Strigeidida//Труды ГЕЛАН,- 1965.-Том:XV.-С. 159-165.

93. Судариков В.Е., Шигин А.А., Курочкин Ю.В., Ломакин В.В., Стенько Р.П.,

94. Юрлова Н.И. Метацеркарии трематод 'паразиты пресноводных гидробионтов

95. России. Отв. ред. В. И. Фрезе. Т. 1. - М.: Наука, 2002. - 298 с.

96. Судариков В.Е., Ломакин В.В., Атаев A.M., Семенова Н.н. Метацеркариитрематод паразиты рыб Каспийского моря и дельты Волги. Отв. ред. С. А. Беэр.- Т. 2. -М.: Наука, 2006 183 с.

97. Титенков И.С. Рыбы и рыбный промысел Ладожского озера // Биол. ресурсы Ладожского озера (зоология). Л., 1968. - С. 130-173.

98. Тихомирова Л.П. Питание ладожских сигов // Рыбохоз. изучен, внутр. водоемов.- 1975.-Т. 16.-С. 14-19.

99. Федорова Г.В., Тихомирова Л.П. Питание плотвы Ладожского озера // Труды ГосНИОРХ: Биология и промысел рыб крупных озер Северо-Запада. 1980. - Т. 159.-С. 31-41.

100. Фрезе В.И. Лептецы Европы (экспериментальное изучение полиморфизма) // Тр. ГЕЛАН. 1977. - Т. 27. - С. 174-204.

101. Фролова Е.Н. Моллюски как промежуточные хозяева трематод в озерах Карелии // К природной очаговости паразитарных и трансмиссивных заболеваний в Карелии. M.-JI.: Наука, 1964. - С. 58-71.

102. Фролова Е.Н. Личинки трематод в моллюсках озер Южной Карелии. Л.: Наука, 1975.-С. 42-44.

103. Хусейн Д.Х. Трематоды и цестоды карповых рыб малых и средних озер Литвы и Белоруссии (фауна, экология): Автореферат дис. . канд. биол. наук. М.: МГУ, 1983.-24 с.

104. Цепкин Е.А. Пескарь Gobio gobio II Атлас пресноводных рыб России. М.: Наука. - 2003. - Т. 1. - С.249-251.

105. Шабунов А.А. Роль чайковых птиц в распространении гельминтов рыб в крупных водоемах Вологодской области: Автореферат дис. . капд. биол. наук. СПб, 2002.-25 с.

106. Шарпило В.П., Ткач В.В., Лисицына О.И. Паратенический паразитизм ихозяева-«ловушки» // Паразитология в Украпп. Кшв, 1996. - С. 111-118.

107. Шигин А.А. К вопросу о длительности жизни Diplostomum spathaceum ворганизме дополнительного хозяина // Труды ГЕЛАН: Экспериментальная иэкологическая гельминтология. 1964. - Т. XIV. - С. 262 - 272.

108. Шигин А.А. Трематоды фауны СССР. Род Diplostomum. Метацеркарии. М.:

109. Наука, 1986.-Т. XIV.-254 с.

110. Шигин А.А. Биологическое разнообразие и микротопическое распределение глазных гельминтов у пресноводных рыб // Вопросы популяционной биологии паразитов. -М., Институт паразитологии РАН, 1996. С. 131-149.

111. Шульман Р.Е., Чернышева Н.Б. Паразитофауна отдельных видов рыб озера Селигер // Эколого-паразитологические исследования на озере Селигер. Л., Изд. ЛГУ, 1969. - С.59-86.

112. Щащаев Ю.А. Суточный ритм питания густеры Ладожского озера // Труды ГосНИОРХ. 1984. - Т. 222. С. 75-80.

113. Щащаев Ю.А. Возрастная и сезонная характеристика питания леща Ладожского озера // Труды ГосНИОРХ. 1985. - Т. 237. - С. 50-55.

114. Щербак В.А., Крылепкова II.JI. Донные отложения. Загрязняющие вещества // Ладожское озеро: Атлас. СПб., 2002. - С. 96-97'.

115. Чубрик Г.К. Фауна и экология личинок трематод из моллюсков Баренцева и Белого морей // Жизненные циклы паразитических червей Северных морей. М.-Л.: Наука, 1966.-С. 78 - 158.

116. Balling Т.Е., Pfciffer W. Seasonal differences in infestation of the perch Perca fluviatilis L. from Lake Constance with digeneans trematodes // Parasitology Research. -1997.-Vol. 83 (8).-P. 789-792.

117. Burroiigh R.J. The population biology of two species of eyefluke, Diplostomum spathaceum and Tylodelphys clavata, in roach and rudd // Journal of Fish Biology. -1978.-Vol. 13. P. 19-32.

118. Chubb J. C. Seasonal occurence of helminths in freshwater fishes. Part II. Trematoda. // Advances in Parasitology. 1979.-Vol; 17. - P. 141-313.

119. Dabrowska Z. Fish parasites of the Vistula River near Warszawa // Acta Parasitologica Polonica.- 1970. -Vol. 17.-Fasc. 21.-P. 189-193.

120. Evans N.A. The occurrence of Sphaerostomum bramae (Digenea: Allocreadidae) in roach from the Worchester-Birmingham canal // Journal of Helminthology. 1977a. -Vol. 51.-P. 189-196.

121. Evans N.A. The site preferences of two digeneans, Asymphylodora kubanicum and Sphaerostomum bramae, in the intestine of the roach // Journal of Helminthology. -1977b.-Vol. 51. P. 197-204.

122. Galaktionov K.V., Invin S.W.B., Bulat S.A., Alekhina I.A., Mokrousov I.V., Skirnisson K., Bustncs J.O., Savillc D.II., Fitzpatrick S.M. Population divergence and speciation in digenetic trematodes with two-host life cycles the "Pygmaeus"

123. Mycrophallids // Bulletin of the Scandinavian-Baltic Society for Parasitology. 2005. Vol. 14.-P. 57-58.

124. Gclnar M., Koubkova В., Plankova H., Jurajda P. Report on metazoan parasites of fishes of river Morava with remarks on the effects of water pollution // Helminthologia. 1994.-Vol. 31. P. 47-56.

125. Gibson D.I. Trematoda // Guide to the parasites of fishes of Canada. Part IV. Ottawa, 1996.-373 p.

126. Graczyk T. Variability of metacercariae of Diplostomum pseudospathaceum Niewiadomska, 1984 (Trematoda, Diplostomidae) // Acta Parasitologica. 1992. - Vol. 37(1). P. 5-9.

127. Jaiiskclainen V. Om fiskarna och fisket i Ladoga // Fiskerier. 1921. - Vol. IV. - P. 155.

128. Kennedy C.R. The use of frequency distributions in an attempt to direct host mortality induced by infections of diplostomatid metacercariae // Parasitology. 1984. - Vol. 89. P. 209-220.

129. Kennedy C.R. Interspecific interactions between larval digeneans in the eyes of perch, Perca fluviatilis 11 Parasitology. 2001. - Vol. 122. P. 13-22.

130. Moravec F. Bionomy of Allocreadium isoporum in the Rokytna river, Czechoslovakia // Bull. Soc. Tr. Parasitol. 1990. - Vol. 8 (2). - P. 1159.

131. Niewiadomska K. The genus Diplostomum taxonomy, morphology and biology // Acta Parasitologica. - 1996. - Vol. 41 (2). - P. 55-66. '

132. Niewiadomska K., Czubaj A. Sensory endings in Diplostomum pseudospathaceum Niewiadomska, 1984 (Digenea, Diplostomidae) // Acta Parasitologica. 1996. - Vol. 41 (1).-P. 20-25.

133. Niewiadomska K., Laskowski Z. Systematic relationships among six specics of Diplostomum Nordmann, 1832 (Digenea) based on morphological and molecular data // Acta Parasitologica. 2002. - Vol. 47 (1). P. 20-28.

134. Niewiadomska K., Maslinska D., Czubaj A., Pomorski P. Distribution of serotonin immunoreactive (5MI-IR) neurons and fibres in metacercariae of Diplostomum paracaudum (lies, 1959) (Digenea) // Acta Parasitologica. 1993. - Vol. 38 (1). P. 5254.

135. Niewiadomska K., Szymanski S. Host-induced variability of Diplostomum pseudospathaceum Niewiadomska, 1984 (Trematoda, Diplostomidae) // Acta Parasitologica. 1992. - Vol. 37 (1). - P. 11-17.

136. Oliver L. Life history studies of two strigeid trematodes of the Douglas Lake region, Michigan // The Journal of Parasitology. 1940. - Vol. 26 (6). - P. 447-467.

137. Rozsa L., Reiczigel J., Majoros G. Quantifying parasites in samples of hosts // Journal of Parasitology. 2000. - Vol. 86. - P. 228-232.

138. Rumyantsev E.A., Shulman B.S., Icshko E.P. Fish parasite fauna as an indicator of ecosystem state of Ladoga // Materials of 3th Intern. Lake Ladoga symp. Petrozavodsk, 1999.-P. 26.

139. Rumyantsev E.A., Ieshko E., Shulman B. Characteristic features of the Fish parasite fauna in Lake Ladoga. // Materials of 4 th Intern. Lake Ladoga Symposium. Velikiy Novgorod. 2002. - P. 45.

140. Shukligalter O., Chukalova N. Investigation of "black spot" disease of bream (Abramis brama) from Curonian Lagoon, south-eastern Baltic Sea // Bull. Eur. Assoc. Fish Pathol. 2002. - Vol. 22. - P. 218-221.

141. Taskinen J., Valtoncn Т., Gibson D. I. Studies on bucephalid digeneans parasitising molluscs and fishes in Finland. I. Ecological data and experimental studies // Systematic Parasitology. 1991.-Vol. 19. - P. 81-94.

142. Valtonen E.T., Gibson D.I. Aspects of the biology of diplostomid metacercarial (Digenea) populations occurring in fishes in different localities of northern Finland // Ann. Zool. Fennici. 1997. - Vol. 34. - P. 47-59.

143. Valtonen E.T., Gibson D.I., Kurtilla M. Trematodes in northern Finland I: Species maturing in fish in the Northeastern Bothnian Bay and in a local lake // Bothnian Bay Reports. 1984.-Vol.3. P. 31-43.

144. Vojtek J. Zur Kenntnis des Entwicklungzyklus von Apatemon cobitidis (Linstow, 1890) // Ztschr. Parasitenk. 1964. - Bd. 24. - S. 578-599. •

145. Wyrzykowska B. Trematodes and cestodes of fishes in the Zegrzynski Reservoir// Acta Parasitologica Polonica.- 1964,-Vol. 12.-fasc. 16.-P. 151-164.