Трехмерная геоэлектрическая модель Южного Приладожья по магнитотеллурическим данным тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.10, кандидат наук Ионичева Анна Павловна

• Ионичева Анна Павловна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Ионичева Анна Павловна

Введение

Глава 1. Тектоническое строение центральной части Восточно-Европейской платформы

1.1. Общие черты докембрия ВЕП

1.2. Лапландско-Среднерусско-Южно-Прибалтийский пояс

1.3. Свекофеннский аккреционный палеоороген

1.4. Карельский массив

1.5. Ладожско-Ботнический пояс и Раахе-Ладожская зона

1.6. Системы мезо-неопротерозойских авлакогенов

1.7. Тектоника Северного и Южного Приладожья

1.8. Слободской тектоно-геодинамический узел

Глава 2. Обзор магнитотеллурических исследований, выполненных на севере Восточно-Европейского кратона

2.1. Открытие Ладожской аномалии электропроводности

2.2. Работы А.А. Ковтун

2.3. Исследования Фенноскандинавского щита, проект BEAR

2.4. Работы на опорном геофизическом профиле 1-ЕВ

2.5. Проект «Московская синеклиза»

2.6. АМТ работы в Южном Приладожье

2.7. Возможное продолжение Ладожской аномалии

2.8. Проект SMOLENSK

Глава 3. Магнитотеллурические работы группы ЛАДОГА

3.1. Работы на профиле Выборг-Суоярви-2

3.2. Работы группы ЛАДОГА в 2018 - 2021 гг

3.3. Аппаратура для проведения МТЗ

3.4. Регламентные работы

3.5. Методика полевых работ

3.6. Дополнительный материал

3.7. Обработка полученных данных

3.8. Борьба с помехами

3.9. Проведение сплайнов

3.10. Устранение БЫй-эффекта

Глава 4. Результаты МТ-работ в Южном Приладожье

4.1. Качественный анализ данных, кривые МТ-зондирований

4.2. Карты и псевдоразрезы кажущихся сопротивлений и фаз импеданса

4.3. Горизонтальный магнитный тензор и вектора Визе

4.4. Определение основных направлений повышенной проводимости в коре

4.5. Фазовый тензор

4.6. Двумерная инверсия магнитотеллурических данных

4.7. Трехмерная инверсия

4.8. 2Б и 3Б инверсия МТ-данных

4.9. Работы методом МТЗ в районе Слободского узла

Глава 5. Уточнение тектонической схемы Южного Приладожья

5.1. Магнитное и гравитационное поле

5.2. Анализ потенциальных полей

5.3. Автоматическое 3Э решение обратной задачи гравиразведки

5.4. Двумерный подбор плотностных блочных моделей

5.5. Уточнение тектонической модели

Заключение

Список литературы

Перечень сокращений, условных обозначений и символов

АМТЗ Аудио магнитотеллурическое зондирование

ВЕП Восточно-Европейская платформа

ЛА Ладожская аномалия

ЛБЗ Ладого-Ботническая зона

МВ Магнитовариационное

МВЗ Магнитовариационное зондирование

МТ Магнитотеллурическое

МТЗ Магнитотеллурическое зондирование

УЭС Удельное электрическое сопротивление

р Удельное электрическое сопротивление, Ом-м

Рк Кажущееся сопротивление, Ом-м

ф Фаза импеданса

АОа Аномальное гравитационное поле, мГал

АТа Аномальное магнитное поле, нТл

Введение1

Проблема исследований коровых аномалий электропроводности явилась закономерным следствием непрерывного пополнения экспериментальных данных по глубинным электромагнитным зондированиям. Под термином «коровые» понимается тип аномалий электропроводности, обнаруживаемых в породах твердой кристаллической коры на глубинах в первые десятки километров.

Природа коровых аномалий электропроводности объясняется двумя разными точками зрения. Одна из них, впервые предложенная проф. А.С. Семеновым, объясняет резкую неоднородность электрических свойств кристаллического фундамента присутствием электронопроводящих слоев [Семенов, 1970]. Согласно другой точки зрения, природа коровых аномалий проводимости связывается с особенностями флюидного режима земных недр [Ваньян, Хайндман, 1996].

Факт существования коровых аномалий электропроводности имеет большое геологическое значение, так как свидетельствует о резкой дифференциации кристаллических пород литосферы по электрическим свойствам. На основании сведений о глубинных проводящих объектах в земной коре решаются задачи геолого-тектонического районирования и изучения связей между поверхностными и глубинными структурами. Проводящие зоны в коре часто совмещены с крупными металлогеническими поясами и месторождениями полезных ископаемых [Азаров и др., 2006; Логвинов и др., 2009; Куликов и др., 2018; Соколова и др., 2016; Поспеева, 2021], так как в этих зонах повышается проницаемость земной коры. В связи с этим всестороннее изучение аномалий коровой электропроводности имеет большой теоретический и практический интерес.

1 При подготовке данного раздела диссертации использованы следующие публикации, выполненные автором лично или в соавторстве, в которых, согласно Положению о присуждении ученых степеней в МГУ, отражены основные результаты, положения и выводы исследования:

1. Куликов В.А., Алексанова Е.Д., Варенцов И.М., Зайцев С.А., Лозовский И.Н., Лубнина Н.В., Пушкарев П.Ю., Шустов Н.Л., Яковлев А.Г., Ионичева А.П. Барятинская коровая аномалия электропроводности по результатам площадных МТ-исследований // Геофизика, 2018. № 1, с. 31-43. RSCI. (0,81 п.л., авторский вклад -25%). Импакт-фактор РИНЦ, 2019:

Магнитотеллурические и магнитовариационные зондирования стали сегодня неотъемлемой частью комплекса геофизических методов изучения внутренней архитектуры докембрийских платформ. Структурно-вещественные особенности их строения: разломная тектоника, присутствие в породах связных электронных проводников (рудная минерализация/графит) или флюидов в зонах разуплотнения и прогрева, - характерно отражаются в глубинном распределении электропроводности.

Анализ геоэлектрической структуры этих древнейших геологических объектов планеты востребован при реконструкции истории их развития. Так, уникальную информацию о процессах заключительной стадии консолидации кратонов получают при изучении линейно-вытянутых коровых проводников, отмечающих шовные зоны на границе архейских и протерозойских блоков практически на всех докембрийских щитах планеты.

Актуальность темы исследования

На Фенноскандинавском щите объектом подобного рода является Ладого-Ботническая подвижная зона, отмеченная серией долгоживущих региональных разломов СЗ-ЮВ простирания и называемая также Раахе-Ладожской. Благодаря своему ключевому геотектоническому положению и наличию ярких аномалий коровой электропроводности вдоль всего ее простирания из области Приладожья в область Шелефтео в Северной Швеции [ЩеИ et al., 2006], ЛБЗ стала объектом пристального изучения российскими и финскими геоэлектриками [Рокитянский и др., 1981; Кода et а1., 2002; Ковтун и др., 2011; Жамалетдинов, Кулик, 2012; Уа1Шпеп et а1., 2012 и др]. Однако, представления о глубинной структуре самой интенсивной в пределах ЛБЗ Ладожской аномалии коровой электропроводности остаются недостаточно определенными для проведения содержательной геологической интерпретации. Остаются вопросы о структурной приуроченности и природе аномалии (флюиды и/или электронные проводники), ответы на которые могут пролить свет на соотношение различных тектонических режимов при ее образовании (растяжения/коллизии).

Южная часть Ладожской аномалии изучалась в значительно меньшей степени из-за сильной зашумленности территории электрифицированными железными дорогами и усилением экранирования глубинных структур за счет увеличения мощности и, соответственно, суммарной продольной проводимости (S) осадочного чехла.

Все работы в Южном Приладожье выполнялись по разрозненным профилям и на отдельных пунктах наблюдения в разное время аппаратурой предыдущего поколения преимущественно отечественного производства.

Возникла необходимость проведения площадных электроразведочных работ с современной аппаратурой с широким использованием инструментов шумоподавления промышленных помех.

Степень разработанности темы исследования

Впервые Ладожская региональная аномалия электропроводности земной коры была зафиксирована более 40 лет назад [Рокитянский и др., 1981] с помощью метода магнитовариационного зондирования. В 1980-90-х годах проводились последующие исследования в Северном Приладожье в основном сотрудниками Санкт-Петербургского горного института и Санкт-Петербургского университета [Васин, 1988; Ковтун и др., 1990; Ковтун, 1989; Ковтун, 1998]. В 1998 году был организован международный проект BEAR (Baltic Electromagnetic Array Research), в ходе которого были выполнены синхронные магнитотеллурические зондирования в 59 пунктах Фенноскандинавского щита [Ковтун и др., 2002; Lahti et al., 2005; Korja et al., 2002; Korja et al., 2006; Ковтун и др., 2012].

В 90-ые годы прошлого столетия была запущена программа «Московская синеклиза», в рамках которой проводились магнитотеллурические зондирования станциями ЦЭС-2 в Северном и Южном Приладожье [Фельдман, Эринчек, 2009]. В 2001 году через Юго-Восточное Приладожье прошел опорный геофизический профиль 1-ЕВ, пересекающий Восточно-Европейскую платформу от южной границы Балтийского щита до центральной части Прикаспийской впадины [Берзин

и др., 2002]. В 2016 году специалистами из Санкт-Петербурга было выполнено 121 АМТ зондирование на 4 профилях, расположенных в Южном Приладожье, один из которых прошел вдоль южного берега озера в крест Паша-Ладожского грабена ^ерапоу et а1., 2016].

В 2013 году была сформирована группа ЛАДОГА, которая до 2016 г. проводила работы в Северном (профиль Выборг-Суоярви-2), Восточном (Лоймола-Олонец) и Юго-Восточном (Тумазы-Окулово) Приладожье. С 2018 по 2021 гг. основной объем измерений был перенесен в Южное Приладожье. Именно эти данные стали основой диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования

Цель работы - построение трехмерной геоэлектрической модели Южного Приладожья, определение количественных параметров южной ветви Ладожской аномалии электропроводности.

Задачи:

1. Сбор априорной геологической информации и результатов предыдущих магнитотеллурических исследований, выполненных в центральной и северной частях Восточно-Европейской платформы;

2. Проведение полевых работ методом МТ/МВ зондирований для уточнения строения южного крыла Ладожской аномалии на территории республики Карелия, Ленинградской, Новгородской и Вологодской областей, а также в Псковской, Новгородской и Тверской областях (в районе Слободского тектонического узла) с целью поиска возможного продолжения проводников, выявленных в процессе работ в Южном Приладожье;

3. Освоение, тестирование и внедрение в практику полевых работ нового аппаратурного комплекса для магнитотеллурических исследований, разработанного в компании «Северо-Запад», г. Москва: измерители МЭРИ-Про и датчики 1Ы8-010 фирмы «ВЕГА»;

4. Проведение двумерной инверсии полученных автором МТ-данных по отдельным профилям и трехмерной инверсии по всему массиву данных;

5. Построение карты горизонтального магнитного тензора с привлечением данных с геофизической обсерватории «Борок» - (ИФЗ РАН);

6. Визуальная оценка приуроченности аномалий гравитационного и магнитного полей к положению коровых проводников;

7. Корректировка известных структурных и геологических границ с привлечением новой трехмерной геоэлектрической модели;

8. Выполнение повторных измерений на отдельных пикетах профиля 1-ЕВ, сравнение результатов, полученных в разное время с разной аппаратурой.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являются коровые проводящие зоны северной и северо-восточной частей Восточно-Европейской платформы.

Предмет исследования - южная ветвь Ладожской аномалии электропроводности и сопутствующие ей проводящие зоны в земной коре.

Научная новизна исследования

Впервые на территории Южного Приладожья на площади около 30 000 км2 получены МТ/МВ-данные в широком диапазоне частот с использованием базовой станции и данных магнитной обсерватории для расчета горизонтального магнитного тензора, которые позволили уточнить геоэлектрическую структуру земной коры северо-восточной части Восточно-Европейской платформы.

По трем пересечениям впервые построена глубинная геоэлектрическая модель Ильменской аномалии коровой электропроводности.

Уникальность полевых работ, проведенных автором с коллегами в Южном Приладожье, состоит в использовании принципиально новых

магнитотеллурических станций МЭРИ-Про производства компании «Северо-Запад» с датчиками IMS-010 фирмы «ВЕГА».

При обработке МТ-данных автором была использована новая программа оценивания МТ/МВ передаточных функций EPI-KIT, разработанная в ООО «Северо-Запад» (автор - Епишкин Д.В.).

Теоретическая и практическая значимость

Картирование зон повышенной электропроводности в коре и их выходов к поверхности можно отнести к региональному этапу поиска полезных ископаемых, так как эти зоны часто обладают повышенной проницаемостью земной коры, с которой связаны крупные металлогенические пояса и месторождения полезных ископаемых. В пределах Ладожско-Ботнической зоны севернее Ладожского озера находятся месторождения медных, никелевых и полиметаллических руд, олова и колчедана [Соколова и др., 2016]. В Криворожско-Кременчугской провинции сосредоточены все крупнейшие железорудные месторождения Украинского щита, присутствуют метасоматические месторождения урана, золоторудные месторождения и крупные месторождения графита. Одним из крупнейших по запасам богатой железной руды районом в мире является Курская магнитная аномалия, которая расположена над Курской ветвью Барятинской аномалии коровой электропроводности [Куликов и др., 2018].

Полученные автором данные можно использовать для реконструкции образования Восточно-Европейского кратона, а также для уточнения текущих тектонических схем.

Выполненные автором с коллегами в ходе работ над диссертацией измерения послужили отработке методики использования современной аппаратуры МТЗ и программ обработки полевых данных в условиях высокого уровня промышленных помех, которая в дальнейшем может применяться в проведении производственных работ.

Результаты диссертационной работы могут стать частью учебного курса «Электромагнитные зондирования при решении глубинных задач», читаемого в МГУ им. М.В Ломоносова для магистрантов по направлению «геология».

Методология и методы исследования

При проведении полевых измерений методом МТЗ и ГМТЗ использовались новые магнитотеллурические станции «МЭРИ-Про» производства компании ООО «Северо-Запад» с датчиками IMS-010 фирмы ООО «ВЕГА», а также низкочастотные станции LEMI-417M.

Обработка записей электромагнитных полей осуществлялась с помощью новой сертифицированной программы оценивания МТ/МВ передаточных функций EPI-KIT, разработанной в ООО «Северо-Запад» (автор - Епишкин Д.В.). Углубленная обработка полученных данных проводилась в программной системе MT-Corrector (ООО «Северо-Запад»).

Для качественного анализа данных применялся комплекс программ ООО «Северо-Запад»: MTS-Prof, Inversio.

При написании диссертационной работы для проведения двумерных и трехмерных инверсий полевых МТ-данных использовались современные сертифицированные программы «ZondMT2d» (Каминский А.Е.) и ModEM (Egbert and Kelbert). Автоматический расчет обратной задачи гравиразведки проводился в программах «КОСКАД 3D» (Никитин А.А., Петров А.В.) и «ZondGM3d» (Каминский А.Е.), а ручной подбор модели по потенциальным полям в программах «GravInv2D» (Чепиго Л.С.) и «ZondGM2D» (Каминский А.Е.).

Степень достоверности и достаточность апробации

Все представленные в работе результаты получены автором с помощью современного высокоточного геофизического оборудования. Полученные результаты не противоречат данным, представленным в независимых источниках по данной тематике.

Основные положения диссертационной работы докладывались на различных научных конференциях и семинарах: Международная научная конференция студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2020», Ломоносовские чтения - 2019 и 2021, Международная геолого-геофизическая конференция и выставка: «Современные технологии изучения и освоения недр Евразии» ГеоЕвразия-2018, ГеоЕвразия-2019, ГеоЕвразия-2020, ГеоЕвразия-2021, 4-я Международная научно-практическая конференция «Инновации в геологии, геофизике и географии - 2019» , VIII Всероссийская школа-семинар по электромагнитным зондированиям Земли имени М.Н. Бердичевского и Л.Л. Ваньяна (ЭМЗ-2021).

По теме диссертации опубликовано 5 работ в рецензируемых научных изданиях, индексируемых в базах данных Web of Science, Scopus, RSCI, JCR, а также в изданиях, рекомендованных для защиты в диссертационном совете МГУ по специальности.

Фактический материал и личный вклад автора

Все материалы для диссертационного исследования получены в ходе учебно-научных и факультативных практик, а также при проведении научно-исследовательских работ в республике Карелия, Ленинградской, Новгородской, Вологодской, Псковской и Тверской областях. Автор принимал непосредственное участие в полевых работах, обработке и интерпретации материалов с 2016 по 2022 гг.

Подготовка к публикации полученных результатов проводилась совместно с соавторами, причём вклад соискателя в проведении полевых работ, обработки и анализа данных был определяющим. Также соискателем была проведена значительная работа над иллюстрациями и текстом статей, представление их в редакции журналов и переписка с редакторами и рецензентами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трехмерная геоэлектрическая модель Южного Приладожья по магнитотеллурическим данным»

Структура работы

Диссертация содержит список сокращений, введение, пять глав, заключение,

список литературы из 101 наименования, состоит из 131 страницы текста, 70 иллюстраций и 3 таблиц.

Защищаемые положения

1. На основании качественного анализа МТ/МВ данных и трехмерной геоэлектрической модели, построенной по результатам 3D инверсии, в Южном Приладожье выделяются три основных направления повышенной проводимости в земной коре: северо-западное, северо-восточное и широтное.

2. Проводящие структуры северо-западного направления (-315° СЗ), основной из которых является Ладожская аномалия коровой электропроводности, приурочены к Ладого-Ботнической зоне, маркирующей границу между ЮжноПрибалтийским поясом палеопротерозойского возраста и Карельским блоком архейского возраста. Южная ветвь Ладожской аномалии шириной 25-50 км характеризуется падением в юго-западном направлении под углом 45° и удельным электрическим сопротивлением пород в центральной части п*1 Ом-м.

3. Коровый проводник северо-восточного направления (-35° СВ), описанный ранее как Ильменская аномалия, отвечает границе между крупными блоками пород различного состава в пределах Южно-Прибалтийского пояса. Ширина данной зоны составляет 30-50 км, она характеризуется западным наклоном 75-80° и уровнем удельного электрического сопротивления п*10 Ом-м. Коровый проводник, обнаруженный в районе городов Локня и Великие Луки, предположительно является продолжением Ильменской аномалии коровой электропроводности в юго-западном направлении.

Благодарности

Автор выражает искреннюю признательность своему научному руководителю д. г.-м. н., профессору Куликову Виктору Александровичу за научное руководство и помощь на всех этапах выполнения диссертации. Также автор искренне благодарен за организацию и проведение полевых экспедиций для сбора данных, за предоставленную возможность участвовать в учебно-научных

практиках и геофизических практикумах.

Автор благодарен к. ф.-м. н. Яковлеву Андрею Георгиевичу за возможность использования геофизической аппаратуры и программного обеспечения, а также возможность участвовать в учебно-научных практиках.

Автор выражает искреннюю признательность ведущему научному сотруднику ГИН РАН - д. г.-м. н. Колодяжному Сергею Юрьевичу, за геологическую консультацию, предоставленную на этапе подготовки диссертации и интерпретации данных.

Автор выражает благодарность к. ф.-м. н., ведущему научному сотруднику Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН Соколовой Елене Юрьевне за предоставленную возможность участвовать в полевых работах в Восточном Приладожье, а также за помощь и проявленный интерес к работе и совместным публикациям.

Особую признательность автор выражает Ионичеву Алексею Юрьевичу и Ярославцевой Ирине Владимировне за помощь и поддержку на всех этапах написания диссертации.

Глава 1. Тектоническое строение центральной части Восточно-Европейской

платформы2

1.1. Общие черты докембрия ВЕП

Восточно-Европейская платформа - одна из крупнейших геоструктур на территории Российской Федерации. Она охватывает восточную, преобладающую по своим размерам часть Европы (рис. 1.1). Платформа граничит с фанерозойскими орогенами: на севере и востоке - с Норвежским, Тимано-Канинским и Уральским, на западе через Трансъевропейскую структурную зону - с герцинскими структурами Центральной Европы, вдоль южной границы ВЕП протягиваются орогены Альпийского пояса [Минц и др., 2010].

20'Е 40-Е

Рис. 1.1. Тектоническое районирование докембрийского фундамента ВЕП

[Богданова и др., 2016]

2 При подготовке данного раздела диссертации использованы следующие публикации, выполненные автором лично или в соавторстве, в которых, согласно Положению о присуждении ученых степеней в МГУ, отражены основные результаты, положения и выводы исследования:

1. Kulikov V.A., Ionicheva A.P., Lubnina N.V., Shustov N.L., Yakovlev A.G. New Magnetotelluric Data for the Fennoscandia-Sarmatia Suture Zone // Moscow University Geology Bulletin, издательство Allerton Press Inc. (United States), 2021. том 76, № 3, с. 239-246. Scopus. (0,5 п.л., авторский вклад - 70 %). Импакт-фактор SJR 2020 0,315.

До недавнего времени наибольшей популярностью пользовалась схема строения фундамента ВЕП, составленная С.В. Богдановой, которая выделила три крупнейших сегмента древнего кратона: Фенноскандинавский, Сарматский и Волго-Уральский, разделённые палеопротерозойскими сутурными зонами [Гарецкий, Каратаев, 2014; Бо§ёапоуа, 1993; Бо§ёапоуа е1 а1., 2015; ОаеББоп е1 а1., 2001; ОогЬа1БсЬеу, Бо§ёапоуа, 1993] (рис. 1.1). Согласно этой схеме, главные тектонические нарушения и шовные зоны, подчёркнутые цепочками линейных магнитных и гравитационных аномалий, ориентированы радиально и сходятся в центральной части ВЕП. Эта же закономерность повторяется в особенностях распределения систем рифей - ранневендских палеорифтов (авлакогенов) (рис. 1.1). Предполагается, что наиболее протяженные ветви авлакогенов унаследуют палеопротерозойские сутурные зоны, разделяющие главные сегменты фундамента ВЕП [Бо§ёапоуа е1 а1., 1996; Чамов, 2016; Гарецкий, Каратаев, 2014; Колодяжный, 2018а, б; Колодяжный и др., 2021].

В строении северо-восточной части Фенноскандии, Волго-Уралии и Сарматии ведущую роль играют области коры архейского возраста. Волго-Уральский сегмент представляет собой ареал развития архейских гранулито-гнейсов, в строении которого обособлены субизометричные овоиды, сложенные породами повышенной плотности и имеющими глубокие корни (на уровне мантии). Овоиды обрамляются протяженными поясами, образующими складчато-надвиговые структуры верхней коры [Богданова, 1986; Минц и др., 2010]. Карельский кратон и центральная часть Сарматии имеют архейское гранит-зеленокаменное основание. В западной части Фенноскандии (Свекофеннский и Свеконорвежский орогены) кора практически полностью образована протерозойскими породами, образующими аккреционно-коллизионные орогены (АКО) [Бо§ёапоуа е1 а1., 2015; Минц и др., 2010]. Разноранговые архейские домены имеют клиновидные, либо овальные очертания. Они ограничены палеопротерозойскими (2,5-1,7 млрд лет) поясами различного состава и генезиса.

Существует иная точка зрения, согласно которой фундамент ВЕП

характеризуется субмеридиональной ориентировкой главных структурных элементов и их симметричным расположением по отношению к Карельско-Курско-Криворожскому гранит-зеленокаменному суперпоясу позднеархейско-раннепротерозойского возраста [Аксаментова, 2004; Буш и др., 2000].

Исследования последних лет позволили на основе комплексных геолого-геофизических работ разработать комплект принципиально новых геологических карт и схем тектонического районирования фундамента ВЕП, которые опубликованы в коллективной монографии [Минц и др., 2010]. В этих построениях сохраняются главные принципы тектонического районирования фундамамента ВЕП, предложенные С.В. Богдановой и её соавторами [Бо§ёапоуа, 1993; Бо§ёапоуа, е1 а1., 1996, 2015; ОогЬа1всИеу, Бо§ёапоуа, 1993]. Одним из главных отличий этих новых разработок от других схем является обоснование геодинамической позиции обширного Лапландско-Среднерусско-Южно-Прибалтийского (ЛСП) коллизионно-орогенного пояса, разделяющего главные сегменты фундамента ВЕП - Фенноскандию, Сарматию и Волго-Уралию. Предполагается, что коллизионное взаимодействие одноименных микроконтинентов в конце палеопротерозоя (1.9-1.75 млрд лет) привело к формированию протяженного (тысячи км) и широкого (сотни км) складчато-надвигового ЛСП палеоорогена (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Схема тектонического районирования раннедокембрийской коры ВЕП

главные тектонические структуры фундамента Восточно-Европейской

платформы, сформированные: А — к концу неоархея и Б — к концу палеопротерозоя (также показаны неопротерозойский Готский ороген и неопротерозой-палеозойские орогены в обрамлении ВЕП) [Минц и др., 2010]

Обозначения главных тектонических структур: Карелия — Карельский аккреционно-коллизионный ороген, Кола — Кольский микроконтинент, Беломория — Беломорский АКО, Волго-Уралия — Волго-Уральский гранулито-гнейсовый ареал, Прибалтика — гипотетический сегмент архейской коры; палеопротерозойские орогены, за исключением Свекофеннского аккреционного орогена — внутриконтинентальные коллизионные орогены

1.2. Лапландско-Среднерусско-Южно-Прибалтийский пояс

Лапландско-Среднерусско-Южно-Прибалтийский пояс общей

протяженностью около 2400 км охватывает обширные территории центральной и северной частей ВЕП. С северо-востока, с юга и юго-запада пояс огибает Карельский кратон, образуя серию мегаструктурных дуг (рис. 1.3). Пояс имеет сложное покровно-складчатое внутреннее строение и дивергентную конфигурацию по отношению к смежным кратонам. В пределах Фенноскандинавского щита ЛСП пояс хорошо обнажен и прослеживается от северной границы ВЕП в юго-восточном направлении в район Белого моря, а затем под чехлом Русской плиты в долины рек Пинега и Северная Двина. В районе слияния последней с р. Сухона ЛСП пояс испытывает плавный поворот примерно на 90о и далее тянется к юго-западу в центральные и западные части ВЕП. Этот пояс, а также большинство других палеопротерозойских структур различного ранга, имеют радиальную ориентировку по отношению к центру ВЕП и при этом спиралевидно закручены по часовой стрелке, образуя гигантскую (в масштабе всей платформы) вихревую структуру.

В строении ЛСП пояса участвуют интенсивно переработанные в палеопротерозое архейские гранит-зеленокаменные комплексы, палеопротерозойские гранулито-гнейсы, гранито-гнейсы и амфиболиты, метаморфизованные вулканогенно-осадочные породы, а также рифтогенные интрузии друзитов и габбро-анортозитов (2,53-2,42 и 2,11-1,92 млрд лет) (рис. 1.3) [Минц и др., 2010]. Данные образования испытали высокобарические метаморфические преобразования (гранулитовая, эклогитовая и амфиболитовая

фации) в условиях нижней - средней коры и были выжаты к поверхности в виде дивергентных надвиговых пластин - экспонированных корневых частей палеоорогена [Минц, 2007, 2011; Минц и др., 2010]. В коллизионных процессах позднего палеопротерозоя рассматриваемого пояса участвовали фрагменты коры архейского возраста, испытавшие структурно-вещественную переработку с разной степенью интенсивности.

Рис. 1.3. Тектоническое районирование раннедокембрийской коры Южного

Приладожъя [Минц и др., 2010]

Южно-Прибалтийский (ЮПР) сегмент ЛСП пояса часто рассматривается как

часть Свекофеннского орогена [Гарецкий, Каратаев, 2011, 2014; Бо§ёапоуа, 1993; Бо§ёапоуа е1 а1., 2015; ОаеББоп е1 а1., 2001; ОогЬа1всИеу, Бо§ёапоуа, 1993]. В отличие от типичных умеренно метаморфизованных свекофеннид, в строении ЮПР пояса преобладают сланцы и гнейсы гранулитовой и амфиболитовой фаций, протолиты которых датированы 1.95-1.87 млрд лет [Глебовицкий, 2005; Koistinen е1 а1., 2001; Уа1вапеп е1 а1., 2000]. Высокотемпературный метаморфизм проявился дважды: 1.89-1.87 и 1.83-1.81 млрд лет назад [Vаisаnen et а1., 2000]. Значительное место занимают гранодиориты и диориты (1.91-1.88 млрд лет), а также более молодые гранитоиды (1.88-1.82 млрд лет) [Ко1в1теп е1 а1., 2001; Уа1вапеп е1 а1., 2000]. Здесь выявлены ювенильные вулканоплутонические комплексы, которые постепенно омолаживаются к западу, что характерно и для гранулитового метаморфизма [Минц и др., 2010]. В целом магматические и метаморфические комплексы ЮПР пояса длительно (от 1.95 до 1.81 млрд лет) формировались в глубинных условиях и были надвинуты на уже сформированные аккреционные структуры свекофеннид и окраину Карельского кратона 1.80-1.78 млрд лет назад [Минц и др., 2010, 2018].

Южно-Прибалтийский сегмент (пояс) образован последовательностью дугообразных в плане пластин, среди которых обособлены два второстепенных гранулито-гнейсовых пояса, которые маркируются пространственно совмещенными гравиметрическими и магнитными аномалиями. Пояса имеют чешуйчато-надвиговое строение, обусловленное системой листрических надвигов, погружающихся преимущественно в западных румбах и выполаживающихся на уровне средней коры [Аксаментова, 2004; Гарецкий, Каратаев, 2011, 2014]. Дугообразные пояса обращены выпуклостью в восточных румбах, что указывает на соответствующее направление надвигания (рис. 1.4).

В ряде работ ЛСП коллизионный пояс рассматривается в составе Волго-Уралии (Среднерусский сегмент) и Свекофеннского аккреционного пояса (ЮжноПрибалтийский сегмент) [Гарецкий, Каратаев, 2011, 2014; Бо§ёапоуа, е1 а1., 1996, 2015; ОогЬа1всИеу, Бо§ёапоуа, 1993]. Предположение о том, что ЮПР сегмент

действительно является продолжением Лапландско-Среднерусского пояса требует дополнительных исследований, но если это так, то он может рассматриваться в качестве аналога структурных дуг Альпийско-Гималайского орогена (Карпатская структурная петля и др.).

Рис. 1.4. Структурная схема фундамента Восточно-Европейской платформы (по

[Колодяжный, 2018; Минц и др., 2010])

1-2 - архейские кратоны (1) и их внутренние массивы (2); 3-4 - интенсивно переработанные в протерозое гнейсы различного возраста; 5 - палеопротерозойские гранулиты; 6-9 -палеопротерозойские комплексы: б- вулканогенно-осадочные (рифтогенные и окраинно-континентальные), 7 - вулканоплутонические (активные окраины), 8 - вулканогенно-осадочные (островодужно-аккреционные), 9 - гранитоидные, 10 - граниты-рапакиви; 77 - фанерозойские

впадины (а) и орогенные пояса (б); 72 - структурные линии; 13 - 15-разрывы: 13 -преимущественно взбрососдвиги, 14 - взбросонадвиги, 75 - сбросы; 16 - 17 - направления свекофеннских перемещений: 76 - сдвиговые, 77 - надвиговые, 18 - ротационные; 19 - 21 -названия структур: 19 - первого, 20 - второго порядков, 27 - долгоживущих зон сдвига; архейские кратоны: КРЛ - Карельский (массивы: Зк - Западно-Карельский, Вд - Водлозерский),

ВУР - Волго-Уральский (овоиды: Вт - Ветлужский, Ют - Южно-Татарский); СРМ-Сарматский (массивы: Кр - Курский, Хп - Хопровский); КЛМ - Кольско-Мезенский; орогенные пояса: ЛБС - Лапландско-Беломорско-Среднерусский (сегменты: КУ - Колвицко-Умбинский, ДС - Двинско-Сухонский, СР - Среднерусский, ВЖ - Верхневолжская структура), ЮПР - ЮжноПрибалтийский (пояса: БП - Беларусско-Прибалтийский, ФЛ - Южно-Финско-Ладожский), СФН - Свекофеннский; палеопротерозойские пояса активных окраин: ОМ - Осницко-Микашевичский, СП - Серпуховский, ЛЛ - Липецко-Лосевский; палеопротерозойские рифтогенные и окраинно-континентальные пояса: РС - Рязано-Саратовский, ВР -Воронцовский, КБ - Криворожско-Брянский; долгоживущие зоны сдвига: ВВ - Владимир-Вятская, СК - Сурско-Камская, ЖГ - Жигулевская, РС - Рязано-Саратовская, ММ -Могилевско-Московская, РЛ - Раахе-Ладожская, ЦК - Центрально-Карельская, ВК - Восточно-

Карельская, БМ - Балтийске-Мезенская

1.3. Свекофеннский аккреционный палеоороген

Свекофеннский аккреционный палеоороген охватывает обширный ареал на северо-западе ВЕП (рис. 1.2 и рис. 1.4). В его строении участвуют островодужные, задуговые и междуговые вулканогенно-осадочные и вулканоплутонические комплексы, сформировавшиеся в палеопротерозое за относительно короткое время (1,91-1,87 млрд лет) при закрытии Свекофеннского океана [Минц и др., 2010, 2018; Мгошп, 1997]. Уровень метаморфизма этих образований обычно не превышает условий низкобарической амфиболитовой фации. На сейсмических разрезах породные ассоциации свекофеннид выглядят серией тектонических пластин, погружающихся в восточном и северо-восточном направлении под карельскую континентальную окраину [Минц и др., 2018]. Островодужные комплексы свекофеннид были аккретированы к окраине Карельского кратона, испытав надвигово-поддвиговые и сдвиговые перемещения в условиях транспрессии [Минц и др., 2010; Морозов, 1999, 2002; КагМ, Laajoki, 1995; КагИ et а1., 1993; Мгопеп, 1997].

Значительную южную часть Свекофеннского аккреционного пояса занимает Центрально-Финляндский гранитоидный массив площадью около 40 000 км2. Массив имеет в плане форму треугольника и представляет собой полого лежащее силлообразное тело мощностью от 10 до 20 км. Восточная часть массива является

компонентом Свекофеннского аккреционного комплекса и вместе с ним погружается к востоку под Карельский кратон [Минц и др.., 2018; Кода et а1., 2006].

В палеореконструкциях [Буртман, Колодяжный, 2020; Мш^п, 1997] показано, что при развитии Свекофеннского орогена существовало не менее двух внутриокеанических зон субдукции и связанных с ними островодужных структур, которые были ориентированы под углом к окраине Карельского кратона и в процессе косой конвергенции испытывали вращение. Это отразилось в сочетании надвиговых и сдвиговых перемещений, а в конечном итоге привело к развитию Раахе-Ладожской зоны транспрессии вдоль границы с Карельским массивом [Морозов, 1999, 2002].

1.4. Карельский массив

Карельский массив (КМ) экспонирован в юго-восточной части Фенноскандинавского щита и прослеживается под осадочным чехлом в юго-восточном направлении в пределах северного крыла Московской синеклизы. Вдоль юго-западной окраины КМ развит Ладожско-Ботнический пояс и осложняющая его Раахе-Ладожская зона, которая на севере отделяет КМ от Свекофеннского аккреционного орогена, а на юге (Приладожье) - от Южно-Финско-Ладожского гранулито-гнейсового пояса (рис. 1.4). Массив представляет собой гранит-зеленокаменную область, сформировавшуюся в конце архея в результате аккреционно-коллизионных процессов. Главную роль в строении КМ играют гранито-гнейсы и породы тоналит-трондьемит-гранодиоритовой серии («серые гнейсы»), а также осадочно-вулканогенные ассоциации зеленокаменных поясов, метаморфизованные в условиях зеленосланцевой - амфиболитовой фации [Минц и др., 2010]. В юго-восточной части КМ, образующей Водлозерский блок, распространены породы гранулитовой фации, формирование которых было связано с заключительными стадиями архейской тектонической эволюции (рис. 1.4).

В разрезах зеленокаменных поясов преобладают вулканогенные породы

различного состава: базальты, коматииты, андезиты, дациты и риолиты; помимо них широко развиты осадочные и вулканогенно-осадочные толщи. По фациально-формационным, геохимическим и изотопно-геохимическим признакам выделяются: мафит-ультрамафитовые пиллоу-лавы океанических плато и, возможно, задуговых бассейнов; супрасубдукционные известково-щелочные серии островодужного, преддугового или окраинно-континентального типов; турбидитно-терригенные толщи с железистыми кварцитами и примесью кислой пирокластики, карбонатных и углеродсодержащих пород, свойственные пассивным окраинам и задуговым бассейнам [Минц и др., 2010]. Зеленокаменные пояса образуют узко сжатые преимущественно линейные структуры, которые в основном вытянуты в субмеридиональном направлении, подчеркивая генеральный тренд архейских структур.

Палеопротерозойские осадочно-вулканогенные комплексы с несогласием перекрывают архейское гранит-зеленокаменное основание КМ. В результате деформаций толщи палеопротерозоя образуют синформные субизометричные и линейно вытянутые структуры, протягивающиеся через центральную, западную и восточную части КМ в северо-западном направлении под острым углом к преобладающему субмеридиональному простиранию архейских зеленокаменных поясов. Согласно одним представлениям, палеопротерозойские комплексы были сформированы во внутриконтинентальной обстановке в связи с процессами рифтогенеза и «протоплатформенного» осадконакопления [Колодяжный, 2006; Кратц, 1963; Куликов и др., 2017; Хейсканен, 1990]. Альтернативные модели предполагают более сложную эволюцию палеопротерозойских структур, включающую стадии рифтогенеза, ограниченного спрединга и субдукции [Минц и др., 2010]. В обоих вариантах предполагается, что смещения фрагментов архейской коры были относительно невелики и основные черты архейских структур не претерпели существенных изменений.

1.5. Ладожско-Ботнический пояс и Раахе-Ладожская зона

Юго-западная окраина КМ перекрыта палеопротерозойскими вулканогенно-

осадочными комплексами, сформированными на шельфе и континентальном склоне пассивной окраины, возникшей при раскрытии Свекофеннского океана. Эти породы слагают Ладожско-Ботнический пояс (ЛБП) шириной от 20 до 50 км (рис. 1.3). Литостратиграфические комплексы ЛБП пояса сильно дислоцированы и участвуют в строении Раахе-Ладожской тектонической зоны (рис. 1.4).

Начало осадконакопления вдоль Ладожско-Ботнической пассивной окраины КМ стартовало около 2,0 млрд лет назад и продолжалось до ~1,91 млрд лет [Куликов и др., 2017; Никта et а1., 1991]. В основании разреза по границе с Карельским кратоном фрагментарно распределены среднепалеопротерозойские (ятулий-людиковий) отложения. В нижней части их разреза преобладают кварциты и кварцито-песчаники с конгломератами и гравелитами, перекрывающими архейский фундамент. Выше следуют пестроцветные доломиты и известняки с подчиненными песчаниками и сланцами. Верхи разреза образованы биотит-кварцевыми сланцами, нередко сульфид- и графитсодержащими, при участии карбонатных пород и кварцитов. С графитоносными породами связаны рудопроявления и месторождения графита (месторождение Кителя и группа проявлений графита в Северном Приладожье, месторождение Виистола в Финляндии) [Бискэ, Колодей, 2014; Gautneb et а1., 2016].

Выше залегает среднепалеопротерозойская сортавальская серия (людиковий) мощностью 2600-2700 м, сложенная амфиболитами (метатолеитами и метатуфами) при участии биотитовых и биотит-гранатовых гнейсов (метаандезитов и метадацитов), которые вверх по разрезу сменяются доломитовыми и кальцитовыми мраморами, кальцифирами, амфиболитами, амфиболовыми, слюдяными, слюдяно-кварцевыми сланцами и кварцитами, как правило, обогащенными сульфидами и графитом. Следующий уровень образован верхнепалеопротерозойской ладожской серией (калевий), мощностью в несколько тысяч метров, в составе которой преобладают андалузит-ставролитовые, силлиманит-двуслюдяные и кордиеритовые гнейсы (метапесчаники и метаалевролиты), ограниченно распростанены амфиболиты (метабазиты и метаандезиты). Сортавальская серия

рассматривается в качестве окраинно-континентальных рифтогенных образований, а ладожская серия сопоставляется с турбидитами шельфа и континентального склона пассивной окраины КМ [Куликов и др., 2017].

По результатам комплексной интерпретации сейсмических и электроразведочных данных, выполненных на территории Финляндии, Карельский кратон надвинут навстречу тектоническим пластинам аккреционного комплекса Свекофеннского орогена, погружающимся под его окраину. В Северном и Южном Приладожье вулканогенно-осадочные толщи ЛБП, напротив, осложнены надвигами восточной вергентности в сторону КМ (рис. 1.4). Эта структурная ситуация интерпретируется как обдукционно-субдукционная модель с образным названием "пасть крокодила" [Минц и др., 2010, 2018].

1.6. Системы мезо-неопротерозойских авлакогенов

Многими исследователями отмечалась пространственная связь крупнейших разновозрастных структур Восточно-Европейской платформы:

палеопротерозойских орогенных поясов и сутурных зон с мезо-неопротерозойскими (рифей - ранневенскими) авлакогенами (палеорифтами), которые в свою очередь контролируют позицию осевых частей платформенных синеклиз, инверсионных валов и тектонических нарушений плитного чехла [Гарецкий, Каратаев, 2014; Колодяжный, 2018б; Колодяжный и др., 2021; Чамов, 2016; Bogdanova et 81., 1996]. Эта особенность, предполагающая унаследованное и, возможно, динамически преемственное развитие структур, имеет важные научно-прикладные следствия. Обнаружение рядов разновозрастных структур, совмещенных в пространстве, либо образующих единую вертикальную последовательность в разрезе всех этажей платформы, позволяет рассматривать такие сочетания в качестве долгоживущих рудоконтролирующих тектонических структур.

Границы главных сегментов и крупных сутурных зон ВЕП четко маркируются мезо-неопротерозойскими Среднерусским и Пачелмским

авлакогенами, Московским и Гжатским грабенами, которые сходятся в центре кратона в районе Валдайской и Оршанской впадин, представляющих собой угасающие по амплитуде погружения сегменты Среднерусского авлакогена (рис. 1.5). Пачелмский авлакоген протягивается вдоль зоны сочленения Волго-Уралии и Сарматии. Среднерусский авлакоген унаследует шовную зону, ограничивающую северный борт Среднерусского сегмента орогенно-коллизионного ЛСП пояса [Минц и др., 2010], либо разделяющую Фенноскандию и Волго-Уралию [Гарецкий, Каратаев, 2014; Bogdanova, 1993]. В отношении границы Сарматии и Фенноскандии мнения исследователей расходятся. Согласно одним представлениям она проходит с северо-востока на юго-запад вдоль Центрально-Белорусской шовной зоны, расположенной в основании западного крыла Оршанской впадины, которая расположена на продолжении Среднерусского авлакогена (рис. 1.5) [Гарецкий, Каратаев, 2009, 2011]. В других интерпретациях граничный шов проходит в пределах зоны разломов восток-северо-восточного простирания, расположенной между городами Минск и Москва [Колодяжный, 2018а, б; Минц и др., 2010]. До настоящего времени вопросы местоположения тектонических границ и условий формирования крупнейших структур центральной части ВЕП остаются открытыми.

Сутурные зоны и связанные с ними авлакогены четко выражены протяженными линейными аномалиями гравитационного ^уЬгашес et а1., 1998] и магнитного полей [Bogdanova et а!., 1996], дискордантных на границах сегментов. Как правило, блоки с пониженной намагниченностью ограничены сравнительно узкими поясами высокоградиентных аномалий и связаны с палеопротерозойскими зонами деформаций [Bogdanova et а1., 2016].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Ионичева Анна Павловна, 2022 год

Список литературы

1. Азаров Н.Я., Анциферов А.В., Шеремет Е.М. и др. Геолого-геофизическая модель Криворожско-Кременчугской шовной зоны Украинского щита // Наук. думка. 2006. 196 с.

2. Аксаментова Н.В. Магматизм и палеогеодинамика раннепротерозойского Осницко-Микашевичского вулкано-плутонического пояса // Минск: ИГН НАН Беларуси. 2002. 175 с.

3. Аксаментова Н.В. Структурно-вещественные комплексы и тектоническое районирование кристаллического фундамента Русской плиты // Бюл. МОИП. Отд. геол. 2004. Т. 79. Вып. 1. С. 3-13.

4. Аксаментова Н.В., Напденков И.В. Тектоника кристаллического фундамента Белорусско-Прибалтийского региона. // Тектонические исследования запада Восточно-Европейской платформы. Минск: Наука и техника. 1984.

5. Алексанова Е.Д., Куликов В.А., Пушкарев П.Ю., Яковлев А.Г. Использование полей электрифицированных железных дорог при проведении электромагнитных зондирований // Известия ВУЗов (Геология и разведка). 2003. №2 4. с. 60-64.

6. Алексеев И.А., Амантов А.В., Амантова М.Г., Бабичев А.В., Балтыбаев Ш.К., Бугаенко И.В., Воинов А.С., Голубцова Н.С., Жамалетдинов А.А., Зайцев С.В., Золотая Л.А., Иващенко В.И., Исанина Э.В., Колесников В.Е., Короткова Т.Г., Коснырева М.В., Котова И.К., Кулаковский А.Л., Куликов В.А., Ларин А.М., Лехтиля Т., Львов П.А., Минц М.В., Морозов Ю.А., Мыскова Т.А., Нилов М.Ю., Пиманова Н.Н., Полянский О.П., Пушкарев П.Ю., Рокитянский И.И., Ручьев А.М., Рязанцев П.А., Скороходов А.А., Смульская А.И., Соколова Е.Ю., Спиридонов В.А., Сундблад К., Таран Я.В., Цветкова Т.А., Черемисина Е.Н., Шаров Н.В., Шевцов А.Н., Щипцов В.В., Южанинова С.И., Яковлев А.Г., Якубович О.В. Ладожская протерозойская структура (геология, глубинное строение и минерагения) // Петрозаводск: КарНЦ РАН. 2020. 435 с.

7. Астапенко В.Н. Земная кора и мантия территории Беларуси по МТ данным // Минск: Экономпресс. 2012. 208 с.

8. Бердичевский М.Н., Дмитриев В.И. Модели и методы магнитотеллурики // Научный мир. 2009. 680 с.

9. Берзин Р.Г., Куликов В.А., Каплан С.А. Построение геоэлектрического разреза земной коры по данным МТЗ на участке Тихвин-Молоково профиля 1-ЕВ: Пятые геофизические чтения им. В.В. Федынского // М.: ГЕОН. 2002. 1 с.

10. Богданова С.В. Земная кора Русской плиты в раннем докембрии (на примере Волго-Уральского сегмента) // М.: Наука. 1986. 224 с.

11. Буртман В.С., Колодяжный С.Ю. Системы разломов в верхней коре Фенноскандинавского щита Восточно-Европейской платформы // Геодинамика и тектонофизика. 2020. № 11 (4). С. 756-769.

12. Буш В.А., Ермаков Ю.Н., Уйманова Л.Н. Геодинамическая модель формирования позднеархейских- раннепротерозойских структур Воронежского массива // Геотектоника. 2000. № 4. С. 14-24.

13. Ваньян Л.Л., Хайндман Р.Д. О природе электропроводности консолидированной коры // Физика Земли. 1996. № 4. С. 5-11.

14. Варенцов И.М., Иванов П.В., Ионичева А.П. Колодяжный С.Ю., Куликов В.А., Леонов М.Г., Лозовский И.Н., Пушкарев П.Ю., Родина Т.А., Шустов Н.Л., Баглаенко Н.В., Гамза Е.И., Тихомирова О.Ю. Массив магнитотеллурических зондирований SMOLENSK: изучение глубинной структуры области тройного сочленения крупнейших сегментов Восточно-Европейской платформы // Геофизика. 2021. № 1. С. 46-56. RSCI. (0,69 п. л., авторский вклад - 10%). Импакт-фактор РИНЦ, 2019: 0.377.

15. Варенцов И.М., Иванов П.В., Колодяжный С.Ю., Леонов М.Г., Лозовский И.Н., Пушкарёв П.Ю., Родина Т.А., Баглаенко Н.В., Шустов Н.Л. Исследование аномалий электропроводности в области сочленения крупнейших сегментов Восточно-Европейской платформы методами синхронного МТ/МВ

зондирования // Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей. Материалы 47-ой сессии Международного семинара им. Д.Г. Успенского - В.Н. Страхова, Воронеж, 27-30 января 2020 г. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга» 2020. 326 с. С. 52-56.

16. Варенцов Ив. М., Соколова Е.Ю., Мартанус Е.Р., Наливайко К.В. Методика построения передаточных операторов ЭМ-поля для массива синхронных зондирований BEAR // Физика Земли. 2003. № 2. С. 30-50.

17. Васин Н.Д. Геоэлектрическая характеристика разреза юго-западной Карелии // Записки Горного института. 1988. Т. 113. С. 57-63.

18. Гарецкий Р.Г. Особенности тектоники и геодинамики ВосточноЕвропейской платформы // Лггасфера. 2007. № 2 (27). С. 3-13.

19. Гарецкий Р.Г., Каратаев Г.И. Слободский тектоно-геодинамический узел Восточно-Европейской платформы // Лггасфера. 2009. № 2. Вып. 31. С. 50-66.

20. Гарецкий Р.Г., Каратаев Г.И. Тектоногеодинамическая модель сочленения Фенноскандинавского и Сарматского сегментов ВосточноЕвропейской платформы // Геология и геофизика. 2011. Т. 52. № 10. С. 1557-1566.

21. Гарецкий Р.Г., Каратаев Г.И. Шовные зоны Фенноскандии, Сарматии и Волго-Уралии // Минск: «Беларуская навука». 2014. 120 с.

22. Гарецкий Р.Г., Каратаев Г.И., Астапенко В.Н., Данкевич И.В. Полоцко-Курземский пояс разломов // Докл. НАН Беларуси. 2002. Т. 46. № 6. С. 85-89.

23. Глебовицкий В.А. Ранний докембрий Балтийского щита // СПб.: Наука. 2005. 711 с.

24. Епишкин Д.В. Развитие методов обработки данных синхронных магнитотеллурических зондирований // Дис. на соискание уч. степени канд. техн. наук: Москва: МГУ им. М.В. Ломоносова. 2018. 132 с.

25. Жамалетдинов А. А., Ковтун А. А. Схема электропроводности северовосточной части Балтийского щита. Параметры «нормального» разреза // Строение литосферы Балтийского щита М.: МГК РАН. 1993. С. 86-88.

26. Жамалетдинов А.А., Кулик С.Н. Крупнейшие аномалии электропроводности мира // Геофиз. журнал. 2012. Т. 34. № 4. С. 22-39.

27. Иванов П.В., Астапенко В.Н., Баглаенко Н.В., Варенцов И.М., Леонов М.Г., Лозовский И.Н., Пушкарёв П.Ю., Родина Т.А. Изучение крупномасштабного тектоно-геодинамического узла Восточно-Европейской платформы магнитотеллурическими методам // Вопросы теории и практики геологической интерпретации геофизических полей: Сборник научных трудов, серия 1, место издания ГИ Уро РАН, ПГНИУ. 2019. Пермь. том 46. с. 133-137.

28. Ионичева А.П., Куликов В.А., Пушкарев П.Ю., Соколова Е.Ю., Яковлев А.Г. Площадной анализ МТ-данных по Южному Приладожью // в сборнике Труды III Международной геолого-геофизической конференции и выставки «ГеоЕвразия 2020. Современные технологии изучения и освоения недр Евразии», место издания Москва, 2020. том 3, с. 198-200. Личный вклад автора 70%.

29. Ионичева А.П., Куликов В.А., Яковлев А.Г. Интерпретация геофизических данных по профилю Себеж-Ржев // в сборнике Труды IV Международной геолого-геофизической конференции и выставки «ГеоЕвразия-2021. Геологоразведка в современных реалиях», место издания ООО «ПолиПРЕСС» Тверь, 2021. том 1, с. 335-339. Личный вклад автора 70%.

30. Ковтун А.А. Строение коры и верхней мантии на северо-западе Восточно-Европейской платформы по данным магнитотеллурических зондирований // Л.: Изд. Ленинградского университета. 1989. 284 с.

31. Ковтун А.А., Вагин С.А., Варданянц И.Л. и др. Анализ магнитотеллурических и магнитовариационных результатов в интервале периодов

суточных вариаций по данным BEAR и определение «нормального» разреза Балтийского щита // Известия РАН. Физика Земли. 2002. № 11. С. 34-53.

32. Ковтун А.А., Вагин С.А., Варданянц И.Л. и др. Строение коры и мантии по профилю Суоярви-Выборг по магнитотеллурическим данным // Вестник СПбГУ.1998. Сер. 4. Вып. 4. С. 25-34.

33. Ковтун А. А., Варданянц И. Л. Электропроводность мантии Фенноскандинавского щита // Теория и методика глубинных электромагнитных зондирований на кристаллических щитах. Ч. 1. Материалы международного совещания. Апатиты. 2005. С. 161-172.

34. Ковтун А.А., Варданянц И.Л., Параметры астеносферы фенноскандинавского щита по магнитотеллурическим данным эксперимента BEAR // Вопросы геофизики. Выпуск 45. СПб. 2012. (Ученые записки СПбГУ; № 445). С. 67-78.

35. Ковтун А.А., Варданянц И.Л., Успенский Н.И. Сопоставление сейсмической и геоэлектрической моделей Ладожско-Ботнической аномальной зоны // Вопросы геофизики. 2011. Вып. 44. С. 124-133.

36. Ковтун А. А., Васин Н. Д., Попов М. К. и др. Модель Ладожско-Ботнической зоны по данным МТ- и АМТ-зондирований // Изв. АН СССР. Физика Земли. 1990. № 9. С. 64-70.

37. Колодяжный С.Ю. Долгоживущие структурные ансамбли ВосточноЕвропейской платформы. Статья 1. Тектоника фундамента // Изв. ВУЗОВ, сер. Геология и разведка. 2018а. №2. С. 5-13.

38. Колодяжный С.Ю. Долгоживущие структурные ансамбли ВосточноЕвропейской платформы. Статья 2. Строение кровли фундамента // Изв. ВУЗОВ, сер. Геология и разведка. 2018б. №3. С. 5-14.

39. Колодяжный С.Ю. Структурно-кинематическая эволюция юго-восточной части Балтийского щита в палеопротерозое // М.: ГЕОС. 2006. 332 с.

40. Колодяжный С.Ю., Полещук А.В., Зыков Д.С. Латентная тектоника Среднерусского пояса деформаций Восточно-Европейской платформы // Геотектоника. 2021. № 4. С. 41-72.

41. Колодяжный С.Ю., Терехов Е.Н., Балуев А.С., Полещук А.В., Зыков Д.С. Тектоника и этапы эволюции Балтийско-Мезенской сдвиговой зоны в фанерозое, северо-запад России // Геотектоника. 2020. № 1. С. 3-22.

42. Кратц К.О. Геология карелид Карелии // М.-Л.: Изд-во АН СССР. 1963.

230 с.

43. Кудельский А.В. Высокоминерализованные воды и рассолы в верхнепротерозойских отложениях и кристаллическом фундамента древних платформ (на примере Восточно-Европейской платформы и территории Беларуси) // Лггасфера. 2005. Т. 2(23). С. 9-21.

44. Куликов В.А., Алексанова Е.Д., Варенцов И.М., Зайцев С.А., Лозовский И.Н., Лубнина Н.В., Пушкарев П.Ю., Шустов Н.Л., Яковлев А.Г., Ионичева А.П. Барятинская коровая аномалия электропроводности по результатам площадных МТ-исследований // Геофизика, 2018. № 1, с. 31-43. RSCI. (0,81 п.л., авторский вклад - 25%). Импакт-фактор РИНЦ, 2019: 0.377.

45. Куликов В.А., Ионичева А.П., Королькова А.В., Пушкарев П.Ю., Соколова Е.Ю., Яковлев А.Г. Трехмерная инверсия данных магнитотеллурических зондирований в Южном Приладожье // Вестник Московского университета. Серия 4: Геология, издательство Изд-во Моск. ун-та (М.). 2021а. № 6, с. 133-141. Scopus. (0,56 п.л., авторский вклад - 80 %). Импакт-фактор РИНЦ, 2019: 0,759.

46. Куликов В.А., Ионичева А.П., Королькова А.В., Соколова Е.Ю., Пушкарев П.Ю., Яковлев А.Г. Анализ магнитотеллурических данных в Южном Приладожье // в сборнике Труды IV Международной геолого-геофизической конференции и выставки «ГеоЕвразия-2021. Геологоразведка в современных реалиях», место издания ООО «ПолиПРЕСС» Тверь, 2021б. том 1, с. 331-335. Личный вклад автора 60%.

47. Куликов В.А., Ионичева А.П., Лубнина Н.В., Шустов Н.Л., Яковлев А.Г. Новые магнитотеллурические данные для зоны сочленения Фенноскандии и Сарматии // Вестник Московского университета. Серия 4: Геология, издательство Изд-во Моск. ун-та (М.), 2021в. № 2, с. 3-11.

48. Куликов В.А., Ионичева А.П., Пушкарев П.Ю., Соколова Е.Ю., Яковлев А.Г. Результаты площадных работ методом МТЗ в Южном Приладожье // в сборнике Материалы VIII Всероссийской школы-семинара по электромагнитным зондированиям Земли имени М.Н. Бердичевского и Л.Л. Ваньяна (ЭМЗ-2021), издательство ИФЗ РАН (М.), 2021г. с. 200-204. Личный вклад автора 80%.

49. Куликов В.А., Соколова Е.Ю., Десятов Д.О., Ионичева А.П., Пушкарев П.Ю., Сумарокова Е.С. Новые данные МТЗ-ГМТЗ по профилю «Кириши-Подпорожье» 2018 г. // в сборнике Труды Международной геолого-геофизической конференции «ГеоЕвразия 2019. Современные технологии изучения и освоения недр Евразии», место издания ООО «ПолиПРЕСС» Москва, 2019. с. 446-452. Личный вклад автора 70%.

50. Куликов В.А., Соколова Е.Ю., Ионичева А.П., Пушкарев П.Ю., Яковлев А.Г. Электропроводность фундамента восточно-европейской платформы в Юго-Восточном Приладожье по данным магнитотеллурических зондирований // Физика Земли, издательство Российская академия наук (Москва), 2020. № 6, с. 6685.

51. Куликов В.С., Светов С.А., Слабунов А.И., Куликова В.В., Полин А.К., Голубев А.И., Горьковец В.Я., Иващенко В.И., Гоголев М.А. Геологическая карта Юго-Восточной Фенноскандии масштаба 1:750 000: новые подходы к составлению // Труды КНЦ РАН. 2017. № 2. С. 3-41.

52. Литвинова Т.П., Красинский Е.М., Глебовский В.Ю., Белов Е.А., Бойко А.В., Серых С.В. ГРАВИМЕТРИЧЕСКАЯ КАРТА Дg (редукция Буге, а=2,67 г/см3) РОССИИ масштаб 1:2 500 000 [Электронный ресурс] // ВСЕГЕИ. 2016а. Режим доступа: https://vsegei.ru/ru/info/atlas/grav/

53. Литвинова Т.П., Красинский Е.М., Глебовский В.Ю., Белов Е.А., Бойко А.В., Воронова М.А, Васильева С.И. КАРТА АНОМАЛЬНОГО МАГНИТНОГО ПОЛЯ РОССИИ масштаб 1:2 500 000 [Электронный ресурс] // ВСЕГЕИ. 2016б. Режим доступа: https://vsegei.ru/ru/info/atlas/mag/

54. Логвинов И.М., Гордиенко И.В., Тарасов В.Н. Новые результаты геоэлектрических исследований Кировоградской аномалии электропроводности на севере Украины // Доклады НАН Украины. 2009. № 6. С. 135-142.

55. Махнач А.С. ред., Гарецкий Р.Г., Матвеев А.В. и др. Геология Беларуси // Минск. 2001. 815 с.

56. Минц М.В. Объёмная модель глубинного строения раннедокембрийской коры Восточно-Европейского кратона, палеогеодинамические следствия // Геотектоника. 2011. № 4. C. 3-29.

57. Минц М.В. Палеопротерозойский суперконтинент: возникновение и эволюция аккреционных и коллизионных орогенов (на примере северных кратонов) // Геотектоника. 2007. №4. С 3-29.

58. Минц М.В., Соколова Е.Ю., Рабочая группа LADOGA. Объемная модель глубинного строения Свекофеннского аккреционного орогена по данным МОВ-ОГТ, МТЗ и плотностного моделирования // Труды Карельского НЦ РАН. 2018. Сер. Геология докембрия. №2. C.34-61.

59. Минц М. В., Сулейманов А. К., Бабаянц П. С., Белоусова Е. А., Блох Ю. И., Богина М. М., Буш В. А. Докукина К. А., Заможняя Н. Г., Злобин В. Л., Каулина Т. В., Конилов А. Н., Михайлов В. О., Натапов Л. М., Пийп В. Б., Ступак В. М., Тихоцкий С. А., Трусов А. А., Филиппова И. Б., Шур Д.Ю. Глубинное строение, эволюция и полезные ископаемые раннедокембрийского фундамента ВосточноЕвропейской платформы. Интерпретация материалов по опорному профилю 1 -ЕВ, профилям 4В и Татсейс // М.: ГЕОКАРТ; ГЕОС. 2010. Т. 1. 408 с. т. 2. 400 с.

60. Модин И.Н., Яковлев А.Г. Электроразведка том I // Москва: Московский государственный университет. 2018. - 273 с.

61. Морозов Ю.А. О роли транспрессии в формировании структуры свекокарелид Балтийского щита // Геотектоника. 1999. № 4. С. 37-50.

62. Морозов Ю.А. Структурообразующая роль транспрессии и транстенсии // Геотектоника. 2002. № 6. С. 3-24.

63. Нагорный М.А. Тектоника Оршанской впадины // Лггасфера. 2009. №2 2 (31). С. 67-74.

64. Объяснительная записка к комплекту геологических карт масштаба 1:1000000. Лист N-(35), 36 - Смоленск, Минск. СПб.: изд-во ВСЕГЕИ, 1999. 192 с.

65. Поспеева Е.В. Природа глубинной электропроводности и связь коровых аномалий с месторождениями полезных ископаемых // Тезисы VIII Всероссийской школы-семинара ЭМЗ-2021, Москва, 4-9 октября 2021. С 1-6.

66. Рокитянский И.И., Кулик С.Н., Логвинов И.М., Рокитянская Д.А. Аномалии геомагнитных вариаций на СЗ европейской части СССР // Физика Земли. 1982. № 11. С. 101-106.

67. Рокитянский И.И., Кулик С.Н., Рокитянская Д.А. Ладожская аномалия электропроводности // Геофиз. журнал. Украинская академия наук. 1981. №3. С. 97-99.

68. Рокитянский И.И., Соколова Е.Ю., Терешин А.В, Яковлев А.Г. и Рабочая группа LADOGA Аномалии электропроводности в зонах сочленения архейских и протерозойских геоблоков Украинского и Балтийского щитов // Геофизический журнал. 2018. Т.40. №5. С.209-244.

69. Селеменев С.И. Структура земной коры центральной части Русской платформы по комплексу геолого-геофизических данных // дис. канд. геол. -мин. наук: 25.00.10 Селеменев Сергей Иванович М. 2006. 186 с.

70. Семенов А.С. Природа электрической проводимости кристаллического фундамента // Вестник ЛГУ, № 12. 1970. С. 19-26.

71. Соколова Е.Ю., Голубцова Н.С., Ионичева А.П., Зайцев С.В., Ковачикова С., Куликов В.А., Нилов М.Ю., Пушкарев П.Ю., Рокитянский И.И., Фельдман И.С., Яковлев А.Г. Глубинное геоэлектрическое строение Юго-Восточного Приладожья по результатам анализа обобщенного ансамбля данных многолетних МТ/МВ исследований // в сборнике Труды Международной геолого-геофизической конференции «ГеоЕвразия 2019. Современные технологии изучения и освоения недр Евразии», место издания ООО «ПолиПРЕСС» Москва, 2019. с. 36-41. Личный вклад автора 5%.

72. Соколова Е.Ю., Голубцова Н.С., Ковтун А.А., Куликов В.А., Лозовский И.Н., Пушкарев П.Ю., Рокитянский И.И., Таран Я.В., Яковлев А.Г. Результаты синхронных магнитотеллурических и магнитовариационных зондирований в районе Ладожской аномалии электропроводности // Геофизика. 2016. № 1. С. 4861.

73. Статистика [Электронный ресурс] // Coscad3d.Ru. Режим доступа: http : //www.coscad3 d.ru/statistics. php

74. Таран Я.В., Зайцев С.В., Соколова Е.Ю., Пушкарев П.Ю. Опыт инверсии данных новых МТ/МВ зондирований по профилю Выборг-Суоярви через Ладожскую аномалию электропроводности // Глубинное строение и геодинамика Приладожья. Материалы Всероссийской конференции с международным участием. Институт геологии Карельского научного центра РАН. Петрозаводск. 2017. С. 224-230.

75. Фельдман И.С., Эринчек Ю.М. Геоэлектрическая модель земной коры вдоль профиля I-EB (Балтийский щит - Прикаспийская синеклиза) // Материалы Всероссийской школы-семинара по электромагнитным исследованиям Земли М.: 2009.

76. Хейсканен К.И. Палеогеография Балтийского щита в карельское время // Петрозаводск: Изд-во КНЦ АН СССР. 1990. 126 с.

77. Хераскова Т.Н., Волож Ю.А., Заможняя Н.Г. и др. Строение и история развития западной части Восточно-Европейской платформы в рифее-палеозое по данным геотрансекта ЕВ-1 (Лодейное Поле-Воронеж) // Литосфера. 2006. № 2. С. 65-94.

78. Чамов Н.П. Строение и развитие Среднерусско-Беломорской провинции в неопротерозое // Под ред. Ю.Г. Леонова. М.: ГЕОС. 2016. 233 с.

79. Bogdanova S., Gorbatschev R., Skridlaite G. Soesoo A., Taran L., Kurlovich D. Trans-Baltic Palaeoproterozoic correlations towards the reconstruction of supercontinent Columbia/Nuna // Precambrian Research. 2015. V. 259. P. 5-33.

80. Bogdanova S.V. Segments of the East European Craton // Europrobe in Jablonna. Warszawa. 1993. P. 33-38.

81. Bogdanova S.V., Pashkevich I.K., Gorbatchev R., Orlyuk M.I. Riphean rifting and major Palaeproterozoic crustal boundaries in the basement of the East European Craton: geology and geophisics // Tectonophysics. 1996. V. 268. P. 1-21.

82. Claesson S., Bogdanova S.V., Bibikova E.V., Gorbatschev R. Isotopic evidence for Palaeoproterozoic accretion in the basement of the East European Craton // Tectonophysics. 2001. P. 1-18.

83. Egbert, G.D., Kelbert, A. Computational recipes for electromagnetic inverse problems // Geophys. J. Int. 2012. 189. p. 167-251.

84. Glaznev V.N., Mints M.V., Muravina O.M., Raevsky A.B., Osipenko L.G. Complex geological- geophysical 3D model of the crust in the southeastern Fennoscandian Shield: Nature of density layering of the crust and the crust-mantle boundary // Geodynamics & Tectonophysics. 2015. 6 (2). P. 133-170.

85. Gorbatschev R., Bogdanova S. Frontiers in the Baltic shield // Precambr. Res. 1993. Vol. 64. P. 3-21.

86. Hjelt, S. E., Korja, T., Kozlovskaya, E., Lahti, I., Yliniemi, J. & BEAR and SVEKALAPKO Seismic Tomography Working Group. Electrical conductivity and

seismic velocity structures of the lithosphere beneath the Fennoscandian Shield // Geol. Soc. 2006. London. Memoirs. V. 32. P. 541-559.

87. Karki A., Laajoki K. An Interlinked System of Folds and Ductile Shear Zones - Late Stage Svecokarelian Deformation in the Central Fennoscandian Shield // Finland. Journal of Structural Geology. 1995. 17 (9). P. 1233-1247.

88. Karki A., Laajoki K., Luukas J. Major Paleoproterozoic Shear Zones of the Central Fennoscandian Shield // Precambrian Research. 1993. 64 (1-4) P. 207-224.

89. Kelbert, A., N. Meqbel, G. D. Egbert, and K. Tandon. ModEM: A modular system for inversion of electromagnetic geophysical data // 2014. Comput. Geosci. V. 66. P. 40-53.

90. Koistinen T., Stephens M.B., Bogachev V., Nordgulen O., Wennerstrom M., Korchonen J. Geological Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2 000 000. Geological Surveys of Norway, Sweden, Russia and Finland: Trondheim - Uppsala -Moscow - Espoo. 2001.

91. Korja, T., Engels, M., Zhamaletdinov, A.A., Kovtun, A.A., Palshin, N.A., Smirnov, M.Yu., Tokarev, A.D., Asming, V.E., Vanyan, L.L., Vardaniants, I.L., and the BEAR Working Group. Crustal conductivity in Fennoscandia - a compilation of a database on crustal conductance in the Fennoscandian Shield // Earth Planets Space. 2002. Vol. 54. P. 535-558.

92. Korja A., Lahtinen R., Nironen M. The Svecofennian Orogen: A Collage of Microcontinents and Island Arcs // Geological Society. 2006. London Memoirs. V. 32. P. 561-578.

93. Kulikov V.A., Ionicheva A.P., Lubnina N.V., Shustov N.L., Yakovlev A.G. New Magnetotelluric Data for the Fennoscandia-Sarmatia Suture Zone // Moscow University Geology Bulletin, издательство Allerton Press Inc. (United States), 2021. том 76, № 3, с. 239-246. Scopus. (0,5 п. л., авторский вклад - 70 %). Импакт-фактор SJR 2020 0,315.

94. Kulikov V.A., Sokolova E.Yu, Ionicheva A.P., Pushkarev P.Yu, Yakovlev A.G. Electrical Conductivity of the Basement of East European Platform in the Southeastern Ladoga Region from Magnetotelluric Data // Izvestiya. Physics of the Solid Earth, издательство Pleiades Publishing, Inc. (New York, USA), 2020. том 56, № 6, с. 789-807. Scopus (1,19 п.л., авторский вклад - 70 %). Impact Factor 2019: 0,796.

95. Lahti I., Korja T., Kaikkonen P., Vaittinen K. and BEAR Working Group Decomposition analysis of the BEAR magnetotelluric data: implications for the upper mantle conductivity in the Fennoscandian Shield // Geophys. J. Int. 2005. Vol. 163. P. 900-914.

96. Nironen M. The Svecofennian Orogen: A tectonic model // Precambrian Res. 1997. Vol. 86. pp. 21-44.

97. Stepanov K. Antashchuk K., Saraev A. Clarification of Pasha Rift Structure in Pasha-Ladoga Basin Based on AMT and Gravity Data // Geophysica. 2016. V. 51. № 1-2. P. 51-67.

98. Vaisanen M., Manttari I., Kriegsman L.M., Holtta P. Tectonic Setting of Post-Collisional Magmatism in the Palaeoproterozoic Svecofennian Orogen // SW Finland. 2000. Lithos 54 (1-2), P. 63-81.

99. Vaittinen, K., Korja, T., Kaikkonen, P., Lahti, I., Smirnov, M. Yu. Highresolution magnetotelluric studies of the Archaean-Proterozoic border zone in the Fennoscandian Shield // Finland. 2012. Geophys. J. Int. 188. 908-924.

100. Varentsov Iv.M. Joint robust inversion of magnetotelluric and magnetovariational data. Electromagnetic sounding of the Earth's interior // Methods in geochemistry and geophysics / Ed. Spichak V.V. Elsevier. 2007. V. 40. P. 189-222.

101. Varentsov IvM. Arrays of simultaneous EM soundings: design, data processing, analysis, and inversion // EM sounding of the Earth's interior: Theory, modeling, practice. Amsterdam: Elsevier. 2015. P. 271-299.