Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Сидоров, Виктор Александрович

• Сидоров, Виктор Александрович
• доктор экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор экономических наук Сидоров, Виктор Александрович

Введение.

Глава 1. Изменения в методических подходах к производительности труда.

1.1. Новые моменты в трактовке производительности труда.

1.2. Пересмотр измерителей производительности труда.

1.3. Международные стандарты.

Глава 2. Рынок и развитие теории производительности труда.

2.1. Эволюция западных концепций.

2.2. Вклад отечественной науки.

Глава 3. Объективные основы развития производительности труда.

3.1. Производительность труда и экономические законы.

3.2. Закон повышающейся производительности труда.

3.3. Модификации закона повышающейся производительности труда.

3.4. Своеобразие западных исследований о законах производительности и производительности труда.

Глава 4. Динамика производительности труда.

4.1. Сложившаяся ситуация в динамике.

4.2. Проблема темпов.

4.3. Международные сопоставления.

Глава 5. Пофакторное обновление резервов.

5.1. Система факторов стабилизации и развития производительности труда.

5.2. Модернизация производства и научно-технический прогресс.

5.3. Потенциал организационных, социально-экономических и природных факторов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация производительности труда на этапе рыночных преобразований»

Актуальность темы исследования. В настоящее время российское общество сосредоточено на решении проблем стабилизации социально-экономического положения в стране и формировании рыночной среды. Одним из самых важных факторов, способствующих оживлению экономики, является позитивный перелом в динамике производительности труда. Крайне необходим активный поиск путей выхода из неблагоприятной ситуации.

Повышение производительности труда является приоритетным направлением развития стран с рыночной экономикой. Оно приобрело особую актуальность для России. Экономический кризис, поразивший страну, существенно отразился на эффективности производства, привел к резкому снижению экономической активности. В этих условиях увеличение результативности трудовых затрат представляет собой реальный способ, позволяющий в сжатые сроки преодолеть негативные тенденции в экономической динамике.

В современных условиях рост производительности труда служит основным источником подъема экономики. Во всех индустриально развитых странах он дает возможность обеспечивать подавляющую часть прироста валового национального продукта. В нынешней российской действительности производительность труда характеризуется десятилетним спадом. Это болезненно сказывается на всем социально-экономическом состоянии страны.

Между тем в ходе становления рыночных отношений в стране роль производительности труда в хозяйственной жизни не только не снизилась, но заметно возросла. Экономический кризис привел к резкому, можно даже сказать обвальному, спаду производительности труда, особенно в обрабатывающих отраслях и сельском хозяйстве.

Без коренных перемен в этой области невозможно добиться стабилизации, оздоровления и последующего подъема экономики.

Обстоятельства требуют, чтобы обеспечение роста производительности труда стало центральной частью социально-экономической политики общества.

Сложившаяся ситуация нуждается в научном осмыслении. Более того, возникла потребность в активизации научных исследований по этой проблематике. Практике нужны достаточно изученные и опробованные аналитические и рекомендательные материалы.

Степень разработанности темы. Производительность труда с давних пор является предметом научных исследований. Различные теоретические проблемы, связанные с нею рассматривались в трудах А.Смита, Р.Аллена, Д.Рикардо, Д.Кендрика, Д.Кларка, О.Ланге, В.Леонтьева, А.Маршалла, К.Маркса, К.Макконнелла, С.Брю, С.Фишера, Л.Мура, П.Самуэльсона, С.Синка, М.Тодаро, Д.Хикса. Эти труды вместе с другими составляют методологическую базу научных изысканий. В настоящем исследовании они использовались для разработки авторской концепции.

В нашей стране интенсивные исследования в области производительности труда начались с 20-х годов, особенно в связи с созданием Центрального института труда. Большой вклад в научные разработки внесли С.Г.Струмилин, А.К.Гастев, П.М.Керженцев. Так, С.Г.Струмилин в работе «Проблемы экономики труда (очерки и этюды)» в 1925 г. составил ряд методик по исчислению производительности труда. П.М.Керженцев явился одним из инициаторов научной организации труда.

Значительное развитие теория производительности труда получила в работах Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Е.Ф.Борисова, Н.П.Варзина, А.А.Глухова, Л.А.Костина, В.И.Котелкина, А.П.Ляпина, Е.П.Маневича, Н.П.Масловой, В.С.Немчинова, В.В.Новожилова, Г.А.Пруденского, В.М.Рауда, А.Ф.Румянцева, П.Я.Хромова. Крупные разработки осуществили творческие коллективы Московского и Санкт-Петербургского университетов, институт экономики РАН.

Научному исследованию были подвергнуты сущностные моменты и формы проявления производительности труда. Были широко изучены факторы роста эффективности трудовых затрат, предложен методический инструментарий для проведения прикладных разработок.

Следует, однако, упомянуть о том, что научные изыскания советского периода во многом носили идеологизированный характер. Они были сориентированы на непременное восхваление существующего строя, подчас теряли объективность.

В последнее время вопросы производительности труда нашли освещение в публикациях Г.Е.Алпатова, О.С.Белокрыловой, И.Н.Волосова, О.Е.Германовой, А.М.Еремина, В.Кудрова, К.И.Микульского, М.Г.Назарова, Л.А.Немовой, Ю.С.Перевощикова, А.К.Семенова и других. Отличительная особенность нынешних исследований состоит в их увязке с рыночными преобразованиями в стране. В этой связи усилилось значение исследования мирового теоретического наследия и практического опыта.

На рыночном фоне произошли существенные изменения в науке о производительности труда. Устоявшиеся понятия перестали соответствовать практическим потребностям. Меняются методологические подходы к анализу состояния и динамики производительности труда.

В отечественной экономической литературе подвергнуты пересмотру терминология и понятийный аппарат производительности труда. Производятся сравнения с утвердившимися представлениями на Западе. Идет обновление устаревших факторов, усиливается конвергенция российских и западных точек зрения, ведется поиск плодотворного консенсуса. По существу складывается новая парадигма производительности труда, вызванная рыночными переменами и запросами переходной экономики. Она все больше ориентируется на изучение новых проблем и явлений.

Естественно, возникают спорные теоретические вопросы, ждущие своего разрешения. Например, существует разноголосица по поводу степени использования в рыночной системе наработанных в прошлом приемов повышения выработки. Дискуссионный характер носят суждения о действии закона повышающейся производительности труда и закона предельной производительности, толкование пофакторной производительности, совмещения законов экономии времени и повышающейся производительности труда. Не выявлены в достаточной степени пути повышения эффективности трудовой деятельности, специфичные для рыночных условий.

Возросшая открытость экономики России усилила научный интерес к международным сопоставлениям уровня производительности труда и международным способам анализа процессов стимулирования работников. Область сравнительных характеристик показателей России и стран мира, касающаяся производительности труда, тоже еще не отлажена и требует научного внимания.

Высокая актуальность и недостаточная разработанность названных проблем предопределили выбор темы исследования, его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования состоит в том, чтобы осуществить комплексное политико-экономическое исследование производительности труда в российской экономике и разработать теоретические положения, способствующие оптимизации ее динамики в условиях перехода к рыночным отношениям.

Реализация поставленной цели обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логику и концепцию исследования:

- теоретически осмыслить состояние производительности труда в экономике России, раскрыть объективную картину произшедших изменений и на этой основе выявить возможные прогрессивные сдвиги в этой области;

- дать анализ крайне важной для России проблемы стабилизации и подъема производительности труда, начиная от показа предпринимательских резервов и завершая оценкой альтернатив экономической политики государства;

- применяя историко-генетический метод анализа, проследить процесс приращения знаний о производительности труда в отечественной и зарубежной экономической науке, проанализировать отвергнутые концепции и устаревшие модели, особенности переориентации науки на новые проблемы и явления с тем, чтобы учесть наиболее ценные наработки прежних исследований, использовать их в соединении с современными воззрениями для разработки авторской парадигмы;

- сосредоточить внимание на тех положительных моментах организации работы по подъему производительности труда, которые применялись в советский период, выявить условия, позволяющие их сохранить и приспособить к рыночным отношениям;

- на основе сравнительных оценок определить изменения в объективных и субъективных условиях хозяйствования, воздействующих на производительность труда в аспекте рыночных преобразований и позволяющих правильно расставить приоритеты, обозначить новые факторы повышения трудовой активности занятого населения; посредством выяснения сущности и особенностей рыночного хозяйствования в переходной экономике определить пути и методы достижения устойчивой динамики в росте производительности труда;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сфера трудовой деятельности общества с включением в ее структуру всех подразделений, создающих валовой внутренний продукт. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие экономические связи и взаимозависимости данной системы в условиях становления рыночной среды, соответствующей особенностям переходной экономики и институциональный комплекс, обеспечивающие ее функционирование.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Концептуальные и теоретические принципы и положения исследования производительности труда базируются на фундаментальных разработках, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу эффективности производства. В ходе разработки диссертационной темы были использованы доктрины пофакторной производительности, повышающейся и понижающейся отдачи производственной деятельности, предельной производительности. Исследование проводилось на фоне действия экономических законов, отражающих проявление производительности труда, закона экономии времени, закона перемены труда, законов убывающей производительности труда и капитала.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов: диалектического, системно-функционального, структурно-уровневого, историко-логического, монографического, экономико-статистического анализа, а также инструментария экономического моделирования и прогнозирования.

В процессе исследования были приняты во внимание прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций. Проанализированы и учтены федеральные и региональные законодательные и директивные документы и материалы.

Информационно-эмпирическая база. Информационная база исследования представлена содержанием монографий, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов. Значительный информационный материал получен из научных отчетов, размещенных в Internet и собранных в научно-исследовательских центрах, научно-исследовательских институтах, вузах России, США, стран Западной Европы. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические данные Российской Федерации, методические издания, результаты конкретных экономико-социологических обследований на местах, текущая документация предприятий Краснодарского края.

Концепция диссертационного исследования, заключается в том, чтобы раскрыть значение трансформации производительности труда для продолжения и завершения рыночных преобразований в стране, выявить в связи с этим перестройку внутренних связей в самой системе производительности труда. С другой стороны, отслеживается влияние складывающихся рыночных отношений на производительность труда, выясняются возникающие при этом противоречия. В целом, концептуальная линия исследования направлена на теоретическую разработку условий, позволяющих усилить воздействие производительности труда на экономическое и социальное развитие страны.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- разработана концепция рыночной трансформации производительности труда как процесса утверждения принципиально новой системы экономических отношений по поводу максимизации результатов трудовых затрат, порождаемых развитием свободного предпринимательства;

- определены и научно обоснованы основные направления модификации производительности труда в переходный период, охватывающее смену применявшихся показателей, способов их исчисления, оценки и анализа, построения источников информации, специфику расчетов и формирования динамики развития, а также принятия по ним управленческих решений;

- впервые в результате сравнительного анализа отечественных и западных концепций производительности труда показано, что их конвергенция и взаимообогащение составляют плодотворную основу для новых теоретических поисков и могут быть полезны для дальнейшего реформирования хозяйственной системы страны;

- осуществлена оценка возможности и целесообразности использования в реформируемой российской экономике международных показателей валовой, чистой, интегральной производительности труда, глобальной и тотальной факторной производительности и в связи с этим дано обоснование по разработке методики промежуточного характера для увязки этих показателей с действующей отечественной практикой;

- введено понятие цикличности динамики производительности труда с описанием фаз подъема и спада, объяснением неизбежности деформации этого процесса в странах переходной экономики;

- обосновано положение о растущей приоритетности такого двигателя производительности труда и экономического роста, каким являются знания, закрепленные в "человеческом капитале", новейших технологиях и особенно в информационной сфере;

- в научный оборот введен фактологический материал, отражающий аналитические расчеты автора по динамике производительности труда за советский период и за 1991-1998 гг., позволивший выявить новые экономические зависимости, касающиеся формирования предпосылок для повышения эффективности трудовых затрат, а также получить подтверждение того, что результаты хозяйственной деятельности в российской переходной экономике во многом обусловлены незавершенностью рыночных преобразований и неадекватностью методов государственного регулирования;

- предложены конкретные мероприятия по стабилизации и подъему общественной производительности труда, с упором на использование ближайших и наиболее доступных резервов, среди которых особое значение придается реальному разделению собственности и власти, внедрению равных конкурентных условий предпринимательства, реформированию налоговой системы, преодолению политической нестабильности в стране и нерыночного поведения властей, полному вовлечению в процесс производства бездействующего оборудования, оптимизации занятости, обузданию коррупции и криминала;

- оспаривается тезис о мобилизационном подходе к инвестициям, взамен предлагается ориентация на развитие активной накопительной системы путем налаживания рентабельной работы предприятий, создание благоприятных условий для частного отечественного и иностранного капитала, более широкого развертывания малого бизнеса, введения строжайшего режима экономии в общегосударственном масштабе, сведения бюджетных расходов к приемлемым нормативам, предотвращения разбазаривания и расхищения государственных ресурсов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие теоретические представления по проблеме производительности труда, определить перспективные для российских условий резервы повышения эффективности трудовых затрат. Полученные результаты могут послужить дальнейшим научным разработкам, найти применение в преподавании экономических дисциплин в высших учебных заведениях.

Некоторые обобщения имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.

Апробация работы. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на международных, республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, совещаниях в гг. Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Новороссийске, Анапе, Майкопе, а также на производственных совещаниях ряда промышленных и транспортных объединений Краснодарского и Ставропольского краев.

Материалы диссертации использовались при выполнении хоздоговорных тем, реализации проектов международных программ TEMPUS/TACIS, разработке и чтении спецкурса «Производительность труда и экономическое развитие», подготовке учебных пособий «Основы экономической теории» и «Экономика мирохозяйственных связей» (последнее имеет гриф УМО Министерства образования Российской Федерации).

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 46 публикациях, в том числе в индивидуальной монографии, 4 брошюрах, 16 статьях в журналах и научно-тематических сборниках, 24 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах, общий объем авторских публикаций составил 132 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 15 параграфов, заключения и списка научной литературы по теме исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сидоров, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Потребности переходной экономики выдвигают в качестве важнейшей задачи всемерное повышение производительности труда. Решение этой задачи необходимо для выхода народного хозяйства из кризисного состояния, повышения эффективности производства, успешного осуществления рыночных реформ.

Актуальность проблемы делает необходимым тщательное изучение производительности труда, разработки ее теоретических и методологических основ функционирования. При этом приходится преодолевать некоторые недостатки и расхождения в способах анализа, имеющие место в экономической литературе

Немаловажный интерес заключен в освещении уровня и динамики производительности труда. Нельзя обойтись без сопоставлений эффективности трудовых затрат по индустриально развитым странам, поскольку они являются ориентирами экономического развития.

Проведенное исследование служит основанием для ряда обобщений и выводов.

1. В переходной экономике изменяется концепция производительности труда, что связано с процессом рыночной перестройки всех сторон жизни российского общества. В теории и практике идет поиск эффективных путей разрешения существующих в народном хозяйстве противоречий с целью выхода на устойчивые позиции экономического роста. Основные направления реформирования экономики состоят в создании рыночного механизма хозяйствования, формировании предпринимательских структур, переходе к экономическим методам руководства на всех уровнях хозяйственной деятельности. Существенная роль в этом процессе принадлежит обеспечению новых подходов к производительности труда, ее измерению, оценке, динамике.

Не подлежит сомнению тот факт, что в настоящее время вопросы производительности труда превратились в запущенный и незаслуженно забытый участок работы. В последние годы здесь появились существенные проблемы. Не получила достаточного отражения новая ситуация, сложившаяся в экономике. Политика в области производительности труда складывалась по приоритетам командной экономики, преимущественно на базе экстенсивного развития производства. В настоящее время требуется применить рычаги, способные успешно действовать на интенсивной рыночной основе.

2. В этих условиях большую актуальность приобретает осмысление существующих показателей и методов измерения производительности труда, исходя из особенностей рыночной системы. Достаточно адаптированные способы измерения производительности труда позволяют правильно определить ее сравнительный уровень, выявить ее место в формировании эффективности производства, оценить мероприятия по внедрению технических, организационных и других новшеств в производственный процесс, выяснить, насколько данная результативность труда усиливает или ослабляет конкурентоспособность предприятия, отрасли, страны. Без качественных измерителей способность к управлению снижается.

В советской экономике использовалось много методик измерения производительности труда. При этом каждый показатель, примененный к одному и тому же объекту, давал свой результат. Часто получалось, что показатель производительности труда возрастал, а объемы производства сокращались, затраты на выпуск продукции увеличивались. Такое положение способствовало расточительству, утверждало затратный характер производства.

3. Возрастает интерес к общемировому теоретическому наследию, в том числе западным трактовкам производительности труда. При оценке и анализе производительности труда наряду с традиционной методологией, принятой в отечественной науке, усиливается использование международных подходов и критериев.

Социально-экономические преобразования в стране вызвали пересмотр научных доктрин хозяйственного развития. Актуальное значение приобрели вопросы интеграции отечественной экономической теории в систему всемирной теоретической мысли, взаимного обогащения достижениями различных научных школ, позволяющие уточнить и заново осмыслить добытые наукой положения и выводы.

Системный кризис в обществе повлек за собой кардинальный кризис во всех общественных науках. Опора на методологию марксизма, не допускающей альтернатив и инакомыслия, не оправдала исторические ожидания, вошла в противоречие к реалиям, не выдержала проверку временем. Администрирование в научных исследованиях, подчинение общественных наук политическим целям правящей элиты стали обычной практикой. Одобрение получали те работы, которые укладывались в методологические рамки марксизма, восхваляли социализм. Одной из функций научной деятельности стало положительное комментирование партийно-правительственных документов и материалов.

Подчеркивание всесилия марксизма приводило к необоснованным выводам и прогнозам. Провозглашение развитого социализма в стране и его неоспоримых преимуществ перед остальным миром никак не согласовывалось с действительностью. Обещание построить коммунистическое общество в течение двух десятилетий превратилось в пропагандистский лозунг. Широко рекламировавшееся положение о неизбежности победы социализма над капитализмом завершилось на практике прямо противоположным образом.

Идеологические передержки затронули теорию производительности труда. Они проявились в утверждениях о неуклонном росте производительности труда при социализме, как непреложной реальности, о неиссякаемой активности масс в борьбе за высокую производительность труда, социалистической природе соревнования, неиссякаемости трудового энтузиазма масс в условиях социализма.

Сейчас обозначилась восприимчивость новой хозяйственной идеологии, связанной с рыночными переменами. Обновление экономической теории вызывается, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, для разработки надежной и выверенной экономической политики по дальнейшему реформированию народного хозяйства, и, во-вторых, для обеспечения последовательной, более тесной интеграции страны в мировое хозяйство.

4. Западные концепции производительности труда имеют ту ценность, что отражают параметры сложившихся рыночных отношений. Их изучение и использование дают возможность просчитать альтернативы, избежать ряда ошибок и просчетов, выбрать более правильные ориентиры.

При этом следует иметь в виду два момента: к разработке теории производительности труда приложили усилия все основные направления и школы западной экономической науки. Вместе с тем, в своем развитии эта теория прошла несколько этапов, прежде чем смогла предстать в современном виде.

Основы теории производительности труда были заложены классической школой. В работах классиков показаны содержание и факторы роста производительности труда. Затем явилось обоснование концепции пофакторной производительности на базе неоклассических воззрений. Производительностью наделяется каждый фактор производства - земля, труд, капитал, предпринимательство. Производительность труда стала рассматриваться как составная часть общей производительности, т.е. вместе с другими факторами как частный случай в этой связке Соответственно введены измерения частной факторной, многофакторной и совокупной факторной производительности.

Наконец, широкое распространение получила теория предельной производительности. Она возникла на базе неоклассической концепции предельных величин, явилась дальнейшим развитием многофакторной доктрины. Ее смысл заключается в том, что каждый из факторов выгоден до тех пор, пока его производительность дает возрастающую отдачу и не достигнет предела, за которым начинается падение результата. Здесь факторы поставлены в зависимость друг от друга. Выясняется влияние роста или уменьшения каждого фактора на общий результат при неизменности других факторов.

Производительность труда тоже приобретает характер предельности. Она регламентирует свой результат — уровень заработной платы.

В настоящее время в западной экономике теория предельной производительности широко используется при анализе технического прогресса, в определении оптимальных величин прибыли, издержек, уровня заработной платы, процента. Ее часто рассматривают в качестве исходного основания для выявления приоритетов ценообразования на факторы производства. Тщательное изучение ее содержания может послужить распространению и использованию полезного зарубежного опыта в российских условиях. Некоторые положения предельной производительности труда остаются дискуссионными.

Важным дополнением к концепции предельной производительности являются кейнсианские теоретические разработки. По мнению кейнсианцев, главный недостаток экономической системы капитализма состоит в неполном использовании производственных и трудовых ресурсов общества и отсюда само собою следует возможность увеличения предельных границ.

Каждый из этапов развития теории производительности труда означал интеллектуальный прорыв в науке. Он являл собой новый шаг в деле более глубокого осознания сущности и взаимосвязей исследуемого явления. В результате теория производительности труда предстает как закономерно возникающая и развивающаяся системная целостность, дающая возможность видеть тенденции и перспективы ее дальнейшей динамики.

5. Исходя из ведущих теоретических концепций и решаемых задач, за рубежом применяются разные способы измерения производительности труда. Исчисляются производительность живого труда, полная (валовая), чистая, интегральная производительность труда. В первом случае определяется, сколько часов работы потребуется для создания единицы продукта. Полная производительность труда подсчитывается соотношением между выпуском валовой продукции и затратами труда. Показатель чистой производительности труда представляет собой отношение стоимости чистой продукции (добавленной стоимости) к затратам труда. Интегральная производительность труда исчисляется делением стоимости валовой продукции на затраты труда и других факторов производства, выраженных в трудовых единицах. Ее уровень и динамика зависят от затрат живого и прошлого труда.

Использование западных методик в отечественных условиях тоже может содействовать разностороннему анализу производительности труда. Некоторые моменты могут быть применены при статистических измерениях и составлении программ и прогнозов с учетом того, что зарубежные методики ближе к рыночной экономике. При этом, однако, следует иметь в виду, что они основаны на специфической документации, приспособленной всецело к рыночным отношениям, которой у нас недостает.

6. Объективную основу проявления и динамики производительности труда составляют условия, определяемые действием экономических законов. С производительностью труда непосредственно связаны законы повышающейся производительности труда, закон экономии времени и закон убывающей производительности труда.

В отечественной литературе советского периода брались во внимание два закона: закон повышающейся производительности труда и закон экономии времени. При этом многие экономисты считали, что первый из них выступает при социализме как закон неуклонного роста производительности труда, что оказалось явным преувеличением.

Неоднократно возникала дискуссия, считать ли правомерным одновременное действие обоих законов или же реально действует один из них? Вместе с тем, высказывалось мнение, что поле действия закона экономии времени распространяется на производственную и непроизводственную сферы, а закона повышающейся производительности труда - только на производственную сферу.

Логика исследования подсказывает, что нельзя отрывать рост выпуска продукции от экономии времени. В действительности оба закона в одинаковой мере отражают результативность труда, но только с двух сторон — закон повышающейся производительности труда раскрывает результат с точки зрения полученных благ, а закон экономии времени — с точки зрения сбережения труда.

Поскольку оба этих закона выражают двуединый процесс, то не может быть между ними различий по сфере действия. Границы их проявления, безусловно, совпадают.

Содержание закона повышающейся производительности труда состоит в том, что по мере развития экономики издержки производства постоянно падают, а труд постоянно становится производительнее. Закон выражает причинно-следственную связь между трудом и его результатами. Он обусловливает процесс возрастания эффективности сбережения рабочего времени. В действии закона заложена объективная необходимость роста эффективности трудовых затрат на всех ступенях исторического развития человечества.

Закон повышающейся производительности труда является всеобщим, действует на всех стадиях развития общества. Он не может превращаться в особый закон неуклонного роста производительности или действовать рядом с ним. В этих случаях либо терялась его самобытность, либо происходило дублирование.

7. Действие закона повышающейся производительности труда имеет циклический характер. Экономике вообще присуща циклическая картина развития. Цикличность свойственна и для производительности труда. В рамках долговременного периода роста возможны спады. Они могут проявляться синхронно во всемирном масштабе или же асинхронно по странам, регионам и отраслям.

Цикличность проявляется не только в смене периодов высоких темпов периодами замедленных темпов. Не исключены даже кризисные спады. Однако снижение уровня производительности труда, как правило, может возникнуть лишь в течение непродолжительного времени. В длительном периоде результативность непременно и поступательно возрастает.

8. Закон повышающейся производительности труда тесно взаимодействует с законом экономии времени. Последний выражает ценность сбережения времени в деятельности общества. Он показывает необходимую целесообразность сокращения затрат времени на все виды материального и духовного производства. В более развернутом виде содержание закона включает сбережение времени, затраченного в данный период, а также время затрат прошлого периода, заключенного в единице блага, совокупное расходование рабочего и нерабочего времени в каждом конкретном случае. Экономия времени раскрывается в нем как обобщающая мера применения ресурсов экономического роста. Именно в таком аспекте справедливо утверждение, что всякая экономия, в конечном счете, сводится к экономии времени.

Рыночные условия предопределяют интенсификацию действия закона. Коммерческий интерес подталкивает к максимальной экономии времени, созданию экономических и организационно-технических предпосылок для рационального и эффективного использования всего совокупного фонда времени.

Практическим отражением закона экономии времени является усиление режима экономии по всему народному хозяйству. Эта необходимая норма хозяйствования сопряжена с внедрением бережливого отношения ко всем видам ресурсов, трудовых затрат, с решительной борьбой против расточительства и потерь.

9. В отечественной науке получает признание закон убывающей производительности труда, разработанный западными учеными. Если закон растущей производительности труда раскрывает объективную необходимость и возможность сбережения трудовых затрат в интересах роста эффективности производства, то закон убывающей производительности труда показывает отрицательные следствия чрезмерных затрат труда. Его истоки лежат в теории снижающейся отдачи земли. Со времен Ж.Тюрго этот процесс расценивается как закон убывающего плодородия почвы.

Однако если в трактовках сторонников закона убывающего плодородия почвы к постоянному фактору отнесена земля, а к переменному - труд и капитал, то у адептов закона падающей производительности в качестве постоянного фактора может выступать любой фактор производства. Исходя из этого, были выведены два экономических закона — закон убывающей производительности труда и закон падающей производительности капитала.

Закон убывающей производительности труда трактуется следующим образом: если к постоянному по своей величине капиталу прибавлять дополнительное число рабочих, то каждый последний рабочий будет производить убывающее количество продукции. Параллельный закон выражает снижение производительности капитала в силу того, что увеличивается масса капитала, приводимая в движение постоянным числом рабочих.

Закон убывающей производительности труда ориентирует на активное применение рабочей силы, имеющее немаловажное значение в конкуренции.

Разработка закона убывающей производительности труда дала толчок прикладным исследованиям. Она привела к созданию экономико-математических моделей, позволяющих рассчитывать количественные зависимости между издержками и выпуском продукции.

10. Хотя в настоящее время в России первоочередной проблемой является стабилизация уровня производительности труда, но действие закона повышающейся производительности труда стратегически нацеливает на перемену состояния, на неизбежное изменение обстановки, возникновение условий для роста эффективности трудовых затрат. Задача заключается в том, чтобы стабилизировать положение и затем обеспечить постепенное повышение эффективности трудовых затрат. Еще более важной задачей на перспективу является достижение уровня ведущих индустриальных стран.

Сейчас производительность труда для России самая болевая точка экономики. На ней сконцентрированы наиболее важные проблемы экономического развития. От нее во многом зависит преодоление кризисных явлений, дальнейшее движение по рыночному пути.

На уровне предприятия рост производительности труда — это главная гарантия увеличения прибыли, повышения рентабельности производства. С ним связано производство прибавочного продукта. Учитывать это особенно важно. В стране появилось много убыточных предприятий и организаций. Не менее существенно то обстоятельство, что более высокая производительность труда служит опорой конкурентоспособности выпускаемых товаров и предприятий в целом.

Значение производительности труда затрагивает не только объемную сторону экономики, но, что особенно важно, качественные параметры производства. Рост производительности труда выступает главной пружиной повышения эффективности производства.

Невозможно переоценить значимость производительности труда в масштабах общества. Ее повышение является основным средством увеличения валового внутреннего продукта и экономического роста в целом.

11. В центре экономических интересов находится динамика производительности труда. Она как в зеркале отражает экономическое и социальное состояние общества. Высокая динамичность - важнейшая цель экономической стратегии государства.

Динамика производительности труда довольно противоречива. Она складывалась по-разному, носит зигзагообразный характер.

В дореволюционный период она имела поступательную направленность. Первая мировая и гражданская войны обусловили ее резкий спад. После революции вплоть до 60-х годов она росла с ускорением. Затем ее рост стал замедляться, а в 90-е годы наступило обвальное падение.

В ряде отраслей резкое падение темпов началось с 1991 г. Во всех отраслях самый значительный упадок производительности труда пришелся на

1993-1994 гг. После 1990 г. выработка на одного работника в промышленности снизилась на 40 %, а в сельском хозяйстве - еще больше.

В отличие от этого в ведущих индустриально развитых странах происходит обратный процесс. Производительности труда последовательно возрастает.

Сопоставления уровней производительности труда в промышленности России с другими странами свидетельствует о нашем значительном отставании. Еще разительнее разница в других отраслях. По уровню производительности труда в сельском хозяйстве Россия оказалась в мире на 37 месте.

Спад затронул страны СНГ. В промышленности этих стран ныне самая низкая производительность в мире.

Вместе с тем было бы неверно за общей негативной картиной не видеть положительных явлений. В России тоже сохранились предприятия, которые и в нынешних сложных условиях сумели устоять и даже обеспечить рост производительности труда.

12. Вопрос о темпах — центральное звено в динамике производительности труда. Всегда существует заинтересованность в высоких темпах. Но одни и те же темпы можно достигнуть разными путями и при разных издержках. Может случиться, что издержки превысят результат. Поэтому экономика стремится к достижению оптимальных темпов, впитывающих минимальные издержки и максимальный результат. Иначе желательны темпы, отражающие предельную производительность труда.

Выдвигавшееся в советской экономической литературе положение о процессе непрерывного нарастания темпов экономического развития, в том числе и роста производительности труда не нашло практического подтверждения. Бесконечный рост темпов вообще немыслим в силу ограниченности возможностей и наличия предела, который хотя и подвижен, но тоже обусловлен уровнем экономического развития общества.

В этих пределах на практике возможны низкие, средние, высокие и наивысшие темпы. Как правило, темпы роста производительности труда за определенное время обусловлены средней величиной погодовых темпов прироста.

Как правило, более высокие темпы роста экономики присущи на начальном развитии какой-либо отрасли. Если к единственно существующему заводу добавили более крупный профильный завод, то выпуск продукции возрастет в 2-3 раза. Но если существует двадцать заводов и построили еще один, то при прочих равных условиях объем производства возрастет ненамного. Исходя из этого, экономисты установили правило затухания темпов роста экономики при возрастании ее масштабов.

Точно также, когда первоначально производительность труда повышается на основе замены ручного труда машинным, эффект может быть более значительным, чем при модернизации машинной техники. Однако этот принцип не следует возводить в абсолют. Хотя, в общем, и целом на каждом последующем этапе развития машинной техники повышать производительность труда становится сложнее, всякий раз могут наступить новые условия, позволяющие сделать рывок вперед.

Циклический характер действия закона повышающейся производительности труда объективно обусловливает чередование повышательных и понижательных периодов в проявлении темпов. Тем не менее, даже в понижательном периоде при целенаправленной деятельности можно найти резервы для ускорения темпов и сгладить действие объективной тенденции.

Несомненно, в ближайшем будущем в России появятся предпосылки для ускорения роста производительности на базе неизбежного обновления основного капитала. Ускорению должен быть придан долговременный характер. Осуществлять его целесообразно поэтапным методом.

На первом этапе необходимо придать существующим темпам роста производительности труда стабильный и всеохватывающий характер. Затем следует обеспечить планомерный переход во всех предприятиях, отраслях и регионах от средних к высоким, от высоких к наивысшим темпам. Этот процесс должен протекать, на наш взгляд, по схеме: ускорение - закрепление достигнутых темпов - дальнейшее ускорение. В экономическом смысле вопрос заключается в том, чтобы последовательно накапливать соответствующие условия.

13. Всякое улучшение в экономике, так или иначе, способствует росту эффективности трудовых затрат. Все многочисленные пути и способы повышения производительности труда концентрируются на двух основных направлениях. Первое из них нацелено на увеличение продукции, второе — на сокращение трудовых затрат за счет сокращения численности работающих. Эти направления обусловлены действием главным образом двух экономических законов — повышающейся производительности труда и экономии времени.

Встает вопрос о факторах и резервах, с опорой, на которые можно обеспечить сдвиги в производительности труда. Факторы заложены в средствах и условиях конкретной деятельности и составляют движущие силы подъема эффективности трудовых затрат. Резервы отражают вводимые в дело, ранее недоиспользованные возможности факторов. Нужно различать факторы роста производительности труда, имеющие общий характер, свойственные в той или иной степени любому способу производства, и факторы, порождаемые условиями данной экономической системы.

К факторам общего порядка можно отнести: научно-технический прогресс, улучшения в организации производства, повышение квалификации работников, материальную заинтересованность в результатах труда, использование природных условий и др. Однако следует заметить, что каждый общественный строй придает этим факторам определенное своеобразие, которое проявляется в силе их действия и условиях применения.

На каждой исторической ступени развития общества, кроме общих, возникают свои факторы роста производительности труда. Капиталистической системе, например, присущи развитие частного интереса, производство прибыли, коммерциализация экономики, конкуренция.

В современном рыночном хозяйстве находят применение обе группы факторов. Они преломляются через рыночные механизмы саморегулирования и государственного регулирования экономических отношений.

14. Факторы роста производительности труда действуют не изолированно друг от друга, а в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. Они составляют определенную субординированную систему, в которой есть главные и производные явления. В ходе экономического развития, по мере общественного прогресса, меняется значение, содержание каждого фактора и в целом системы. Поэтому к факторам нужно подходить комплексно. Важное значение имеет и правильная классификация каждого из них. Это обеспечивает избирательную оценку при экономических расчетах, а также при программировании и прогнозировании.

По мере общественного прогресса содержание факторов обогащается новыми чертами и признаками. Следует учитывать степень развитости факторов. Один и тот же фактор может находиться в различном состоянии. Он может выступать на начальной стадии, в развернутом виде и стадии старения. С этим связана сила его воздействия на производительность труда.

Меняется сама система факторов. Некоторые факторы постепенно исчерпывают себя, взамен появляются новые, набирающие силу. Поэтому очень важно видеть прогрессивные тенденции во взаимодействии факторов.

Достижение сбалансированности факторов - объективное требование экономики, ее первейшая необходимость. Сбалансированность находит свое выражение в межфакторном соответствии, установлении устойчивого и динамичного равновесия между факторами. Требуется не только равновесие функционирования, но и равновесие развития.

Свои особенности имеет сбалансированность в рамках предприятия, на уровне отрасли и народного хозяйства. Она может быть представлена полным, неполным и частичным равновесием. Пропорции соединения факторов тоже изменчивы. В силу общей ограниченности ресурсов выбор оптимального варианта приобретает существенное значение.

На факторы роста производительности труда распространяет свое действие общий закон замещения факторов производства. По смыслу этого закона во взаимодействии факторов всегда целесообразно производить замену одного фактора другим, более эффективным в данный момент фактором, если представляется такая возможность. Например, более высокий результат может быть получен путем замещения части численности персонала применением новых машин.

15. Факторы роста производительности труда можно свести к четырем основным группам: технико-технологическим, организационно-структурным, социально-экономическим, природно-климатическим. Все они дают повышенный результат в порядке комплексного использования, однако, при правильном выделении приоритетов.

Ведущую роль в развитии производительности труда в долговременном периоде играет научно-технический прогресс. Все остальные факторы по сути дела опираются на него. От него зависят изменения в организации производства, использование природных условий, социальная атмосфера.

Несмотря на это, каждая группа факторов в каждый данный период имеет свои приоритеты. В технической группе для России важнее всего преодолеть инвестиционный кризис, обеспечить растущий размах инноваций. Технический прогресс вывел в приоритетную позицию информатику. К этому привело развитие высоких технологий.

Среди организационных факторов приобрели особую актуальность преодоление недогрузки и приостановки деятельности предприятия. Особо стоит вопрос о структурной перестройке экономики.

В социально-экономической сфере самое важное состоит в отлаженности заработной платы. Большую значимость приобрел вопрос об улучшении условий труда и быта.

16. В завершение исследования следует подчеркнуть значимость управления производительностью труда. Это новое направление в научных разработках, порожденное запросами переходной экономики.

Управление производительностью труда является частью всего управления экономикой. Оно складывается из анализа, бизнес-планирования, организации, маркетинга и всего того, что входит в понятие менеджмента по отношению к трудовому процессу. В целях повышения производительности труда разрабатываются специальные программы, включающие комплекс мероприятий.

Следует учитывать, что на нынешних приватизированных предприятиях осталось в основном прежнее руководство. Оно привыкло работать административно-командными методами, не владеет в достаточной степени современным менеджментом. Управленческие структуры не в полной мере отвечают требованиям рыночной экономики.

Перестройка содержания и структуры управления производительностью труда сопряжена с затратами. Однако они быстро окупаются благодаря росту эффективности производства.

Совершенствование управления на предприятиях должно дополняться мерами общегосударственного характера. Можно рекомендовать создание специальных центров производительности труда, организовать обучение специалистов, обмен передовым опытом, разработку поощрительных систем и мониторинга.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Сидоров, Виктор Александрович, 2000 год

1. Официальные документы и материалы

2. Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РФ'7/Российская газета. 1991. № 165. С. 2.

3. Закон РСФСР " Об иностранных инвестициях в РСФСР'7/Российская газета. 1991. № 156. С. 2.

4. Указ Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 г. № 565 "О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе" ("Собрание законодательства РФ" № 17, 22.04.96).

5. Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 768 "О комплексной программе мер по созданию и сохранению рабочих мест на 1996 2000 годы" ("Российская газета" № 105 от 05.06.96).

6. Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 491 "О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации" ("Собрание законодательства РФ" № 15, 08.04.96).

7. Постановление Совета министров-Правительства РФ от 12.04.1993 № 306 "О государственной селективной структурной политике в 1993 г."

8. Постановление Правительства РФ от 16.06.1994 № 686 "Об организации обеспечения АПК машиностроительной продукцией на основе долгосрочной аренды (лизинга)".

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.1995 № 633 "О развитии лизинга в инвестиционной деятельности".

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 25.11.1998 № 1391 "О федеральной программе "Медицина высоких технологий".

11. Ю.Постановление Правительства Российской Федерации от 20.12.1998 № 1529 "Об утверждении плана действий по реализации документа "О мерах Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской

12. Федерации по стабилизации социально-экономического положения в стране".11 .Постановление Правительства Российской Федерации от 04.01.1999 № 1 "О прогнозе развития государственного сектора экономики Российской Федерации".

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1999 № 136 "О лизинге машиностроительной продукции в агропромышленном комплексе Российской Федерации с использованием средств федерального бюджета".

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1999 № 292 "О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2000 год и проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год".

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.05.1999 № 481 "О государственной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств в 1999 году".

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 22.06.1999 № 659 "О мерах по поддержанию занятости населения".

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.09.1999 № 1158 "О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации".

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.10.1999 № 1189 "О проведении экономического эксперимента в Новосибирской области".

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 05.11.1999 № 1221 "Вопросы государственной поддержки научного потенциала России".

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.11.1999 № 1272 "Об осуществлении иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации".

21. Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации//Коммерсант. 1995. № 40. С. 80-86.

22. Правительство Российской Федерации — Программа стабилизации экономики и финансов/ЛВопросы экономики. 1998. № 7. С. 4-26.1.. Монографии, научные сборники и брошюры

23. Абалкин Л.И. Конечные народнохозяйственные результаты: сущность, показатели, пути повышения. Изд. 2-е доп. и перераб. М.: Экономика, 1982.- 183 с.

24. Австрийская школа в политической экономии. М.: Экономика, 1992. -493 с.

25. Аймагамбетов Е.Б. Перенесенная стоимость и ее роль в условиях интенсификации социалистического воспроизводства. — Алма-Ата: Гылым, 1990.- 128 с.

26. Алимова Т.Д. Закон спроса и предложения при социализме. Изд-во Лен. гос. ун-та.-М., 1974.-99

27. Алпатов Т.Е. Труд как экономическая категория. СПб., 1995. - 180 с.

28. Альтернатива: выбор пути. — М.: Мысль, 1990.

29. Антология экономической классики. В 2-х т. Предисловие И.А.Столярова. -М.: ЭКОНОВ, 1993.

30. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. Изд. 2-е. - М.: Экономика, 1989.-383 с.

31. Архипов А.Ю. Экономическое мышление: содержание и пути формирования. — М.: Луч, 1994.

32. Ю.Астраускас B.C. Система показателей производительности труда (Методы измерения, планирования и анализа). Вильнюс: Минтис, 1979. - 235 с.

33. Афанасенко И. Д., Давыдченко Л.Н. Новый способ производства продовольствия. М., 1992.

34. Балан В.А. Экономико-математические модели производительности труда. — М.: Наука, 1979.-128 с.

35. З.Баранникова Т. А. Высвобождение рабочей силы и улучшение ее использования при социализме. — М.: Наука, 1974.

36. Беленький В.Л. Индексы производительности труда. — М,: Гострудиздат, 1930.

37. Белкин В.Н. Повышение экономической и социальной эффективности труда (Методол. аспект). М.: Экономика, 1980. - 214 с.

38. Блюментау Т.И. Информация и информационный сервис. Л., 1989.

39. Бляхман Л.С. Вопросы производительности и оплаты труда в период развернутого строительства коммунизма. Л.: ЛГУ, 1964. - 356 с.

40. Бляхман Л.С. Перестройка экономического мышления. М.: ИПЛ, 1991.

41. Бляхман Л.С. Предпринимательство в России. СПб., 1995.

42. Богиня Д.П. Эффективность общественного труда в условиях развитого социализма. — Киев: Наукова думка, 1982. 156 с.

43. Богомазов Г.Г. Из истории отечественной экономической мысли. 50-80-е годы XX в. СПб., 1995.

44. Болотин Б.М., Громов Л.М., Четыркин Е.М. Эффективность капиталистической экономики (некоторые проблемы анализа и измерения). -М.: Наука, 1990.- 128 с.

45. Борщевский И.И., Трухов В.А. Производительность труда: методы анализа и прогнозирования. Минск: Наука и техника, 1988. - 140 с.

46. Брежнев Л.И. О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства. — М.: Политиздат, 1965.

47. Бужин П.Г. Хозмеханизм: идеи и реальности. М.: Политиздат, 1989.

48. Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. — М.: Изд-во политической литературы, 1989.

49. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Инф.-издат. Дом "Филинъ", 1997. 336 с.

50. Васильев П. Экономика и организация труда по материалам лесного и деревообрабатывающего производства. М.- Л., 1932.

51. Власьевич Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. — М.: БЕК, 1995.

52. Воздействие финансово-кредитного механизма на повышение производительности общественного труда. Сборник научных трудов. — Рига: Латвийский ГУ, 1985. 203 с.31 .Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1947.

53. Вопросы методологии изучения и измерения производительности труда. Материалы научного совещания, проведенного в Институте экономики Академии наук СССР (июнь, 1956). М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956. -311с.

54. Вопросы производительности и оплаты труда в период строительства коммунизма. Сборник статей. Под ред. Л.С.Бляхмана.- Л.: ЛГУ, 1964- 176 с.

55. Вопросы производительности труда при социализме. Сборник статей. Под ред. Д.К.Трифонова. Л.: ЛГУ, 1961.-200 с.

56. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Антимонопольное регулирование: федеральный и региональный аспекты. — СПб., 1996.

57. Ворожейкин В.Н., Рыбаков Ф.Ф. Демонополизация экономики как элемент рыночных отношений. СПб., 1993.

58. Воронкова О.В., Иванилов Ю.П., Колдаева Н.Т. Некоторые вопросы теории и использования производственных функций. М.: ВЦ АН СССР, 1988.

59. Вострокнутов А.И. Эффективность общественного труда. — М.: МГУ, 1978. — 155 с.

60. Выявление и оценка резервов роста производительности труда на промышленных предприятиях (объединениях): Метод, рекомендации, НИИтруда. М., 1990. - 120 с.

61. Гаврилов Г.В. Производительность труда: показатели планирования и методы измерения. — М.: Экономика, 1985. — 118 с.

62. Германова О.Е. Производительность труда и капитала: экономическое содержание и проблемы измерения. — Ростов-на-Дону: изд-во Рост, ун-та, 1995.-212.

63. Гинзбург A.M. К вопросу о производительности труда и заработной плате в промышленности. — М.: Изд-во ВСНХ, 1924.

64. Гинзбург A.M. Экономика промышленности. В 2-х ч. Ч. II. М., 1925.

65. Глухов А.А. Производительность труда и методология ее измерения. -Воронеж, 1972. 175 с.

66. Глухов А.А. Производительность труда и некоторые вопросы ее измерения. В кн.: Проблемы политической экономии социализма. — М., 1963.

67. Гозулов А.И., Князевский B.C. Планирование и учет производительности труда по факторам. М.: Экономиздат, 1962. - 132 с.

68. Гольбин Я.А., Моисеенко Е.А., Хрипач В.Я. Производительность труда и ее измерение. Минск: Наука и техника, 1974. - 80 с.

69. Горбачев М.С. Настойчиво двигаться вперед. — М.: изд-во политической литературы, 1985.

70. Горланов Г.В. Эффективность ускорения НТП. Л., 1990.

71. Горлов И. Начала политической экономии. В 2-х т. Т.1. — Санкт-Петербург, 1859.

72. Гузев М.М. Экономический механизм экологически устойчивого развития. -Волгоград, 1997.

73. Дунаева B.C. Экономические законы социализма и проблемы народнохозяйственного оптимума. — М.: Мысль, 1976. — 140 с.

74. Евстафьев Г.Н. Экономический закон повышения производительности труда. М.: Экономиздат, 1962.

75. Езерский П.П. Исчисление и планирование роста производительности труда по факторам. — М.: Экономиздат, 1963. 262 с.

76. Ерманский О.А. Научная организация труда и производства и система Тэйлора. M.-JL, 1931.

77. Ерманский О.А. Теория и практика рационализации. М.- JI. 1931.5 7. Жуков И. Производительность труда в промышленности СССР и методология ее измерения. JL: Изд-во ЛГУ, 1972. — 272 с.

78. Зубов В.М. Как измеряется производительность труда в США М.: Финансы и статистика, 1990. - 143 с.

79. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математические модели в экономике, М.: Наука, 1979.-304 с.

80. Иванов В.В. Аграрная реформа в России: организационно-экономический аспект. СПб., 1993.

81. Иванов С.И., Табачникас Б.М. Об измерении общественной производительности труда на основе конечного продукта. Ученые записки Ленинградского педагогического института. Л., 1966. - 286 с.

82. Измерение, анализ и планирование производительности труда на промышленных предприятиях. Методические рекомендации. Под ред. Карпухина Д.И. М.: НИИтруда, 1976. - 149 с.

83. Интенсификация и эффективность социалистического производства. М.: Наука, 1988.

84. Интенсификация производства и производительность общественного труда в условиях развитого социализма. Сборник статей. — Свердловск, 1983. -183 с.

85. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Прогресс, 1975. - 606 с.

86. Иоффе М.В., Иоффе П.В. Метод измерения динамики производительности труда, примененный Марксом в "Нищете философии", и возможность его применения в современных условиях. Ученые записки по статистике. Т. YII. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963. - 336 с.

87. Иоффе М.П. Проблема учета производительности труда (очерки и этюды). -М.- Л., 1931.- 14 с.

88. Исаев А.И. Начала политической экономии. — Санкт-Петербург, 1894.

89. К проблеме производительности труда. Вып. 1. М., 1923.

90. Казинец Л.С. Теория индексов. М.: Госстатиздат, 1963. - 352 с.

91. Кактынь А. Борьба за производительность труда. М.- Л., 1925.

92. Канторович Л.В. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 344 с.

93. Капитула П.А. Эффективность общественного производства. — Минск: Наука и техника, 1985. 272 с.

94. Карнаухова Е.С. Учет затрат общественного труда. Вопросы методологии и опыт исследования трудоемкости производства сельскохозяйственных продуктов. М.: Наука, 1973. - 328 с.

95. Карпухин Д.Н. Производительность общественного труда и и народнохозяйственные пропорции. — М.: Мысль, 1972. — 317 с.

96. Касимовский Е.Е. Общественная производительность труда и ее измерение. — М.: Статистика, 1965. 87 с.

97. Керженцев П.М. Борьба за время. М.: Экономика, 1965. - 112 с.

98. Киперман Г.Я., Мунтян Ю.С. Конечные народнохозяйственные результаты и плановые показатели. — М.: Экономика, 1979. 176 с.

99. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. Учебное пособие для вузов. - М.: Международные отношения, 1997.- 416 с.

100. Киян Л.И. Политэкономические аспекты исследования производительности труда. Воронеж, 1986. - 158 с.

101. Клейнер Г.Б. Производственные функции: Теория, методы, применение. — М.: Финансы и статистика, 1986. — 239 с.

102. Климов Н.А. Производительность и интенсивность труда при социализме. -М.: МГУ, 1971,- 136 с.

103. Колесов Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. М.: Высшая школа, 1967. - 92 с.

104. Колесов Н.Д. Политическая экономия социализма в вопросах и ответах. — М.: Политиздат, 1983. 208 с.

105. Колесов Н.Д. Социалистическая собственность. Л.: ЛГУ, 1954. - 45 с.

106. Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Л., 1986.

107. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Экономическое реформирование России в XX веке: политико-экономическое исследование. СПб, 1997.

108. Котелкин В.И. Совершенствование нормирования труда в промышленности (экономические проблемы). Л.: ЛГУ, 1966.

109. Кофман Б.Д. Политическая экономия. М.- Л., 1932.

110. Кошелев Ф.П. Экономические интересы при социализме и формы их реализации. -М.: изд-во Московск. ун-та, 1978.- 31 с.

111. Критика антимарксистских экономических теорий в преподавании политической экономии/Под ред. проф. А.Д.Смирнова. М.: Высшая школа, 1981.-69 с.

112. Кузнецов Ю. Проблемы теории и практики менеджмента. СПб, 1994.

113. Кузьминов И.И. Экономический закон неуклонного роста производительности труда: сущность, действие и использование. М.: Мысль, 1974.-108 с.

114. Куйбышев В. РКИ и НОТ (тезисы доклада). Бюллетень 2-й Всесоюзной конференции по НОТ. М., 1924.

115. Кулиев Т.А. Редукция труда при социализме. М.: Мысль, 1974.-117 с.

116. Кунельский Л.Э. Как ускорить рост эффективности: Вопросы и ответы. — М.: Политиздат, 1988. 223 с.

117. Кунельский Л.Э. Повышение эффективности труда в промышленности. -М.: Экономика, 1987. 256 с.

118. Лазуткин Е.С, Лазуткина Е.Е. Цена времени. М.: Московский рабочий, 1983.

119. Лазуткин Е.С. Закон экономии времени. М., 1977.

120. Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 1-29.

121. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 299-486.

122. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн. собр. соч. Т. 36. С. 195-205.

123. Ленин В.И. Карл Маркс. Полн. собр. соч. Т. 26. С. 43-93.

124. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 167.

125. ЛитвяковП.П., Тяпкин П. Л. Общественный труд и его производительность. -М.: Соцгиз, 1961. 151 с.

126. Любшиц Л.И. Общие и специфические экономические законы. М., 1959.

127. Лялин В.А. Структурные изменения в экономике развивающихся стран. -Л., 1987.- 172 с.

128. Мамедов О.Ю. Производительное отношение. Политико-экономическая модель. — Ростов-на-Дону, 1997. 282 с.

129. Маневич Е. Резервы роста производительности труда в промышленности СССР.-М., 1955.

130. Маневич Е.Л. Вопросы труда в СССР. М.: Наука, 1980. - 216 с.

131. Маневич Е.Л. Проблемы общественного труда в СССР М., 1966. - 216 с.

132. Маркин А.А., Бойко И.П. Экономика агропромышленного комплекса. -Л., 1983.

133. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 4-х т. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. Т. 24. Т.25.

134. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19.

135. Маркс К. Нищета философии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4

136. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1.

137. Маслов П.П. Основы экономической политики. М.: Госиздат, 1966.

138. Маслова Н.С. Производительность труда и заработная плата в промышленности СССР. -М.: Наука, 1983. 125 с.

139. Материалы XXIY съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971.

140. Методологические проблемы экономики труда/Под ред. Е.И.Капустина. В 2-х т. М.: 1969, Т. 1. - с. 299; Т. 2. с. - 206.

141. Методологические проблемы экономической науки. Сб. науч. тр. -Новосибирск, Наука, 1988.

142. Механизм хозяйствования в научно-производственных объединениях/Под ред. А.А.Маркина и Ю.А.Гранаткина. Л.: изд-во Мн. Ун-та, 1982.- 185 с.

143. Механизм хозяйствования и эффективность производства. Вып. 1. Рига, 1977.

144. Миронов Н.В. Производительность труда: резервы и факторы роста. — Минск: Беларусь, 1975. — 144 с.

145. Митрофанов В.А. Использование экономических законов в практике социалистического хозяйствования. — Л.: Лениздат, 1973.

146. Моисеенко Н.А. Производительность труда: накопление и потребление в колхозах. Л.: ЛГУ, 1964.

147. Музанов П.Ф. Всемерный рост производительности труда — коренная экономическая задача. М.: Знание, 1977.

148. Никулин Л.Ф. Интенсификация трудовых процессов: Методы количественной оценки. — М.: Экономика, 1981. — 223 с.

149. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 367 с.

150. Новожилов В.В. О тенденциях в развитии измерения производительности труда в СССР. Труды ЛИЭИ. Вып. 44. Л., 1963.

151. НТП: интенсификация общественного производства и повышение его экономической эффективности. — Ростов-на-Дону.: Изд-во РГУ, 1984. -120 с.

152. О производительности труда и мерах ее повышения (Тезисы А.М.Гинзбурга в окончательной редакции совещания по вопросам производительности труда под председательством В.Н.Манцева, утвержденные председателем ВСНХ Ф.Э.Дзержинским). М., 1924.

153. Овчинников В.Н., Сериков Г.А. Непосредственная общественная экономическая форма. Ростов-на-Дону: РГУ, 1986. - 195 с.

154. Олейник Г.Г., Орлов В.Н. Производительность труда и информатизация сельского хозяйства. — М.: Россельхозиздат, 1975. 174 с.

155. Оси^пов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М., 1990. - 260 с.i

156. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. — М.: Мысль, 1978.-216 с.

157. Петраков Н.Я. Демократизация хозяйственного механизма. — М.: Экономика, 1988. 272 с.

158. Петраков Н.Я. Некоторые аспекты дискуссии об экономических методах хозяйствования. — М.: Экономика, 1966. 126 с.

159. Пешехонов В.А. Введение в политическую экономию. JL: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. — 152с.

160. Пешехонов В.А. Введение в политическую экономию. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1975. - 152 с.

161. Пешехонов В.А. Роль государства в экономическом развитии колхозов. — Л.: ЛГУ, 1980.- 176 с.

162. Показатели оценки деятельности промышленных предприятий. — Минск: Наука и техника, 1977.

163. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса: организация и методы. М.: Экономика, 1983. - 219 с.

164. Полещук Н.Г., Юдакова Е.Н. Разработка факторных моделей роста производительности труда. М.: Экономика, 1978.- 134с.

165. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. 335 с.

166. Проблемы трудовых ресурсов России (социально-экономическое исследование)//Г.С.Вечканов, В.Т.Пуляев, Л.М.Чистов. СПб.: Петрополис, 1995.- 186 с.

167. Производительность общественного труда: сущность, роль, факторы роста/Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Мысль, 1987. - 260 с.

168. Производительность труда важнейший фактор повышения эффективности производства/Под ред. Хромова П.А. — М.: Наука, 1982. — 359 с.

169. Производительность труда "белых воротничков". М.: Прогресс, 1989. -246 с.

170. Производительность труда в промышленности и факторы ее повышения. Сб. статей. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1978. - 164 с.

171. Производительность труда в развитом социалистическом обществе/Под ред. Назарова М.Г., Костова И.Д. и др. М.: Экономика, София: Партиздат, 1988.-215 с.

172. Производительность труда в условиях развитого социализма/Под ред. П.А.Хромова. М.: Наука, 1976. - 359 с.

173. Производительность труда и эффективность произволстваУ/Материалы Пермской городской экономической конференции 24-25 марта 1970 года. — Пермь, 1970.-202 с.

174. Производительность труда как политико-экономическая категория социализма. Сб. научных трудов/Под ред. Марголис Д. А. JL, 1973. - 224 с.

175. Производительность труда, проблемы совершенствования ее планирования/Под общ. ред. Атлас М.С. М.: Моск. фин. ин-т, 1976. - 149 с.

176. Производительность труда: резервы, анализ, планирование. Межвузовский сборник/Под ред. И.Жукова. JL: Ленинградский фин.-экон. ин-т, 1986. - 154 с.

177. Рауд В.Д. Социалистическая организация общественного труда. М., 1968.

178. Резервы ускорения роста производительности труда/Отв. ред. Карпухин Д.Н. М.: Наука, 1987. - 199 с.

179. Резолюция Первой Всероссийской конференции по научной организации труда и производства. М., 1921.

180. Реус Г.Е. Анализ производительности. Экономические основы и статистическая методика. М.: ИЛ., 1963. - 251 с.

181. Рязанов В.Т. Распределение по труду: экономический и социальный аспекты. Л., 1984.

182. Семенов А.К. Нормативная чистая продукция и производительность труда. М.: Наука, 1984. - 136 с.

183. Семенов К.А. Российское государство в мирохозяйственных связях. М.: Изд-во Ассоциация "Гуманитарное знание", 1996. - 146 с.

184. Сидоров В.А., Яковлев В.А. Система национальных счетов. Краснодар, 2000.-81 с.

185. Силин А.Н. Живой и овеществленный труд в механизме экономических процессов. М.: Наука, 1990. - 102 с.

186. Сироткин С.П. Интенсивность и производительность труда. — Ярославль, 1969.- 111 с.

187. Скурин Г.М, Волкова Н.А. Производительность труда: стимулы, ответственность. — М.: Экономика,1984.

188. Современные экономические теории Запада//С.Б.Авдашева, Н.О.Воскресенская, А.С.Квасов и др./Под ред. А.Н.Марковой. 2-е изд. — М.: АО"Финстатинформ", 1996.-93 с.

189. Современный капитализм и производительность труда в основных отраслях материального производства. М.: Наука, 1982. - 303 с.

190. Современный капитализм. Накопление и производительность труда. М.: Наука, 1984.-301 с.

191. Современный капитализм: производительность труда и эффективность. — М.: Наука, 1982.-316 с.

192. Соколов Б.И. Типология политико-экономических отношений. М., 1994.

193. Сомов В.И. Экономический закон повышающейся производительной силы общественного труда. М., 1968.

194. Струмилин С.Г. Избранные произведения в 5 т. Т. 3 "Проблемы экономики труда". -М., 1964.-471 с.

195. Струмилин С.Г. К методологии изучения производительности труда. Вступительная статья к книге В. JI. Беленького "Индексы производительности труда". — М.: Гострудиздат, 1930.

196. Струмилин С.Г. Проблемы планирования в СССР. Л.: АН СССР, 1932.

197. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1982. - 471 с.

198. Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.-534 с.

199. Трифонов Д.К. Общие экономические законы. JL: ЛГУ, 1964.

200. Ушеров И.Г. Производительность и интенсивность труда. — М.: Экономика, 1965. 85 с.

201. Френкель А.А. Прогнозирование производительности труда: методы и модели. М.: Экономика, 1989. - 213 с.

202. Халатов А. К вопросу о производительности труда. М.: Госиздат, 1925.

203. Хромов П.А. Производительность труда (теория, методология, динамика). М.: Наука, 1979. - 238 с.

204. Черкасов Г.Н. Рабочее время при социализме. — М.: Знание, 1960.

205. Черных В.П. Производительная сила общественного труда в условиях НТР. -М.: Мысль, 1978.-238 с.

206. Чупров А.И. Политическая экономия. М., 1898.

207. Шатан Б.О. К вопросу о методах учета производительности труда и эффективности рационализации. Материалы к построению пятилетнего и генерального планов, вып. XIX. Харьков, 1929.

208. Экономика труда и социально-трудовые отношения/Под ред. Г.Г.Меликьяна. М.: МГУ, 1996. - 623 с.

209. Эффективность производства и ее слагаемые/Под ред. В.С.Вечканова. -Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1983. — 151 с.1.I. Научные статьи

210. Абалкин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте.// Вопросы экономики. 1999. № 4. С. 4-26.

211. Алимова Т.Д. Экономические законы рынка//Вестник ЛГУ. Серия 5. 1991. Вып. 2.

212. Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике//Экономист. 1997. № 10. С. 34-42.

213. Аракелян А. Производительность труда при социализме//Вопросы экономики. 1954. № 11.

214. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий/ЛВопросы экономики. 1998. № 8. С. 136-146.

215. Афанасенко И.Д. Цикличная динамика русской цивилизации//Известия СПбГУЭФ. 1998. № 2.

216. Бабаева С. 10 лет без права роста экономики//Известия. 1999. 20 февр.

217. Багдасаров А., Первушин С. Производительность труда: теория, практика, резервы роста//Коммунист. 1983. №2. С. 14-23.

218. Базаров А.В. Кривая развития капиталистического и советского хозяйства//Плановое хозяйство. 1926. № 4.

219. Ю.Базаров В. О методах исчисления производительности труда//Плановое хозяйство. 1991. №3. С. 112-118.

220. П.Бакаш Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы//Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 98-113.

221. Березовская С. Инновационный аспект экономического развития//Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 58-66.

222. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки//МЭиМО. 1998. № 2. С. 80-90.

223. Н.Болгов А. и Уласевич В. Против извращений марксизма-ленинизма в вопросах производительности труда//Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1933. № 4-5.

224. Болотин Б. Международные сравнения: 1990-1997 гг.//МЭиМО. 1998. № 10. С. 129-132.

225. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда: Вторая половина 90-х годов.//МЭиМО. 1998. № 2. С. 91-100.

226. Бобров В. Эффективное хозяйствование в кризисных условиях//Экономика сельского хозяйства России. 1998. № 4.

227. Борисов Е.Ф. К.Маркс о месте и роли производительности труда в социально-экономическом прогрессе //Экономические науки. 1968. № 5.

228. Бычков А.П. Развитие и интернационализация инвестиционных фондов//США —ЭПИ. 1997. № 11. С. 41-51.

229. Вечканов В. Измерение производительности труда//Экономические науки. 1989. № 7. С. 19-26.

230. Вильнева Л.В., Маркевич И.В. Становление российского рынка труда//Социально-политический журнал. 1997. № 5. С. 138-142.

231. Вишневская Н. Экономический цикл и ситуация на рынке труда//МЭиМО. 1998. №8. С. 26-31.

232. Вишневский А. Демографический потенциал России//Вопросы экономики. 1998. № 5. С. 103-122.

233. Волков В. Российская экономика в 1999 году//Экономист. 1999. № 12. С. 24.

234. Волосов И. Без роста производительности труда России не выйти из кризисаУ/Деловой мир. 1993. 2 июня. С. 4.

235. Вольский А. Нам выпал тяжкий жребий // Труд. 1999. 28 октябрь.

236. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе переходного периода к новому технологическому порядку//Вопросы экономики. 1997. № 9. С. 84-97.

237. Гатовский Л. О предмете и методе советского хозяйства//Проблемы экономики. 1930. № 1.

238. Дергачев Р. Как измерить производительность труда?//Вестник статистики. 1991. № 1.

239. Ждакаев С. Альтернативная колбаса//Известия. 1998. 16 июля.

240. Закон неуклонного роста производительности труда в системе экономических законов развитого социализма//Межвуз. сб. науч. трудов. -Ставрополь, 1981.-203 с. 32.Заславский И. К новой парадигме рынка труда//Вопросы экономики. 1998. №2. С. 83-95.

241. Иванов И. Расширение Евросоюза: сценарий, проблемы, последствия// МЭиМО. № 9. 1998 г.

242. Иванов К. Экономика России: народ богаче. государства//Экономика и жизнь. 1997. №20. С. 2.

243. Иванов Ю. Система национальных счетов (обзор литературы)//Вопросы экономики. 1996. №5. С. 99-105.

244. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП//Вопросы экономики.1999. №3. С. 113-127.

245. Илларионов А. Как Россия потеряла XX столетие//Вопросы экономики.2000. № 1.С. 4-26.

246. Инвестиционная политика России. (Современное состояние, зарубежный опыт, перспективы)//Общество и экономика. 1995. № 4. С. 2-21.

247. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость в России//Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 131-143.

248. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности//Вопросы экономики. 1998. № 2. С. 96-114.

249. Карпухин Д.Н. Производительность труда в странах СНГ//Российский экономический журнал. 1997. № 5.

250. Кашин Ю. Поля на семи ветрах//3емля и люди. 1995. № 37 (сент.).

251. Клинов В.Г. Экономический рост, конкурентоспособность и НТП//США — ЭПИ. 1996. №3. С. 98-105.

252. Колесов Н.Д. Какая приватизация нам нужна//Вестник СпбГУ. Сер. 5. 1994. №4.

253. Колесов Н.Д. Какой рынок нам нужен//вестник СпбГУ. Сер. 5. 1994. № 4.

254. Коловангин П.М., Рыбаков Ф.Ф. Научно-технический и производственный потенциал Санкт-Петербурга: современное состояние и задачи сохранения//Вестник СпбГУ. Сер. 5. 1995. Вып. 1.

255. Кондратьев Н. Критические заметки о плане развития народного хозяйства//Плановое хозяйство. 1991. № 2. С. 102-114.

256. Коновалов В. Десятилетний беспризорник растет суперменом//Известия. 1999. 18 февр.

257. Копейкин М. Российская государственная политика в области инвестиций и инноваций//Маркетинг. 1995. № 4. С. 3-7.

258. Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК//Экономист. 1997. № 1. С. 83-88.

259. Кошипов А.В. Российский рынок труда: проблемы формирования, перспективы/Юбщество и экономика. 1997. № 7-8. С. 94.

260. Крюков В.М. О стимулировании экономического роста через схему понижающих ставок налогообложенияУ/Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 17-19.

261. Кубиев К. Причины инвестиционного кризиса и пути его преодоления/УЭкономист. 1994. № 8. С. 75-79.

262. Кудров В., Правдина С. Сопоставление производительности труда в обрабатывающей промышленности СССР, России и США за 1987 и 1992 годы//Вопросы статистики. 1997. № 6. С. 128-132.

263. Кузьминов И. Неуклонный рост производительности труда экономический закон социализмаУ/Правда. 1955. 3 март.

264. Курнашева И., Сулейманов М. Инвестирование инновационного развития//Экономист. 1994. № 10. С. 61-68.

265. Курьеров В.Г. Общие тенденцииУ/ЭКО. 1997. № 10. С. 3-22.

266. Липсиц И.В., Вигдарчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности//ЭКО. 1997. № 5. С. 75-85.

267. Липсиц И.В., Вигдарчик Е.А., Кашин В.К. Конкурентоспособность российской промышленности//ЭКО. 1997. № 5. С. 75-85.

268. Маркова М. Безопасный значит эффективный//Экономика и жизнь. 1996. №43. С. 11.

269. Мамалаев Т. Откуда взялись эти "маргиналы'7/Известия. 1996. 6 янв.

270. Назаров М. Рынок и производительность труда//Вестник статистики. 1997. № 11. С. 17-23.бб.Ожерельев О. Гуманный, демократический социализм: контуры современной концепции//Вопросы экономики. 1990. № 5.

271. Плышевский Б. Проблемы воспроизводства в современных условиях/УЭкономист. 1997. № 1. С. 25-37.

272. Повышение социально-экономической эффективности производства в условиях научно-технического прогресса. Сборник научных трудов. — Рига: РПИ, 1988.

273. Потоцкий И. Большие деньги//АТВ. 1999. 24 октября.

274. Производительность труда: факторы и резервы роста (социально-экономические проблемы). Сборник статей/Под ред. А.Н.Григоржевского и др.-М.: Мысль, 1971.-311 с.

275. Рыбаков Ф.Ф. Очередной брак или окончательный развод//Санкт-Петербургский университет, 1996. № 13.

276. Рыбаков Ф.Ф. Экономические науки и хозяйственные реформы//Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1997. Вып. 3 (19).

277. Рыбаков Ф.Ф. Межотраслевые научно-технические комплексы: становление и развитие//Экономические науки. 1990. № 3.

278. Рязанов В. Значение совершенствования рапределительных отношений для ускорения НТП//Вестник ЛГУ. Серия 5. 1988. Вып. 4.

279. Рязанов В.Т., Цветаев В. Экономическая самостоятельность и ответственность//Экономические науки. 1991. № 1.

280. Пуляев В.Т. Выступление Президента Академии гуманитарных наук. СПб, 1994. № 1.

281. Семенов А. Производительность труда и перспективы экономического роста//Экономист. 1995. № 2. С. 24-34.

282. Семенов А., Кузнецов С. Факторы производительности труда//Экономист. 1998. №4.

283. Система качественной и количественной оценки результатов производственного процесса. Сб. науч. трудов./ Под ред. Л.Г.Галкина и др. — Ярославль, 1986. 138 с.

284. Сорокин К. Ожидаются частичные реформы//Известия. 2000. 25 январь.

285. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России. Доклад ИЭ РАН//Вопросы экономики. 1998. № 6. С. 10-67.

286. Хлынов В.Н. Система стимулирования труда на крупных предприятиях Японии//Проблемы Дальнего Востока. 1995. № 6. С. 38-46.

287. Чобану К. Оценка воздействия инфляции на показатели системы национальных счетов//Вопросы статистики. 1997. № 7. С. 30-40.

288. Шмелев Г.И. Индивидуальные формы ведения сельскохозяйственного производства//Вопросы экономики. 1996. № 7.

289. Шмелев Г.И., Буздалов И. Факторы и условия стабилизации развития сельскохозяйственного производства/Юбщество и экономика. 1998. № 5.1.. Работы западных авторов

290. Аллен Р. Математическая экономия. М.: изд-во "Иностранная Литература", 1963. - 667 с.

291. Аллен Р. Экономические индексы. — М.: Статистика, 1980. — 256 с.

292. Барр Р. Политическая экономия. В 2-х т. Т. 1. М.: Международные отношения, 1995. —526 с.

293. Берри Л.Я, Клименко К.Н, Обломский Я.А, Савинский Э.С, Хейнман С.А. Промышленность США в 1929-1963 гг. (технико-экономические тенденции и структурные сдвиги). М.; Экономика, 1965.

294. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: "Дело ЛТД", 1994. - 720 с.

295. Даниелов А.Р. Американская система стимулов производства//США —ЭПИ. 1995. №3. С. 15-28.

296. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. — М.: Прогресс, 1971.-645 с.

297. Джильберт М., Крэвис И. Международное сравнение национального продукта и уровня цен. — М.: Госстатиздат, 1962. — 338 с.

298. Джонс Р. Экономические сочинения. -М.: Соцгиз, 1937.

299. Ю.Долан Э. Макроэкономика. Санкт-Петербург, 1994.

300. П.Жамс Э. История экономической мысли в XX в. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. -94 с.

301. Карнаи Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990.

302. Кейнс Дж. Теория занятости, процента и денег. В кн. Антология экономической классики. В 2 томах. Т. 2. — М.: Эконов, 1993, с. 136-432.

303. Кендрик Д. Тенденции производительности в США. М.: Статистика, 1967.

304. Кларк Д.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. - 425 с.

305. Леонтьев В., Ченери Х.В., Кларк П. Исследования структуры американской экономики. Теоретический и эмпирический анализ по схеме затраты-выпуск. М.: Госстатиздат, 1958. - 640 с.

306. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 1. — М.: Республика, 1992. 399 с.

307. Макконнелл К.Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. 2. М.: Республика, 1992. - 400 с.

308. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993.

309. Негиши Такаши. История экономической теории: Учебник. Пер. с англ. Под. ред. Л.Л.Любимова и В.С.Автономова. М.: АО "Аспект Пресс", 1995. -462 с.

310. Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. Т. 1. М.: Прогресс, 1976. С. 132, 212, 214.

311. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940.

312. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

313. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. - 472 с.

314. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. М.: Прогресс, 1964. - 843 с.

315. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. — М.: Прогресс, 1989. 522 с.

316. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. Уч. пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 336 с.2 8. Стол ерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). — М.: Статистика, 1974. — 472 с.

317. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: МГУ ЮНИТА, 1997.

318. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. — М.: "Дело ЛТД", 1993. 864 с.

319. Хейлбронер Р., Туроу Л. Экономика для всех. Новосибирск: ЭКОР, 1994.

320. Ченери X., Кларк.П. Экономика межотраслевых связей. — М.: Изд-во

321. Иностранная Литература", 1962. — 384 с.

322. ЗЗ.Шумпетер И. Теория экономического развития: Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. — М.: Прогресс, 1982. 455.

323. Эйлон С., Голд В., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства. М.: Экономика, 1980. - 191 с.

324. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. Пер. с англ./Под ред. В.С.Кардаш. М., 1992. - 274 с.

325. Юл Д.Э., Кендел М.Д. Теория статистики. М.: Госстатиздат, 1960. - 780 с.

326. Angus Maddison. Phases of Development, in R.C.O/ Vatthews(ed.) Economic Growth and Resources. 1994.

327. David Ashauer. Is the Public Capital Stock Too Low?// Chicago Fed Letter/. 1987-1997. P 137-138.

328. Edward F. Denison. Trends in American Economic Growth, 1929-1993.

329. Elhanan Helpman and Paul Krugman. Market Structure and Foreign Trade. Cambridge: MIT Press, 1985.

330. Kendrick J.W. International Comparisons of Recent Productivity Trends, American Enterprise Institute, 1991-1992 edition. University Press, 1997.

331. Mussa M. "Tariffs and the Distribution of Income: The Importance of Factor Specificity, Substitutability, and Intensity in the Sort and Long Run". Journal of Political Economy 82 (1974), pp. 1191-1204.

332. Nordhaus W., Peck M.J., Richardson T.J. "Do Borders Matter? Soviet Economic Reform after the Coup" Brooking Papers on Economic Activity 2: 1991, pp. 321340.

333. Porter M. The Competitive Advantage of Nations. New York: Free Press, 1990. Washington. The Brooking Institution, 1995. P 90.

334. Ymamura K. "Caveat Emptor: The Industrial Policy of Japan "in Paul Krugman, ed., Strategic Trade Policy and the New International Economics (Cambridge: MIT Press, 1986).1. Y. Статистические издания

335. Беларусь и Россия//Минстат республики Беларусь, Госкомстат России. М.: Госкомстат, 1998.

336. Всемирный банк. Статистический ежегодник государств бывшего Советского Союза. 1997.

337. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992: Стат. ежегодник/ Госкомстат России. М.: Респ. информ. изд. центр, 1992.

338. Народное хозяйство СССР в 1988 г. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 760 с.

339. Национальные счета России в 1989-1995 годах. Ст. сб. — М., 1997.

340. Обзор экономики России, 1995. IY. Пер. с англ. — М.: Прогресс-академия, 1996.-232 с.

341. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1995. Ш. М., 1996.-227 с.

342. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 1996-1997 гг.//Вопросы статистики. 1997. № 8. С. 62-69.

343. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Выборочные показатели мирового развития. — М.: Агенство экономической информации "Прайм-ТАСС", 1997.

344. Промышленность России, 1995.: Стат. сб./Госкомстат России. — М,: Финансы и статистика, 1995. 478 с.

345. Российская Федерация в цифрах в 1992 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М.: Республ. информац.-издат. центр, 1993. - 222 с.

346. Российская Федерация в цифрах в 1993 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М.: Республ. информац.-издат. центр, 1994. - 383 с.

347. Российская Федерация в цифрах.1996. Крат. стат. сб./Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1996. 339 с.

348. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. — М.: Госкомстат, 1997.

349. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. — М.: Госкомстат, 1999.

350. Россия и страны мира. Официальное издание. Стат. сборник. — М., 1998.

351. РСФСР в цифрах в 1986 г. М.: Госкомстат, 1987.

352. Сельское хозяйство России: Стат. Сборник/Госкомстат России. — М.: Финансы и статистика, 1995. 503 с.

353. Социально-экономическое положение Краснодарского края. — Краснодар, 1998.

354. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 1995 году//Вестник экономики. 1996. № 3-4.

355. Социально-экономическое положение России в 1996 году//Общество и • экономика. 1997. № 3-4. С. 178-191.

356. Социально-экономическое развитие Российской Федерации//Вестник экономики. 1997. № 9. С. 1-26.

357. Социально-экономическое положение России в 1998 г.//Общество и экономика. 1998. № 12. С. 215-250.

358. Сравнительные показатели социально-экономического положения городов и районов Ростовской области. Ростов-на-Дону, 1998. - 188 с.

359. Статистика эффективности производства и производительность труда. Сб. статей. Отв. ред. Т.В.Рябушкин. М.: Наука, 1985. - 357 с.

360. Статистическое изучение производительности труда. Сб. статей. Отв. ред. Т.В.Рябушкин. М.:, Наука, 1981. - 408 с.

361. Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. Ученые записки по статистике. Т. 30. — М.: Наука, 1977. — 351 с.

362. Статистическое исследование производительности труда при системном подходе. Под ред. Гольбина Я.А. Минск: Наука и техника, 1985. - 223 с.

363. Статистическое обозрение. 1998. № 1.30.0ECD Economic Outlook, December, 1997.31 .OECD Economic Outlook, N.-Y., 1998.

364. The World Economy at the Beginning of 1999, UN/DESA.

365. The World Economy in 20-th Century/ Paris, 1998.

366. Third World Economics, 16-30. IX. 1996.

367. World Economic & Social Survey. 1997. UN., N.,Y. " /J

368. World Economics & Social Survey 1998. UN. у/