Потенциал труда в повышении эффективности общественного производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Сидорова, Анастасия Викторовна

• Сидорова, Анастасия Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Сидорова, Анастасия Викторовна

Введение

1. Методологические аспекты исследования отношений по по- 13 воду труда

1.1 .Фактор труда в экономической динамике

1.2. Эволюция представлений об отношениях в сфере труда

2. Рыночная трансформация труда и его производи! ильности

2.1. Объективная динамика трудовых отношений

2.2. Результативность труда и эффективность производства

2.3. Трансформация труда в условиях рыночных преобразований в России

3. Труд и социально-экономический прогресс

3.1. Система факторов роста эффективности труда

3.2. Проблема подъема эффективности труда в трансформационной экономике

3.3. Резервы роста отдачи трудовых затрат

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Потенциал труда в повышении эффективности общественного производства»

Актуальность темы исследования. Основу всякой экономики составляет труд. Качество экономической системы напрямую зависит от качества труда и достигнутого прогресса общества в этой сфере. Труд представляет собой не просто процесс, обеспечивающий воспроизводственный характер экономической деятельности, а прежде всего - отношения людей с природой. Являясь своеобразным преобразователем связей между обществом и природой, труд диктует образ и характер жизни людей. Чем более продуктивен труд, тем более отражает он социальный прогресс общества, характеризуя экономику в целом. Труд является отражением отношений людей, вступивших в конкретные производственные связи. Продуктивность этих отношений, их эффективность также измеряется величиной труда. Общество не имеет положительной динамики, если не обеспечены соответствующие стимулы к труду, если результаты труда не обеспечиваются его эффективностью.

В современных условиях социально-экономического развития Российской Федерации происходят глубинные преобразования. Они существенно затронули сферу трудовых отношений, обусловили кардинальное переустройство структуры экономики. Реалии сегодняшнего дня настоятельно диктуют необходимость повышения эффективности общественного производства. Провозглашенный Президентом России курс на повышение жизненного уровня нашего народа, реализация национальных проектов, невозможны вне сферы труда. Она служит мерилом народнохозяйственного успеха, в ней заложена решающая сила подъёма производства. Пример индустриально развитых стран показывает, что в современных условиях труд является одним из основных двигателей экономического роста, а повышение его эффективности - приоритетным направлением развития.

Решение проблемы эффективности труда для российского общества означает наращивание темпов производства, оживление экономики, существенное улучшение инвестиционного климата и придание стабильности общественным отношениям.

Исследование проблем рыночной трансформации труда позволяет глубже разобраться в обновляемой воспроизводственной системе, сформулировать научные основы перемен, объяснить возникшие тенденции на народнохозяйственном уровне, обозначить рычаги эффективного воздействия на экономику. Обстоятельства требуют, чтобы вопросы труда стали центральными в масштабе российского общества. Сложившаяся ситуация требует поиска новых путей и резервов повышения эффективности трудовых затрат. Практика нуждается в рекомендательных материалах интенсификационного свойства.

Актуальность темы исследования обуславливает также и тот факт, что в последние годы обострилась проблема рыночных преобразований в социально значимых сферах: образовании, здравоохранении, жилищно-коммунальном хозяйстве, электроэнергетике, транспорте. Здесь велика доля материальных затрат в общей структуре производства, а основной капитал давно устарел не только физически, но и морально. Изменить ситуацию можно только повышением эффективности хозяйствования, базой которого является повышение отдачи трудовых затрат.

Степень разработанности проблемы. В экономической науке вопросы труда с давних пор являются предметом научных исследований. Исследуемая проблема занимала умы ученых не одного поколения: меркантилистов Б.Дзаванзатти, Т.Мана, А. Сера; классиков У.Петти, А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Миля, Ж.Б.Сэя, К.Маркса; маржиналистов К.Менгера, Е.Бём-Баверка, У.Джевонса, Л.Мизеса; неоклассиков А.Маршалла, Дж.Б.Кларка, А.Пигу, Р.Солоу; институционалистов Дж.Гэлбрейта, Г.Мюрдаля, Т.Веблена, Дж.Коммонса; кейнсианцев Дж.М.Кейнса, В.Репке, Ф.Модильяни, Г.Мэнкью; представителей современной экономики Б.Селигмена, Г.Таллока, Дж.Хикса, Дж.Неймана.

В советский период большой вклад в разработку теоретических и практических проблем труда внесли А.К. Гастев, О.Ерманский, А.Ф.Журавский, П.М. Керженцев, В.В. Новожилов, П.И.Попов, С.Г. Струмилин. Они заложили основы научной его организации. Позже теория труда получила своё развитие в работах Л.И.Абалкина, В.И.Везломцнва, Г.Г.Максимова, И.К.Заславского, И.Волосова, А.Ф.Сидорова. Крупные разработки осуществила ленинградская школа: JI.C. Бляхман, В.И. Котелкин, Н.А. Моисеенко, В.Т.Рязанов. Были широко изучены факторы роста эффективности труда, наиболее существенные моменты и формы.

В ходе рыночных преобразований отдельные вопросы по проблеме труда освещались в работах В.Андианова, Б.Болотина, Р.С.Дзарасова, Н.Динкевича, Д.В Новожёнова, С.Кузьмина, А.Семёнова, Б.М.Генкина, Р.Капелюшникова, С.В.Малинина. Отличительная черта этих исследований заключается в систематизации не только отечественного, но и зарубежного опыта, теоретического наследия.

В настоящее время практическая значимость изучения отношений в сфере труда резко возросла, поскольку с нею связана основополагающая конструкция создаваемой в стране рыночной экономики и перестройка воспроизводственного механизма. Она получила освещение в работах В.Кабалиной, З.Рыжиковой, О.С.Белокрыловой, О.В.Иншакова, М.А.Комарова, Н.П.Кетовой, Ф.Ф.Рыбакова, О.Ю.Мамедова, Р.А.Попова, С.Н.Трунина, П.Игнатовского, А.А.Шагина.

Все же современное состояние сферы труда во взаимосвязи со всем воспроизводственным механизмом изучено недостаточно. Ряд проблем до сих пор остается без необходимой проработки. Необходимы исследования рыночной ситуации в сфере труда. Нужен поиск резервов повышения эффективности труда, порождаемый рыночным механизмом хозяйствования. Требуют выяснения некоторые противоречия по поводу источников экономического роста, эффективности использования в условиях рынка, наработанного в советское время опыта по повышению эффективности труда. Дискуссионный характер носят вопросы специфики проявления экономических законов продуктивности труда. Меняются взгляды на сам характер проявления экономических законов. Есть и другие вопросы, которые не находят отражения в имеющихся к настоящему времени публикациях. Все это требует активизации научной работы, предопределяет тему диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление степени развития отношений в сфере труда и их влияние на эффективность воспроизводственного процесса в условиях рыночных преобразований в России.

Реализация поставленной цели обусловила установку и решение конкретных задач:

- дать оценку различным концепциям категории труда и обозначить новые моменты в его трактовке;

- систематизировать и уточнить составляющие эволюции представлений о роли труда в повышении эффективности общественного производства;

- исследовать объективную динамику трудовых отношений в формирующемся рыночном воспроизводственном механизме;

- провести комплексный анализ результативности труда в современных условиях хозяйствования и предложить мероприятия по повышению эффективности производственных процессов в отечественной экономике;

- раскрыть характер воздействия меняющейся институциональной среды на состояние и динамику трудовых процессов;

- выявить основные положительные моменты по повышению эффективности трудовых затрат и возможности их использования в новых условиях хозяйствования;

- разработать научные рекомендации, направленные на позитивную стабилизацию отношений в сфере труда, как основы экономического роста.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступают отношения в сфере труда, характеризующие экономические связи хозяйственной системы и особенности её функционирования.

Объект исследования - сфера трудовой деятельности общества в процессе трансформации рыночной среды.

Методологическую и теоретическую основу исследования представляют труды классиков экономической литературы, известных отечественных и зарубежных учёных-экономистов, официальные документы и материалы. Эмпирической базой диссертационного исследования послужили статистические публикации. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, материалах первичной отчетности некоторых предприятий.

В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, компаративистического анализа, а также методы научной абстракции, категориального, факторного, сравнительного анализа и синтеза, математические и статистические методы.

Автор стремился осуществить системный подход в исследовании труда. Системность заключается не только в выделении основных и второстепенных признаков, но и в изучении их взаимосвязи, соподчиненности.

Концепция диссертационного исследования. Авторская концепция диссертационного исследования основывается на необходимости теоретической разработки условий, позволяющих усилить воздействие сферы труда на социально-экономическое развитие страны.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Становление и развитие рыночной экономики в стране неизбежно вызывает перестройку воспроизводственного процесса, где центральным фактором выступает труд. Отлаженность отношений в сфере труда во многом обуславливает равновесное состояние экономики, является предпосылкой последовательного экономического роста. В современных условиях сфера труда приобрела особую значимость для российской экономики, поскольку в ней заключён мощный источник экономического роста. Однако современное ее состояние пока не отвечает требованиям времени, создает сбои в воспроизводственном механизме, ведет к удорожанию производства. В этой связи существует объективная потребность в программировании и стимулировании трудовых процессов, управлении действенности труда, разработке радикальных мер по подъёму эффективности трудовых затрат.

2. Динамизм труда находится в зависимости от характера проявления и особенностей действия ряда экономических законов, таких как закон убывающей отдачи, закон перемены труда, закон неуклонного роста производительности труда, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Раскрытие механизма функционирования этих и ряда других законов позволяет выявить наиболее существенные тенденции в сфере труда и на их основе построить долгосрочные тренды экономического роста.

3. Реструктуризация отношений сферы труда предполагает их преобразование в рыночную систему с полным раскрытием потенциала стоимостных связей и внедрением рыночных принципов хозяйствования, в том числе: развитием бизнеса, конкурентной среды, контрактного ценообразования при эффективном контроле со стороны государства. В этом аспекте большое значение приобретает конвергенция отечественных и зарубежных знаний по поводу сферы труда и ее влияния на самонастройку основных хозяйственных процессов.

4. В советский период сфера труда рассматривалась однобоко, противоречиво, отношения в ней носили принудительный характер. В ходе демократических преобразований в стране претерпели изменения подходы к теории труда. С неё снят идеологический налёт, определены приоритеты, выявляются внутренние связи и противоречия, происходит объективизация важнейшей экономической категории.

5. Рынок, являясь механизмом функционирования Экономики, базируется на законах товарной сферы: стоимости, спроса, предложения, денежного обращения. Он стимулирует активное применение экономических методов и инструментов хозяйствования, проявления инициативы, в том числе и в сфере трудовых отношений, что предполагает продолжение поиска путей дальнейшего совершенствования, обустройства институтов и институций, обновления их структуры и повышения экономической результативности.

6. Повышение эффективности общественного производства реализуется посредством экономии рабочего времени. Последнее является интегральным критерием оценки результативности функционирования хозяйственного механизма поскольку формирует экономическую основу рентабельности производства. В последние годы отмечается изменение роли структурных элементов затрат труда. Происходит одновременное сокращение живого и овеществлённого труда при общем уменьшении совокупных затрат. На этой основе появляются новые возможности для увеличения темпов роста совокупного общественного продукта.

7. Важное значение для общественного производства имеют своевременное выявление и оценка факторов эффективности трудовых затрат. Первенство в этом плане держит научно-технический прогресс, на долю которого приходится примерно 2/3 общей эффективности, далее следуют организационные, социально-экономические и психофизические факторы. Причём доля последних постоянно увеличивается, хотя и медленными темпами.

Научная новизна исследования. По мнению автора, элементы научной новизны диссертации заключаются в следующем:

- разработана методологическая основа исследования, позволяющая в отличие от традиционного неоклассического (технико-экономического) и марксистского (классово-дифференцированного) подходов выявить особенности функционирования сферы труда в экономике транзитивного типа, проявляющиеся в экономической, демографической и социальной ценности труда, его множественности и приоритетности;

- на основе компаративистического анализа обоснован вывод о том, что в России сформировались превентивные черты меркантилистской экономики - экономики властных групп, результатом и причиной неэффективности которой выступает низкая результативность труда и преимущественно его простой характер;

- показана особая актуальность проблематики труда на современном этапе развития российского общества, в свете его приоритетности в обеспечении экономического роста. Обосновано положение о возрастающей ценности «человеческого капитала» - при минимуме затрат он обеспечивает максимум эффективности;

- дано обоснование необходимости пересмотра сложившихся представлений о сфере труда, прежде всего касающееся действия экономических законов - на смену классическому представлению об их роли идет концепция синергизма, а определяющим в экономическом развитии становится механизм разделения труда, выражающийся в суженой дифференциации производственных процессов;

- исследована эволюция теории труда, на ее базе осуществлен синтез приоритетных положений, полезных для рыночного развития России. Он классифицирован по следующим направлениям: рыночная рационализация труда; развитие законов труда и научная его организация; конвергенция различных подходов к труду;

- раскрыты особенности формирования системы отношений по поводу труда в пореформенной экономике, что позволило обосновать положение об ограниченности использования потенциала трудовых ресурсов в условиях России;

- показано, что, несмотря на доминирование в структуре факторов производства труда, темпы роста заработной платы не в полной мере удовлетворяют потребности населения, а доля других факторных доходов имеет устойчивую тенденцию опережающего роста;

- установлено, что труд является не только основным фактором экономического роста, но и определяющим элементом в конкурентоспособности отечественной продукции. В обоснование этого положения исследована относительная доля труда в различных отраслях экономики, что позволило сопоставить различные уровни отраслевой конкурентоспособности с уровнем технического и технологического оснащения труда. Наиболее конкурентоспособным отраслям соответствует наивысшая капиталовооруженность труда;

- предложены пути трансформации экономических отношений в сфере труда в новой России, вектор направленности которой предполагает усиление роли государства в регулировании сферы труда, равно как и поддержании инновационных характеристик труда.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов. Положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить существующие теоретические представления по проблеме труда, определить перспективные, приемлемые для российских условий, резервы повышения эффективности затрат труда как основы экономического роста. Теоретические результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций по формированию общенациональной концепции подъема отдачи трудовых затрат. Они могут быть использованы в качестве конкретного научного обеспечения при разработке отдельных мероприятий по программированию экономического роста. Методика, инструментарий и некоторые результаты работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», при разработке тематических лекций, спецкурсов, методических пособий, а также послужить базисом для последующих научных разработок.

Некоторые обобщения применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Москве, Краснодаре, Сочи на производственных совещаниях ряда промышленных предприятий Краснодарского края в 2003-2006 гг., публиковались в тематических сборниках, а также обсуждались и докладывались на научных семинарах факультета экономики и бизнеса Кубанского государственного технологического университета.

Материалы диссертации использовались при разработке и чтении курсов «Экономическая теория» и «Мировая экономика» в Кубанском государственном технологическом университете. По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объёмом 3,0 п.л.

Структура и объём работы, обусловлены характером поставленных вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка научной литературы по теме исследования (185 наименований), содержит 32 таблицы, 10 схем, графиков и других рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Сидорова, Анастасия Викторовна

Заключение

Рыночные перемены породили новации в социально-экономической жизни страны. Реформирование коснулось и сферы труда. Целью нашего исследования было выявление степени развития отношений в сфере труда и их влияние на воспроизводственный механизм. В результате проведенной работы можно сделать ряд выводов и обобщений, которые отображают суть происходящих изменений.

1. За годы реформ произошла смена взглядов и теоретических трактовок в понимании роли труда в повышении эффективности общественного производства. Новизна и восприимчивость суждений отечественных ученых относительно разнообразия западных трактовок труда как одного из ведущих факторов производства, стоимости рабочей силы, ее товарной сущности, содержащихся в учениях классиков, маржинализма, неолиберализма и других, а также конкретная экономическая ситуация породили разнообразные формы отношений в сфере труда. Произошел процесс расширения и принятия новых идеологий и концепций. В научный оборот введена нелинейная парадигма социально-экономического развития, обновлены устаревшие доктрины. Систематизирован взгляд различных научных направлений в теорию трудовых отношений. Вместе взятое это формирует необходимый теоретический базис для наращивания экономического потенциала.

2. Многие годы в стране существовала система, при которой сфере труда отводилась второстепенная роль, недооценивались стоимостные отношения, большей частью они носили формальный характер. Многие рычаги и механизмы оставались вне применения, выпадали из орбиты регулирования экономических отношений. Формирование рыночного механизма, изменение социально-экономического устройства страны вызвали необходимость пересмотра теоретических концепций экономического развития. Историко-экономический обзор, проведённый в работе, показал, что понятие эффективности труда является общественно-историческим. Его природа и содержание определяется имеющимися производственными отношениями. Всякая общественно-экономическая формация имеет свою особую, только ей присущую характеристику эффективности труда. В современном мире продуктивность труда является категорией многоплановой. Она, как и любое экономическое явление, имеет свою динамику. В этой связи динамика труда представляет собой количественное изменение выработки в связи трансформацией экономических отношений в сфере производства благ и развитием производительных сил.

В рыночных условиях высокая отдача трудовых затрат обеспечивает немало экономических преимуществ. Для России учитывать это особенно важно.

3. Развитие и обновление сферы труда нельзя абстрагировать от функционирования рынка. Они взаимосвязаны и дополняют друг друга. Между ними много общего, но есть и различия. Общее состоит в том, что они представляют одну и ту же систему общественно-экономических отношений, где реализация потенциала труда потенциала предполагает эквивалентность обмена и возмещение затрат. Здесь нужно учитывать запросы носителей фактора труда, влияние законов стоимости, спроса, предложения, денежного обращения. Различия заключаются в том, что человеческая деятельность формирует общий облик экономической системы и все экономические проблемы следует рассматривать в ее широком контексте.

Человеческая деятельность представляет собой целеустремленное поведение. Она является одним из средств осуществления изменений и всегда необходимо рациональна, поскольку иррационализм выражается в достижении идеального, в ущерб материальным и осязаемым выгодам. Находясь в условиях уходящего времени, человек вынужден его экономить. Результатом этой экономии выступает долговременная повышающаяся эффективность труда

4. Объективную основу динамизма труда составляют условия, определяемые действием экономических законов. Берутся во внимание закон убывающей отдачи, закон повышающейся производительности труда, закон перемены труда, закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил. Анализ, проведённый в диссертации, даёт возможность считать, что происходит конвергенция отечественной и западной школ экономической теории. По отношению к эффективности труда она выражается в признании достижений западной экономической мысли российскими учёными. Так, закон убывающей отдачи рассматривается теперь в увязке с законом растущей продуктивности труда. Если последний раскрывает объективную необходимость и возможность сбережения трудовых затрат в интересах роста эффективности производства, то первый показывает отрицательные следствия чрезмерных затрат труда. Действие законов сегодня переосмысливается. Если раньше экономические законы трактовались весьма однозначно как внутренние, существенные, учитывая, постоянно повторяющиеся причинно-следственные связи в системе производственных отношений, то сегодня внимание переносится на идею синергети-ческого подхода к развитию. То есть на смену классическому отношению к природе и обществу как механизму, которым можно управлять, приходит концепция сложных иерархических систем. Сама постановка проблемы в таком ракурсе уже означает революцию в подходах к динамике экономического развития.

В центре экономических интересов находится динамизм труда. Он как в зеркале отражает экономическое и социальное состояние общества. Высокая динамичность - важная цель экономической стратегии государства.

4. Опыт структурной перестройки экономики ведущих западных стран показывает, что коренные изменения претерпевает прежде всего сфера материального производства, где достигается высокий уровень производительности труда. Преимущественно это относится к промышленности, где наиболее динамично развиваются отрасли, производящие орудия труда, а также наиболее прогрессивные виды энергии и предметов труда. Поэтому, важнейшей чертой структурной перестройки экономики является достижение относительной структурной сбалансированности экономического развития отраслей материального производства и сферы услуг. Закономерным следствием подобных структурных преобразований становится устойчивый экономический рост на базе повышения эффективности труда. Это касается и структуры занятости. Сложившаяся к настоящему времени структура - нерациональна. Такое положение является следствием существовавшей ранее преимущественной ориентации на экстенсивный путь развития, недостаточного внедрения достижений НТП в производство, недооценки влияния социальной сферы на результативность экономики. У нас чрезмерно высокая занятость в промышленности, сельском хозяйстве и строительстве. Главная причина -низкая эффективность труда. Например, численность работников в сельском хозяйстве составляет - 12 % занятых в экономике, в то время как в развитых странах - 2-3 %.

5. Вклад труда в производство совокупного общественного продукта составляет 70-75%. В процессе проведения диссертационного исследования установлено, что по мере наращивания экономического потенциала страны влияние этого фактора несколько уменьшается, оставаясь в то же время, значительным. Так, в 1980-е гг. вклад труда в экономический рост Германии составлял - 100 %, Японии - 86 %, США - 73 %. Он же на рубеже 1990-2000-х гг. стал в этих странах 85 %, 81 %, 67 % соответственно.

Если разбить станы мира на группы, то Россия окажется в числе стран с невысоким уровнем эффективности труда. Среди семидесяти семи стран, по которым имеются данные о среднегодовом производстве добавленной стоимости на одного занятого в промышленности, Россия занимает только 47 место.

6. За период реформирования сфера труда кардинально изменилась. Стали появляться новые институты, прежние частично совершенствовали свою деятельность, частично были ликвидированы. Среди них имеют место биржи, профессиональные учебные заведения, местные и региональные рынки, организации по переподготовке кадров, повышению их квалификации и трудоустройству. Их деятельность необходима. С одной стороны они оказывают помощь в реструктуризацию рабочей силы, содействуют развитию конкуренции, вносят системность и планомерность в отношения между субъектами рынка, осуществляют контроль над качеством труда. С другой стороны, обнаружены негативные моменты. Например, кадровый потенциал науки практически не пополняется, наблюдается устаревание научных кадров. Сходная проблема существует в отдельных отраслях промышленности и сельского хозяйства. Наоборот, рынок труда буквально переполнен кадрами, имеющими гуманитарную и юридическую подготовку. Такая ситуация существенно снижает эффективность применения труда.

7. Состояние сферы труда определяется не только политикой государства, но и экономической конъюнктурой, научно-техническим прогрессом, демографическими и миграционными процессами, степенью вовлеченности страны в мировое хозяйство. Действие этих факторов приводит к появлению принципиально новых тенденций в области труда и занятости. Данное обстоятельство позволяет говорить о формировании в экономике России нового облика рабочей силы. В отраслевой структуре рабочей силы усиливаются сдвиги, выражающиеся в оттоке труда из отраслей материального производства в сферу производства нематериальных форм богатства и услуг. Заметны сдвиги в профессиональной квалификационной структуре рабочей силы. Доля лиц преимущественно физического труда медленно, но неуклонно сокращается. Впечатляющи изменения в образовательном уровне рабочей силы. К началу 2006 г. подавляющее большинство населения имело среднее и высшее профессиональное образование. Это существенный качественный сдвиг по сравнению с 1992 г. Растет активность российских женщин. Сейчас женщины составляют более половины рабочей силы страны. В тоже время следует отметить структурные перекосы в спросе на мужской и женский труд, выражающиеся в половой дискриминации рабочей силы.

Либерализация отношений в сфере труда привела к смене облика отечественной экономики. Если в 1992 г. она могла быть охарактеризована как индустриально-аграрная, то в 2005 г. - стала индустриально-торговой.

В то же время в стране не удалось избежать социальных диспропорций. Усилилась дифференциация доходов. Разрыв в их уровне между 10 % бедных групп населения и 10 % богатых достигает 20 раз, в то время как в 1991 г. он составлял 4,5 раза. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума остается значительной - 20 млн. чел.

8. Материалы диссертационного исследования позволили определить систему факторов роста эффективности труда: вещественные (технико-технологические), управленческие (организационно-структурные), общественные (социально-экономические), планетарные (природно-климатические), особенные или психофизиологические. Все они дают повышенный результат в порядке комплексного использования, однако, при правильной расстановке приоритетов.

Всеобщую основу роста эффективности трудовых затрат следует видеть в научно-техническом прогрессе. Он формирует технический уровень производства. Для устойчиво развивающейся экономики характерна тесная связь между фондовооруженностью труда и его эффективностью. В России за годы реформ стоимость фондов выросла не благодаря НТП, а за счёт их переоценки. Качественный состав фондов постоянно ухудшался, что отрицательно сказалось на динамике эффективности трудовых затрат.

Технико-технологический уровень производства определяет доля оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет. В нашей стране она сократилась с 29 % в 1990 г. до 7 % в 2005 г. Свыше двух третей всех машин и оборудования эксплуатируется более 15 лет, что вдвое выше, нежели в развитых странах. Средний возраст оборудования в российской промышленности превышает 20 лет.

Мощности высокотехнологического комплекса, обеспечивающего инновационную направленность развития экономики и воспроизводящего инновации, используются лишь на 15-20 %. Доля российской промышленности на рынках наукоемкой продукции составляет менее 1 %, в то время как США -36 %, Японии - 30 %.

9. Проблема подъема эффективности труда в России связана с переосмыслением концепции научно-технического прогресса. Несмотря на отдельные успехи, за годы реформ страна отстала в техническом оснащении производства, особенно в.сфере высоких технологий. Проблемой остается высокая доля ручного, малоквалифицированного и тяжелого труда. Относительно низок общий уровень применяемой техники и технологий в сравнении с индустриально развитыми странами. Это отрицательно сказывается на качестве трудового потенциала страны.

Крайне недостаточными темпами возрастают инвестиции. Проблема обеспечения ресурсов накопления остается острейшей. Для ее ослабления в 2000-2005 г. инвестиции должны были возрастать на 30-35 %, фактический же темп их роста составил 10,5 %. В 2004-2005 гг. инвестиции в машиностроение и металлообработку по-прежнему были в 4 раза меньше, чем в добывающую промышленность. Рост импорта машиностроительной продукции в 6 раз превысил темпы роста отечественного машиностроения. Динамика оживления обрабатывающей промышленности в 2 раза ниже общих темпов промышленного производства.

Для оживления научно-технического прогресса в стране в первоочередном порядке следует устранить неблагоприятные условия в сфере инвестиций и инноваций.

10. Новый подход состоит в том, чтобы государство на качественно новой основе усилило свои экономическую и социальную функции, связанные с необходимость корректировки конкурентных регуляторов и механизмов научно-технического и интеллектуального потенциала страны, опираясь на внутренние источники роста. Ключевыми элементами при этом должны стать повышение эффективности управления собственностью, независимо от их форм, создание эффективной финансово-кредитной и инвестиционной инфраструктуры, целенаправленное обеспечение высокотехнологической модернизации, разработка и осуществление национальных проектов в области высоких технологий, автоматизации обрабатывающей промышленности, качественного улучшения образования, здравоохранения.

12. Мировой опыт показывает, что обеспечение производства высокообразованной, квалифицированной и профессионально подготовленной рабочей силой, наряду с его техническим переоснащением является основой экономического роста. Очевидно, что сам по себе уровень подготовки кадров -необходимое, но не.достаточное условие роста эффективности труда. Необходима ещё рационализация имеющегося образовательного потенциала. Немаловажным результатом роста эффективности трудовых затрат является социально- психологический климат в коллективе, в стране. Недостаточный его уровень уменьшает стимулы к труду, снижает его эффективность и производительность. Влияние данного фактора в последнее время возрастает. Поэтому для нашей экономики он несет большие резервы повышения эффективности труда.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Сидорова, Анастасия Викторовна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

2. Гражданский кодекс РФ. М., 2003.

3. Трудовой кодекс РФ. М., 2002.

4. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004. №324 «Об утверждении положения о Федеральной службе по труду и занятости». М., 2005.

5. Постановление Правительства РФ от 14.97.1997 № 875 (ред. 01.02.2005) «Об утверждении положения об организации общественных работ». М., 2005.

6. Закон Краснодарского края от 02.06.2006 N ЮЗО-КЗ «Об охране здоровья населения Краснодарского Края»// Вольная Кубань. 2006.Март.

7. Закон Краснодарского края от 10 июля 2001 г. № 384-K3 «О прогнозировании, индикативном планировании и программах социально-экономического развития Краснодарского края»//Вольная Кубань. 2001. № 112.

8. Закон Краснодарского края от 25.04.2006 №1019-КЗ «О фонде самофинансирования социальных расходов Краснодарского края» (принят ЗС КК 19.04.2006)//Кубанские новости. 2006.№63.

9. И. Закон Краснодарского края от 28.07.2006 №1086-КЗ »0 внесении изменения в статью 8 закона Краснодарского края «О государственной поддержке отдельных категорий работников Краснодарского края» (принят ЗС КК 12.07.2006)//Кубанские новости. 2006. №115.

10. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 20 ноября 2001 г. № 1231—ГТ «Об утверждении прогноза (индикативного плана) социально-экономического развития Краснодарского края на 2002 год»//Вольная Кубань. 2001. № 197.

11. Распоряжение главы администрации Краснодарского края от 10.05.2006 N 390-Р «О нормативах чистого дохода от личного подсобного хозяйства в Краснодарском крае на 2006 год»//Кубанские новости. 2006. № 72.

12. Абалкин JI. Реалистическая политическая экономия // Экономист. 2005. №8. С. 4.

13. Аллен Р. Экономические индексы. М., 1980.

14. Беларусь и Россия. Статистический сборник. М., 1998.

15. Белокрылова О.С., Банникова А.В., Банников Ю.В. Институциона-лизация механизмов устойчивости воспроизводства в аграрной сфере посткризисной экономики. Ростов н/Д, 2004.

16. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ Пер. с англ., 4-е изд. М., 1994.

17. Бляхман JI.C. Перестройка экономического мышления. М., 1991.

18. Бляхман JI.C. Предпринимательство в России. СПб., 1995.

19. Болотин Б. Мировая экономика за 100 лет // МЭ и МО. 2001. №9.

20. Большой экономический словарь / под ред. А.Н.Азриеляна. 5-е изд. доп. и перераб. М., 2002.

21. Бронфенбреннер М. Десять проблем современной теории распределения. Современная экономическая мысль / Под ред. Афанасьева B.C. и Эн-това P.M. М., 1981.

22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Вопросы экономики. 1994. № 6.

23. Бьюкенен Дж. Минимальная политизация рыночного порядка // В кн. От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993. С. 105.

24. Бьюкенен Дж. Сочинения. Пер. с англ. Т.1./ Гл. ред. кол. Нуреев P.M. и др. М., 1997.

25. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. 2002. № 3.

26. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

27. Везломцев В.И. Анализ и планирование труда в цементной промышленности. М., 1971. С. 31;

28. Вечканов Г.С. Микро- и макроэкономика. СПб, 2000.

29. Визер Ф. Естественная стоимость. Вена, 1893.

30. Викселль К. Стоимость, капитал и рента. Стокгольм, 1893.

31. Виксель К. Лекции по политической экономии, основанной на принципе предельности. Лондон, 1901.

32. Владимирский Е.А. Об экономических законах, формах производства и парадигме общественного развития: Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.М.Осипова. М., 1998.

33. Волосов И. Без роста производительности труда России не выйти из кризиса//Деловой мир. 1993. 2 июня.

34. Волошин К. Свободные художники//Известия. 2005. Ноябрь.

35. Вольский А. Нам выпал тяжелый жребий//Труд. 2005. 28 окт.

36. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. 2-е изд., испр. и доп. -М„ 2000.

37. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы разви-тия//Вопросы экономики. 2004. №12.

38. Головачев В. России необходимо развитие, а не только рост ВВП//ЭЖ. 2005. №2.

39. Грицаенко В. Социальный капитал и гражданское общество. Рецензия на статью Francis Fukuyama. Social Capital and Civil Society. M., 2003.

40. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

41. Даниелов А.Р. Американская система стимулов производства//США -ЭПИ. 1995. №3;

42. Дзарасов Р.С., Новожёнов Д.В. Теория качественной неоднородности ресурсов и условия экономического роста//Проблемы прогнозирования. 2005. № 5.

43. Динкевич Н. Закон стоимости: его модификации и ограничите-ли//Экономист. 2000. № 12.

44. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет. М., 1998;

45. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.

46. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики. 1998. №2.

47. Зомбарт В. Новая социальная философия. М., 2001;

48. Игнатовский П. Динамизм труда и социально-экономический прогресс // Экономист. 2005. №1.

49. Кабалина В., Рыжикова 3. Неполная занятость России // Вопросы экономики. 1998. № 2.

50. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопросы экономики. 1998. № 2.

51. Катон М. Капитулярий о виллах// История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. М., 2000

52. Катон. Земледелие. M.-JL, 1950.

53. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

54. Керженцев П.М. Борьба за время. М., 1965.

55. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 2000.

56. Комаров М.А., Кетова Н.П. Социально-экономическая ориентация инвестиций в агропромышленной сфере. Новочеркасск, 2003.

57. Комков Н.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко М.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6;

58. Кому сколько платят// Аргументы и факты. 2006. № 34.

59. Котелкин В.И. Совершенствование нормирования труда в промышленности (экономические проблемы). JL, 1966.

60. Краузе Э. Анализ новых тенденций в развитии современной экономики//Слово. 2006. №116.

61. Ксенофонт. Киропедия // Философия античного мира. М., 1984.

62. Кузьмин С. Оценка пореформенных последствий//Экономист. 2004.8;

63. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия // Вопросы экономики. 1997. №10.

64. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. 2-е изд. Т.З.

65. Леонтьев Б. Миражи экономики знаний // Экономика и жизнь. 2006. № 19.

66. Маевский В.; Кузык Б. Условия развития высокотехнологичного комплекса//Вопросы экономики. 2003. №2.

67. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории// Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М., 1995. С. 109-121.

68. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М., 1992.

69. Максимов Г.Г. Методика факторного анализа и планирования производительности труда в промышленности. Минск, 1978.

70. Малинин С.В. Управление нормированием труда в производственном секторе экономики // автореф. дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук. М., 2000.

71. Малиновский П.В. Глобализация и кризис цивилизационной идентичности: гуманитарные технологии для России. М., 2005.

72. Мамедов О.Ю. Производительное отношение. Политико-экономическая модель. Ростов н/Д, 1997.

73. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. Петрозаводск, 1993.

74. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 24.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. В 4-х т. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

76. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. В 2-х ч. Ч. 1. М., 1980.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46.

78. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

80. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 2-х т. Т. 1. М., 1985.

81. Механизм хозяйствования в научно-производственных объединениях / Под ред. А.А.Маркина и Ю.А.Гранаткина. Л., 1982.

82. Мизес JI. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории / пер. с 3-го испр. англ. изд. А.В.Куряева. Челябинск: Социум, 2005.

83. Милль Дж.С. Принципы политической экономии. М., 1993.

84. Моисеенко Н.А. Производительность труда: накопление и потребление в колхозах. Л., 1964.

85. Народное хозяйство Российской Федерации. 1992: Стат. ежегодник/ Госкомстат России. -М.: Респ. информ. изд. центр, 1992.

86. Народное хозяйство СССР в 1988 г. М., 1988.

87. Национальные счета России в 1989-1995 годах. Ст. сб. М., 1997.

88. Николаев А.Б. Теория трудовой стоимости и принцип эквивалентности обмена: Экономическая теория на пороге XXI века/Под ред. Ю.М.Осипова. М., 1998.

89. Новожилов В.В. Измерение затрат и результатов при оптимальном планировании. М., 1967.

90. Новосельский В. Социально-экономическое развитие в 2001 г.: итоги и проблемы/УЭкономист. 2002. №4;

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

92. Homo institutius Человек институциональный:монография./под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. Волгоград, 2005.

93. Обзор макроэкономических показателей России // ВЦИОМ. М., 2006.

94. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1995. М., 1996.

95. Парето В. Курс политической экономии. Турин, 1898.

96. Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь. Международная экономика и международные отношения. 1995. №4.

97. ЮЬПезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х т. М., 1976.

98. Петти У. Экономические и статистические работы. М., 1940.

99. Платон. Сочинения. Т. 3. М., 1972

100. Позор за свой счет // Аргументы и факты. 2006. № 16.

101. Покровский В.А. Ускорение научно-технического прогресса: организация и методы. М., 1983.

102. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М., 1999.

103. Попов Г.Х. Эффективное управление. М., 1985.

104. Попов Р.А. Общий и индустриальный менеджмент. Краснодар, 2006.

105. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации//Экономика и жизнь. 2006. №19. С.2

106. Ю.Р.Нельсон, С.Уинтер. Эволюционный анализ экономических изменений. М., 2000.

107. Ш.Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М., 2003.

108. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественные сдвиги в спро-совых факторах промышленного роста // Экономист. 2004. №8.

109. Резников Л. Концепция диалектики производительных сил и производственных отношений в разработке антикризисно-реформационной альтернативы // Российский экономический журнал. 1999. № 7. с. 58.

110. Риккардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики. В 2-х т. Предисловие И.А.Столярова. М.,1993.

111. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы «сбережения населения»//Российский экономический журнал. 2004. №9-10.

112. Российская. Федерация в цифрах в 1992 году: Крат. стат. сб./Госкомстат России. М.: Республ. информац.-издат. центр, 1993.

113. Россия в цифрах. 2002. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2003.

114. Россия в цифрах. 2004. Статистический сборник. М.: Госкомстат, 2005.

115. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник. М.: Госкомстат, 1997

116. Россия в цифрах. 2005. Краткий статистический сборник. М., 2006;

117. Россия в цифрах: крат. стат. сб./Госкомстат России. М., 2005.

118. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: Экономическая теория труда. М.:ИНФРА - М, 2000.

119. Рыбаков Ф.Ф. Санкт-Петербург в макро и мезоэкономическом измерении. СПб, 2006.

120. Рязанов В.Т. Распределение по труду: экономический и социальный аспекты. Л., 1984.

121. Семёнов А. Возможный механизм повышения производительности труда // Система. 2002.

122. Сидоров А.Ф. Производительность труда в социалистическом обществе. М., 1971.

123. Сио К. Управленческая экономика. М., 2000.

124. Скляров И. К конкуренции способность//Экономика и жизнь. 2006.6.

125. Скотт Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М., 1989.

126. Скурин Г.М, Волкова Н.А. Производительность труда: стимулы, ответственность. М., 1984.

127. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. М., 1996.

128. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. В 2-х т. Предисловие И.А.Столярова. М.,1993.

129. Сови А. Общая теория населения. М., 1977.

130. Современная экономическая мысль / Под ред. Афанасьева B.C. и Энтова Р.М.М., 1981.

131. Сорокин К. Ожидаются частичные реформы//Известия. 2005. 25 янв.

132. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 1995 году// Вестник экономики. 1996. № 3-4.

133. Спенсер Г. Справедливость. СПб., 1898.

134. Ставинский И. Капитализм сегодня и капитализм завтра. М.: УРСС 1977.

135. Статистика рынка товаров и услуг. М., 2006.

136. Статистическое обозрение. 1998. № 1.

137. Страшен аппетит на инвестиции // Экономика и жизнь. 2006. № 14.

138. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1982.

139. Сухарев О. Национальное богатство и структурная полити-ка//Экономист. 2006. №2.

140. Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М., 1996.

141. Титов Д. Пир во время затухающего роста // Экономика и жизнь. 2005. № 52.

142. Тодоровский Я. Когда не кормят свою науку, кормят чу-жую//Аргументы и факты. 2003. № 50.

143. Трифонов Е.В. Психофизиология человека. М., 2005.

144. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар, 1999.

145. Трунин С.Н., Гелета И.В. Рынок труда: Учеб. пособие. Краснодар: Кубанек, гос. ун-т, 2005.

146. Узяков М.Н. и др. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз) // Проблемы прогнозирования. 2006. № 5.

147. Уикстид Ф. Здравый смысл политической экономии. Лондон, 1910.

148. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Рынки, фирмы, «отношенческая» контрактация. СПб., 1996.

149. Фергюссон А. Опыт истории гражданского общества. СПб., 1818.

150. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

151. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

152. Френкель А.А. Производительность труда: проблемы моделирования роста. М., 1984.

153. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. М., 1997.

154. Хорошильцева Н.А. Производительность и эффективность. М., 1997.159. Цены в России. М., 1998.

155. Череда М. Тест на выживание // ЭКО. №21 (345). 2001

156. Чернов Ю. Макроэкономический прогноз занятости/VObserver. №2. М., 2006.

157. Черных В.П. Производительная сила общественного труда в условиях НТР. М., 1978.

158. Чупров А.И. Политическая экономия. М., 1892.

159. Шагин А.А. Труд. М., 2006.

160. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики. Опыт анализа в свете теории катастроф. М., 1997.

161. Эйлон С., Голд В., Сезан Ю. Система показателей эффективности производства. М., 1980.

162. Экономика переходного периода. М., 2006.

163. Экономика труда/Под ред. П.Э.Шлендера., Ю.П.Кокина. М., 2002.

164. Экономика труда: (Социально-трудовые отношения) / Под ред. Р.Ф.

165. Волгина, Ю.Г. Одегова. М., 2002.

166. Экономика и социология труда/Под ред. Б.Ю. Сербиновского и В.А. Чуланова. Ростов н/Д, «Феникс», 1999.

167. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.21.

168. Angus Maddison. Phases of Development, in R.C.O/ Vatthews (ed.) Economic Growth and Resources. 1994.

169. Bourdieu, P. The forms of capital // Handbook of theory and research for sociology of Education. Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood Press, 1986.

170. Coleman, J. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

171. Commons J. Institutional Economics // American Economic Review. 1931. Vol.21.

172. David Ashauer. Is the Public Capital Stock Too Low?// Chicago Fed Letter/. 1987-1997.

173. Edward F. Denison. Trends in American Economic Growth, 1929-1993. Washington: The Brooking Institution, 1995.

174. John W. Kendrick, International Comparisons of Recent Productivity Trends, American Enter. New York: Greenwood Press, 1996

175. Portes, A. Social capital: Its origins and application in modern sociology // Annual Review of Sociology, Vol. 24, 1998.

176. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and the New Institu-tionalism. Cambridge. 1995. P. 135.

177. Solomon Fabricant. A Primer on Productivity/ New York: Random House, Inc. 2003.

178. Veblen T. Why Is Economics Not An Evolutionary Science? // Quarterly Journal of Economics. July. 1898.

179. World Development Indicators. 2006.

180. World Economic Revue. Geneva, 2006.

181. World Economic Revue. V. 2. UNCTAD. Geneva. 2006.