Трансформация административной системы еврейских общин мусульманского мира, VII - XII вв. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Атамни, Наталия Геннадьевна

• Атамни, Наталия Геннадьевна
• кандидат исторических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Атамни, Наталия Геннадьевна

Введение.

Глава I. Общая характеристика центральных административных институтов еврейского общества (I - VII вв.).

1. Экзилархат в III- VII вв.

2. Академии в домусульманский период. a) Основание Палестинской академии. b) История основания вавилонских академий. c) Вавилонские академии и мусульманские власти в VII в.

3. Юрисдикция академий и экзилархата.

4. Реорганизация академий в VI-VII вв. a) Руководители академий. Гаонат. b) Порядок передачи власти.

Глава П. Гаонат и экзилархат в VII - XI вв.

1. Характерные черты социальной политики академий в VII -IX вв. a) Ярхей калла и респонсы. b) «Сыны йешивы». c) Академии и выборы экзшарха.

2. Источники дохода и финансовая политика экзилархата и гаоната.

3. Начало открытого противостояния. a) Укба II и Пумбедитская академия. b) Академии: кризис традиционной политики. c) Академии и мусульманская администрация в IX- XI вв: пути к сблилсению. d) Указ халифа аль-Ма 'муна.

4. Xв.: борьба экзилархата и гаоната продолжается. a) Давид б. Заккай и академии. b) Закат экзилархата.

Глава Ш. Отношения мевду академиями в УП -ХП

1. Палестина и Вавилония. a) Разногласия между академиями Вавилонии и Палестины. b) «Специализация» академий. c) Спор о календаре (921 - 922 гг.). d) Палестинская академия в эпоху правления Фатимидов. e) Территориальная экспансия вавилонских академий.

2. Вавилонские академии. a) Научные разногласия. b) Традиционное превосходство Су рекой академии. c) Сурские гаоны и раббинистическое литературное наследие VII IX вв. el) Вторая половина IX в.: ослабление Сурской академии, начало подъема Пумбедиты. е) Восстановление Сурской академии.

3. Внутренние конфликты в академиях. a) Пумбедитская академия в VIII-начале IXв. b) Внутренние конфликты в Пумбедитской академии в годы правления Ахарона ха-Кохена (943 - 960 гг.). c) Конфликты второй половины Х- начала XI вв.

Глава IV. Центры и регионы.

1. Роль центральных академий в жизни еврейских общин в первые столетия после мусульманских завоеваний: краткий обзор.

2. Евреи и мусульманское общество: адаптация и интеграция. a) Расширение внешних контактов. b) Корректировка критериев определения общественного статуса.

3. Западные еврейские общины. a) Некоторые характерные особенности развития еврейских общин в западных регионах мусульманского мира. b) Рост самостоятельности западных общин (Х- XI вв.). сj «Дом Давида» и западные общины. cl) Ответная политика ъ^ентралъных академий и ее роль в усилении региональных общин. е) Испанский центр и «история о четырех пленниках». f) Новая модель отношений меэюду западными общинами и центральными академиями Палестины и Вавилонии.

4. Общины рашутов. а) «Альтернативные» академии иэкзилархат.

5. Наси и центральные академии: случай Давида б. Даниэля (конец XI в.).

6. XIв.: «Закат» йешив.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация административной системы еврейских общин мусульманского мира, VII - XII вв.»

На протяжении длительного периода времени, охватывающего более двух тысячелетий, еврейский народ не имел собственного государства, был оторван от своей исторической родины и рассеян по всему миру. Значительную часть всей истории евреев составляет история диаспор, развивавшихся в самых различных, зачастую экстремальных, социально-политических и культурных условиях. За это время в мире происходили кардинальные изменения: распадались некогда могущественные державы, возникали и уходили в небытие казавшиеся несокрушимыми цивилизации. Лишенный собственной государственности и являвшийся всюду этническим и конфессиональным меньшинством еврейский народ не только выжил, сохранив при этом внутреннее ощущение единства и верность общим глубинным культурным корням, но и осуществил в середине XX в. свою многовековую мечту о возвращении в Сион.

Неизбежно возникает вопрос: каким образом евреям, история которых «полна слез и мученичества», удалось избежать участи других народов, которые, даже обладая собственной государственностью, сошли с арены истории? Как им удалось сохранить свою национальную идентичность?

Наиболее распространенное мнение гласит: еврейский народ спасся благодаря вере в свою избранность, благодаря верности традициям иудаизма. Действительно, испокон веков главным духовным консолидирующим фактором для евреев была Тора - знак общности веры в высшую всемогущую силу, установившую с сынами Израиля особую модель отношений. Кроме того, сохранению единства евреев независимо от места их проживания способствовала Галаха*, законодательно регулирующая все аспекты жизни иудейского общества — от вопросов ритуала до гражданских и уголовных дел.

Однако при всей бесспорной первостепенной значимости Торы и Гад ахи в истории иудеевобъяснение жизнеспособности еврейской общинности исключительно наличием у евреев Торы и галахических постановлений, на наш взгляд, представляет собой лишь предельно упрощенный и весьма расплывчатый ответ, который едва ли может полностью раскрыть все «секреты выживаемости» иудейских диаспор.

Вне всяких сомнений, общая идеология и единое законодательство выполняли консолидирующую функцию, способствуя сплочению евреев вне зависимости от места их проживания. Верность Торе и соблюдение Галахи были важнейшими факторами осуществления межпоколенной трансмиссии культуры, являющейся необходимым условием существования любой этнической общности. Вместе с тем очевидно, что ни Тора, ни Галаха сами по себе не являются самодостаточными и универсальными «вечными двигателями», запущенными раз и навсегда и исправно функционирующими в любую эпоху, в любых культурных, политических и экономических условиях, не испытывая при этом потребности в каком-либо дополнительном стимулировании. С большой долей уверенности можно предположить, что столь длительное сохранение практической значимости единой религиозно-законодательной основы еврейского общества обусловливалось существованием некого механизма имплементации и контроля над соблюдением заповедей Торы и галахических постановлений. Таким механизмом, по-видимому, была административная система еврейских общин.

Необходимость изучения административной системы еврейского общества имеет и самостоятельную ценность. На наш взгляд, понимание принципов административной организации того или иного общества позволяет составить более полную картину его исторического развития, и является, таким образом, важнейшим компонентом исследования социальной истории любого народа. Применительно же к еврейской истории, большая часть которой приходится на так называемый «диаспорический» период, подобные исследования имеют особую значимость. Как были организованы многочисленные общины стран рассеяния? Каким образом поддерживались связи между диаспорами? Какие отношения существовали между иудейскими административными институтами и господствующей властью? Как реагировали общины на изменение политических и экономических условий?

Анализ административной организации иудейского общества позволяет дать ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с различными аспектами жизни еврейского народа.

Предмет исследования данной работы составляет административная система еврейских общим средневекового мусульманского мира. При этом рамки исследования ограничены «классическим» раббинистическим еврейским обществом и не предусматривают изучение административной организации караимских и самаритянских общин, представляющих несомненный самостоятельный интерес, но всегда являвшихся в еврейском обществе меньшинствами, организация жизни которых имела свою специфику.

Как следует из названия диссертации, ее хронологические рамки охватывают период с YII по XII в., что соответствует эпохе классического ислама и практически совпадает с эпохой гаонов (VII - XI вв.) в еврейской истории.

После образования Арабского халифата в середине VII - начале VIII в. н.э. и распространения ислама на значительной территории Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Испании большинство еврейского населения того времени оказалось в орбите влияния мусульманского мира. В этот период иудейские общины

Западной Европы были малочисленны и не обладали реальным влиянием на общий ход развития еврейского общества. Важнейшие события в еврейской истории происходили именно на Востоке, где в тот период жило около 90 % всех евреев и который на протяжении нескольких столетий оставался главным центром еврейской цивилизации. После исламских завоеваний Ближний и Средний Восток, Северная Африка и Андалусия стали ядром средневековой мусульманской цивилизации, возникновение которой было ознаменовано значительным изменением всех аспектов жизни народов, населявших эти обширные территории, в том числе и еврейского народа. От того, как еврейское население сможет адаптироваться к новым условиям, организовать свою жизнь в рамках нового культурно-политического пространства, зависели не только судьбы евреев завоеванных мусульманами территорий, но, ввиду особой значимости вавилонских и палестинских иудейских общин в еврейской истории того периода, и будущее всего еврейского народа.

Хотя в центре внимания нашей диссертации находится анализ еврейской административной системы в VII - XII вв., в ней также приводятся сведения по истории центральных еврейских административных институтов (академий и экзилархата) в домусульманский период. Это обусловлено двумя причинами: невозможностью исследования того или иного института без знания его предыстории, а также стремлением показать динамику развития и изменения традиционных институтов.

Основной целью диссертации является исследование исторического развития и трансформации административной системы еврейских общин мусульманского мира в период с VII по XII в. На наш взгляд, процессы, проходившие в еврейской административной системе, отражают общие тенденции в развитии еврейского общества и обусловливаются как субъективными внутренними потребностями этого общества, так и объективными «внешними» факторами -общеполитической обстановкой, экономическими и социальными особенностями окружающей среды и т.д.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

• Попытаться реконструировать модель административной организации еврейского общества в указанный период.

• Описать основные тенденции развития отдельных административных институтов.

• Проанализировать взаимоотношения еврейских центральных властных институтов друг с другом.

• Исследовать характер отношений между центральной властью и региональными общинами, выявить основные факторы, обусловливающие те или иные изменения в существововавшей модели отношений.

В ходе работы применялись разнообразные исследовательские приемы и методы. Базовым явился культурно-цивилизационный подход, предусматривающий рассмотрение административной системы в контексте цивилизационных и культурных особенностей того времени и позволяющий изучить заявленную проблему наиболее полно.

Кроме того, при работе над диссертацией автор также руководствовался социально-антропологическим подходом к изучению административной организации как действующей модели взаимоотношений человека в обществе.

Основным же в нашем исследовании был сравнительно-исторический метод, дающий возможность проследить генезис и трансформацию административной организации еврейских общин на разных этапах политического, культурного и экономического развития окружающего общества.

Характерной особенностью периода VIII - XII вв. является большое количество хорошо сохранившихся источников, значительно облегчающих воссоздание общей картины развития еврейского общества, существовавшего в окружении средневекового мусульманского мира, в том числе и его административной системы. Созданию и сохранению обширной источниковой базы способствовали два основных фактора: освоение технологии изготовления бумаги и сохранность старых синагог на территории Халифата. Остановимся на этом подробнее.

1. Значительное увеличение количества арабских и еврейских письменных материалов с VIII в. было неразрывно связано с началом изготовления бумаги. До VIII в. и евреи, и арабы использовали для записей преимущественно пергамент и папирусы. Из-за высокой стоимости этих материалов круг покупателей был весьма ограничен. В 751 г. во врем своих походов арабы столкнулись в Центральной Азии с китайскими войсками. Захваченные в плен китайцы, знавшие технологию изготовления бумаги, были привлечены к работе, и к концу VIII в. в Багдаде уже действовал большой цех по производству бумаги. Вскоре эта технология распространилась по всей территории Халифата.

Благодаря своей сравнительной дешевизне писчая бумага стала доступна широким слоям населения. Это не замедлило сказаться на резком увеличении количества новых книг и объема личной переписки. К X в. между разделенными огромными расстояниями иудейскими общинами активно велась постоянная переписка. Большая часть писем не сохранилась, но и дошедшая до наших дней корреспонденция столь обширна, что значительная часть средневекового эпистолярного наследия евреев до сих пор не изучена.

Многие исследователи полагают, что освоение арабами производства писчей бумаги и ее широкое распространение в Халифате оказало на еврейскую культуру и науку большее влияние, чем начало книгопечатания в XV столетии.

2. По еврейской традиции ни один документ, ни одна рукопись, где есть хотя бы упоминание имени Бога, не должны быть уничтожены. Когда ими уже нельзя пользоваться по ветхости, эти книги прячут в специальных хранилищах или хоронят в земле. С раннего средневековья все подобные материалы, включая личные письма, деловую корреспонденцию, гаонические респонсы и разнообразные религиозные и научные тексты сохранялись в специальных помещениях, находившихся, как правило, в подвалах или на чердаках синагог. Такие хранилища получили название «Бейт гениза» («Дом сокрытия»), или, короче, гениза (от ивритского - «прятать», «скрывать»).

Согласно Пакту 'Умара*, строительство новых синагог и разрушение существовавших было официально запрещено. Несмотря на то, что оба эти положения нередко нарушались, в целом иудейские культовые сооружения находились в безопасности, благодаря чему до нашего времени дошло множество документов, на протяжении веков хранившихся в генизах синагог. Наиболее известной является гениза синагоги Эзры в Фустате (Старом Каире), обычно называемая Каирской генизой.

Именно в этом хранилище, просуществовавшем около тысячи лет, в неприкосновенности сохранились уникальные источники, содержащие обширную и разноплановую информацию обо всех аспектах жизни средневекового еврейства. Фактически, на несколько сот лет гениза была забыта и была вновь обнаружена лишь в 1896 г.

Первым к изучению сокровищ генизы приступил профессор Соломон (Шломо) Шехтер (1847 - 1915). Под его руководством более ста тысяч листов документов были перевезены в Кембриджский университет, где Шехтер много лет преподавал. В настоящее время Кембриджский фонд содержит наиболее репрезентативную коллекцию материалов гениз, обработка и исследование которых продолжается до сих пор.

250 тысяч документов генизы признаны одним из величайших сокровищ иудаики. Большая часть находившихся в ней рукописных материалов ранее не была известна науке. Самой знаменитой находкой стал ивритский оригинал апокрифической «Книги проповедника», известной ранее лишь в греческом переводе. Но не менее важность имеют и многочисленные документы, дающие представление обо всех аспектах жизни евреев Египта, Палестины и Вавилонии со времен Мухаммада и до первого крестового похода (до открытия генизы этот период в истории восточного еврейства был практически не освещен). Исходя из особой научной ценности материалов гениз, многие исследователи выделяют их в отдельную самостоятельную группу источников.

Весь объем источников, использованных при написании данной работы, можно условно разделить на две категории: еврейские источники и источники, авторство которых принадлежит неевреям.

Последняя категория представлена выборочными фрагментами произведений средневековых арабских (Касим ибн-Ибрагим1, Абу'-ль Фида'2, Балазури3, Абу Йусуф4) и сирийских (Михаил Сириец5, Григорий Бар-Эбрей6) авторов. В большинстве случаев выбранные фрагменты использованы в качестве дополнительных иллюстраций к тем или иным аспектам развития административных институтов

Revue des etudes juives, no. 100, 19Э5 ljK.^I ^^aljjJI ^-kajll qj! 1 ttW о^llJUj.r-Vi-^H bjitiS sjI 2 .p. ИП, ^IALJI ^IAA^I 3 o j>§И ,o^aLiiJf .^IjiJf —itiS .tA^jj 3J fkjj&ljjF ^f —ijar\ ^

5 Michael the Syrian. The Chronicle. Chabot, J.B , ed. Paris, 1899 - 1910.

6 Gregorius Bar Hebraeus. Chronicon ecclesiasticum. Abbeloos, J., ed. Louvain, 1872. средневекового еврейского общества мусульманского мира и не являются основой, на которой базируется данное исследование.

В основу источниковой базы диссертации положены еврейские источники, датированные периодом с VIII по XII в. Многоплановость и разнообразие материалов, входящих в эту группу источников, обусловливает необходимость их систематизации и классификации.

Большая часть из находящихся в распоряжении исследователей еврейских источников по истории еврейских общин арабского Востока являются материалами гениз. Как отмечалось выше, многие исследователи относят все документы гениз вне зависимости от их характера к отдельной самостоятельной категории источников.

В целом признавая обоснованность такого подхода и подчеркивая, что значительная часть использованных при написании данной работы еврейских источников была обнаружена в генизах, мы предлагаем несколько иной вариант классификации. При этом, как и в случае с разделением всех материалов на «еврейские» и «нееврейские», мы исходим из того, что главным критерием классификации является не место обнаружения источника, а его авторство.

Исходя из этого предлагаемый нами вариант классификации еврейских источников, содержащих информацию об административном устройстве иудейских общин исламского мира в VII - XII вв., включает три основные группы: 1) гаоническую литературу, 2) письма и иные документы из общин, 3) хроники, авторство которых не принадлежит главам академий или не установлено. Дадим ниже краткую характеристику каждой из перечисленных групп.

1. Отдельную группу источников, позволяющих воссоздать картину развития отношений между традиционными административными центрами средневекового еврейства и иудейскими общинами стран рассеяния, составляет обширная гаоническая литература. Она представлена многочисленными респонсами (в еврейской традиции «ответы» - miWD) - административно-религиозными распоряжениями и рекомендациями вавилонских йешив, централизованно рассылавшимися по общинам от имени глав академий7, а также посланиями гаонов. В свою очередь, последняя подгруппа источников - послания, включает в себя так называемые письма рашутое (ивр. ni'Win гяаъ, арам, клюул >itd), образцы личной переписки гаонов и собственно послания (тгш).

Письма рашутое - письма, адресованные главами йешив (академий) в региональные иудейские общины, обычно содержащие просьбы об экономической помощи. Большая часть из них направлялась в традиционные рашуты (ивр. л'тул, арам, njinwi) - регионы, о официально находившиеся под юрисдикцией академий , однако по мере расширения географических границ сфер влияния йешив аналогичные по содержанию письма стали рассылаться и в общины за пределами рашутое - в Магриб и Андалусию.

Значительный интерес представляют разнообразные послания гаонов. Часть из них имеют форму открытых писем, изначально предназначенных для публичного прочтения в общинах. Такие послания обычно появлялись в качестве ответной реакции гаонов на те или иные актуальные события и происшествия9. Другой тип посланий - письма-хроники, посвященные истории академий и экзилархата, а также «мемуары» гаонов. В отличие от открытых писем, адресованных еврейским общинам в целом или общинам определенного региона, такие послания, как правило, были адресованы конкретному лицу, чаще всего, руководителю общины или региональному ученому, гп ут пл '"У лпут опто оу тул. iaot-п / yiM млзп р юп\у т лгтл .yiNj ,юп\у7

7>->ЛЛЭ >0 by Л12ЧЗГ>).у1Ю >Nb>D 11 >ЮПОЗ 11 Л121УУЛ ЛКЬ'Л 12 >N11*101 .1999 - 0"1\УЛ ,ЬШ1 .П : 0>Ь\У1"1> ,Р<т уоо : o>bwn> (nra !ж>пт> n> by ,лшлзо1 ,D>iiN>2i лтр» ,nou »u>w ,гчшз оу ,o>iwm o>omi 0>11\У?01 0>11NJ >*1301 7> >ПЛЭ "Т1ЛО ТО11Э) .yihO Оt>V ~1\У 31 ЛПТОЛ ."|1Ю m Р Olb\y ; 1994 - V'WTl .1975 - 1»Ь\ул ,pip пл тот : o>lwn> .(газл рэл !ж<п лкп ,oniN>n лпул кпо ф-рзп

8 Подробнее о рашутах см. главу I, раздел 3. находившемуся в дружеских отношениях с гаоном. При этом фактически эти послания также были потенциально обращены не только к их непосредственному адресату. По всей вероятности, составляя столь подробные описания жизни академий, гаоны руководствовались целью приобщить к истории традиционных духовно-административных центров Вавилонии как своих современников в странах рассеяния, так и последующие поколения евреев.

Большая часть из дошедших до нас посланий датируется X - XI вв. Наибольшую известность приобрело Послание Пумбедитского гаона р. Шериры б. Ханании10, возглавлявшего академию в 968 - 998 гг11. Это произведение, обязанное своим появлением переписке Шериры с кайруанским ученым р. Йаковом б. Ниссимом, содержит детальный исторический отчет о деятельности йешив в Вавилонии за время персидского и мусульманского владычества вплоть до конца 80-х годов

X в. и является одним из наиболее ценных источников по истории Вавилонских академий.

2. Вторая группа источников представлена документами, созданными в региональных общинах. Круг таких документов включает личную переписку, официальные письма, постановления региональных судов, документацию по деятельности фондов, занимавшихся сбором пожертвований, и т. п. Эта категория наиболее репрезентативно представлена материалами из магрибских и египетских иудейских общин, в то время как большая часть имеющихся в нашем распоряжении источников из палестинских и вавилонских общин датируется только

XI - ХП вв.

9 См., например, главу III, раздел 3 - а, Ь.

10 Здесь и далее еврейские имена приводятся в их оригинальной транскрипции, за исключением имен библейских персонажей, приводящихся в принятых в России греческих вариантах.

11В диссертационной работе использовано издание 1921 г. с комментариями Биньямина Левина: лпл>плпаг>^ min :ла>п .рю Ninw m jtun

3. К третьей группе средневековых еврейских источников, содержащих информацию по интересующей нас теме, относятся документы, авторство которых не принадлежит главам академий и экзилархам. Одним из наиболее значимых источников такого рода является Хроника Натана Вавилонского12, на протяжении многих столетий привлекающая неизменный интерес исследователей. Этот документ, содержащий подробное описание вавилонских академий и экзилархата конца IX - начала X в., и через десять веков после своего появления по-прежнему вызывает множество вопросов - начиная с установления личности автора и заканчивая определением языка оригинала Хроники. Ввиду особой источниковедческой и общеисторической значимости этого документа, а также с учетом того, что в дальнейшем в нашей работе мы будем неоднократно обращаться к свидетельствам Натана Вавилонского, представляется целесообразным более подробно остановиться на этом источнике и связанных с ним вопросах.

Первая проблема, с которой столкнулись исследователи -проблема идентификации автора Хроники. Информация о нем крайне скупа. Само имя Натан Вавилонский (>Ьип ^го) указывает на вавилонское происхождение его обладателя. Из Хроники следует, что в ее основу были положены личные впечатления р. Натана б. Ицхака о деятельности вавилонских академий в X в. В то же время она была составлена за пределами Вавилонии, по всей вероятности в Магрибе. Фактически, этим и ограничиваются имеющиеся у нас сведения об авторе. Кто же такой Натан Вавилонский? Несмотря на то, что эта проблема стала активно исследоваться уже с XIX в., однозначный ответ до сих пор не найден, и вопрос по-прежнему остается открытым.

12 Различные фрагменты Хроники опубликованы в: Neubauer, A. Medieval Jewish Chronicles. Oxford, 1895, vol.11; Friedlander, I. The Arabic Original of the Report of R. Nathan Hababli.// Jewish Quarterly Review, 17, 1905.

Наибольшие дискуссии вызвала гипотеза, предложенная в конце 60-х годов XIX в. Генрихом Грецем. По его версии, Натан Вавилонский являлся одним из героев истории о четырех еврейских мудрецах, захваченных в плен пиратами и проданных в рабство в разные регионы - Египет, Ифрикию, Андалусию, и, по всей вероятности, в южную Европу13, а именно тем самым «безымянным» четвертым пленником, ставшим, по некоторым сведениям, основателем школы в Провансе14. Однако гипотеза Греца была признана несостоятельной большинством ученых, приводивших в в качестве контраргументов сомнительность историчности «рассказа о четырех пленниках»15 и явные хронологические несоответствия между описанными в Хронике событиями и сведениями, относящимися к «четырем пленникам». Кроме того, резкую критику вызвало взятое Грецем за основу его гипотезы свидетельство одного из средневековых источников о деятельности в Нарбонне некого р. Натана Вавилонского. Оппоненты Греца указывали на распространенную в раннем средневековье практику использования названия «Вавилон» в значении «Рим» и настаивали на том, что упомянутого «Натана Вавилонского в Нарбонне» следует отождествлять не с автором Хроники, а с автором Аруха р. Натаном Римским, действительно долгое время находившимся в Нарбонне16.

Таким образом, исследователи установили, кем не являлся Натан Вавилонский: одним из «четырех пленников», «нарбоннским» Натаном. Вместе с тем ученым до сих пор не удалось поставить точку в этом споре, найдя ответ на вопрос, кем же все-таки являлся автор знаменитой Хроники.

Вторая проблема, связанная с Хроникой Натана Вавилонского, касается установления языка оригинала этого источника. В

13 Историю о четырех пленниках см.: Abraham Ibn Daud. The Book of Tradition. Cohen, G.D., ed. Philadelphia, 1969; также см. Главу IV, 3 - d, е.

14 Graetz, H. Geschichte, Bd.V, S.471 - 472.

15 Schechter, S. The Rabbi Hushiel's Letter. The Jewish Quarterly Review, XI, pp.643 - 650. распоряжении исследователей находятся две практически идентичные по содержанию версии Хроники, одна из них написана на иврите, а другая - на арабском языке. Анализ источников показал, что оба документа датируются X в. Таким образом, вопрос заключается в том, какая из версий является оригинальной, а какая носит вторичный характер.

В начале XX в. профессор Израэль Фридлендер опубликовал исследование, в котором на основе результатов проделанного им детального лингвистического анализа обеих фрагментов Хроники отстаивал первенство арабской версии этого источника17.

Приблизительно одновременно с публикацией Фридлендера появилась гипотеза, формально снимающая вопрос о том, какой из вариантов Хроники - арабский или ивритский является оригинальным.

Согласно этой теории, последовательным сторонником которой был, в частности, такой авторитетный гебраист как Луис Гинцберг, Хроника

Натана Вавилонского изначально являлась не письменным свидетельством о высших административных институтах Вавилонии, а устным повествованием о вавилонских йешивах и экзилархате и была зафиксирована в письменном виде не самим рассказчиком, а его слушателями, в соответствии со своими индивидуальными языковыми

18 предпочтениями излагавшими услышанное на арабском или иврите . Соответствен©, ни один из двух вариантов Хроники не может быть признан непосредственным оригиналом: каждый из них должен восприниматься как равноправная версия устного рассказа Натана Вавилонского. Таким образом, формально вопрос о том, какой из двух документов первичен, а какой - вторичен, снимается. Вместе с тем фактически вопрос о языке оригинала - в данном случае о языке устного

16 Ginzberg L. Geonica. New York: The Jewish Theological Seminary of America, 1909, p.29.

17 Friedlander, I. The Arabic Original of the Report of R. Nathan Hababli // Jewish Quarterly Review, 17, 1905.

18 Ginzberg L. Geonica., p. 34. повествования - по-прежнему остается нерешенным, и, по всей вероятности, останется таковым ввиду полного отсутствия данных, хотя бы косвенно указывающих на лингвистические предпочтения Натана Вавилонского.

Подводя итог краткого обзора источников, отметим, что несмотря на то, что значительное число документов гениз до сих пор не изучено, за последние сто лет исследователями проделана колоссальная работа по обработке и анализу источников, в результате которой были опубликованы многие сотни документов, содержащих важнейшую информацию обо всех аспектах жизни еврейских общин средневекового мусульманского мира, включая интересующую нас тему административного развития иудейского общества.

В конце XIX в. под редакцией Адольфа Нойбауэра вышел в свет двухтомный сборник «Средневековые еврейские хроники»19, содержащий фрагменты множества средневековых источников, включая Хронику Натана Вавилонского, впервые опубликованную именно в этом издании.

Ценный вклад в изучение средневековой еврейской истории в целом, и истории иудейских общин мусульманской цивилизации в частности, внес известный американский гебраист Джекоб Манн. Благодаря научной деятельности этого исследователя широкому кругу читателей стали доступны множество источников, большинство из

20 которых были впервые опубликованы именно в трудах Манна .

При оценке степени научной разработанности темы диссертации обращает на себя внимание тот факт, что несмотря на большое число материалов по теме исследования, изучение административного развития средневекового еврейского общества

19 Mediaeval Jewish Chronicles. Neubauer, A., ed. Oxford, 1888-93. 2 vols.

20 Mann, J. Texts and Studies in Jewish History and Literature. Cincinnati: Hebrew Union College Press, 2 vols., 1931 - 1935; Mann, J. The Jews in Egypt and in Palestine under the Fatimid Caliphs : A Contribution носило несистематический характер, и до сих пор фактически не было создано ни одной крупной обобщающей работы по этой теме.

В то же время тема административного устройства еврейского общества в VII - XI вв. с разной степенью подробности затрагивается во многих общих работах по истории средневекового еврейства. В качестве наиболее известных примеров можно привести первый монументальный труд по истории евреев Генриха (Цви Хирша) Греца «История евреев с древнейших веков до настоящего времени»21, одиннадцать томов которого были впервые изданы в 1853 - 1875 гг., шеститомное исследование Соломона (Шломо Дов) Гойтейна «Средиземноморское общество» , содержащее одну из наиболее репрезентативных подборок источников Каирской генизы, а также обширный труд американского историка Сэло Бэрона «Социальная и религиозная история евреев»23.

Значительное внимание теме административного устройства еврейского общества мусульманского мира в период с VII по XI в. уделено в двух монографиях израильского историка, профессора Тель-Авивского университета Моше Гиля: «В правление Исмаила в эпоху

24 25 гаонов» и «История Палестины» . Несмотря на то, что первая работа посвящена общей истории еврейского общества периода классического ислама, а темой второй монографии является история Палестины в VII -XI вв., обе книги содержат подробные описания центральных to their Political and Communal History Based Chiefly on Genizah Material Hitherto Unpublished. Imprint London : Oxford University Press, 1920-1922.

21 На русском языке труд был издан в 12 томах и вышел в свет в начале XX в.: Грец, Г. История евреев от древнейших времен до настоящего. Одесса: Шерман, 1903 - 1908.

22 A Mediterranean Society: the Jewish Community of the Arab World as Portrayed in the Documents of the Cairo Genizah. 6 vols. Berkeley: University of California Press, 1967/1971/1978/1984/1988/1993. При жизни автора было издано пять томов. Шестой, заключительный том, работу над которым завершали ученики профессора Гойтейна, вышел в свет уже после его смерти. Исследования по интересующей нас теме административного устройства еврейского общества см: volume 2: The Community, pp. 1—61 ("Communal Organizations and Institutions"), pp. 395—407 ("Communal Autonomy and Government Control").

23 Baron, Salo W. A Social and Religious History of the Jews, 2nd ed., 17 vols. Philadelphia: Jewish Publication Society of America; New York/London, Columbia Press, 1952-76.

1997 ,MN nonnrPJIN im .O'MNJD Л£ПрЛЗ 5H))DV> JTDbm ,П№ 24

25 Gil, M. The History of Palestine. (624—1099). Translated from Hebrew by E. Broido. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. институтов еврейского общества - йешив Вавилонии и Палестины и экзилархата, включая базирующиеся на богатом источниковом материале сведения об их внутренней организации, сферах деятельности и статусе в обществе.

Помимо этого, существует значительное число работ, посвященных истории отдельных административных институтов еврейского общества. К исследованиям такого плана можно отнести, в

26 частности, «Геонику» Луиса Гинцберга , работы Авраама Гроссмана по истории экзилархата и Палестинской академии в раннюю

27 28 мусульманскую эпоху , статьи вышеупомянутого Моше Гиля , труды

29 30 по истории отдельных йешив Рифаэля Винберга , С.Фаузи и т.д.

Особого внимания заслуживают исследования, посвященные истории административного развития еврейских диаспор конкретных регионов. Глубокий анализ административной организации еврейских общин средневекового Египта дается во многих работах американского историка Марка Коэна31.

Несомненную ценность представляют научные исследования израильского ученого, ныне ректора Иерусалимского Еврейского университета профессора Менахема Бен-Шашона, посвященные социально-административному развитию средневековых магрибских

26 Ginzberg, L. Geonica. New York: the Jewish Theological Seminary of America, 1909.

27 Grossman, A. The Yeshiva of Eretz Israel: Its Literary Output and Relationship with the Diaspora // The History of Jerusalem; the Early Muslim Period, 638-1099. Prawer, J., Ben-Shammai, H., eds. Jerusalem: Yad Izhak Ben-Zvi; New York: New York University Press, 1996; pp. 225-269.

1979 - V'^VS) ,СР1?\УЛ> .D'ilNJD лзчргп ton ЛЬ^Л TlWNT . OmiN ,-|Ot?m

28 Gil, M. The Babylonian Encounter and the Exilarchic House in the Light of Cairo Geniza Documents and Parallel Arab Sources // Judaeo-Arabic Studies; Proceedings of the Founding Conference of the Society for Judaeo-Arabic Studies. Golb, N., ed. Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 1997, pp. 135-173.

29

99-69 (иэ\УЛ) 'З'Р ТЮ . pm Olb\y ivy 31 nnmcn ЮТО ЛЗ'У» , 11VK)\y Ькэп

30 Fawzi, S.The Jewish Academy in Abbasid Iraq: Jewish Cultural and Spiritual Life// Studies in Muslim-Jewish Relations. Vol. 1. Oxford: Harwood Academic Publishers, 1993.

31 Cohen, M. R. Jewish Communal Organization in Medieval Egypt: Research, Results and Prospects // Judaeo-Arabic Studies; Proceedings of the Founding Conference of the Society for Judaeo-Arabic Studies. Golb, N., ed. Amsterdam: Harwood Academic Publishers, 1997, pp.73-86; Idem., On the Origins of the Office of Head of the Jews in the Fatimid Empire // American Jewish Society Review, Waltham, MA, no 4 (1979), pp.27-42. общин. В большей части работ это развитие рассматривается автором в контексте отношений общин с традиционными еврейскими центрами32.

Фактическое отсутствие комплексных исследований, посвященных анализу общего развития административной системы еврейских общин средневековой мусульманской цивилизации, и значительная узость работ, тематика которых ограничивается изучением лишь отдельных административных институтов или отдельных иудейских общин, не позволяет говорить о существовании сложившихся школ и подходов в рамках интересующей нас темы.

Тем не менее, нельзя не отметить тенденцию, достаточно явно прослеживающуюся как в многочисленной справочной и педагогической литературе по средневековой истории евреев, так и в

33 ряде общих научных работ . Согласно этой этой тенденции схема социально-административной организации средневекового еврейского общества мусульманского мира представляется следующим образом:

Иудейские общины централизованно управлялись расположенными в Палестине и Вавилонии надобщинными институтами - академиями и экзилархатом. При этом юрисдикция экзилархов была ограничена персидскими и вавилонскими общинами, а их компетенция распространялась лишь на светскую жизнь еврейской диаспоры. Высшую ступень во властной иерархии всего иудейского общества занимали обладавшие верховным религиозным авторитетом академии, расположенные в Вавилонии и Палестине.

На протяжении нескольких столетий локальные иудейские общины находились в полной зависимости от традиционных центров, и лишь вызванный распадом Багдадского халифата упадок академий тюргг» чгч1Л rtap ач>Ъ тсрп .ср'эпл л>зтл-лрпзю Ью^-лч^'лра mmm man .о, iw\y-p32 .N">n-'on лжю -топ mn> b\y л'ЬэЬэ mb>VQi ovp > v^dn ;1983, лппул гтопга'эжп: о>Ь\уп> .»n'ait>ib'3b 18 ,d'ovq .nti-'ол riwm -mm -pywi o»n^np pn Dn\yp ;1983, лшуп гтопгапжп: D^wn^

39- 3, (1984--гшл)

33 Roth, C. A History of the Jews: from Earliest Times through the Six Day War. New York: Shocken Books, 1977; The Chosen People. Transmitting Jewish Tradition. Cohen, В., ed. Hicksville: Exposition Press, 1987. пробудил административную инициативу локальных иудейских общин, что привело к формированию сильной автономной административной инфраструктуры еврейского общества. Дальнейший кризис центральной власти привел к тому, что с XI в. лидерство в духовной и административной сфере полностью перешло к региональным институтам, сменившим агонизирующие центральные йешивы.

Таким образом, в соответствии с изложенным создается образ структурированной и предельно централизованной административной системы средневекового иудейского общества, развитие которого характеризовалось четко выраженной линейностью и поступательностью.

Краткий обзор степени разработанности темы диссертации -исторического развития административной системы еврейских общин мусульманского мира в VII - ХП вв. позволяет сделать следующие выводы:

1. Наличие большого числа детальных исследований тех или иных документов, изданных центральными академиями Палестины и Вавилонии (респонсов, седеров) и подробный анализ отдельных административных институтов средневекового еврейского общества (академий, экзилархата или института нагидов) тем не менее не позволяют воссоздать целостную картину развития административной организации всего еврейского общества.

2. Наряду с многочисленными работами, освещающими частные аспекты административного устройства средневекового еврейского общества мусульманского мира и позволяющими представить «мозаичную» картину административной системы, прослеживается и обратная тенденция к чрезмерной схематизации, обобщении системы организации еврейского общества.

3. Существенным пробелом является нехватка исследований, прослеживающих динамику развития административной системы, показывающих изменения как на уровне внутренней организации административных институтов, так и на уровне отношений центров друг с другом и с регионами.

4. Кроме того, остается не вполне ясным причинно-следственный механизм развития административной системы, что особенно заметно при исследовании взаимосвязи между кризисом центральных институтов Палестины и Вавилонии и подъемом региональных еврейских центров в конце X - XI в. Является ли кризис традиционных институтов следствием усиления регионов, или же, как это следует из значительного числа исследований, стремительное возвышение региональных организаций было, напротив, обусловлено кризисом традиционных центров, вызванным общеполитическим и экономическим упадком Багдадского халифата?

Обзор литературы по теме диссертационного исследования свидетельствует о том, что значительная часть вопросов, касающихся принципов и тенденций развития административной системы еврейских общин мусульманского мира в VII - XII вв., в той или иной степени затрагивалась многими учеными, но до сих пор достаточно не изучена. Наиболее разработанными можно считать некоторые частные аспекты, связанные с историей отдельных административных институтов, деятельностью тех или иных персоналий, или историей отдельных еврейских общин.

Фактически, настоящая работа является первой попыткой комплексного исследования, посвященного изучению эволюции и трансформации административной системы средневекового еврейского общества исламского мира. При этом в диссертации показаны как общие тенденции развития иудейских общин, существовавших в условиях

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Атамни, Наталия Геннадьевна

Заключение

В настоящей диссертационной работе исследовано, как эволюционировала административная система еврейских общин мусульманского мира в VII - XII вв. и выявлены основные тенденции и особенности развития этой системы в указанный период.

После начавшихся в УП в. завоеваний мусульман, менее чем за два столетия объединивших под властью ислама обширные территории от Южной Азии до Андалусии, многочисленные еврейские общины завоеванных регионов стали субъектами мусульманского государства и интегральной частью поликультурного и полиэтнического общества средневековой исламской цивилизации. Как показывает исследование, в период развития иудейского общества в рамках средневековой мусульманской цивилизации некоторые особенности, характерные для всей «диаспорической» истории еврейского народа, приобрели особую выраженность.

С одной стороны, еврейское население завоеванных территорий смогло поразительно быстро и с минимальными потерями адаптироваться к новым социально-экономическим и культурным условиям. Будучи субъектами мусульманского государства, еврейские общины стремились в полной мере использовать предоставленные им экономические, социальные и культурные возможности - возможности, которых они не имели ни в Византии, ни в Персидской империи. И в этом смысле еврейское общество развивалось в одном ритме и двигалось в одном направлении с тем обществом, в рамках которого оно находилось. Отставание от этого ритма и тем более отказ от единого направления были экономически невыгодны, политически опасны и могли поставить под удар само существование еврейского общества как такового.

В то же время иудеи сохранили свой «внутренний» ритм. Они приняли установленные мусульманами правила и условия, пережили значительную трансформацию традиционного уклада жизни и смогли стать интегральной частью средневековой мусульманской цивилизации, избежав при этом «растворения», ассимиляции и сохранив присущую им культурно-религиозную самобытность, а в значительной степени, и внутреннюю автономию в социальной, экономической и политической сферах.

Так, на протяжении многих столетий, и в частности в описываемый исторический период, лишенные собственной государственности иудейские общины обладали аутентичной и весьма мощной административной системой, история развития которой отражает общие тенденции развития еврейского общества и являет собой одно из наиболее ярких проявлений дуализма, характерного для еврейской истории в целом.

Ликвидация политических и экономических границ, разделявших Персию и Византию, и объединение этих территорий под властью мусульман в Арабский халифат способствовало коренному изменению всех аспектов жизни народов, населявших эти обширные территории. Жизнеспособность иудейских общин в целом, и их социальных институтов, в частности в значительной степени, стала определяться степенью их адаптации к кардинально новым политическим, экономическим и социальным условиям.

При этом важно было не потерять себя - не допустить ассимиляции, сохранить свою национальную и культурную идентичность, сплотить разделенные огромными расстояниями еврейские общины мусульманского государства.

Иудейское население объективно нуждалось в авторитетном и умелом руководстве, которое было бы способно справиться с этой крайне ответственной миссией.

С одной стороны, согласно религиозной этике иудаизма, это руководство должно было целиком и полностью базироваться на священной традиции, а с другой - оно должно было соответствовать общим тенденциям эпохи, поддерживать постоянную связь с общинами, чутко реагируя на их повседневные нужды в кардинально новых условиях.

Таким образом властные институты еврейского общества должны были вести свой народ вперед и в то же время сохранять непрерывность связи с прошлым, олицетворенным в священной традиции иудаизма, тем самым постоянно поддерживая столь необходимый еврейскому обществу баланс между традицией и реалиями времени. Поддержание такого культурно-цивилизационного баланса на протяжении всей истории еврейского народа являлось ее характерной чертой и служило залогом выживаемости еврейской цивилизации.

Именно такая ответственная миссия в первые столетия после мусульманских завоеваний была возложена на экзилархат и академии (йешивы) Палестины и Вавилонии, которые еще в доисламскую эпоху стали центральными институтами еврейского общества. От того, насколько успешно они справятся с этой миссией, зависели не только их собственные судьбы, но и жизнеспособность еврейского народа в целом.

Экзилархат, базировавшийся на наследственной власти представителей священного для иудеев Дома Давида, изначально характеризовался большей стабильностью, чем академии, которые традиционно являлись прежде всего научными сообществами и не обладали ни столь мощным идеологическим обоснованием своих властных полномочий, ни стабильной поддержкой властей.

Однако в мусульманскую эпоху йешивы выступали уже не просто как еврейские научные и духовные центры, но и в качестве мощных хорошо организованных административных институтов, составлявших серьезную конкуренцию экзилархату.

К этому времени традиционное разделение компетенции экзилархата и академий, согласно которому реш-галут был светским главой еврейских общин Персии и Вавилонии, а в ведении йешив находились все религиозные аспекты жизни еврейского общества, стало носить в достаточной степени условный характер. На первый план вышел территориальный принцип разграничения сфер влияния. Однако установленные границы рашутов также далеко не всегда соблюдались: каждая из сторон стремилась распространить свою власть на возможно большее число общин.

Йешивы, обладавшие большим интеллектуальным потенциалом и изначально являвшиеся более демократичными институтами по сравнению с экзилархатом, который по традиции был ограничен рамками одного «избранного» рода, оказались более гибкими и смогли лучше приспособиться к реалиям нового времени. Грамотно построенная политика академий, учитывающая объективные потребности региональных общин в постоянных контактах с административными центрами, в сочетании с рациональной финансовой стратегией, предусматривающей вложение части получаемых доходов в сферу образования, обусловили значительное упрочение позиций академий в еврейском обществе. Постепенно йешивы расширили сферы своего влияния настолько, что к концу VIII - IX вв. их авторитет распространился на все аспекты жизни иудеев Арабского халифата, в то время как экзилархат переживал жесточайший кризис власти, усиленный также значительным экономическим упадком этого института.

Однако, несмотря на все достижения гаоната, пост экзиларха, который передавался по наследству в рамках одной священной династии, по-прежнему был гораздо более стабильным по сравнению с местом гаона. Особый статус этого института внутри иудейского общества получал ощутимое подкрепление и на государственном уровне, так как легитимность и исключительность власти экзиларха были официально признаны мусульманскими властями еще в первые столетия после арабских завоеваний. При этом стабильность экзилархата в еврейском обществе связывалась не с конкретными административными, политическими или научными достижениями реш-галутов, а воспринималась как естественное следование священной традиции. В то же время, при всем уважении, которые мусульмане испытывали к Дому Давида, широкие властные полномочия экзилархов в мусульманском обществе в значительной степени обусловливались прагматическими интересами властей, воспринимавших «глав изгнания» в качестве авторитетного посредника между собой и иудейским населением Халифата.

По мере развития в мусульманском государстве собственной многоуровневой административной инфраструктуры, базировавшейся преимущественно на контактах с многочисленными региональными чиновниками, сокращалась объективная потребность мусульманских властей в административной деятельности экзилархов. Определенное снижение статуса реш-галутов в мусульманском обществе, начавшееся с IX в., проходило на фоне заметной трансформации роли экзилархов в еврейском обществе.

Неизменность и стабильность экзилархата приветствовались евреями и воспринимались как символ его непрерывной преемственной связи со священной Традицией. Однако преданность одной традиционной парадигме поведения, без учета особенностей развития общества в конкретно взятых условиях неизбежно увеличивала и без того значительную дистанцию между реш-галутами и рядовыми членами общин. В определенный момент экзилархат превратился из реально действующего традиционного административного института в символ Традиции. Экзилархам, как представителям древнего рода Давида, было обеспечено уважение и почитание, но подлинное лидерство над нацией перешло к академиям.

Оценивая роль административно-политической деятельности йешив в истории еврейского народа в период с VII по XI в., отметим следующее. На протяжении первых столетий после мусульманских завоеваний академии объективно являлись единственными институтами, способными консолидировать еврейский народ, обеспечивая централизованное управление многочисленных иудейских общин стран рассеяния и коодинацию их деятельности.

Период с VII по XI в. в еврейской истории проходил под знаком явного превосходства Вавилонского центра над Палестинским. После мусульманских завоеваний гегемония вавилонского еврейства, основы которой были заложены еще в талмудическую эпоху, получила мощную поддержку со стороны сильного единого государства с центром в долине Евфрата. Однако распад централизованного мусульманского государства и политический антагонизм между бывшими провинциями Халифата оказали влияние и на еврейские общины.

Согласно распространенной точке зрения, упадок вавилонских йешив дал импульс административному самоутверждению египетского и магрибо-иберийского регионов, позволив новообразованным центрам взять на себя всю полноту власти и весь объем полномочий традиционных институтов. Однако исследование показывает, что данная теория дает несколько искаженное представление об общих тенденциях развития административной системы еврейского общества мусульманского мира в VII - XII вв. Проведение прямой связи между упадком центральных академий и возвышением региональных центров значительно упрощает и схематизирует картину административного развития еврейского общества, фактически сводя его к чередованию последовательно сменяющих друг друга административных центров и не учитывая уровень самостоятельности западных общин и характер их отношений с центральными йешивами до распада последних.

В действительности, рост административной самостоятельности западных общин проходил на фоне общего усиления их экономической и политической независимости. Магрибские и андалусские еврейские общины изначально не входили в традиционные рашуты йешив, и их отношения с академиями Вавилонии и Палестины потенциально носили характер добровольного сотрудничества. Однако, не имея де юре административных обязанностей по отношению к йешивам и располагая собственной локальной административной инфраструктурой, общины западных регионов мусульманского мира все же на протяжении долгого времени ориентировались на традиционные центры Вавилонии и Палестины не только в духовной и научной сферах, но и в административном плане.

Если в VIII - IX вв. обращение к авторитету академий в административно-правовой сфере было обусловлено объективными потребностями общин, не имевших возможности самостоятельно принимать решения по таким вопросам, то к X в. такая зависимость от академий в значительной степени стала носить субъективный моральный характер. Как отмечалось выше, еврейские административные институты должны были потенциально отвечать двум главным критериям: действовать с учетом конкретных реалий времени и сохранять преемственность с иудейской Традицией. Региональная административная система полностью соответствовала первому критерию, но в отстутствие у местных институтов прямых «традиционных корней» не имела убедительного идеологического обоснования правомерности своего усиления. Однако постепенно этот пробел был восполнен. Важный вклад в его ликвидацию внесли сами академии, официально отмечавшие заслуги региональных лидеров присвоением им титулов и званий, традиционно являвшихся исключительными привилегиями ученых центральных йешив и поощрявших легенду об основании четырех крупнейших центров вавилонскими мудрецами.

Соотношение между влиянием надобщинной административной власти и ролью региональной администрации неуклонно менялось, и к концу X - началу XI в. ядро административной системы еврейских общин мусульманского мира стали составлять региональные, локальные и общинные организации, не являвшиеся частью управляемой из Вавилонии и Палестины центральной «надобщинной» административной системы и функционировавшие независимо от нее.

Подобный отказ от централизованной надобщинной административной организации еврейского общества в пользу межобщинной и межрегиональной административной структуры отражал объективные тенденции развития еврейских общин мусульманского мира и свидетельствовал об уменьшении роли академий как административно-политических центров. В то же время необходимо подчеркнуть, что переход общин к самоуправлению и создание региональных научных и образовательных центров по образцу центральных академий не привел к переносу на местные институты всех свойств и характеристик йешив Вавилонии и Палестины и ни в коей мере не сказался на религиозной и культурной значимости вавилонских и Палестинской йешив в еврейском обществе. Региональные центры довольствовались статусом продолжателей традиций восточных йешив и не претендовали на священность своей власти, считая это исключительной прерогативой гаоната и экзилархата.

Таким образом, анализ административной организации еврейских общин мусульманского мира свидетельствует о том, что за шесть столетий с VII по XII в. еврейская традиционная административная система претерпела значительные изменения. К X в. гаонат фактически занял первую ступень во властной иерархии еврейских общин Вавилонии и Персии, одержав победу над экзилархатом. Однако вскоре, уже с X в. главным механизмом социальной организации и административного взаимодействия еврейских общин западных регионов исламского мира стали региональные, локальные и общинные институты, а не универсальная надобщинная власть центральных йешив. С XI в. аналогичные процессы начались и в общинах традиционных рашутов.

Вместе с тем эти изменения, носившие принципиальный характер, не получили формального отражения в сложившейся в домусульманский период структуре властных институтов еврейского общества, состоявшей из экзилархата и академий Вавилонии и Палестины. Уменьшение политического и административного влияния этих институтов не перечеркнуло их прежних заслуг и не привело к их автоматической ликвидации. И после подъема региональных центров йешивы и экзилархат по-прежнему оставались важными институтами еврейского общества, занимавшими особое почетное место в социальной и культурной истории еврейского народа.

Таким образом, эволюция и трансформация административной системы еврейского общества мусульманского мира отражает общие адаптационные процессы, проходившие в иудейских

232 общинах, на протяжении нескольких столетий развивавшихся в окружении мусульманской цивилизации. Анализ исторического развития еврейской административной системы дает представление о масштабах, методах и итогах адаптации иудейского меньшинства к существованию в рамках иного социально-политического, культурного и конфессионального социума, а также позволяет оценить соотношение между новацией и традицией не только в сложившихся в иудейском обществе VII - XII вв. властных институтах, но и в истории еврейского народа в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Атамни, Наталия Геннадьевна, 2001 год

1. Revue des etudes juives #100, 1936. //.^LJI ^as^jJI ^Дс jjJI jJ ^IS •pi 1ПТ", OjAlflJI.p^-LsJl £LxiLa-A *p. WW ,0jJbUUi.j-^aHuaJl i-illl „^aJJI jj! •

2. Л1*7>Лр ЛП*31Л^ Л1*11рП1 ОПрПО : Л1Э130 .0Л*12К1 РП1 r\VV Р 11Ю 1ЛЭЛ ЧПЛК 21 ,Т)Ш •23.9 >w ,(О\УЛ) ,ю ,ггкт .73 35 'ЮУ 2-К,ПЯ // ^22Л М|£МЭЛ .Л\УЙ •301 292 'Ш ,(0\УЛ) UQ // N»y Рр р"2 Л'^ТО "TIN1? Л ^22 Л Л2>\У>Л .1Л>У\У> •

3. ЛП^ЛЬ 1W ОЩ : О^УУГР .ЛЭ*11У,Л1П ЛЭ'-От'? .Л17Л>1 D'Tin' by o^a^tno опою •19961891 ,">pT711NpHV)>N .Л Р1£П >1 О : Vbn2 .О'ЛЮЛ Л121\УЛЬ ПЛ30 .1?NT> •1925 Л»£ПЛ ,ЛП1ЯЬЛ - Л>£ГШ>2 ЛПйО : О^УУТР .2*1 .2ру> •

4. Ш. Литература на арабском языке• ^ HW ОjALiil .^АЯОЛП ^л'КлП ^fl JAAJLoiaJI .^JL^Sja$ ■ ^Luij-i •^At OjaLLII .^^ЗП j.^it f j ^llif Kin I! j.^n ^ AAAJI JA! *

5. VI. Литература на русском языке

6. Бикерман Э. Государство Селевкидов. М., 1985.

7. Очерк истории еврейского народа. Эттингер, Ш., ред. Иерусалим, 1979.

8. Бат-Иеор. Зимми: евреи и христиане под властью ислама. Иерусалим, 1992. т. 1-2.

9. Беляев, Е.А. Арабы, ислам и Арабский халифат в раннее средневековье. М., 1965.

10. Гойтейн, С.Д. Еврейское общество и учреждения под властью ислама. // Социальнаяжизнь и социальные ценности еврейского народа. Иерусалим, 1977.

11. Жюльен, Ш. А. История Северной Африки, пер. с франц., т. 2, М.: Наука, 1961.

12. Кац, Я. Кризис еврейской традиции. Иерусалим, 1992.

13. Крылов, А.В. Старый город в Каире. История синагоги Бен-Эзры и каирской генизы,- Вестник Московского Университета (серия "Востоковедение"), N 4.1992.

14. Марголин, П. Три еврейских путешественника X и XII столетий: Эльдад Данит, Р.Веньямин Тудельский и Р.Петахий Регенсбургский. СПб., 1881.

15. Цыбульский, В.В. Современные календари стран Ближнего и Среднего Востока. М.: Наука, 1964.

16. Ben-Sasson, M. Cairo Genizah Treasures and their Contribution to Historiography 11 Israeli Academic Center in Cairo: Bulletin 21 (1997), pp. 3-12

17. Berman, S. J. "Adam Hashub"; New Light on the History of Babylonian Amoraic Academies //Dine Israel. 13-14 (1988), pp. 123-154.

18. Biale, D. Power and Powerlessness in Jewish History. New York, 1986.

19. Brann, R. The Experience of Judaism under the Orbit of Medieval Islam // Occasional Papers on the Near East. No 3. New York: The Hagop Kevorkian Center for Near Eastern Studies, New York University, 1985.

20. Brody, R. The Geonim of Babylonia and the Shaping of Mediaeval Jewish Culture. New Haven, 1998.

21. Buchler, A. The Economic Condition of Judaea after the Destruction of the Second Temple // Understanding the Talmud. Corre, A., ed. New York: Ktav, 1975, pp.73-106.

22. Bunzl, J. Juden im Orient: Judische Gemeinschaften in der islamische Welt und orientalische Juden in Israel. Wien: Junius Verlag, 1989.

23. Carmilly-Weinberger, M. Censorship and Freedom of Expression in Jewish History. New York: Sefer-Hermon Press/Yeshiva University Press, 1977.

24. Cohen, G.D. The Reconstruction of Gaonic History.// Studies in the Variety of Rabbinic Cultures. Philadelphia New York: JPS, 1991.

25. Cohen, M.R. Correspondence and Social Control in the Jewish Communities of the Islamic World; a Letter of the Nagid Joshua Maimonides Jewish Theological Seminary EN A, fol. 11. // Jewish History I, П. Haifa,1986; pp.39-48.

26. Cohen, M.R. New Light on the Conflict over the Palestinian Gaonate, 1038-1042, and on Daniel b. Azarya; a Pair of Letters to the Nagid of Qayrawan // American Jewish Society Review, Waltham, MA, no.l (1976), pp. 1-39.

27. Cohen, M.R. On the Origins of the Office of Head of the Jews in the Fatimid Empire // American Jewish Society Review, Waltham, MA, no 4 (1979), pp.27-42.

28. Geiger, A. Das Judenthum und seine Geschichte in 12 Vorlesungen. Breslau, 1864, reprint New York, 1970.

29. Geiger, A. Was hat Muhammad aus dem Judenthume aufgenommen? Leipzig: M.W. Kaufmann, 1902.

30. Geiger, A. Judaism and Islam. Madras: Zohar Books, 1898.

31. Gil, M. Aliya and Pilgrimage in the Early Arab Period (634-1009) // Jerusalem Cathedra; Studies in the History, Archaeology, Geography and Ethnography of the Land of Israel, 3 (1983), pp. 163-173.

32. Gil, M. The Authorities and the Local Population // The History of Jerusalem; the Early Muslim Period, 638-1099. Prawer, J., Ben-Shammai, H., eds. Jerusalem: Yad Izhak Ben-Zvi; New York: New York University Press, 1996; pp. 101-120.

33. Gil, M. The Babylonian Yeshivot and the Maghrib in the Early Middle Ages// Proceedings of the American Academy for Jewish Research. Jerusalem New York 57 (1991), pp. 69-120.

34. Gil, M. The Exilarchate // The Jews of Medieval Islam: Community, Society, and Identity.

35. Gil, Moshe. A History of Palestine (624—1099). Translated from the Hebrew by E. Broido. Cambridge, England: Cambridge University Press, 1992.

36. Gil, M. The Jewish Community //The History of Jerusalem; the Early Muslim Period, 6381099. Prawer, J., Ben-Shammai, H., eds. Jerusalem: Yad Izhak Ben-Zvi; New York: New York University Press, 1996, pp. 163-200

37. Gil, M. Study of Babylonian Jewry //Genizah Fragments. Cambridge, 21 (1991) p.2. Ginzberg, L. Geonica. New York: the Jewish Theological Seminary of America, 1909.

38. Ginzberg, L. The Legends of the Jews, 7 vols., Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1968; prev. publ. 1909-38.

39. Goitein, S.D.F. Jews and Arabs: Their Contacts through the Ages. N.Y., 1976.

40. Goitein, S.D.F. Jewish Society and Institution under Islam // Journal of World History. Neuchatel, 11 (1968), pp. 170-184.

41. Goitein, S.D.F. Studies in Islamic History and Institutions. Leiden, 1966.

42. Goitein, S.D.F. Religion in Everyday Life as Reflected in the Documents of the Cairo Geniza // Religion in a Religious Age. Cambridge, MA, 1973.

43. Goldmarm, E. Israel: Legende, Geschichte, Gegenwart. Miinchen; Luzern: Bucher, cop. 1989.

44. Graetz, H. History of the Jews. 6 vols. Philadelphia: Jewish Publication Society of America, 1956.

45. Grayzel, S. A. A History of the Jews. Philadelphia, 1947.

46. Halkin, A.S. The Judeo-Islamic Age // Great Ages and Ideas of the Jewish People. Schwarz, L.W., ed. New York, 1956, pp.213 2163.

47. Kahan, A. Essays in Jewish Social and Economic History./ Weiss, R., ed. Chicago; London: University of Chicago press, 1986.

48. Kalmin, R.L. The Sage in Jewish Society of Late Antiquity. Imprint New York : Routledge, 1999.

49. Katz, J. Tradition and Crisis: Jewish Society at the End of the Middle Ages. New York: Shocken, 1971.

50. Keller, W. Diaspora: The Post-Biblical History of the Jews. New York: Harcourt, Brace & World, cop. 1969.

51. MacDonald, K. A People that Shall Dwell Alone. Judaism as a Group Evolutionary Strategy. Westport (Conn.); London: Praeger, 1994.

52. Mann, J. Gaonic Studies // Hebrew Union College Jubilee Volume. Cincinnati, 1925.

53. Mann, J. The Jews in Egypt and in Palestine Under the Fatimid Chaliphs: A Contribution totheir Political and Communal History Based Chiefly on Genizah Material Hinterto Unpublished. London: Oxford University Press, 1920-1922.

54. Mann, J. The Responsa of the Babylonian Geonim.// Jewish Quarterly Review, n.s., 10, 1919 1920.

55. Marcus, J.R. The Jews in the Medieval World: A Source Book.(First ed. Cincinnati, 1938). Cleveland, New York, Philadelphia: World/Meridian; Jewish Publication Society of America, 1961; New York: Harper & Row, 1965.

56. Margoliouth D.S. The Relations Between Arabs and Israelites Prior the Rise of Islam. London: Humpfrey Milford, Oxford University Press, 1924.

57. Margolis, M.L.; Marx, L. A History of the Jewish People. Harmondsworth: Penguin Books, 1964.

58. Marx, A. Studies in Gaonic History and Literature // Jewish Quarterly Review, n.s., 1, 1910 — 1911.

59. Meleze-Modrzejewski, J. How to Be a Jew in Hellenistic Egypt? // Diasporas in Antiquity. Cohen Sh., Frerichs, E.D., eds. Atlanta, GA: Scholars Press, 1993, pp. 65-92.

60. Neusner, J. A History of the Jews in Babylonia. Leiden: Brill, 1968.

61. Niewenhuijze, C.A. The Ummah: An Analitic Approach // Studia Islamica. New York -Pans, 1959, vol.10, pp. 5-22.

62. Kruse, H. The Development of the Concept of Nationality in Islam // Studies in Islam. New Delhi, 1965, 2, pp. 7-16.

63. Perlmann, M. The Medieval Polemics Between Islam and Judaism // Religion in a Religious Age. Cambridge, Mass.: Association for Jewish Studies, 1974.