Трансформации женской субъектности в европейской культуре: философско-антропологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, доктор философских наук Евсеева, Людмила Валерьевна

• Евсеева, Людмила Валерьевна
• доктор философских наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор философских наук Евсеева, Людмила Валерьевна

Введение

Глава 1 .Демистификация представлений о природе женщин

1.1 Анализ концепта «матриархат» и проблема «валидных доказательств» исторического доминирования женщин

1.2 Позиция Аристотеля и контуры организмической парадигмы в сопоставлении с доктриной Платона

1.3 Социокультурный контекст и историко-философская реконструкция семантики образа женщины

Глава 2.Слагаемые «новой программы» понимания и отношения к женщине: от Возрождения к постмодерну

2.1 Женщина как «предмет роскоши» и оформление идеи фемининно-маскулинной континуальности

2.2 Проблема онтологичности и космичности женского начала

2.3 «Раскопки» женской идентичности: фемининность как символическая идентификация - концепция женского Ж. Лакана

Глава 3. Топология женской субъектности

3.1 Соотношение женской субъектности и женской субъективности

3.2 Этика заботы в контексте фемининной субъектности

3.3 Два аспекта реализации женской субъектности: «домашне очаговость» и культура телесного

3.4 Стереотипизация женской идентичности

3.5 Проблема эмоциональной сущности женщины

Глава 4.Фактор глобализации и «новая каталогизация» феминности

4.1 Тенденции глобализма и экономоцентричность современной эпохи

4.2 Глобализм: векторы трансформации женских типов и фемининные стратегии

Глава 5. Женское начало на эпистемологическом и когнитивном уровнях

5.1 Научные ресурсы постижения фемининности и потенциал биоцентристской и социологической тендерных моделей

5.2 Логико-универсалистский подход и необходимость учета специфики фемининного опыта

5.3 О значении и основных претензиях феминистской критики науки

Глава 6. Социокультурная саморепрезентация женщин

6.1 Поиск женской репрезентации в культуре и роль фемининной символики

6.2 Представления о многомерности женщины и проблема языковой репрезентации

6.3 Вопрос о ценности женщины: современные реалии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации женской субъектности в европейской культуре: философско-антропологический анализ»

Актуальность темы исследования. Природа возложила на женщину огромную ответственность, связанную с репродуктивной функцией -рождением и воспитанием детей, воспроизводством личности. Эта эволюционная константа по праву признается как самый ценный вид социального творчества. Но в современном мире произошел резкий сдвиг в направлении личностной и экономической независимости и самостоятельности женщин, что изменило отношение к репродуктивной функции. Под влиянием глобализации современная женщина активно включается во все виды социально-организационных отношений, что позволяет говорить о «революции женского поведения».

Женщины XX - начала XXI вв. стоят перед непростым выбором между карьерой и семьей. Пытаясь совместить и то, и другое, они испытывают постоянные физические и ментально-психические перегрузки. Их полоролевые обязанности и отведенные им социальные роли чреваты конфликтами и порождают многочисленные комплексы самоидентификации. В этих условиях, очевидно, что исследование, направленное на изучение исторических и социокультурных трансформаций женской субъектности, актуально и своевременно.

Используя понятие «женская субъектность», мы тем самым указываем на необходимость учитывать тот факт, что человек вообще не существует, есть мужчины и женщины. Это, во-первых. Во-вторых, современный мир демонстрирует односторонность многовековой традиции - господства андроцентризма. Становится очевидным, что в современном мире невозможно решать проблемы выбора стратегии социокультурного развития без учета роли женщин как субъектов активных социальных действий. А это означает, что назрела настоятельная необходимость переосмысления проблемы субъектности с учетом ее тендерной составляющей.

Актуальность диссертационного исследования заключается не только в «академической реабилитации» специфики и «инаковости» женского опыта, демистификации представлений о роли женщин в истории, но и в расширении горизонтов академической философской рефлексии. При этом следует особо отметить, что ученые-гуманитарии, придерживающиеся традиции андроцентризма в культуре, признающие ее маскулинный характер, критически и даже негативно воспринимают саму постановку данного вопроса. Состояние ментальности этих ученых в отношении фемининной проблематики может быть идентифицировано как тревожное, она воспринимается как символ интеллектуальной опасности и угрозы. Проблематика, осмысливающая специфику фемининного начала, испытала на себе весь гнет «геттоизации», исключающей ее из ниши достойных научных исследований, и сейчас она только на пороге включения ее в «большое научное сообщество», обретения достойного легитимного статуса. Особо подчеркнем, что профессионально направленное, выполненное в философско-антропологическом ключе исследование исторических и социокультурных трансформаций женской субъектности, в корне отлично от феминизма всех мастей и разновидностей.

Хотя в российском общественном мнении «заговор молчания» относительно женского бытия и прерван, трудно заключить, что данная проблема озарена ясным светом критической рефлексии, и что степень ее философско-теоретического осмысления достигла нужной шкалы. В условиях современных глобализационных процессов потребность в анализе, сопряженном с более настойчивым артикулированием роли женской субъектности, обусловлена вызовами настоящего времени. Такой анализ востребован всеми, кто желает понять душу женщины: сестры, жены, матери, дочери, любимой. Тем более, что в контексте общецивилизационных отношений за женщинами прочно закрепилась их миротворческая миссия. Социальный эффект исследований, постигающих трансформации женской субъектности в эпоху глобальных изменений, велик, так как успех социальных преобразований в российском обществе зависит от правильной оценки роли женщины и ее продуктивной включенности в этот процесс.

Степень разработки проблемы. К проблеме, связанной с постижением сущности и природы женского начала, смысла бытия женщин в культуре, их социального статуса, обращались на протяжении всей истории философской мысли. Вместе с тем это обращение имело ряд существенных особенностей. Во-первых, анализ отталкивался от устоявшихся стандартов логико-универсалистского и андроцентристского подходов, отождествляющих понятие «человек» с понятием «мужчина». Ярко выраженная асимметрия, указывающая на доминирование маскулинности, порождала недооценку роли и миссии женщины в культуре и социуме. Во-вторых, исследование фемининной проблематики в истории философии, представленной именами великих мыслителей, имело во многом фрагментарный характер и не отличалось цельностью.

Изучение архетипического образа женщины заставило сконцентрировать внимание на обсуждении понятия «матриархат» - это работы И.Я. Баховена, Л.Г. Моргана, Ф. Энгельса, а также современных исследователей Х.М. Думанова и А.И. Першица, Семенова Ю.И., Скрипник Т.А., Максименко В.Е., А. В. Бородиной и Д. Ю. Бородина, С.П. Толстова, американской исследовательницы Пегги Р. Сэндей (8апс1ау Р. Я.) и др.

Историко-философская ретроспектива показала, что уже у Аристотеля обнаруживаются истоки биоцентристского толкования женского начала, которое сводилось к репродуктивной функции. Платон вошел в историю философии как создатель прецедента, допускающего возможность своеобразного равенства мужчин и женщин. Анализ философского наследия, обращенного к данной тематике, сопровождается комментариями Гесиода, Гомера, Перикла, Плутарха, Цицерона, а также современными комментариями Г.А. Брандт, И. Богина, Хильды Хайн, Сюзан Шервин, Женевьев Ллойд и др.

В средневековой философии в силу андроцентристского характера христианства фемининная проблема обсуждаема редко и, как правило, фрагментарно. Следы проблематики, касающейся специфики фемининности, обнаруживаются в разрозненном виде в философии Бл. Августина, Тертуллиана, Фомы Аквинского и др.). Философы Нового времени (Р. Декарт, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель) так же придерживались установки на господство андроцентризма, а потому в серьез не обсуждали проблематику, связанную с изучением роли женщины в культуре и обществе. Она осмысляется Ж.-Ж. Руссо, Ш.Фурье, затрагивается А. Шопенгауэром, исследуется Ф. Ницше. Среди позитивистов, данную проблему поднимал Дж. Ст. Миль в работе «О подчинении женщин», особо значимой представляется позиция Г. Зиммеля.

Акцент на важности процесса производства самого человека и первичном разделении труда, фиксирующем историческое различие роли женщин и мужчин, присутствует в наследии К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина.

Русская философия богата идеями, согласно которым женственность предстает как «космическое начало» (Вл. Соловьев, П.Флоренский), проявляется в антагонизме семейно-родового и личностного начала (Н. Бердяев, В. Розанов). И. Ильин расценивает силу любви как смысл бытия женщины, идеал женственности осмысляется П. Чаадаевым, С. Франком, С. Булгаков характеризует женское как пассивное проявление властных отношений, размышлениями относительно социального положения женщин занят М. Бакунин и др.

При анализе социокультурного контекста имеет значение исследование Г. Лихта, воспроизводящее с опорой на древнегреческие источники реальное положение женщин. История половой нравственности представлена в трехтомном труде Э. Фукса.

Социокультурная рефлексия, отражающая специфику фемининности, присутствует в работах многих исследователей, среди них: Г.А. Брандт, Л. Иванов, Дж. Келли, Т.Г. Киселева, Ю.М. Лотман, П.П. Гайденко, Т.Б. Рябова,

В.И. Успенская и др. В отечественной философии видное место в изучении данной проблематики занимают исследования И. Жеребкиной, O.A. Ворониной, Н.С. Юлиной и др. Значимые выводы присутствуют в трудах Э.М. Викторова, T.JI Гавришиной, Б.Г.Андреевой, В.Н. Кардапольцевой, а также И.П. Ильина, Т. Клименковой, А. Костиковой, Т.А. Ладыкиной, в работах В. Д. Подороги, Ю. С. Степанова и др.

В западной философии важные идеи для анализа трансформаций фемининности содержится в работах П. Бурдье, Дж. Дьюи, Э. Дюркгейма, К. Манхейма, Г. Маркузе, М. Шелера, О. Шпенглера, М. Хайдеггера, Т. Парсонса, а также в работах Т. Мареза и М. Элиаде. Интересны разработки постмодернистов: Ж. Деррида, Ж. Лакана и др. В трудах М. Фуко утверждается зависимость дискурса и субъективности от властных отношений.

К числу исследований, задающих анализ социополового измерения, относятся эпохальная работа Симоны де Бовуар «Второй пол» (1949), культовая книга О. Вейненгера «Пол и характер. Принципиальные исследования» (1903); представляют интерес «Мистика женственности» Б. Фридан, (1963); «Диалектика пола» С. Файерстоун (1970), труды Дж. Батлер, К. Гиллиган, Э. Джаггар, Л. Иригарэ, Г. Постл, Ю. Кристевой, а также К. Уитбек, Э. Фергюсон, С. Беем, М. Крамп-Канабе, Ю. Эвола и др.

Формы и основания субъективности рассматриваются в работах отечественных философов Л.П. Буевой, A.C. Колесникова и С.Н. Ставцева, а также A.C. Ахиезера, А. В. Бездидько, З.Н. Галича, Э.Ю. Калинина и В.В. Агаджанова, Р.Г. Линидина, A.B. Бояринцевой, Е.М.Петровой, Д.Б Чернышова; философские способы выражения субъектности осмыслены в работах Ф.И. Гиренка, И.А. Мальковской, И.А. Новоселовой, А.Ф. Управителева, И.М. Чудиновой; субъектность и субъективность в рамках психологии исследовали A.B. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн, Е.Н.Волкова, А. А. Митькина и др.; антропологическое измерение субъективности женщин рассматривал А.Б. Когтев.

Со стороны конкретно-научного подхода важными представляются труды В.А. Геодакяна, Б.Г. Ананьева, М.Л. Бутовской, М.Б.Теплова, Т. В. Виноградова, Л.Н. Кулькиня, Д. Кимура и др. Объяснение типов женского поведения на основе психоанализа содержится в работах 3. Фрейда, К. Юнга, Дж. Митчелл, К. Хорни, Ш. Берна, М. Менегетти, К. Клеман, Н. Чодороу, А. Адлера, Э. Эриксона и др. Анализу тендерных теорий субъекта в рамках психоанализа и постмодернизма посвящены работы И. А. Жеребкиной. Этический и психологический контексты женской субъектности представлен трудами Р.Г. Апресяна, О.В.Артемьевой, Т.В. Бендас, Д.М. Воронцова, В.А. Лабунской и др. Историко-этнографическое направление в фемининной проблематики содержится в исследованиях М. Мид и др.

Особое место в определении социального портрета женщины занимают труды Г. Силласте, Ж. Липовецкого, О.М. Здравомысловой, О.В. Рябовой, Н.Л. Пушкаревой, М.М. Проскуриной, И.В. Бестужева-Лада, О.В. Захаровой, В.Н. Константиновой, а также О.П. Безруковой, С.И. Голода, Е.В. Груздевой, Н. Жидковой, Л. Лузнецовой, Е. Новиковой, Н.М. Римашевской, Т.П. Сидоровой, А.Г. Харчева, Э.С. Чертюхиной и др.

Трансформации в самоидентификации женщины в условиях постиндустриального общества анализируются Н.М. Ершовой, Л.А. Мясниковой, Г. Турецкой. Проблема институционализации женских исследований рассматриваются Е. Здравомысловой, А.Темкиной; фактор интернеттехнологий исследуется В.А. Суковатой, популяризаторский подход в исследовании фемининности представлен А. Пиз, Б. Пиз и др. Исследованиями маскулинного начала в культуре занимается И. Кон и др.

В конце XX века активно изучается экономический аспект женского бытия, (см.: Ф. Верб, Д. Фролов, М. Никитина, И.В. Савенкова и др.), согласно которому правомерен вывод, что женщина-домохозяйка участвует в производстве прибавочной стоимости косвенным образом, посредством того, что обеспечивает условия своему мужу для восстановления его рабочей силы. Большое количество исследовательских работ посвящено правовому аспекту данной проблемы, среди них исследования С.Г. Айвазовой, C.B. Полениной и др.

В ростовской философской школе данной и близкой к ней проблематикой занимались Т.П. Матяш, И.В. Мостовая, В.И. Курбатов, JI.B. Жаров, В.А. Рамих, JI.A. Савченко, Е.П. Агапов, Т.И. Ерошенко, JI.H. Надолинская и др.

Существующий массив литературы по истории феминизма, представленный концепциями второй, третьей волны и получивший название постфеминизма, имеющий собственную специфику, не стал основным источником данного исследования. Литература по тендерным исследованиям, как и психология половых различий в аспекте задач настоящего исследования является лишь предпосылочной базой и играет вспомогательную роль.

Несмотря на обилие подходов и разнообразия позиций существует известный дефицит в целостном философско-антропологическом исследовании женской субъектности и ее трансформаций в европейской культуре. На основе признания значимости женского участия и женского опыта фиксируется острая потребность в интегральной теории, направленной на осмысление исторических и социокультурных трансформаций женской субъектности, объединяющей историко-философскую традицию, современную антропологическую и философско-культуральную ее проработку.

Цель исследования - провести целостный философско-антропологический анализ исторических и социокультурных трансформаций женской субъектности в европейской культурной традиции.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: - проанализировать исходные историко-культурные значения понятия «материнского архе»; провести концептуальную реконструкцию историко-философских теоретических и методологических ресурсов осмысления фемининности;

- сопоставить семантическую нагрузку концептов «женская субъектность» и «субъективность», выявить векторы их реализации в культуре;

- описать уровни топологии - пространства женской субъектности;

- рассмотреть механизм скрытой целесообразности эмоций в пространстве женской субъектности и феномен «эмоциональной саморасточительности» женщин;

- провести анализ трансформаций системы смыслов, поведенческих программ и стратегий женщин, привносимых глобализацией;

- показать специфику фемининного с учетом современного научного и эпистемологического подходов;

- выявить архетипы фемининных характеристик на материале сказок;

- обосновать необходимость репрезентации категории «женского» с собственными коннотациями и ценностно-целевыми установками.

Объектом диссертационного исследования является феномен фемининности в контексте заданного природой диморфизма.

Предметом диссертационного исследования является трансформация женской субъектности в контексте социокультурной и философско-антропологической параметризации.

Теоретические и методологические основы исследования. В методологическом инструментарии проведенного исследования важное место принадлежит принципам объективности, всесторонности рассмотрения, взаимосвязи и развития, логическому приему изучения «в чистом виде». Исследование опирается на историко-философскую традицию, принцип социокультурной детерминации. Метод исторического и сравнительно-критического анализа позволил эксплицировать основные смыслы фемининности при изучении трансформаций ее образа в культуре. и

Компаративистский подход показал свою эффективность при исследовании историко-философских концепций, в которых анализируется женское начало.

Большое значение в исследовании приобретают метод системного анализа, исследовательские технологии, опирающиеся на феноменологический анализ, дискурсивные практики и важнейшие концепты, сформированные в отечественной и зарубежной философии. Используется процедура экспликации ключевых понятий, текстуально-интерпретативный подход, герменевтический метод, прием коннотаций и учет контекстных значений. Важное значение в исследовании придается социогендерному методу, привлекается также метод моделирования и социального конструирования. Помимо теоретических источников базой диссертационного исследования выступают данные эмпирических и материалы этнографических исследований, наблюдение, сравнение, прием типологизации.

Исследование учитывает складывающуюся институциализацию женских исследований в ряде западных университетов и осуществляется с опорой на возможности методологического инструментария, указывающего на значение компенсаторной (восполняющей), комплементарной (дополняющей), реэвалюрующей (переоценивающей) функций. Особое значение имеют ресурсы междисциплинарного подхода, использующего выводы и теоретический потенциал различных дисциплин. Ведущей установкой выступают принципы синергетического подхода, идеи исходного многообразия и эвристический потенциал принципа плюрализма. Анализ глобализационных трансформаций фемининности проводится с учетом представлений о принципиальной «открытости» будущего.

Научная новизна диссертационного исследования

- обоснована инновационность подхода, состоящая в использовании философской антропологии при анализе гендерно-маркированных параметров субъектности с учетом трансформаций ее фемининной составляющей как универсального кросскультурного явления; выявлена парадоксальность материнского «архе», связанная с доминированием (управлением, наставничеством, контролем) и реализующая матрицу маскулинного типа отношений, показана полисемантичная связь материнского «архе» с современным употреблением концепта «матриархат» в качестве метафоры;

- зафиксирована направленность социокультурных трансформаций: от идеи предикативности женского начала, (выраженной в социальном осознании зависимости, подчиненности, вторичности) до парадигмального сдвига, предполагающего теоретико-рефлексивное и фактуальное признание потенциала женского начала, идеи скрытого доминирования женщин, специфики фемининного концепта культуры;

- выявлены отличия женской «субъектности» и «субъективности», показано, что если XX в. характеризуется поворотом к проблематике субъективности, то начало XXI в. ознаменовано постановкой проблемы женской субъектности, понимаемой как Я-деятельностное, как качество быть актором с ярко выраженной направленностью на действие. Обозначены исторически традиционные векторы реализации женской субъектности в сферу этики заботы, в сегмент «домашне очаговости» и пространство телесности;

- показано, что в числе трансформаций, привносимых глобализацией на фоне унификации, «экономоцентричности» современной эпохи, «утончения» жизнеосмысляющего слоя культуры, фиксируются: индетерминироеанный тип фемининности и паттерн «деловой женщины», направленные на самореализацию вне сферы дома. Глобализационные процессы нарушают преемственность социокода, отвечающего за транслирование фамилиоцентричных программ, предполагающих обретение личностного удовлетворения и самоутверждения в семье;

- обосновано создание проекта антропологической онтологии с центральной идеей перераспределения отношений доминирования на основе потенциала переговорного процесса и новых договоренностей по изменению устоявшихся социальных правил, сопровождаемых правовым обеспечением и трансформацией социального кода ожиданий аудитории.

Тезисы, выносимые на защиту

1. Анализ коннотаций понятия «матриархат» позволяет связать с «arche» не столько власть, сколько значимость материнского начала. При этом, если фемининность характеризуют как пассивность и мягкость, то материнское архе облачено функциями активности, доминирования, контроля и управления, что позволяет зафиксировать некий парадокс оборотничества, когда власть матерей повсеместно реализует собой не феминный, а маскулинный тип отношений. В современной мировоззренческой практике понятие «матриархат» может быть использовано как метафора и дискурсивное обозначение социально-онтологической конструкции иного, по сравнению с устоями индустриального общества миропорядка.

2. Источниковедческий анализ античной литературы показывает, что на фоне закрепления социокультурного статуса домена, культивируется особая ценность женщины - быть незаметной, свидетельствующая, что эпоха не использовала социальный потенциал женщин. Вопрос об исторической субъектности указывает на предикативность женщин, означающую, что женщины адресовали свое мастерство и таланты мужчинам, выступая как нечто необходимо сопутствующее. Формируется организмическая парадигма, отождествляющая женщину с репродуктивной функцией и рассматривающая «репродуктивное соитие» (Аристотель) как необходимое условие порядка продолжения жизни, а также существуют свидетельства (Платон) о наличии нормативно-унифицирующего подхода. Вместе с этим триадность женского архетипа: женщина - мать, жена, невеста встречалась с весомой трансформацией, где женщина-гетера представляла матрицу поведения, ориентирующуюся и на автономию, и на доминирование. Положение о том, что греки «заключили женщину в границы, установленные природой», сталкивается с многообразием женских типов, среди которых не только женщины - супруги и матери, но и куртизанки, наложницы, гетеры, жрицы. Помимо свидетельств о выдающихся женщинах существует тип антиидеальных женщин, что подтверждает биполярность семантики фемининного. Доминирующая репрезентация женской субъектности связана с приватной сферой, однако социокультурные трансформации дополняли архетипические образы женщины: мать - жена - невеста ее ипостасями: богиня - мадонна - ведьма.

3. Западноевропейский Ренессанс обозначил и активировал слагаемые новой программы отношения к женщине, фиксирующие ее статус как предмета роскоши, признание социокультурной ценности ее физической красоты, которая стала символом реальной власти женщины, вбирающей в себя функции доминирования. Сильнейшее воздействие информации эстетического порядка производит переориентацию, отрыв от прежних целей - быть незаметной и принятие иных, т. е. позиционирование себя посредством красоты. Визуальный язык красоты становится эффективным определяющим фактором социальных отношений, именуемым «эстетическим приданным». В рамках ренессансной и новоевропейской культуры недостаточность этого «эстетического приданного» заключается в том, что на полюсе состоятельности наличие красоты увеличивает стартовые возможности, на полюсе бедности - означает дополнительные социальные и экзистенциальные риски.

Русский Ренессанс, представленный философией конца 19 - начала 20 вв., актуализировал проблемы онтологичности и космичности женского начала, приписав фемининности мистичность (П. Флоренский, Вл. Соловьев), нелогическую «неличную» мудрость (С. Булгаков), что, бесспорно, ослабило в русской культуре оседлость идей маскулинности, позволив рассуждать о русской душе и русском дискурсе в терминах женственности (В. Розанов, Н. Бердяев), а так же обосновать идею континуальности фемининного и маскулинного как в культуре, так и в каждой личности (В. Розанов).

4. Семантическая нагрузка понятий «субъектность» и «субъективность» различна: «субъектность» указывает на актор действия, «субъективность» -на специфичность мироощущения. Субъектность маркирует «Я-деятельностное», субъективность отражает целостный процесс идентификации. Женщина как субъектность в состоянии управлять своими конфликтами, женщина как субъективность растворена в ментальности своего Я. Специфика женской субъектности в том, что женщины ориентированы на постепенный процесс позитивного реформирования, а не на глобальное переустройство мира. В габитус значимых элементов женской субъектности помимо ориентации на семейные ценности входят: инициативность, образованность, деятельные усилия по репрезентации сексапильно-эстетических характеристик, экономические предпочтения. Если XX в. рассматривают в связи с осмыслением проблематики субъективности, то начало XXI в. ознаменовано постановкой проблемы женской субъектности. В современных условиях экзистенциал «женственности» как характеристика, укорененная в реальном бытии фемининного, выступает как некий артефакт и нуждается в постоянной культивации с учетом ценностно-целевых регуляций.

5. К уровням женской топологии относят: женский домен, (направляющий женскую энергию в пространство приватной сферы), этику заботы и женское тело. При этом вектор самопроявлений женщины, обращенный «вовнутрь», конфликтует со стремлением современной женщины «выйти в большой мир». Модель двух, накладывающихся друг на друга, пространств выявляет: качественные различия требований к женской субъектности; сложность проблемы самотождественности женского бытия и самоидентификации. В приватной сфере женские социальные параметры не могут считаться доминирующими, однако там же существуют благоприятные условия для проявления собственно фемининных кратических функций. Также показательно влияние женщин в пространстве салона - сформированного женщинами социального института, позволявшего демонстрировать их лидерство и авторитет.

Этика заботы как приоритетный способ самоутверждения в пространстве женской субъектности рождена из основополагающего отношения «мать -дитя», формирует мироотношение, основанное на соучастии и сопереживании и может быть транслирована женщиной на все типы отношений. Аспект телесности предполагает формы репрезентации тела «для себя» и «для другого», заданные в границах историко-культурного пространства. Специфика современной ситуации «коммерциализации телесности» в том, что тело, подвергаясь дисциплинирующим манипуляциям, выставляется как природно-эталонное. Ответственность за собственное тело выступает как дополнительный вид ответственности, которую социальность взваливает на плечи современной женщины.

6. Феномен скрытой целесообразности эмоций женщины, как существа с ярко выраженной эмоциональностью, используют в качестве дополнительного средства оценки ситуации и установления межличностного взаимодействия. Эмоции, сигнализируя об удовлетворении или неудовлетворении потребностей, указывают на «конкретно субъективную форму опыта» и уровень энергетической активности женщины как личности. Они формируют модальный план ее бытия и обладают аттрактивной силой. Женская эмоциональность, компенсируя недостающие женщине в реальной жизни кратические функции, может рассматриваться как знак протеста против мужского доминирования, но в то же время представляет собой доступный канал манипулирования женской субъектностью. Парадокс феномена «эмоциональной саморасточительности» женщины проявляется в том, что рутинная повседневная работа задает «масштаб мелочей» и препятствует развитию в направлении горизонта «больших целей».

7. Процессы глобализации, характеризующиеся экономоцентричностью и тенденцией к унификации, трансформируют системы смыслов, программ и стратегий поведения женщин, что ведет к появлению «новой фемининности». Коммерциализация тиражирует идеал «модельки», выгодный тренажерной, шопинговой, косметологической и рекламной индустрии. Унифицирующее требование «knowledge-workers» - работников со знанием новейших технологий, установками на успех и конкурентоспособность, плохо согласуется с традиционными ролями женщин (быть матерью; хранительницей домашнего очага), вызывает их девальвацию, одновременно показывая неуместность ожиданий карьерного роста. Мегатенденция, проявляющаяся в стремлении к профессиональной самоотдаче и сопровождаемая переоценкой значимости статусных возможностей, ведет к одиночеству как своему экзистенциальному следствию. Глобализация оформляет стереотип стремящейся к успеху «ассертивной женщины», предлагая новый социокультурный конструкт «квазиженственности». Глобализационные трансформации свидетельствуют о полноценном участии женщин в виртуальных мирах интернет-коммуникации и способствуют культурной легитимизации фемининных исследований

8. Привлечение ресурсов осмысления фемининности в рамках когнитивных представлений приводит к биоцентристской парадигме, которая основывается на половом диморфизме и содержит в себе эволюционные аргументы в пользу скрытого доминирования женских особей. (Так, в течение вынашивания потомства женская особь значительно превышает свои «родительские инвестиции» по сравнению с мужской и изначально запрограммирована на поиск надежного и долгосрочного партнера). Биоцентристская парадигма включает биогенетическую и биокультурную модели. В первой - значима аргументация от генотипа, генетических факторов, гормональных различий; во второй - центром являются представительские роли жены и матери.

В компетенции социологической объяснительной модели позиция, трактующая женщину как социоисторический конструкт. Современные количественные показатели свидетельствуют в пользу «маскулинизации фемины». Понятие «женского потенциала» обозначает возможности успешного выполнения многообразия функций. При этом адаптационное позиционирование женщин культивирует рациональный выбор скрытого доминирования. Социоконструктивизм признает расщепленную, гетерогенную структуру субъектности с подвижными параметрами фемининности и маскулинности. Здесь фемининность - не столько биологическая детерминанта, сколько символическая характеристика, визуальный образ имплантируется в субъективность и оказывает влияние в «политике репрезентаций».

Феминистская критика науки, фиксируя «андроцентристскую предвзятость», выступает против абсолютизации «мужской перспективы». Феминистская эпистемология обосновывает идею значимости репрезентации женского опыта на ступени специализированного научного уровня.

9. Метафорическое и символическое бытие фемининности (как и маскулинности) признано одним из смыслообразующих элементов культуры. Архетипы фемининных характеристик, выявленные на материале сказок, указывают на архаические образцы матримональной практики с ведущим «мотивом женской энергии». Сказочный архетип женщины (она оберегает свой дом, помогает другим, выступает хранительницей жизни, предусмотрительна, решительна, трудолюбива и целесообразна) указывает на реликты матриархатного прошлого. Правомерен вывод, что в сказке зафиксирован архетип «вечной женственности» и «вечного материнства». В созданной сказкой миромодели зло нежизнеспособно, отраженные сказкой антиобразы женских персонажей (злой, завистливой, ленивой, жадной героини), должен быть побежден, либо устранен посредством решения «неких сложных задач». Сказка оценивается как матричный феномен культуры. Произведенные культурой метафоры оказывают обратное воздействие на культуру и выступают как культурформирующие и культуртрансформирующие факторы.

10. Репрезентация женского в современной культуре обнаруживает тот факт, что женщины стремятся реализовывать мужские сценарии, представ проекцией мужских достижений. Между тем, существует острая потребность в репрезентации женского с собственными коннотациями и ценностно-целевыми установками, что порождает идею новой культурфилософской объективности, в которой усиление потенциала женского начала связывается с идеей поддержки, а не с лидерством. Феминистское же стремление противопоставить в качестве истинного порядок, прямо противоположный мужской доминации, означает сохранение асимметрии - меняются местами лишь компоненты сложившегося бинаризма, ее репрессивный характер остается. Исследователи связывают перераспределение отношений доминирования с переговорным процессом, обеспечивающим дополнительный ресурс использования потенциала женской субъектности.

Научно-практическая значимость исследования обусловлена принятием социокультурного статуса женщин в качестве влиятельного фактора современности. Полномасшабная реализация программ перспективного развития общества невозможна без участия в ней второй половины человечества. Изучение данной проблемы необходимо в целях дальносрочных социально-прогностических перспектив в условиях трансформаций глобализирующегося мира. Практическая значимость исследования сказывается и в том, что оно позволяет сформулировать набор социально полезных установок, которые регулируют ценностное отношение к женщине. На современной философской антропологии лежит ответственность за правильное понимание человека. Исследование трансформаций образа женщины и выявление современных тенденций позволит скорректировать знание о реальном потенциале участников современных преобразований, оно имеет общечеловеческую и гуманитарную значимость.

Проведенное исследование имеет междисциплинарное значение, оно распространяется не только на область философской антропологии, теории культуры и культурологии, но и на область этики, социальной философии, педагогики, психологии. Оно может способствовать выработки правильной педагогической стратегии воспитания и формирования жизненной позиции. Практическая значимость исследования связана с тем, что изучение исторических и социокультурных трансформаций женской субъектности имеет свое эффективное применение в реальной коммуникации, в практике делового общения, в системе управления. Основные результаты проведенного исследования могут способствовать институционализации нового гуманитарного направления.

Материалы проведенного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по культурологии, философской антропологии, теории межкультурной коммуникации, а также применены при введении новых спецкурсов по социальной и гуманитарной проблематике; в системе переподготовки кадров; в широкой лекционно-просветительской деятельности. Полученные выводы могут быть востребованы при разработке учебных и методических пособий, могут послужить основной дальнейших исследований.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом до 31,8 печатных листов. Положения диссертационного исследования докладывались на: Всероссийской научно - практической конференции «Семиотика культуры и искусства» г. Краснодар (2006 г., 2007 г.); Международной конференции «Межкультурный и межрелигиозный диалог в целях устойчивого развития» Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации 13-16 сентября 2007 г., Москва; Международном симпозиуме «Идеи М.К.Петрова и политико-гуманитарная концептология». Ростов-на-Дону, Южный федеральный университет, 20-24 сентября 2007; Международной конференции «Человек и природа. Проблемы экологии юга России» 14-17 мая 2007 г., Анапа - Краснодар, Международной научно -практической конференции «Актуальные проблемы языкового образования»

16 мая 2007 г., Майкоп, V Всероссийской конференции «Культура и власть», декабрь 2007 г., Пенза, IV международной научно - практической конференции «Феномен развития в науках о человеке», март 2008 г., Пенза, Всероссийской научно - практической конференция «Гуманитарные науки и образование: новые пути интеграции» 6-7 февраля 2008 г., Орел; на пятых тендерных чтениях «Социология тендера: методы исследования в различных социальных мирах», март 2008, ЮФУ, г. Ростов-н/Дону; на Втором Российском культурологическом конгрессе «Культурное многообразие - от прошлого к будущему», СПб., ноябрь 2008 г. Данные, полученные автором, отражены в процессе чтения лекционных курсов «Теория и методология культуры», «История мировой культуры», «Культурная антропология». Диссертация обсуждалась на заседании отдела социальных и гуманитарных наук СКНЦ ВШ ЮФУ г. Ростов-на-Дону, ноябрь 2008 г., февраль 2009 г. По теме диссертации опубликованы 34 работы, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК -11.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, шести глав, 20 параграфов, заключения и списка использованной литературы, включающей 456 наименований. Общий объем диссертационного исследования 366 стр.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Евсеева, Людмила Валерьевна

Заключение

Исследования женской субъектности, потенциала и статуса женщины, а также привнесенных веком глобализации изменений, чрезвычайно важны. Они связаны с реальной жизнью, ежедневной и непосредственной человеческой деятельностью, с самим существованием современного человечества. Современная философия культуры не может считать себя состоявшейся наукой о кросскультурном разнообразии, если в ней не изучаются различия жизненного опыта женщин. По меткому выражению Н. С. Юлиной и говоря метафорически, «феминизм - это стрижка и культивация газонов демократии, вполне естественно, что эта деятельность не представляется важной тем, кто занят выкорчевыванием кустов и подготовкой почвы на участке» (441, с. 270). Таким образом, значение данного исследования становится тем больше, чем совершеннее общество, чем более зрелыми и развитыми оказываются его социальные институты, ценности, правовая и демократическая система.

Можно смело заключить - современный этап развития социально-гуманитарной мысли не только обращен к историко-культурному наследию, но и четко фиксирует ситуацию, в которой явно выражены гендерно-чувствительные интеллектуальные вклады. Сейчас к гендерно-чувствительным дисциплинам причисляются: антропология, культурология, психология, социология, экономика. Современное общество предстает перед теоретиками по большей части как полоструктурированная система, тендерная асимметрия признана одним из структурообразующих экономических принципов. Философия же - на перепутье, сложившиеся академические традиции сопротивляются принятию в свое «жесткое ядро» проблематики, связанной с выявлением специфики фемининности и маскулинности как онтологических начал, грозящей им существенной трансформацией. Реалии современности, контекст социогуманитарных исследований с широко признанным утверждением: человек - это либо мужчина, либо женщина, а не некая абстракция без пола и без возраста; остро поставленная проблема идентификации и «проблема различий» (в том числе в социальных статусах и стереотипах), - заставляют философию медленно разворачиваться к включению в свой объем данной тематики. (При этом отметим в скобках, что общепринятым является характеризовать друг друга в первую очередь как мужчину или женщину, т.е. по принадлежности к тому или иному полу, нежели по другим социально-стратификационным признакам).

Как отмечают Е.А. Здравомыслова и A.A. Темкин, сама теоретическая ситуация находится в состоянии неопределенности и становления еще в большей степени, чем всегда. К мнению названных авторов о том, что в институционализации теоретических исследований должны присутствовать две группы стратегий: автономизация и интеграция, можно всецело присоединиться. Автономизация предполагает существование относительно замкнутого сообщества исследователей-профессионалов, занимающихся данной проблематикой, но принадлежащих к различным дисциплинам. Интеграция предполагает выработку общего понятийного аппарата, проведение тематических конференций, школ, рецензирование, открытие дебаты, популяризацию и, что наиболее важно, - «включение тематики в основное русло общественного дискурса в соответствии с научным дисциплинарным разделением» (91, с. 43-46).

Глобализационные процессы неумолимо вторгаются в современную действительность, неся с собой значительные социальные преобразования. Мегатенденции глобализации подвергли изменениям как социальные, культурные, экономические сегменты современного мира, так ценностные и ментальные слои многоуровневой системы бытия, попавшей под пресс процессов унификации, функциональности и прагматичности. С необходимостью следует осознать, что существующее напряжение современной эпохи, связанное с асимметрией доминирующих приоритетов, отзывается негативами в самом главном - в процессе воспроизводства личности и нового поколения. В этом вопросе современная интеллектуальная мысль должна быть обращена к здравому смыслу, и, конечно же, к «очевидностям». Не учитывать особый женский опыт, его ценность и роль в деле созидания, воспитания подрастающего поколения, по крайней мере, недальновидно. Пафос исследования связан с отстаиванием великой чести -быть женщиной, пониманием великой миссии женщины, воспитанием чувства женского достоинства. Суть постижения женского начала заключается в признании уникальности женской природы, дарующей ей величийшие привилегии. Теоретические идеи, заданные проведенным исследованием, заключаются в том, чтобы обозначить и обосновать мощный потенциал "женского начала", выявить в источниках (историко-философских, антропологических, историко-культурных) материал, подтверждающий эту идею. Заявить, в связи с этим, необходимость не только антропологического поворота, направленного на учет тендерной субъектной составляющей, но и проект иной антропологической онтологии, признающей реальный фактор женского участия и женского опыта, задать ориентиры «двуполой культурной системы», «посетовать» на отсутствие тендерной составляющей в эпистемологии. Проводимое нами исследование строится на возможностях междисциплинарного подхода, преимущество которого заключается именно в синтезе многообразных позиций и построении целостного предметного поля с учетом трансформаций женской субъектности в пределах европейской культуры.

Особо подчеркнем, что целям преодоления «конститутивного молчания» послужил современный проект переосмысления философии - «Rethinking Philosophy Today», провозглашенный на XXII Всемирном Философском Конгрессе (Сеул, 2008г.) как приоритетная задача мировой философии. В широкую панораму философских и культурологических знаний был включен богатейший опыт современных исследовательниц-женщин. Следует осознать, что жизненная позиция женщин значима не только в частных и приватных сегментах, в стратегиях семейных и повседневных отношений, она важна в мировоззренческом выборе и коммуникации, в практике образования, научной и деловой практике. В сложившейся социокультурной традиции из двух, природой обусловленных начал, доминирующим предстает маскулинное. Маскулинность выступает как важнейшая часть социального статуса и положения субъекта, определяющая стандарты общецивилизационных взаимодействий и нормы общественного проявления. В массиве имеющих место в настоящее время воззрений признается, что сама структура репрезентации в существующей культуре построена на «вычеркивании» женского, что траектория маскулинизации является доминирующей, а ключевой детерминантой исследования культуры, бесспорно, является «патриархатность».

Однако ретроспективный философско-антропологический и философско-культурологический анализ позволяет выявить в женщине функцию скрытого доминирования. При этом, признавая выводы биоэволюционного подхода о половом диморфизме, следует отметить, что образ фемининности не является монолитным и фиксируется наличие социокультурных вариантов фемининности по шкале: интеллект эмоции, установки, стремление к доминированию. В связи с чем, отдельно встает проблема установления интеллектуального механизма для определения культурного референта, что есть женщины вообще, в чем суть и сущность фемининности.

К возможным перспективам исследования можно отнести ряд следующих остроактуальных вопросов: проблему «потепления» социокультурного и интеллектуального климата в связи с включением компоненты активного женского участия; проблему выявления механизмов, способствующих смене ведущих устойчивых стереотипов и связанных с ними ожиданий. Как наиболее важные, можно выделить следующие тематические корпусы: стратегия и тактика демаскулинизации культуры, мегатенденции современной цивилизации и тематика женского участия в истории; фемининные модели жизнедеятельности и проблема синергийности фемининности и маскулинности. Можно говорить и об инновационном фемининном концепте культуры, опирающемся на массив историкофилософских, антропологических, историко-культурных источников, обсуждающих многочисленные ракурсы фемининной составляющей, поддерживаемый соответствующей ментальностью, базирующейся на внутренних установках признания реального фактора и значимости женского участия, женского опыта и женских практик.

Исследование потенциала женского начала и трансформаций женской субъектности, представляющих широкие возможности для переосмысления сложившихся распределений, является необходимым и значимым не только в целях перспективного развития теоретической рефлексии научным сообществом, но и для понимания особенностей современной культуры и развития общества в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Евсеева, Людмила Валерьевна, 2009 год

1. Абдулии А.Р. Искусство быть женщиной: опыт феноменологической деструкции //Философские науки, 1999, №3-4, сЛ38-145.

2. Авдеева H.H. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннемдетстве//Вопросы психологии, 1997, №4. С. 3-13.

3. Аверкиева Ю.П. Естественное и общественное разделение труда и проблема периодизации первобытного общества //От Аляски до Огненной земли. М.: Изд-во АН СССР. 1967.

4. Агриппа К. О сокровенной философии//Чаша Гермеса. М., 1996, с. 262272.

5. Адам и Ева. Альманах тендерной истории. М., 2003, № 7.

6. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону, 1998.

7. Азроянц З.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? М., 2002.

8. Айвазова С.Г. Русские женщины в лабиринте равноправия. М., 1998.

9. Альчук А. Женщины и визуальные знаки. М., 2000.

10. Ю.Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

11. П.Андреева Б.Г. Философская антропология феминизма: природаженщины. СПб, Алетейя, 2006.

12. Анохин П.К. Биологическая теория эмоций. М., 1994.

13. Аристотель Политика, кн. 2, гл. 12// Соч. в 4-х томах. Т.4, М., 1983.

14. Аристотель. Никомахова этика //Аристотель. Соч. в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984.

15. Аристофан. Лисистрата (пер. А. Пиотровского)//Аристофан. Женщины в народном собрании. М., 1980.

16. Артемьева О.В. Человек = мужчина+женщина // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991. М.: Политиздат, 1992.

17. Аурелио. Человеческие качества. М., 1985.

18. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. М., 1976.

19. Ахиезер A.C., Бездидько A.B., Галич З.Н. Субъект во времени социального бытия: истин. Выполнение пространственно-временного континуума социальной эволюции. М., Наука, 2006 598 с.

20. Бакунин М. А. Философия. Социология. Политика. М., 1989.

21. Барнетт А. Род человеческий. М., 1968.

22. Батлер Дж. Присвоение телом тендера: философский вклад Симоны де Бовуар//Женщины, познание и реальность. Исследования по феминистской философии. М., Росспэн, 2005.

23. Батлер Дж. Тендерное беспокойство //Антология тендерной теории. Минск, 2000, с. 297-346.

24. Бахофен И. Материнское право // Классики мирового религиоведения. М, 1996, с.216 267.

25. Безрукова О.П. Репродуктивная мотивация женщин//Социс. 2000. №12.

26. Бек Ультрих. Что такое глобализация? М., 2001.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

28. Бем С. Линзы тендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004.

29. Бендас Т. В. Тендерная психология. СПб.: Питер, 2006.

30. Бердяев «Судьба России». М., 1991.

31. Бердяев Н. Метафизика пола и любви//Русский эрос или философия любви в России. М., 1991.

32. Бердяев H.A. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики// Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

33. Бердяев Н. Смысл творчества. Творчество и пол. Мужское и женское. Пол и личность//Бердяев Н. Философия творчества культуры и искусства. М., 1994. Т.1.

34. Бердяев Н. О «Вечно бабьем в русской душе»//Бердяев Н. Философия творчества культуры и искусства. М., 1994. Т.2.

35. Берн Ш. Тендерная психология. М., Олма-Пресс, 2002.

36. Бестужев-Лада И.В., Захарова О.В. В лабиринтах эмансипации: Женщина как социальная проблема. М., 2000.

37. Бидерманн Г. Энциклопедия символов. М., Издательство Республика, 1996.

38. С. де Бовуар. Второй пол. М.: Прогресс, 1997.

39. Богданова И.Ф. Женщины в науке: вчера, сегодня, завтра//Социологические исследования. 2004, № 1.

40. Богин И. Вечная женственность. СПб., 2003.

41. Богомолов A.C. Античная философия. М., 1985.

42. Бойцова О.Ю. Власть нормы и норма власти. Москва: МГУ, 2004.

43. Боккаччо Дж. Ворон. М., 1975.

44. Бонгертц К. Женщина и ее сучность. Ростов-на-Дону, 2004.

45. Борзенко И.М. О двух аспектах глобализации: об условиях и смысле человеческого существования//Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. З.М., 2003.

46. Бородай Т.Ю. Материя //Новая философская энциклопедия. Т. 2, с.509-514.

47. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу: трагедия человеческого сознания. М.: Гносис, 1996.

48. Бородина A.B., Бородин Д.Ю. Матриархат: опыт рассмотрения исторической утопии в феминистской перспективе. // Женщины. История. Общество. М., 2002. Вып. 2, с. 99-121.

49. Бояринцева A.B. Саморазвитие субъективности как феномен самобытия человека// Личность в социокультурном измерении: история и современность. М., 2007.

50. Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 1999.

51. Брандт Г.А.Человек на обочине или «место» женщины в истории европейской философии. М., ИВИ РАН, 2002, № 4.

52. Брандт Г.А. Современный феминизм: поворот в историко-философской традиции Западной Европы//Адам и Ева. Альманах тендерной истории. М., 2003, № 6.

53. Бранский В.П. Теоретические основания социальной синергетики //Петербургская социология. 1997. № 1, с. 148-179.

54. Брюнинг В. Философская антропология№ 1, с. 148-179.Исторические предпосылки и современное состояние // http://elenakosilova. narod. ru/studia/bruening. Htm

55. Буева JI.П. Человеческая субъективность//Вестник Российского философского общества, М., 2007, №4, с. 122-129.

56. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1999.

57. Булгаков С.Н. Тихие думы. М., 1996.

58. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994.

59. Булычев И.И. Образы маскулинности и феминности в формате тендерной картины MHpa//CREDO NEW. 2004, № 1.

60. Бурдье П. Университетская доска и творчество: против схоластических делений //Альманах Российско-французского центра социологических исследований Института социологии РАН. М, 1996.

61. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М., 2005.

62. Бутовская М.Л. Тайны пола: мужчина и женщина в зеркале эволюции. Фрязино. Век 2. 2004.

63. Вардимар Е. Женщина в древнем мире. М., 1991.

64. Вейнингер О. Пол и характер. М., 1992.

65. Вальверде К. Философская антропология. М., 2000.

66. Верб Ф., Фролов Д., Никитина М. Разум и чувства. Как заставить женщин тратить больше?//Индустрия рекламы. 2006, № 3.

67. Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность. Саратов: Научная книга. 2007. 528 с.

68. Викторов Э.М. Проблема отчуждения между мужским и женским началом. Автореф. дис. канд. филос. наук. Воронеж, 1996.

69. Вилюнас В.Н. Психология эмоциональных явлений. М., 1976

70. Вилюнас В.Н. Эмоции//Новая философская энциклопедия. В 4-х т.М., 2001. Т.4.

71. Виндельбанд В. История философии. Киев, 1997.

72. Виноградова Т. В. Сравнительные исследования познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов// Вопросы психологии. № 2. 1993, с. 63-71.

73. Виноградова Т.В. Феминистская критика науки. М., 2001.

74. Волкова E.H. Субъектность как деятельное отношение к самому себе, к другим людям и миру//Мир психологии, М., 2005, №3, с.33-40.

75. Волошина Н. Д. Женщина и материнство. М.: Наука. 1985. -286 с.

76. Воронина O.A. Женщина в мужском обществе//Социологические исследования. 1988, №2.

77. Воронина O.A. Формирование тендерного подхода в социальных науках//Гендерный калейдоскоп М., Academia, 2001, с. 8-32.

78. Воронина O.A. Оппозиция духа и материи: Тендерный аспект//Вопросы философии. 2007, № 2.

79. Воронина O.A., Клименкова Т. Тендер и культура //Женщина и социальная политика (тендерный аспект). ИСЭЦ НЮ, 1992, с. 10-22.

80. Воронина O.A. Тендерное равенство/ЛГлобалистика. Международный энциклопедический словарь. М., 2006.

81. Воронцов Д.В. « Мужчина» и « Женщина» или « маскулинность» и « феминность»: методологические контроверзы в социально-психологических исследованиях//Женщина и мужчина в транзитивном обществе. Ростов-на-Дону, 2005.

82. Вульф Кристоф. Антропология. История, культура, философия. СПб: Издательство С.-Петербургского университета, 2008.

83. Выготский JI.C. Учение об эмоциях. Собр. соч. М., 1984. Т.6.

84. Гавришина T.J1. Женщина как субъект социокультурного познания.// Онтология возможных миров в контекстах классической и неклассической рациональности СПб., 2001.

85. Гайденко В. Поворот к феминистской эпистемологии. Постнеклассика феминизм- наука. Сумы, 2003.

86. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М., Прогресс-Традиция. 2001.

87. Гапова Е. Тендерная проблематика в антропологии // Введение в тендерные исследования. Ч. I.: Учебное пособие. Харьков. Санкт-Петербург: Алетейя. 2001, с. 370-389.

88. Гачев Г. Русский эрос. «Роман» мысли с жизнью. М.: Интерпринт, 1994.-251 с.

89. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Соч. в 4-х т. Т.2. М., Искусство, 1969.

90. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

91. Тендерный калейдоскоп. М., Academia, 2001.

92. Геодакян В.А. О структуре эволюционирующих систем// Проблемы кибернетики. Вып. 25. М., Наука, 1972.

93. Геодакян В.А. Эволюционная логика дифференциации полов и долголетие //Природа. 1988. №1.

94. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека//Человек в системе наук. М.,1989, с. 171-189.

95. Геодакан В.А. Эволюционная теория пола//Природа. 1991, №8.

96. Геодакян В. А. Асинхронная асимметрия (половая и латеральная дифференциация следствие асинхронной эволюции) //Журнал высшей нервной деятельности. 1993. Т. 43. Вып. 3.

97. Гербач Ж.В. Самореализация женщин в армии//Путь в науку. Вып. 4. Ростов-на-Дону, 2003.

98. Гиллиган К. Иным голосом. Психологическая теория и развитие женщин. СПб., 2002.

99. Гиренок Ф. И. Хаос ускользающей субъектности//Интернет ресурс http ://www. ebiblioteka.ru/sources/article .j sp?id=18689786

100. Гитин В.Г. Эта покорная тварь женщина. М., 2001.

101. Глобализация и постсоветское общество. М., 2001.

102. Глобализация и столкновение идентичностей: международная Интернет- конференция. М., 2003.

103. Глобализация: конфликт или диалог цивилизаций? М., 2002.

104. Глобализация человеческое измерение. М., 2003.

105. Глобалистика. Энциклопедия. М., 2004.

106. Глобалистика. Международный энциклопедический словарь. М., 2006.

107. Гозман JI. Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987.

108. Голицын Г.А. Образ как концентратор информации //Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М., 2002.

109. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

110. Голод С.И. Современная семья: мачизм, феминизм, трибадизм //Человек. 2006, № 6, с. 69-81.

111. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. М, 2003.

112. Гречка П.К., Мальковская И.А., Кирабаев Н.С. Глобализация и мультикультуризация. М., 2005.

113. Григорьева Д.К. Философско-антропологический аспект образа женщины в тендерных исследованиях. М., 2004.

114. Гримшоу Д. Философия и феминистские мысли. М., 1991.

115. Гросс Э. Изменяя очертания тела//Введение в тендерные исследования. Харьков. 2001, С.-620.

116. Гуляев. В. И. "Амазонки" Среднего Дона // Природа. М., 1995. N 5, с. 32-42.

117. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1997.

118. Данилевский Н. Россия и Европа. 1995.

119. Делез Жиль. Логика смысла. М., Academia, 1995. 292с.

120. Делокаров К.Х. Женщина и ценности западноевропейской индустриальной цивилизации.//Общественные науки и современность. 2000, №4, с. 68-75.

121. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только/Пер, с фр. Г. А. Михалкович.— Минск: Современный литератор, 1999.— 832 с.

122. Джонсон Р. Она. Глубинные аспекты женской психологии//Электронный ресурс http: www.koob.ru

123. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994.124. Домострой. М., 1990.

124. Драгунская Л. Три антропологических проекта. //Человек. М. , 2002, №2.

125. Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. М., 2003.

126. Дугин И.Н. Магический феминизм. М., 1999.

127. Думанов Х.М. Першиц А.И. Матриархат: новый взгляд на старую проблему //Вестник Российской Академии наук. Т.70, №7, 2000, с. 621627.

128. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. М., 1921.

129. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991.

130. Евдокимов П. Женщина и спасение мира. Минск. 1999.

131. Евсеева Л. В. Потенциал женского начала и проблема социокультурного статуса женщины. Ростов н/Д., Изд-во Пи Юфу, 2008.

132. Евсеева Л.В.Философские ресурсы постижения сущности феминности/ТГуманитарные и социально-экономические науки. №3.2007.

133. Евсеева Л.В. Логико-универсалистский подход и особая природа женщины//Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007, №6.

134. Евсеева Л.В. О тонкостях женской природы, или выбор позиции скрытого доминирования/ТВторой Российский культурологический конгресс. Культурное многообразие: от прошлого к будущему. СПб.,2008.

135. Ерошенко Т.И. Человек: в поисках гармонии мужского и женского. Ростов н/Дону, 2003.

136. Ершова Н.М., Мясникова Л.А.Путь к себе: женщина между полом и тендером. М., 2007.

137. Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов н/Д., 1988.

138. Жаров Л.В. Бисексуальная революция. Ростов-на-Дону: Феникс. 2003.-288 с.

139. Жаров Л.В. Поговорим о странностях любви. Ростов н/Д., АПСН СКНЦВШ, 2005.- 128 с.

140. Женщина, брак, семья до начала Нового времени: демографические и социальные аспекты. М., Наука, 1993.

141. Женщина в античном мире. М., 1995.

142. Женщина в аспекте физической антропологии. Отв. ред Г.А. Аксянова. М., ИЭА РАН, 1994.

143. Женщина в исламе. М., 2004.

144. Женщина в легендах и мифах. М., 1998.

145. Женщина в меняющемся мире. М., 1992.

146. Женщина в мифах и легендах. Ташкент 1992

147. Женщина в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М., Наука, 1991.

148. Женщина. Тендер. Культура. Под ред. 3. Хоркиной и др. М.: МЦГИ.1999.

149. Женщина и вещественный мир культуры у народов России и Европы. СПб., 1999.

150. Женщина и визуальные знаки. М., 2000.

151. Женщина и мужчина в транзитивном обществе. Ростов-на-Дону, 2005.

152. Женщина и развитие: реальность и перспективы. М., 2006.

153. Женщина новой России. Какая она? Как живет? К чему стремиться? М., Рос. Ак. Наук. 2002.

154. Женщина русской революции. М., 1982.

155. Женщины и власть. Ростов-на-Дону, 2000.

156. Женщины в мировом искусстве. М., 2006.

157. Женщины в переходный период. М., 1999.

158. Женщины. История. Общество. Сборник научных трудов. Тверь, 1999.

159. Женщины. История. Общество. Сборник научных трудов. Тверь, 2002.

160. Женщины, познание, реальность. Исследования по феминистской философии. М., Росспэн, 2005.- 430 с.

161. Жеребкина И. Прочти мое желание. Постмодернизм. Психоанализ. Феминизм. М., Идея-Пресс, 2000.

162. Жеребкина И. Прекрасная дама. Открытие истерички. М., 2005.

163. Жеребкина И. Субъективность и тендер: тендерная теория субъекта в современной философской антропологии. СПб., Алетейя, 2007,-312 с.

164. Жидкова Н. Успешная женщина-политик: правила тендерного взаимодействия и стратегия легитимации статуса//Гендерное устройство, социальные институты и практики. СПб., 2005.

165. Заковоротная М.В. Идентичность человека. Ростов-на-Дону. 1999.

166. Здравомыслова Е., Темкина А. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России// ОНС, 1999, № 6, с. 177185.

167. Здравомыслова Е., Темкин А. Введение. Феминистский перевод. Текст, автор, дискурс//Хрестоматия феминистских текстов. СПб. 2000.

168. Здравомыслова О. М. Русская идея и антиномия женственности и мужественности в национальном образе России/Юбщественные науки и современность. 2000, № 4. с. 109-115.

169. Здравомыслова О. Проблемы участия женщин в политике, бизнесе и других сферах жизни общества//Новая жизнь, 2001, № 8.

170. Зиммель Г. Созерцание жизни. Женская культура//3иммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996. Т. 2.

171. Иванов JI. Замечательные женщины с древних времен до наших дней. СПб, 1900.

172. Ильин Е.П.Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. М., 2003.

173. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа.- М.: Интрада. 1998. 256 с.

174. Инглхард Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества//Полис, 1997, №4.

175. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

176. Интернет женщинам! Каталог информационных ресурсов. М., «Информация - XXI век». 2000.

177. Ионов И.И. Женщина и власть в России: история и перспективы/Юбщественные науки и современность, 2000, №4, с. 7588.

178. Иригарэй JI. Пол, который не единичен //Тендерные исследования, № 3 2/1999, с. 64-70.

179. Искрин В.И. Диалектика пола. СПб., 2001.

180. История женщин на Западе. СПб., 2008. Т.З.

181. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 1., М., 2000.

182. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 2. М., 1998.

183. Каган В.Е. Стереотипы мужественности женственности и образ Я у подростка//Вопросы психологии. 1989, № 6.

184. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.

185. Калинин Э.Ю., Агаджанов В.В. Символическое конструирование субъективности и духовности (постклассический подход). Н. Новгород, 2006, 4.2.

186. Кант И. О различии возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин//Соч. М., 1964. Т. 2.

187. Кант И. Основоположения метафизики нравов // Кант И. Соч. M., Т.4.

188. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., Наука, 1999.

189. Кардапольцев В.Н. Феномен женственности в контексте судьбы России рубежа веков/Zwww. Ural-yeltsin.ruusefiles|destiny/Kardapoltseva. Doc

190. Касавин И.Т. Текст. Дискурс. Контекст. Введение в социальную эпистемогию языка. М., 2008. 542 с.

191. Келли Дж. Социальные отношения полов и методологическое значение истории женщин// Женщины. История. Общество. М., 2002. Вып. 2. с. 23-41.

192. Кимура Д. Половые различия в организации мозга// В мире науки. 1992 №. 11-12, с. 73-80.

193. Киселева Т.Г. Женский образ в социокультурной рефлексии. М., 2002.

194. Киселева Т.Г. Социальный образ женщины в культурах мира/Юбщественные науки и современность. 2003, №3. с. 162-171.

195. Клеман К. Жизни и легенды Жана Лакана. М., 1983.

196. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. М., 1983.

197. Климова Т.В. Влияние тендерной специфики на формированиеимиджа женщины//Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск, 2000.

198. Клименкова Т. Женщина как феномен культуры. М., 1994.

199. Когтев А.Б. Антропологическое измерение «особой» субъективности женщин. Н. Новгород, 2006, 4.2, с. 104-108.

200. Козлова H.H. Социально-историческая антропология. М.: Ключ, 1990.

201. Козлова H.H. Тендер и вхождение в модерн/Юбщественные науки и современность. 1999, №5, с. 164-174.

202. Колесников A.C., Ставцев С.Н. Формы субъективности в философской культуре XX века. СПб., 2000.

203. Кон И.С. Открытие «Я». М., 1978.

204. Кон И. Социологическая психология. М.-Воронеж, 1999.

205. Кон И. Меняющиеся мужчины в изменяющемся мире //Тендерный калейдоскоп. М., Academia, 2001, с. 188-208.

206. Кон И.С. Лики и маски однополой любви. Лунный свет на заре. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство ACT», 2003. - 5742. с.

207. Коноплева H.A. Тендерные стереотипы //Словарь тендерных терминов http//www.owl.ru/gender.

208. Константинова В.Н. Власть и женщина, женщины во власти: В 2-хт. М., 1998. Т.2.

209. Косвен М. Матриархат: История проблемы. М.; Л., 1948.

210. Костикова А. Эпистемологический кризис: феминизм как вариант выхода?//Гендерные исследования: феминистская методология в социальных науках. ХГЦИ, 1998, с. 81-91.

211. Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Философия науки: в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 2006.

212. Краб Л. Мужчина и женщина./ Пер с ант. СПб., 2002.

213. Краткий психологический словарь. М., 1985.

214. Кристева Ю. Силы ужаса. Эссе об отвращении. СПб., 2007.

215. Кристева Ю. Избранные труды: Разрушение поэтики. М., 2004.

216. Кузьменко Т.В. Прогноз семейно-демографической ситуации в России//Вестник Моск. Ун-та Сер. 18. 2008, № 2.

217. Кулькиня Л.Н. Женщины в науке. М., 1989.

218. Курбатов В.И. Женская логика (В шутку и в серьез о странностях молвы, сужденья, спора.) Ростов н/Д., 1993.

219. Ладыкина Т.А. Феминизм в культуре постмодерна. Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2004.

220. Лакан Ж. Сочинения. М., 1966.

221. Лакан Ж. Семинары. М., 1990.

222. Лакан Ж. Курс лекций по 3. Фрейду. М., 1987.

223. Лакан Ж. Стадия зеркала и ее роль в формировании функции «Я»// Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997, с. 7-14.

224. Лакан Ж. Ниспровержение субъекта и диалектика желания в бессознательном Фрейда//Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997. с. 148-183.

225. Лешкевич Т.Г. Неопределенность в мире и мир неопределенности. Ростов-на-Дону, 1994.

226. Лешкевич Т.Г. Философия. Вводный курс. М., 1998.

227. Линидин Р.Г. Основания человеческой субъективности: ресурсный подход//Проблема СГН в эпоху цивилизационного кризиса, Саратов, 2006, 4.1

228. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб., Алетейя, 2003.

229. Липовецкий М.Н. Поэтика литературной сказки. Свердловск, 1992.

230. Литвинский В.М. Психоанализ ребенка//Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6, 1998. Вып. 4. (№27).

231. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971.

232. Лихт Г. Сексуальная жизнь Древней Греции. М., Крон-пресс, 1995. -397 с.

233. Ломброзо П. Женщина, ее физическая и духовная природа и культурная роль. Минск, 1991.

234. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

235. Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991.

236. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII- начало XIX века)- 2-е изд. СПб, 2006.

237. Мазин В. Стадия зеркала Жана Лакана. СПб., Алетейя, 2004.

238. Максименко В.Е. Савроматы и сарматы на Нижнем Дону. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983.

239. Максименко В.Е., Скрипник (Шаталова) Т.А. Женские захоронения с оружием в курганах на реке Быстрой //Итоги исследований Азово-Донецкой экспедиции в 1985 году (тезисы докладов к семинару). Азов, 1986.

240. Мальковская И.А. Метаморфозы субъектности в современном мире //Социологические исследования. 2008, № 5, с. 16-25.

241. Малышева М.М. Анализ качественных данных в тендерных исследованиях //Тендерный калейдоскоп М., Academia, 2001, с. 146169.

242. Малышева М.М. Современный патриархат. М., Академия. 2001.

243. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994.

244. Марез Т. Женское и мужское. Раскрытие тайны женского начала. Москва, Киев. 2001.

245. Марков Б.В. Философская антропология. СПб., 1993.

246. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

247. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 3.

248. К. Маркс. Письмо к JI. Кугельману// Марк К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 32

249. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994.

250. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев: ИСА, 1995.

251. Маслоу А. Мотивация и личность. М., 1991.

252. Матяш Т.П. Женщина в европейской культуре//Изв. Вузов Сев.-Кавк. Региона. Общественные науки. 1997, №3.

253. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994.

254. Менегетти А. Женщина третьего тысячелетия. М., 2003

255. Менуев В. «О национальной идее». Вопросы философии, 1997.

256. Меркулов И.П. Введение: формирование когнитивных представлений в эпистемологии //Эволюция. Мышление. Сознание. М., 2004.

257. Митькин A.A. Субъектность человека: грани и границы. Ч. 1 //Психологический журнал, № 3. Том 29, 2008, с. 6-21.

258. Михель Д. В. Воплощенный человек. Западная культура, медицинский контроль и тело. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000.

259. Михель Д. В. Тело, территория, технология. Философский анализ телесности в современной западной культуре. Саратов: Научная книга, 2000.

260. Мид М. Женщина, культура, общество. М., 1980.

261. Мид M. Культура и мир детства. Избранные произведения. М., 1989.

262. Микешина JI.A. Эпистемология ценностей. М., Росспэн, 2007. -439 с.

263. Миль Дж. Ст., Тэйлор X. О подчинении женщин. СПб., 1998.

264. Мирская JT.A. Эрос и соблазн. Ростов-на-Дону, 1997.

265. Мирская Е.З., Мартынова Е.А. Женщины в науке//Вестник РАН. Август 1993. (Т. 63, №8).

266. Мир философии. В 2- х ч. Часть 2. М., 1991.

267. Мирошина Т. В. Амазонки и савроматы //Памятники Евразии скифо-сарматской эпохи. М., 1995, с. 4-10.

268. Митиль А. Дилеммы глобализации. Социумы и цивилизации: иллюзии и риски// Вопросы философии. 2002. №3.

269. Митчелл Дж. Женская сексуальность. Тендерные исследования. Харьков. ХЦГИ, 1998. №1.

270. Можейко М. А. Онто-тео-телео-фалло-фоно-логоцентризм // Постмодернизм: Энциклопедия /Сост. и науч. ред. А.А.Грицанов, М. А. Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. 545 с.

271. Молчанов В.И. Различение, поток сознание и гепертрофия Я»//Философия и будущее цивилизации. М., 2005. Т. 1.

272. Мостовая И.В. Утилизация женщин //Тендерная повседневность Ростов-н/Д., 2006, с. 57-63.

273. Муравьева М.Г. Матриархат /www.sas.upenn.edu/~psanday

274. Надолинская JI.H. Конструирование женского дискурса и стратегия тендерного портнерства: теоретические представления и реалии современной России. Автореф. на соиск. . доктора филос. н., ЮФУ, Ростов-на-Дону, 2008.

275. Наука с точки зрения феминизма. М., 1989.

276. Небылицын В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психологии//Вопросы психологии, 1971, №6, с .13-26.

277. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое//Ницше. Соч в 2-хт. М., 2004. Т. 1.

278. Новая философская энциклопедия. В. 4-х т. М., 2001.

279. Новейший философский словарь. Минск, 1998.

280. Новоженов Ю. И. Статус-секс и эволюция человека. Свердловск. 1991.

281. Новоселова H.A. Диалог как средство выражения субъектности //Философские дескрипты. Барнаул, 2004, Вып.З, с. 118-130.

282. Ноддингс Н. Забота: феминный подход к этике и моральному воспитанию. М., 1987.

283. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

284. Олкер X. Р. Волшебные сказки, трагедии и способы изложения мировой истории //Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998.

285. Орлова Т. Сексуальная революция: причины и последствия. Человек , 2003, № 4, с. 35-39.

286. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М., 1987.

287. Остин Дж. Л. Слово как действие//Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. М., 1986, с.22-129.

288. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., Эксмо, 2003. 415 с.

289. Пантелеев Б. Конвенции о борьбе с дискриминацией женщин: марафон длиною в полвека//Женщина плюс. Социально-просветительский журнал. 2004, №1.

290. Панченко С. В. Социокультурное пространство ребенка. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, РГУ, 2005.

291. Парсонс Т. О структуре социально действия. М., Академический проект, 2000.

292. Першиц А., Монгайт А., Алексеев В. История первобытного общества. М., 1974.

293. Петрова Е.М. Социально-философский анализ субъективности человека. Автореф. дис. канд. наук, М., 2006.

294. Пиз А., Пиз, Б. Язык взаимоотношений мужчина женщина. М., Эксмо-пресс, 2000.

295. Пиз А., Пиз, Б. Почему мужчины врут, а женщины ревут? М., Эксмо-пресс, 2003

296. Пизан де К. «Книга о граде женском»//Пятнадцать радостей брака и другие сочинения французских авторов XIV- XV вв. М., 1991, с. 218-256.

297. Платон. Государство. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 3.

298. Платон. Законы. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 4.

299. Платон Федр. Соч. в 4-х т. М., 1994. Т. 2.

300. Плетнева. С. А. "Амазонки" как социально-политическое явление //Культура славян и Русь. М., 1998, с. 529-537.

301. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х т. М., 1990.

302. Подорога В.А. Феноменология тела. М., 1995.

303. Подорога В.А. Мимезис //Новая философская энциклопедия. В. 4-х т. М, 2001. Т.2.

304. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.

305. Пол, тендер, культура. М., 2003.

306. Поленина C.B. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект. М., 2000.

307. Поляков В.А. Технология карьеры. М., 1995.

308. Пору с В.Н. Феминистская критика науки (научно-аналитический обзор)//Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992, с. 15-35.

309. Потебня A.A. Символ и миф в народной культуре. М., 2000.

310. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

311. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. М., 2002.

312. Проскурина (Яворович) М.М. Феминизация науки как социологическая проблема //Социологические исследования, 2002, №3.

313. Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. М., 2002.

314. Пулькинен Т. О перформативной теории пола. Проблематизация категории пола Юдит Батлер // Герменевтика и деконструкция /под ред. Штегмайера В., Франка X., Маркова Б.В. СПб., 1999.

315. Пушкарева Н.Л. Частная жизнь женщины в доиндустриальной России X начало XIX века. Невеста, жена, любовница. М., 1997.

316. Пушкарева Н.Л. Феминология и история женщин в контексте проблем гуманитарного знания //Женщины России на рубеже XIX -XX вв. Иваново. 1998.

317. Пушкарева Н.Л. Женщины-ученые в российском постсоветском фольклоре//Этнографическое обозрение, 2006, №4.

318. Пушкарева Н.Л., Трофимова Е.И., Хоткина З.А. Женщина. Тендер. Культура. М., 1999.

319. Пфау-Эффингер. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада //Социс. 2000, №11.

320. Радовель М.Р. Сажина Л.В. Детерминация диалоговых характеристик субъектов национально-тендерными факторами //Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007, № 3, с. 153161.

321. Рамих В.А. Личность женщины. (Социально-философский анализ). Автореф. дисс. канд. филос. н. Ростов-на-Дону, 1990.

322. Рамих В.А., Новикова Н.В. Особенности национальных моделей деловой активности женщин//Социология тендера: методы исследования в различных социальных мирах. Ростов-на-Дону. Изд-во ЮФУ, 2008.

323. Рассел Б. Какие модели человеческого поведения влияют на политику //Нобелевская лекция. М., 1998.

324. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. 1. Античность. С-Пб., 1997.

325. Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М., 1979.

326. Рено А. Эра индивида. К истории субъективности. СПб., «Владимир Даль», 2002.

327. Ришар Ж.Ф. Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998.

328. Розанов В. Пол как прогрессия нисходящих и восходящих величин// Розанов В. Несовместимые контрасты бытия. М., 1990.

329. Розанов В.В. Люди лунного света (Метафизика христианства)// Уединенное. «ЭКСМО-Пресс», М.: 1998. 382 с.

330. Российские женщины и европейская культура: материалы V конференции, посвященной теории и истории женского движения. СПб., 2001.

331. Роул X. Вне маскулинной действительности: феминистская эпистемология для науки. (Феминистические исследования науки) М., 1986.

332. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании// Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т., M., 1981.Т.1.

333. Ручко C.B. Тендерные женщины новой России. М., 2007.

334. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1994.

335. Рыбакова H.A. Тендер и женский вопрос //Философия и будущее цивилизации. М., 2005. Т.4, с. 119-120.

336. Рыбцова Л.И. Жизненные ценности женщин//Социс. 1997, №10.

337. Рябов О. В. Русская философия женственности. Иваново. Юнона, 1999.

338. Рябов О. В. Миф о русской женщине в отечественной и западной истории//Филологические науки. 2000, №3.

339. Рябов О. В. «Mother Russia»: тендерный аспект образа России в западной историографии //Общественные науки и современность. 2000, №4, с. 116-122.

340. Рябова Т.Б. Женщина в истории средневековья. Иваново. Юнона. 1999.

341. Савенкова И.В. Философский подход к изучению тендерных отношений в управлении //Философия и будущее цивилизации. М., 2005. Т. 3.

342. Савченко J1.A. Нормы чувства» и тендерная стратегия в современном мире//Гендерная повседневность. Ростов-на-Дону, 2006.

343. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. М., 1980.

344. Семенов Ю. И. Как возникло человечество? М., 1966.

345. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

346. Сидорская И. «Женская» и «мужская» стратегии вербального коммуникативного поведения. М., 2000.

347. Силласте Г.Г. и др. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа//Социологические исследования. 1997, №12, с. 112-120.

348. Силласте Г.Г. Женщины как объект и субъект социальной безопасности // Социс. 1998, № 12.

349. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория//Социс. 2000, №11.

350. Силласте Г.Г. Тендерная социология в познании общественно экономической жизни //Социс. 2001. №7.

351. Слинин Я.А. Феноменология интерсубъективности. СПб., 2004.

352. Скрипник Т.А. Амазонки в античной традиции //Известия Ростовского областного музея краеведения. Вып. 5. Ростов-на-Дону, 1988, с. 29-39.

353. Словарь Античности. М., Прогресс, 1989.

354. Современная западная социология. М., 1990.

355. Сол Дж. Р. Ублюдки Вольтера. Диктатура разума на Западе. М., 2007.

356. Соловьев Вл. Смысл любви//Русский эрос или философия любви в России. М., 1991, с. 62-63.

357. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. М., 2001.

358. Сорос Дж. Заметки о глобализации. М., 2002.

359. Стенстад Гейл. Анархическое мышление: освобождение феминистской философии от пут монотеистической идеологии// Женщины, познание реальность. Исследования по феминистской философии. М., Росспэн, 2005, с. 381-391.

360. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.

361. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы: стратегия познания и деятельности //Рационализм и культура на пороге 3 тысячелетия. Ростов-на-Дону, 2003 с. 42-65.

362. Степин B.C. Философская антропология и философия культуры. М., 1992.

363. Столяров A.A. Стоицизм //Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т, 3. М, Мысль, 2001, с. 639-642.

364. Стрельцова Г.Я. Паскаль //Новая философская энциклопедия. М., Мысль 2001.Т.З.

365. Суковатая В.А. Сайбер-феминизм на пространствах Интернета//Человек, 2006, №1, с. 130-141.

366. Тайге Я. Женоведение или каких женщин любят мужчины. М., 2004.

367. Тайлор Э.Б. Певобытная культура. М., 1989.

368. Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991.

369. Тертулиан Tertullian De cultu feminarum//Disciplinary? Moral and Astetical Works. New York. 1959

370. Токарев С.А. К вопросу о значении женских изображений эпохи палеолита//Ранние формы религии. М., 1990, с. 552-563.

371. Толстов С.П. Некоторые проблемы всемирной истории в свете данных современной исторической этнографии // Вопросы истории. 1961. № 11.

372. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2003. 669с.

373. Трагер Дж. Великие женщины. М., 1999.

374. Турецкая Г.В. Деловая активность женщин и семья//Социс. 2001, №5.

375. Уитбек К. Другая реальность: феминистская онтология //Женщины, познание реальность. Исследования по феминистской философии. М., Росспэн, 2005, с. 65-90.

376. Уолцер М. Симона де Бовуар и ассимилированная женщина // Уолцер М. Компания критиков: Социальная критика и политические пристрастия XX века. М., Идея-Пресс; Дом интеллектуальной книги, 1999.

377. Управителев А.Ф. Вопрошая очевидное. Исчисление субъектности. Барнаул, 1999.

378. Успенская В.И. О перспективах политического партнерства полов. М., 1997.

379. Успенская В.И. Женские салоны в Европе XVII -. XVIII веков //Женщины. История. Общество. Вып. 2. ОГУП, Тверское областное книжное-журнальное издательство. 2002, с. 171-199.

380. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям //Вопросы философии, 1999, № 5, с. 71-85.

381. Федоров Т.П. Лицо России//Вопросы философии. 1990, №8, с. 133-136.

382. Федотова В. Г. Мужчины и женщины в философии //Гуманистические ценности современной культуры. М., 1988.

383. Федотова В. Г. Хорошее общество. М., Прогресс-Традиция, 2005.- 544 с.

384. Феминизм. Восток. Запад Россия. М., Наука, 1993.

385. Феминизм и тендерное равенство. С-Пб., 2004.

386. Феминизм: перспективы социального знания. М.,1992.

387. Ферреоль Ж. Социология. Терминологический словарь. 2-е изд., М.-СПб., 2003.- 157 с.

388. Флоренский П.А. Имена//Тайна имени. Харьков, 1995. Т. 1.

389. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

390. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения: Я и Оно, неудовлетворенность культурой. СПб., 1998.

391. Фрейд 3. Основной инстинкт. М.: Олимп, 1997.

392. Фридан Б. Загадка женственности. М., 1994.

393. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986.

394. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1988.

395. Фромм Э. Мужчина и женщина//Психология и психоанализ любви. Самара, 2002.

396. Фуко М. История сексуальности. Забота о себе. Киев, 1978. Т.З.

397. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М., 1999.

398. Фуко М. Запад и истина пола // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью /пер. с франц. С.Ч. Офертаса под общей ред. В.П. Визгина и Б.М. Скуратова. М.: Праксис, 2002.

399. Фуко М. Истина и правовые установления // Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / пер. с франц. И.Окуневой по общей ред. Б.М.Скуратова. М.: Праксис, 2005. - 320 с.

400. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет/пер. с франц. М., 1996.- 448 с.

401. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Эпоха ренессанса. М., Республика, 1993.

402. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. М.: ООО «Издательство ACT»: ЗАО НПП «Ермак», 2006.

403. Фурье Ш. Избранные сочинения. М., 1951. Т. 1.

404. Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. М.: Весь мир, 2002.

405. Хепенская В. О перспективах политического партнерство полов. М., 1997.

406. Хорни К. Женская психология. СПб., 1993.

407. Хорни К. Невроз и личностный рост, борьба за самореализацию. СПб., 1997.

408. Хорни К. Уход от женственности. Комплекс маскулинности у женщин глазами мужчин и женщин // Хорни К. Женская психология. СПб., 1993.

409. Хорни К. Недоверие между полами//Психология и психоанализ любви. Хрестоматия. М., 2002.

410. Хоткина 3. Тендерным исследованиям в России 10 лет//Общественные науки и современность. 2000. №4, с. 21-26.

411. Цицерон. О старости. О дружбе. Об обязанностях. М., 1993.

412. Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989.

413. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т. М., 1991.

414. Человек и его ценности. М., 1988. 4.1.

415. Чернышов Д.Б. О статусе субъекта «Я» в современной философии //Философская и социальная динамика XXI в.: проблемы и перспективы, Омск, 2006, с.384-394

416. Чирикова А.Е. Киричевская О.Н. Женщина-руководитель: деловые стратегии и образ «Я»//Социс. 2000, № 11.

417. Чичина Е.А. Идентификация женственности в стихии игровой ситуации//Второй Российский культурологический конгресс. Культурное многообразие: от прошлого к будущему. СПб., 2008.

418. Чодороу Н. Антология тендерной теории. М., 2000.

419. Чодороу Н. Воспроизводство материнства. М., Росспэн, 2006.

420. Чудинова И.М. Человек как субъект и объект глобализации// Личность, творчество и современность, Красноярск, 2006, Вып. 9.

421. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005.

422. Шейнов В.П. Женщина + Мужчина познать и покорить. Минск, 2000.

423. Шелер М. Положение человека в космосе// Проблема человека в западной философии. М., 1988.

424. Шелковая Н. Женщина в древнем мире // Теория и история феминизма: Курс лекций / под ред. И. Жеребкиной. Харьков, 1996.

425. Шпенглер О. Закат Европы. М., 2003.

426. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992.

427. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы. СПб., 1986.Т. 1.

428. Эберт К. Матушка Русь // Пол, тендер, культура. М., 2003, с. 163189.

429. Эвола Ю. Метафизика пола / пер. с франц. В. Русинова. М., 1996.

430. Эдмондсон Л. Тендер, миф и нация в Европе//Пол, тендер, культура. М., 2003, с. 135- 162.

431. Элиаде М. Тайные общества. Обряды, инициации, посвящения. М., Санкт-Петербург, 1999.

432. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.21.(Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. Пр.: В 3-х т. М., 1966. Т. 3.

433. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис М., 1996.

434. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996.

435. Эрос и личность. Философия пола и любви. М., 1989.

436. Эстес К. П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. М., 2002.

437. Этиген JI.E. Органы чувств мужчины и женщины //Человек, 2008, № 1.

438. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб, Наука, 1991.

439. Юлина Н.С. Феминизм //Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т.4, с. 170-173.

440. Юлина Н.С. Очерки по философии США XX век М., 1999.

441. Юлина Н.С. Проблемы женщин: философские аспекты (феминистская мысль в США)//Вопросы философии, 1998, №5, с. 137147.

442. Юнг К. Г. Человек и его символы. М., Серебряные нити, 1997368 с.

443. Юнг К. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб.: ВосточноЕвропейский ин-т психоанализа, 1994.

444. Яковлев Е.Г. Богородица христианского Востока и Мадонна христианского Запада//Философские науки, 2001, с. 65-70.

445. Яременко С.Н. Внешность человека в культуре. Ростов-на-Дону, 1997.

446. Boyle М. Gender, science and sexual dysfunction. Constructing the social. Thousand Oaks, CA:1994.

447. Cheryl Brown Travis and Jacquelyn W. White. Sexuality, Society and Feminism. Washington, D.C. 2000.

448. Feminist philosophy //The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge. University press. 1995.

449. Gilligan Carol. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1982.

450. Haraway D.J. Simifns. Cyborgs and Women. N.Y.Routledge. 1995.

451. Ochs C. Behind the Sex of God. Boston. 1977.

452. Okin S.M. Justice, Gender and the Family. N.Y.I989.

453. Postl G. Feminists Reading: the Canon Luce Irigaray's Concept of Mimesis as Reading Strategy//XXII World Congress of philosophy Rethinking philosophy today.Abstract. Seoul, Korea, 2008.

454. Sanday P. R. Matriarchy as a Sociocultural Form. An Old debate in a New Light. A Paper presented at the 16th Congress of the Indo-Paciflc Prehistory Association, Malaka, Malaysia, 1-7 July, 1998.

455. Stone M. When God Was a Woman. New York. 1976.