Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Яговдик, Елена Вячеславовна

• Яговдик, Елена Вячеславовна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Яговдик, Елена Вячеславовна

Введение

Глава 1. Философско-культурологические смыслы ритуала

§1.1. Понятие ритуала и его сущность

§1.2. Структура ритуала и его типы

§1.3. Функциональная особенность ритуала

Глава 2. Аксиологические основания и эволюционные особенности ритуала

§2.1. Духовно-нравственные основания ритуала в современной культуре

§2.2. Основные закономерности трансформации ритуала

§2.3. Ритуал и новация в культуре постмодерна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе: Философско-культурологический анализ»

С развитием научно-технического прогресса и цивилизации, когда в культуре современного общества происходят процессы глобализации, гипертрофирования индивидуальности, меняются формы ритуального оформления, трансляции накопленного опыта и базисных ценностей. Такая трансформация присуща любому обществу, независимо от своей структурной организации и политического устройства.

Исследуя ритуал как способ организации общественного бытия, как одно из условий жизнесуществования коллектива, можно приблизиться к пониманию социальной природы человека. При рассмотрении сущности и структуры ритуала нам необходимо выявить механизм воздействия стереотипного поведения на формирование сознания индивида.

В контексте междисциплинарных научных исследований осуществляется изучение ритуала, результатом которого является обилие противоречивых концепций. Многие исследования ограничиваются эмпирическими и описательными характеристиками без уяснения способов и методов трансформации ритуальных практик и механизмов их взаимодействия, ориентируясь главным образом на постулат возрождения утраченных традиций.

С другой стороны эмпирические исследования делают представления о ритуале многосторонними и конкретными. Поэтому сегодня появилась необходимость философского исследования данного феномена, выявления его сущности, закономерности, форм проявления и трансформаций в современных условиях.

Диссертация представляет собой опыт комплексного философско-культурологического и философско-антропологического исследования ритуала. Степень разработанности проблемы. С середины XIX века начинается исследование ритуала на основе эволюционистских теорий, получивших широкое распространение в науке. Такие теории представлены работами В. Вундта, Л. Мюллера, С. Рейнака, Э. Ренана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрезера.

Антиэволюционистский подход представлен Ф. Боасом. Разработка данной темы с учётом конкретных культур и социумов внесла вклад в изучение ритуала с антропологической точки зрения. В этой связи неоходимо выделить следующих авторов: Р. Бенедикт, Б. Малиновский, П. Радин, А.Р. Рэдклифф-Браун, Э. Эванс-Причард.

Пересмотр рационализма С. Кьеркегором, Ф. Ницше, Ф. Шеллингом, А. Шопенгауэром, а затем М. Хайдеггером, прямым или косвенным образом повлияли на возникновение направлений изучения ритуала в религиозно-философском и религиоведческом плане. Это религиозная феноменология (Э. Финк), компартивное религиоведение, которое ставит перед собой цель выявить универсальные структуры религиозного символизма и ритуала (Ж. Дюмезиль, М. Элиаде), противостоит этому направлению традиционализм (Р. Генон). Религиозно-философскую герменевтику представляют H.A. Бердяев, В. Брун, С.Н. Булгаков, Г. Марсель, П.А. Флоренский, технологию языка О. Розеншток-Хюсси. Применительно к анализу ритуала используются работы, исследующие его подсознательную основу: Г. Бейтсон, Дж. Миллер, Э. Нойман, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг.

Необходимо учитывать исследования этнографов, фольклористов, которые собрали и систематизировали ритуалы всего жизненного цикла. Здесь следует выделить имена А.К. Байбурина, А. ван Генепа, В.И. Ерёминой, В.Я. Проппа, С.А. Токарева. Литературно-культурологический аспект, посвящённый феномену ритуала, составляют произведения и специфические теории культуры, в которых ритуал становится предметом интеллектуального эксперимента. Это А. Арто, П. Пави. Разработки в области исследования ритуала вели такие писатели как Р. Кайуа, П. Козловски. Ритуалы жертвоприношения и роль насилия в обществе были описаны в работах Р. Жирара.

Труды, посвящённые изучению ритуала в архаических обществах в широком культурологическом контексте и открывшие игровые и мифические аспекты ритуального поведения, принадлежат Е. Мелетинскому, О.М.

Фрейденберг. В рамках мифо-ритуалистической школы (С.Г. Хук) исследовалась связь мифа и ритуала, то есть воспроизведение мифа через ритуальное действие.

Большой интерес представляют работы М. Бахтина, Ги Дебора, Ж. Дюби, Р. Кайуа, М. Коэна, посвященные карнавальной культуре, празднествам и ритуалам. Также необходимо выделить философско-теологический уровень изучения ритуала.

Э. Дюркгейм обосновал положение, что ритуал служит для создания психологического комфорта социального бытия ("эйфории", по Э. Дюркгейму). Аналогичные соображения высказывал Б. Малиновский и др. Личностно-субъективные и идеологические аспекты ритуала представлены в работах П. Джонсона, Дж. Томсона. Как инструмент трансляции личности и культуры ритуал выступает в работах B.C. Семенцова.

Для комплексного исследования феномена ритуала необходимо остановиться на лингвистическом материале (Э. Бенвенист, Ж. Дюмезиль, Ф. Соссюр), работах по истории религии (П. Адо, Ж.-П. Вернан), работах по философии языка (Дж. Остин).

Социологические исследования ритуала (П. Бергер, М. Моос) посвящены изучению ритуала в обществах с различной степенью цивилизованности, а также ритуального взаимодействия в повседневной жизни, процессов ритуализации в формировании, воспроизводстве и трансформации социальной структуры.

Р. Барт, М. Блок исследовали ритуал в качестве средства мистификации легитимизации власти в различных обществах. Символические методы формирования социального порядка затрагиваются в работах Ш. Эйзенштадта. Символический подход к ритуалу и ритуальной коммуникации так же нашел отражение в работах таких авторов как М. Дуглас, Э. Лич, К. Леви-Строс, С. Лангер, В. Тернер и других.

Прагматический подход к функционированию ритуала представлен Д. Льюисом.

Помимо вышеуказанных имен необходимо выделить так же крупных исследователей как Д. Белл, В. Тэрнер, которые внесли большой вклад в философско-культурологическую мысль современного общества. Проблематика теорий индустриальной эпохи продемонстрирована работами, в которых происходит анализ снижения социального статуса мифологии (Ф.И. Гиренок, П.С. Гуревич, М. Маклюэн, Э. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони и другие).

Черты конфликта цивилизационных и культурных оснований жизни проанализированы М.К. Мамардашвили. Характер формирования индустрии разнообразия в современной культуре отражают в своих работах Ф.И. Гиренок, В.В. Козловский.

Аспекты реформации исторического опыта культуры представлены работами А.И. Ракитова. Проблематика исследований культурно-цивилизационных процессов и изменений способов и форм коммуникационного обмена отражена в зарубежных исследованиях Дж. Гэлбрейта, П. Камерона, Т. Лири и отечественных - Е.П. Белинской, А.Н. Данилова, И.С. Иванова и др. В них подчеркивается, что процесс формирования новой сетевой культуры подчинен определенным законам, интенции, ритму, фиксирующим переход от спонтанности информационного общества к способам самостоятельного преобразования действительности, ее нового художественного оформления.

В современной отечественной науке проблемы социальной сущности ритуала и традиций в разное время исследовали и исследуют: С.А. Арутюнов, Э.А .Баллер, Б.М. Бернштейн, Ю.В. Бромлей, Н.М. Закович, Н.С. Злобин, И.Т. Касавин, Ю.А. Левада, В.Л. Малинин, Э.С. Маркарян, В.Д. Плахов, К.С. Сарингулян, Ю.Н. Сафронов, А.Г. Спиркин, И.В. Суханов, Д.М. Угринович и др. Значительная часть этой литературы имеет описательный и конкретно-социологический анализ ритуальных установок, посвящена изучению их истории возникновения, развития и упадка в современном обществе.

Основными недостатками исследований на этом этапе являются: 1) рассмотрение ритуалов и традиций как коллективной памяти; 2) отождествление ритуализированных форм бытия с консерватизмом.

В 80-х годах происходит расширение содержания понятий «традиции», «ритуала», изучаются механизмы трансформации и трансляции в обществе (Ю.В. Бромлей ). Близкие к понятию ритуала, понятия «социальная информация», «социальная память», «социальный опыт» исследовались в работах С.А. Арутюнова, В.Г. Афанасьева, Л.П. Буевой, В.З. Когана, В.А. Колеватова, В.А. Конева, Ю.М. Лотмана, Я.К. Ребане, А.Д. Урсулы и др. Природу, классификацию и функции социальных норм исследовали М.И. Бобнева, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, A.A. Ручка, К.С. Сарингулян, Э.В. Соколов.

Тем не менее, в отечественной науке недостаточно изучен феномен ритуала, его функции и трансформации в современном социокультурном пространстве, поскольку он рассматривался как декоративно-игровое явление в качестве народно-бытового обряда.

Благодаря работам М. Евзлина, В.Н. Топорова в последнее время ритуал исследован более детально, более полно раскрыта структура и семантика феномена. Как уже было сказано выше, единой теории ритуала ни в отечественной, ни в зарубежной науке не существует.

Большое значение для создания целостной концепции ритуала в контексте традиционной культуры имеют труды отечественных ученых А.К. Байбурина, В.И. Ереминой, И.К. Кузьмичева, В.А. Руднева, В.А. Рыбакова, Л.Н. Столовича.

Данная диссертация представляет собой философское исследование сущности ритуала, его трансформаций и функционирования в современных условиях.

Объектом данного исследования является ритуал как форма духовно-практической деятельности человека и способ трансляции социокультурного опыта.

Предмет исследования составляет специфический механизм функционирования и трансформации ритуала в культурно-эволюционном процессе.

Цель работы - философско-культурологическое исследование сущности, закономерностей функционирования и трансформации ритуала.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

-проанализировать философско-культурологические подходы к исследованию ритуала, его сущностные особенности;

-определить ритуальное действие как специфический вид стереотипного поведения, рассмотреть структуру ритуала и его основные типы;

-выявить механизм функционирования и закономерности трансляции ритуала;

-исследовать ценностные подходы в духовно-нравственной характеристике ритуала;

-проанализировать процесс трансформации ритуала и особенности его существования в современной культуре. рассмотреть соотношение ритуала и новаций в постиндустриальном мире;

Методологическая база исследования.

В качестве теоретико-методологической основы диссертационного исследования были использованы труды теоретиков философской, культурологической и психологической мысли.

В качестве методологического основания работы использовался метод структурно-семантического анализа.

Исследование функций ритуала в плане формирования общественного миропорядка осуществлялось на основе структурно-функционального анализа. Содержание и форма ритуала рассматривалась с точки зрения диалектической закономерности. Исследование базируется на теории информационного общества, теории конфликта цивилизаций. При подготовке диссертационного исследования особую роль играли эмпирические и социологические исследования, которые дали фактологический материал для обобщения. Научная новизна работы определена следующим: -осуществлен философско-культурологический анализ сущности ритуала, дано его определение;

-проанализирована структура ритуала и его основные типы; -рассмотрены особенности функционирования ритуала в социокультурном пространстве и передачи информации;

-выработаны основные концептуальные характеристики будущности ритуала и обоснован вывод о его жизнеспособности как формы проявления коллективного опыта;

-выявлена диалектика содержания и формы ритуала; - определено значение новаций в процессе трансформации. На защиту выносятся следующие положения:

1. Ритуал - это форма организации социального поведения, использующая символ для сохранения, повторения и трансляции ключевых ценностей общества и способна трансформироваться с целью создания оптимальных условий для существования и функционирования социальных структур. Сущность ритуала заключается в стереотипизации поведения человека, которое является условием устойчивого жизнесуществования общества и сохранения традиционного миропорядка.

2. Ритуал выступает как способ утверждения социальных изменений, касающихся как отдельного человека, его семьи, так и всего коллектива. Здесь можно выделить два уровня ритуального поведения: календарный и семейный, которые обеспечивают стабильность жизненного уклада. Каждое происходящее событие, должно поддерживается ритуальной практикой, благодаря которой факт закрепляется в коллективной памяти. Любое фрагментарное событие с помощью ритуала можно представить как процесс, а долговременные циклы календарного или земледельческого плана можно представить в качестве события.

3. Являясь стабилизирующим фактором ритуал субординирует социальные функции и пространства. Таким образом, можно выделить информационно-коммуникативную, регулятивно-нормативную, аксиологическую, эмоционально-психологическую, инновационную и воспитательную функции ритуала, согласно которым он является инструментом социальной регламентации. Полифункциональный характер ритуала обусловлен жизненными потребностями в самосохранении и духовном развитии общества. Ритуал служит для создания психологического комфорта и приобретает особое значение в кризисных ситуациях.

4. В современных условиях существует две диаметрально противоположные концепции будущности ритуала: «постоянного обновления ритуала» и «деградации ритуала». Согласно нашей точке зрения, ритуал постоянно претерпевает обновление, которое обеспечивает функционирование системы в соответствии с требованиями времени. В контексте современной культуры ритуал выступает транслятором духовно-нравственных ценностей, способом формирования мировоззрения человека в соответствии с традициями.

5. Постоянное обновление содержания ритуала, обусловленное общесоциальными и общекультурными процессами, происходящими в обществе, требует постоянных изменений его формы. Первоначально подвергаются изменениям отдельные элементы формы, а затем происходит ее целостное диалектическое снятие и замена на новую. Таким образом, ритуал обладает внутренней динамикой, которая выражается в постоянном становлении новых культурных образований.

6. В культуре постмодерна соотношение ритуал-новация складывается в пользу новации, которая выступает необходимой предпосылкой трансформационного процесса. Процесс передачи информации осуществляется на двух уровнях: личностном и социальном. Формирование новаций начинается уже на личностном уровне в процессе осмысления и восприятия содержания ритуала, эффективность передачи которого зависит от тезауруса человека.

Научно-практическая значимость работы. Методологическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе него результаты позволяют углубить существующие теоретические представления о сущности ритуала, его функциях в современном социокультурном пространстве и могут послужить основой для дальнейшего изучения традиционной культуры. Развитый в работе цивилизационный подход позволил уяснить феномен трансформации ритуала и его функционирование на данном этапе культурно-цивилизационного процесса, что представляется важным в духовно-нравственном воспитании подрастающего поколения и может найти применение в различных просветительских программах гуманитарного направления.

Материалы диссертации и выводы могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления роли и значения культурного наследия, а также в процессе чтения общих и специальных курсов по философии, культурологии, социологии.

Апробация работы. Результаты проведенного диссертационного исследования, а также полученные теоретические положения излагались в выступлениях и докладах, сделанных автором на международных научно-практических конференциях: «Социальное предвидение и прогнозирование как феномен социально-исторического творчества: методология, проблемы, поиски» (Белгород, 1998 г.), «Передовые технологии в промышленности и строительстве на пороге XXI века» (Белгород 1998 г.), «Качество, безопасность, энерго- и ресурсосбережение в промышленности строительных материалов и строительстве на пороге XXI века» (Белгород 2000 г.), «Современные технологии в промышленности строительных материалов и стройиндустрии» (Белгород 2005 г.), на межузовской конференции молодых ученых «Духовная жизнь и культура в России: история и современность» (Белгород 2000 г.); на страховских чтениях (Белгород 1998 г.); на научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых по итогам конкурса научных молодежных работы «Молодежь Белгородской области» (Белгород 1998 г.); теоретических семинарах, сборниках «Духовное возрождение».

По теме диссертации опубликовано 10 научных работ. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова;

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из 6 параграфов, заключения, списка литературы из 260 наименований. Текст работы занимает 134 страницы.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Яговдик, Елена Вячеславовна

Заключение

Философско-культурологический анализ раскрывает сущность и содержание ритуала, а также процесс трансформации последнего в культурной эволюции, позволяя нам исследование ритуала рассматривать как философскую проблему. Анализ социокультурной функциональности ритуала и механизма его трансляции позволили нам дать обзор итогов проведенной работы и сделать следующие выводы.

1) Сущность феномена ритуала раскрывается в процессе его культурной эволюции. Под ритуалом понимается форма организации социального поведения, использующая систему знаков и символов для рационального и эмоционального воздействия на человека с целью создания оптимальных условий для обеспечения жизнесуществования коллектива. Благодаря своей фундаментальности для всех человеческих обществ, от бесписьменных до цивилизованных, ритуал становится институтом, упорядочивающим социальные взаимодействия. Сущностный аспект ритуала заключается в стереотипизации поведения человека, которое является условием устойчивого жизнесуществования общества и сохранения традиционного миропорядка. В ритуальном действии человек перенимает опыт межличностного взаимодействия на различных уровнях.

2) Ритуал выступает как способ утверждения статусных изменений, касающихся как отдельного человека, его семьи, так и всего коллектива. Ритуал является воплощением всеобщего миропорядка и гармонии, так как на различных этапах своего развития общество имеет тенденцию к унификации поведения как внутри коллектива, так и по отношению к другим социальным организациям. Это обусловлено тем, что регламентация взаимоотношений дает возможность стабильного жизнесуществования и успешного развития.

Необходимо отметить тот факт, что унификации подвергаются все формы поведения как позитивные, так и негативные. Более глубокое и полное восприятие элементов ритуала осуществляется благодаря семиотичности ритуала, ориентированного на освоение окружающего мира посредством эмоционально-чувственного фактора. Очевидным является и то, что каждый коллектив субъективно определяет уровень ценности той или иной линии поведения, отсюда вытекает полярность моральных акцентов в ритуалах различных этносов.

3) Признавая культурную адаптацию одним из основных факторов культурогенеза в целом, можно утверждать, что именно ритуалы являются одним из наиболее важных приспособлений человеческих сообществ, что и подтверждает полифункциональный характер феномена.

Классификация функций ритуала была осуществлена в соответствии с потребностями общества, значимостью для его духовного развития. В связи с этим выделили такие функции, как: информационно-коммуникативная, регулятивно-нормативная, аксиологическая, социализирующая, эмоционально-психологическая, инновационная, воспитательная.

4) В контексте современной культуры под ритуалом можно понимать область сохранения меняющихся характеристик бытия человека. В настоящий момент ритуал является способом самоидентификации индивида, способом организации жизнедеятельности, в котором изначальная доисторическая сущность базируется на сознательных и бессознательных процессах, сфере верований, эстетической рефлексии и ценностных установках, полученных через откровения и переживания. Согласно нашей точке зрения, ритуал постоянно претерпевает обновление, которое обеспечивает функционирование системы в соответствии с требованиями времени.

5) Усложнение системы общественных отношений, избыточность объема информации, интенсивность коммуникационного обмена определили необходимость развития практики трансформации ритуала, который, благодаря своей внутренней динамике, удерживает социальную актуальность в современной социокультурной ситуации.

Постоянное обновление содержания ритуала, требует постоянного обновления его формы. Таким образом, ритуал обладает внутренней динамикой, которая выражается в постоянном становлении новых социокультурных образований.

6) Для приобщения к культурной традиции в целом в обществе создается система интерпретации, которая выступает механизмом сравнения, соотношения ритуала и новации. Благодаря интерпретации любое явление рассматривается через сложившуюся систему ценностей данной культуры. Новации существуют в двух видах: эволюционные и революционные. Возникновению первых предшествует длительный процесс постепенного внедрения в уже существующую ритуальную практику, вторые дестабилизируют механизм ритуала и основывают на его месте новую систему, новый стереотип. Пройдя процесс интерпретации, новация начинает функционировать в качестве ритуала. Время, необходимое для превращения новации в ритуальную форму, во многом зависит от цикличности функционирования социальной группы, которая определяется продолжительностью жизни двух поколений. Новация не может полностью трансформировать ритуал, пока коллективная память сохраняет и актуализирует опыт прошлого. В результате информационного взаимодействия поколений осуществляется процесс трансляции ритуала.

В культуре постмодерна соотношение ритуал - новация складывается в пользу новации, которая выступает предпосылкой трансформационного процесса.

Огромную роль в постижении прошлого и установлении его связи с настоящим играет исследование мировоззрения древности - той духовной опоры, благодаря которой в обществе утверждается правота, закономерность и перспектива развития. Именно ритуал является основным материалом для изучения архаичных корней эстетического и художественного мышления человечества.

В традициях и ритуалах, прежде всего, видится не воплощение некоторого предметного содержания, а способ существования культуры, ее духовно-нравственных ценностей. По нашему мнению, постижение ритуала как смыслообразуюгцего начала человеческой деятельности, его морально-нравственной основы является особо актуальным на сегодняшний день, так как помогает приблизиться к нашим истокам, испытать на себе мироощущение многих поколений. Об этом писал А.К. Байбурин: «Ритуальная реальность с точки зрения архаического сознания - отнюдь не условность, но подлинная, единственно истинная реальность, поскольку только ритуал дает возможность приблизиться и даже заново пережить ту драму, которой должен руководствоваться человек в своей жизни. Ритуал как бы высвечивает ту сторону вещей, действий, явления, которые в обыденной жизни затемнены, не видны, но на самом деле определяют их истинную суть и назначение».

Мы считаем, что ритуалы несут в себе мощный энергетический потенциал, благодаря которому человек испытывает эмоциональный подъем, чувство сопричастности и единения с коллективом. Более того, человек не только участвует, но и формирует жизнеутверждающую реальность, которая создает гармоническое равновесие бытия.

В результате размывания духовной основы, современное общество испытывает кризис во всех структурных образованиях. Поэтому особенно актуальной становится проблема организации миропорядка на основе духовности и высоких морально-нравственных принципов и роли ритуала в данном процессе.

В ходе нашего исследования обозначились новые проблемы, требующие дальнейшей разработки. Можно выделить следующие вопросы: -взаимосвязь религии и ритуала;

-формирование современной знаково-символической системы;

-место игры в жизни человека;

-проблема понимания ритуального действия.

118

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Яговдик, Елена Вячеславовна, 2005 год

1. Абрамян Э.А. Железнов Ю.Д. Человек в природе и обществе. Материалы по курсу / Ю.Д. Железнов, Э.А. Абрамян. С.Т. Новикова. -М.: Изд-во МНЭПУ, 1999.-298 с.

2. Адо П. Что такое античная философия?. М.: Из-во гуманитарная литература, 1999. - 317 с.

3. Адорно Т.В. Проблемы философии морали. М.: Республика, 2000, -239 с.

4. Адорно Т.В. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001, - 527 с.

5. Акимов И., Клименко В. Концепция. М.: Молодая гвардия, 1994. -224 с.

6. Алахов В.Д. Традиции и общество. -М.:3нание,- 1982.-236 с.

7. Антология исследований культуры. -СПб.: Университетская книга, 1997. -728 с.

8. Антонов Е.А. Понятие человеческого общества в классическом и неклассическом обществознании // XXI век: будущее России в философском измерении. В 4 т. Т.2: Социальная философия и философия политики. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999.

9. Арнольдов С.А. Цивилизация грядущего столетия. М.: Луч, 1997.-312 с.

10. Ю.Арто А. Театр и его двойник. М.: «Мартис», 1993. - 192 с.

11. П.Арутюнов С.А. Адаптивное значение культурного полиморфизма //

12. Этнографическое обозревание. — 1999. -№ 3.- С. 8-12.

13. Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. -СПб.:Наука, 1989.-243 с.

14. Арутюнов С.А., Чебоксаров Н.И. Передача информации как механизм существования этносоциальных и биологических групп человечества//Расы и народы. М., 1972

15. Н.Афанасьев В.Г. Социальная информация. -СПб.: Наука, 1994. 199 с.

16. Бабаков В.Г., Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура. М.: ИФРАН, 1996. - 70 с.

17. Бабинцев В.П. Специфика ценностных ориентаций молодежи российского региона // Молодежь и общество на рубеже веков. М.: Институт молодежи, 1998. - 4.1. - С.29- 34.

18. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. -237 с.

19. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. 444 с.

20. Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. СПб.: Наука, 1987.- 158 с.

21. Барт Р. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М.: Прогресс,-2003.- 206 с.

22. Бейтсон Г. Экология разума: Избр.ст.Пер. с.анг.. М.: Смысл, 2000. -476 с.

23. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну.- М.: Прогресс -традиция, 2000. 381 с.

24. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М.: Аспект-пресс, 2001.-299 с.

25. Белов В.И. Лад: Очерки о народной эстетике. Л.: Лениздат, 1984, -349 с.

26. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Академия, 1999. -783 с.

27. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 444 с.

28. Бенедикт Р. Модели культуры. М.: Прогресс-традиция, 1995.-192 с.

29. Бергер П.Л. Приглашение в социологию, гуманистическая перспектива. -М.: Аспект-пресс, 1996.- 166 с.

30. Бердяев H.A. Творчество и объективизация. Минск: Экономпресс, 2000. -302 с.

31. Бернштейн Б.М. Художественная культура в капиталистическом обществе. Структурно- типологическое исследование. Л.: Знание.-1986.-245 с.

32. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1990.-436 с.

33. Блок М. Апология истории, или мастерство историка. М.: Наука, 1986. -254 с.

34. Боас Ф., Сепир Э. Американские лингвисты XX в. Сборник обзоров Рос. акад. наук. М.: ИНИОН РАН, 2002. - 159 с.

35. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М.: Наука, 1978.-310с.

36. Бондырева С.К. Традиции: стабильность и преемственность. -Воронеж.: Изд-во НПО «Модек», 2004. 275 с.

37. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. - 412 с.

38. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность. СПБ.: Наука, 1987. — 333 с.

39. Брун В. История костюма от древности до нашего времени/ В.Брун, М. Тильке. М.: Эксмо-пресс, 2000. - 462 с.

40. Будон Р. Место беспорядка. -М.: Аспект пресс, 1998. 283 с.

41. Буева Л.П. Человеческий фактор: новое мышление и новое действие. -М.: Знание, 1988.-63 с.

42. Булгаков С.Н. Два града исследования о природе человеческих идеалов. -М.:Изд-во русского христианского гуманитарного института, 1997. -592 с.

43. Буркерт В. Жертвоприношение: Ритуал в культуре и искусстве от древности до наших дней. М.: Прогресс- традиция, 2000.- 546 с.

44. Вагнер Г.К. Тысячелетние корни. М.: Сов. Россия, 1991. - 92 с.

45. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М.: Прогресс, 1988.-221 с.

46. Власенко О.И. Феноменология телесности в киберкультуре. Дефиниция культуры. Томск, 1998.-178 с.

47. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир. М.: Книга, 1998.-198

48. Вунд В. Проблемы психологии. СПб.: Питер-бук, 2001. - 159 с.

49. Гачев Т.Д. Национальные образы мира. М.: Знание, 1998.-214 с.

50. Генон Р. Очерк о традиции и метафизике. СПб.: Азбука, 2000. - 318 с.

51. Геннеп А.ван Обряды перехода. М.: Восточная литература, 1999.-198 с.

52. Гиренок Ф.И. Ускользающее бытие. М.: ИФРАН, 1994. - 218 с.

53. Глобальные проблемы и перспективы цивилизации. М.: ИНИОН, 1993.-523 с.

54. Гриценко В.П. Семиотическая реальность, семиотическая система и семиосфера. Краснодар, 2000.-219 с.

55. Губин В.Д. Философская антропология. СПб.: Наука, 2000.-278 с.

56. Гумилев J1.H. Этногенез и биосфера земли. Д.: Гидрометеоиздат, 1990.528 с.

57. Гурджиев Т.И. Жизнь реальна только тогда, когда «я есть». М.: Гранд: ФАИР-Пресс, 2000. - 232 с.

58. Гуревич П.С. Социальная мифология. М.: Мысль, 1983. - 175 с.

59. Гуревич П.С. Философская антропология. СПб.: НОТА BENE, 2001. -456 с.

60. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество: пер. с англ. Джон Гэлбрейт. М.:АСТ; СПб.: Транзиткнига, 2004. 602 с.

61. Давыдов Ю.Н. Память и культура // Ежегодник философского общества СССР.-М., 1989.

62. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.: Из-во СПб университета: Глаголь, 1995.-324 с.

63. Данилов А.Н. Социология власти: Теория и практика глобализации. -Минск: Университетское,- 2001. 448 с.

64. Дебор Ги Общество спектакля. М.: Логос, 2000. - 183 с.

65. Демин В.Н. Загадки российской цивилизации. Сакральная история, география, этнография. М.: Вече, 2002. - 480с.

66. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. - 511 с.

67. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000.428 с.

68. Деятельность: теория, методология, проблемы / Шварев B.C., Касавин И.Т. и др./-М.: Политиздат. 1990. - 366 с.

69. Джонсон П. Современность: мир с двадцатых по девяностые годы: в 2 ч. М.: Изд-во «Анубис» ТОО «Вилад»,- 1995. - 528 с.

70. Динамика техносферы: социокультурный контекст/ Моск. гос.технич. унт им.Н.Э.Баумана; под ред. Н.Э.Багдасарьян. -М.: Изд-во МГУ им. Н.Э.Баумана, 2000. 198 с.

71. Динамика ценностей населения реформируемой России. -М.: Эдиториал, 1996.-224 с.

72. Дуглас М. Чистота и опасность: Анализ представлений об осквернении и табу. М.: Канон-пресс, 2000. - 285 с.

73. Дьюи Д. Общество и его проблемы. М.: Идея-пресс, 2002. - 160с.

74. Дюби Ж. Трехчастная модель, или представления средневекового общества о себе самом. М.: Языки русской культуры, 2000. - 312 с.

75. Дюмезиль Ж. Осетинский эпос и мифология. М.: Наука, 1976. - 276 с.

76. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М.: Из-во Моск. ун-та, 1980, С. 212- 235.

77. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.-352 с.

78. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: РАДИКС, 1993. - 337 с.

79. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. -М.: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.

80. Ерасов Б.С. Одномерная логика российских модернизаторов // Общественные науки и современность. 1995. -№ 2.

81. Ерасов Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность Монография. -М.: Наука, 2002. 524 с.

82. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. Л.: Наука, 1991. —206 с.

83. Зорин А. Идеология и семиотика в интерпретации К. Гирца // Новое литературное обозрение. 1998. - № 29.

84. Иванов И.П. Энциклопедия коллективных творческих дел. М.: Педагогика, 1989. -206 с.

85. Иванов И.С. Внешняя политика в эпоху глобализации. — М.: Олма-пресс, 2002.-415 с.

86. Ильяева И.А. Культура общения. Опыт философско-методологического анализа. -Воронеж: ВГУ, 1989. 230с.

87. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №1

88. Ионин Л.Г. Социология культуры: Путь в новое тысячелетие. Изд. 3-е. -М.: Логос, 2000.-430с.

89. Каган В.З. Теория информационного взаимодействия. Философско-социологические очерки. Новосибирск.: Изд-во НГУ, 1991. - 320с.

90. Каган М.С. Философская теория ценностей. М.: традиция,- 1997.-187 с.

91. Кайуа Р. Миф и человек. -М.: Наука, 2003.-376 с.

92. Каиров В.М. Традиции и исторический процесс. М.: Луч, 1994. - 189 с.

93. Камерон П. Диагностика и изменение организационной культуры. СПб.: Питер, 2001.-311 с.

94. Кан Г. Грядущий подъем: экономический, политический, социальный //

95. Новая технократическая волна на Западе. М., 1986.

96. ЮО.Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы. Справочник. -М.: Наука. 2001. - 396 с.

97. Касавин И.Т. Традиции и интерпретации фрагментов истории эпистемологии. СПб.: Изд-во Русского христианского гуманитарного ин-та: Лет. сад, 2000. - 3 Юс.

98. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций//Вопросы философии, 1986. №11, С.74- 76.

99. ЮЗ.Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: Наука, 2000.-306 с.

100. Ю4.Келле В.Ж. Цивилизация. Культура. Личность. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-222 с.

101. Ю5.Клягин Н.В. Происхождение цивилизаций. М.: ИФРАН, 1996. - 251 с.

102. Юб.Колеватов В.А. Социальная память и познание. М.: Мысль, 1984. - 190 с.

103. Ю7.Крутоус В.П. Категории прекрасного и эстетический идеал. М.: МГУ, 1985.- 168 с.

104. Ковалев A.M. Способ духовного производства в структуре общества. -М.: Изд-во моек, ун-та, 2001. 387 с.

105. Ю9.Коган В.З. Теория информационного взаимодействия: философско-социологические очерки. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1991.-246 с.

106. Ю.Коган В.З. Человек: информация, потребность, деятельность. 1991. -193 с.

107. Козловски П. Культура постмодерна. -М.: Республика, 1997. 240с.

108. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб.: Университет, 1995.-384 с.

109. ИЗ.Конев В.П. Советская художественная культура: Монография. -Новосибирск: НТИ, 2001. -416 с.

110. Коэн М. Провал крестового похода США и трагедия посткоммунистической России. -М.:АИРО, 2001. -303 с.

111. Куббель JI.E Культурная традиция в информационной сети культуры: функционирование и трансформация // Советская этнография. 1985. -№6

112. Кузьмичев И.К. Лада, или Повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда русская красота есть. М.: Молодая гвардия, 1990. - 301 с.

113. Кули Чарльз Хортон. Человеческая природа и социальный порядок. М.: Идея-пресс, 2000. — 309 с.

114. Культура, культурология, образование (круглый стол) //Вопросы философии. 1997. - №2.

115. Кун Т.С. Структура научных революций. М.: Астрель, 2001. - 605 с.

116. Кутырев H.A. Культура и технология: борьба миров. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 240 с.121 .Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов н/Д: Феникс, 1998. -242 с.

117. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства. М.: Республика, 2000. - 286 с.123 .Левада Ю.А. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении // Мониторинг общественного мнения. 1998.,№ 3 -с. 7- 12.

118. Леви- Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика- Пресс, 1994. - 608 с.

119. Леви-Строс К. Пути масок. М.: Республика, 2000. - 397 с.

120. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Эксмо-пресс: Яуза, 2001.-512с.

121. Левит С.Я. Избранное: кризис европейской культуры. СПб.: Университетская книга, 1998. - 565 с.

122. Лири Т. Психоделический опыт. -Киев: Инициатива, 1998. 240с.

123. Лиотар Ж. -Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Алтея, 1998. - 160с.

124. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера -история. - М.: Языки русской культуры, 1996. - 464 с.

125. Лотман Ю.М. Семиосфера. М.: Искусство, 2000. - 703 с.

126. Лич Э. Культура и коммуникация: логика взаимосвязи символов. Киспользованию структурного анализа в социальной антропологии. М.: Лабиринт, 2001.-199 с.

127. Льюис Д. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера. М.: Прогресс, 1981.- 200с.

128. Мазалова Н.Е. Человек в традиционных соматических представлениях русских. М., 2001.- 188 с.

129. Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Становление человека печатающего. М.: Акад. проект: Фонд «Мир», 2005 495 с.

130. Максимов И.С. История русской культуры,- Белгород: ОНИРИО Белг. юр. ин-та,- 2000. 109 с.

131. Мамардашвили М.К. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М.: Языки русской культуры, 1999. -216 с.

132. Марсель Г. Трагическая мудрость философии. М.: Изд-во гуманит. лит., 1995.-215 с.

133. Маркарян Э.С. Общая теория постиндустриального государства. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 334 с.

134. ИО.Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.:, Мысль, 1983.-284 с.

135. Малинин В.Л. Русь и запад. Калуга: Изд-во Н.Бочкаревой, 2000. -551 с.

136. Малиновский Б. Магия, наука и религия. М.: Рефл- Бук, 1998. - 288 с.143 .Малиновский Б. Научная теория культуры. М.: ОГИ, 2000. - 205 с.

137. Маркузе Г. Разум и революция: Гегель и становление социальной теории. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 542 с.

138. Мелетинский С.М. Поэтика мифа. М.: Восточная литература РАН, 2000.-407 с.

139. Мертон Р. Явные и латентные функции. Структурно функциональный анализ в социологии. Вып. 1. -М.: Наука,- 1968.-386 с.

140. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. - 429 с.

141. Миллер Дж. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. - 238 с.

142. Морфология культуры: Структура и динамика. М.: Наука, 1994.- 467 с.

143. Моос М. Социальные функции священного. М.: Евразия, 2000. - 444 с.

144. Мюллер Л. Понять Россию: историко-культурное исследование /Л.Мюллер, ред. А.Б. Григорьев, Л.И.Сазонова. М.: Прогресс Традиция, 2000.-432 с.

145. Народы Западной и Средней Сибири: Культура и этнические процессы.- Новосибирск: Наука, 2002. 573 с.

146. Никитина A.B. Русская традиционная культура. СПб.: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 2002. — 338 с.

147. Ницше Ф. Избранные произведения. СПб.: Азбука-классика, 2003. -766 с.

148. Нойман Э. Происхождение и развитие сознания / Пер. А.П.Хомик;. -М.: Рефл-бук: Ваклер, 1998. 464 с.

149. Носов E.H. Раннесредневековые древности Северной Руси и ее соседей.- СПб.: ИИМК РАН, 1999. 255 с.

150. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. -М.: 1996.-351 с.158.0стин Дж. Избранное. Как производить действия при помощи слов. -М.: Идея-пресс, 1999. 332 с.

151. Пави П. Словарь театра. М.: Прогресс, 1991. - 480с.

152. Панкеев И. Обычаи и традиции русского народа. М.: Олма- пресс, 1999.-546 с.

153. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект-пресс, 1998. — 270с.

154. Пеньков Е.М. Социальные нормы- регуляторы поведения. М.: Знание, 1972.-164 с.

155. Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. 1990. - №5

156. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 253 с.

157. Подорога В.А. Метафизика ландшафта: коммуникативные стратегии в философии, культуре 19- 20в. СПб.: Наука, 1993. - 317 с.

158. Поппер П. Объективное знание: Эволюционный подход. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 381 с.

159. Пропп В.Я. Русские аграрные праздники (опыт ист. -этнограф, исследов.). М.: Лабиринт, 2000. - 186 с.

160. Постмодернизм и культура. М.: Метагалактика, 1991.-365 с.

161. Проблемы философии культуры: опыт историко- материалистического анализа В.М.Межуев, Н.С.Злобин, В.Ж.Келле и др.- М.: Мысль, 1984. -325 с.

162. Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.:Эдиториал, 1991.-219 с.

163. Пыляев М.И. Старое житье. Очерки и рассказы. СПб.: Журнал «Нева»: Лет. сад, 2000. - 478 с.

164. Радин П. Трикстер: Исследование мифов североамериканских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.И. Кереньи. СПб.: Евразия, 1999. 286 с.

165. Радьяр Д. Планетаризация сознания от индивидуального к единому. -М.: РЕФЛ-БООК; ВАКЛЕР, 1995.-302 с.

166. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991.-286 с.

167. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М.: Ника-центр, 1997. - 558 с.

168. Ребане Я.К. Принцип «социальной памяти» /''Философские науки. -1977.-№5

169. Рейнак С. История искусств: / Пер с фр. под ред. и с критич. замеч. А.А.Сидоровой. М.Л.: Госстройиздат, 1938. - 365 с.

170. Ренан Э. История новых веков христианства. Пер. с фр.. М.: Сов.писатель, 1991.-655 с.

171. Рерих Е.И. У порога нового мира. М.: Мастер-банк, 1997. - 173 с.

172. Рерих Н.К. Восток-Запад. Сборник. М.: БИС АН-Оазис, 1994. - 102 с.

173. Римский В.П. Культура и тоталитаризм. Белгород: Изд-во БелГУ, 1999.-92 с.

174. Римский В.П. Миф и религия: К проблеме культурно-исторической специфики архаических религий. Монография .- Белгород: Крестьянское дело, 2003. 184 с.

175. Розеншток-Хюсси О. Великие революции. Автобиография западного человека. — М.: Библейско- Богословский институт св. Апостола Андрея, 2002. 646 с.

176. Руднев В.А. Древо жизни: об истоках народных и религиозных обрядов. JL: Лениздат, 1989. - 159 с.

177. Ручка A.A. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова думка, 1979. -320с.

178. Рыбаков В.А. Язычество древних славян. М, 1994. - 606 с.

179. Рэдклифф-Браун А.Р. Метод в социальной антропологии. М.: Канон-Пресс, 2001.-414 с.

180. Рэдклифф-Браун А.Р. Структура и функция в примитивном обществе. -СПб.: Восточная литература,- 2001. 304 с.

181. Самосознание мировой культуры. СПб.: Петрополис, 1999. - 312 с.

182. Сантаяна Д. Скептицизм и животная вера. СПб.: Владимир Даль, 2001. -388 с.

183. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван: АН АрмССР, 1986.- 154 с.

184. Сафронов Ю.Н. Общественное мнение и религиозные традиции. М.: Мысль, 1970.- 144 с.

185. Семенцов B.C. Проблемы интерпретации брахманической прозы. Ритуал-символизм. М.: Наука, 1981. - 181 с.

186. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.:1. Прогресс, 2001.-654 с.

187. Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве /И.Р. Пригожин, Ю.В. Данилов, М.С. Каган. М.: Прогресс- традиция, 2002.-496 с.

188. Соколов Э.В. Введение в психоанализ. -М.: «Лань», 1998. -320с.

189. Соловьев B.C. Сочинение в 2-х т. Т.1. Философская публицистика. -М.: Правда, 1989.-687 с.

190. Сорокин П.А. О русской общественной мысли. СПб.: Алтейя, 2000. -221 с.

191. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. -СПб.: РХГИ, 2000. 1056 с.

192. Соссюр Ф. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 2000. — 275 с.

193. Спенсер Г. Опыты научные, политические и философские. Минск.: Современный литератор, 1998. - 1408 с.

194. Спиркин А.Г Происхождение сознания. М.: Госполитиздат, 1960. -471 с.

195. Столович JI.H. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. М.: Знание, 1983. - 64 с.

196. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений,- М.: Политиздат, 1976. 216 с.

197. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Соцэкономгиз, 1939. - 567 с.

198. Тарасенко В.И. Социальные потребности личности: формирование, удовлетворение, развитие. Киев: Наук, думка, 1982. - 168 с.

199. Теория общества: Фундаментальные проблемы. М.: Канон-пресс, 1999.-411 с.

200. Типология основных элементов традиционной культуры. М.: Наука, 1984.-254 с.

201. Тихонов В Будущее человеческой цивилизации в России: закономерности развития человеческого общества. -М.: ПАЛЕЯ, 1996.88 с.

202. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. М.: Айрис-пресс:

203. Рольф, 2002. 592 с. 2П.Токарев С.А., Мелетинский Е.М. Мифология // Мифы народов мира. -T. I. - М. : Сов.энц., 1980. -с. 11- 20.

204. Толстых A.B. Морально-этические проблемы психологической практики. — М.: Знание, 1988. 62 с.

205. Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого общества. Т 2. Первые философы. М.: Изд-во ин. лит., 1953. - 371 с.

206. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс Культура, 1995. - 621 с.

207. Тоффлер О. Футурошок. -СПб.: Лань, 1997.-461 с.

208. Тоффлер Э. Третья волна. М.:ССТ. - 1999. - 782 с.

209. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. 1998.-204 с.

210. Тэрнер В. Символ и ритуал. М.: Наука, 1983.-392 с.

211. Уайнер Дж., Таннер Дж., Барникот Н., Райндолс В. Биология человека. -2-е, доп.и пераб. изд. М.: МИР, 1979. - 611 с.

212. Угринович Д.М. Обряды. За и против. -М.: Политиздат, 1975. 175 с.

213. Урсул А.Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы. М.: Наука, 1981.-367 с.

214. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. -M.:JToroc, 2002. -256 с.

215. Финк Э.Л. Литература и общечеловеческие ценности. Учебное пособие к спецкурсу. -Самара: Самар. ун-т., 1996. 188 с.

216. Флоренский П. Собрание сочинений. Статьи и исследования по истории и философии искусства, и археологии. —М.: Мысль, 2000. 446 с.

217. Фольклор и этнографическая действительность. СПб.: Наука, 1992. -208 с.

218. Фрезер Дж. Золотая ветвь: Исследования магии и религии. М.:1. Политиздат, 1980. 831 с.

219. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. -СПб.: Плетейя, 2000. 224 с.

220. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. -605 с.

221. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Минск.: Попурри, 2000. - 672 с.

222. Хайдеггер М. Бытие и время. М.: ADMAPGINEM, 1997. - 451 с.

223. Хаксли Д. Религия без откровения. М.: Знание, 1992.-167 с.

224. Хейзинга И. HOMO LUDENS в тени завтрашнего дня. М.: Эксмо-пресс, 1992.-458 с.

225. Хейзинга Й. HOMO LUDENS (Человек играющий). М.: Яуза, 2001.398 с.

226. Хендерсон Дж. Психологический анализ культурных установок. М.: «Добросвет», 1997. - 219 с.

227. Художественное в эстетике и искусстве. Киев: Наукова думка, 1990. — 249 с.

228. Хук С.Г. Мифология Ближнего Востока. -СПб.: Наука, 1991. 183 с.

229. Цивилизация, культура, личность Авт. кол.: Гаман-Колутвина О.В., Злобин Н.С., Кантор В.К и др. отв.ред. В.В.Келле. -М.: Эдиториал УРСС, 1999.-222 с.

230. Человек в природе и обществе Авт. кол. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т.. М.: Из-во МНЭПу, 1999. - 298 с.

231. Чмыхов H.A. Истоки язычества на Руси. -Киев. : Лыбить, 1990. 381 с.

232. Чучин-Русов А. Е. Новый культурный ландшафт: постмодернизм или неоархаика // Вопросы философии. 1999. - №4

233. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Яуза, 1990.- 238 с.

234. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1993. - 573 с.

235. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. -№ 6.

236. Шевченко Н.И. Ее величество потребность: Философско-эстетический анализ свободы и ответственности в процессе реализации потребностей в художественном творчестве: общее, особенное, единичное / Н.И. Шевченко. Белгород: Изд-во Везелица, 1993. - 268 с.

237. Шеллинг Ф.В.И. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. -699 с.

238. Шопенгауер А. Свобода воли и нравственность. М.: Республика, 1992. - 447 с.

239. Шрейдер Ю.А. Информация в структуре с отношениями // Исследования по математической лингвистике, математической логике и информационным языкам. М.: Наука, 1972. - 259 с.

240. Шрейдер Ю.А. Ценности, которые мы выбираем. Смысл и предпосылки ценностного выбора. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 206 с.

241. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-пресс, 1996.-414 с.

242. Эванс-Причард Э. История антропологической мысли: Пер. с англ. -М.: Вост. лит., 2003. 358 с.251 .Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование общества. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект-пресс, 1999. - 415 с.

243. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Изд-во МГУ, 1994. - 143 с.

244. Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987.-556 с.

245. Этнокультурные процессы у народов Сибири и Севера. М.: Наука, 1985.-206 с.

246. Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям / Амитаи Этциони; пер с англ. под ред. В.Л Иноземцева. -М.: Ладомир, 2004. 342 с.

247. Юнг К.Г. Современность и будущее. М.: Университетское, 1992. - 60с.

248. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации 21 в. -М.: Экономика, 2004. 443

249. Kertzer D.J. Ritual, Politik ans Poner. London: Yale Univ. Press, 1988.

250. Tourain A. Critique de la Modernity. -P.225- 232.

251. Carnoy M., Castelles M. The Global Economy in information Age. 1993. Epilogue.