Трансформации концепта мужественного в европейской культуре: на примере памятников литературы и изобразительного искусства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат наук Сташкунас, Анна Александровна

• Сташкунас, Анна Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Сташкунас, Анна Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Маскулинное, мужское и мужественное: проблема различения и становления

1.1. Маскулинность в контексте бинарной оппозиции полов

1.2. Основные признаки концепта мужественного

1.3. Проблема анализа мужского вне патриархального

ГЛАВА 2. Специфика культурных трансформаций мужественного

2.1. Мужественное как добродетельное и прекрасное

2.2. Стоическое мужество

2.3. Норма мужественности в христианской антропологии

2.4. «Мужчина рынка»

2.5 «Неудовлетворенность» мужественным в современной

российской культуре

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Литература

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформации концепта мужественного в европейской культуре: на примере памятников литературы и изобразительного искусства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из междисциплинарных направлений современного гуманитарного знания являются тендерные исследования. Актуальность их определяется современными процессами социализации личности, а также важностью научного переосмысления тех культурных ценностей и ориентиров, которые предлагает нам культурная традиция.

Тема культурных определенностей, заложенных в тендерное различие полов, затрагивалась в разные периоды становления социогуманитарного знания. Представления о мужском и мужественном находят свое отражение в многочисленных работах философов, социологов, психологов, богословов, демографов и специалистов других направлений. В современной науке преобладают исследования феномена женственности, что объяснимо в силу бурно развивающегося с середины XIX века феминистского дискурса. Вместе с тем в последнее время актуализировались научные исследования феноменов мужского и мужественного, их репрезентации в культуре.

В период перестроечных 90-х годов XX в., как в любые периоды социальных, экономических, политических катаклизмов и переустройств, например Великой Французской или Октябрьской революции, усилились как феминистские, так и антифеминистские настроения в обществе. На рубеже ХХ-ХХ1вв. набирали силу консервативные декларации, обеспеченные не только консервативными политическими институтами и средствами массовой информации, но и относительной стабилизацией социальной жизни. Вместе с тем новые

роли и статусы мужчин и женщин - как по отношению друг к другу, так и в обществе в целом - довольно часто воспринимаются как утрата прежних возможностей. Новая экономическая реальность, предписав мужчинам и женщинам равную меру ответственности за благополучие своих семей, поставила их в ситуацию переопределения и переосмысления содержания понятий «мужественность» и «женственность».

Современный мужчина, берущий на себя ответственность за все, диктующий свою волю, принимающий решения и добивающийся результата, активно реализующий себя в общественной жизни, по-прежнему находится в центре внимания. И сегодня подобные традиционные ожидания становятся все сильнее. В связи с этим важно понять, достаточно ли дифференцируются и осознаются все аспекты традиционной мужественности, и все ли участники движения за возвращение «настоящего мужчины» в действительности подразумевают под этим понятием одно и то же.

Хотелось бы отметить, что несмотря на кажущуюся однозначность понятий и на наше ощущение традиции, прочная связь современного понимания смыслов мужественности с многовековой историей не так очевидна, как кажется. Как показывают исследования, некоторые характеристики мужественного и его проявлений утрачиваются в массовом сознании, сохраняя следы в различных памятниках материальной культуры, в том числе в изобразительном искусстве. На наш взгляд, прочтение этих памятников в контексте выявления в них символики мужественного позволяет проследить зависимость трансформаций самого этого концепта от культурных запросов своего

времени.

В диссертационной работе данная задача решается на основании анализа европейского опыта репрезентации концепта мужественного в памятниках изобразительного искусства и литературы. Прослеживается сущность трансформаций, которые претерпевал этот концепт в европейской культуре.

Несомненно, что мужественное (как и женственное) на протяжении всей культурной и социальной истории человечества подчиняется устойчивой стереотипизации. Вместе с тем, несмотря на кажущуюся очевидность темы, в отечественной науке она далеко не исчерпана.

Обращение к концепту мужественного обусловлено и тем, что в этой области пересекаются интересы личного и социального. Мужественное и женственное встроены в картину мира каждого человека. Выявление механизмов формирования концепта мужественное и его последующих трансформаций позволяет раскрыть его социокультурную роль.

В европейской культуре сложился норматив, соблюдение которого обеспечивалось традициями, религиозными правилами, правовыми отношениями. Как показывает история, чаще контроль был призван сохранить нормативное закрепление статусов и ролей мужчин и женщин. Он касался не только экономических, политических, родительских прав, но и быта, внешнего облика и личностных качеств индивида. Вместе с тем и сам концепт мужественного, и его нормативное наполнение претерпевали изменения в ходе эволюции европейской культуры. Особенности зависели от специфики культуры

того или иного времени и региона, но ядро всегда оставалось неизменным. И во все времена вопросы о том, что есть мужественное, что именно может регламентироваться его нормативами, каковы его источники, какую роль играет этот концепт в культуре, всегда были актуальными.

Прослеживаются две линии дискурса о мужественном. Согласно первой, набор качеств личности и системы их регламентации определены биологически; согласно второй, этой зависимости не существует. Однако в основе всех подходов, как показала история европейской культуры, лежат идеи бинарной оппозиции мужское -женское и конструирование мужественности на этой основе. Важным представляется проследить эволюцию этих воззрений в контексте их влияния на европейскую культурную традицию, а также выявить символизацию и семантику мужественного в произведениях изобразительного искусства и литературных памятниках.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросы о природе и социокультурной роли мужского и мужественного возник еще в античной культуре в трудах Аристотеля, Ксенофонта, Платона. Взгляд на патриархальную семью как на социокультурный феномен, являющйся базовой структурой государства, развивали Ф. Бэкон, И. Кант, Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс, а в русской философии Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, М. М. Ковалевский, В. В. Розанов, П. А. Сорокин, А. С. Хомяков и др. Среди современных зарубежных и российских исследователей данной проблемы отметим следующие имена: А. И. Антонов, Ф. Гис и Дж. Гис, С. И. Голод, Р. Зидер, А. Ф. Калинин, А. Карлсон, Л. В. Карцева, Б. Ф. Кваша, А. А. Клецин,

М. С. Мацковский, Н. X. Орлова, А. Г. Харчев и др.

В отечественной и зарубежной литературе существует большое количество работ, исследующих теоретические аспекты эволюции сексуальности в контексте цивилизационного развития. Историческое и этнологическое направление развития половых и брачно-семейных отношений рассматривается в работах И. Бахофена, А. Бебеля, Е. Вестермарка, С. Я. Вольфсона, Э. Ф. Гартмана, М. Гернеса, С. Громана, Ч. Дарвина, М. М. Ковалевского, Г. О. Кунова, И. Миллера, Н. К. Михайловского, Л. Г. Моргана, С. Я. Никольского,

Е. .П. Скрынника, Г. Спенсера, И. Унгера, А. Фореля, Э. Фукса, Г. Шуртца, Ф. Энгельса и др. Среди современных исследователей укажем на такие авторитетные имена как Ю. В. Андреев, М. Л. Бутовская, М. С. Верб, В. А. Геодакян, Э. Гидденс, В. Гуд, С. П. Капица, И. С. Кон, Г. Маркузе, М. Мид, К. Паскаль, Н. Л. Пушкарева, А. Тоффлер, Л. А. Файнберг, Д. М. Чечот, М. Элиаде.

В исследованиях XIX - начала XX вв. проблемы пола озвучиваются как общественно значимые болевые точки, требующие самого серьезного рассмотрения и активного разрешения, в первую очередь в области права. В них обсуждаются проблемы дифференциации статусов и ролей мужчин и женщин в общественной, профессиональной и семейной сферах, господствующие в обществе представления об эталонах маскулинности и фемининности, влияние этих представлений на реальные практики поведения человека. В этом контексте можно указать на работы С. В. Ешевского, Н. Е. Ишлондского, П. Ф. Каптерева, А. Коллонтай, В. Н. Лешкова, Е. Лихачева, П. П. Михайлова, Д. Л. Мордовцева, Н. Н. Страхова,

A. Шкляревского, Е. Н. Щепкиной и др. В них набирают силу идеи, которые в западной научной мысли получили свое развитие в трудах И. Г. Ашкинази, А.Бебеля, Г.Т. Бокля, О. Вейнингера, Г. Зиммеля, П. Ломброзо, Д. С. Милля, Г. Спенсера, Г. Томаса, Я. Б. Фидлера,

B. М. Фриче и др.

Антропокультурные основания для диалога светской и религиозной культур мы находим в историко-культурном осмыслении памятников религии, искусства, науки такими исследователями как Л. Бито, П. Бурдье, Г.Дюэрр, Г. Маркузе, Д.Д.Фрэзер, Й. Хейзинга, Н. Элиас, Д. Юм и др. Влияние религии и, в частности, христианства на европейскую культуру исследуется А. Бергсоном, М. Вебером, Д. Р. Гордоном, С. Кьеркегором, Б. Расселом, Ф. Роде, М. Фуко, А. Швейцером. В отечественной научной школе - это А. Я. Гуревич,

A.A. Корольков, Б. В. Марков, Л. В. Никифорова , Н. Х.Орлова,

B. А. Петрицкий, Е. Г. Соколов, Е. А. Торчинов, М. С. Уваров и др.

Тема возникновения, эволюции и современных трансформаций тендера в европейской культуре рассматривается во множестве фундаментальных трудов ученых разных научных направлений. Среди современных западных исследователей тендера укажем на такие авторитетные имена как Р. Брайдотти, Д. Гилмор, Д. Гримшоу, Э. Гросс, Л. Иригарэ, М. Киммел, Р. Краусс, Ю. Кристева, Р. Лакофф, Т. Парсонс, Э. Сиксу, Дж. Флекс, П. Эллиот и др. Российское исследовательское поле представляют С. Г. Айвазова, Г. А. Брандт, Е. А. Здравомыслова, О. Р. Демидова, И. С. Кон, Т. А. Клименкова, О. Ю. Маркова, Л. С. Московчук, Н. X. Орлова, Н. Л. Пушкарева, А. А. Темкина, С. А. Ушакин, О. А. Хасбулатова, Н. С. Юлина,

Е. Р. Ярская-Смирнова и др.

Вопросы сексуальности, оппозиции мужского и женского, всегда являлись актуальными для психологических, психоаналитических исследований (Ш. Берн, В. М. Бехтерев, В. В.Зеленский, Л. С. Клейн, И. С. Кон, Р. Крафт-Эбинг, Ж. Лакан, Г. Лебон, Ю. Маркузе, Ю. Моник, В. Райх, М. М. Решетников, И. С. Клецина, Д. Уайли, А. Форель, Э. Фромм, 3. Фрейд, К. Хорни, А. М. Эткинд, К. Юнг).

Проблемы маскулинности и ее функционирования на современном этапе рассматривали Ш. Берд, Р. Блай, Р. Бреннон, У. Гейлин, Д. Гилмор, X. Голдберг, Э. Гоффман, Д. Джиллет, М. Киммел, С. Кин, Р. Коннелл, Ж. Липовецкий, М. Месснер, Р. Мурр, Т. Парсонс, Д. Плек, Л. Тайгер, У. Фаррел, М. Фасто, М. Флуд, С. Хиз, в отечественной науке - И. Жеребкина, Е. Здравомыслова, И. Клецина, И. Кон, Н. Орлова, А. Темкина, С. Ушакин.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ становления и трансформаций концепта мужественного в истории европейской культуры. Данный анализ основан на материале памятников изобразительного искусства и литературы.

Реализация данной цели конкретизировалась в постановке и решении следующих задач:

проанализировать процесс формирования концепта

мужественного;

- выявить базовые формы его наполнения;

- исследовать векторы трансформаций концепта мужественного в европейской культуре дохристианского периода (на материале памятников литературы, скульптуры, живописи и декоративно-

прикладного искусства).

- выделить основные идеи христианской антропологии пола, которые повлияли на видоизменение репрезентации исследуемого концепта;

- выявить специфику интерпретации концепта мужественного в литературе и искусстве Нового и Новейшего времени.

рассмотреть особенности функционирования концепта мужественного в современной российской культуре (на материале массовой и немассовой литературы).

Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования избрана структура и эволюция тендерных отношений в европейской культуре.

В качестве предмета исследования мы выделяем концепт мужественного как один из влиятельных компонентов тендерных отношений, включая специфику его трансформаций в истории европейской культуры.

Методологическая и теоретическая база диссертации. Основой исследования являются принципы историзма, который позволяет проследить эволюцию смыслов концепта мужественного на протяжении развития европейской культуры, соотнести между собой этапы этой эволюции и выявить их историческую взаимосвязь. При этом исторический подход позволяет в каждом историческом типе культуры выделить концепт мужественного, как относительно самостоятельную целостность, живущую по своим специфическим законам.

В работе также использованы современные методологические

подходы и концепции. Применены методы сравнительного и системного анализа, герменевтический метод, некоторые аспекты семантического анализа, а также метод экспликации, под которым в данном случае подразумевается систематическое прочтение текстов литературных памятников и произведений искусства, выявление в них антропологических проблем, представляющих особый интерес для историко-культурного знания.

Феномен дифференциации полов представлен с точки зрения взаимодополнительности методологических подходов к анализу бинарной оппозиции мужского и женского в культуре. В своем исследовании автор опирается также на гендерно-эгалитарный подход, предполагающий концепцию единства и равной значимости полов.

Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях:

- выявлены истоки, условия формирования и становления концепта мужественного в европейской культурной традиции;

- предложена модель структуры концепта мужественного в виде устойчивого ядра, вокруг которого формируются различные культурные наслоения (подвижные оболочки);

- доказано, что в культурной истории концепт мужественного претерпевал значительные трансформации в зависимости от набора ценностей, которые актуализировались в культуре;

выявлена зависимость между характером конкретных исторических типов европейской культуры и векторами трансформации концепта мужественного;

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Специфика различных смыслов мужественного выражена в его идеализации. В законченной форме эта тенденция прослеживается на протяжении истории культуры от эпохи бронзы и до наших дней. Анализ памятников литературы и искусства позволяет проследить общее направление развития структуры концепта мужественного в европейской культуре. Он неизменно присутствует во всех текстах культуры. На протяжении истории этот концепт подвергался трансформации в соответствии с главными ценностями той или иной эпохи.

2. Концепт мужественного строился на основе представлений о половой дуальности, согласно которым пол определяется через свою противоположность другому полу. В этой традиции концепт мужественного строится как антитеза женственного. Причем признаки женского, детерминированные биологически, становятся не только точкой отсчета для артикуляции признаков мужского, но и для построения ценностной шкалы данных признаков.

3.Идеализация ценностей мужественного связана с политиками доминирования. Основные качества, которые содержит концепт мужественного (сила, агрессивность, бесстрашие, антиженственность), непосредственно связаны с формированием институтов власти. Норматив отцовства также становится обязательным доказательством мужественности. Вышеназванные нормативные качества реализуются в рамках института военного мужского союза, мужских социальных сценариев: соперничества за статус, мужской дружбы. В качестве

главной фигуры эти качества формируют образ военного вождя, становящийся их воплощением.

4. Структуру концепта мужественного можно представить в виде ядра, вокруг которого формируются различные оболочки в зависимости от типа ценностей, которые выдвигает культура. Единственное вторжение в само ядро совершила в европейской культуре христианская концепция, дополнив его нормативом аскезы, через которую может родиться новый облик мужественности. Содержанием его является духовность, подобие Творцу, которое в эпоху Возрождения переосмысливалось как способность к творчеству, миролюбие, бесстрастие.

5.Особенности наполнения концепта мужественного в России связаны со всем ходом эволюции отечественной культуры. Влияние западных моделей всегда сдерживалось характерными для русской культуры патриотизмом, имперским сознанием, коллективизмом, экстремизмом, «непрактичностью». В современной отечественной культуре мужчина, берущий на себя ответственность за все, диктующий свою волю, принимающий решения и добивающийся результата, активно реализующий себя в общественной жизни, по-прежнему находится в центре внимания.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты могут послужить основанием для разработок в области культурной антропологии, истории культуры, а также при решении вопроса о роли тендерных установок в культуре, об эволюционных процессах в половом и брачно-репродуктивном поведении человека.

Результаты исследования нашли свое отражение в курсе «История культуры», а также в авторских спецкурсах «Историко-культурные аспекты тендерной проблематики», «Мужественное в культуре», прочитанных в различных вузах Санкт-Петербурга, и могут быть использованы в учебных дисциплинах гуманитарного профиля (культурология, социология, психология и др.).

Апробация работы. Основные авторские результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на теоретических, научно-методических семинарах и конференциях различных уровней. Среди них:

• Межвузовская научно-методическая конференция. 18 апреля 2007 г. СПбТУ.

• Человек, коммуникация, творчество. Межвузовская научная конференция Март 2008.СПбГУКиТ.

• Прикладное искусство и художественное образование. Международная научно-практическая конференция. 13-14 июня 2010 года.ЙДПИ. Санкт-Петербург.

• Перспективы развития и инновации художественного образования. Шестая научно-практическая конференция. 10 декабря 2010 года. ИДПИ.Санкт-Петербург.

• Человек, коммуникации, культура». Межвузовская научная конференция, март, 2011 г. СПбГУКиТ.

• Прикладное искусство и художественное образование. Международная научно-практическая конференция. 9-10 июня 2011 года. Санкт-Петербург.

• Международная конференция "Российский

гендерный прядок: искусство, литература и массовая культура ", ноябрь 2010, СПбГУ.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре культурологии Санкт-Петербургского Государственного Университета. Материалы исследования отражены в 5 научных статьях (в том числе одна статья в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки РФ для публикации результатов кандидатских диссертаций).

Статьи в периодических и продолжающихся изданиях, включенных в список ВАК Минобразования и науки РФ для публикации основных положений диссертации:

1. Основные черты концепта мужественного в Древней Греции //Вопросы культурологии. 2011. № 10. 0,5 п.л.

Работы, опубликованные в других печатных изданиях:

1. К проблеме освещения гендерной проблематики в высшей школе // Высшее образование и социализация личности. Межвузовский сборник научных трудов. - СПб.: 2007. 0,25 п.л.

2. Мужское и мужественное // Парадигма: философско-культурологический альманах. № 13. СПб, 2009. 0, 75 п.л.

3. Миф об идеальном мужчине // Парадигма: философско-культурологический альманах. №16- СПб., 2011 (июнь). 0,5 п.л.

4. Мужественное в Древнем Риме // Социальное взаимодействие в различных сферах жизнедеятельности: Материалы Международной научно-практической конференции. СПб., 2011. 0,5 п.л.

ГЛАВА 1. МАСКУЛИННОЕ, МУЖСКОЕ И МУЖЕСТВЕННОЕ: ПРОБЛЕМА РАЗЛИЧЕНИЯ И СТАНОВЛЕНИЯ.

1.1 Маскулинность в контексте бинарной оппозиции полов.

В культурологии функционирует несколько терминов, связанных с концептом мужественного. «Мужское», «мужественность» и «маскулинное», которые зачастую в научном обиходе употребляются как синонимы. Более требовательное отношение к определению этих понятий обнаруживает, что они имеют и основания для смысловых пересечений, и различающееся смысловое наполнение. Термин «маскулинный» в предельной форме характеризует мужчину как биологическое существо, в то время как «мужественное», «мужественность» могут характеризовать особые стратегии поведения человека вне зависимости от его половой принадлежности. В свою очередь понятие «мужского», хотя и совпадает в известной степени с маскулинным, детерминированным сексуальностью человека, но дополняются социокультурными нормативами и стереотипами.

Концепт мужественного является не оформившимся как идея представлением об особых качествах, которые потенциально должны и могут наполнять его специфическим и уникальным содержанием. «Концепт - это как бы сгусток культуры в сознании человека; то, в виде чего культура входит в ментальный мир человека. И, с другой стороны, концепт - это то, посредством чего человек - рядовой, обычный человек, не «творец культурных ценностей» - сам входит в культуру, а

в некоторых случаях и влияет на нее»1, - пишет Ю.С.Степанов. Анализ концепта мужественного - это в известном смысле анализ символического и семантического наполнения этого слова.

«У концепта сложная структура. С одной стороны, к ней принадлежит все, что принадлежит строению понятия ... с другой стороны, в структуру концепта входит все то, что и делает его фактом культуры - исходная форма (этимология); сжатая до основных признаков содержания история; современные ассоциации; оценки и

о

т.д». Концепт мужественного существует по-разному в разных своих слоях, и в этих слоях он по-разному реален для людей.

В основном слое, актуальном, «активном», этот концепт существует для всех пользующихся русским языком как средство их взамопонимания и общения.

В дополнительных, «пассивных» признаках своего содержания концепт мужественного актуален лишь для некоторых социальных групп (например, среди теоретиков феминизма). В этих случаях актуализируются его «исторические», «пассивные» признаки, главным образом при общении людей внутри данной социальной группы, а не вовне, с другими группами.

Внутренняя форма, или этимология открывается лишь исследователям. Но это не значит, что для пользующихся русским языком этот слой содержания концепта вообще не существует. Он

1 Степанов Ю.С. Концепт // Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.,1997. С. 40-76.

2 Там же.

существует для них опосредованно, как основа, на которой возникли и держатся остальные слои значений.

Ю.С.Степанов указывает: «концепт имеет «слоистое» строение и разные слои являются результатом, «осадком» культурной жизни

3

разных эпох».

Мы можем с достаточной долей убедительности говорить о смысле концепта мужественного, начиная с эпохи бронзы. Это позволяют нам сделать как археологические материалы, так и литературные памятники4.

Однако еще интереснее было бы создать версию парадигмы существования этого концепта в более ранние периоды. Несмотря на активное развитие современных теорий, отрицающих возможность матриархального этапа человеческой культуры, абсолютно достоверно доказать ту или иную точку зрения на вопрос не представляется возможным.

Основанием для отрицания матриархата в отечественной науке стала теория В.А.Геодакяна. Он, совершенно справедливо утверждая, что «социальная концепция пола должна строиться на естественной биологической основе»5, объявляет биологической основой женского пола адаптивность, а мужского - креативность, основываясь на кибернетическом принципе сопряженных подсистем, применимом ко

3 Степанов Ю.С. Концепт И Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.,1997. С. 40-76.

4 В нашем случае мы опирались на эддические тексты, саги, скальдическую поэзию, героический эпос. Известны свидетельства на эту тему Геродота, Диодора Сицилийского, Тита Ливия.

5 Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека// Человек в системе наук. М., 1989. С.171.

всем эволюционным системам, которые повышают свою устойчивость, разделяясь на оперативную и консервативную подсистемы.

Однако, даже согласившись с автором (критика теории которого представлена в книге И.Кона6), можно представить традиционную культуру, основанную на адаптивности, что не противоречит и несравненной продолжительности палеолитического и мезолитического периодов, демонстрирующих устойчивость культуры на протяжении десятков тысячелетий.

Неоднократно делались попытки вычленить остаточные элементы матриархальной культуры в теле современной, как в научной, так и в художественной литературе: среди архетипических образов, обрядов и обычаев, древних мифологий и сказок. Пик исследований в данной

у

области приходится на вторую половину XIX века. Л.Г.Морган , И.Бахофен8, Ф.Энгельс9, выводы которых в тридцатые годы XX века Б.Малиновский назвал «фантастическими эволюционными схемами»10, собрали большой фактический материал и предложили свою аргументацию. В настояще время не принято даже употреблять термин

6 Кон И. Мужчина в меняющемся мире. М., 2009. С.34-36. И.С. Кон, основываясь на данных этологии показывает, что разделение труда у животных сильно варьируется в зависимости от вида и самки различных видов решают поставленные перед ними задачи, показывая не меньшую самостоятельность, чем самцы, а зачастую именно женские особи инициируют новые виды деятельности в естественных условиях. Одновременно И.С.Кон подчеркивает принципиальную разницу между человеком и другими видами, в том числе в характере многоступенчатого процесса формирования пола. Анализируя научные работы, посвященные этой тематике, И.С.Кон как наиболее авторитетный в международном научном сообществе, выделяет международную энциклопедию по исследованию креативности, которая «однозначно говорит, что тендерные различия в этой области не установлены».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Сташкунас, Анна Александровна, 2012 год

ЛИТЕРАТУРА

1. Азаров А.И. Традиционные мужские союзы Меланезии кон. XIX -сер. XX вв.: (К вопросу о роли мужских домов, ранговых и тайных союзов в меланез. о-вах периода формирования раннеклассовых отношений): Автореф. дис. ... канд. ист. наук / Ин-т этнографии АН СССР. Л., 1985.

2. Аллен С. Кельты. Властители битв. М., 2010.

3. Андреев Ю.В. "Минойский матриархат": (Социальные роли мужчины и женщины в общественной жизни Крита) // Вестник древней истории. 1992. №2.

4. Андреев Ю.В. Мужские союзы в дорийских городах-государствах (Спарта и Крит). СПб., 2004.

5. Андреева Е.Ю. Постмодернизм. Искусство второй половины XX-начала XXI века. СПб., 2007.

6. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьбы семьи в России XXI века: Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М., 2000.

7. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Этика. М.,2006.

8. Аристотель. Политика. Собр. соч.: в 4 т. М.,1984. Т.4.

9. Ашкенази И.Г. Женщина и человек. Отто Вейнингер и его книга «Пол и характер». СП., 1909.

10. Балушок В.Г. Инициации древнерусских дружинников//Этнографическое обозрение. 1995. №1.

11 .Балушок В.Г. Инициации древних славян // Этнографическое обозрение. 1993, № 4.

12. Баранов Д.А. Мужские «роды» (этнографический факт и его интерпретации) // Мужской сборник. Вып.2. М., 2004.

13. Баранова О.М. Социально-философский анализ феноменов любви и пола: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Башк. гос. ун-т. Уфа, 1998.

14. Белков П.Л. Мужские союзы Меланезии // Этнография, история, культура стран южных морей: Маклаевские чтения 1995-1997 гг. СПб., 1997.

15. Бем С.Л. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. М., 2004.

16. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

17. Бергсон А. Творческая эволюция. М., 2001.

18. Бердяев Н. А. Метафизика пола и любви // Эрос и личность: Философия пола и любви. М., 1989.

19. Берн Ш. Тендерная психология. СПб., 2007.

20. Бессонова С. С. "Мужское" и "женское" в сакральной сфере у скифов // Духовная культура древних обществ на территории Украины. Киев, 1991.

21. Библия: каноническое издание. М., 2004.

22. Бито Л. Авраам и Исаак: повесть библейских времен. М., 1998.

23. Блаженный Иероним. О сохранении девственности. СПб., 1997.

24. Богаевский БЛ. Мужское божество на Крите // Яфетический сборник. 1930. VI.

25. Боклъ Г.Т. Женщина и ее влияние на мужчин. СПб., 1901.

26. Бондаренко Г. Повседневная жизнь древних кельтов. М., 2007.

27. Борисенко Ю.В. Психология отцовства // Журнал практического психолога. 2007. №1.

28. Брандт Г. А. Философская антропология феминизма. Екатеринбург, 2004.

29. Бронте Э. Незнакомка из Уайлфелл-холла. М., 1990.

30. Булгаков СЛ. Пол в человеке // Булгаков С. Н. Труды по социологии и теологии: В 2 т. СПб., 1997.

31. Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М., 1977.

32. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1972.

33. Введение в тендерные исследования Хрестоматия. Харьков, 2001.

34. Вейнингер О. Пол и характер: Принципиальное исследование. М., 1909.

35. Вейнингер О. Последние слова: Посмертное произведение с биографическим предисловием д-ра Мор. Раппопорта. М., 1909.

36. Вергилий. Буколики. Георгики. Энеида. М., 1971.

37. ВестермаркЕ. История брака. М., 1996.

38. Викторов Э.М. Проблема отчуждения между мужским и женским началом: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / МГУ им. Ломоносова. Воронеж, 1996.

39. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993. №2.

40. Вовк Е. «Женские» профессии на фоне «мужских» // Социальная реальность. 2005а. №1.

41. Вовк Е. «Муж-добытчик» и «жена-домохозяйка»: традиционные семейные роли в нормах и практиках // Социальная реальность. 2007. №5(17).

42. Волкова Т.А. Социально-философский анализ полового диморфизма

и тендерной самоидентификации: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Кемер. гос. ун-т. Томск, 1998.

43. Волкова Т.А. "Философия пола" В.В.Розанова в контексте современных тенденций социального развития // Духовная и светская культура как фактор социального развития региона. Кемерово, 1996.

44. Всеобщая история искусств. В бти т. М.,1956.

45. Гай Светоний Транквилл. Жизнеописание двенадцати Цезарей. М.,1964.

46. Гегель Г.В. Ф. Философия права. М., 1990.

47. Геодакян В А. Роль полов в передаче и преобразовании генетической информации // Проблемы передачи информации. 1965. №1.

48. Геодакян В. А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М., 1989.

49. Тендерная теория и искусство. Антология: 1970-2000. М., 2005.

50. Тендерное устройство. Социальные институты и практики. Сборник статей. СПб.: 2005.

51. Гидденс Э. Пол, патриархат и развитие капитализма // Социс: Социологические исследования. - 1992. - №7.

52. Гидденс Э. Трансформация интимности. Сексуальность, любовь и эротизм в современных обществах. СПб., 2004.

53. Гилмор Д. Становление мужественности: Культурные концепты маскулинности. М., 2005.

54. Гис Ф., ГисДж. Брак и семья в Средние века. М., 2002.

55. Голое А. Мужчины и их качества: что присуще и что ценится?// WWW.LEVADA.RU/05.07.2006.

56. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

57. Гомер. Илиада. Одиссея. Алма-Ата, 1985.

58. Громан С. Всебрачие будущего. (Пантагамия). Предсказание. СПб., 1908.

59. Громов Д.В. Традиционные юношеские инициации и современная точка зрения на подростковый кризис // Проблемы психологии развития. Материалы международной психологической конференции "Психическое развитие в онтогенезе: закономерности и возможные периодизации". М., 1999.

60. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., Искусство, 1972.

61. Гуревич А.Я. Культура и общество средневековой Европы глазами современников. М.,1989.

62. Гусев А.В. Брак и безбрачие: О «Крейцеровой сонате» и «Послесловии» к ней графа Л.Толстого. Казань, 1900.

63. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор // Дарвин Ч. Сочинения: В 6 т. Т.5. М„ 1953.

64. Джагоз А.Введение в квир-теорию. М., 2008.

65. Домострой. СПб., 1994.

66. Дурова Н. Кавалерист-девица. Происшествие в России. Л., 1985.

67. Дюби Ж. Куртуазная любовь и перемены в положении женщин во Франции XII века. // Одиссей. Человек и история. М.: Наука, 1990.

68. Жеребкина И. М. Фуко: Политические технологии тела. История женского как история сексуальности//Преображение. 1996. №4.

69. Зайцев ПЛ. «Мужское» в словесных формах духовной культуры.

Автореф. Дисс. д.ф.н. Омск, 2007

70. Здравомьгслова О.М. Тендерные границы современных российских трансформаций: проблемы методологии исследования: Автореф. дисс. д.ф.н. М., 2008.

71. Здравомыслова О.М., Темкина А. Патриархат и «женская власть» // Российский тендерный порядок: социологический подход. СПб., 2007.

72. Здравомыслова О.М., Темкина А. Советский этакратический тендерный порядок // Российский тендерный порядок: социологический подход. СПб, 2007.

73. Здравомыслова Е.А., Темкина А А. Социология тендерных отношений и тендерный подход в социологии // Социс: Соци ологические исследо вания. 2000.№11.

74. Зеленский В.В. «Здравствуй, душа!» Работы разных лет. М.: 2009.

75. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII-XX вв.). М„ 1997.

76. ЗиммелъГ. Избранное. М., 1996.

77. Иванчик А.И. Воины-псы. Мужские союзы и скифские вторжения в Переднюю Азию// Советская этнография. - 1988. №5.

78. Ильин E.H. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб., 2002.

79. Историки Греции. Геродот, Фукидид, Ксенофонт. М.1976.

80. История Всемирной Литературы. В 9ти т. М., 1983.

81. История Европы. М.,1988. В 8ми т. М., 1988.

82. История костюма, составленная Наталией Будур. М., 2001.

83. Ишлондский Н.Е. Любовь, общество и культура: Проблема пола в биосоциологическом освещении. Берлин, 1924.

84. Каган М.С. Се человек... СПб.: 2003.

85. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. СПб., 1999.

86. Кант И. Об обязанностях перед телом в отношении половой склонности: Лекции по этике. М., 2005.

87. Кант И. О различии возвышенного и прекрасного у мужчин и женщин // Кант И. Сочинения. М.: 1964. Т.2.

88. Категории тела и пола в Ветхом и Новом Завете // Человек. 1996. Вып.5.

89. Киммел М. Тендерное общество. М., 2006.

90. Клейн Л.С. Другая любовь: природа человека и гомосексуальность. СПб., 2000.

91. Клейн Л.С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. СПб., 2004.

92. Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. М., Преображение, 1996.

93. Ковалевский М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. М., 1939.

94. Ковалевский М.М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом: Опыт в области сравнительной этнографии и истории права. СПб., 1911.

95. Коллонтай AM. Дороргу крылатому Эросу (Письмо к трудящейся молодежи) // Молодая гвардия 1923 №3. С. 111-124.

96. Коллонтай A.M. Любовь и новая мораль // Философия любви. Сборник. М„ 1990.

97. Кон И. Дедовщина в свете исследования закрытых мужских сообществ // Мужской сборник. Вып.З Мужчина в экстремальной

ситуации. СПб., 2007а.

98. Кон И. Дружба. Этико-психологический очерк. СПб., 2005.

99. Кон И. Мальчик - отец мужчины. М., 2009

100. Кон КС. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в тендерные исследования. 4.1. СПб., 2001.

101. Кон И. Мужское тело в истории культуры. М., 2003.

102. Кон И. Мужчина в меняющемся мире. М., 2009.

103. Кон И. С. Психология половых различий // Вопросы психологии. -1981.-№2.

104. Кон И. С. Психология ранней юности М„ 1989.

105. Кон И. С. Ребенок и общество. М., 2003.

106. Коннелл Р. Маскулинности и глобализация // Введение в тендерные исследования. 4.2. Хрестоматия. СПб., 2001.

107. Коннелл Р. Современые подходы // Хрестоматия феминистических текстов. СПб, 2001.

108. Конструирование тендера на Западе и в России: Межвуз. сб. научно-методических материалов. Иваново, 2006.

109. Корольков А. А. Духовный смысл русской культуры.— СПб., 2006.

110. Коротаев A.B. Джордж Петер Морган и школа кросс-культурных исследований.//Бюллетень: Антропология, меньшинства, мультикультурализм 3 (2003).

111. Краусс Р. Холостяки. М., 2004.

112. Крафт-Эбинг Р. Половая психопатия, с обращением особого внимания на извращение полового чувства. М., 1996.

113. Ксенофонт. Домострой. // Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. М.: 1993.

114. Ксенофонт. Киропедия. М., 1976.

115. Кунов Г. О. О происхождении брака и семьи. М., 1923.

116. Куфтяк Е.В. Отцовство: вчера, сегодня, завтра //Тендерные ценности и самоактуализации личности и малых групп в XXI веке. Материалы междунар. симпозиума. Кострома, 2004.

117. Къеркегор С. Страх и трепет. М., 1998.

118. Лакан Ж. Инстанция буквы в бессознательном или судьба разума после Фрейда. М., 1997.

119. Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб., 2005.

120. Лебон Г. Психология народов и масс. СПБ, 1995.

121. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М. : 1992.

122. Лешков В.Н. Заметка о первобытных правах женщины, по теории Бахофена // Рус. вестник. 1873. Янв.

123. Липовецкий Ж. Третья женщина. СПб.: Алетейя.2003.

124. Ломброзо П. Женщина, ее физическая и духовная природа и культурная роль. Минск, 1991.

125. Лопухин А.П. Библейская история Ветхого Завета в 2 томах, 1887.

126. Луконин В.Г. Искусство Древнего Ирана. М., 1977

127. Малиновский Б. Научная теория культуры. М.,2005.

128. Малышева М. Современный патриархат: социально-экономическое эссе. М., 2001.

129. Марк Аврелий Антонин. Размышления. СПб, 1993.

130. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и

теории. СПб., 1997.

131. Марков Б.В. Храм и рынок. Человек в пространстве культуры. СПб., 1999.

132. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. М., 2003.

133. Маркузе Ю. Половой вопрос и христианство. М., 1909.

134. Маховская КС. Мужчины и «мужское» в традиционной белоруской родильной обрядности // Мужской сборник. Вып. 2. М., 2004.

135. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы, теории,методологии и методики. М.,1989.

136. Месснер М. Маскулинность и профессиональный спорт // Антология тендерной теории, Минск, 2000.

137. Мещеркина Е. Введение в антологию мужской жизни // Судьбы людей: Россия XX век. Биографии семей как объект социологического исследования. М.: Институт социологии РАН, 1996.

138. Мещеркина Е. "Зазеркалье" тендерных стереотипов // Вы и Мы: Альманах. 1997. №1(13).

139. Мещеркина Е. Биографии "новых русских": Тендерная легитимация предпринимательства в постсоветском пространстве // Тендерные исследования. 1999. №2 (1/1999).

140. Мещеркина Е.Ю. Институциональный сексизм и стереотипы маскулинности // Тендерные аспекты социальной трансформации. М., 1996.

141. Мещеркина Е.Ю. Социологическая концептуализация маскулинности // Социологические исследования 20026 №11.

142. Mud М. Культура и мир детства: Избр. произв. М., 1988.

143. Mud M. Мужское и женское: Исследование полового вопроса в меняющемся мире. М., 2004.

144. Миллер И. Половая жизнь человечества. СПб., 1909.

145. Миллъ Д. С. О подчинении женщины. СПб, 1869.

146. Мириманов В. Б. Первобытное и традиционное искусство. М., 1973.

147. Михеева А.Р. Трансформация института отцовства в контексте модернизации брака и семьи // Россия, которую мы обретаем: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 2003.

148. Моник Ю. Фаллос. М., 2000.

149. Моник Ю. Кастрация и мужская ярость. М.: 1999.

150. Морган Л. Г. Первобытное общество: Исследование прогресса человечества из дикого состояния к варварству и из варварства к цивилизации. СПб.: 1900.

151. Мужская повседневность: труд, дщосуг, духовная жизнь. Тезисы интернет-конференции. М., 2007.

152. «Мужское» в культурном контексте города. Материалы научной конференции. М.; СПБ., 2004.

153. Мужское и мужественное в современной культуре. Научные доклады и сообщения. СПб.: 2009.

154. Народы Австралии и Океании. Под ред. Д.А.Ольдерогге и И.И.Потехина. М., 1954.

155. Наслаждение быть мужчиной. Западные теории маскулинности и постсоветские практики. Сборник статей. СПб.: 2008.

156. Несселъштраус Ц.Г. Искусство раннего Средневековья. СПб.,

2000.

157. Николаева Я.Г. Реализация прав и обязанностей отцов после развода // Актуальные проблемы семей в России. М., 2006.

158. Овидий. Скорбные элегии. Письма с понта. М., 1982.

159. Овидий. Элегии и малые поэмы. М., 1973.

160. О муже(1Ч)ственности. Сборник статей. Сост. С Ушакин. М.: 2002.

161. Орлова Н. Антропология пола и брака в христианстве. СПб.: 2006.

162. Орлова Н.Х. Демографические изломы европейской цивилизации/Щивилизация: вызовы современности. СПб.: 2009.

163. Орлова Н.Х. Целибат как отказ от муж(ест)ества // Парадигма. Философско-культурологический альманах. Вып. 13. С.32-41.

164. Орлова Н.Х. О чем молчал Адам? // Человек. 2006. №1.

165. Орлова Н.Х. Мужское есть мужское // Парадигма: Очерки философии и теории культуры. Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во «Барс», 2005. Вып. 1.

166. Орлова H. X. Мужчина России: выживающий или вымирающий? // Россия: тенденции и перспективы развития: Материалы секции «Здоровье нации и государственная стратегия здравоохранения России» (Из материалов V Международной научной конференции, ИНИОН РАН). 9-10 декабря 2004 г. Москва. М., 2005.

167. Орлова H. X. Мужчина как субъект удовольствия // Феномен удовольствия в культуре // Материалы Международного форума 6-9 апреля 2004 г. СПб.: Центр изучения культуры, 2004.

168. Остроух И.Г. Трансформация института отцовства в

постиндустриальном обществе на примере ФРГ // Тендерные проблемы в общественных науках. М., 2001.

169. Паскаль К. Секс и страх. М., 2000.

170. Песнь о нибелунгах. СПб.: 2008.

171. Письма Плиния Младшего. М., 1984.

172. Платон. Соч.: В 4 т. М., 1994.

173. Плутарх. О доблести женской. // Плутарх. Застольные беседы. JI. 1990.

174. Полевой В.М. Искусство Греции. Древний мир. М.,1970.

175. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни. М., 1989.

176. Постернак A.B., священник. К вопросу о присвоении сестрам обители звания диаконис, www.omophor.ru/articles/posternak_2.htm 111. Постклассические тендерные исследования// Парадигма.Философско- культурологический альманах. Вып 13.

178. Похищение быка из Куальнге. М., 1985.

179. Поэзия трубадуров. Поэзия миннезингеров. Поэзия вагантов. М., 1974.

180. Пушкарева Н. Тендерная теория и историческое знание. СПб., 2007.

181. Пфау-Эффингер Б. Опыт кросс-национального анализа тендерного уклада: Пер. // Социс: Социологические исследования. 2000. №11.

182. Райх В. Сексуальная революция. СПб.-М., 1997.

183. Рассел Б. Брак и мораль. М., 2004.

184. Реан A.A. Изучение агрессивности личности // А.А.Реан.

Психология изучения личности. СПб., 1999.

185.Решетников М.М. Гетеро-, гомо-, нео-, би-? К публикации в России первой книги Джойс Макдугалл «Тысячеликий Эрос». // Психоаналитический вестник. 1999 №1(7). С. 52-59.

186. Розанов В.В. В мире неясного и нерешенного. М., 1995.

187. Розанов В.В. В темных религиозных лучах М., 1994.

188. Розанов В.В. Люди лунного света. СПб., 1913.

189. Розанов В.В. Семейный вопрос в России: В 2 т.СПб., 1903

190. Роэсдаль Э. Мир викингов. СПб., 2001.

191. Руденко С.И. Древнейшие в мире художественные ковры и ткани. М., 1968.

192. Руссо. Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании. // Руссо Ж.-Ж. Избранные сочинения в трех тт. Т. 1. М., 1969.

193. Рыбалко И.В. Трансформация отцовства в современной России: Автореф. дисс. на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов., 2006.

194. Сиксу Э. Выходы // Тендерная теория и искусство. Атропология: 1970-2000. М„ 2005.

195. Симпсон Ж. Викинги. Быт, религия, культура М., 2005.

196. Синельников А. В ожидании референта: маскулинность, феминность, и политики тендерных репрезентаций // Женщина. Тендер. Культура. М„ 1999. С. 83-98.

197. Синельников А. Мужчины и патриархальная власть //We/Мы. Диалог женщин. №1(17). С. 19-21.

198. Синельников А. Мужское тело: взгляд и желание. Заметки к истории политический технологий тела в России // Тендерные

исследования. Харьков, 1000. № 2. С. 209-220.

199. Синельников А. Паника, террор, кризис. Анатомия маскулинности // Тендерные исследования. Харьков, 1998 № 1.

200. Синельников А. Поощрение и наказание. Мужчина и патриархатная власть // Преображение. 1997. №5.

201. Словарь античности. М., 1992.

202. Смирнов ДА. Современный российский мужчина в семье и о семье: Стиль «молодого отца» в массовом сознании и поведении россиян // Конструирование маскулинности на Западе и в России: Межвуз. Сб. научно-методических материалов. Иваново, 2006.

203. Соловьев B.C. Смысл любви // Соловьев B.C. Соч.: в 2 т. М., 1990.

204. Стеблин-Каменский М.И. Миф. JI.1976.

205. Спенсер Г. Развитие половых отношений. СПб., 1999.

206. Спенсер Г. Целомудрие, брак и родительство: (Этика половых отношений). М., 1900.

207. Степанов Ю.С. Концепт // Константы: Словарь русской культуры. Опыт исследования. -М.:,1997. С. 40-76.

208. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М„ 1983.

209. Татаркевич В. Античная эстетика. М.,1977

210. Татарковская КН. Мужчины на рынке труда // Социологический журнал. 2002. №3.

211. Татарковская И. Тендерная теория практик: Подход Р.Коннелла // Российский тендерный порядок: социологический подход. 2007.

212. Темкина А. Сценарии сексуальности тендерные различия // В поисках сексуальности: Сб. статей. СПб., 2002.

213. Тиллих П. Мужество быть.// П Тиллих. Избранное. М.: "Юрист",

1995, С.7-131.

214. Тимофеев М.Ю. Военный как настоящий мужчина в советском анекдоте. // Тендер: язык, культура, коммуникация. Материалы 1-й международной конференции 25-26 ноября 1999. Москва, 1999.

215. Токарев С.А. Родовой строй в Меланезии. // Советская этнография 5-6, 1933.

216. Толстой JI.H. Половая похоть. М., 1911.

217. Толстой JI.H. Послесловие к «Крейцеровой сонате» // Толстой Л.Н. Собр. соч.: В 22 т. Т.12. М., 1982.

218. Троицкий C.B. Диаконисы православной церкви. СПб.: 1912.

219. Турский Григорий. История франков / Пер. В. Д. Савуковой. М.,1987.

220. УайлиД. В поисках фаллоса. Приап и Инфляция мужского. СПб.: 2008.

221. Ушакин С. Поле пола. Вильнюс, Европейский Гуманитарный Университет, 2007.

222. Уэст К; Зиммерман Д. Создание тендера // Хрестоматия феминистских текстов: Переводы. СПб., 2000.

223. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза: от стада обезьян к общению древних людей. М., 1980.

224. Фидлер Я.Б. К вопросам пола (по поводу книги Отто Вейнингера «Пол и характер»): Критические заметки. СПб., 1910.

225. Форель А. Половой вопрос: Естественнонаучное, психологическое, гигиеническое и социологическое исследование: В 2 т. Харьков, 1927.

226. Форель А. Этнология и история половой жизни и брака. М., 1909.

227. Фрезер Дж.Дж. Золотая ветвь: исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1980.

228. Фрейд 3. Очерки по теории сексуальности. М., 2006.

229. Фромм Э. Мужчина и женщина М., 1998.

230. Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. СПб., 2004.

231. Фуко М. Ненормальные: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1974-1975 учебном году. СПб., 2004.Фукс Э. История нравов. Смоленск, 2002.

232. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М., 1979.

233. Хасбулатова О. Российская тендерная политика в XX столетии. Иваново, 2005.

234. Хейзинга Й. Осень Средневековья. М.,1995.

235. Хорватова Э. Традиционные юношеские союзы и инициационные обряды у западных славян // Славянский и балканский фольклор. М., 1989.

236. Хорни К. Собрание сочинений. М., 1997.

237. Чернова Ж. Нормативная мужская сексуальность: (ре)презентация в медиадискурсе // В посках сексуальности: Сб. статей, СПб., 20026.

238. Чернова Ж.В. «Корпоративный стандарт» современной мужественности // Социологические исследования. 2003. №2.

239. Чеслинг У. Среди кочевников северной Австралии. М., 1961.

240. Честерфилд. Письма к сыну: Максимы. Характеры. Л., 1971.

241. Шкляревский А. Об отличительных свойствах мужского и

женского типов в приложении к вопросу о высшем образовании женщин. Киев, 1874.

242. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви. СПб, 2008.

243. Шпренгер Я.; Крамер Г. Молот ведьм. http://lib.ru/HRISTIAN/INKWIZICIO/hexenham.txt

244. Щепанская Т.Б. Сила (коммуникативные и репродуктивные аспекты мужской магии // Мужской сборник. Вып. 1. Мужчина в традиционной культуре. М., 2001.

245. Элиаде М. Оккультизм, колдовство и моды в культуре. Киев; М., 2002.

246. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1973.

247. Эсхил. Трагедии. М., 1989.

248. Юнг К. Либидо, его метаморфозы и символы. СПб., 1994.

249. Юрчак А. Миф о настоящем мужчине и настоящей женщине в российской телевизионной рекламе // Семья, тендер, культура: материалы международной конференции 1994 и 1995 гг. М., 1997.

250. Bachofen J. Das Mutterrecht. Stuttgart, 1861.

251. Gille M. Werte, Geschlechtstrollenorientierungen und Lebensentwurfe // M. Gille, S. Sardei-Biermann, W. Gaiser, J. de Rijke. Jugendliche ung junge Erwachsene in Deutschland. Lebensverhaltnisse, Werte und gesellschaftliche Beteiligung 12-bis 29-Jahriger. Jugendsurvey 3. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwiessenschaften, 2006. S.131-211.

252. Geschichte der Mode im 20. Jahrhundert. Koeln, 2000.

253. Gutkowska-Rychlewska M. Historia Ubiorow. Wroclav-Warszava-Krakow: 1968.

254. Hausvater, Priester, Kastraten. Zur Konstruktion von Männlichkeit in Spatmittelalter und Früher Neuzeit / M. Dinges, Hg. Goettingen: Vandenhoek and Ruprecht, 1998.

255. Hollstein W. Die Manner - Vorwärts oder zuruck? Stuttgart: Deutche Verlags-Anstalt, 1990.

256. Manhood in America: A Cultural History. New York: 1996.

257. Mannerbande - Mannerbunde. Zur Rolle des Mannes im Kulturvergleich. 2 B-de / G. Voegler, K.V. Welck, Hg. Köln: Rautenstrauch - Jost - Museum, 1990.

258. Männlichkeit und Krieg. Dokumentation einer Fachtagung des Forum Manner in Theorie und Praxis der Geschlechterverhaltnisse und der Heinrich-Boll-Stiftung fm 7./8. November 2003 in Berlin.

259. Otten D. MaennerVersagen. Bergisch Gladbach, 2000.

260. Pross H. Die Manner. Eine representative Untersuchung über die Selbstbilder von Manner und ihre Bilder von den Frau. Reinbeck. Rowohlt, 1984.

261. Schurtz H. Altersklassen und Männerbünde. Eine Darstellung der Grundformen der Gesellschaft; mit einer Verbreitungskarte. Berlin, 1902.

262. Tiger L. Male Dominance? // The New York Times Magazine. 1970. October 25.

263. Zuehler P.M., Volz R. Manner im Aufbruck. Wie Deutschlands Manner sich selbst und wie Frauen sie sehen. Ein Forschungberucht. Ostfildern, 1998.