Традиционное хозяйство тарских татар, вторая половина XIX - начало XX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Селезнева, Ирина Александровна

• Селезнева, Ирина Александровна
• кандидат исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Селезнева, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Присваивающие отрасли хозяйства.

§ 1. Рыболовство.

Поселения и рыболовные угодья.

Подледный лов.

Запорное рыболовство.

Рыболовческий комплекс в традиционном мировоззрении.

Проблема генезиса рыболовческого комплекса.

§ 2. Охота, собирательство и лесные промыслы.

Охота.

Охотничий комплекс в традиционном мировоззрении.

Собирательство и лесные промыслы.

Глава 2. Скотоводство.

Архивные сведения о состоянии скотоводства.

Пастбищное содержание скота.

Стойловое содержание скота.

Сенокосные угодья.

Некоторые особенности содержания домашних животных.

Характеристика угодий.

Продукты скотоводства.

Мировоззренческие аспекты скотоводства.v.

Глава 3. Земледелие.

Архивные и полевые источники о земледелии.

К проблеме генезиса земледельческого комплекса.

Глава 4. Природно-географическая среда и проблема формирования традиционного хозяйственного комплекса тарских татар.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиционное хозяйство тарских татар, вторая половина XIX - начало XX века»

Актуальность темы. Постановка проблемы. Традиционное хозяйство имеет важное значение в жизнедеятельности общества, являясь экономическим фундаментом народной культуры.

В современную индустриальную эпоху, когда воздействие человека на природу имеет по большей части негативные последствия, полезно обратиться к традиционным особенностям взаимодействия общества и окружающей природной среды. Человек индустриального общества зависим от естественно-географического окружения не менее своего, ведущего традиционный образ жизни, современника и предшественника. Только «зависимость древнего человека от природного окружения была не более сильной, а более прямой и непосредственной. В дальнейшем . связь человека с природой становилась все сложнее и опосредованнее. Эта опосредованность и породила позднее иллюзию независимости человека от окружающей природной среды» (Косарев М.Ф., 1984. С. 5).

В этой связи особенно актуальным представляется изучение локальных традиционных хозяйственных комплексов, сложившихся на небольшой территории (буквально на уровне куста поселений или даже отдельных населенных пунктов). Это связано с тем, что в «исторической науке мало разработана проблема локальных, конкретных форм взаимоотношений между коллективом людей и природой, с которой он непосредственно соприкасается. Эти взаимоотношения могут быть названы сферой непосредственного контакта или непосредственного хозяйственного ареала человека и окружающей его природной среды» (Громов Г.Г., 1981. С. 334).

Проблемы изучения традиционного хозяйства как аборигенов Сибири, так и населения, появившегося на данной территории в минувшие четыре столетия - одна из основных тем отечественной этнографии. Только за последние три-четыре десятка лет опубликован целый ряд работ, в которых, в той или иной степени, освещается данная тематика (Алексеенко Е.А., 1967,

1979; Вайнштейн С.И., 1972, 1991; Валеев Ф.Т., 1980, 1992; Валеев Ф.Т., То-милов Н.А., 1996; Василевич Г.М., 1969; Васильев В.И., 1962; Вяткина К.В., 1969; Головнев А.В., 1993; Громыко М.М., 1965; Гурвич И.С., 1977; Жамба-лова С.С., 1991; История и культура эвенов. Историко-этнографические очерки, 1997; Кимеев В.М., 1989, 1997; Козьмин В.А., 1980, 1990; Коровуш-кин Д.Г., 1990, 1991; Крупник И.И., 1976, 1989; Кулемзин В.М., Лукина Н.В., 1977; Ляпунова Р.Г., 1975; Мазин А.И., 1992; Марков Г.Е. 1976, 1979; Мартынова Е.П., 1998; Миненко Н.А., 1991, 1991а; Потапов Л.П., 1969; Селезнев А.Г., 1990, 1994; Симченко Ю.Б., 1976, 1992; Сирина А.А., 1995; Скрябина Л.А., 1997; Смоляк А.В., 1966, 1984; Хомич Л.В., 1966; Таксами Ч. М., 1975; Томилов Н.А., 1980, 1986, 1993; Туголуков В.А., 1962; Туров М.Г., 1990; Тюрки таежного Причулымья. Популяция и этнос, 1991; Халиков Н.А., 1998; Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII - начала XX вв., 1979; Хозяйство, культура и быт эвенков Бурятии, 1988, и др.).

На этом фоне остается малоизученным традиционный хозяйственный комплекс, сложившийся у большой группы тюркоязычного населения, занимающего юг Западно-Сибирской равнины. Между тем разнообразные природные условия этого региона, а также обширные, складывавшиеся веками хозяйственно-культурные связи с соседними территориями способствовали формированию чрезвычайно оригинального синтеза различных отраслей традиционной экономики. Ареал многоотраслевого хозяйства, сочетавшего производящие отрасли и присваивающие промыслы, оформился в пограни-чье тайги и лесостепи Западной Сибири уже в бронзовом веке (Косарев М.Ф., 1984. С. 5). В этой связи особую научную актуальность приобретает проблема формирования и функционирования данного комплекса хозяйства.

С другой стороны, многочисленные обращения исследователей к этой теме, при всей их важности и полезности для науки, не касались, за редким исключением (Томилов Н.А., 1993), региональных аспектов хозяйства. Однако, на наш взгляд, в настоящее время актуально изучение именно региональных, локальных особенностей сложения культурно-хозяйственных комплексов. Такие узколокальные исследования (на уровне куста поселений или одного поселения) в совокупности позволят выявить особенности динамики культурно-хозяйственного развития на значительных территориях. Именно поиск оптимального соотношения узкорегиональных и общетерриториальных процессов культурного развития является главной проблемой данной работы. Опыт показывает, что недооценка или не учет таких соотношений ведут к существенному искажению исторической реальности.

Кроме того, исследования локальных хозяйственных форм позволят реконструировать лучшее из традиционной экономики и землепользования, что немаловажно в происходящей трансформации современного хозяйства.

Объектом исследования является традиционное хозяйство как важнейший элемент системы жизнеобеспечения и адаптации человека к окружающей природной среде, на котором замыкаются все остальные компоненты: жилище и хозяйственные постройки, пища, одежда, средства передвижения и т.д.

Такая оценка роли хозяйства в жизнедеятельности человека приведена в одном из немногих определений этого понятия в этнологии, данном еще во второй половине XIX в.* Г. Шурц рассматривал хозяйство как деятельность, вытекающую непосредственно из потребности питания и служащую для удовлетворения последней. «.Ведя борьбу за существование, он (человек) организует не свое тело, а вещи, лежащие вне его. Эта деятельность, поскольку она касается пропитания, есть именно то, что мы называем хозяйством. .Каждый народ имеет свою собственную смешанную форму хозяйства.» (Шурц Г., 1896. С. 199, 207, 233).

Предметом исследования является традиционный хозяйственный комплекс тюркоязычного населения небольшого региона - Тарского Приирты А.В. Головнев (1993. С. 3) с оттенком сожаления отмечает, что понятию хозяйства не нашлось места даже в энциклопедическом Своде этнографических понятий и терминов. Из энциклопедических изданий наиболее полная характеристика рассматриваемого понятия дана в Словаре Брокгауза и Евфрона. шья, а также хозяйственные навыки, опыт, знания, способность к хозяйственной адаптации населяющих эту землю людей и отражение этого процесса в мировоззрении.

Материалы для настоящего исследования собирались в населенных пунктах, где проживает аборигенное население этого региона - тюркоязыч-ная группа, получившая со времен В.В. Радлова (1989. С. 118-119) название тарские татары. Территория их расселения охватывала часть Среднего Прииртышья от реки Оши и до устья реки Оми. Большая часть тарских татар проживала в бассейнах рек Тары, Уя, Оши (Томилов Н.А., 1981. С. 135).

В природно-географическом плане территория расселения тарских татар представляет собой переходную зону: от тайги к лесостепи. Климат данной местности характеризуется как умеренно-теплый, достаточно увлажненный (Агроклиматические ресурсы ., 1971. С. 21-23). Освоение рассматриваемой территории открывало благоприятные возможности для функционирования различных форм хозяйства, как присваивающих, так и производящих, а также позволяло сочетать те и другие в различных комбинациях. В результате такого синтеза возник хозяйственный комплекс, сочетавший в себе охоту, рыболовство, скотоводство, земледелие, собирательство. Эти отрасли хозяйства дополняли и взаимно обогащали друг друга, создавая оптимальные условия адаптации к окружающей природной среде.

Этнографический материал собирался в деревнях Чеплярово, Большие Мурлы Болынереченского района, Черталы Муромцевского района, Сеитово и Атачка Тарского района Омской области.

Общим для этих поселений является их расположение вблизи больших и малых рек, старичных озер. Такое соседство не только способствовало занятиям рыболовством, но и обеспечивало население обширными пойменными лугами, являвшимися базой для сенокосных и пастбищных угодий. Располагавшиеся по берегам рек лесные массивы создавали условия для развития подсечно-переложного земледелия, охоты, собирательства.

Можно со всей определенностью сказать, что люди в полной мере оценили и использовали предоставленные природой возможности и выработали оригинальный способ существования, выраженный в их хозяйственной деятельности.

Цель и задачи исследования. Цель работы - реконструировать и исследовать традиционный хозяйственный комплекс тюркоязычного населения Тарского Прииртышья (тарских татар).

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- определение роли и значения присваивающих отраслей хозяйства: рыболовства, охоты, собирательства и лесных промыслов в традиционном хозяйственном комплексе;

- выяснение роли и значения скотоводства в структуре хозяйства;

- определение роли земледелия в традиционном хозяйстве;

- рассмотрение проблем формирования и функционирования традиционного хозяйственного комплекса тюркоязычного населения Тарского Прииртышья.

Состояние изученности темы. За последние три столетия хозяйство сибирских татар стало предметом изучения большого количества исследователей. К концу XVII - ХЗХ вв. относятся важные сведения по этнографии и, конкретно, хозяйственным занятиям сибирских татар, содержащиеся в работах И. Идеса, Д.Г. Мессершмидта, JI. Лянге, Г.И. Унферцагта, Д. Белла, Г.Ф. Миллера, Я.И. Линденау, П.С. Палласа, И.П. Фалька, И.Г. Георги, J.D. Cochrane, А.Ф. Миддендорфа, В.В. Радлова, Н.М. Ядринцева, Г.Н. Потанина, П.М. Головачева, Г.Е. Катанаева, Н.А. Абрамова, И. Юшкова и др. Историографические обобщения по этому периоду содержатся в трудах Т.Б. Батуе-вой, Э.П. Зиннера, З.Д. Титовой, Г.Х. Элерта и др. (Абрамов Н.А., 1853; Ба-туева Т.Б., 1995; Георги И.Г., 1799; Головачев П.М., 1902; Зиннер Э.П., 1968; Катанаев Г.Е., 1893; Линденау Я.И., 1983; Миддендорф А.Ф., 1871; Миллер Г.Ф., 1937; Паллас П.С., 1786; Патканов С.К., 1912; Потанин Г.Н., 1884; Путешествие и Журнал ., 1789; Радлов В.В., 1872; Русско- китайские отношения . 1978. С. 487-584; Титова З.Д., 1989; Фальк И.П., 1824, Элерт А.Х., 1990; Юшков И., 1861; Ядринцев Н.М., 1891; ; Cochrane J.D., 1824; Messer-schmidt D.G., 1962 и др.).

Большое число данных по хозяйству сибирских татар этого периода сохранилось в статистических сборниках (Список населенных мест., 1868; Статистическое обозрение Сибири. 1810 и др.). До 70-х гг. XX в. вопросы функционирования хозяйственного комплекса сибирских татар поднимались в трудах С.В. Бахрушина (1937, 1955 и др.), И.И. Авдеева и И.П. Струковой (1937), В.В. Храмовой (1949 и др.), З.Я. Бояршиновой (1960), В.И. Шункова (1946, 1956) и др. Подробно взгляды этих исследователей на проблему хозяйства сибирских татар рассмотрены в работе Н.А. Томилова (1993), что освобождает нас от их повторного изложения.

В работах этих авторов выкристаллизовалась идея комплексности и многокомпонентности традиционного хозяйства сибирских татар, включавшего в себя занятия рыболовством, охотой, собирательством, скотоводством, земледелием. В зависимости от территории проживания разных групп сибирских татар определялось соотношение отраслей традиционной хозяйственной деятельности, выделялись ведущие направления.

Как ни странно, но первое теоретико-методологическое обобщение хозяйства сибирских татар не так давно (относительно трехвековой истории изучения) дал Н.А. Томилов (1987, 1993). Основная его идея - теория интегрированных хозяйственно-культурных типов (ХКТ). На основе анализа хозяйственных систем ряда групп сибирских татар Н.А. Томилов заключает, что в лесной и лесостепной зонах наблюдалась хозяйственная ситуация, при которой отрасли присваивающего и производящего хозяйства находились в равных по своему значению отношениях, либо первые отрасли даже преобладали. Далее Н.А. Томилов выделяет характерные черты хозяйства коренного населения названного региона: 1) комплексность ряда видов занятий; 2) слабая хозяйственная специализация; 3) значительная роль охоты и рыболовства; 4) невысокий уровень развития отдельных отраслей, главным образом земледелия. В период миграций, переселения различных групп населения на территорию лесной и северной лесостепной зоны как с юга, так и севера происходили процессы синтеза, сезонной и локальной изменчивости двух групп взаимодействующих ХКТ с производящей и присваивающей экономикой.

По мнению Н.А. Томилова, процессы взаимодействия принципиально разных ХКТ имели интеграционный характер и связывали в единую систему разнородные хозяйственные и культурные явления. Исходя из этого, автор предлагает возникавшие и долгое время существовавшие здесь своеобразные ХКТ с относительно равным значением производящих и присваивающих отраслей хозяйства именовать вторичными или интегрированными хозяйственно-культурными типами. Отказываясь от использования понятия «переходный» при определении выделенного ХКТ, Н.А. Томилов уточняет, что в данном случае речь идет о явлении, возникшем примерно на одной стадии исторического развития и имевшем большую хронологическую протяженность в результате интеграции разных хозяйственно-культурных типов. В зоне лесостепи и южной окраины лесов Западной Сибири такой интегрированный ХКТ возник и развивался с эпохи бронзы. Этот же ХКТ был зафиксирован у части тюркских групп Западной Сибири, в том числе и у сибирских татар, к моменту появления на их территории русского населения и на протяжении XVII - XVIII вв., а, в отдельных местах, и в XIX в.

В трудах Н.А. Томилова наиболее полно рассмотрены хозяйственные комплексы томских и барабинских татар (Томилов Н.А., 1973, 1980, 1986, Первых С.Ю., Томилов Н.А., 1979 и др.). Кроме того, имеются данные и по хозяйственным занятиям тарских татар (Томилов Н.А., 1987, 1993).

Помимо исследований Н.А. Томилова значительный вклад в изучение хозяйственного комплекса тарских татар внесли работы Р.К. Сатлыковой (1976, 1983), Ф.Т. Валеева (1980, 1992, Валеев Ф.Т., Томилов Н.А., 1996), Г.М. Козиной, Н.В. Кузнецовой, С.Ю. Первых (1978), З.А. Гафуровой (1991).

В этих работах проявилась тенденция к регионализации исследовательского объекта, углубленному изучению отдельных отраслей традиционного хозяйства.

Не так давно, с 1993 г., в Омске сложилась научно-поисковая группа по проведению фундаментальных исследований многокомпонентных этногра-фо-археологических комплексов (Томилов Н.А., 1996. С. 16). Одним из направлений исследований группы стало изучение системы земле- и природопользования населения Тарского Прииртышья. Были разработаны и опубликованы программы сбора материалов по различным аспектам темы (Кору-сенко М.А., Татауров С.Ф., 1996. С. 29-36; Новиков А.В., Татаурова J1.B., 1997. С. 32-41; Селезнев А.Г., Татауров С.Ф., Томилов Н.А., 1997. С. 41-48). Эти работы позволили существенно продвинуться вперед в проблемах сбора и обработки материала.

Определенный вклад в изучение различных аспектов проблемы землепользования населения Тарско-Иртышского междуречья внесли М.А. Кору-сенко и С.Ф. Татауров (Корусенко М.А., Татауров С.Ф., 1997. С. 48-51; Ко-русенко М.А., 1997. С. 72-74; Корусенко М.А., Татауров С.Ф., 1997а. С. 118158; Татауров С.Ф., 1998. С. 139-141; Татауров С.Ф., 1998а. С. 208-211). Однако, следует признать, что некоторые работы, особенно на начальном этапе исследования, не лишены неясностей и неточностей.

Примером такой публикации является, в частности, работа «Исследования специфики природопользования населения низовьев реки Тары», помещенная в сборнике «Россия и Восток: традиционная культура, этнокультурные и этносоциальные процессы» (1997) и имеющая непосредственное отношение к нашей теме. В самом начале работы на с. 48 авторы пишут, что «в структуре хозяйственных занятий населения изучаемого региона подавляющую часть составляют производящие отрасли», а также отмечают «сезонный и кратковременный характер охоты и рыболовства». Однако через 2 страницы оказывается, что «. пойма реки (Тары. - И.С.) была хорошо освоена тюркским, а затем русским населением. Рыболовство носило постоянный характер, чему свидетельствуют материальные остатки промысловых сооружений.» (Корусенко, Татауров, 1997. С. 51). В этой ситуации остается неясным, каков был характер рыболовства: «сезонный и кратковременный» или все же «постоянный». На протяжении всей работы авторам удается обойтись без тюркской терминологии.

Интересные сведения содержит работа М.А. Корусенко и С.Ф. Татауро-ва «Система земле- и природопользования у населения низовьев Тары в XIX - начале XX в.» (1997а). Авторы подробно рассматривают различные аспекты использования данной территории в хозяйственных целях. Досадно лишь то, что за рамками исследования остался такой важный компонент системы землепользования, как земледелие.

Анализ литературы был бы неполным без включения в него, кроме этнографических, археологических, исторических работ также исследований лингвистов, посвященных изучению хозяйственной и промысловой лексики носителей тарского говора тоболо-иртышского диалекта сибирских татар. Этим проблемам посвящены работы Х.Ч. Алишиной (1994), С.Х. Насибул-линой (1998, 1999), А.Р. Рахимовой (1995, 1996, 1998), Д.Г. Тумашевой (1977, 1992).

Обзор литературы показал, что в разработке проблемы изучения традиционного хозяйства аборигенного населения Тарского Прииртышья создана фактическая база для дальнейших исследований. В то же время выявляется целый ряд лакун, настоятельно требующих обобщающей работы по этой теме. Недостаточно изучены локальные особенности хозяйственного комплекса, практически не введены в оборот архивные источники. Имеются различия в методологических подходах авторов. Отметим также пока слабую интеграцию со смежными дисциплинами - лингвистикой, археологией, географией и др. Предварительные публикации автора были посвящены решению этих вопросов (Селезнев А.Г., Селезнева И.А., 1997; Селезнева И.А., 1994, 1998, 1998а, 19986, 1998в, 1999, 1999а; Селезнева И.А., Селезнев А.Г., 1995, 1997). Настоящая работа представляет собой попытку всестороннего рассмотрения всего спектра проблем, связанных с функционированием традиционного хозяйственного комплекса тюркоязычного населения Тарского Прииртышья.

Методологической основой настоящего исследования являются концепции и подходы, связанные с реконструкцией культурных комплексов. В отечественной этнологии наиболее четко такой подход был сформулирован в конце 1920-х гг. В этой связи позволим себе привести емкую и содержательную цитату известного российского археолога и этнолога Б.С. Жукова, чье понимание целей и задач этнологии в целом созвучно нашему. «.Этнология изучает сложнейший из феноменов природы, - человеческую культуру, начатки которой осязаются нами лишь вместе с дошедшими до нас древнейшими продуктами человеческого труда, - а завершает свое изучение на тех.ступенях, где нивелированы признаки самобытной культурной среды волною интернациональной цивилизации.

Отправными и специфическими для этнолога объектами изучения являются элементы культуры и их сочетания в группах или комплексах, обусловленные взаимодействием определенных факторов, подлежащих первоочередному выяснению. В хронологических границах современности определяющим моментом для очерчивания такой группы или комплекса элементов является племенной (языковой) признак, который представляет сам по себе категорию специфических элементов, выходящих по своему характеру и по методологии изучения из непосредственного анализа этнолога, но предусматривающий анализ особой научной дисциплины.

При совпадении границ обеих отмеченных групп элементов первая из них обычно получает наименование от второй, хотя это является, с моей точки зрения, принципиально необязательным, так как очерченный «комплекс» этнолога может получить и другое наименование (по главнейшим типам элементов, условное и т. д.).

Культурный комплекс, связанный с жизнедеятельностью определенной человеческой группы и ограниченный на определенной территории, является далее связанным с кругами (группами) элементов, определенных по расовым признакам и по признакам природной среды данного района или области. Обусловленный ступенью своего хозяйственно-бытового и технического развития (или, так сказать, характером «внутренней культурной среды»), он является, наконец, в той или иной степени связанным с внешними культурными влияниями (с «внешней культурной средою»), которые могут быть охарактеризованы в качестве принадлежащих культурным группам или комплексам, замкнутым в иные пространственные границы. Таким образом, уже в пределах одного хронологического момента соотношение изучаемой этнологом группы культурных элементов с другими такими же группами, а также с группами других категорий (территории и природной среды, с расовыми, языковыми группами) весьма сложно. Однако, как бы ни были причудливы и сложны указанные соотношения, для этнолога, который изучает культуру как сочетание и изменчивость типичных элементов во времени и на определенной территории, путь анализа остается всегда специфическим, т.е. охватывает в качестве основных объектов изучения культурные элементы и их группы.

Первоочередною задачею этнологического анализа является, таким образом, фиксация культурных элементов и их сочетаний на территории и во времени, т.е., так сказать, в горизонтальном и вертикальном разрезах. Такая фиксация, опирающаяся на типологический метод, требует точности определений, а также количественного и качественного учета и выделения тех характерных признаков, которые определяют группы» (Жуков Б.С., 1929. С. 31-35). В этом высказывании возражение вызывает лишь соотнесение культурного комплекса с расовым (антропологическим). В свете накопленного после Б.С. Жукова наукой опыта подобное сопряжение представляется устаревшим. Во всем же остальном, мысли автора нужно признать весьма актуальными (Ср. Жук А.В., 1997; Решетов A.M., 1999).

1920-е годы были чрезвычайно насыщены методологическими поисками. В этот же период классиком отечественной этнологической науки В.Г.

Богораз-Таном была предпринята попытка синтеза культурно-исторического и антропогеографического подходов. Эти положения были реализованы в замечательной работе «Распространение культуры на Земле. Основы этногеографии» (1928). Многие положения работы также стали методологической базой настоящего исследования.

Любопытно, что в те же годы зарождаются основы сформулированной несколько позже теории хозяйственно-культурных типов (Андрианов Б.В., Чебоксаров Н.Н., 1972; Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н., 1955 и др.) - продуктивной для целей типологии и классификации, но жесткой и несколько схе-матичнои для описания «живои», динамичнои культуры. С этих позиции теория ХКТ критиковалась как с общефилософских высот, так и с точки зрения конкретных теоретических и эмпирических разработок (Алексеев В.П., 1984. С. 348-353; Головнев А.В., 1993. С. 9-10; Козлов В.И., 1994. С. 97-101; Майничева А.Ю., 1998. С. 48-49; Марков Г.Е., 1999. С. 35-38; Юдин Э.Г., 1978. С. 229-230; и др.).

В 1920-е годы уходят истоки локальных, региональных исследований культурных комплексов. Важнейшей попыткой реализации этого подхода нужно считать работы «мелкорайонщиков». За основу исследования ими брались отдельные районы, иногда просто отдельные поселения, деревни, население которых подвергалось тщательному монографическому обследованию. В предисловии к работе, посвященной исследованию деревни Гады-ши Валдайского уезда Новгородской губернии, один из теоретиков подхода М.Я. Феноменов писал: «Изучение крестьянина как хозяйствующего субъекта, является предметом статистико-экономических, исторических и этнографических исследований. Но до сих пор эти исследования в большинстве случаев носили общий характер, охватывая - и по материалу, и по выводам - либо большие экономические районы, либо (еще чаще) всю страну. Наряду с такого рода обследованиями я считаю необходимым тщательное монографическое изучение отдельных сел и деревень для того, чтобы отчетливей выявить производственные навыки и производственную деятельность крестьянина в условиях определенной географической среды» (Феноменов М.Я., 1925. С.5.).

Из работ, опубликованных в последнее время, и важных в методологическом плане, необходимо указать на предпринятое карельскими авторами «мелкорайонное» монографическое исследование села Суйсарь Обонежско-го района Карелии (Село Суйсарь: история, быт, культура, 1997). Очень интересные исследования проводят А.А. Пригарин и Е.В. Смынтына по архео-лого-этнологическому изучению локальных культурных традиций небольших регионов на юго-западной Украине. Эти авторы отметили, что «. в современной отечественной науке в последние годы все четче проявляется необходимость регионализации изучения культурной традиции. Так, на протяжении 1960-х - 90-х гг. появляется все больше работ, посвященных истории конкретной небольшой территории, специфика которой может определяться как политическими, социальными, этническими, так и природно-ландшафтными факторами. . Регионализация исследований открывает широкие перспективы для изучения влияния географических условий существования на процесс формирования и направление развития культурных систем. Рассматривая культуру как сложную многоуровневую адаптивную систему, можно предположить, что на разных исторических этапах существования и внешний облик определенной группы элементов материальной, социо-нормативной и, отчасти, духовной культуры были обусловлены конкретными условиями окружающей среды. .» (Пригарин А.А., Смынтына Е.В., 1999. С. 108-109).

В том же методологическом ракурсе находятся разработки А.Г. Селезнева, в которых предпринята попытка теоретико-методологического обоснования изучения локальных культурных комплексов как формы существования традиционной культуры. Суть подхода составляет положение об отказе от этнического принципа при рассмотрении генезиса традиционной культуры, поскольку, как показывает практика, комплексы традиционной культуры и этносы, развивающиеся параллельно этой культуре, в подавляющем большинстве случаев не совпадают ни территориально, ни содержательно (Селезнев А.Г., 1998, 1998а, 19986).

Важным методологическим основанием работы являются теоретические разработки, подходы, дискуссии, развивающиеся в этноэкологических исследованиях. В рамках данного направления в работе использовались результаты изучения проблем жизнеобеспечения, взаимосвязи традиционной культуры и окружающей природной среды, адаптивных функций культуры, причин устойчивости культуры в определенных природных условиях (Арутюнов С.А., 1989; Калабанов А.Н., 1996; Кантария М.В., 1989; Козлов В.И., 1994; Косарев В.Д., 1989; Крупник И.И., 1989; Культура жизнеобеспечения и этнос, 1983; Садовой А.Н., 1992; Система жизнеобеспечения традиционных ., 1998 и др.).

Методологической базой, позволившей объединить и придать цельность исследованию, являются основные положения системного подхода, изложенные в ряде теоретических трудов (Каган М.С., 1991; Хмелев A.M., 1979; Маркарян Э.С., 1983; Массой В.М., 1978; Юдин Э.Г., 1978 и др.).

Методика исследования базируется на традиционных для этнографического исследования полевых и кабинетных методах. К полевым относятся метод непосредственного наблюдения, опроса, фиксации объектов, до недавнего прошлого включенных в хозяйственную деятельность как на территории поселения, так и за его пределами. Таким образом, предпринята попытка охватить весь комплекс хозяйственных отношений по принципу усадьба - поселение - угодья.

Из кабинетных методов основным для данной работы явился сравнительно-исторический метод, частным проявлением которого является истоw и и к-f т-ч рико-лингвистическии анализ хозяйственной и промысловой лексики. В условиях унификации ряда элементов культуры в сходных культурных комплексах анализ собранной в полевых условиях лексики имеет порой решающее значение для культурогенетических построений. Здесь уместно отметить, что наши первые опыты в направлении историко-лингвистического анализа народной культурной лексики (Селезнева И.А., 1998в) были замечены профессиональным лингвистом (Насибуллина А.Х., 1999. С. 200).

Источники. Первым и главным видом источников настоящей работы являются этнографические материалы, собранные в ходе полевых исследований комплексных археолого-этнографических экспедиций Омского государственного университета и Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии СО РАН. Сбор полевого материала осуществлялся автором и участниками экспедиционного отряда в 1995 г. в д. Чеп-лярово Болынереченского района (руководители экспедиционного отряда -С.Н. Корусенко, А.Г. Селезнев), в 1996 г. в д. Черталы Муромцевского района (руководители - С.Н. Корусенко, А.Г. Селезнев), в 1997 г. в д. Большие Мурлы Болынереченского района (руководители - С.Н. Корусенко, А.Г. Селезнев), в 1998 г. в д. Сеитово (руководитель - С.Н. Корусенко) и в 1999 г. в д. Атачка (руководитель - С.Н. Корусенко) Тарского района Омской области. Такое комплексное обследование одного населенного пункта с прилегающими к нему хозяйственными и промысловыми угодьями в сочетании с природными и ландшафтными особенностями конкретной местности в течение одного полевого сезона оказалось весьма эффективным. В результате такого обследования был получен качественный репрезентативный и верифицированный источник.

В качестве дополнительного этнографического источника использовались материалы, собранные сотрудниками и студентами Омского государственного университета в 1980-е годы в ходе этнографических экспедиций в населенные пункты, основными жителями которых являются тарские татары. Все материалы хранятся в фондах музея археологии и этнографии ОмГУ (Ф. 1. П. 7-6, 7-7, 8-2, 84-4, 90-3, 90-5, 94-1, 94-3, 102-3, 102-4, 105-1, 111-2, 111-5).

Частью этнографического источника являются предметы хозяйственного быта, хранящиеся в Омском государственном объединенном историческом и литературном музее и опубликованные в специальном издании (Народы Южной Сибири в коллекциях., 1990. С. 140-197. Прил.), а также в музее археологии и этнографии Омского госуниверситета. Описание коллекций данного музея подготовлено к печати сотрудниками Омского филиала института истории, филологии и философии СО РАН и скоро выйдет в свет.

Вторым основным источником работы являются архивные материалы конца XVIII - начала XX вв., хранящиеся в Тобольском филиале Государственного архива Тюменской области (ТФ ГАТО) и в Государственном архиве Омской области (ГАОО). Согласно административному делению XIX века, территория расселения тарских татар входила в состав Аялынской, Подгои тт и т^ w u I I I I I I I* u ^ родной, Порушнои, Бухарской волостей Тарского уезда Тобольской губернии. На протяжении столетия происходили некоторые изменения административного устройства на указанной территории.

Среди архивных источников выделяются сведения статистического характера. Сюда относятся материалы нижних земских судов за 1799 г. о количестве населения, угодий, а также экономические примечания по Подгородной, Порушной, Аялынской волостям Тарского уезда Тобольской губернии (ТФ ГАТО. Ф. 154), данные Тарского уездного казначейства, относящиеся к концу XVIII - началу XIX в. о количестве и качестве собираемого в указанных волостях ясака (ГАОО. Ф. 408), материалы ясачной комиссии Западной Сибири 1830 г. по Подгородной, Порушной, Аялынской волостям Тарского округа Тобольской губернии (ГАОО. Ф. 3), материалы по текущему делопроизводству Главного Управления Западной Сибири (1850-1857 гг.) (ГАОО. Ф. 3), данные Первой Всероссийской переписи населения 1897 г., относящиеся к указанным волостям (ТФ ГАТО. Ф. 417), отчеты Тобольского губернского статистического комитета по Тарскому уезду за 1913 и 1916 гг. (ТФ ГАТО. Ф. 417). Для своего периода каждый из этих источников чрезвычайно значим, а иногда и просто уникален, однако наиболее информативными оказались отчеты Тобольского губернского статкомитета за 1913 и 1916 гг.

Весьма любопытные и, в целом, вполне достоверные сведения о количестве населения, качестве угодий, хозяйственных занятиях, поземельных отношениях между жителями соседних поселений содержатся в фондах Тар-ской поземельноустроительной и землеотводной партии (ГАОО. Ф. 183), в материалах Главного управления Западной Сибири (ГАОО. Ф. 3), в отчетах по крестьянским делам Тобольского губернского управления (ТФ ГАТО. Ф. 335) и ряде других фондов.

Используемые архивные материалы частично были опубликованы автором в специальных работах (1998, 1998а, 19986).

Третьим важным видом источника являются лингвистические материалы, и прежде всего терминология, относящаяся к хозяйственной и промысловой деятельности. Основной фонд данной терминологии был собран автором в ходе экспедиционного обследования. Важнейшим дополнительным источником явились опубликованные в последнее время работы лингвистов, содержащие анализ обширного лексического материала различных диалектов сибирских татар (Алишина Х.Ч., 1992,1994: Насибуллина С.Х., 1995, 1998, 1998а, 19986, 1999; Рахимова А.Р., 1995, 1996, 1998; Тумашева Д.Г., 1977, 1992, 1992а, 1995; Хайрутдинова Т.Х., 1998 и др.). Из лингвистических работ общего характера наибольшее значение имеет «Опыт словаря тюркских наречий» В.В. Радлова (1888, 1899, 1905, 1911), работы по тюркской этимологии Э.В. Севортяна (1978, 1980), Э.Н. Наджипа (1979), Г.Г. Ах-метьянова (1988) и других, работы по уральской этимологии П. Хайду (1985), Б. Коллиндера (Collinder В., 1955, 1965) и других, исследования по русским заимствованиям из тюркских языков (Аникин А.Е., 1997; Леонова Н.В., 1995; Полный словарь сибирского говора, 1992-1995; и др.). Ценным источником является также тюркская лексика, содержащаяся в большом количестве этнографических работ, посвященных хозяйству и промыслам населения различных регионов. Сведения по тюркской лексике извлекались автором также из словарей.

Четвертым видом источников являются опубликованные археологические материалы по хозяйственным занятиям населения Тарского Прииртышья. Существенное значение для данной работы имеют реконструкции хозяйственного комплекса, выполненные для эпохи неолита и бронзы, для эпохи раннего железного века, для эпохи раннего и развитого средневековья, для эпохи позднего средневековья и нового времени (Данченко Е.М., 1996; Коников Б.А., 1993; Косарев М.Ф., 1981, 1984; Мельников Б.В., 1996 и др.; Петров А.И., 1986; Татауров С.Ф., Тихонов С.С., 1996, 1997 и др.; Тихонов С.С., 1992 и др.).

Хронологические рамки исследования ограничены второй половиной

XIX - началом XX веков. Выбор такого временного отрезка связан с тем, что в этот период в хозяйстве тарских татар сохранялось еще множество традиционных черт, восходивших к более ранним этапам истории его формирования. Именно комплекс таких черт обеспечил наиболее полное освоение природных ресурсов на территории проживания. В этой связи представляются оправданными некоторые экскурсы как в первую половину XIX столетия и даже в более ранние исторические периоды, так и в первую треть и середину

XX в. Это позволяет в полном объеме использовать имеющиеся архивные сведения и собранный полевой этнографический материал.

С другой стороны, по этому периоду существует большое количество источников, позволяющих реконструировать традиционную систему хозяйства тарских татар. Данные источников могут использоваться в корреляции с полевыми материалами.

Научная новизна работы. В диссертации впервые в полном объеме реконструированы основные составляющие традиционного хозяйственного комплекса коренного тюркоязычного населения Тарского Прииртышья: рыболовство, охота, собирательство и лесные промыслы, скотоводство, земледелие. Впервые вводятся в научный оборот новые архивные материалы. Восстановлены традиционные приемы и способы ведения хозяйства населения деревень Чеплярово, Большие Мурлы, Черталы, Сеитово, Атачка. Предложен новый подход к проблеме изучения традиционной системы жизнеобеспечения, а в этих рамках и к проблеме изучения традиционного хозяйства, на базе узколокальных исследований. Применение методов комплексного полевого исследования позволило реконструировать некоторые отрасли традиционного хозяйства, например, рыболовства, как систему взаимосвязанных элементов.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем формирования и функционирования традиционных хозяйственных комплексов различных народов, в работах по истории и этнографии Сибири, в краеведческих исследованиях, а также при написании различных учебных пособий и разработке курса лекций. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в современном народном хозяйстве.

Апробация результатов исследования. Основные положения работы отражены в 10 научных публикациях. Различные аспекты диссертации докладывались на Международной научной конференции «Исламская цивилизация в преддверии XXI в. (К 600-летию ислама в Сибири)» в г. Омске в 1994 г., на III Всероссийском научном семинаре «Интеграция археологических и этнографических исследований» в г. Омске в 1995 г., на IV Международной научной конференции «Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территории» в г. Омске в 1998 г., а также на 35 Международном конгрессе исследователей Азии и Северной Африки (35 1С ANAS) в г. Будапеште (Венгрия) в 1997 г., на I Международном конгрессе исследователей Азии (ICAS) в г. Нордвьекерхаут (Нидерланды) в 1998 г. Работа автора по теме исследования была отмечена стипендией Соросовских аспирантов и грантом молодым ученым Омского государственного университета.

Диссертация обсуждена на совместном заседании кафедры этнографии и музееведения Омского государственного университета и сектора этнографии Омского филиала Объединенного института истории, филологии и философии Сибирского отделения РАН.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений, включая иллюстрации. Такая структура обусловлена внутренней логикой изложения материала. Во введении определяются цели и задачи исследования, методологическая и методическая основа работы, дается характеристика источников и историографический обзор. Первая глава посвящена присваивающим отраслям хозяйства (рыболовство, охота, собирательство и лесные промыслы). Во второй главе рассматривается скотоводческий комплекс, в третьей главе - земледелие. Каждая из этих глав содержит раздел, затрагивающий мировоззренческий аспект проблемы. Четвертая глава представляет собой попытку определения истоков формирования сложившегося хозяйственного комплекса, выделения составляющих его компонентов. В заключении излагаются основные выводы и результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Селезнева, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе на основе полевых этнографических и архивных материалов был рассмотрен традиционный хозяйственный комплекс тюр-коязычного населения Тарского Прииртышья (тарских татар) второй половины XIX - начала XX вв. Методологической основой исследования стали концепции и подходы, связанные с изучением культурных комплексов. Предпринято локальное исследование отдельных поселений с прилегающими и освоенными в хозяйственном отношении угодьями.

Традиционный хозяйственный комплекс, сформировавшийся на указанной территории, представлял собой сложный синтез присваивающих и производящих отраслей, состоявших из рыболовства, охоты, собирательства, скотоводства и земледелия.

Приведенные материалы свидетельствуют о существенной роли рыболовства в хозяйстве коренного населения Тарского Прииртышья. Применялись различные способы и приемы лова. Одним из наиболее архаичных являлся комплекс запорного рыболовства, реконструированный нами по полевым материалам. Запорные сооружения ставились как по открытой воде, так и в зимнее время. Кроме того, использовались различные сетные ловушки. Пойманная рыба частично шла на продажу, но по большей части обеспечивала внутренние потребности семьи в пище. Применяемые приемы лова, а также рыболовческая терминология сформировались очень давно и устойчиво сохраняются в своих традиционных формах. Выявленная нами тюркская и пратюркская терминология, а также лексические основы, ведущие свое происхождение из алтайских и уральских языков, позволяют ставить вопрос о времени формирования рассматриваемой системы рыболовства.

Если использовать лингвистическую хронологию, можно констатировать, что запорное рыболовство, в основном, сложилось в эпохи финно-угорского и угорского единства. Об этом же свидетельствуют и археологические аналогии. Таким образом, рыболовство следует считать одним из наиболее древних и архаичных компонентов традиционного культурного комплекса тюркского населения Тарско-Иртышского региона.

Основными видами охоты являлись коллективная и индивидуальная с преобладанием индивидуальной, а формами - активная и пассивная с преобладанием пассивной. Распространение получили переносные портативные ловушки. Объектами охоты были как пушные звери, так и крупные копытные.

Собирательство являлось источником растительной пищи. Собирали в основном кедровые шишки, лесные ягоды, грибы.

Присваивающие отрасли занимали свою, четко определенную нишу в традиционном хозяйственном комплексе тарских татар. Эти занятия обеспечивали население как продуктами питания, так и денежными средствами, получаемыми в результате реализации промысловой добычи. Рыболовство, охота, собирательство были тесно взаимосвязаны с окружающими природно-географическими условиями и люди в полной мере освоили особенности среды обитания и приспособили к ним орудия и способы промыслов. Анализ собранной лексики свидетельствует о древности большинства рассмотренных элементов хозяйственного комплекса коренного населения Тарского Прииртышья.

Важнейшей составляющей комплексного многоотраслевого хозяйства коренного населения Тарского Прииртышья были присваивающие отрасли -скотоводство и земледелие.

Скотоводство соответствовало возможностям, предоставленным окружающей природной средой. Здесь разводили лошадей, коров, мелкий рогатый скот. В весенне-летний период скот находился на пастбищном выпасе, в осенне-зимний - практиковалось стойловое содержание скота. Способ содержания скота на территории расселения тарских татар можно определить как пастбищно-стойловый. Основным кормом зимой для животных служило сено. Нередко лошадей подкармливали овсом. Обеспеченность населения сенокосными угодьями была различной. Существовала практика передачи в аренду сенокосных участков. Нередко из-за владения лучшими угодьями возникали споры. Скот являлся источником молочных и мясных продуктов питания. Терминология, относящаяся к скотоводству, имеет широкие аналогии с другими тюркскими и монгольскими языками. Занятие населения Тарского Прииртышья скотоводством отразилось и в мировоззрении.

Таким образом, скотоводство было развито настолько, насколько это позволила сделать природа. И не случайно, что количественные показатели разводимого у тарских татар скота наиболее близки населению, проживающему в сходных естественно-географических условиях и ведущему комплексное хозяйство. Но даже в рамках одной территории локальные природные условия вносили корректировки в возможные сочетания отраслей комплексного хозяйства.

Земледелие являлось полноценным компонентом традиционного хозяйственного комплекса тарских татар. В связи с местными условиями, развивалась в основном заимочная форма земледелия. Перелог постепенно уступал место залежно-паровой системе. В структуре высеваемых культур к началу XX в. наблюдается переход к преобладанию пшеницы над рожью.

Практически вся лексика, связанная с занятием земледелием, имеет широкие аналогии в других тюркских и монгольских языках и уходит своими корнями в глубокую древность. Сложившаяся в Тарском Прииртышье пере-ложно-подсечная и залежно-паровая системы земледелия типологически сходны с приемами обработки земли в лесной полосе России и Сибири. Отдельные черты системы земледелия сближают ее с приемами обработки земли под посевы, сложившимися в горно-таежных районах Южной Сибири.

В работе поставлена проблема формирования хозяйственного комплекса. Для ее решения предложен принцип выделения двух компонентов. Первый компонент северный таежный, истоки его уходят в Западно-Сибирскую тайгу, культуру рыболовов и охотников. К этому пласту, по всей видимости, следует отнести архаичные черты охотничье-рыболовческого комплекса тарских татар: традиции запорного рыболовства, пассивные формы охоты с использованием переносных портативных ловушек, оседлый быт. Важное значение имеют уральские и алтайские элементы в рыболовческой лексике, относящиеся к наиболее архаичным орудиям и приемам запорного рыболовства.

Второй компонент сопоставляется с лесными культурами Южной Сибири. Его формирование связано с влиянием «лесных» народов средневековья, экономическую основу которых составляли присваивающие формы хозяйства в сочетании с коневодством, обеспечивавшим транспортные и пищевые потребности охотничьего хозяйства и мотыжным земледелием. Помимо общего облика хозяйства и культуры, влияние этого компонента прослеживается в отдельных элементах материальной культуры: способах буксировки, хозяйственных постройках и др. В этом же направлении связей указывает и древняя тюркская «таежно-охотничья» лексика.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Селезнева, Ирина Александровна, 2000 год

1. Абрамзон С.М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. 2-е изд. Фрунзе: Кыргызстан, 1990. 479 с.

2. Абрамов Н.А. О заселении и промышленности округов Тарского и Омского в Тобольской губернии // ВРГО. 1853. Ч. 7. Кн. 2. С. 27-31.

3. Авдеев И.И., Струкова И.П. Тобольские и тюменские татары: (Истори-ко-этнографический очерк) // Омская область. 1937. № 3. С. 66-73.

4. Агроклиматические ресурсы Омской области. Л.: Гидромет. изд-во, 1971. 188 с.

5. Агроклиматический справочник по группе северных районов Омской области (Усть-Ишимский, Тевризский, Знаменский, Седельниковский, Болынеуковский и Тарский). Свердловск, 1966. 162 с.

6. Агроклиматический справочник по Омской области. Л.: Гидромет. изд-во, 1959. 228 с.

7. Алексеев В.П. Становление человечества. М.: Изд-во политической литературы, 1984. 462 с.

8. Алексеенко Е.А. Кеты: Историко-этнографические очерки. Л.: Наука, 1967. 262 с.

9. Алексеенко Е.А. Природная среда и хозяйственно-культурный комплекс кетов // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. Томск, 1979. С. 105-107.

10. Алишина Х.Ч. О статусе языка сибирских татар (в связи с историей его изучения) // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий (по данным этнографии и языкознания). Омск, 1992. С.3-8.

11. Алишина Х.Ч. Тоболо-иртышский диалект языка сибирских татар. Казань.: Издание Казанского педагогического института, 1994. 119 с.

12. Андрианов Б.В., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и проблемы их картографирования // СЭ. 1972. № 2. С. 3-16.

13. Аникин А.Е. Этимологический словарь русских диалектов Сибири: Заимствования их уральских, алтайских и палеоазиатских языков. Новосибирск: Наука, 1997. 774 с.

14. Аполлова Н.Г. Хозяйственное освоение Прииртышья в конце XVI первой половине XIX в. М.: Наука, 1976. 372 с.

15. Аргынбаев X. Некоторые особенности хозяйства казахов Копальского уезда Семиреченской области (в конце XIX начале XX в.) // Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. Д., 1973. С. 154-165.

16. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.: Наука, 1989.

17. Асалханов И.А. Сельское хозяйство Сибири конца XIX начала XX в. Новосибирск: Наука, 1975. 268 с.

18. Ахметова Ш.К. Пища казахов Западной Сибири: традиции и новации // Материальная культура народов России. Новосибирск, 1995. С. 196-216.

19. Ахметьянов Р.Г. Общая лексика материальной культуры народов Среднего Поволжья. М.: Наука, 1988. 200 с.

20. Бадмаев А.А. Кожевенное ремесло агинских бурят // ЭО. 1998. № 2. С. 90-101.

21. Балюк Н.А. Тобольская деревня в конце XVI XIX вв. Тобольск: Издание Тобольского ист.-арх. муз., 1997. 224 с.

22. Бардина П.Е. Быт русских сибиряков Томского края. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1995. 224 с.

23. Баскаков Н.А. Диалект лебединских татар челканцев (куукижи). М.: Наука, 1985. 241 с.

24. Батуева Т.Б. Народы Сибири в трудах западноевропейских исследователей XVII XIX вв. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского науч. центра, 1995. 107 с.

25. Бахрушин С.В. Сибирские служилые татары в XVII в. // Исторические записки. 1937. Т. 1. С. 55-80.

26. Бахрушин С.В. Очерки по истории колонизации Сибири в XVI XVII вв. //Научные труды. М., 1955. Т. 3. Ч. 1. С. 15-162.

27. Бикбулатов Н.В. Системы земледелия башкир в XIX начале XX в. // Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. М., 1979. С. 5-45.

28. Богораз-Тан В.Г. Распространение культуры на Земле. Основы этногеографии. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1928. 314 с.

29. Богораз В. Г. Материальная культура чукчей. М.: Наука, 1991. 224 с.

30. Бойнов А.И., Кузьмин А.И. Пойма Иртыша. Омск, 1975. 98 с.

31. Большаник П.В. Природные условия Тарского приречного района // Этно-графо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Т. 1. Новосибирск, 1996. С. 37-48.

32. Большаник П.В. Физико-географические исследования как показатель палеогеографического развития ландшафтов // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск-М., 1999. С. 123-126.

33. Бояршинова З.Я. Население Западной Сибири до начала русской колонизации. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1960. 151 с.

34. Будагов Л.З. Сравнительный анализ турецко-татарских наречий. СПб, 1869. Т. 1.

35. Буров Г.М. О поисках деревянных вещей и рыболовных сооружений в старичных торфяниках равнинных рек // КСИА. 1969. № 117. С. 130-134.

36. Бутанаев В.Я. Традиционные способы охоты у хакасов в XIX в. // Культурные и хозяйственные традиции народов Западной Сибири. Новосибирск, 1989. С. 128-133.

37. Бутанаев В.Я. Традиционная пища хакасов // Из истории хозяйства и материальной культуры тюрко-монгольских народов. Новосибирск, 1993. С. 150-170.

38. Бутанаев В. Я. Этническая культура хакасов. Абакан: Изд-во Хакасского государственного университета, 1998. 352 с.

39. Вайнштейн С.И. Историческая этнография тувинцев. М.: Наука, 1972. 314 с.

40. Вайнштейн С.И. Мир кочевников центра Азии. М.: Наука, 1991. 296 с.

41. Валеев Ф.Т. Западносибирские татары во второй половине XIX начале XX вв.: Историко-этнографические очерки. Казань: Татарск. кн. изд-во, 1980. 232 с.

42. Валеев Ф.Т. Номенклатура домашних животных у тарских татар (по данным полевых наблюдений) // Этногенез и этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1983. С. 25-30.

43. Валеев Ф.Т. Сибирские татары: Культура и быт. Казань: Татарск. кн. изд-во, 1992. 208 с.

44. Валеев Ф.Т., Томилов Н.А. Татары Западной Сибири: история и культура. Новосибирск: Наука, 1996. 224 с.

45. Варпаховский Н.А. Рыболовство в бассейне реки Оби. Спб., 1898. 143 с.

46. Василевич Г.М. Эвенки катангского района // Сибирский этнографический сборник. 1962. Вып. 4. С. 98-121.

47. Василевич Г.М. Эвенки: Историко-этнографические очерки (XVIII начало XX вв.). Л.: Наука, 1969. 303 с.

48. Васильев В.И. Проблема происхождения орудий запорного лова обских угров // Сибирский этнографический сборник. 1962. Вып. 4. С. 137-152.

49. Вербицкий В. Словарь алтайского и аладагского наречий тюркского языка. Казань, 1884. 494 с.

50. Визгалов Г.П., Фильчаков Е.Г. О рыболовстве древнего населения бассейна Конды эпохи раннего металла // Социально-экономические проблемы древней истории Западной Сибири. Тобольск, 1988. С. 20-25.

51. Власова И.В. Землепользование в Поморье и Сибири XVII XVIII вв. (традиция и практика) // Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII - начала XX в. М., 1979. С. 6-63.

52. Вяткина К.В. Очерки культуры и быта бурят. Л.: Наука, 1969. 218 с.

53. Гафурова З.А. Типы хозяйства сибирских татар нижнего Прииртышья // Экспериментальная археология. Тобольск, 1991. Вып. 1. С. 108-117.

54. Георги И.Г. Описание всех обитающих в Российском государстве народов. СПб., 1799. Ч. 2. 178 с.

55. Герасимов И.Н. Зимний лов рыбы котцами // Рыбное хозяйство. 1950. № 11. С. 48-49.

56. Головачев П.М. Сибирь, люди, жизнь. М., 1902. 298 с.

57. Головнев А.В. Историческая типология хозяйства народов СевероЗападной Сибири. Новосибирск: Наука, 1993. 204 с.

58. Громов Г.Г. Хозяйственный ареал как сфера взаимодействия человека и природы // Общество и природа: исторические этапы и формы взаимодействия. М., 1981. С. 330-339.

59. Громыко М.М. Западная Сибирь в XVIII в.: Русское население и земледельческое освоение. Новосибирск: Наука, 1965. 267 с.

60. Гумилев JI. Н. Древние тюрки. М.: «Клышников Комаров и К», 1993. 513 с.

61. Гурвич И.С. Культура северных якутов-оленеводов: К вопросу о поздних этапах формирования якутского народа. М.: Наука, 1977. 248 с.

62. Данченко Е.М. Южнотаежное Прииртышье в середине второй половине 1 тыс. до н. э. Омск: Изд-во ОмГПУ, 1996. 212 с.

63. Дмитриева JI.B. Язык барабинских татар. JL: Наука, 1981. 224 с.

64. Долгих Б.О. Старинные землянки кетов на р. Подкаменная Тунгуска // СЭ. 1952. №2. С. 156-163.

65. Древнетюркский словарь. JL: Наука, 1969. 676 с.

66. Дунин-Горкавич А.А. Тобольский север. Этнографический очерк местных инородцев. СПб., 1904. 376 с.

67. Ермолаев Л.Б. Средства пассивной охоты как индикатор оседлости этноса // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983. С. 191200.

68. Жамбалова С.С. Традиционная охота бурят. Новосибирск: Наука, 1991. 175 с.

69. Жеребцов Л.Н. Историко-культурные взаимоотношения коми с соседними народами. М.: Наука, 1982. 224 с.

70. Жук А.В. Генезис археологического микрорайона // Археологические микрорайоны Западной Сибири. Омск, 1997. С. 43 75.

71. Жуков Б.С. Вопросы методологии выделения культурных элементов и групп (По материалам волго-финских погребенных культур) // Культура и быт населения Центрально-Промышленной области. М., 1929. С. 31-35.

72. Зеленин Д.К. Избранные труды. Очерки русской мифологии: Умершие неестественною смертью и русалки. М.: «Индрик», 1995. 430 с.

73. Зиннер Э.П. Сибирь в известиях западноевропейских путешественников XVIII в. Иркутск: Вост.-Сибирск. кн. изд-во, 1968. 247 с.

74. Зуев В.Ф. Материалы по этнографии Сибири XVIII века (1771-1772). М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947.

75. Зыков Ф.М. Традиционные орудия труда якутов (XIX начало XX века). Новосибирск: Наука, 1989. 141 с.

76. Иоганзен Б.Г., Петкевич А.Н. Запорный промысел рыбы в Западной Сибири и его рационализация. Томск: «Красное знамя», 1945. 39 с.

77. Исследователь севера Александр Дунин-Горкавич. М.: Изд-во «Га-ларт», 1995. 192 с.

78. Историко-этнографический атлас Сибири. М.; Л.: Наука, 1961. 497 с.

79. История и культура эвенов. Историко-этнографические очерки. СПб.: Наука, 1997. 180 с.

80. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1991. 384 с.

81. Кадырова Л.М. Народный календарь тарских татар // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. 2. С. 52-54.

82. Калабанов А.Н. Этническая экология и археология: общие методы, проблемы и решения // Интеграция археологических и этнографических исследований. Новосибирск-Омск, 1996. 4.1. С. 25-28.

83. Кантария М.В. Экологические аспекты традиционной хозяйственной культуры народов Северного Кавказа. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1989. 279 с.

84. Катанаев Г.Е. Киргизские степи, Средняя Азия и Северный Китай в XVII и XVIII столетиях // ЗЗСОРГО. Омск, 1893. Кн. 14. Вып. 1. С. 1-72.

85. Кимеев В.М. Шорцы. Кто они? Этнографические очерки. Кемерово: Кемеровск. кн. изд-во, 1989. 189 с.

86. Кимеев В.М. Касьминские чалдоны. Быт и культура русских старожилов Касьминской волости. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 250 с.

87. Козлов В.И. Этническая экология: Становление дисциплины и история проблемы. М.: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1994. 230 с.

88. Козьмин В.А. К вопросу о времени появления оленеводства у обских угров // Этнография Северной Азии. Новосибирск, 1980. С. 163-171.

89. Козьмин В.А. Оленеводство коми-ижемцев в Западной Сибири // Антропология и историческая этнография Сибири. Омск, 1990. С. 73-83.

90. Конаков Н.Д. Коми охотники и рыболовы во второй половине XIX начале XX в. М.: Наука, 1983. 248 с.

91. Коников Б.А. Таежное Прииртышье в X XIII вв. н. э. Омск: Изд-во Омск. Гос. пед. ин-та, 1993. 224 с.

92. Коновалов А. В. Питание казахов южного Алтая // Субэтносы в СССР. Л., 1986. С. 143-159.

93. Коровушкин Д.Г. Орудия пассивной охоты коренных народов Западной Сибири в XIX начале XX вв. // Антропология и историческая этнография Сибири. Омск, 1991. С. 146-164.

94. Корусенко М.А. Зиярат деревни Инцисс (Муромцевский район Омской области) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука. 1996. Т. 1. С. 117-149.

95. Корусенко М.А. Материалы к изучению рыболовства населения низовьев р. Тары // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск-Уфа, 1997. С. 72-74.

96. Корусенко М.А., Мерзликин В.В., Селезнев А.Г. Погребальный комплекс у д. Юрт-Бергамак // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск: Наука. 1996. Т. 1. С. 149-183.

97. Корусенко М.А., Татауров С.Ф. Вопросник по теме «Землепользование и пути сообщения» // Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1996. Т. 1. С. 29-36.

98. Корусенко М.А., Татауров С.Ф. Система земле- и природопользования у населения низовьев Тары в XIX начале XX в. // Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1997. Т. 2. С. 118158.

99. Корусенко М.А., Татауров С.Ф. Исследования специфики природопользования населения низовьев реки Тары // Россия и Восток: традиционная культура, этнокультурные и этносоциальные процессы. Омск, 1997а. С. 4851.

100. Косарев В.Д. Этнические аспекты традиционного природопользования народов Сахалина. Автореф. дисс. канд. ист. наук. JL, 1989. 16 с.

101. Косарев М. Ф. Бронзовый век Западной Сибири. М.: Наука, 1981. 278 с.

102. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. М.: Наука, 1984. 243 с.

103. Косарев М.Ф. Из древней истории Западной Сибири: общая историко-культурная концепция. М.: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1993.283 с.

104. Крупник И.И. Становление крупнотабунного оленеводства у тундровых ненцев // СЭ. 1976. № 2. С. 57-69.

105. Крупник И.И. Арктическая этноэкология. М.: Наука, 1989. 272 с.

106. Кулемзин В.М., Лукина Н.В. Васюганско-ваховские ханты в конце XIX начале XX вв. Этнографические очерки. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1977. 248 с.

107. Культура жизнеобеспечения и этнос. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1983. 320 С.

108. Курпешко-Таннагашева Н.Н., Апонькин Ф.Я. Шорско-русский и русско-шорский словарь. Кемерово: Кемеровск. кн. изд-во, 1993. 149 с.

109. Кызласов Л.Р. Ранние монголы (к проблеме истоков средневековой культуры) // История и культура Востока Азии. Новосибирск, 1975. Т. 3. Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. С. 170-177.

110. Лапин Н.А. Земледелие Западной Сибири в 1800-1860 годах // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1964 год. Кишинев, 1966. С. 482-495.

111. Левин М.Г. О происхождении упряжного собаководства // СЭ, 1946. № 4. С. 75-108.

112. Левин М.Г., Чебоксаров Н.Н. Хозяйственно-культурные типы и истори-ко-этнографические области // СЭ. 1955. № 4. С. 3-17

113. Леонова Н.В. Тюркские элементы в фольклоре русских старожилов Сибири // Аборигены Сибири: проблемы исчезающих языков и культур. Новосибирск, 1995. Т. 1. С. 355-358.

114. Линденау Я.И. Описание народов Сибири (первая половина XVIII века). Магадан: Магаданск. кн. изд-во, 1983. 176 с.

115. Липинская В.А. Заимки Западной Сибири конца XIX в. как сезонные поселения // Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII начала XX в. М., 1979. С. 143-187.

116. Лукина Н.В. Традиции приготовления пищи у восточных хантов // Ура-ло-алтаистика. (Археология. Этнография. Язык). Новосибирск, 1985. С. 130134.

117. Лукина Н.В., Бардина П.Е. Постройки // Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Томск, 1994. Т. 1. Кн. 2. С. 32-90.

118. Львова Э.Л. Лыжи и нарты чулымских тюрков // Материалы по этнографии Сибири. Томск, 1972. С. 140-151.

119. Ляпунова Р.Г. Очерки по этнографии алеутов. Л.: Наука, 1975. 200 с.

120. Мазин А.И. Быт и хозяйство эвенков-ороченов (конец XIX начало XX вв.). Новосибирск: Наука, 1992. 156 с.

121. Майничева А.Ю. Устойчивость этноэкологических систем: к постановке проблемы // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Теория, методология, практика. Томск, 1998. С. 48-51.

122. Малолетко A.M. Древние народы Сибири. Этнический состав по данным топонимики. Предыстория человека и языка. Уральцы. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1999. Том 1. 281 с.

123. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М.: «Мысль», 1983.284 с.

124. Марков Г.Е. Кочевники Азии: структура хозяйства и общественной организации. М.: Изд- во Московск. гос. ун-та, 1976. 317 с.

125. Марков Г.Е. История хозяйства и материальной культуры в первобытном и раннеклассовом обществе. М.: Изд-во Московск. гос. ун-та, 1979. 303 с.

126. Марков Г.Е. Сравнительная типология археологических и этнологических культур // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.-Омск, 1999. С. 35-38.

127. Мартынова Е.П. Очерки истории и культуры хантов. М.: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1998. 235 с.

128. Массон В.М. Системный подход и исследование палеоэкономических структур // КСИА. М., 1978. Вып. 152. С. 30-36.

129. Мельников Б.В. Поселение Бергамак III (предварительное сообщение) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1996. Т.1. С. 84-91.

130. Мидцендорф А.Ф. Бараба // Записки Императорской Академии наук. СПб., 1871. Т. 19. Приложение № 2. 123 с.

131. Миллер Г.Ф. История Сибири. М.; Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1937. Т. 1. 607 с.

132. Миненко Н.А. Русская крестьянская община в Западной Сибири. XVTII -первая половина XIX века. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1991. 265 с.

133. Миненко Н.А. Экологические знания и опыт природопользования русских крестьян Сибири в XVIII первой половине XIX вв. Новосибирск: Наука, 1991а. 210 с.

134. Мифы народов мира. М.: Рос. энциклопедия, 1994. Т. 2. 719 с.

135. Молодин В.И., Соболев В.И., Соловьев А.И. Бараба в эпоху позднего средневековья. Новосибирск: Наука, 1990. 260 с.

136. Монич И.К. Опыт лова рыбы котцами рыбака-стахановца В.П. Комар-ского // Вопросы рыбного хозяйства Западной Сибири. Томск, 1952. С. 207210.

137. Муллагулов М.Г. Вьючно-верховой транспорт у юго-восточных башкир (конец XIX начало XX в.) // Хозяйство и культура башкир в XIX - начале XX в. М., 1979. С. 126-139.

138. Муллагулов М.Г. Башкирский народный транспорт в XIX начале XX в. (Историко-этнографическое исследование). Дисс. . канд. ист. наук. Уфа, 1989.219 с.

139. Мурзабулатов М.В. Хозяйство зауральских башкир в XIX начале XX века (скотоводство, земледелие). Автореф. дис. . канд. ист. наук. Л., 1977. 20 с.

140. Мурзаев Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: «Мысль», 1984. 653 с.

141. Мусульманские праздники. М.: РИФ «Корона-принт», 1990. 64 с.

142. Наджип Э.Н. Историко-сравнительный словарь тюркских языков XIV века. На материале «Хосрау и Ширин». М.: Наука, 1979. Кн. 1. 480 с.

143. Народы Южной Сибири в коллекциях Омского государственного Объединенного исторического и литературного музея. Томск: Изд-во Томск, унта, 1990. 203 с.

144. Насибуллина А.Х. Географическая терминология по данным «Словаря диалектов сибирских татар» Д.Г. Тумашевой // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. 2. С. 85-87.

145. Насибуллина А.Х. Лексика растительного мира тоболо иртышского диалекта по данным «Словаря диалектов Сибирских татар» Д.Г. Тумашевой // Сибирские татары. Омск, 1998. С. 98-100.

146. Насибуллина А.Х. Генетическая основа лексики тоболо-иртышского диалекта сибирских татар // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск-СПб., 1998а. Ч. 2. С. 27-29.

147. Насибуллина А.Х. Названия предметов быта, домашнего обихода тоболо-иртышского диалекта по данным «Словаря диалектов сибирских татар» Д.Г. Тумашевой // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 19986. С. 304-307.

148. Насибуллина А.Х. Названия хозяйственных построек тоболо-иртышского диалекта по данным «Словаря диалектов сибирских татар»Д.Г. Тумашевой // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.-Омск, 1999. С. 199-202.

149. Новиков А.В., Татаурова Л.В. Вопросник по изучению гончарства // Эт-нографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1997. Т. 2. С. 32-41.

150. Омская область. Природа и Хозяйство. Омск, 1963. 203 с.

151. Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1994. Т. 1. Кн. 2. Поселения и жилища. 286 с.

152. Павлов П.Н. Пушной промысел в Сибири XVII в. Красноярск, 1972. 410с.

153. Паллас П.С. Путешествие по разным провинциям Российского государства. СПб., 1786. Ч. 2. Кн. 2. 571 с.

154. Патканов С.К. Статистические данные, показывающие племенной состав населения Сибири, язык и роды инородцев. СПб., 1912. Т. 1. 174 с.

155. Пелих Г.И. Происхождение селькупов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1972.424 с.

156. Первых С.Ю., Томилов Н.А. Природная среда и охотничье-рыболовческое хозяйство барабинских татар // Особенности естественно-географической среды и исторические процессы в Западной Сибири. Томск, 1979. С. 128-130.

157. Петри Б.Э. Промыслы карагас. Иркутск, 1928. 54 с.

158. Петров А.И. Эпоха позднего неолита и ранней бронзы в Среднем Прииртышье: Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Омск, 1986. 21 с.

159. Петров М.Ф. Припоселковые кедровники Западной Сибири // Вопросы лесного и охотничьего хозяйства Западной Сибири. Томск, 1953. С. 27-39.

160. Плетнева JI.M. Томское Приобье в позднем средневековье (по археологическим источникам). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1990. 134 с.

161. Полный словарь сибирского говора. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1992. Т.1. 287 с; 1993. Т. 2. 302 с; 1993. Т. 3. 224 с; 1995. Т. 4. 276 с.

162. Потанин Т.Н. Бараба // Живописная Россия. СПб.; М., 1884. Т. 11. С. 97106.

163. Потапов Л. П. Пища алтайцев // Сб. МАЭ. 1953. Т. 14. С. 37-72.

164. Потапов Л.П. Очерки по истории Шории. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1936. 260 с.

165. Потапов Л.П. Очерки народного быта тувинцев. М.: Наука, 1969. 402 с.

166. Пригарин А.А., Смынтына Е.В. Некоторые аспекты изучения локальных культурных традиций в рамках комплексных археолого-этнографических исследований юго-запада Украины // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.-Омск, 1999. С. 107-110.

167. Равдоникас В.И. Неолитические поселения Западного Приладожья // Памяти В.Г. Богораза (1865- 1936): Сборник статей. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1937. С. 260-281.

168. Радлов В.В. Образцы народной литературы тюркских племен, живущих в Южной Сибири и Дзунгарской степи. Спб., 1872. Ч. 4. Наречие барабин-цев, тарских, тобольских и тюменских татар. 456 с.

169. Радлов В.В. Опыт словаря тюркских наречий. СПб., 1888. Т. 1. 1899. Т. 2. 1905. Т. 3. 1911. Т. 4.

170. Радлов В.В. Из Сибири: Страницы дневника. М.: Наука, 1989. 749 с.

171. Рассадин В.И. Фонетика и лексика тофаларского языка. Улан-Удэ, 1971.

172. Рассадин В. И. Тофаларско-русский словарь. Русско-тофаларский словарь. Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1995. 288 с.

173. Рахимова А.Р. Сибирско-татарские и монгольские лексические параллели (на материале хозяйственно-промысловой лексики) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. 2. С. 80-85.

174. Рахимова А.Р. Промысловя лексика диалектов сибирских татар, общая с восточными тюркскими языками // Интеграция археологических и этнографических исследований. Новосибирск-Омск, 1996. С. 105-109.

175. Рахимова А.Р. Промысловая и хозяйственная лексика диалектов сибирских татар. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Казань, 1998. 23 с.

176. Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. M.-JL, 1952. Т. 1. 221 с.

177. Решетов A.M. Борис Сергеевич Жуков как представитель анучинской школы // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.Омск, 1999. С. 63-66.

178. Руденко С.И. Башкиры. Историко-этнографические очерки. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1955.393 с.

179. Руденко С.И. К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках // Материалы по отделению этнографии ВГО. JL, 1961. С 2-15.

180. Русско-алтайский словарь. М.: Русский язык, 1964. 875 с.

181. Русско-башкирский словарь. М.: Русский язык, 1964. 987 с.

182. Русско-киргизский словарь. М.: Русский язык, 1957. 990 с.

183. Русско-китайские отношения в XVIII в. 1700-1725. М., 1978. Т. 1. 703 с.

184. Русско-татарский словарь. М.: Русский язык, 1991. 736 с.

185. Русско-якутский словарь. М.: Русский язык, 1968. 720 с.

186. Савинов Д.Г. Народы Южной Сибири в древнетюркскую эпоху. JL: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1984. 176 с.

187. Садовой А.Н. Территориальная община Горного Алтая и Шории (конец XIX начало XX вв.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1992. 198 с.

188. Сатлаев Ф. Кумандинцы (историко-этнографический очерк XIX первой четверти XX века). Горно-Алтайск: Кн. изд-во, 1974. 199 с.

189. Сатлыкова Р.К. Хозяйственный уклад и семейный быт тарских татар // Проблемы истории СССР. М., 1976. Вып. 5. С. 102-114.

190. Сатлыкова Р.К. Культурно-бытовые взаимодействия населения Среднего Прииртышья // Этнокультурные процессы в Западной Сибири. Томск, 1983.С. 163-174.

191. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на букву «Б». М.: Наука, 1978. 349 с.

192. Севортян Э.В. Этимологический словарь тюркских языков. Общетюркские и межтюркские основы на буквы «В», «Г», «Д». М.: Наука, 1980. 395 с.

193. Севортян Э.В. Тюркские этимологии // Теория и практика этимологических исследований. М., 1988. С. 5-50.

194. Селезнев А.Г. Южносибирские черты в охотничье-рыболовческом облике барабинских татар // Антропология и историческая этнография Сибири. Омск, 1990. С. 107-121.

195. Селезнев А.Г. Земляные жилища барабинских татар // Жилища народов Западной Сибири. Томск, 1991. С. 78-86.

196. Селезнев А.Г. Барабинские татары: Истоки этноса и культуры. Новосибирск: Наука, 1994. 176 с.

197. Селезнев А.Г. Комплекс земляных жилищ барабинских татар // Материальная культура народов России. Новосибирск, 1995. Т. 1. С. 170-184.

198. Селезнев А.Г. Южносибирский лесной культурный комплекс: Проблема генезиса полозных средств транспорта // Интеграция археологических и этнографических исследований. Новосибирск Омск, 1996. С. 87-94.

199. Селезнев А.Г. Черты лесного комплекса в облике таежных групп Южной Сибири (горный Алтай и таежная Хакасия) // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1998. С. 192 208.

200. Селезнев А.Г. Локальные (ареальные) культурные комплексы как форма существования традиционной культуры (к постановке проблемы) // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск-СПб., 1998а. Ч. 2. С. 57-63.

201. Селезнев А.Г. Проблемы изучения локальных культурных комплексов (южносибирский лесной культурный комплекс) // Сибирь в панораме тысячелетий. 19986. Т. 2. С. 440-449.

202. Селезнев А.Г. Копье и гребень (к семантике антропоморфных намогильных сооружений тоболо-иртышских татар) // Интеграция археологических и этнографических исследований. М.-Омск, 1999. С. 260-263.

203. Селезнев А.Г., Селезнева И.А. Земляные хозяйственные сооружения тарских татар (по материалам д. Берняжки Болыиереченского района Омской области) // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1997. Т. 2. С. 209-218.

204. Селезнев А.Г., Татауров С.Ф., Томилов Н.А. Программа сбора материала по теме «Основные хозяйственные занятия населения юга Западной Сибири» // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1997. Т. 2. С. 41-48.

205. Селезнева И.А. Таежная модель в хозяйственном комплексе сибирских татар // Исламская цивилизация в преддверии XXI века. Омск, 1994. С. 133135.

206. Селезнева И.А. Охота тарских татар // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск-СПб., 1998. Ч. 2. С. 63-66.

207. Селезнева И.А. Архивные материалы как источник по землепользованию // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Теория, методология, практика. Томск, 19986. С. 133-136.

208. Селезнева И.А. О древних элементах в охотничье-рыболовческой лексике тарских татар // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий. Омск, 1998в. С. 214-215.

209. Селезнева И.А. Забой скота у тарских татар // Интеграция археологических и этнографических исследований. М. Омск, 1999. С. 189-193.

210. Селезнева И.А. Присваивающие отрасли в традиционном хозяйстве сибирских татар // III Конгресс этнографов и антропологов. Тезисы докладов. М., 1999а. С. 87.

211. Селезнева И.А. Селезнев А.Г. Система рыболовства в окрестностях деревни Чеплярово Болынереченского района Омской области // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. 4.2. С. 37-43.

212. Село Суйсарь: история, быт, культура. Петрозаводск, 1997. 296 с.

213. Сибирь XVIII века в путевых описаниях Г.Ф. Миллера. Новосибирск, 1996.310 с.

214. Силантьев А.А. Обзор промысловых охот в России. СПб., 1898. 619 с.

215. Симченко Ю.Б. Культура охотников на оленей Северной Евразии. М.: Наука, 1976.312 с.

216. Симченко Ю.Б. Нганасаны. Система жизнеобеспечения. М., 1992. 202 с.

217. Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. 256 с.

218. Сирина А.А. Катангские эвенки в XX в.: расселение, организация среды жизнедеятельности. М., 1995. 200 с.

219. Ситнянский Г.Ю. Сельское хозяйство киргизов. Традиции и современность. М., 1998.244 с.

220. Скрябина Л.А. Русские Притомья. Историко-этнографические очерки (XVII начало XX вв.). Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. 130 с.

221. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак, 1995.320 с.

222. Словарь русских старожильческих говоров Среднего Прииртышья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993. Т. 3. 359 с.

223. Смоляк А.В. Ульчи: Хозяйство, культура и быт в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1966. 291 с.

224. Смоляк А.В. Традиционное хозяйство и материальная культура народов нижнего Амура и Сахалина. М.: Наука, 1984. 246 с.

225. Соколова З.П. К вопросу о развитии обско-угорской землянки // Ежегодник Тюменского областного краеведческого музея, 1959. Тюмень, 1960. Вып. 1. С. 9-26.

226. Список населенных мест по сведениям 1859 года. Спб., 1868. Т. 60. Томская губерния. 148 с.

227. Статистическое обозрение Сибири. Спб., 1810. 361 с.

228. Таксами Ч. М. Основные проблемы этнографии и истории нивхов. Л.: Наука, 1975. 240 с.

229. Татауров С.Ф. Погребение № 36 могильника Бергамак II // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. 1. С. 8182.

230. Татауров С.Ф. Некоторые итоги изучения хозяйственных комплексов на р. Таре // Система жизнеобеспечения традиционных обществ в древности и современности. Теория, методология, практика. Томск, 1998. С. 139-141.

231. Татауров С.Ф., Тихонов С.С. Археологические источники для этногра-фо-археологических исследований в низовьях р. Тары // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1996. Т. 1.С. 91-106.

232. Тенишев Э.Р., Дыбо А.В., Левитская Л.С. Мир поздних пратюрков (Worter und Sachen) // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. М., 1996. С. 196-204.

233. Титова З.Д. Источники XVIII в. на западноевропейских языках по изучению коренных народов Сибири и Северо-Востока. Дисс. . докт. ист. наук. Л., 1989. 825 с.

234. Тихонов С.С. Археологические памятники XVII-XVIII веков в устье реки Бергамак // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии). Омск, 1992. С. 106-111.

235. Тихонов С.С. Использование письменных источников XIX в. в реконструкции хозяйства древнего населения // Этническая история тюркоязычных народов Сибири и сопредельных территорий (по данным археологии). Омск, 1992а. С. 111-116.

236. Томилов Н.А. Направления развития хозяйства томских татар в конце XIX начале XX вв. // Из истории Сибири. Томск, 1973. Вып. 6. С. 209-227.

237. Томилов Н.А. Этнография тюркоязычного населения Томского При-обья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1980. 200 с.

238. Томилов Н.А. Тюркоязычное население Западно-Сибирской равнины в конце XVI первой четверти XIX вв. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1981. 276 с.

239. Томилов Н.А. Проблемы реконструкции этнической истории населения юга Западной Сибири: Учебное пособие. Омск: Издание Омск, ун-та, 1987. 80 с.

240. Томилов Н.А. Проблемы этнической истории (по материалам Западной Сибири). Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1993. 222 с.

241. Томилов Н.А. Этноархеология и этнографо-археологический комплекс // Этнографо-археологические комплексы. Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1996. Т. 1. С. 10-25.

242. Томилов Н.А. Поселения тарских татар бассейна Тары // Этнографо-археологические комплексы: Проблемы культуры и социума. Новосибирск, 1996. Т. 1.С. 188-197.

243. Томилов Н.А., Богомолов В.Б., Курочка Ю.И. Новые материалы по этнографии барабинских татар // Из истории Сибири. Томск, 1975. Вып. 16. С. 178-205.

244. Тощакова Е.М. Традиционные черты народной культуры алтайцев (XIX начало XX в.). Новосибирск, 1978. 158 с.

245. Туголуков В.А. Витимо-олекминские эвенки // Сибирский этнографический сборник. 1962. Вып. 4. С. 67-97.

246. Тумашева Д.Г. Диалекты сибирских татар. Казань: Изд-во Казанск. унта, 1977. 293 с.

247. Тумашева Д.Г. Словарь диалектов сибирских татар. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1992. 255 с.

248. Тумашева Д.Г. Древнетюркские и кыпчакские этнонимы западносибирских татар // Этническая история тюркских народов Сибири и сопредельных территорий (по данным этнографии и языкознания). Омск, 1992а. С. 68-73.

249. Тумашева Д.Г. Язык как источник этнической истории и этнографии сибирских татар // Интеграция археологических и этнографических исследований. Омск, 1995. Ч. 2. С. 75-79.

250. Туров М.Г. Хозяйство эвенков таежной зоны Средней Сибири в конце XIX начале XX века (принципы освоения угодий). Иркутск: Изд-во Иркутск. ун-та, 1990. 176 с.

251. Тюрки таежного Причулымья. Популяция и этнос. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. 246 с.

252. Фальк И.П. Записки путешествия от С.-Петербурга до Томска // Полное собрание ученых путешествий по России. СПб., 1824. Т. 6. 546 с.

253. Федоров В.В. Рыболовные снаряды неолитической эпохи из долины р. Оки // СА. 1937. № 2. С. 61 70.

254. Феноменов М.Я. Современная деревня. Производительные силы деревни. Л.-М., 1925. Ч. 1.258 с.

255. Филимонов Е.С. Экономический быт государственных крестьян и инородцев Северо-Западной Барабы, или Спасского участка Каннского округа Томской губернии. Спб., 1892. 212 с.

256. Функ Д.А. Бачатские телеуты в XVIII первой четверти XX века: исто-рико-этнографическое исследование. М.: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1993.325 с.

257. Хайду П. Уральские языки и народы. М.: Прогресс, 1985. 431 с.

258. Хайрутдинова Т.Х. Название пищи в говорах сибирских татар в сравнении с другими татарскими говорами // Сибирские татары. Омск, 1998. С. 161162.

259. Халиков Н.А. Хозяйство татар Поволжья и Урала (середина XIX начало XX в.). Казань: Изд-во Ин-та яз., лит-ры и ист., 1995. 200 с.

260. Халиков Н.А. Традиционная хозяйственная культура западносибирских татар // Сибирские татары. Омск, 1998. С. 163-164.

261. Харузин Н. История развития жилища у кочевых и полукочевых тюркских и монгольских народностей России. М., 1896.

262. Хмелев A.M. Система, систематика, системный подход // Типы в культуре. Л., 1979. С. 12-21.

263. Хозяйство и быт западносибирского крестьянства XVII начала XX вв. М.: Наука, 1979. 248 с.

264. Хозяйство, культура и быт эвенков Бурятии. Улан-Удэ: Бурят, кн. изд-во, 1988. 152 с.

265. Хомич JI.B. Ненцы: Историко-этнографические очерки. JL: Наука, 1966. 330 с.

266. Хомич JI.B. Проблемы этногенеза и этнической истории ненцев. JL: Наука, 1976. 190 с.

267. Храмова В.В. Западносибирские татары // Народы Сибири. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1956. С. 473-491.

268. Цэдэндамба Ц. Монгол-орос-англи толь. Улаанбаатар: Сурах бичиг, 1986. 332 с.

269. Чиндина JI.A. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1991. 179 с.

270. Шаргородский JI.T. Современные этнические процессы у селькупов. М.: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1994. 187 с.

271. Шарифуллина Ф. Касимовские татары. Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. 127 с.

272. Шелегина О.Н. Очерки материальной культуры русских крестьян Западной Сибири (XVIII первая половина XIX в.). Новосибирск: Наука, 1992. 252 с.

273. Шибаева Ю.А. Животноводство у киргизов восточного Памира // Очерки по истории хозяйства народов Средней Азии и Казахстана. Л., 1973. С. 99132.

274. Шитова С.Н., Гаделгареева Р.Г. Злаки в повседневной, праздничной и обрядовой пище башкир в конце XIX начале XX в. // Хозяйство и культура башкир в конце XIX - начале XX в. М., 1979. С. 78-125.

275. Шунков В.И. Очерки по истории колонизации Сибири в XVII начале XVIII веков. М.: Л.: Изд-во АН СССР, 1946. 228 с.

276. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия Сибири (XVII век). М.: Изд-во АН СССР, 1956. 432 с.

277. Шухов И. Охотничий промысел в северной части Тарского округа. Омск, 1928. 99 с.

278. Шурц Г. История первобытной культуры. СПб., 1894. 688 с.

279. Эверстов С.И. Рыболовство в Сибири: Каменный век. Новосибирск: Наука, 1988. 141 с.

280. Элерт А.Х. Экспедиционные материалы Г.Ф. Миллера как источник по истории Сибири. Новосибирск: Наука, 1990. 247 с.

281. Этногенез народов Севера. М.: Наука, 1980. 275 с.

282. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. 393 с.

283. Юшков И. Сибирские татары // Тобольские губернские ведомости. -1861.-№33-45.

284. Ядринцев Н.М. Сибирские инородцы, их быт и современное положение. СПб., 1891.308 с.

285. Ярилов А.А. Кызыльцы и их хозяйство (литературные, архивные и опросные данные). Юрьев, 1899. 366 с.

286. Cochrane J.D. Narrative of a pedestrian journey through Russia and Siberian Tartary, from the frontiers of China to the Frozen sea and Kamtchatka. London, 1824. Vol. 1.428 p.

287. Collinder B. Fenno-Ugrik vocabulary: An Etymological Dictionary of the Uralic Languages. Stockholm: Almqvist & Wiksol, 1955. 231 p.

288. Collinder B. Introduction to the Uralic Languages. Berkeley-Los Angeles, 1965. 167 p.

289. Kodolanyi Ja. North Eurasian Hunting, Fishing and Reindeer-breeding Civilization // Ancient Cultures of the Uralian Peoples. Budapest, 1976. P. 145-172.

290. Meesserschmidt D.G. Forschungsreise durch Sibirien 1720-1727. Tagebu-chaufzeichnungen 1720-1722. Berlin: Akademia, 1962. Teil 1. 379 s.

291. Sadovszky Otto J. von. Fish, Symbol and Myth. Budapest, 1995. 94 p.

292. Sirelius U.-T. Uber die Sperrfischerei bei den Finnisch-Ugrischen Volkern. Helsingfors, 1906. 486 s.

293. СПИСОК ОСНОВНЫХ ИНФОРМАТОРОВ1. Д. Чеплярово:

294. Ахмерова (Апушева) Ориба Ниязовна, 1912 года рождения; Танатаров Хайрулла Мухаммедович, 1923 года рождения; Тухтаметов Нурислам Усманович, 1938 года рождения.1. Д. Черталы:

295. Нигматуллина (Агабекова) Рабига Толиповна, 1916 года рождения; Агабеков Мафур Тачипович, 1930 года рождения; Агабеков Исмагил Мусурханович, 1932 года рождения.

296. Д. Большие Мурлы: Тухтаметов Сулейман Гафарович, 1929 года рождения: Нигматулин Нури Ибрагимович, 1939 года рождения.1. Д. Сеитово:

297. Агафурова Гульзифа Закировна, 1932 года рождения;

298. Курманов Гали Валиевич, 1956 года рождения;

299. Сатышева (Махмутова) Шарифа Ахметовна, 1916 года рождения.1. Д. Атачка:

300. Латыпов Шавкат Каримович, 1925 года рождения; Нурмухаметов Сибгатулла Ярмухаматович, 1927 года рождения; Нурмухаметова Закия Юсуповна, 1930 года рождения.1. ВРГО -ГАОО -ЗЗСОРГО

301. КСИА -МАЭ -ОмГПУ -Омгу -СА -СЭ1. ТФ ГАТО ЭО