Традиции и новации в русском свадебном обряде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат исторических наук Тимофеева, Лилия Вадимовна

• Тимофеева, Лилия Вадимовна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Тимофеева, Лилия Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ З

Глава 1. Формирование свадебного обряда как самостоятельного явления в общественной жизни средневековой Руси X — XVII вв.

1. Становлениеадебного обряда на Р

2. Свадебный ритуал и егомволика.

Глава 2. Эволюция свадебных обрядов в Новое время.

1. Характер изменений вадебном обряде ркого дворява под влиянием петроих преобразований ХУШ в

2. Культурные основы и содержание русской народной свадьбы в XIX веке.с

3. бенни гороойадьбы в конце XIX - начале XX вв.

Глава 3. Трансформация свадебного обряда в советский и постсоветский период.

1. Свадебный обряд вветское время: традиции и инновации.

2. Специфика и культурное значение современного свадебного обряда

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Традиции и новации в русском свадебном обряде»

Актуальность темы исследования обусловлена прежде всего тем, что в настоящее время в российском обществе и культуре происходит переосмысление и переоценка института брака и семьи1, а также интенсивно формируются новые символы и ритуалы, в том числе связанные с празднованием важнейших событий личной жизни.

Народная мудрость вложила в понятие обрядность исконное представление о красоте, нравственности человеческих отношений, добропорядочности, справедливости, а также о нормах жизни, регламентируемых, как правило, обычаем. Закономерный процесс взаимодействия традиций и инноваций обеспечивает изменение и сохранение культуры. Во всякой культуре существует динамичное соотношение традиционности, поддерживающей стабильность, и инноваций, благодаря которым общество продвигается вперед. Это вполне отчетливо можно проследить на примере эволюции русского свадебного обряда.

Изучение его изменений на разных исторических этапах дает зримое представление о динамике духовных ценностей общества, о соотношении преемственности и разрывов в представлениях о семье и браке, основных принципах их устойчивости, связи свадебных ритуалов с общекультурным опытом, этническими и конфессиональными особенностями народа и их изменениями в социальном процессе.

Для современного общества характерен как кризис многих традиционных моральных ценностей, так и активный поиск новой парадигмы духовного развития, этнокультурной и нравственной самоидентификации в целях успешного осуществления модернизации России. Культура во всей совокупности ее составляющих выступает при этом как важнейший фактор

1 Социология: Энциклопедия/ сост. Грицанов А.А., Абушенко BJL, Евелькин Г.М., Соколова ГЛ., Терещенко О.В. Мн., 2003.с. 1064

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. Изд.2. М., 1880-1882/1955/2001. Т.2. с.1017 устойчивого развития, для которого остро необходимо органическое единство традиций (.что перешло от одного поколения к другому, что унаследовано от предшествующих поколений)3 и новаций4 (от лат. обновление, изменение), социокультурной преемственности поколений. Она обеспечивается, в частности, благодаря восстановлению и развитию национальных обычаев и ритуалов, аккумулирующих многовековой опыт народа, базовые начала его мировоззрения и духовности.

Анализ традиции как социокультурного феномена предполагает поиск ответов на такие вопросы как: является ли традиция камнем преткновения для развивающегося общества, присуща ли ей инновация или же новое возникает только на руинах традиции.

В советском традициеведении сформировались два подхода к проблеме соотношения старого и нового, взаимосвязи традиции и новаторства.

Первый подход представляет традицию как «механизм воспроизводства социальных институтов и норм, при котором поддержание последних обосновывается, узаконяется самим фактором их существования в прошлом»5, традиция понимается как копирование сложившегося опыта человеческой деятельности6. Возникновение инноваций рассматривается сторонниками этого подхода как результат сбоя в механизме традиции и поэтому любое новшество «оценивается как вредное отклонение и устраняется»7.

Другой подход к анализу понятия «традиция» не исключает существования в социокультурнои пространстве традиций, ориентированных только на воспроизводство сложившихся общественных отношений и исключающих тем самым нововведения8. Подразумевается, что подобные

3Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. Изд.2. М, 1880-1882/1955/2001. Т.4 с.705.

4 Словарь иностранных слов ав.-сост. Е. А. Гришина М. ,2002.с 346. s Философская энциклопедия. М,1970.Т.5. с.353.

6 Угринович ДМ. Обряды: за в против.М., 1975.с. 16.

7 Философская энциклопеашя.М.,1970.Т.5.с.353. Завьялов М.Г. Традиция как способ самоидентификации общества. Екатеринбург,1997.с. 38. традиции лишь «предельный», крайний вариант традиции9и, что «механизм традиции не бывает чисто репродуктивным, воспроизведение даже достаточно жестких образцов всегда вариативно»10.

Взгляд на традицию как на систему, порождавшую инновации, и именно благодаря этому пребывающую в развитии, получил свое отражение во многих работах11. В.Д. Плахов, подчеркивая, что новое интерпретируется в двух смыслах: во-первых, в смысле стохастического, т.е. случайного, не детерминированного прошлым собития, и, во-вторых, определенным образом обусловленного и подготовленного прошлым развитием системы, приходит к выводу, что «традиция, олицетворяя социальное прошлое, не является принципиальной преградой на пути нового вообще и социального прогресса

10 в частности» . Инновации рассматриваются как необходимый элемент функционирования и развития традиций, но не всех, так как сами традиции дифференцируются при таком подходе на статичные и динамичные и, если первые не способны продуцировать новое, ибо их основная функция заключается в воспроизводстве прошлого в относительно неизменном виде в целях сохранения общностью своей устойчивости во времени и пространстве, то вторые реализуют преемственность по типу расширенного воспроизводства, когда происходит изменение содержания традиций, переструктурирование составляющих ее компонентов, и возникающие в недрах традиции как бы приспосабливают традицию к изменившимся общественным условиям13.

Э.С. Маркарян анализирует традицию с точки зрения ее статичности или динамики, во-первых, выдвигая такой критерий как временная

9 Антонов А.Н. Познавательные традиции: проблемы и перспективы изучения // Познавательная традиция: философско-методологический анализ. М.Д989.с.9.

Там же. С. 14-15.

11 Солнцев Н.В. Традиции как специфические общественные явления // О методологических проблемах общественных наук. Новосибирск. 969. с.63-64; Асмус В.Ф. В.И.Ленин. О вопросах культурной традиции// Вопросы философии. 1970 №4. с. 145-156; Маркарян Э.С. Узловые проблемы теории н культурной традиции // Советская этнография. 1981 2.с. 78-96; Власова В.Б. Исторические типы отношения общества к традиции // Философские науки. 1984. №5. с. 152-156; Завьялова МП., Расторгуев В.М Единство н преемственность сознания. Томск. 1988; и др.

Плахов В.Д. Традиции и общество. М. 1982.С.41

13 Завьялов М.Г. Традиция как способ самондентифнкации общества. Екатеринбург,1997.с. 39. длительность действия традиции, и, во-вторых, опираясь на «коэффициент актуализации» всего предшествующего опыта». Он вводит две предельные точки, между которыми осуществляется жизнь культуры: 1 - все наследие и только оно актуально, инновации «запрещены» (абсолютно консервативная культура), 0 — все ранее созданное не подлежит актулизации, господство инноваций (абсолютно новаторская культура). Стремление культуры к 1 усиливает и закрепляет в обществе статичные традиции, приближение к О, что, по мнению Маркаряна, характерно для современной эпохи, усиливает динамику общественного развития, возрастает многообразие традиций, они не только подвергаются постоянной трансформации, но и исчезают, уступая место тому, что называется научным управлением социальными процессами в обществе.

Расширенное определение традиции подвергается критике со стороны сторонников первого подхода, так как, по их мнению, «происходит отрыв данного понятия от того контекста, в котором оно сформировалось, в силу чего утрачивается его изначальная содержательная определенность»14. Представление структуры традиции в виде взаимосвязи двух ее сторон -новаторства и консерватизма приводит к тому, что порождение традицией инноваций из себя самой ограничивает использование любых других категорий для характеристики культурно-исторического процесса. Все превращается в традицию15.

Социокультурные реалии последнего десятилетия обнаружили «неуютность» многих моделей традиции, их идеологическую неспособность стать методологической базой исследования прошлого, фиксации таких существенных характеристик традиции как устойчивость, сохранение, преемственность, повторяемость и т.д. уже недостаточно для того, чтобы теоретическая система оставалась жизнеспособной и продуктивной для познания изменившегося общества, где властвует стихия интересов,

14 Александров В.Б. О традиции в познании и познавательной традиции // Социальное познание: традиция и современность. Калитни. 1987. с. 54.

15 Завьялов М.Г. Традиция как способ самоидентификацнн общества. Екатеринбург, 1997.с.40. разнородных образов прошлого и настоящего, и где захлестнувшие и общество, и культуру потоки информации в ее социокультурном значении должны быть упорядочены и выстроены в соответствии с логикой исторического возрождения России.

В 1980-е годы в рамках сложившейся в традициеведении познавательной традиции, на стыках различных гуманитарных дисциплин возник новый подход к изучению традиции. Данный подход, с одной стороны, использовал уже наработанную методологию исследования деятельности и общества как системы отношений, а с другой стороны, ввел в свой понятийный и логический инструментарий методы и понятия таких наук как кибернетика и семиотика. И это был вполне оправданный выбор с точки зрения анализа функционального своеобразия традиции в стихийно развивающихся обществах, которые были вынуждены в ходе модернизации заниматься «отторжением» своего прошлого или, по крайней мере, менять в нем ценностно-смысловые акценты.

Рождение этого подхода явилось зримым свидетельством действия традиции как таковой - старое, прежнее сохраняет себя, модифицируясь в контексте нового, а новое знание, опираясь на унаследованное, расширяет горизонты нашего представления о традиции, создает новые границы для понимания и новые проблемы в познании16.

В этом плане историко - культурологическое изучение соотношения традиций и новаций в русском свадебном обряде представляется актуальной научной и практической задачей.

Сегодня мы пристально вглядываемся в обрядность, веками создававшуюся по законам житейской мудрости разумом людей. Народная традиция трактовала свадьбу как обязательный акт признания и провозглашения молодой семьи. Современные молодые люди часто обращаются к прошлому, интересуются национальным духовным наследием. При этом свадьба традиционного типа неизбежно

16 Там же, с.45. осовременилась», элементы традиционной обрядности изменились в соответствии с сознанием людей, их духовными запросами и т.п.

Автор с 1988 г. была связана с работой загсов и позже со структурами по организации свадебного досуга. За этот период она часто сталкивалась с молодоженами, которые задавали один и тот же вопрос: как праздновали свадьбу наши предки, как правильно украсить свадебный поезд, как рассадить гостей за свадебным столом и другие. Помочь молодым людям, вступающим в брак прояснить необходимые вопросы и найти ответы, является одной из задач диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Многие специалисты обращались и обращаются к истории великорусского свадебного обряда. Надо отметить, что исследователи уделили много внимания свидетельствам современников - иностранцев (Герберпггейна, Дженкинсона, Флетчера,

17

Олеария, Коллинса и др.) и часто доверяли им больше, чем русским источникам. Кроме иностранных авторов, до XVIII века известны только два

1Я описания русской свадьбы - в «Домострое» и у Г. Котошихина .

Академик Н.С. Державин, касаясь свадебного обряда у древних славян, определил его как «брачные обычаи, т.е. брак, оформленный и санкционированный известной народной традиционной обрядностью».19

Среди работ, созданных в XIX - начале XX вв., которые составляют не только часть историографии темы, но и служат важным источником ее изучения, следует выделить книгу Н.Ф. Сумцова «О свадебных обрядах, преимущественно русских» (Харьков, 1881), где проведен широкий сравнительный анализ свадебной обрядности. Восточнославянский свадебный обряд в курсе русской этнографии в общем виде охарактеризовал

17 Герберппейн С. Записки о Московии. СПб., 1866; Два сватовства иноземных принцев к русским великим княжнам в XVII столетии // Чтения в Обществе истории и древностей российских при Московском университете. Кн. 4. М., 1867; Олеарий А. Описание путешествия в Московию к через Московию в Персию в обратно. СПб., 1906; Горсей Дж. Записки о Московии XVI века СПб., 1909; Английские путешественники в Московском государстве в XVI в. Л, 1937 и др. 1 ft

Котошихин Г. О России в царствовании Алексея Михайловича. Изд.2. СПб.,1859.

19 Державин Н.С. Славяне в древности. М., 1945. С. 128.

Д.К. Зеленин. В дореволюционной литературе также дискутировался вопрос о происхождении русского и украинского свадебных обрядов. У таких авторов, как Н.Ф. Сумцов, Ф.К. Волков, Д.К. Зеленин, столкнулись две точки зрения: в то время как Сумцов и Волков20 утверждали, что украинский и великорусский свадебные обряды имеют разное происхождение, Зеленин склонялся к признанию общности их происхождения.

Значительным исследованием, посвященным специально свадебной терминологии, является работа П.С. Богословского «К номенклатуре,

91 топографии и хронологии свадебных чинов» . Автор ставил перед собой несколько задач: выявление всех встречающихся на русской территории названий действующих лиц свадебного обряда (номенклатура свадебных чинов), географическое распространение терминов (топография) и определение их хронологии. Основную часть работы занимает список названий действующих лиц свадебного обряда, составленный на довольно обширном материале описаний обряда. Богословский выдвинул принцип классификации участников обряда по функциональному признаку.

Кроме того, терминологии свадебного обряда посвящено серьезное исследование Р. Эккера «О славянской свадебной терминологии» . В статье в сравнительно-историческом плане анализируется довольно широкий круг свадебных терминов, имеющих соответствие в разных славянских языках. Автор указывал, что единого общеславянского термина для названия всей свадьбы нет. Даже термин svatbba является сравнительно новым, несмотря на то, что он встречается во всех славянских языках.23

Важны сведения о разнообразии и содержательном богатстве свадебных традиций приводит также Ян Коморский. Его книга

20 Волков Ф.К. Украинский народ в его прошлом и настоящем. Т.2. Пг., 1916. С.638; Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881.

21 Оттиск из Пермского краеведческого сборника. Вып.З. Пермь, 1927.

22 Eckert R. Zur slawische Hochzeitsterminologie // Zeitschrift fur Slavistik. 1965. Bd. X. Hf. 2. S. 185211.

23 Фасмер M Эгимилогнческий словарь русского языка. М, 1986, T.3. С.54-55

Традиционная свадьба у славян»24 - первый труд, после названной работы Н.Ф. Сумцова, в котором в сопоставительном плане рассматривается свадебный обряд всех славянских народов.

Заслуживает внимания и книга И. Вахроса о русской свадьбе. Это серьезное и глубокое исследование, основывающееся на богатом фактическом материале, в значительной мере оно посвящено свадебному ритуалу, особенно обрядовому мытью в бане . Описание свадебных ритуалов на примере различных восточнославянских губерний содержит ряд трудов других дореволюционных и советских авторов.26

Вторая половина XIX века и первые десятилетия XX века дали наибольшее количество описаний свадебного ритуала. Это было своеобразным откликом на изменение отношения к нему общества, в котором все большую роль играли города с их новыми элементами образа жизни и культуры в целом, к вековым основам организации празднеств, поскольку именно тогда происходило постепенное угасание традиционного свадебного обряда. Основное внимание дореволюционные авторы обращали на характеристику составных элементов обрядности, точное установление их региональных и этноконфессиональных особенностей, попутно отмечая некоторые общекультурные символы и значения тех или иных ритуалов. Общекультурное и историческое значение национальных обычаев и обрядов, а также их характеристика на примере прежде всего царской семьи, прослеживается также в трудах крупных русских историков - И.Е. Забелина, Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского, Н.И. Костомарова, С.М. Соловьева и др. , переизданных в последнее 20-летие.

24 Komorovsky Y. Tradicna svadba u Slovanov. Bratislava, 1976.

25 Vahros Y. Zur Geschichte und Folklore der grossrussischen Sauna. FFC № 197. Helsinki, 1966.

26 Терещенко А. Быт русского народа. 4.2. Свадьбы. СПб., 1848; Шейн П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях,, сказках, легендах и т.п. СПб.,1900. Т.1. Вып. 11; Мыльникова К., Цинциус В. Северно-великорусская свадьба // Материалы по свадьбе н семейно-родовому строю народов СССР. Вып.1. JL, 1926.

27 Забелин И.Е. Домашний быт русских царей // Отечественные записки. 1851, 1854; Забелин М. Русский народ. Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М., 1990; Карамзин Н.М. история государства Российского. Т.2. СПб., 1892; Ключевский В.О. исторические портреты. М, 1990; Костомаров Н.И.

10

В советский период специальное исследование культурологических аспектов народных обрядов, в том числе свадебных, почти не проводилось. Как правило, они были предметом изучения этнографов и во многом носили описательный характер, показывая свадебные обряды разных регионов и областей страны28. Среди работ, в которых свадебный обряд рассматривается в историческом плане, нужно отметить труды Е.Г. Кагарова о составе свадебной обрядности и мифологическом значении некоторых восточнославянских свадебных обрядов и церемоний.29

Существенное место занимали также публикации, освещающие свадебные празднества как часть советского образа жизни, в которых основной упор делался на идеологическую сторону - подчеркивались преимущества социалистического образа жизни, обеспечение в Советском государстве подлинного равноправия полов, активного участия женщины в социально-производственной жизни общества30.

Среди немногих трудов, имеющих культурологический характер и методологическое значение для исследования избранной темы, следует выделить исследования Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана и В.И. Проппа31.

В конце 80 - 90-е гт. XX в. в стране произошли революционные преобразования, которые привели не только к смене социально-экономического и политического устройства России, но и оказали огромное

Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993; Соловьев С М. История России с древнейших времен. М., 1994 и др.

28 Чистова К.В., Бернштам Т.А. Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы. JI., 1978; Сорокин В.Б. Фольклор Московской области. М., 1979; Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М., 1980; Обрядовые песни русской свадьбы Сибири. Новосибирск, 1981; Гура А.В. Дождь во время свадьбы. М., 1986; Захарченко В., Мельников М. Свадьба Обско-Иртышского междуречья. М., 1988 и др.

29 Кагаров Е.Г. О значении некоторых русских свадебных обрядов // Известия Академии наук. Т. 11. 1917. № 9; Его же. Состав и происхождение свадебной обрядности // Сборник музея антропологии и этнографии. Т. 8. Л., 1929.

30 Пушкарева Л.А., Шмелева М.Н. Современная русская крестьянская свадьба // Советская этнография. 1959; Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964; Роговина Е.Н. Новые гражданские обряды. JI., 1974; Руднев В.А. Советские обычаи и обряды. JI., 1974; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976; Суслопарова Д.Д. Семейные традиции. М., 1979; Тулыдева JIA. Современные праздники и обряды народов СССР. М., 1985 и др.

31 Лихачев ДС. Культура русского народа X - XVII вв. M.-JL, 1961; Пропп В.И. Русские аграрные праздники. М., 1864; Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX вв.). СПб., 1994. влияние на всю сферу культурной жизни общества. Кризисное состояние духовности, развенчание советских норм и ценностей заставили общество искать моральную опору в устойчивых, традиционных этнических и конфессиональных представлениях и обычаях. Это обусловило возрождение интереса ученых — культурологов, историков, этнологов, религиоведов, философов - к народным традициям и обычаям, ритуалам и праздникам. С одной стороны, реконструируются их составные элементы, в том числе в свадебных обрядах. С другой стороны, более активно исследуется широкий социокультурный контекст, символика и нравственное значение тех или иных обычаев и ритуалов, связанных с национальным менталитетом, духовной культурой народа32.

Среди современных исследователей темы необходимо отметить H.JI. Пушкареву. В работе «Женщина в русской семье X - нач. XIX века: динамика социокультурных изменений» (М., 1997) и других она показывает место женщины и ее роль в браке, повседневный быт женщины в разные периоды отечественной истории.

В целом анализ имеющейся научной литературы по избранной теме показывает явную недостаточность специальных культурологических исследований русского народного свадебного обряда в его эволюции на разных исторических этапах.

Это подтверждает актуальность предпринятого исследования и определяет его цель - рассмотреть и проследить изменения в свадебной обрядности от древности до современности, выделить исконные свадебные традиции, соответствующие русской культуре, требующие сохранения и укрепления их роли в духовной жизни народа.

Автор данной работы не ставит задачу изучения специфики свадебных обрядов при заключении межнациональных браков, в старообрядческой

32 См., например: Русские: семейный и общественный быт. М., 1989; Традиции в контексте русской культуры. Череповец, 1995; Кузьменко П Свадьба. М„ 19%; Энциклопедия обрядов и обычаев. СПб., 1996; Панке» И.А. От крестин н до поминок. М, 1997; Русские. М, 1997; Юдина Н.А. Энциклопедия русских обычаев. М., 2001 и др. среде, ограничиваясь изучением изменений, общих черт и различий в русском свадебном обряде.

Задачами диссертационной работы являются:

- рассмотреть процесс становления свадебного обряда в средневековый период русской истории;

- выявить и осветить основные свадебные ритуалы и их символику;

- проанализировать характер изменений в свадебном обряде русского дворянства под влиянием петровских преобразований в XVIII в.;

- показать культурные основы и содержание русской народной свадьбы в XIX в.;

- охарактеризовать культурные особенности городской свадьбы в конце XIX - начале XX вв.;

- изучить взаимосвязь традиций и инноваций в свадебном обряде в советское время;

- определить специфику и культурное значение современного свадебного обряда в России.

Объектом исследования в диссертации является русский свадебный обряд на протяжении всех основных этапов исторического развития.

Предмет исследования - взаимосвязь традиций и новаций в русском свадебном обряде на важных исторических этапах развития русского общества от древности до наших дней.

В качестве источников для настоящей работы были использованы материалы свыше ста более или менее полных описаний свадебного обряда. Они содержатся в трудах видных исследователей русской истории и культуры — Н.М. Карамзина «История государства Российского» и С.М. Соловьева «История России с древнейших времен», Н.И. Костомарова «Домашняя жизнь и нравы великорусского народа», В.И. Даля «О повериях, суевериях и предрассудках русского народа» и др.

Наименее освящен фактическими данными древнейший период, т.к. в нем отсутствовало полное описание свадебной обрядности. Только краткие замечания и сведения можно подчеркнуть из летописей, былин, древнейшего юридического кодекса «Кормчей книги». Более обширными сведения о свадебном обряде становятся с XV - XVI вв. Многочисленные описания свадеб у иностранных авторов требуют специального анализа, из-за не знания авторами русской специфики, а сведения о царских свадьбах ставят закономерный вопрос о соответствии их общенародным традициям. Обширными источники становятся в ХУШв. и особенно широко освящены в XIX веке.

Важнейшую группу источников для выполнения поставленных в диссертации задач составила древнерусская и средневековая литература — «Повесть временных лет» (M.-JL, 1950), Полное собрание русских летописей, изданное в Санкт-Петербурге в середине XIX в., «Домострой» (JI., 1992) и др. Для изучения семейного быта XIV-XV вв. в качестве источника был использован, кроме того, былинный эпос, в том числе цикл былин на семейно-бытовые темы (былина о Василии Буслаеве, о Хотене Блудовиче, об Иване Гостином сыне и др.), а также бытовые сказки, пословицы и т.п. Много изображений брачных церемоний, рисунков свадебного пира имеется и в древнерусских миниатюрах.33

Большое значение для выявления источников, их систематизации и анализа имели также труды этнографов, посвященные духовной и материальной культуре, быту и традициям русского этноса в разные периоды отечественной истории.34

Методологическая основа исследования. Методологически данное исследование основано на применении принципов целостности развития,

33 См.: Арциховский А.В. Древнерусская миниатюра как исторический источник. М., 1944. С. 103, 134.

34 См., например: Сахаров И.П Сказания русского народа. В 2 т. М., 1849; Волков И В. Свадебные причеты, записанные крестьянином., часто бывавшим сватом // Живая старина. 1905. № 1-2; Тульцева Л.А. Современные праздники н обряды народов СССР. М., 1985; Александров В.А, Пущкарева Н.Л. н др. Русские: этнография, расселение, численность и исторические судьбы ХП - XX вв. М., 1995 и др. историзма, объективности. Стремление реализовать одну из важнейших целей историографического исследования — изучить процесс приращения знаний и достижения при этом достоверных научных результатов обусловило выбор методов научного поиска. Среди-них общенаучные и специально-исторические методы: структурно-системный, сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, типологический, социальный, раскрывающие различные аспекта культуры, сущность традиций, особенности современного социокультурного процесса.

В исследовании проблемы автор опирался на работы известных специалистов в области культурологии, социальной антропологии, философии и истории культуры Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, В.И. Проппа, Н.О. Лосского и др.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в нем обобщается содержание и выявляется культурологическое значение русского свадебного обряда в историческом аспекте, на протяжении всех основных этапов его развития, определяются наиболее характерные черты традиционности и новаций, на примере разных социальных слоев общества показывается социокультурное значение и символика свадебного ритуала, его специфика и динамика изменений вплоть до настоящего времени.

Практическая значимость диссертации состоит в возможности использования материалов и выводов работы для более глубокого и всестороннего изучения трансформаций обрядовой культуры русского народа, установления роли и значения свадебной символики в формировании системы нравственных ценностей молодого поколения. Результаты работы могут быть использованы в процессе подготовки специалистов по истории русской культуры, антропологов, работников органов ЗАГС, в культурно-просветительной и образовательной деятельности общественных организаций, учреждений культуры и учебных заведений, в деятельности организаций в сфере досуга и брачных услуг.

Апробация работы проводилась в течение нескольких лет, когда автор занималась разработкой и организацией свадебных обрядов для молодоженов. В ЗАГСах Москвы (Гагаринском, Измайловском, Коровинском, Мещанском) был проведен эксперимент ( 1994 - 1997гг.) по проведению свадебного обряда в русском народном стиле сразу после официальной церемонии заключения брака. Эксперимент подтвердил, что молодые пары с удовольствием участвуют в обрядах и играх фольклорного ансамбля, с интересом и вниманием воспринимают народные величальные песни. Кроме того, автором разработан театрализованно-игровой комплекс для молодоженов «Венчальный ларец», включающий в себя элементы русского свадебного обряда и свадебного народного гуляния. Результаты исследования обсуждались в ходе выступлений соискателя на научных и научно-практических конференциях, так в марте 2003 года автор выступала с докладом на тему «Особенности русского свадебного обряда» на научно-практической конференции «Гуманитарное образование для индустрии гостеприимства» в Московском государственном университете сервиса.

Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Тимофеева, Лилия Вадимовна

Заключение

Древнерусский свадебный обряд - это один из наиболее сложных комплексов традиционной бытовой культуры. В нем отражались социально-правовые отношения, структура семьи, верования, устное поэтическое творчество, многие черты традиционной материальной культуры. Обряд обычно соединял черты далекого и близкого прошлого. Новые явления в него внедрялись с большим трудом, даже если в изменении обряда были заинтересованы государство и церковь.

До самого начала XX столетия в свадебном обряде русских еще прослеживались две резко различные части: церковный обряд «венчания» и собственно свадьба, «веселье» - семейный обряд, уходящий своими корнями в далекое прошлое. Обе эти части обряда долгое время находились между собой в серьезном противоречии. Православная церковь и государство признавали только брак, освященный церковью. В глазах же крестьян и рядовых горожан брак не считался действительным, если совершался только церковный обряд венчания, а традиционный свадебный пир и предшествующие ему по обычаю обряды по каким-либо причинам не имели места, - молодых после венчания вновь разлучали.

Возможно, что именно эта приверженность народных масс к традиционным свадебым обрядам заставляла даже царей соблюдать наряду с церковным и народный свадебный обряд (например, бракосочетание московского великого князя Василия Ш).

XVI век характеризуется стремлением к упорядочению различных сторон частной жизни широких кругов народа, в особенности горожан, к созданию таких форм, которые бы легче контролировались светскими и духовными властями. Таким сводом законов повседневности стал «Домострой», представляющий собой авторитетные рекомендации зажиточному горожанину, как каждому следует строить семейные отношения и содержать в должном порядке свой дом - своеобразная подробная инструкция со строгой регламентацией домашней и семейной жизни. «Домострой» является важным источником для изучения свадебного обярда того времени - в нем дано подробное описание четырех различных вариантов «свадебного чина», рассчитанных на городские русские семьи различного достатка.

Свадебный обряд, как и другие элементы культуры, изменялся в процессе исторического развития - под влиянием социально-экономических преобразований происходит трансформация многих обрядовых действий. В Новое время в России свадебный обряд дворянства становится ярким, пышным, «европеизированным». В обряде были объединены черты народного обряда, церковных свадебных нормативов и специфически дворянского быта. Фейерверки, балы, голуби, фонтаны появляются в свадебном обряде, но по-прежнему молодоженов осыпают хмелем, подносят каравай, выстраивают свадебный поезд, кормят молодых курицей, одеваются ряжеными и т.д. Появляются и новые элементы в свадебном обряде -молодые встречаются до свадьбы, заключаются «браки по любви», родителям запрещается присутствовать в церкви при венчании. Обряд венчания занимает главное место в свадебном торжестве. После церемонии венчания проходит свадебный пир.

В то же время в XVIII веке обряд, несмотря на всю парадность, начинает постепенно угасать. Петровские реформы изменили уклад жизни, но традиционные моменты, характерные для крестьянской свадьбы, по своей сути остались прежними.

В ХЕХ веке в процессе социально-экономического развития усилилась противоположность между городом и деревней. Все это отражалось и на свадебном ритуале. В ходе исторического развития в городе, с одной стороны, формировались свои обычаи и обряды, с другой — происходила переработка крестьянских свадебных традиций и приспособление их к условиям быта горожан. При всем многообразии и разнородности свадебных обычаев и обрядов горожан отчетливо выделяются такие, которые встречались у всех социально-сословных групп города и которые можно рассматривать как общегородские. К ним относились обычаи начинать сватовство, смотрины, сговор, а также свадебное застолье с традиционным чаепитием, присылать через посредников невесте в день венчания «женихову шкатулку» с венчальными принадлежностями и другими дарами, ехать к жениху и невесте в церковь разными поездами и порознь, а возвращаться в дом жениха в общем свадебном поезде, забрасывать путь новобрачных от церкви до свадебного поезда цветами, празднично украшать свадебный поезд лишь после венчания, трижды объезжать свадебным поездом город, встречать молодых музыкантами, а также устраивать послесвадебные визитные недели, во время которых происходило дальнейшее поочередное знакомство родственников с новобрачными и вручение молодым «родственных даров». Эти наиболее устойчивые элементы отражали сохранение базовых нравственных и духовных ценностей и представлений о сущности брака и значении семьи, а также народные традиции во многом утратившие первоначальную семантику.

В то же время в связи с социальной дифференциацией общества наряду с общегородскими традициями выделяются и такие, которые наблюдались лишь в ритуале некоторых сословий: например, купеческий «постельный поезд», со строгой регламентацией действующих лиц, установленным порядком в распределении приданого по подводам и обязательной его описью, что отражает социально-экономические особенности этого сословия.

В семьях ремесленников, рабочих, мелких торговцев, поденщиков о приданом договаривались устно. Переговоры велись обычно в момент «сговора». Отсутствие письменной росписи приданого объясняется не столько малограмотностью населения, сколько тем, что здесь приданое было гораздо меньших размеров и его состав имел иной характер, чем в купеческих и дворянских кругах (приданое горожанки состояло не из собственного рукоделия невесты, а из покупной одежды, мебели городского типа, зеркал, граммофонов и прочих предметов городской культуры).

Что касается традиционной свадебной поэзии, то к концу XIX века в среде бедного городского населения, в отличие от крестьянской, лидирующее место занимают частушки. Они пелись обычно с переплясом и под гармонь.

На свадьбах зажиточного мещанства, купечества, интеллигенции пели, главным образом, городские романсы, модные в то время «жестокие романсы», а также песни и романсы на слова русских поэтов. Чрезвычайно популярным было сольное пение в сопровождении гитары. У дворянства, крупного чиновничества, богатого и влиятельного купечества не было принято петь, сидя за свадебным столом. Для танцев и пения отводилось особое время и место. Устраивались специальные свадебные концерты с участием профессиональных артистов, чаще всего певцов и музыкантов.

Таким образом, у социальной верхушки городского общества песенно-музыкальное сопровождение свадебного празднества имело мало общего с народной обрядовой традицией, а сложилось и развивалось под влиянием профессионального искусства в соответствии с нормами общественного поведения и светского этикета.

Заметное место в свадебном ритуале продолжали занимать магические брачные обряды. И если некоторые из них, например, устройство постели новобрачных в хлеве или подклети, размещение у изголовья брачного ложа кадок с зерном, осыпание новобрачных хмелем к началу ХЕХ в. исчезли, то другие продолжали входить в состав свадебного комплекса горожан. Именно они символизировали социокультурную и духовную значимость института брака и семьи, роли мужа и жены, отца и матери. Во всех социально-сословных группах горожан, независимо от их культурного уровня, сохранялись такие обряды, как скрепление рук жениха и невесты, кормление молодых, пригубливание новобрачными вина из общего сосуда, троектратный обмен рюмками молодых во время свадебного пира, публичные поцелуи новобрачных и гостей и т.д.

Не менее широкое распространение в городской среде получили обряды, направленные на обеспечение материального благополучия и деторождения: к примеру, вместо традиционного осыпания зерном или хмелем, в молодых, возвратившихся от венца, мать жениха, а затем и все участники поздравлений бросали денежную мелочь. В результате такого осыпания» могла собраться довольно значительная сумма денег, которая поступала в личное пользование молодых. В купеческой среде осыпание молодых для свадебных гостей постепенно приобрело престижное значение. Каждый участвующий в обряде стремился бросить больше другого денег на поднос, который специально для этого случая держал стоявший около новобрачных «мальчик-блюдник».

На рубеже XIX и XX вв. у жителей городских окраин и слобод, а также в средних слоях купечества существовал обычай класть под перину яйцо «чтобы у молодых детки водились» (вареное или деревянное расписное). Яйцо находилось под периной новобрачных три ночи. На четвертый день молодая заворачивала деревянное яйцо в венчальную рубаху и хранила его среди своих вещей, а если это было вареное - рубила на мелкие кусочки и кормила домашнюю птицу.

Это свидетельствует о сохранении в сознании горожан очень древнего и общераспространенного представления о яйце как символе плодородия и обновления жизни. По народным поверьям курица, так же, как и яйцо, таила в себе силы, способные оказать положительное влияние на деторождение. Так, в конце XIX века в среде городской бедноты сохранился древний обычай тайного кормления молодых курицей в первую брачную ночь. Считалось, что, съедая мясо курицы, новобрачные приобщаются к ее плодовитости. Такой же смысл приписывался обычаю подавать к свадебному столу жареную или вареную курицу. Следует заметить, что живая курица нередко входила в состав приданого как у крестьян, так и у жителей городов.

В свадебном ритуале горожан большое место занимали обряды «кругового хождения». Такие моменты, как сватовство, смотрины, сговор непременно завершались хождением «круг стола», что свидетельствовало о благополучном исходе начатого дела и общем согласии его участников. Бытовал и другой традиционный обычай, по которому молодых, приехавших от венца, трижды обводили вокруг стола - отголосок древнего обычая обхода вокруг очага с целью приобщения жены к домашнему очагу мужа.

В традиционном крестьянском ритуале большую роль играли обереги, которыми выступали самые различные предметы: лук, чеснок, мак, рыболовная сеть, шерстяные нитки, иголки, колокольчики и т.п. Некоторые из них использовались как обереги и в свадьбах горожан. Так, чтобы уберечь невесту от «дурного глаза», в подол ее венчального платья вкалывали иголки, в дверной косяк дома, в котором происходило свадебное веселье, вкалывали крест-накрест две крупные иголки или таким образом вбивали два гвоздя. В быту городских ремесленников существовали и другие виды оберегов. Например, невеста, одеваясь к венцу, прикалывала к нижней юбке кусочек своей первой вышивки, или невесту опоясывали «учебной пряжей», т.е. тем, что она напряла в первый раз самостоятельно.

Представление о том, что какие-то предметы могут оказывать влияние на судьбу человека, встречалось и в других социально-сословных группах городского населения. Например, амулеты были распространены в дворянском быту. Здесь существовала традиция, по которой в день церковного оглашения (публичного объявления в церкви после литургии о предстоящем браке каких-то лиц) мать передавала дочери без посторонних какой-либо талисман, который обязательно находился при невесте в момент венчания. Ладанки, привески, перстни с печаткой часто становились семейными реликвиями и передавались из поколения в поколение вместе с легендами об их чудесной силе. Иногда это были очень дорогие ювелирные изделия, и они входили в состав фамильных драгоценностей. Однако, к ним никогда не относились как к украшениям в обычном понимании. Их функции были значительно шире, и даже когда семье угрожало разорение, эти предметы не решались продавать или закладывать на время, а стремились во что бы то ни стало сохранить в семье.

У городского населения встречалось суеверное отношение к некоторым дням недели и числам, что нашло отражение и в свадебных традициях. Например, считалось, что в среду и в пятницу не следует затевать свадебные дела, так как эти дни неблагоприятны для свадьбы. Горожане следили за тем, чтобы день бракосочетания не приходился на тринадцатое число, которое считалось «чертовой дюжиной». К другим нечетным числам такого отрицательного отношения не было. Напротив, у горожан было принято подавать на свадебный стол нечетное количество праздничных кушаний, составляли из нечетного количества цветов свадебные букеты для жениха иневесты, даже число лошадей в свадебном поезде новобрачных могло быть разное, но обязательно нечетное.

Таковы некоторые основные черты русского городского свадебного обряда XIX - XX веков.

Свадебный обряд XX века в период революционых преобразований в России носил название «красной свадьбы». В обряде присутствовал дух того времени, лозунги, портреты руководителей страны, революционные песни, слова-напутствия товарищей.

С середины XX века в органах записи актов гражданского состояния формируется новый свадебный обряд, включающий в себя новые характерные для России того периода ритуалы: торжественная выдача свидетельства о регистрации брака, поздравление молодых ведущим свадебного ритуала, а также представителями органов власти.

Среди молодежи пользовались популярностью «комсомольские свадьбы», свадебный картеж, свадебное веселье без алкогольных напитков, посадка молодого деревца новобрачными.

Так называемые «комсомольские свадьбы» 1950-60-х гг. можно рассматривать как обряд, не являвшийся единственно возможной формой проведения торжества, но обеспечивавший должным образом участие широкой общественности, которая способствовала воспитанию у молодежи чувства ответственности за брак и прочность семейных отношений.

В 80-х годах XX в. возродились обряды поднесения хлеба-соли, прибытие поезда за невестой, выкуп невесты, веселье ряженых, пение величальных песен. «Скромный» свадебный обряд постепенно преобразовывался в яркое свадебное веселье с элементами народной свадьбы.

Сохранение и некоторое оживление элементов старинных обрядов и старинных песен в современной свадьбе говорит о том, что в конце XX века совершенно новые семейные, в частности, свадебные традиции так и не сложились, практически не было и свадебных песен, которые отражали бы принципиально иной, с точки зрения власти, характер семейных отношений. Попытки создания нового свадебного церемониала сводились, как правило, к модернизации общеизвестных и наиболее важных с точки зрения нравственности ритуалов и обычаев. Немаловажную роль играли и социально-экономические условия жизни людей.

Молодежи XXI века необходимо помочь отобрать и творчески переосмыслить из старого наследства то, что соответствует духу времени, содействует развитию инициативы самой молодежи, вносит в свадебное торжество новую струю и способствует укреплению семейных отношений. Принятый 22 октября 1997 года федеральный закон «Об актах гражданского состояния» говорит о правильности ведения государственной регистрации актов гражданского состояния, записях, полномочиях на государственную регистрацию. В законе не прописан сам ритуал или свадебный обряд торжественной (или не торжественной) регистрации брака, сценарии свадебного ритуала разрабатываются ведущими на местах.

В последнее время благодаря знатокам и энтузиастам, почитателям фольклора и истории, возвращается к новой жизни множество ярких элементов традиционной свадебной обрядности. Современность рождает свои народные действа, качественно новые ритуалы, но они не оторваны от прошлого. Умение сделать многие прекрасные по своему содержанию свадебные обычаи, которыми богат русский народ, достоянием сегодняшнего дня - важная и необходимая актуальная задача современного общества.

Так, свадебный каравай, который испекли накануне родные, подносят молодым родители жениха прямо на ступеньках перед входом в ресторан.

Родители невесты подносят молодым бокалы с красным вином, после чего они разбиваются молодыми о землю «на счастье». Запуск белых голубей и гирлянды из воздушных шаров проходит под аплодисменты и свадебные поздравления друзей. Жених с невестой сами рассаживают гостей за праздничным столом, раздавая веселые свадебные открытки и памятные знаки.

Эпизод поднесения женихом подарка невесте, напоминает ларец, который когда-то жених посылал утром невесте, в день венчания. Жених дарит невесте сувениры: мягкую игрушку, украшение, сладости и т.д.

Вручение друзьями «ключа семейного счастья» стало сегодня важным событием в жизни семьи. Хрустальный ключ вручается жениху и передается на хранение как главе семьи, маленький золотой ключик, конфеты «Золотой ключик» вручаются молодой жене как хранительнице семейного очага и т.п.

Битье горшков на свадьбе женихом и невестой символизирует чем больше осколков, тем больше детишек и гостей в доме молодых. Перед женихом и невестрой зажигают декоративные свечи, молодые произносят «Обет верности». Родители жениха и невесты кланяются друг другу, трижды целуются, обещают быть внимательными по отношению к своим детям и друг другу.

Веселый конкурс для невесты — пришить пуговицу, а для жениха исполнить колыбельную песню является своеобразным обрядом «проверки молодых» и другое.

В частности, в русской свадьбе старинный обряд не может полностью исчезнуть. Введение в системе отдела ЗАГС специалистов (свадебных консультантов), изучающих народные обряды, позволит молодоженам разобраться в свадебной обрядности, придать свадебному торжеству национальный колорит, что только украсит и поднимет престиж как самого русского свадебного обряда, так и самого события для каждого из молодоженов.

В настоящее время молодожены выбирают тот способ проведения свадебного торжества, какой понравился им самим, который видели у друзей, знакомых, родителей. Свадебный каравай, яркое индивидуальное свадебное платье, необычный свадебный кортеж, осыпание молодых зерном, конфетами, монетами, свадебное веселье с народными и современными танцами, фейерверками - все это говорит о том, что молодежь XXI века увлекается яркими событиями, с удовольствием перенимает элементы старинной свадьбы, иногда даже не зная о том, что это традиционный обряд.

В то же время молодые не против заключить брак экстравагантным способом - в воздухе с парашютом, на теплоходе, в старинном особняке при свечах или в любимом для обоих музее и т.п., а не в стенах Дворца бракосочетания или отделах ЗАГС. Современная пара молодоженов может отказаться от торжественной регистрации брака, но заказать индивидуальный ритуал или попросить изменить текст нельзя.

Проведение регистрации брака «по-русски» или для представителей другой национальности, когда ведущий или молодожены могут быть одеты в национальные костюмы, или «дворянской свадьбы», где ритуал проводит мужчина в костюме соответствующего времени, а также многие другие особенности дают возможность существенно разнообразить и наполнить большим смыслом современный свадебный ритуал.

Индивидуальный ритуал торжественного бракосочетания отражает то факт, что современные молодожены часто - достаточно самостоятельные и мыслящие личности. Немаловажно и то, что со времени разработки первого ритуала регистрации брака прошло много изменений в обществе (распад СССР, принятие новой конституции, изменения в политике государства). Это требует от работников ЗАГС поиска новых способов организации обряда, творческого подхода к выполнению своих профессиональных обязанностей.

В частности, успешному внедрению новой обрядности, которая должна базироваться на органическом соединении элементов, продиктованных требованиями жизни, и традиционных нормативно-правовых и моральных основ, могут способствовать изменения в порядке работы отделов ЗАГС, в том числе времени и дней заключения брака, внедрение современных форм документов о государственной регистрации актов гражданского состояния, стилизованное под русские дворцы оформление залов и самих дворцов бракосочетания и т.д.

Кроме того, сам свадебный обряд может «ожить» и стать по-новому интересным для молодоженов, если он будет проходить на территории «Свадебного парка», «Свадебной поляны», или рядом с территорией храма, куда молодожены смогут заехать после регистрации брака или таинства браковенчания. Здесь могут быть и веселый свадебный поезд, пруд влюбленных, место для сговора и «рукобитья», прощание с красотой, мальчишник, катание на тройках или другие элементы свадебного обряда.

Церковный/религиозный обряд бракосочетания следует рассматривать в контексте общих социокультурных процессов, характерных для современной России, связанных с культурой семьи и ее духовным развитием, влиянием модных течений и формированием новых стереотипов престижности или легитимности брака, которые не всегда соответствуют глубокому нравственному смыслу, который возлагает православие на этот обряд.

В свадебном обряде каждого отдельного периода были свои особенности, имевшие для невесты и жениха, для всего общества огромное значение и глубокий смысл (кто первым встанет на ковер в церкви или отломит кусок каравая, взять невесту на руки и внести в дом, переступив через порог и многое-многое другое). Народ и сегодня верит в приметы и суеверия, придерживается определенных обрядов, так же, как наши предки верили в то, что это поможет молодой семье жить счастливо, богато и хорошо.

Гегель верно заметил, что «связь двух лиц различного пола, называемая браком, это не просто естественный, животный союз и не просто гражданский договор, а прежде всего моральный союз, возникающий на основе взаимной любви и доверия и превращающий супругов в одно лицо»119.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Тимофеева, Лилия Вадимовна, 2004 год

1. Документы и материалы Акты, относящиеся до юридического быта древней России. Т.2. Спб.,1864.

2. Домострой по списку Общества истории и древностей российских. М.,1982.

3. Домострой // Под ред. Сенина. JL: Лениздат, 1992. Повесть временных лет. T.l. М. Л., 1950.

4. П. Справочные издания В мире мудрых мыслей. М.: Знание, 1961.

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1-4. Изд.2. М., 1880-1882.

6. Елеонская Е.Н. Сборник великорусских частушек. М., 1914. Михайловский В. Словарь православного церковно-богослужебного языка и священных обрядов. СПб.,1866.

7. Рошаль В.М. Полная энциклопедия символов. Спб.: Сова, 2003. Социология: Энциклопедия. М.: Книжный дом, 2003. Фасмер М. Этимилогический словарь русского языка. М., 1986, Т.З.

8. Гегель. Философская пропедевтика // Работы разных лег. М, 1973. Т.2. С.49.

9. Энциклопедия обрядов и обычаев. СПб.: Респекс, 1996. Энциклопедия символов, знаков, эмблем. М.: Эксмо, 2003 Юдина Н.А. Энциклопедия русских обычаев. М.: Вече, 2001.

10. Ш. Монографии, брошюры, статьи Ангел Еве. Этнос и история. М.: Мысль, 1985. Андреева И.С., Гулыга А.В. Семья. М.: Политиздат, 1990. Аникин В. Русский фольклор. М.,1985.

11. Аксенов А.П. Энциклопедия знахаря. М.: Издательство ACT, 2002. Александров В.А., Пушкарева Н.Л. и др. Русские: этнография, рассление, численность и исторические судьбы XII — XX вв. РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М.,1995.

12. Алышуллер И.М. Значение венчания для брака в его историческом развитии на Руси. Доклад. Киев, 1910.

13. Асмус В.Ф. В.И. Ленин. О вопросах культурной традиции// Вопросы философии. № 4. 1970.

14. Базилевич К.В. Внешняя политика русского централизованного государства, вторая половина XV века. М., 1952.

15. Балашов Д.М., Марченко Ю.И., Калмыкова Н.И. Русская свадьба. М.,1985.

16. Батамункуев Ц. Юность древнего обряда. М., 1971. Белова А.В. Замужество в провинциальной дворянской культуре к. XVHI пер.пол. XIX вв. Тверь: комп. «Фомизм», 2000.

17. Белякова Е.Г. Чтобы помнилось долго и радостно. М.: Сов. Россия,1985.

18. Бережков М.Н. Елена Ивановна, великая княжна литовская и королева польская // Труды 9 Археологического съезда. М, 1897.

19. Бердяев Н.А. Русская идея // О России и русской философской культуре. М.,1990.

20. Богословский П.С. К номенклатуре, топографии и хронологии свадебных чинов. Пермь, 1927 (оттиск из Пермского краеведческого сборника, вып.З).

21. Бондаренко Э.О. Праздники христианской Русй. Калининград, 1993. Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. Т.1. Эпическая поэзия. СПб.,1861.

22. Вардиман Е. Женщина в древнем мире. М.: Паука, 1990 /перевод снем./

23. Волков И.В. Свадебные причеты, записанные крестьянином., часто бывавшим сватом // Живая старина. 1905. № 1-2. С.203-225.

24. Волков Ф.К. Украинский народ в его прошлом и настоящем Т.2, Пг.,1916.

25. Гайдебуров В.П. Брачные подарки // Юридический вестник. М., 1891. Глебкин В. Ритуал в советской культуре. М., 1998. -168 с. Горожанина С.В. Старинная русская свадьба. Сергиево- посадский гос. историко-художественный музей -заповедник, 2000.

26. Гринберг И.М. Южнорусская свадебная терминология. Дипломная работа. МГУ им. М.В. Ломоносова. М.,1976.

27. Гринкова Н., П.С. Богословский. К номенклатуре, топографии и хронологии свадебных чинов // Этнография. 1928. №1.

28. Громов Г.И. Позорище странных и смешных обрядов при бракосочетании СПб., 1797.

29. Гура А.В.Традиционная севернорусская свадьба. М., 1977. Гура А.В. Дождь во время свадьбы. М., 1986.

30. Гура А.А. Из полесской свадебной терминологии. Свадебные чины. М.,1986.

31. Даль В.И. Пословицы русского народа. М.: Народная книга, 1984. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа СПб.: Литера, 1994.

32. Даркевич В.П. Народная культура Средневековья. М.,1992.

33. Державин Н.С. Славяне в древности. М.,1945.

34. Дилакторский П.А. Свадебные обряды Вологодской губ. // ЭО. 1903.

35. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. М.: Педагогика,1990.

36. Жигалов И. Дыбенко. М.,1983.

37. Жизнь в свете, дома и при дворе. Репринт.изд. СПб., 1890. Жирнова Г.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем М.:Наука, 1980.

38. Жирнова Г.В. Русский городской свадебный обряд конца XIX начала XX вв. // Советская этнография. 1969. № 1.

39. Забелин И. Домашний быт русского народа в XVI ХУЛ столетиях. В 2 т. М., 1862, 1872.

40. Забелин И. Русский народ его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия М.: Издание книготорговца М.Березина, 1880.

41. Забелин И.Е. Домашний быт русских цариц в XVI-XVIIb. Новосибирск: Наука, 1992.

42. Захарченко В., Мельников М. Свадьба Обско-Иртышского междуречья. М.: Сов. композитор, 1983.

43. Зимин В.И., Спирин А.С. Пословицы и поговорки русского народа. М.: Сюита, 1996.

44. Иванов Е.П. Меткое московское слово. М., 1989.

45. Извлечение из сказаний Иакова Рейтенфельса о состоянии России при царе Алексее Михайловиче. С латинского И.Тарнавы-Боричевского // Журнал Министерства народного просвещения. 1839. № 7.

46. Катаров Е.Г. Состав и происхождение свадебной обрядности Л.: Изд-во АНк СССР, 1929.

47. Катаров Е.Г. К вопрсу о классификации народных обрядов. ДАН СССР. Л., 1928.

48. Катаров Е.Г. О значении некоторых русских свадебных обрядов // Известия Академии наук. Т.П. 1917. № 9.

49. Калачов Н.В. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 1850.

50. Калиновский Г. Описание свадебных украинских простонародных обрядов в Малой Росии и в Слободской украинской губернии, также и в великороссийских слободах, населенных малороссиянами. СПб., 1777.

51. Карамзин Н.М. История государства Российского. Т.2. СПб., 1892.

52. Карпов Г.Ф. Брак Александра Казимировича с Еленой Ивановной // Московские университетские известия. 1866.

53. Ключевский В.О. Исторические портреты. М.: Правда,1990.

54. Козаченко А.И. К истории великорусского свадебного обряда // Советская этнография. 1957. № 1.

55. Колесницкая И.М., Телегина Л.М. Коса и красота в свадебном фольклоре восточных славян // Фольклор и этнография: Связи фольклора с древними представлениями и обрядами. Л., 1977.

56. Кондратьев И.К. Русские народные былины. М., 1884.

57. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Экономика, 1993.

58. Круглов Ю.Г. Русские обрядовые песни. М.: Высшая школа, 1989.

59. Круглов Ю.Г. Русское народное поэтическое творчество. СПб., 1993.

60. Кузьменко П. Свадьба. М.: Букмэн, 1996.

61. Куклин М. Свадьба у великоруссов // Этнографическое обозрение. 1900. №2. С.79-114.

62. Лаврентьева Л.С. Хлеб в сельском русском свадебном обряде. АН СССР, Ин-т этнографии им. Миклухо-Маклая. Л., 1986.

63. Леонова Т.Г. Народная свадьба: Свадебный обряд и свадебные песни русского населения омских сел // Фольклор Западной Сибири. Вып. 1. Омск, 1974.

64. Ленин В .И. Полн.собр.соч. Т.49. М., 1982.

65. Липец Р.С. Эпос и Древняя Русь. М, 1969.

66. Лирика русской свадьбы. Л.,1973.

67. Лобачева Н.П. Что такое свадебный обряд // Этнографическое обозрение. 1995.

68. Лосский Н.О. Характер русского народа. М.,1957.

69. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII нач.ХЕХ в.). СПб.: Искусство, 1994.

70. Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М., 1987.

71. Мальковский В.Н. Свадебные песни и приговоры // ЖС. СПб., 1903. Вып.4. С.426 440.

72. Макашин С. Нравы и свадебные обряды московских мещан // Московский курьер. 1861. № 53-59, 67.

73. Мануйлова Н.А. Традиционные русские праздники. В 2-х ч. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2001.

74. Маслова Г.С. Народная одежда в восточнославянских традиционных обычаях и обрядах XIX нач.ХХ века. М.: Наука, 1984.

75. Махов Ф. Серебряные свадьбы. Л.: Лениздат, 1985.

76. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны языческой Руси. М.: Вече, 2000.

77. Мировосприятие и самосознание русского общества (XI XX вв.). РАН, Ин-т российской истории, редкол. Пушкарь В.Н. М., 1994.

78. Морган Л.Г. Первобытное общество. СПб., 1900.

79. Мыльникова К., Цинциус В. Северно-великорусская свадьба // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Вып.1. Л.,1926.

80. Некрылова А.Ф. Русские народные городские праздники, увеселения и зрелища: конец XVIII начало XX в. М., 1988.

81. Некрылова АФ., Савушкина Н.И. Народный театр. М.,1991.

82. Новоселов Н. Свадьба в Калязинском уезде // Тверской вестник. 1880.

83. Обрядовые песни русской свадьбы Сибири. Новосибирск, 1981.

84. Ончуков Н.Е. Народная драма на Севере // Известия отд.рус. языка и словесности. Т. 14. Кн.4. СПб.,1909.

85. О России в царствовании Алексея Михайловича, соч. Григория Котошихина. Изд.2. СПб.,1859.

86. Остроумов Н.И. Свадебные обычаи и обряды в древней Руси. Историко-этнографический очерк. Тула, 1905.

87. Отечество (краеведческий альманах). М.: Профиздат, 2000. Очерки русской культуры XIX века. М.: Изд-во МГУ, 1998. Павлов А. 50-я глава Кормчей книги, как исторический и практический источник русского брачного права. М. 1887.

88. Панкеев И.А. От крестин и до поминок. М.: Яуза, 1997. Плахов В.Д. Традиции и общество. М., 1982.

89. Поленова В.Д. Народный театр и семья // Тарусские страницы. Калуга,1961.

90. Праздников Г.А. Традиция как диалог культур // Советская этнография. №3. 1981.

91. Пушкарева H.JI. Женщины древней Руси. М.: Мысль, 1989. Пушкарева H.JI. Женщины России и Европы на пороге Нового времени. РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М., 1996.

92. Пушкарева H.JI. Женщина в русской семье X — нач XIX вв.: динамика социо-культурных изменений. РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М.,1997.

93. Пушкарева H.JI. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (Х- нач.Х1Х вв.). РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М.: НИЦ «Ладомир», 1997.

94. Пушкарева Л.А., Шмелева М.Н. Современная русская крестьянская свадьба // Советская этнография. 1959.

95. Пушкарева Н.Л., Левина Е. Женщина в средневековье // Вестник МГУ,1983.

96. Пятницкий П.П. Сказание о венчании русских царей и императоров М.: тип. О.И. Лашкевич и К., 1896.

97. Русские: Семейный и общественный быт. М.,1989.

98. Русские народные традиции и современность. М.,1995.

99. Русский народный свадебный обряд. Исследования и материалы. Л.,1978.

100. Русский народный свадебный обряд. Л.: Наука, 1978. Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания, былины, летописи. МД963. Рыбаков Б.А. История России с древнейших времен до конца XVIII века. М.,1975.

101. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества. М., 1982. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М, 1987.

102. Савельев А. Юридические отношения между супругами по законам и обычаям великорусского народа. Нижний Новогород, 1881.

103. Савушкина Н.И. Свадебный обряд и его поэзия // Русское народное поэтическое творчество. Под ред. Н.И. Кравцовой. М.,1971.

104. Савушкина Н.И. Русская устная народная драма. Вып.1. Классификация и сюжетный состав. М.,1978.

105. Садовников Д.Н. Сказки и предания Самарского края. СПб., 1884. Сарсенбаев Н. Обычаи и традиции в развитии. Алма-Ата: Казахстан,1965.

106. Сахаров И.П. Сказания русского народа. Т.1-2. М.,1849. Семенов Ю.И. Происхождение семьи, частной собственности и государства Ф.Энгельса //Вопросы философии. 1959.

107. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. Красноярск,1962.

108. Слепцов В.А. Балаганы на святой // Соч.: В 2 т. М.- Л., 1933. Снегирев И.М. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып.3-4. М., 1837-1839.

109. Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских Харьков: тип. И.П. Попова, 1881.

110. Сумцов Н.Ф. К вопросу о влиянии греческого и римского свадебного ритуала на малорусскую свадьбу. Киев,1886.

111. Суслопарова Д.Д. Семейные традиции. М., 1979.

112. Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М.:Политиздат, 1976.

113. Тан В.Г. Старый и новый быт // Старый и новый быт. Под ред. проф.Тана-Богораза. Л.,1924.

114. Терещенко А.В. Быт русского народа. 4.2. Свадьбы. М.: Русская книга, СПб., 1848.

115. Тимофеева Л.В. Особенности русского свадебного обряда. Труды пятой международной научно-практической конференции. Выпуск 3. МГУС М.,2003.

116. Тимофеева Л.В. Свадебные традиции народов, исповедующих буддизм. Труды пятой международной научно-практической конференции. Выпуск 3. МГУС. М., 2003.

117. Тимофеева Л.В. Формирование свадебного обряда как самостоятельного явления в общественной жизни средневековой Руси X — XV вв. Научные труды аспирантов и докторантов. Выпуск 13 (23). МосГУ. М.,2003.

118. Тимофеева Л.В. Особенности городской свадьбы конца XIX — начала XX вв. Научные труды аспирантов и докторантов. Выпуск 13 (23). МосГУ. М.,2003.

119. Тишков В.А. Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. М.: Наука, 1994.

120. Традиции в контексте русской культуры. Череповец: Изд. Государственного пед.ин-та им. А. Луначарского, 1995.

121. Тульцева Л.А. Современные праздники и обряды народов СССР. М.: Наука, 1985.

122. Флетчер Д.О. О государстве русском. Изд.З-е. СПб.,1906.

123. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М., 1964.

124. Хребтукова А.П. Брачный договор как элемент обычного права русских. М.: Изд.дом «Стратегия», 1999.

125. Чертков А.Б. Об обычаях и обрядах. М.,1976.

126. Чистов К.В. Типологические проблемы изучения восточнославянского свадебного обряда // Проблемы типологии и этнографии. М.,1974.

127. Чистова К.В., Бернштам Т.А Русский народный свадебный обряд: исследования и материалы. Л., 1978.

128. Шацкий Е. Утопия и традиция. М., 1990.

129. Шаппсов С.С. Очерк истории русской женщины. СПб.,1872.

130. Шейн П.В. Великорусе в своих песнях, обрядах, обычаях, верованиях, сказках, легендах и т.п. Вып.1. СПб., 1898.

131. Языков Д. О старинных свадебных обрядах у русских // Библиотека для чтения. СПб., 1834. Т.6.

132. Яношовова М. и др. Семейные торжества. Братислава: Обзор, 1985.1.. Авторефераты диссертаций Пушкарева H.JI. Положение женщины в семье и обществе Древней Руси X- XV вв. Автореферат дисс. . канд. ист. наук. М.,1985.

133. Завьялов М.Г. Традиция как способ самоидентификации общества. Автореферат дисс. . канд.фил.наук. Екатеринбург,!997.