Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием малоинвазивной техники (клинико-анатомическое исследование) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 14.01.15, кандидат наук Андреев, Дмитрий Владимирович

• Андреев, Дмитрий Владимирович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Андреев, Дмитрий Владимирович

ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ВВЕДЕНИЕ 6 ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ХИРУРГИЧЕСКИХ ДОСТУПАХ ПРИ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО

СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1 .Современное состояние проблемы

1.2. Развитие технологий эндопротезирования тазобедренного

сустава

1.3. Эволюция хирургических доступов к тазобедренному суставу

1.4. Разработка минимально-инвазивных доступов при ЭПТБС

1.5.Результаты использования и осложнения хирургических доступов при эндопротезировании тазобедренного сустава

1.5.1. Исходы применения стандартных доступов и их

осложнения

1.5.2. Опыт использования малоинвазивных доступов 34 Резюме

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Планирование исследования

2.2. Материалы анатомических и клинических исследований

2.2.1. Топографо-анатомическая часть исследования

2.2.2. Клиническая часть исследования

2.2.3. Биомеханические исследования

2.2.4. Лучевые технологии, использованные в работе

2.3. Методы исследования 56 2.3.1. Анатомо-топографические исследования

2.3.1.1. Методики прикладных анатомических исследований

2.3.1.2. Порядок моделирования хирургических доступов на анатомических объектах и общие принципы их оценки

2.3.2. Клинические методы исследования

2.3.3. Лабораторные методы исследования

2.3.4. Биомеханические методы исследования

2.3.5. Лучевые методы исследования

2.3.6. Методы статистического анализа 73 2.4. Характеристики используемых в работе доступов к тазобедренному суставу

2.4.1. Стандартный прямой боковой доступ по Хардингу (ТДХ)

2.4.2. Малоинвазивный доступ Роттингера (МДР)

2.4.3. Модифицированный доступ Мюллера (МДМ) 80 ГЛАВА 3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТОПОГРАФ О-АН АТОМИЧЕСКАЯ И АНАТОМО-БИОМЕХАНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ХИРУРГИЧЕСКИХ ДОСТУПОВ К ТАЗОБЕДРЕННОМУ СУСТАВУ

3.1. Топографо-анатомическая характеристика зоны доступа

3.1.2. Особенности топографии ягодичных мышц

3.1.3. Строение и топография верхнего ягодичного нерва

3.2. Определение степени повреждения ягодичных мышц при моделировании хирургических доступов и оценка их анатомо-биомехани-ческих параметров

3.3. Обсуждение полученных результатов 110 ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТРАВМАТИЧНОСТИ РАЗЛИЧНЫХ ДОСТУПОВ У БОЛЬНЫХ ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЭНДОПРО-ТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА

4.1. Сравнительный анализ послеоперационных осложнений

и ближайшие результаты ЭПТБС

4.2. Результаты биохимических исследований

4.3. Результаты биомеханических исследований статико-динамической функции тазобедренного сустава

4.3.1. Биомеханические характеристики функции тазобедренного

сустава у пациентов в положении стоя

4.3.2. Биомеханическое исследование ходьбы пациентов

4.4. Результаты рентгенологической оценки положения компонентов эндопротеза

4.4.1. Результаты рентгенологической оценки положения вертлужного компонента

4.4.2. Результаты рентгенологической оценки положения бедренного компонента

4.5. Обсуждение полученных результатов 144 ГЛАВА 5. ОБОСНОВАНИЕ АЛГОРИТМА ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОГО ХИРУРГИЧЕСКОГО ДОСТУПА ПРИ ПЕРВИЧНОМ ЭПТБС

5.1. Обоснование алгоритма выбора оптимального хирургического доступа и порядок его использования

5.2. Результаты ЭПТБС у больных с применением алгоритма выбора оптимального хирургического доступа в клинической практике

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ: АсАТ - аспартатаминотрансфераза БК - бедренная кость ВАШ - визуальная аналоговая шкала боли ВК - вертлужный компонент ВППО - верхняя передняя подвздошная ость ИМТ - индекс массы тела КК - креатининкиназа ЛДГ - лактатдегидрогеназа МДМ - модифицированный доступ Мюллера МДР - малоинваивный доступ Роттингера СРБ - С реактивный белок ТБС - тазобедренный сустав ТДХ - традиционный доступ Хардинга УНООД - угол наклонения оси операционного действия УОД - угол операционного действия ЭПТБС - эндопротезирование тазобедренного сустава

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава с использованием малоинвазивной техники (клинико-анатомическое исследование)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

Ежегодно в мире производится более 1 миллиона операций эндопро-тезирования тазобедренного сустава (Soderman Р., 2000). Тотальное эндопро-тезирование тазобедренного сустава (ТЭТБС) является одной из самых успешных операций, выполняемых в течение последних десятилетий. В начальном периоде развития эндопротезирования основной акцент был сделан на дизайн компонентов, их фиксацию к кости, а также на качество материалов. В последующем значительное внимание стало уделяться разработкам минимально-инвазивных хирургических методов, включающих в себя развитие специального инструментария и малотравматичных хирургических доступов. При этом нет единого понимания термина минимально-инвазивной хирургии. Некоторые хирурги-ортопеды подразумевают под малоинвазивной операцией уменьшение длины кожного разреза менее 10 см (DiGioia A.M. et al., 2003; Sherry E. et al., 2003; Wenz J.F. et al., 2002; Woolson S.T. et al., 2004), в то время как другие основным считают минимизацию повреждения сухожильно-мышечного и связочного аппаратов (Goldstein W.M. et al., 2003).

В основном используются переднебоковые и заднебоковые доступы к тазобедренному суставу. Исторически одним из наиболее часто используемых является стандартный прямой боковой доступ по Хардингу (Hardinge К., 1982). Этот доступ легко выполним, обеспечивает превосходную визуализацию раны, позволяет адекватно управлять конечностью и ориентировать компоненты эндопротеза. При этом возникает необходимость отсечения передней части средней ягодичной мышцы, что нередко приводит к послеоперационной слабости отводящего механизма и связанной с этим хромотой. Повторное хирургическое восстановление абдукторов не всегда приводит к положительному результату (Miozzari H.H. et al., 2009). Имеется также опасность денервации большого массива ягодичных мышц при повреждении верхнего ягодичного нерва, если разрез в средней ягодичной мышце продол-

жается более проксимально (Baker A.S. et al., 1989). M. Ramesh et al. (1996) так же отмечали повреждение нижней ветви верхнего ягодичного нерва у одного из десяти пациентов, которым во время операции был выполнен доступ по Хардингу.

Использование минимально-инвазивных доступов при эндопротези-ровании тазобедренного сустава приобретает в последние годы все большую популярность в мировой ортопедии. Преимуществами таких доступов являются сохранение отводящей группы мышц, уменьшение величины кожного разреза, ускоренная реабилитация пациентов. Особенно ярко это проявляется в раннем послеоперационном периоде. Вследствие ускоренной реабилитации некоторые клиники добиваются уменьшения финансовых затрат на лечение (Pospischill M. et al., 2010). По мнению многих авторов использование минимально-инвазивных доступов обеспечивает меньшую интраоперационную кровопотерю и снижение интенсивности болевого синдрома в послеоперационном периоде в сравнении со стандартными доступами (Antoniou J. et al 2004; Berger R.A., 2003; Berry DJ. et al., 2003; Chimento G .F. et al., 2005; Healy W.L., 1995; Kennon R.E. et al., 2003; Murphy S.B., 2006; Sculco T.P., 2004; Wohlrab D. et al., 2004).

Переднебоковой малоинвазивный доступ Роттингера (МДР) предложен относительно недавно и изучен еще недостаточно (Bertin К.С., Röttinger H., 2004). При этом доступ Роттингера достаточно легко воспроизводим, практически не требует специального инструментария и становится все более популярным в мировой ортопедии. Доступ позволяет осуществлять эндопро-тезирование тазобедренного сустава из межмышечного промежутка (Ватсон-Джонса) без отсечения средней ягодичной мышцы и, благодаря этому, обеспечивает ускоренную реабилитацию пациентов.

По мнению Ch.S. Ranawat et al. (2003) прежде, чем минимально-инвазивные методики станут стандартом лечения, необходимо тщательно определить их безопасность, эффективность и долговечность путем сбора

статистических данных, проведения анализа и экспертной оценки. R.S. Labovitch et al. (2006) подвергают сомнению преимущества минимально-инвазивной техники и в то же время интерес к данной методике постоянно возрастает. Ряд авторов не находят существенных различий в функциональных результатах между минимально-инвазивными и стандартным доступами (Pospischill М. et al., 2010; Ogonda L., 2005; Woolson S.T. et al., 2004; Kelmanovich D. et al., 2003).

Отрицательной стороной малоинвазивных методик являются повышенная техническая сложность выполнения, сниженная визуализация хирургического поля. В некоторых случаях это может приводить к интраопераци-онным осложнениям (Archibeck M.J. et al., 2004). В своих исследованиях B.Bai et al. (2005) и T.Fehring et al. (2005) описывают, что в 10% случаев при использовании минимально-инвазивных методик происходили переломы бедренной кости во время операции.

При предоперационном планировании это нередко диктует необходимость специального отбора пациентов с неосложненной анатомической ситуацией. По мнению P.Bradley et al. (2010) при изучении долгосрочных результатов ТЭПТБС в среднем в ревизионном эндопротезировании нуждались пациенты из группы стандартных доступов через 14.8 лет, а пациенты из группы минимально-инвазивных доступов через 1.4 года. Причем причинами ревизии в большинстве случаев в группе стандартных доступов явились нестабильность компонентов эндопротеза, а в группе минимально-инвазивных доступов - несостоявшаяся остеоинтеграция компонентов.

Таким образом, доступ Хардинга обеспечивает лучший обзор хирургической раны, но при этом достигается большая травматизация мягких тканей, окружающих тазобедренный сустав. Доступ Роттингера позволяет сохранить целостность сухожильно-мышечного аппарата, но при этом появляются сложности в обзоре и манипуляции в ране. Изучение указанного мини-мально-инвазивного доступа и результатов его применения, необходимости

использования в различных клинических ситуациях является актуальным и диктует необходимость проведения дальнейших исследований и усовершенствования имеющихся методик, разработку промежуточных вариантов доступов. Перечисленные важные и нерешенные вопросы современной ортопедии обусловили выбор темы нашего диссертационного исследования, а также определили его цель и задачи.

Цель исследования: обосновать анатомически и апробировать в клинике усовершенствованный малоинвазивный доступ к тазобедренному суставу для первичного эндопротезирования, разработать алгоритм выбора оптимального хирургического доступа в зависимости от клинической ситуации и оценить эффективность сберегательной хирургической техники.

Задачи исследования.

1. Разработать и апробировать в клинке усовершенствованный малоинвазивный доступ для первичного эндопротезирования тазобедренного сустава.

2. Дать топографо-анатомическую и анатомо-биомеханическую оценку традиционному доступу Хардинга (ТДХ), малоинвазивным доступам Рот-тингера (МДР) и модифицированному Мюллера (МДМ) при эндопротезиро-вании тазобедренного сустава.

3. Провести сравнительную оценку функциональных и рентгенологических результатов использования изучаемых доступов к тазобедренному суставу в первый год после выполненных операций.

4. Провести биомеханические исследования статико-динамической функции тазобедренного сустава при первичном эндопротезировании в зависимости от вида использованного доступа.

5. Провести лабораторные исследования уровня содержания маркеров тканевой травматизации в зависимости от вида использованного хирургического доступа.

6. На основании проведенных исследований разработать алгоритм выбора оптимального из изученных хирургических доступов для первичного эндопротезирования тазобедренного сустава.

Научная новизна.

1. Впервые на репрезентативном клиническом материале проведен сравнительный комплексный клинико-рентгенологический, лабораторный и биомеханический анализ ранних результатов эндопротезирования тазобедренного сустава с использованием малоинвазивных и традиционных методик.

2. Предложен новый хирургический доступ к тазобедренному суставу, техника которого обоснована на анатомическом материале и апробирована в клинике. На предложенный хирургический доступ получено положительное решение о выдаче патента РФ на изобретение по заявке №»2012131376 от 30.07.2013 года.

3. Разработан алгоритм выбора рационального хирургического доступа для эндопротезирования тазобедренного сустава с учетом анализа разнообразных факторов, таких как диагноз, размер вертлужного компонента эн-допротеза, индекс массы тела (ИМТ) и форма телосложения, образ жизни пациента и мотивация его на ускоренную реабилитацию, опыт хирурга в отношении выполнения малоинвазивных доступов.

Практическая значимость.

Определены пути уменьшения травматичности хирургического доступа к тазобедренному суставу. Улучшены функциональные результаты и сокращены сроки восстановительного лечения после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава. Использование разработанного модифицированного доступа Мюллера позволяет провести более щадящую технику эндопротезирования по отношению к мягким тканям по сравнению с традиционным доступом Хардинга. При этом предложенный модифицированный доступ Мюллера имеет улучшенные геометрические характеристики опера-

ционной раны, позволяющие расширить показания его применения по сравнению с доступом Роттингера.

Топографо-анатомические обоснования путей повышения визуализации операционной раны, уменьшения степени повреждения ягодичной группы мышц и верхнего ягодичного нерва расширяют применение щадящих оперативных приемов при эндопротезировании тазобедренного сустава из минимально-инвазивных доступов.

Внедрение в клиническую практику нового способа эндопротезирова-ния тазобедренного сустава расширяет область применения операций мини-мально-инвазивными методиками и, благодаря этому, улучшает ближайшие результаты лечения пациентов с патологией тазобедренного сустава, что, безусловно, обеспечивает достижение значимого положительного экономического эффекта.

Использование алгоритма выбора оптимального хирургического доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава в разных клинических случаях, а также конкретные практические рекомендации, учитывающие индивидуальные особенности анатомических структур тазового пояса, позволяют избежать ряда ошибок и осложнений, способствуют более ранней реабилитации в послеоперационном периоде.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Индивидуальные особенности строения и топографии средней ягодичной мышцы и верхнего ягодичного нерва, а также результаты моделирования стандартного (Хардинга) и малоинвазивных (Роттингера и Мюллера) доступов при эндопротезировании тазобедренного сустава свидетельствуют о высокой вероятности их повреждения.

2. Выполнение предложенного малоинвазивного доступа с отсечением дистального края передне-нижней порции сухожилия средней ягодичной мышцы обеспечивает оптимальный угол операционного действия, значительно улучшает обзор хирургической раны на разных этапах эндопротези-

рования тазобедренного сустава и практически сохраняет функциональное состояние сухожильно-мышечного аппарата.

3. Использование малоинвазивных доступов Роттингера и модифицированного Мюллера обеспечивает лучшие ближайшие результаты лечения в послеоперационном периоде по сравнению со стандартным доступом Хар-динга.

4. Предложенный алгоритм выбора хирургического доступа при эндо-протезировании тазобедренного сустава у различных категорий пациентов направлен на улучшение ближайшие результатов лечения пациентов с патологией тазобедренного сустава, а также снижение риска ошибок и осложнений.

Апробация и реализация диссертационной работы.

По теме диссертационного исследования опубликованы 7 печатных работ, в том числе две — в рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований. Кроме того, на предложенный хирургический доступ получено положительное решение о выдаче патента РФ на изобретение по заявке № 2012131376 от 30.07.2013 года.

Основные положения работы доложены на научно-практических конференциях различного уровня.

Полученные выводы и рекомендации используются в практической деятельности и учебном процессе ФГБУ «РНИИТО им. Р. Р. Вредена» Минздрава России и кафедры оперативной хирургии ФГБВОУ ВПО «BMA им. С. М. Кирова» МО РФ. Материалы диссертации используются также при обучении на базе этих заведений клинических ординаторов, аспирантов, и травматологов-ортопедов, проходящих усовершенствование по программам дополнительного образования.

Объем и структура диссертации.

Материалы диссертационного исследования представлены на 196 страницах. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов исследования, двух глав собственных топографо-анатомических и клинических исследований, обоснования алгоритма выбора оптимального хирургического доступа, заключения, выводов, практических рекомендаций и списка литературы. Работа содержит 45 рисунков и 34 таблицы. Список литературы включает 193 источника, из них 24 - отечественных и 169 - иностранных авторов.

ГЛАВА 1

СОВРЕМЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ХИРУРГИЧЕСКИХ ДОСТУПАХ ПРИ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИИ ТАЗОБЕДРЕННОГО СУСТАВА (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Современное состояние проблемы.

Эндопротезирование суставов является одним из революционных достижений современной ортопедии, позволяющих восстановить функцию пораженного сустава и значительно улучшить качество жизни пациентов. Ежегодно в мире производится более 1 миллиона операций эндопротезирования тазобедренного сустава (ЭПТБС) (Soderman Р., 2000).

По данным P. Cram с соавторами (2011), с 1991 по 2008 г. количество ежегодно выполняемых операций ЭПТБС в США увеличилось на 84% и составило 253 тыс., что составляет 112 тыс. взрослого населения США и 4,86%о лиц 60 лет и старше. Средний возраст пациентов составил 75 лет, доля женщин - 62%. Возросло количество больных с серьезными сопутствующими заболеваниями, такими как сахарный диабет (с 7,1% до 15,5%), сердечнососудистая недостаточность (с 2,9% до 4,2%), ожирение (с 2,2% до 7,6%), хроническая почечная недостаточность (с 0,4 до 3,9%). Средняя продолжительность пребывания в стационаре снизилась с 9,1 до 3,7 дней, внутригос-питальная летальность - с 0,5 до 0,2%, 30-дневная летальность - с 0,7 до 0,4%, 90-дневная летальность - с 1,2 до 0,8%). 30-дневная повторная госпитализация возросла с 5,9 до 8,5%, а 90-дневная — с 9,8 до 11,9%. Выписка из стационара уменьшилась с 68 до 48% за счет увеличения количества пациентов, переводимых из хирургических в реабилитационные отделения (примерно вдвое).

В Норвегии количество ежегодно выполняемых операций ЭПТБС увеличилось со 109 на 100 000 населения в 1991-1995 гг. до 140 в 2006-2008 гг. (Espehaug В. et al., 2011).

По данным R. Jimenez-Garcia с соавторами (2011), в Испании за период с 2001 по 2008 г. количество ежегодно выполняемых ЭПТБС возросло с 99 до 105 на 100 000 населения, средняя продолжительность пребывания в стационаре уменьшилась с 13 до 10,45 дней, внутригоспитальная летальность снизилась с 0,71 до 0,59%, стоимость одной операции возросла в среднем с 5 564 до 9 474 евро, а общая сумма расходов по стране на операции этого типа - с 120 млн. до 211 млн евро.

По данным регистра эндопротезирования Финляндии за 1980-2007 г., количество выполненных операций ЭПТБС у пациентов в возрасте 30-59 лет возросло в 6,4 раза - с 9,5 до 61 на 100000 населения. При этом не было выявлено роста заболеваемости коксартрозом, однако показания к выполнению ЭПТБС стали гораздо шире (Skyttä Е.Т. et al., 2011).

1.2. Развитие технологий эндопротезирования тазобедренного сустава.

Первая успешная замена тазобедренного сустава протезом из слоновой кости с фиксацией шурупами из никеля была проведена в 1891 г. берлинским профессором Фемистоклом Глюком (цит. по Gomez Р.F., Morcuende J.A., 2005). В начале XX столетия W.S. Ваег при артропластике тазобедренного сустава использовал в качестве интерпозиционной мембраны такие материалы, как хромированный свиной мочевой пузырь, широкую фасцию бедра или расщепленный кожный лоскут (Ваег W.S., 1918). Позже, в 1923 г., M.N. Smith-Petersen внедрил в клиническую практику чашки и колпачки из стекла и пластмассы (Smith-Petersen M.N., 1949). В 1940 г. А.Т. Moore имплантировал первый металлический протез головки и верхней трети бедренной кости из кобальт-хром-молибденового сплава под фирменным названием «Виталлиум». Впоследствии этот усовершенствованный имплантат стал первым коммерческим продуктом для артропластики тазобедренного сустава (Moore А.Т., 1957).

В нашей стране в середине 50-х годов прошлого века большой вклад в развитие тотального эндопротезирования тазобедренного сустава внес K.M. Сиваш, который разработал конструкцию цельнометаллического эндо-протеза с бесцементной фиксацией компонентов и парой трения металл-металл. Эндопротез представлял собой неразъемную конструкцию. Ацетабу-лярный компонент был выполнен в виде шапочки гриба, состоящей из четырех лопастей, имеющих окна для прорастания костной ткани, а бедренный компонент - в виде конусного металлического стержня, имеющего два окна для прорастания костной ткани с целью прочного крепления его к бедренной кости. Головка эндопротеза диаметром 22 мм при погружении в гнездо аце-табулярного компонента соединялась с помощью двух плашек. Крепление большого вертела осуществлялось с помощью шпонки, вбиваемой в отверстие пятки эндопротеза (Сиваш K.M., 1964, 1967, 1969).

Однако при широком использовании эндопротеза Сиваша были выявлены некоторые его конструктивные и технологические недостатки, например, неразборность, большая потеря костной массы при резекции проксимального отдела бедренной кости, трудности выполнения артродеза тазобедренного сустава после удаления эндопротеза, сложности эндопротезирования вертлужной впадины при диспластическом коксартрозе (Гурьев В.Н., 1971; Мовшович И.А., 1981; Горячев А.Н., 1983; Демьянов В.М., 1988; Мовшович И.А., 1991; Горячев А.Н., 1996; Городпий И.П., 1999; Гаврюшенко Н.С., 2000).

Основоположником современного подхода к тотальному эндопроте-зированию тазобедренного сустава является английский ортопед сэр Джон Чарнли (John Charnley), внедривший в 1962 г. в клиническую практику высокопрочный низкофрикционный вертлужный компонент из ультравысокомолекулярного полиэтилена и полиметилметакрилатный цемент для фиксации компонентов эндопротеза к костной ткани (Charnley J., 1961). Этот тип эндопротеза до сих пор широко применяется во всем мире, а отдаленные результаты служат «золотым стандартом» для всех других моделей эндопротезов

(Havelin L.I. et al., 1995; Fender D. et al., 1999; Malchau H. et al., 2002; Morrey B.F., 2003; Wroblewski B.M. et al., 2007). J. Charnley предложил эндопротез с отдельными бедренным и вертлужным компонентами, при этом использовал головку диаметром 22 мм для уменьшения трения между компонентами, что, однако, привело к развитию послеоперационных вывихов (Charnley J., 1973, 1975, 1979).

В 1977 г. шведский челюстно-лицевой хирург P. Branemark впервые предложил термин «остеоинтеграция», под которым понимал плотное прилегание кости к имплантату без интерпонирующей соединительнотканной прослойки (Tjellström, A. et al., 1981). В конце 70-х годов прошлого века были разработаны компоненты с пористым покрытием, предназначенные для врастания кости в их поверхность, что обеспечивало хорошие долгосрочные результаты (Galante J., et al., 1971; Galante J. et al., 1983; Engh C.A., Bobyn J.D., 1985; Engh C.A. et al., 1987). Тотальное замещение тазобедренного сустава имплантатами бесцементной фиксации явилось новым этапом в развитии техники эндопротезирования.

1.3. Эволюция хирургических доступов к тазобедренному суставу.

При хирургических вмешательствах, наряду с оперативным приемом, выполняемом на самом органе, особое значение приобретает хирургический доступ к нему. Решение вопроса о его выборе кроется в правильном сочетании двух принципов: малой травматичности и максимальной доступности (Сергиепко В.И. с соавт., 2007). Рациональным нужно считать такой доступ, который разработан с учетом топографо-анатомических особенностей данной области и дает возможность с наименьшей травмой и наилучшим образом обнажить орган при данной форме телосложения (Островерхов Г.Е., 1995).

Безопасность и анатомичность разрезов должны сочетаться с требованиями достаточного оперативного простора и обзора больного органа. Длина и форма разреза определяются, прежде всего, особенностями патологическо-

го процесса, его размерами и локализацией. Эти же параметры должны быть обусловлены формой телосложения, особенностью индивидуального строения пациента. Исследуя технику различных хирургических доступов, АЛО. Созон-Ярошевич (1954) выявил общую закономерность и показал, что на всех последовательных этапах доступа к оперируемому органу следует учитывать особенности анатомического строения больного. Хирургический доступ, предпринятый без учета индивидуальной анатомической изменчивости, существенно снижает качество оказания помощи больным.

В основу количественной оценки хирургических доступов положены следующие критерии, разработанные А. Ю. Созон-Ярошевичем (1954).

Ось операционного действия - линия, соединяющая глаз хирурга с наиболее глубокой точкой операционной раны (или наиболее важным объектом хирургического вмешательства). Чаще всего ось операционного действия проходит по оси конуса операционной раны или является биссектрисой угла между боковыми стенками раневой полости.

Угол наклонения оси операционного действия образуется осыо операционного действия и поверхностью тела больного в пределах операционной зоны (плоскости раневой апертуры). Значение его в том, что им определяется угол зрения, под которым хирург вынужден рассматривать объект операции. Наилучшие условия создаются тогда, когда угол равен 90 градусам. При уменьшении этого угла менее 25 градусов оперировать невозможно.

Угол операг{ионного действия образуется стенками конуса операционной раны и определяет свободу перемещения в ране пальцев рук хирурга и инструментов. Значение этого угла должно стремиться к 90 и более градусам. При значении 25 градусов манипуляции осуществляются неуверенно, при величине 10-14 градусов они практически невозможны. При некоторых особых условиях угол операционного действия определяется не краями костной или кожной раны, а краями тех органов, которые, выступая в операционную рану, ограничивают простор манипуляций.

Глубина раны - расстояние между плоскостями верхней и нижней апертур раны. Глубина раны определяется по оси конуса, которая является также и осыо операционного действия, или по биссектрисе угла операционного действия. Это отрезок оси операционного действия от плоскости раневой апертуры до объекта вмешательства.

Зона доступности в классическом понимании является площадью дна операционной раны.

При этом для каждого критерия применяется специальный измерительный инструмент. Глубина раны измеряется линейкой, которая вслепую вводится в рану. Углы измеряются угломером системы Н.Т. Беднова. Площадь зоны доступности рассчитывается по измерениям, полученным при помощи специального циркуля с линейкой.

Значение этих параметров еще в 1905 г. точно определил профессор кафедры оперативной хирургии с топографической анатомией Военно-медицинской академии С.Н. Делицин: «От правильного и умелого проведения первого разреза в значительной степени зависят и весь дальнейший ход, и окончательный исход операции. Ошибка в первоначальном разрезе может направить оператора на совершенно неверный путь, создать массу препятствий и затруднений, подвергнуть лежащие на пути органы немалой опасности, а самую конечную цель операции в значительной степени скомпрометировать». Н.И. Пирогов (1837) в своем предисловии к «Хирургической анатомии артериальных стволов и фасций» писал: «Различные хирургические производства требуют также различного анатомического рассматривания органа и области, в которой производится операция».

Развитие технических характеристик эндопротезов, их дизайна и способов фиксации не снимает проблему снижения травматичности хирургического доступа к тазобедренному суставу (Pospischill М. et al., 2010). Хирургический доступ при эндопротезировании тазобедренного сустава должен соответствовать следующим требованиям (Тихилов P.M., Шаповалов В.М., 2008):

- достаточный обзор полости раны и возможность введения инструментов и имплантатов;

- предотвращение повреждений важных анатомических структур, в первую очередь, сосудов и нервов;

- создание адекватных условий для хирургической манипуляции (обеспечение оптимального угла операционного действия);

- отсутствие высокого риска послеоперационных осложнений;

- возможность расширения доступа при необходимости;

- формирование косметического кожного рубца.

Одну из первых классификаций хирургических доступов к тазобедренному суставу предложили в 1954 г. В. McFarland и G. Osborne. Они подразделили существующие доступы на категории в зависимости от отношения к сухожилию средней ягодичной мышцы. Передние и задние доступы оставляют сухожилие нетронутым, в то время как другие доступы подразумевают расслоение мышцы в ее начале или в области прикрепления сухожилия.

Классификация доступов для эндопротезирования тазобедренного сустава основана на анатомических ориентирах:

1. Передние (промежуток между т. tensor fasciae latae и т. sartorius).

2. Передне-боковые (промежуток между т. tensor fasciae latae и т. gluteus médius).

3. Боковые (через волокна т. gluteus médius).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Андреев, Дмитрий Владимирович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гаврюшенко, Н.С. Материаловедческие аспекты создания эрозионно-стойких узлов трения искусственных суставов человека : автореф. дис. ... д-ра техн. наук / Гаврюшенко Н.С. - М.,2000. - 42 с.

2. Голубев, Г.Ш. оценка отдаленных результатов эндопротезирования тазобедренного сустава, выполненного из разных хирургических доступов / Г.Ш. Голубев, В.Н. Кабанов, В.Г. Голубев // Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. - 2008. - № 2. - С. 48-52.

3. Городний, И.П. Профилактика, диагностика и лечение асептического расшатывания компонентов эндопротеза тазобедренного сустава : автореф. ... дис. канд. мед. наук / Городний И.П. - СПб., 1999. - 28 с.

4. Горячев, А.Н. Эндопротезирование тазобедренного сустава по Сивашу / А.Н. Горячев // Повреждения и заболевания тазобедренного сустава - Л., 1983.-С. 49-56.

5. Горячев, А.Н. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава протезами фирмы «Феникс» / А.Н. Горячев, С.П. Левый, В.А. Горячев // Травматология и ортопедия России. - 1996. -№ 3. - С. 15-16.

6. Гурьев, В.Н. Двусторонний коксартроз и его оперативное лечение : дис. ... д-ра мед наук / Гурьев В.Н. -М., 1971.-356 с.

7. Демьянов, В.М. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава металлоконструкцией K.M. Сиваша : метод, рекомендации / В.М. Демьянов, В.М. Машков, В.А. Шендеров. - Л., 1988 - 23 с.

8. Кабанов, В.Н. Сравнение хирургических доступов к тазобедренному суставу и поиск путей их модернизации с точки зрения клинической морфо-метрии. Обзор литературы / В.Н. Кабанов // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. - 2006. - № 2. -С. 106-111.

9. Кабанов, В.Н. Экспериментальное сравнение передних доступов к тазобедренному суставу на основе квалитетрических критериев / В.Н. Кабанов,

Г.Ш. Голубев, В.Г. Голубев, Ю.Г. Кириченко // Вестн. травматологии и ортопедии им. H.H. Приорова. - 2007. - № 4. - С. 38-43.

10. Кавалерский, Г.М. Инструмент для отсепаравки мышц при пе-реднебоковом доступе к тазобедренному суставу / Г.М. Кавалерский, В.Ю. Мурылев, Я.А. Рукин [и др.] // Вестн. новых медицинских технологий. -2008.-Т. XV, №2.-С. 210.

11. Корнилов, Н.В. Хирургическое лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний и последствий повреждений тазобедренного сустава / Н.В. Корнилов, A.B. Войтович, В.М. Машков. - СПб. : ЛИТО-Синтез, 1997.-292 с.

12. Косинская, Н.С. Дегенеративно-дистрофические поражения костно-суставного аппарата / Н.С. Косинская // Медгиз, 1961. - 196 с.

13. Маркс, В.О. Ортопедическая диагностика : руководство для врачей / В.О. Маркс. - Минск : Наука и техника, 1978. - 512 с.

14. Машков, В.М. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава металлоконструкцией K.M. Сиваша / В.М. Машков // Современные технологии в травматологии и ортопедии : сб. тез. -М., 2005. - С. 232.

15. Метленко, П.А. Особенности минимально инвазивного эндопро-тезирования у больных с последствиями травм и заболеваний тазобедренного сустава : дис. ... канд. мед. наук / Метленко П.А. - СПб., 2006. - 216 с.

16. Мовшович, И.А. Опыт эндопротезирования тазобедренного сустава металлополимерными протезами и перспективы создания конструкций с применением новых материалов / И.А. Мовшович // Повреждения и заболевания костей и суставов. -М., 1981.-С. 113-119.

17. Мовшович, И.А. Принципы эндопротезирования суставов и костей / И.А. Мовшович // Ортопедия, травматология и протезирование. - 1991.

12.-С. 34-38.

18. Момбеков, А.О. Доступы к тазобедренному суставу при эндопро-тезировании и их влияние на функциональные и отдаленные результаты : ав-тореф. дис. ... канд. мед. наук / Момбеков А.О. -М., 2005. - 24 с.

19. Островерхое, Г.Е. Оперативная хирургия и топографическая анатомии / / Г.Е. Островерхое, Ю.М. Бомаш, Д.Н. Лубоцкий. - 4-е изд., доп. -М.; Курск : Литера, 1995. - 719 с.

20. Сергиенко, В.И. Топографическая анатомия и оперативная хирургия / В.И. Сергиенко, Э.А. Петросян, И.В. Фраучи. - М. : ГЭОТАР МЕД, 2007. - В 2 томах. - 1328 с.

21. Сиваш, К.М. Метод полной замены тазобедренного суства мет-ллическим при анкилозирующем спондилоартрите : дис. ... д-ра мед. наук / Сиваш К.М. - М., 1964. - 305 с.

22. Созон-Ярошевич, А.Ю. Анатомо-клинические обоснование хирургических доступов к внутренним органам / А.Ю. Созон-Ярошевич. - Л. : Медгиз, 1954.-180 с.

23. Тихилов, P.M. Руководство по эндопротезированию / P.M. Тихи-лов, В.М. Шаповалов (ред.). - СПб. : РНИИТО им. P.P. Вредена, 2008. - 324 с.

24. Шевкуненко, В.Н. Типовая анатомия человека / В.Н. Шевкунен-ко.-Л.;М. : ОГИЗ Биомедгиз, 1935.-231 с.

25. Alecci, V. Comparison of primary total hip replacements performed with a direct anterior approach versus the standard lateral approach: perioperative findings / V. Alecci, M. Valente, M. Crucil [et al.] // J. Orthop. Traumatol. - 2011. -Vol. 12, N 3. -P. 123-129.

26. Antoniou, J. In-hospital cost of total hip arthroplasty in Canada and the United States / J. Antoniou, P.A. Martineau, K.B. Filion [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2004 - Vol. 86-A. - P. 2435-2439.

27. Moore, A.T. The modern era (20,h century orthopaedics) // http://www.worldortho.com/dev/index.php?option=com_content&view=article&id =150&Itemid=14 (дата обращения: 16.01.2012).

28. Baer, W.S. Arthroplasty with the aid animal membrane / W.S. Baer // Am. J. Orthop. Surg. - Vol. 1918, N 16. - P. 94-115.

29. Baker, A.S. Abductor function after total hip replacement. An electromyographic and clinical review / A.S. Baker, V.C. Bitounis // J. Bone Joint Surg. - 1989. - Vol. 71-B. - P. 47-50.

30. Bal, B. Early complications of primary total hip replacement performed with two-incision minimally invasive technique / B. Bal, D. Haltom, T. Aleto, M. Barrett // J. Bone Joint Surg. - 2005. - Vol. 87-A. - P. 2432-2438.

31. Battaglia T.C. et al. Increased surgical volume is associated with lower THA dislocation rates./ Battaglia TC, Mulhall KJ, Brown ТЕ, Saleh KJ.// Clin Orthop Relat Res. 2006 Jun;447:28-33.

32. Bauer, R. The transgluteal approach to the hip joint / R. Bauer, P.S. Kerschbaumer, W. Oberthaler // Arch. Orthop. Traumatol. Surg. - 1979. - Vol. 95. - P. 47-49.

33. Bennett, D. Comparison of gait kinematics in patients receiving minimally invasive and traditional hip replacement surgery: a prospective blinded study / D. Bennett, L. Ogonda, D. Elliott [et al.] // Gait Posture. - 2006. - Vol. 23. -P. 374-382.

34. Berger, R.A. Mini-incisions: two for the price of one / R.A. Berger // Orthopedics. - 2002. - Vol. 25. - P. 472-498.

35. Berger, R.A. Total hip arthroplasty using the minimally invasive two-incision approach / R.A. Berger // Clin. Orthop. - 2003. - Vol. 417. - P. 232-241.

36. Berger, R. The two-incision minimally invasive total hip arthroplasty: technique and results / R.A. Berger, P. Duwelius // Orthop. Clin. North Am. -2004.-Vol. 35.-P. 163-172.

37. Bergin, P.F. Comparison of minimally invasive direct anterior versus posterior total hip arthroplasty based on inflammation and muscle damage markers / P.F. Bergin [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2011. - Vol. 93-A, N 15. - P. 13921398.

38. Berry, D.J. Minimally invasive total hip arthroplasty: development, early results, and a critical analysis / D.J. Berry, R.A. Berger, J.J. Callaghan [et al.] // J. Bone Joint Surg. 2003. - Vol. 85-A. - P. 2235-2246.

39. Bertin, K.C. Anterolateral mini-incision hip replacement surgery. A modified Watson-Jones approach / K.C. Bertin, H. Rôttinger // Clin. Orthop. -2004. - Vol. 429. - P. 248-255.

40. Blasser, K.E. Advances in total hip replacement: minimally invasive surgery / K.E. Blasser // North. Florida Medicine. - 2006. - Vol. 57, N 3. - P. 2123.

41. Bozic, K. Single mini-incision has some perioperative advantages over standard-incision total hip replacement / K. Bozic // J. Bone Joint Surg. -2009.-Vol. 91-A.-P. 1279.

42. Brash, J.C. Neurovascular hila of limb muscles, an atlas / J.C. Brash. -Edinburgh : Livingstone, 1955. - 100 p.

43. Burwell, H.N. A lateral inter-muscular replacement of the femoral head by a prosthesis / H.N. Burwell, D. Scott // J. Bone Joint Surg. - 1954. - Vol. 36-B, N 1. - P. 104-108.

44. Camberlin, C. Provider volume and short term complications after elective total hip replacement: an analysis of Belgian administrative data / C. Camberlin, F. Vrijens, K. De Gauquier [et al.] // Acta Orthop. Belg. - 2011. - Vol. 77, N 3. - P. 311-319.

45. Charnley, J. Arthroplasty of the hip: A new operation. / J. Charnley // Lancet. - 1961.-N7187.-P. 1129.

46. Charnley, J. The nine and ten years results of the low friction arthroplasty of the hip / J. Charnley, Z. Cupic // Clin. Orthop. - 1973. - Vol. 95. - P. 925.

47. Charnley, J. Fracture of femoral prostheses in total hip replacement A clinical study / J. Charnley // Clin. Orthop. - 1975. - Vol. 111. - P. 105.

48. Charnley, J. Low friction arthroplasty of the hip: theory and practice / J. Charnley. - Berlin ; New York : Springer Verlag, 1979. - 376 p.

49. Chimenlo, G. Minimally invasive total hip arthroplasty / G. Chimenlo, I. Scuico // Oper. Techn. Orthop. - 2001. - Vol. 2. - P. 270-273.

50. Chimento, G. Minimally invasive total hip arthroplasty. A prospective randomized study / G. Chimenlo, V. Pavone, N. Sharrock [et al.] // J. Arthroplasty.

- 2005. - Vol. 20. - P. 139-144.

51. Chiron, P. Voie d'abord postérieure pour prothèse totale de hanche / P. Chiron, J. Laffosse, F. Fabié, J. Puget // Prothèse totale de hanche. - Paris : Elsevier, 2005. - P. 269-283.

52. Coventry, M.B. Late dislocations in patients with Charnley total hip arthroplasty / M.B. Coventry // J. Bone Joint Surg. - 1985. - Vol. 67-A. - P. 832841.

53. Cram, P. Clinical characteristics and outcomes of Medicare patients undergoing total hip arthroplasty, 1991-2008 / P. Cram X. Lu, P.J. Kaboli [et al.] // JAMA.-2011.-Vol. 305, N 15.-P. 1560-1567.

54. Crowe, JF, Total hip replacement in congenital dislocation and dysplasia of the hip / J.F. Crowe, V.J. Mani, C.S. Ranawat // J. Bone Joint Surg 61 A: 15-23,1979.

55. Dali, D. Exposure of the hip by anterior osteotomy of the greater trochanter: a modified antero-lateral approach / D. Dall // J. Bone Joint Surg. - 1986.

- Vol. 68-B, N 3. - P. 382-386.

56. DiGioia, A.M. 3rd. Mini -incision technique for total hip arthroplasty with navigation / A.M. DiGioia 3rd, A.Y. Plakseychuk, T.J. Levison, B. Jaramaz // J. Arthroplasty.-2003.-Vol. 18.-P. 123-128.

57. Dorr, L.D. Early pain and functionalresults comparing minimally invasive to conventional total hiparthroplasty: a prospective, randomized blinded study / L.D. Dorr, A.V. Maheshwari, W.T. Long [et al.] // J. Bone Joint Surg. -2007.-Vol. 89-A, N 6. - P. 1153-1160.

58. Dumont, F. Die Resektion des Hüftgelenkes nach Kocher / F. Dumont // Correspondenz-Blatt für Schweizer Aerzte. - 1887. - Bd. 17. - S. 225.

59. Duwelius, P.J. Two-incision minimally invasive total hip arthroplasty: techniques and results to date / P.J. Duwelius // Instr. Course Lect. - 2006. - Vol. 55.-P. 215-222.

60. Eiigli, C.A. Porous-coated hip replacement: the factors governing bone ingrowth, stress shielding, and clinical results / C.A. Eiigli, J.D. Bobyn, A.H. Glasaman // J. Bone Joint Surg. - 1987. - Vol. 69-B. - P. 45-55.

61. Engh, C.A. Biological fixation in total hip arthroplasty / C.A. Engh, J.D. Bobyn. - New Jersey : Slack Inc, 1985.

62. Espehaug, B. Hip arthroplasty in Norway 1989-2008 / B. Espehaug, O. Furnes, L.B. Engesaster, L.I. Havelin // Tidsskr. Nor. Laegeforen. - 2011. -Vol. 131, N 16.-P. 1543-1548.

63. Fehring, T. Catastrophic complications of minimally invasive hip surgery / T. Fehring, J. Mason // J. Bone Joint Surg. - 2005. - Vol. 87-A. - P. 711714.

64. Fender, D. Outcome of Charnley total hip replacement across a single health region in England: the results at five years from a regional hip register / D. Fender, W.M. Harper, P.J. Gregg // J. Bone Joint Surg. - 1999. - Vol. 81-B, N 4. -P. 577-581.

65. Ficat, R.P. Idiopathic bone necrosis of the femoral head. Early diagnosis and treatment / R.P. Ficat // J. Bone Joint Surg. Br. - 1985. Vol. 67-B, N-l, p. 3-9

66. Foster, D.E. The direct lateral approach to the hip for arthroplasty: Advantages and complications / D.E. Foster, J.R. Hunter // Orthopaedics. - 1987. -Vol. 10.-P. 274-280.

67. Galante, J. Sintered fiber metal composites as a basis for attachment of implants to bone / J. Galante, W. Rostoker, R. Lueck, R.D. Ray // J. Bone Joint Surg.- 1971.-Vol. 53-A.-P. 101-114.

68. Gibson, A. Posterior exposure of the hip joint / A.Gibson // J. Bone Joint Surg. - 1950. - Vol. 32-B. - P. 183

69. Glassman, A.H. Proximal femoral osteotomy as an adjunctin cement-less revision total hip arthroplasty / A.H. Glassman, C.A. Engh, C.A. Bobyn // J. Arthroplasty. - 1987.-Vol. 2, N l.-P. 47-63.

70. Goldstein, W.M. Minimal-incision total hip arthroplasty / W.M. Goldstein, J.J. Branson, K.A. Berland, A.C. Gordon // J. Bone Joint Surg. - 2003. -Vol. 85-A.-P. 33-38

71. Gomez, P.F. Early attempts at hip arthroplasty - 1700s to 1950s / P.F. Gomez, J.A. Morcuende // Iowa Orthop. J. - 2005. - Vol. 25. - P. 25-29.

72. Goosen, J.H. Minimally invasive versus classic procedures in total hip arthroplasty: a double-blind randomized controlled trial / J.H. Goosen, J.H. Goosen, B.J. Kollen, R.M. Castelein // Clin. Orthop. - 2011. - Vol. 469, N 1. - P. 200208.

73. Graf, R. The Stolzalpe technique: a modified Watson-Jones approach / R. Graf, M.A. Mohajer // Int. Orthop. - 2007. - Vol. 31, N Suppl. l.-P. S21 -24.

74. Graw, B.P. Minimal incision surgery as a risk factor for early failure of total hip arthroplasty / B.P. Graw, S.T. Woolson, H.G. Huddleston // Clin. Orthop. - 2010. - Vol. 468, N 9. - P. 2372-2376.

75. Hanssen, A.D. Anatomy and surgical approaches to the hip / A.D. Hanssen // Joint replacement arthroplasty. -N.Y. : Churchill Livingstone, 1991. -P. 516-520.

76. Hardinge, K. The direct lateral approach to the hip / K. Hardinge // J. Bone Joint Surg. - 1982. - Vol. 64-B, N 1. - P. 17-19.

77. Harris, W.H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation / W.H. Harris // J. Bone Joint Surg. - 1969. - Vol. 51-A, N 4. - P. 737-755

78. Harris, W.H. A new approach to total hip replacement without osteotomy of the greater trochanter / W.H. Harris // Clin. Orthop. - 1975. - Vol. 106. -P. 19-26.

79. Harris, W.H. Advances in surgical technique for total hip replacement: without and with osteotomy of the greater trochanter / W.H. Harris // Clin. Orthop. - 1980. - Vol. 146. — P. 188-204.

80. Hartzband, M.A. Posterolateral minimal incision for total hip replacement: technique and early results / M.A. Hartzband // Orthop. Clin. North Am. - 2004. - Vol. 35. - P. 119-129.

81. Havelin, L.I. The effect of the type of cement on early revision of Charnley total hip prosthe-ses. A review of eight thousand five hundred and seventy-nine primary arthroplasties form the Norwegian Arthroplasty Register / L.I. Havelin, B. Espehaug, S.E. Vollset, L.B. Engesaeter // J. Bone Joint Surg. - 1995. -Vol. 77-A.-P. 1543.

82. Healy, W.L. Economic considerations in total hip arthroplasty and implant standardization / W.L. Healy // Clin. Orthop. - 1995. - Vol. 311. - P. 102108.

83. Hearse, D.J. Enzyme release during myocardial anoxia: a study of metabolic protection / D.J. Hearse, S.M. Humphrey // J. Mol Cell Cardiol 1975; 7:463.

84. Hedley, A.K. A posterior approach to the hip joint with complete posterior capsular and muscular repair / A.K. Hedley, D.H. Hendren, L.P. Mead // J. Arthroplasty. - 1990. - Vol. 5, Suppl. - P. S57-66.

85. Hedlundh, U. Surgical experience related to dislocations after total hip arthroplasty / U. Hedlundh, L. Ahnfelt, C.H. Hybbinette // J. Bone Joint Surg. -1996. - Vol. 78-B. - P. 206-209.

86. Hoppenfield S. Surgical exposures in orthopaedics: the anatomic approach / S. Hoppenfield, P. deBoer. - 3rd ed. - Philadelphia : Lippincott Williams & Wilkins, 2003.

87. Horwitz, B.R. A prospective randomized comparison of two surgical approaches to total hip arthroplasty / B.R. Horwitz, N.L. Rockowitz, S.R. Goll [et al.] // Clin. Orthop.- 1993.-Vol. 291. - P. 154-163.

88. Hungerford, D. Total hip arthroplasty: a new approach / D. Hungerford, A. Hedley, E. Habermann [et al.]. - Baltimore : University Park Press, 1984.

89. Hungerford, D.S. Minimally invasive total hip arthroplasty: in opposition / D.S. Hungerford // J Arthroplasty. - 2004. - Vol. 19, Suppl. 1. - P. 81-82.

90. Hurd, J.L. Sciatic nerve palsy after primary total hip arthroplasty: a new perspective / J.L. Hurd, Potter H.G., Dua V., Ranawat C.S. // J. Arthroplasty. - 2006. - Vol. 21. - P. 796-802.

91. Imamura, M. Single mini-incision total hip replacement for the management of arthritic disease of the hip: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials / M. Imamura N.A. Munro, S. Zhu [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2012. - Vol. 17. - Vol. 94-A, N 20. - P.1897-1905.

92. Inman, V.T. Functional aspects of the abductor muscles of the hip / V.T. Inman // J Bone Joint Surg. -1947. - Vol. 29-A, N 3. - P. 607-619.

93. Jacobs, L.G. The course of the superior gluteal nerve in the lateral approach to the hip / L.G. Jacobs, R.A. Buxton // J. Bone Joint Surg. - 1989. - Vol. 71-A, N 8. - P. 1239-1243.

94. Jimenez-Garcia, R. Trends in primary total hip arthroplasty in Spain from 2001 to 2008: Evaluating changes in demographics, comorbidity, incidence rates, length of stay, costs and mortality / R. Jimenez-Garcia, M. Villanueva-Martinez, C. Fernandez-de-las-Penas [et al.] // BMC Musculoskeletal. Disord. -2011.-Vol. 12.-P. 43.

95. Jolles, B.M. Posterior versus lateral surgical approach for total hip arthroplasty in adults with osteoarthritis / B.M. Jolles, E.R. Bogoch // Cochrane Database Syst. Rev. -2006. - Vol. 3. - CD003828.

96. Judet, J. The use of an artificial femoral head for arthroplasty of the hip joint / J. Judet, R. Judet // J. Bone Joint Surg. - 1950. - Vol. 32-B. - P. 166173.

97. Keene, G.S. Hemiarthroplasty of the hip - the anterior or posterior approach? A comparison of surgical approaches / G.S. Keene, M.J. Parker // Injury -1993.-Vol. 24.-P. 611-613.

98. Kelmanovich, D. Surgical approaches to total hip arthroplasty / D. Kelmanovich [et al.] // J. South Orthop. Assoc. - 2003. - Vol. 12, N 2. - P. 90-94.

99. Kennon, R.E. Total hip arthroplasty through minimally invasive anterior surgical approach / R.E. Kennon, J.M. Keggi, R.S. Wetmore [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2003. - Vol. 85-A. - P. 39-48.

100. Kiyama, T. Ischemia of the lateral femoral cutaneous nerve during periacetabular osteotomy using Smith-Petersen approach / T. Kiyama, M. Naito, K. Shiramizu // J. Orthop. Traumatol. - 2009.-Vol. 10, N3.-P. 123-126.

101. Ko, C.K. Enhanced soft tissue repair using locking loop stitch after posterior approach for hip hemiarthroplasty / C.K. Ko, S.W. Law, K.H. Chiu // J. Arthroplasty. - 2001. - Vol. 16. - P. 207-211.

102. Kwon, M.S. Does surgical approach affect total hip arthroplasty dislocation rates? / M.S. Kwon, M. Kuskowski, K.J. Mulhall [et al.] // Clin. Orthop. -2006.-Vol. 447.-P. 34-38.

103. Labovitch, R.S. An evaluation of information available on the internet regarding minimally invasive hip arthroplasty / R.S. Labovitch, K.J. Bozic, E. Hansen//J. Arthroplasty. - 2006. - Vol. 21. - P. 1-5.

104. Laffosse, J.M. Learning curve for a modified Watson-Jones minimally invasive approach in primary total hip replacement: Analysis of complications and early results versus the standard-incision posterior approach /J.M. Laffosse, Ph. Chiron, F. Accadbled, F. Molinier, J.-L. Tricoire, J. Puget // Acta Orthop. Belg., 2006, 72, 693-701.

105. Laffosse, J.M. Prospective and comparative study of the anterolateral mini-invasive approach versus minimally invasive posterior approach for primary total hip replacement. Early results / J.M. Laffosse, P. Chiron, F. Molinier [et al.] // Int. Orthop. - 2007. - Vol. 31, N 5. - P. 597-603.

106. Learmonth, I.D. The omega lateral approach to the hip / I.D. Lear-month, P.E. Allen // J. Bone Joint Surg. - 1996. - Vol. 78-B, N 4. - P. 559-561.

107. Lewinnek, G.E. Dislocations after total hip-replacement arthroplasties / G.E. Lewinnek, J.L. Lewis, R. Tarr [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 1978. - Vol. 60-A.-P. 217-220.

108. Light, T. Anterior approach to hip Arthroplasty / T. Light, K. Keggi // Clin. Orthop. - 1980. - Vol. 152. - P. 255-260.

109. Lord, G. The madreporic cementless total hip arthroplasty / G. Lord, P. Bancel // Clin. Orthop. - 1983. - Vol. 176. - P. 67-76.

110. Lowell, J.D. The anterior approach to the hip joint / J.D. Lowell, O.E. Aufranc//Clin. Orthop. - 1968.-Vol. 61.-P. 193.

111. Lozeman, H. Injury to the superior gluteal artery as a complication of total tip replacement arthroplasty / H. Lozeman, H. Robbins // J. Bone Joint Surg. -1983. - Vol. 65-A, N 2. - P. 268-269.

112. Luck, J.V. An approach for hip construction. Broad visualization without osteotomy of the greater trochanter / J.V. Luck // Clin. Orthop. - 1973. -Vol. 91.-P. 70-85.

113. Macedo, C.A. Comparation of the anterolateral and posterior approaches in primary total hip arthroplasty / C.A. Macedo, C.R. Galia, R. Rosito [et al.] // Rev. Fac. Cien. Med. Univ. Nac. Cordoba. - 1999. - Vol. 56. - P. 91-96.

114. Malchau, H. The Swedish Total Hip Replacement Register / H. Malchau, P. Herberts, T. Eisler [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2002. - Vol.84-A, Suppl. 2. - P. 2-20.

115. Mallory, T.H. Total hip replacement with and without trochanteric osteotomy/T.H. Mallory//Clin. Orthop.- 1974.-Vol. 103.-P. 133-135.

116. Marcy, G.H. Modification of the posterolateral approach to the hip for insertion of femoral-head prosthesis / G.H. Marcy, R.S. Fletcher // J. Bone Joint Surg. - 1954.-Vol. 36-A.-P. 142-143.

117. Mardones, R. The Frank Stinchfield Award: muscle damage after total hip arthroplasty done with the two-incision and mini-posterior techniques / R. Mardones, M.W. Pagnano, J.P. Nemanich, R.T. Trousdale // Clin. Orthop. - 2005. -Vol. 441.-P. 63-67.

118. Masonis, J.L. Surgical approach, abductor function, and total hip arthroplasty dislocation / J.L. Masonis, R.B. Bourne // Clin. Orthop. - 2002. - Vol. 405.-P. 46-53.

119. Matta, J.M. The anterior approach for hip replacement / J.M. Matta, T.A. Ferguson // Orthopedics. - 2005. - Vol. 28, N 9. - P. 927-928.

120. Matta, J.M. Single-incision anterior approach for total hip arthroplasty on an orthopaedic table / J.M. Matta, C. Shahrdar, T.A. Ferguson // Clin. Orthop. -2005.-Vol. 441.-P. 115-124.

121. Matziolis, D. Differences in muscle trauma quantifiable in the laboratory between the minimally invasive anterolateral and transgluteal approach / D. Matziolis [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 2011. - Vol. 131, N 5. - P. 651655.

122. McConnell, T. Gluteus medius tendon injury during reaming for gamma nail insertion / T. McConnell, P. Tornetta III, E. Benson, J. Manuel // Clin. Orthop.-2003.-Vol. 407.-P. 199-202.

123. McFarland, B. Approach to the hip: a suggested improvement on Kocher's method / B. McFarland, G. Osborne // J. Bone Joint Surg. - 1954. - Vol. 36-B, N 3. - P. 364-367.

124. McKee, G.K. Replacement of arthritic hips by the McKee-Farrar prosthesis / G.K. McKee, J. Watson-Farrar // J. Bone Joint Surg. - 1966. - Vol. 48-B. -P. 245-259.

125. McLauchlan, J. The Stracathro approach to the hip / J. McLauchlan // J. Bone Joint Surg. - 1984. - Vol. 66-B, N 1. - P. 30-31.

126. Moore, A.T. The self-locking metal hip prosthesis / A.T. Moore // J. Bone Joint Surg. -1957. - Vol. 39-A. - P. 811-817.

127. Morrey, B.F. Comparison of heterotopic bone after anterolateral, transtrochanteric, and posterior approaches for total hip arthroplasty / B.F. Morrey R.A. Adams, M.E. Cabanela//Clin. Orthop. - 1984. - Vol. 188.-P. 160-167.

128. Morrey, B.F. Joint replacement arthroplasty. 3rd ed. - Philadelphia, PA : Churchill Livingstone, 2003. - 1164 p.

129. Mouilhade, F. Component positioning in primary total hip replacement: a prospective comparative study of two anterolateral approaches, minimally invasive versus gluteus medius hemimyotomy / F. Mouilhade [et al.] // Orthop. Traumatol. Surg. Res. - 2011. - Vol. 97, N 1. - P. 14-21.

130. Muller, M.E. Total hip prosthesis / M.E. Muller // Clin. Orthop. -1970.-Vol. 72.-P. 54-68.

131. Muller, M.E. Total hip replacement without trochanteric osteotomy: Proceedings of the second open scientific meeting of the hip society / M.E. Muller. - St. Louis : C.V. Mosby, 1974. - 634 p.

132. Müller, M. Evidence of reduced muscle trauma through a minimally invasive anterolateral approach by means of MRI / M. Müller, S. Tohtz, M. Dewey [et al.] // Clin. Orthop. - 2010. - Vol. 468, N 12. - P. 3192-3200.

133. Müller, M. Age-related appearance of muscle trauma in primary total hip arthroplasty and the benefit of a minimally invasive approach for patients older than 70 years / M. Müller [et al.] // Int Orthop. - 2011. - Vol. 35, N 2. - P. 165171.

134. Müller, M. Muscle trauma in primary total hip arthroplasty depending on age, BMI, and surgical approach: minimally invasive anterolateral versus modified direct lateral approach / M. Müller [et al.] // Orthopade. - 2011. - Vol. 40, N 3.-P. 217-223.

135. Müller, M. Randomized controlled trial of abductor muscle damage in relation to the surgical approach for primary total hip replacement: minimally invasive anterolateral versus modified direct lateral approach / M. Müller [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg.-2011.-Vol. 131, N2.-P. 179-189.

136. Müller, M. The direct lateral approach: impact on gait patterns, foot progression angle and pain in comparison with a minimally invasive anterolateral approach / M. Müller, V. Schwachmeyer, S. Tohtz [et al.] // Arch. Orthop. Trauma Surg.-2012.-Vol. 132, N5.-P. 725-731.

137. Murphy, S.B. Conventional vs minimally invasive total hip arthroplasty. A prospective study of rehabilitation and complications / S.B. Murphy, M. Tannast//Orthopäde. - 2006. - Vol. 35.-P. 761-764.

138. Niki, Y. Is minimally invasive surgery in total knee arthroplasty really minimally invasive surgery? / Y. Niki, T. Mochizuki, S. Momohara [et al.] // J. Arthroplasty. - 2009. - Vol. 24, N 4. - P. 499-504.

139. Nogler, M. A double offset broach handle for preparation of the femoral cavity in minimally invasive direct anterior total hip arthroplasty / M. Nogler, M. Krismer, W.J. Hozack // J. Arthroplasty. - 2006. - Vol. 21, N 8. - P. 12061208.

140. Nutton, R.W. The effects of trochanteric osteotomy on abductor power / R.W. Nutton, R.G. Checketts // J. Bone Joint Surg. 1984. - Vol. 66-B. - P. 180-183.

141. O'Brien, D.A. The mini-incision direct lateral approach in primary total hip arthroplasty / D.A. O'Brien, C.H. Rorabeck // Clin. Orthop. - 2005. - Vol. 441.-P. 99-103.

142. O'Brien, R.M. The technic for insertion of femoral head prosthesis by the straight anterior or Hueter approach / R.M. O'Brien // Clin. Orthop. - 1955. -Vol. 6. - P. 22-26.

143. Ogata, K. Blood flow of peripheral nerve effects of dissection, stretching and compression / K. Ogata, M. Naito // J. Hand Surg. - 1986. - Vol. 11. - P. 10-14.

144. Ogonda, L. A minimal-incision technique in total hip arthroplasty does not improve early postoperative outcomes / L. Ogonda, R. Wilson, P. Archbold [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2005. - Vol. 87-A. - P. 701-710.

145. Pagnano, M.W. Two incision THA had modest outcomes and some substantial complications / M.W. Pagnano, J. Leone, D.G. Lewallen, A.D. Hanssen // Clin. Orthop. - 2005. - Vol. 441. - P. 86-90.

146. Pai, V.S. A modified direct lateral approach in total hip arthroplasty / V.S. Pai // J. Orthop. Surg. - 2002. - Vol. 10, N 1. - P. 35-39.

147. Pellicci, P.M. Posterior approach to total hip replacement using enhanced posterior soft tissue repair / P.M. Pellicci, M. Bostrom, R. Poss // Clin. Orthop. - 1998. - Vol. 355. - P. 224-228.

148. Pospischill, M. Minimally invasive compared with traditional transgluteal approach for total hip arthroplasty: a comparative gait analysis / M. Pospischill, A. Kranzl, B. Attwenger, K. Knahr // J. Bone Joint Surg. - 2010. -Vol. 92, N2.-P. 328-337.

149. Soni, R.K. An anterolateral approach to the hip joint / R.K. Soni // Acta Orthop. Scand. - 1997. - Vol. 68, N 5. - P. 490-494.

150. Ramesh, M. Damage to the superior gluteal nerve after the Hardinge approach to the hip / M. Ramesh, J.M. O'Byrne, N. McCarthy [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 1996. - Vol. 78-B, N 6. - P. 903-906.

151. Ranawat, C.S. Minimally invasive total joint arthroplasty: where are we going? / C.S. Ranawat, A.S. Ranawat // J. Bone Joint Surg. - 2003. - Vol. 85-A.-P. 2070-2071.

152. Renkawitz, T. Minimally invasive computer-navigated total hip arthroplasty, following the concept of femur first and combined anteversion: design of a blinded randomized controlled trial / T. Renkawitz, M. Haimerl, L. Dohmen [et al.] // BMC Musculoskeletal. Disorders. - 2011. - Vol. 12. - P. 192.

153. Ring, P.A. Press fit prostheses clinical experience / P.A. Ring // Osteoarthritis in the young adult hip — options for surgical management. - Edinburgh : Churchill Livingstone, 1989. - P. 210-232.

154. Ritter, M.A. A clinical comparison of the anterolateral and posterolateral approaches to the hip / M.A. Ritter, L.D. Harty, M.E. Keating // Clin. Orthop. - 2001. - Vol. 385. - P. 95-99.

155. Roberts, J.M. A comparison of the posterolateral and anterolateral approaches to total hip arthroplasty / J.M. Roberts, F.H. Fu, E.J. McClain, A.B. Ferguson Jr. // Clin. Orthop. - 1984. - Vol. 187. - P. 205-210.

156. Robinson, R.P. Comparison of the transtrochanteric and posterior surgical approaches for total hip replacement / R.P. Robinson, H.J. Robinson Jr., E.A. Salvati // Clin. Orthop. - 1980. - Vol. 147. - P. 143-147.

157. Rottinger, H. The MIS anterolateral approach for THA / H. Rottinger // Orthopade. - 2006. - Vol. 35, N 7. - P. 708, 710-715.

158. Rottinger, H. Minimally invasive anterolateral approach for total hip replacement (OCM technique) / H. Rottinger // Oper. Orthop. Traumatol. - 2010. -Vol. 22, N4.-P. 421-430.

159. Sariali, E. Dislocation after total hip arthroplasty using Hueter anterior approach / E. Sariali, P. Leonard, P. Mamoudy // J. Arthroplasty. - 2008. - Vol. 23.-P. 266-272.

160. Sayre, L.A. Exsection of the hip joint / L.A. Sayre // Med. Rec. -1874.-Vol. 9.-P. 432-436.

161. Schleicher, I. Minimal-invasive posterior approach for total hip arthroplasty versus standard lateral approach / I. Schleicher, H. Haas, T.S. Adams [et al.] // Acta Orthop. Belg. - 2011. - Vol. 77, N 4. - P. 480-487.

162. Schmidt, J. A new classification for heterotopic ossifications in total hip arthroplasty considering the surgical approach / J. Schmidt, M.H. Hackenbroch // Arch. Orthop. Trauma Surg. - 1996. - Vol. 115. - P. 339-343.

163. Scuderi, G.R. Minimally invasive surgery in orthopedics / G.R. Scuderi, A.J. Tria. - New York : Springer, 2010. - 694 p.

164. Sculco, T.P. Minimally invasive total hip arthroplasty: in the affirmative / T.P. Sculco // J. Arthroplasty. - 2004. - Vol. 19, N 4 Suppl. 1. - P. 78-80.

165. Seki, M. Analysis of optimal range of socket orientations in total hip arthroplasty with use of computer-aided design simulation / M. Seki, N. Yuasa, K. Ohkuni //J. Orthop. Res. - 1998. - Vol. 16. - P. 513-517.

166. Sendtner, E. Tackling the learning curve: comparison between the anterior, minimally invasive (Micro-hip®) and the lateral, transgluteal (Bauer) approach for primary total hip replacement / E. Sendtner, K. Borowiak, T. Schuster [et al.]//Arch. Orthop. Trauma Surg.-2011.-Vol. 131, N5.-P. 597-602.

167. Sezai, Y. Coronary artery surgery results 2000 / Y. Sezai, Y. Orime, S. Tsukamoto // Ann. Thorac. Cardiovasc. Surg. - 2002. - Vol. 8. - P. 241-247.

168. Sherry, E. Minimal invasive surgery for hip replacement: a new technique using the NILNAV hip system / E. Sherry, M. Egan, P.H. Warnke [et al.] // ANZ J. Surg. - 2003. - Vol. 73. - P. 157-161.

169. Siguier, Т. Mini-incision anterior approach does not increase dislocation rate: a study of 1037 total hip replacements / T. Siguier, M. Siguier, B. Brumpt // Clin. Orthop. - 2004. - Vol. 426. - P.164-173.

170. Skytta, E.T. Increasing incidence of hip arthroplasty for primary osteoarthritis in 30- to 59-year-old patients / E.T. Skytta, L. Jarkko, E. Antti [et al.] // Acta Orthop.-2011. Vol. 82, N l.-P. 1-5.

171. Smith, Т.О. Minimally invasive versus conventional exposure for total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis of clinical and radiological outcomes / Т.О. Smith, V. Blake, C.B. Hing // Int. Orthop. - 2011. - Vol. 35, N 2. -P. 173-184.

172. Smith-Petersen, M.N. Approach to and exposure of the hip joint for mold arthroplasty / M.N. Smith-Petersen // J. Bone Joint Surg. - 1949. - Vol. 31-A.-P. 40-46.

173. Soderman, P. On the validity of the results from the Swedish National Total Hip Arthroplasty register / P. Soderman // Acta Orthop. Scand. - 2000. -Vol. 71, N 296, 1 Suppl. - P. 33.

174. Subramanian, V.A. Current status of MIDCAB procedure / V.A. Subramanian, N.U. Patel // Curr. Opin. Cardiol. - 2001. - Vol. 16. - P. 268-270.

175. Suh, K.T. A posterior approach to primary total hip arthroplasty with soft tissue repair / K.T. Suh, B.G. Park, Y.J. Choi // Clin. Orthop. - 2004. - Vol. 418.-P. 162-167.

176. Thompson, R.C. Jr. The role of trochanteric osteotomy in total hip replacement / R.C. Thompson Jr., J.E. Culver // Clin. Orthop. - 1975. - Vol. 106. -P. 102-106.

177. Tjellstrom, A. Osseointegrated titanium implants in the temporal bone. A clinical study on bone-anchored hearing aids / A. Tjellstrom, J. Lindstrom, O. Hallen [et al.] //Am. J. Otology. - 1981. - Vol. 2. - P. 303-310.

178. Unwin, A.J. Dislocation after hemiarthroplasty of the hip: A comparison of the dislocation rate after posterior and lateral approaches to the hip / A.J. Unwin, M. Thomas // Ann. R. Coll. Surg. Engl. - 1994. - Vol. 76. - P. 327-329.

179. Vicar, A.J. A comparison of the anterolateral, transtrochanteric, and posterior surgical approaches in primary total hip arthroplasty / A.J. Vicar, C.R. Coleman//Clin. Orthop. - 1984.-Vol. 188.-P. 152-159.

180. von Langenbeck, B. Über die Schussverletzungen des Hüftgelenks / von B. Langenbeck // Arch. Klein. Chir. - 1874. - Bd. 16. - S. 263.

181. Wagner, H. Surface replacement arthroplasty of the hip / H. Wagner // Clin. Orthop. - 1978.-Vol. 134.-P.102-130.

182. Wall, S.J. Analysis of published evidence on minimally invasive total hip arthroplasty / S.J. Wall, S.C. Mears // J. Arthroplasty. - 2008. - Vol. 23, Suppl. 7.-P. 55-58.

183. Watson-Jones, R. Fractures of the neck of the femur / R. Watson-Jones // Br. J. Surg. - 1936. - Vol. 23, N 92. - P. 787-808.

184. Wenz, J.F. Mini-incision total hip arthroplasty: a comparative assessment of perioperative outcomes / J.F. Wenz, I. Gurkan, S.R. Jibodh // Orthopedics. -2002.-Vol. 25.-P. 1031-143.

185. Wohlrab, D. Advantages of minimally invasive total hip replacement in the early phase of rehabilitation / D. Wohlrab, A. Hagel, W. Hein // Z. Orthop. -2004.-Bd. 142.-S. 685-690.

186. Wohlrab, D. Minimally invasive vs. transgluteal total hip replacement. A 3-month follow-up of a prospective randomized clinical study / D. Wohlrab, J.W. Droege, T. Mendel [et al.] // Orthopäde. - 2008. - Vol. 37, N 11. - P. 11211126.

187. Woo, R.Y. Dislocations after total hip arthroplasty / R.Y. Woo, B.F. Morrey // J. Bone Joint Surg. - 1982. - Vol. 64-A. - P. 1295-1306.

188. Woolson, S.T. Risk factors for dislocation during the first three months after primary totalhipreplacement / Woolson S.T., Z.O. Rahimtoola // J. Arthroplasty. 1999; 14:662-668.

189. Woolson, S.T. Comparison of primary total hip replacements performed with a standard incision or a mini-incision / S.T. Woolson, C.S. Mow, J.F. Syquia [et al.] // J. Bone Joint Surg. - 2004. - Vol. 86-A. - P. 1353-1358.

190. Wright, J.M. Mini-incision for total hip arthroplasty / J.M. Wright, H.C. Crockett, T.P. Sculco // Orthopedics. - 2001. - Vol. 7, N 2. - P. 18-20.

191. Wright, J.M. Mini-incision for total hip arthroplasty: a prospective, controlled investigation with 5-year follow-up evaluation / J.M. Wright, H.C. Crockett, S. Delgado [et al.] // J. Arthroplasty. - 2004. - Vol. 19, N 5. - P. 538545.

192. Wroblewski, B.M. Charnley low-frictional torque arthroplasty in young rheumatoid and juvenile rheumatoid arthritis: 292 hips followed for an average of 15 years / B.M. Wroblewski, P.D. Siney, P.A. Fleming // Acta Orthop. -2007. - Vol. 78, N 2. - P. 206-210.

193. Yang, C. Minimally-invasive total hip arthroplasty will improve early postoperative outcomes: a prospective, randomized, controlled trial / C. Yang [et al.] // Ir. J. Med. Sci. - 2010. - Vol. 179, N 2. - P. 285-290.