Топология организационной культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Василенко, Елена Ивановна

• Василенко, Елена Ивановна
• кандидат философских наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат философских наук Василенко, Елена Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Культурологические аспекты существования производственной организации.

1.1. Особенности изучения организационной ^ ^ культуры предприятия

1.2. Знаковое восприятие предприятием ^ внешней среды

Глава 2.

Роль внутрифирменного информационного поля в управлении предприятием.

2.1. Структурно-функциональный анализ ^ организационной культуры предприятия

2.2. Связь между управлением и информацией

Глава 3.

Знание как новая парадигма управления

3.1. Знание в условиях организации

3.2. От управления знаниями к знанию

127

как управлению

Заключение

Литература

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Топология организационной культуры»

Введение.

Актуальность темы исследования. На протяжении XX в. при постоянно ускоряющихся темпах научно-технического прогресса практически неизменными оставались основные принципы организации производства и управления. Традиционный менеджмент XIX - ХХв. основывался на принципах единоначалия или строгой должностной иерархии, функциональной специализации, власти должностной позиции, распорядительства и контроля, реактивности, поддержания стабильности управляемой системы, сосредоточения основного внимания на проблеме повышения внутренней эффективности организации.

Однако, возросшая неопределенность изменений в производственной среде разрушала самые точные и обоснованные оптимизационными расчетами стратегии и планы, а в выигрыше оказывались предприятия, которые сконцентрировали свое внимание не просто на своевременной адаптации к происходящим изменениям, а на темпах адаптации к изменяющимся условиям. Поэтому внимание менеджмента переключилось со стратегического планирования на стратегическое управление, с официальной формализованной власти на неофициальные силы и влияние, с рутинизации на творчество, с многодивизиональных организаций на динамические сети, с контролирующих систем на творческие образования, с цели сохранения компании на ее адаптацию.

Изменения в производственной среде предъявили новые требования к управлению предприятием, а именно: креативность организационной структуры; гуманизация процесса управления; обучение менеджеров навыкам принятия решений в условиях неопределенности и прогнозирования развития общественного производства в целом.

Если посмотреть на функции управления с позиции конкретной российской ситуации - ситуации переходного периода к рынку, рыночному ме-

ханизму регулирования экономики, то российский менеджмент стоит перед задачей структурной перестройки народного хозяйства. Решающими факторами при выполнении этой задачи признаются следующие три момента: 1) санация затрат (освоение новых технологий менеджмента и использование внутренних резервов; 2)стратегический маркетинг (поиск хорошей продукции и технологий); 3) инвестиции (зависящие от правительства - создание благоприятного инвестиционного климата; и от предприятия (качество управления). Но при этом не уделяется должного внимания важности ценностных нормативных установок производственной деятельности, а некоторые исследователи ( Дж.Мартин) откровенно рекомендуют избегать вопросов, связанных с возможностью влияния на организационную культуру предприятия из-за их сложности и неразрешимости.

Важность ценностных ориентиров производственной деятельности признавалась еще классиками (Чернышевский Н.Г., Маркс К., Зиммель Г., Ленин В.И., Вебер М., Булгаков С.Н. и другие), а действенность ценностных установок доказана историей России, начиная от революционных преобразований в экономике после 1917г. и заканчивая великими стройками пятилеток в нашем социалистическом государстве. Никто из вышеупомянутых классиков не сомневался в позитивной мобилизующей силе традиционных ценностных установок производственной деятельности, ее духовных начал, способствующих, и ни в коей мере не препятствующих, проводимым изменениям.

Современные исследователи, например, Н.Рашфорд, Д.Коулман, придерживаются противоположной точки зрения. При проведении организационно-управленческой перестройки в пределах единичной организации самая сложная и конфликтная стадия такой перестройки связана с преодолением сопротивления существующих ценностных установок, норм и привычных схем производственного действия. Консервативность организационной культуры становится критической точкой любой реорганизации, преодоление которой определяет успешность и результативность процесса реформирования.

Позитивная роль традиционных ценностей в производственной деятельности обусловливалась, прежде всего, фактом доминирования в обществе «идеологии» хозяйствования (этика протестантизма или православия, вера в неизбежность и прогрессивность коммунизма), позволяющей идентифицировать и коррелировать интересы субъектов производственных отношений (сила подобного рода идеологем была доказана в трудах К.Мангейма).

Но если учесть тот факт, что у современного российского правительства нет ясных и общих ориентиров предстоящей модернизации, что 80% российских предприятий попадают под формальные критерии банкротства , по оценкам специалистов \ но в то же время 85 - 90% субъектов рынка могут повысить эффективность работы как минимум на 20-30%, то есть имеют достаточный потенциал для перелома негативных тенденций (примеры такого рода, по экспертным оценкам, дают 10-15% компаний 1 ), то становится очевидным, что повышение эффективности производства - этот грандиозный технологический и управленческий скачок, - предприятия вынуждены осуществлять в одиночку.

Практически с самого начала реформ деньги и власть стали абсолютными ценностями российского общества, а деидеологизация привела к тому, что вписывание России в контур мирового хозяйства пошло по стратегически невыгодной для отечественного производителя схеме и целые отрасли национальной экономики были поставлены на грань выживания. Однако представители среднего и среднекрупного бизнеса, ориентированные на инновации и технологичное производство, не превратились поголовно в импортеров западных товаров народного потребления и экспортеров российских ресурсов. Поставленные в ситуацию тройной конкуренции - между собой, с иностранными производителями и с собственным государством, - они, чтобы выжить, были вынуждены, разрабатывать собственные внутрифирменные, внутриотраслевые

1. Д.Медовников. Е.Савеленок. Амбиции выбора.// «Эксперт» - 1998 - №20

ценностно-нормативные модели. Таким образом, средний бизнес, в лице отдельных предприятий стал сам заполнять возникший идеологический вакуум, бессознательно подтверждая идею Гегеля, сформулированную в «Философии права», о том, что нельзя превращать государственный интерес в частную собственность.

В такой ситуации особое звучание приобретают вопросы духовного воспроизводства в рамках российской экономической деятельности. Ситуация осложняется тем, что предприятия вынуждены существовать в состоянии постоянных изменений, нестабильности и непредсказуемости событий. Непривычность этого состояния негативно сказывается на персонале организаций, не говоря уже о социально незащищенных слоях российского общества, людях, так и не сумевших адаптироваться к новым жизненным условиям.

Если учесть, что в современных условиях в пространстве мировой экономики акцент смещается от «мобилизационного управления» в пользу «инновационного», рассчитанного на координирующее и индикативное управление, на стимулирование «точек роста» и «зон развития», на поиск новых факторов изменений в желательном социальном направлении (Попов A.B., Лубский A.B.), то становится ясно: решение задачи структурной перестройки народного хозяйства невозможно без проработки проблем эффективного влияния на ценностные установки в деятельности предприятия. Коллективное нормотворчество в производственной деятельности, соединившись с «обучением изменению», может стать новым способом не только экономической, но и социальной адаптации индивидов к ситуации постоянного изменения, новой формой ощущения комфортности организации.

И если сегодня эта идея может быть с теми или иными поправками эксплицирована только на локальном уровне отдельного предприятия, то возможно в будущем она сможет стать основой для формирования общей идеологии хозяйствования России.

Степень разработанности проблемы. Понятие «организационное развитие» не имеет однозначной трактовки. В западных исследованиях используется несколько разных терминов: "organizational development", "organizational design", "organizational construction" и др. (Глассман A., Ky-мингс Т., Рикардс Т. и др.) В российской управленческой науке понятие «организационное развитие» чаще употребляется при описании организационных процессов, противоположных стагнации, либо циклическим процессам, именуемым «функционированием организаций» (Пригожин А.И., Санта Б.).

Существует три наиболее устоявшиеся трактовки термина «организационное развитие» (OP): 1. ОР - это естественный процесс качественных изменений в организации, производных от ее возраста (Старбрук У., Марч Дж.); 2.0Р связано с такими изменениями, которые способствуют росту численности персонала или увеличению размеров организации и определяются нововведениями (Чайлд Г., Ниструм П.); 3. ОР - это сложная образовательная стратегия, рассчитанная на изменение социальных отношений, взглядов людей и структуры организации с целью улучшить ее адаптацию к требованиям технологии и рынка (Беннинс В.).

В вышеперечисленных трактовках ОР одинаково присутствуют акцент на качественной стороне происходящих изменений и представление о позитивных результатах этих процессов: выживание организации (Гвишиани Д.М., Магда В.); достижение или сохранение власти одной группы (коалиции ролей) над другой (Ансофф И., Мескон М.);соответствие свойств, достигнутых организацией в результате изменения, исходному проекту ( Альберт М., Хедоури Ф, Щербина В.В.). Причем качественность происходящих изменений задается социокультурной спецификой организации. Именно этот факт и дает нам возможность сузить поле исследования, свести изучение ОР к исследованию организационной культуры предприятия (далее ОК).

Проблематика ОК предприятия представлена в трудах М.Вебера, Т.Парсонса, К.Левина, Ф.Селаника . Ч.Барнард и Г.Саймон ввели понятие «организационная мораль», предвосхитившее основное определение понятия ОК. Детальная проработка термина ОК датируется концом 70 -х гг. ( Петтиг-рю А., Шейн Е.). Принято считать, что отправной точкой повышенного внимания к проблеме ОК послужило столкновение Запада с так называемым «японским вызовом». (Оучи У. ,Ефремов С., Страхова Л., Евенко Л.). При этом ОК рассматривалась как производная от национальной культу-ры(Хофстед Г., Лэйн и Дистефано).

Критика указанных концепций осуществлялась с прагматических позиций. Основной недостаток исследований ОК состоял в том, что они не могли достаточно надежно применяться для повышения производительности труда в организации (Малони В., Федерли М.).

Различие в понимании сущности ОК нашло отражение в разнородности ее определений: ОК - это набор разделяемых ценностей, образцов поведения, определяющих символов, установок и принятых способов целедости-жения, отличающих данную организацию от остальных ( Сэйт В.); совокупность базовых представлений, которые данная группа изобрела, обнаружила или достигла в результате попыток адаптироваться к внешней среде (Килман Р.); целостная система, существующая для придания смысла как результату, так и процессу деятельности ( Сэйт В.); базовый набор представлений и взглядов и внутренних правил, которые постоянно направляют поведение на рабочем месте; ( Дил Т., Кеннеди А.); ценности и представления, которые определяют содержание отношений организации с окружающей средой. (Квинн Р.); коллективный, запрограммированный разум (Хофстед Г.).

Существующие на сегодняшний день концепции ОК, можно разделить на две группы, различающиеся по методам исследования: «рационально-прагматическую» (Е.Шейн, И.Ансофф, Т.Питерс, Р.Уотермен) и феноменологическую (Сильверман Д., Бергер П, Петтигрю А., Луи М., Роббинс С.).

Представители рационально-прагматического подхода рассматривают ОК в качестве одной из переменных, выступающей важнейшим регулятором поведения работника в организации. В этом контексте ОК определяется, во-первых, как фактор, который может быть использован руководством для максимизации эффективности организации; во-вторых, формирование ОК рассматривается как итог внутренних, в той или иной степени, управляемых процессов, протекающих в организации. ОК описывается как корректируемая переменная, которая может изменяться и преодолеваться лидером организации в случае, если она является источником консерватизма, препятствует инновациям или достижению цели.

Альтернативный взгляд на природу и функции ОК, создан в рамках феноменологического подхода к теории организации. Сторонники этого подхода (Сильверман Д., Бергер П, Петтигрю А., Луи М., Роббинс С.) трактуют ОК как сущность организации, а не атрибут; они рассматривают ее не как фактор, прямо программирующий поведение индивида в организации, а скорее как фактор, обеспечивающий условие конвенционально согласованного восприятия реальности и согласованного группового поведения людей. Интерпретация поведенческих актов как первичных по отношению к их осмыслению является одной из важнейших функций ОК.

Таким образом ОК предстает как система коллективно принятых смыслов, существующих в данной группе в данное время, совокупность определенных ограничений, устойчивых форм, настроений и образов, которые позволяют индивиду интерпретировать ситуацию. Руководство организации должно сосредоточиться на привнесении такой системы представлений в сознание индивидов.

Основной вывод сторонников феноменологического подхода состоит в утверждении возможности изменить ОК путем влияния на глубинные ценности, составляющие ее основание ( Хассард и Шерфи). Однако, никто из исследователей не предложил способа описания этой «глубинности», не пока-

зал, с чего же можно начинать подобные изменения, а также конкретного анализа различий между «начальной» ОК и «измененной».

П.Сенге, М.Дейл, Р.С. Уэллинс, К.Д.Экк исследуют проблемы ОР в другом аспекте, делая акцент не на изменение ценностных структур организации, а на ее способность к обучению. По их мнению, своевременное обучение персонала позволяет снижать конфликтность мероприятий, направленных на изменение организации. Предполагается, что обучение может улучшить практику менеджмента, и задача менеджера заключается в создании эффективной «самообучающейся организации». Однако эти авторы ограничиваются простой констатацией факта консервативности ОК. Они рассматривают онтологическую упругость ОК как силу, противостоящую или, наоборот, способствующую организационным изменениям и совершенно оставляют без внимания корреляцию процесса управления с общей динамикой развития ОК. В этом контексте ОК вновь оказывается неконтролируемой и недосягаемой для целенаправленных изменений.

Анализ существующих концепций дает основание утверждать, что до сих пор нет однозначного понимания термина ОК, не разработаны адекватные методы анализа ОК, как латентного источника влияния на деятельность организации, не рассмотрен вопрос о методах целенаправленного и эффективного влияния на ОК. Вышеперечисленные утверждения дают нам возможность сформулировать цель исследования.

Цель исследования: теоретически обосновать новый принцип управления производственной организацией, предполагающий возможность бесконфликтного влияния на организационную культуру современного предприятия.

Объектом исследования является процесс изменения ОК производственной организации под давлением внешних факторов (общемировых тенденций развития общественного производства и российской специфики реструктуризации предприятий). В своем исследовании мы отвлекаемся от рас-

смотрения этого процесса на индивидуально-личностном уровне и ограничиваемся определением предприятия как субъекта действия. Процесс изменения внутренней среды производственной организации сопровождается возникновением широкого круга проблем, в том числе и связанных с управлением персоналом, однако их решение не входит в задачи данной диссертации.

Предмет исследования: информационное поле предприятия и его влияние на его организационную культуру. Предмет исследования рассматривается нами в «чистом виде», как идеальный тип, в отвлечении от технологической специфики развития экономики, от культурно-мировоззренческих аспектов ментальности конкретного региона.

Для осуществления цели исследования необходимо решить следующие задачи:

• проанализировать существующие концепции ОК предприятия;

• оценить роль ОК в процессе организационных изменений;

• обосновать применимость методов структурно-функционального анализа и семантического подхода к исследованию ОК;

• разработать топологическую модель ОК предприятия и описать ее функционирование на всех уровнях существования организации: целеполагание, мотивация, ценностные установки, самоидентификация коллектива, информационные потоки в контуре управления;

• дать определение понятия «организационная культура»;

• изучить механизм взаимозависимости информационного пространства и ОК предприятия.

• рассмотреть влияние «обучения изменению» на становление и изменение ОК и обосновать новый принцип управления предприятием.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Анализ концепций ОК показал, что она является одним из основных факторов, определяющих функционирование производственной организации и

поведение ее членов. ОК одновременно предстает и как продукт и как основа функционирования предприятия. Однако ни рационально-прагматический, ни феноменологический подходы не разработали достаточно адекватных методов исследования феномена ОК, не выяснили в какой мере, как и почему она является средоточием всех проблем, сопутствующих организационным изменениям.

• В процессе организационного развития ОК в силу своей онтологической упругости зачастую не инициирует изменения, а наоборот стремится законсервировать любые инновации.

• Семантический и структурно-функциональный подходы к изучению информационного поля производственной организации позволили обнаружить во внутрифирменном пространстве существование общей логической структуры, находящей свое выражение в различных «диалектах», уровнях этого пространства, позволили воссоздать ее таким образом, что в данной реконструкции были обнаружены правила ее функционирования.

• Представление производственной организации как событийной системы, т.е. ограниченного отрезка потока событий, включающих процессы коммуникаций и принятия решений, предполагает существование ОК как структуры , порождающей внутрифирменное пространство ( механизм це-леполагания, мотивации, ценностные установки, процессы самоидентификации коллектива, направление информационных потоков в контуре управления).

• ОК представлена как топос, пространство, порождающее более тонкие топологии внутрифирменного пространства (механизмы адаптации предприятия к изменениям и мотивацию персонала, стиль стратегического планирования, систему ценностей и норм, принятых в конкретной организации). В этом контексте ОК на предприятии играет такую же роль, что и культура в обществе в целом, а именно, связана с восприятием и структурированием социальной реальности и регуляцией поведения.

• В современных условиях трансформации производства знание (начиная с навыков стратегического планирования и заканчивая деловым этикетом) становится важнейшим фактором управления и влияния на топологии внутрифирменного пространства. Знание является эффективным способом влияния на структуру и содержание информационного поля предприятия, что позволяет предприятию внимательно отслеживать самые незначительные изменения в своей внешней и внутренней среде. Знание формирует способность организации упреждать события, "формировать будущее" поэтому динамика знания должна быть направлена на развитие способности организации к видению будущего, а не на консервацию существующего, уже известного.

• В рамках конкретной производственной организации новое знание требует соответствующих способов своего языкового выражения, и в этом смысле оно творит язык. Новый опыт, получаемый в ходе разрешения нестандартных ситуаций, включающий в себя и процедуру обучения, и связанные с ним идеи часто не могут быть с достаточной точностью выражены и ком-муницированы с помощью прежних общепринятых языковых символов и понятий. Организация должна найти свой собственный язык и формы выражения специфического для нее знания.

• Структурные модели ОК и информационного поля совпадают на функцио-

. нальном уровне, а потому управление знанием дает возможность прямого и

бесконфликтного влияния на ОК предприятия, что позволяет предприятию быстрее адаптироваться к изменяющимся условиям производственной деятельности.

• Применение нового принципа управления предприятием требует дополнительной .разработки и введения коэффициента поправки на региональный уровень экономического развития общества и на национальный менталитет участников экономических отношений.

Научная новизна диссертационного исследования::

• применены структурно-функциональный и семантический подходы к изучению проблем менеджмента;

• введено понимание производственного предприятия как безличной системы коммуникаций и движения информационных потоков;

• описана структурная модель организационной культуры и дано новое определение организационной культуры как топоса, пространства, порождающего более тонкие топологии информационного поля предприятия (механизмы адаптации к изменениям и мотивации персонала, стиль планирования, систему ценностей и норм, принятых в конкретной организации);

• предложен способ бесконфликтного влияния на организационную культуру предприятия через управление его информационным полем и внедрения новых технологий менеджмента на предприятиях;

• Знание как «обучение изменению», являющееся моментом самой производственной деятельности, представлено в качестве основания нового принципа управления предприятием в ситуации нестабильного экономического и социального развития.

Методы исследования базируются на использовании структурно-функционального и семантического подходов, системной теории внутрифирменных изменений, теории распознавания образов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть применены при дальнейшей разработке культурологических аспектов теории управления, в прикладных исследованиях проблем инновационной практики, а также использоваться как научно-методическое обеспечение при преподавании дисциплин, связанных с культурологическим контекстом управленческой деятельности.

Практическая ценность: обоснование знания как нового принципа управления, решающего проблему бесконфликтного влияния на организационную культуру может быть использовано при решении проблем:

• общей реструктуризации и модернизации предприятий;

• разработки принципов обучающих программ для персонала предприятия и субъектов управления.

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования докладывались и обсуждались на пяти научных конференциях: международной, всероссийской, межвузовской, региональной. Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования подтверждаются практикой консультирования в Ростовском региональном центре Открытого университета Великобритании и Международном институте менеджмента "ЛИНК". Основное содержание исследования раскрыто в 4 публикациях, общим объемом 9,3 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также избранной автором логикой их раскрытия и включает Введение, три главы, состоящие из шести параграфов, Заключение и список использованной литературы из 230 источников.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Василенко, Елена Ивановна

Заключение.

Столкновение современных производственных предприятий и организаций с требованием времени - адаптироваться не только к внешним изменениям, к переменам, но и к темпу этих изменений, - показало, что главной помехой и критической точкой инновационных процессов в организации всегда выступает ОК. При изучении феномена ОК были выявлены ее сущностные характеристики как семиотической структуры, порождающей топологии внутриорганизационного пространства, в противовес устоявшемуся представлению об ОК, как о комплексе общепринятых ценностей и норм, регулирующих деятельность организации и обусловливающих конвенциональность этой деятельности.

Использование структурно-функционального и семантического подходов позволило разработать топологическую модель ОК предприятия, с помощью которой позволила проанализированы принципы существования более «тонких» топологий внутриорганизационного пространства, к которым относятся: механизмы мотивации, идентификации организации, принципы целеполагания, специфику организационных ценностей и норм. Наличие топологий обусловило возможность представить производственную организацию как систему, взаимодействующую с внешней средой через процессы познания. При этом обнаружилось, что важнейшим моментом во взаимодействии предприятия с внешней средой является механизм переработки информации, использующий прошлый организационный опыт для распознавания текущ ей ситуации. Именно из-за рутинизированности познавательных актов в рамках производственной организации возникало ощущение сопротивляемости и консервативности природы ОК. В диссертации показано, что ОК, будучи генерирующей функцией, в зависимости от влияния условий, внешних по отношению к предприятия, сама порождает потребность или отказ от инноваций и является топосом обобщенным местом всех изменений производственной организации). И если изменения встречают сопротивление со стороны внутрифирменного пространства, информационного поля предприятия, то первопричина данного явления - не в устоявшихся, ценностях и нормах, а в когнитивных процессах, происходящих в организационных структурах. Поскольку знание, само будучи культурным артефактом, предполагает непосредственное влияние на механизмы переработки информации в организации, то генерирующая функция ОК коррелируется со спецификой познавательных процессов в данной организации. Вышесказанное позволяет утверждать , что обучение организации нельзя сводить к набору обучающих процессов, а формирование самообучающейся организации не является панацеей от конфликтов с внутрифирменной средой, так как и в том и в другом случае ОК рассматривается как сила, внешняя по отношению к обучающим процессам, отчужденная от факторов, образующих информационное пространство предприятия.

В диссертационном исследовании показано, что ОК является фактором, детерминирующим все процессы, происходящие в организации, культурные артефакты и ранее обозначенные топологии. Единственно, где ОК уступает свое первенство и свою предцанность другим элементам внутрифирменного пространства - это образовательный процесс, обучение, предполагающий трансформацию способов восприятия предприятием внешней и внутренней среды. Обучение непосредственно влияет на внутрифирменное пространство, на генерирующие функции ОК, и поэтому является самым эффективным механизмом управления, позволяющим проводить самые кардинальные изменения.

Безусловно, проведенное исследование имеет ряд содержательных ограничений. К примеру, предлагаемая модель ОК - это только идеальная конструкция, требующая для своей реализации дополнительного исследования, разработки и введения коэффициента поправки на региональный уровень экономического развития исследуемого общества и на национальный менталитет.

Далее, поскольку в диссертационном исследовании организация представлена как единственный субъект действия, то без внимания остаются вопросы, связанные с проблемами управления персоналом, личностно-индивидуальные аспекты внутриорганизационных отношений.

Кроме того, в современных российских условиях развития общественного производства может показаться, что говорить о филигранных техниках менеджерского искусства несвоевременно. Однако диссертационное исследование и не претендует на глобальный уровень рекомендаций по спасению экономики России. Опыт отдельных предпринимательских структур показал действенность и работоспособность предлагаемых в исследовании подходов на локальном уровне. Поэтому теоретическое осмысление существующего опыта, предпринятое в диссертации, только обобщает и конкретизирует одну их возможных альтернатив в решении вопроса реструктуризации производственной сферы, ни в коей мере не претендуя на абсолютность полученных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Василенко, Елена Ивановна, 1999 год

Библиографический список используемой литературы:

1. Абалкин JI. Система ценностей в российской экономической мысли. //Вопросы экономики - 1998 - №9.

2. Абалкин JI. Назревшие перемены. //Вопросы экономики - 1998 - №6.

3. Абрамова Н.Т. Ценности образования, новые технологии и «неявные формы» знания.//Вопросы философии - 1998 - №6.

4. Аверин А.Н. Социальное управление: Опыт философского анализа. М.,

■ 1984. ,

5. Автономов В. С.«Рыночное поведение». Рациональный и этический аспекты.//МэиМО - !997 - №12.

6. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы.М.1990

7. Акофф B.JI. Искусство и наука управления «беспорядком». Жуковский., 1995.

8. Акчурин И.П. Топология и идентификация личности.// Вопросы философии №5., 1994. -

9. Алексеева Т А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Перспективы интегративной идеологии. (Тезисы).// ПОЛИС - 1997 - №3.

Ю.Алешникова В. Современные тенденции развития управленческого консультирования.//Российский экономический журнал. - 1997 - №10.

П.Ансофф И. Стратегическое управление., М., 1989.

12.Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982.

13.Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. СПб., 1994.

14.Архипов А. Утверждение нового экономического мышления и задачи теории, образования и воспитания.//Российский экономический журнал. -1997 - №8.

15.Актуальные проблемы культуры ХХв./ Под ред. Добрынина В.М, , М., 1993.

16.Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления - 1998 - №4

17.Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем.// Принципы системной организации функций. М., 1991.

18.Аршакян Д. Особенности управления социотехническими системами в современных условиях// Проблемы теории и практики управления - 1998 -№5

7Р.Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. - М.:Прогресс, 1980

20. Ахиезер А. С. Социально-культурные проблемы развития России: Философский аспект. М., 1992.

21.Ахиезер A.C. Нравственность в России и противостояние катастрофам. //ОНС - 1997 - №6.

22.Барт Р. Структурализм как деятельность. Избр. соч. М. 1994.

23.Барулин B.C. Социальная философия. Общество как мир культуры., М., 1993.

24.Белый М., Приходько В. // К вопросу о гибкости организаций органического типа. - 1998 - №4

25.Бермус А.Г. Российское образование и российское общество: развитие во взаимодействии.//Общественные науки и современность. - 1998 - №5.

26.Блауберг И.Г. , Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973

27.Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

28.Бовыкин В. Новый менеджмент. Управление предприятием на уровне высших стандартов. Теория и практика эффективного управления. М.,1997.

29.Березовская М. Инновационный аспект экономического развития..// Вопросы экономики - 1997 - №3.

30.Беленький B.K. Активные элементы социальной структуры общества: социально-философские и социально-политические проблемы. Красноярск., 1997.

31.Боголюбова Е.В. Культура и общество. М., 1978.

32.Болгоев В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного образа жизни. Теория, методы и опыт социологического исследования. Кишинев., 1991.

33.Большаков A.B. Культура ХХв. Актуальные проблемы культуры ХХв. М., 1993.

34.Бореев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

35.Бродский Б. Диалектика и принцип выбора.//ОНС №2, 1995.

36.Букато В. Проблемы подготовки и переподготовки банковских специалистов: опыт Мосбизнесбанка.//Российекий экономический журнал. -1998 - №3.

37.Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.,1993., Соч. в 2-х. т. Т.1.

38.Быченков ВМ. Институты: сверхколлективные социальные образования и безличные формы социальной субъективности. М. 1996.

39.Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека.//МэиМО - 1997 - №9-10.

40.Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - Избранные произведения. М.,1990.

41.Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий., М.,1994.

42.ВиндельбандтВ. Прелюдии., СПБ, 1904.

43.Витгенштейн JI. Логико-философский трактат.// Философские работы. Часть 1.М. 1994.-С.70.

44.Водолацкий В.П. Организационные структуры социально-административного управления. Автореф. канд. дис. Ростов н/Д, 1998.

45.Высшая школа Японии и ее реформы в 70-е годы. М., 1975

46.Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому экономическому порядку. .// Вопросы экономики - 1997 - №9

47.Гвишиани Д.М. Организация и управление., М., 1972.

48.Генисаретский О.И., Щедровицкий Г.П. Деятельность проектирования и социальная система. Техническая эстетика// Труды ВНИИПЭ. М., 1990.

49.Герасименко. К итогам и перспективам отечественного реформационного поиска.//Российский экономический журнал. - 1997 - №11-12.

50.Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М.,1976

51.Гинсбург Е.Л. Позиция: валентность и значимость.// Структурно-типологические исследования. М.1962 с.41

52.Глинчикова А.Г. Образование подключается к рынку.// ПОЛИС - 1997 -№4.

53.Голик Н.И., Чернов С.А., Гречкин М.Н. Многомерность информационного пространства и новые явления в экономике.//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки - 1998 -№3.

54.Гольбан ЕВ. Разработка методов принятйя решений в условиях неопределённости Исходных данных; теоретико-игровой подход. Автореф. канд. дис. Таганрог., 1998.

55.Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. Опыт лучших промышленных фирм США, Японии и Зап.Европы. В 2-х Т., М., 1998.

56.Горшков А. Подготовка научных кадров экономистов в Амстердамском университете. //Российский экономический журнал - 1998 - №4.

57.Губин В.Б. О роли деятельности в формировании моделей реальности.//Вопросы философии. - 1997 - №8.

58.Гудстейн Л.Д., Берк У. Проведение успешных организационных изменений. Жуковский., 1995.

59.Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

60.Гусева Н.В. Философский анализ образования как явления культуры. Автореф. дис. канд. М., 1992.

61.Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность.культуры. Ростов н/Д., 1979.

62.ДейлМ. Самообучающиеся организации. Жуковский, 1995.

63.Дилигентский Г.Г. В поисках смысла и цели. М., 1986.

64.Долгов С. Бизнес-образование и подготовка специалистов для внешенй торговли//Российский экономический журнал - 1998 - №3.

65. Долгоруков A.M. Семинар "Приглашение к разговору". - МЦДО "ЛИНК" -октябрь 1996.

66.Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984.

67.Дридзе. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семиосоциопсихологии.//ОНС - №3 - 1996

68.Дробницкий О. Некоторые аспекты проблемы ценностей. // Проблема ценностей в философии. Л. 1966.

69.Дудинска А.Э., М.Милза. Управленческие информационные системы.// Проблемы теории и практики управления,- 1996. - №2. - с. 114-116.

70. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900

71.Елекоев С., Зондхоф Г., Кролл Ж. Реструктуризация промышленных предприятий (опыт Российского центра приватизации) .// Вопросы экономики - 1997 - № 9.

72.Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.,1985

73.Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.

74.Ефремов. С. Семь граней современного менеджмента// Менеджмент в России и за рубежом. М., 1997.

75.Забродин В.Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. СПб., 1997.

76.3олотов А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике.//Российский экономический журнал. - 1997 - №7.

77.3омбарт В. Буржуа. М., 1924.

78.3ильберман Д.Б. Традиция как коммуникация: трансляция ценностей, письменность.//Вопросы философии - №4 - 1996.

79.3инченко Г.П. Становление и развитие системы непрерывного образования (социально-философский аспект) - автореф. дис. канд.. филос.н. Ростовн/Д., 1983.

80.3инченко Г.П. Пути совершенствования форм и методов учебной работы в народных университетах: Методические рекомендации. Ростов н/Д, 1980.

81. Иванченко В. Оценка некоторых теоретических подходов к экономике, планологии и управлению.//Экономист - 1998 -№11.

82. Иванько Л. Ценностно-нормативные механизмы регуляции. //Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.1981. с.50-51.

83.Ильенков Э.Ю. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса., М., 1960.

84.Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества).//ПОЛИС - №4 - 1997.

85.Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения.//Вопросы философии - 1997 - №10.

86. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М., 1995 стр. 203-231;

87. Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // ПОЛИС - № 1-2 - 1992;

88.Иноземцев В.Л. Творческие начала современной корпорации. //МэиМО -!997 - №11.

89.Иноземцев В.Л. Экспансия творчества как вызов экономической эпохе// ПОЛИС-№ 5 - 1997;

90.Иноземцев В. Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат (методолого-теоретические аспекты) .//Российский экономический журнал. - 1997 - №11-12

91.Иноземцев В. Л Постэкономическая революция: теоретическая конструкция или историческая реальность? //Вестник Российской Академии наук - №8 - 1997;

92.Ионин Л.Г. Г. Зиммель - социолог. Критический очерк. М.Д981.

93. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений).//СОЦИС-№4- 1995.

94.Ионин Л.Г. Культура на переломе: направление и механизмы современных культурных изменений в России.//СОЦИС - №2 - 1995 .

95Лсикава Каору. Японские методы управления качеством. М.1988.

96.Как работают японские предприятиям. 1989.

97.Капра Фритьоф. Системное управление в 90-е годы.//Проблемы теории и практики управления. - 1991. - №4. - с.4

98.Карлов Н.В. Преобразование образования.//Вопросы философии - 1998 -№11.

99.Катульский Е. Мотивация на рынке труда. .// Вопросы экономики - 1997 -№2.

100.Кириченко В. Нужен научный анализ практики бизнес-образования, (вступительное слово на конференции «Проблемы бизнес-образования в России, проводимой Академией экономических наук и предпринимательской деятельности в России) //Российский экономический журнал - 1998 - №1.

101.Коган Л.Н, Теория культуры. Екатеринбург., 1993.

Ю2.Коган Л.Н. Социология культуры. . Екатеринбург., 1993.

ЮЗ.Козловски П. Культура постмодерна. Общественно-культурные

последствия технического развития. М., 1997.

104.Коротков Э.М. Концепция менеджмента. М. 1998.

Ю5.Крымский С.Б., Парахонский B.C., Мейзерский В.М. Эпистемология культуры. Киев., 1993.

106.Крымский С.Б. Культурно -экзистенциальные измерения познавательных процессов.//Вопросы философии - 1998 - №4.

Ю7.Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. Киев., 1993.

108.Кузнецов С.Г. повышение эффективности кадровой политики в регионе .//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки - 1998 -№4.

109.Культура, культурология и образование (материалы «круглого стола»).// Вопросы философии - 1997 - №2

110.Культура, традиции, образование. Ежегодник. М., 1990., Вып.1.

Ш.Кунц Г., О' Доннелл С. Управление: системный и ситуационный анализ

управленческих функций. Т. 1-2.,., 1981.

112.Ленин В.И. Развитие капитализма в России. ПСС. Т.З.

11 З.Леонтьев Д. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции.//Вопросы философии №4. 1996

114.Лешкевич Т.Г. Феномен неопределенности: философско-методологический и культурологический анализ. Автореф. докт. дис. Ростов н/Д, 1994.

115.Лиухто К. Организационное обучение и эффективность хозяйственной деятельности.//Вопросы экономики - 1998 - №12.

116.Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

117.Лотман Ю.М. Феномен культуры. Труды по знаковым системам. ,ТГУ, 1981.

118.Лотман Ю.М. Символ в системе культуры. Труды по знаковым системам., ТГУ., 1978

119.Люббе Г. В ногу со временем. Историческая идентичность.//Вопросы философии - №4 - 1994

120.Магда В. Современные теории организаций. Генезис, состояние, проблемы, перспективы развития., М., 1991.

121.Маркс К., Энгельс Ф. Письма о «Капитале».,М., 1968.

122.Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.,1988.

123 .Макашова Н. Этика и экономическая теория. /ЮНС - 1992 - №3.

124.Мамонтов С.П. Основы культурологии. М., 1994.

125.Мангейм К. Идеология и утопия. Диагноз нашего времени. М.,1994.

126.Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.-Новосибирск., 1998.

127.М.Х.Мескон, М.Альберт, Ф.Ходоури. Основы менеджмента. М.:Дело, 1992.

128.Мессингер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком. .// Вопросы экономики - 1997 - №6.

129.Мильнер Б. Теория организаций. М., 1998.

130.Мильнер Б. Управление: пути преодоления кризиса. .// Вопросы экономики - 1997 - №6.

131.Михайлов A.B. Языки культуры. М., 1997.

132.Мокичев С. Система непрерывного образования в области менеджмента.//Проблемы теории и практики управления - №3 - 1996.

133.Моль А. Социодинамика культуры. М., 1984

134.Налимов В.В. Вероятностная модель языка. М., 1979. Моль А. Социодинамика культуры. М., 1984

135.Московичи С. Общество и теория в социальной психологии //Современная зарубежная социальная психология: Тексты. М., 1984.

13 6.Мостовая И.В. Преодоление отчуждения личности в процессе гуманизации общества. - автореф. дис. канд. филос. н., Ростов н/Д., 1990.

137.Мостовая И.В., Дзыбов K.M. Инновацинный менеджмент в современном производстве. Ростов/Д., 1998.

13 8. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988

139.Николис Дж. Хаотическая динамика лингвистических процессов и образование паттернов в поведении человека.// Вопросы философии -1997 -№3.

140. Насиновская Е. Методы изучения мотивации личности. М.1988.

141.Новикова ЛИ., Соколовский М.В. «Воспитательное пространство» как открытая система (Педагогика и синергетика) /ЮНС - 1998 - №1.

142.Нор A.B. Экономический критерий культуры производства и проблемы ценообразования.//Известия высших учебных заведений СевероКавказского региона. Общественные науки - 1998 -№4.

143.0вчаренко Г.В. Инновационная политика предприятия - фактор выживания и рыночной адаптации.//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки - 1998 -№1.

144.0вчаренко Г.В. Модели организации и управления инновационной деятельностью российских предприятий.//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки - 1998 -№4.

145.0станкович Г. О социально-экономическом развитии СССР на рубеже 80-90-х гг.//Вопросы экономики - 1998 - №6.

146. Оучи.У. Методы организации производства . Японский и американский подходы. М.: Прогресс, 1984.

147.Пантин В.И. Ритмы общественного развития и переход к постмодерну.// Вопросы философии - 1998 - №7.

148.Певзнер Я.А. Экономическое учение К.Маркса перед судом двадцатого столетия. ИМЭМО. 1996.

149.Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991.

150.Петтигрю А., Уипп Р. Понимание окружения организации. Жуковский., 1995.

Ш.Петрунин Ю.Ю. Этика бизнеса: современные концепции. /ЮНС - 1998 -№3.

152.Питерс Т. Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Пер. с англ. - М.: Прогресс. 1986.

153.По тонкому льду (итоги 1997 и общий прогноз на 1998, подготовленный экспертным институтом.)// Вопросы экономики - 1998 - №3.

154.Попов А.В. Социальные технологии управления экономическими процессами в регионе. Автореф. канд. дис. Ростов н/Д, 1998.

155.Попова Е.П. - Проблема структурной инерции и ориентиры развития организаций. - Вестн. МГУ. Сер. 18. Социология и политика. - 1995 - №2.

156.Пригожин А.И. Нововведения: Стимулы и препятствия., М., 1989

157. Пригожин А.И Организации: Системы и люди. М., 1983

158.Пригожин А.И. Социология организаций. М., 1989

159.Пригожин А.И. Организационные управленческие патологии. /ЮНС -1998 -№3.

160.Прусс И.В. Рывок в будущее или движение по кругу? (Экономические взгляды современных русских националистов) .// ПОЛИС - 1997 - №3

161.Пью Д. Понимание организационных изменений и управление ими. Жуковский., 1995.

162.Пью Д., Хиксон Д.Дж. WRITERS ON ORGANIZATIONS.Тексты. Жуковский. 1994.

163.Рикер П. Существование и герменевтика.,Феномен человека. М., 1993.

164.Розин В.М. Семиотический анализ знаковых средств математики., Структурно-типологические исследования., М., 1962.

165.Розин В.М., Щедровицкий. Концепция лингвистической относительности Уорфа и проблема языкового мышления. Структурно-типологические исследования., М.,1962.

166.Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М.,1991.

167 .Рюэг-Штюрм Й. Новая системная теория и внутрифирменные изменений// Проблемы теории и практики управления - 1998 - №5

168.Рывкина Р. Переходное экономическое сознание в российском обществе.// Вопросы экономики - 1997 - №5.

169.Рюттенгер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

170.Самочкин В. Моделирование гибкого предприятия.//Российский экономический журнал. - 1997 - №11-12.

171.Санта Б. Инновация как средство экономического развития., М., 1990.

172.Сборник докладов;-Второй международной конференции МЦДО "ЛИНК" "Пути и методы развития дистанционного бизнес-образования". - Москва. -МЦДО "Линк", 1997

173.Сенге П. Новая работа для лидера: построение самообучающейся организации. Жуковский, 1995.

174.Сивольнов A.B. К новой модели обучения: социокультурный подход. //Социологические исследования. - 1994 - №3.

175. Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реалности:методология и значение. // Новые направления в социологической теории. Под ред. Г.В.Оеипова . М. : Прогресс ,1978.

176.Смирнова В. Бизнес-школы в ХХ1в. (по материалам конференции Европейского фонда развития менеджмента) .//Российский экономический журнал. - 1997 - №7.

177. Смирнова В. Формирование концепции предпринимательского управления.//Проблемы теории и практики управления - 1998 - №4

178.Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность,- Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

179.Сорокин П.А. Социокультурная динамика. - Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

180.Соссюр де Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933.

181.Социальные приоритеты и механизмы экономически преобразований в России. (Доклад ИЭРАН) // Вопросы экономики - 1998 - №6.

182.Степин В.А. Философское познание в-динамике культуры. //Человек в системе наук. М., 1989.

183.Строев Е. Е. О новых ориентирах экономической политики.// Вопросы экономики - 1998 - №5

184.Султанов К.В. Проблемы культуры в свете социологии. А., 1989.

185. Теслинов А.Семинар "Стратегический маркетинг"// Дубна., ноябрь 1997г." ' — - ■

186.Титов С.А. Проблема контекста в живых системах.//ОНС - №3 - 1996

187.Титов С.А. Взаимоотношение целого и частей в живых системах // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.,1991.

188.Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. М., 1990.

189.Тодойсичук A.B. Основы управления инновационной деятельностью в организации. М. 1998.

190.Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М., 1991.

191.Управление экономическими процессами и системами. //Сб. научных трудов. Вып.1. Тверь, 1997.

192.Урманцев Ю.А. Природа адаптации (системная экспликация)// Вопросы философии - 1998 - №12.

193.Ушакин С.А. Образование как форма власти. //ПОЛИС - №5 -1993

194.Уэллинс P.C. Создание самоуправляемой рабочей команды. Жуковский., 1995.

195.Фальцман. М. Реформа в России: гбнетические корни, цель и противоречия.// Вопросы экономики - 1998 - №7.

196.Франк С.А. Духовные основы общества. - Русское зарубежье. А., 1991.

197.Фромм Э.Иметь или быть. М., 1990.

198. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности//Вопросы философии. - №2 -1989

199.Хекхпузен X. Мотивация и деятельность. В 2т. М., 1986

200.Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1977.

201.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.:"Высшая школа", 1991.

202.Хиценко В. Самоорганизация и менеджмент.//Проблемы теории и практики управления. - 1996г. - №3. - с. 122, с. 123

203 .Ходов Л. Административное воздействие и моральное убеждение в госрегулировании рыночной экономики.//Российский экономический журнал. - 1997 - №4.

204.Ценности в системе социального образа жизни./Юбраз жизни и ценностные ориентации личности. Ереван. 1979.

205.Чернышевский Н.Г. Избранные экономические произведения. М.,1949. Т.3.4.2.

206.Чешков М.А. Капитализм в «неклассическом освещении». М. РАН. 1997.

207.Шевелева С.С. К становлению синергетической модели образования//ОНС - 1997 - №1;

208.Шихирев П.Н. Возможна ли этика бизнеса? /ЮНС - 1997 - №6.

209.Шматов В.Г. Подготовка кадров новой формации для местного самоуправления г. Ростова н/Д: состояния и перспективы.//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Общественные науки - 1998-№3.

2Ю.Шмелев Н. Новый этап российских реформ: пределы и возможности.// Вопросы экономики - 1998 - №1.

211 .Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии.//Российский экономический журнал. - 1998 - №3.

212.Щевилин В. Своеобразие рынка образовательных услуг.// МэиМО - !997 -№11.

213.Щедровицкий Г.П. АлексеевН.Г. О возможных путях исследования мышления как деятельности.// Структурно-типологические исследования. М. 1964.

214.Щедровицкий Г.П. Розин В.И. Семиотика и восточные языки. // Структурно-типологические исследования. М. 1964.

215.Щедровицкий Г.П. Розин В.И. Концепция лингвистической относительности Б.Л.Уорфа и проблема исследования «языкового мышления».// Структурно-типологические исследования. М. 1962г. с.246 -249.

216.Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М., 1978.// Структурно-типологические исследования. М. 1964.

217.Щербина В.В. Социология организаций. Словарь - справочник., М., 1995.

218.Щербина C.B. Организационная культура западной традиции: природа, логика формирования и функции.//СОЦИС №7, 1996.

219.Щербина В.В. Что такое организационная экология? // Социологические исследования. - 1993 - №2.

220.Экономика России: состояние и перспективы роста (рекомендации Третьего всероссийского экономического форума) .//Российский экономический журнал. - 1998 - №5.

221.Экономика и моральные ценности. Интервью с Хэтгером. /ЮНС - 1998 -№4.

222.Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. // Принципы самоорганизации. М.,1966.

223.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М. Прогресс - 1996 D. Эффективный менеджер: курс BZR 784. - Книги1-10. - Аудио- и видеоматериалы. - МЦДО "ЛИНК".

224. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

225.Bell. The Coining of Post - Industrial Society, N.Y., 1976.

226.M. Hammer. Beyond Reengineering, 1996.

1ЯК

227.Shein E.H. Sloan Management Review From //Sloan Management Review. Fall. 1981. p.55-58

228.Shein E.H. Coming to a New Approaches of Organizational Culture// Sloan Management Review. Winter 1984.

229. Silverman D. The theory of Organization. New York, 1970.

230.Franic E. Organizational Culture. Some Implications for Managers and Trainers.//Journal of European Industry Training. 1987. №7, p.29-32..