Толкование гражданско-правового договора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Степанюк, Наталья Вацлавовна

• Степанюк, Наталья Вацлавовна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Степанюк, Наталья Вацлавовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие и значение института толкования договора

§ 1. Толкование с философской точки зрения.

§ 2. Толкование с юридической точки зрения.

§ 3. Институт толкования договора в русском праве.

ГЛАВА 2. Договор как объект толкования

§ 1. Значение воли и волеизъявления.

§ 2. Понятие и содержание договора.

ГЛАВА 3. Методологические аспекты толкования

§1. Способы толкования гражданско-правового договора.

§2. Правила толкования гражданско-правового договора.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толкование гражданско-правового договора»

Актуальность темы исследования. Договор является одной из наиболее древних правовых конструкций. Его роль и значение увеличиваются по мере развития гражданского оборота, что подтверждается ' выделением договора в самостоятельный институт, как в российском, так и в зарубежном законодательстве. И хотя понятие договора можно расширить далеко за пределы институтов гражданского права, его основное развитие произошло именно здесь. Ведь именно частное право строится так, что в значительной мере регулирование отношений предоставляется соглашению участников этих отношений. А договор «по самому своему назначению есть способ регулирования отношений между частными лицами сообразно их индивидуальным интересам и потребностям. Юридические последствия договора принципиально наступают именно ^ потому, что их желали авторы договора»1.

Являясь одним из важных средств регулирования, договор устанавливает юридическую связь между его участниками, определяет их взаимные права и обязанности, а также порядок их реализации. Именно договоры и иные сделки открывают в статье 8 Гражданского Кодекса РФ перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, причем речь идет как о договорах, предусмотренных законом, так и договорах хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящее время договор является основной формой организации имущественных отношений между субъектами гражданского права -равноправными и независимыми партнерами. Их правовое положение характеризуется не только равенством по отношению к другим субъектам, но и «юридической диспозитивностью - известной правовой свободой, автономией, обеспеченной правом возможностью распоряжаться самостоятельно, в индивидуальном порядке регламентировать содержание

1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. С. 245. своих прав и обязанностей»1. В основе договора лежит свободно выраженная воля самих договаривающихся сторон, что все же не исключает возможность законодательного регулирования договорных отношений.

С возрастающей ролью договора, возрастает значение всех проблем договорного права; в том числе понятия договора, его содержания, исполнения обязательств, вытекающих из договора, (можно даже сказать, что проблема исполнения обязательств в значительной мере относится к исполнению договорных обязательств) и, конечно, проблема толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий, которой? и посвящено данное диссертационное исследование.'

Эта проблема имеет давнюю историю, но, несмотря на большое количество юридической литературы, посвященной проблеме гражданско-правового договора, институту толкования договора отводится в ней крайне мало места. Во многом это обусловлено тем, что работы, которые освещают этот предмет, не ставят задачу его углубленного исследования. Между тем проблему толкования гражданско-правового договора необходимо отнести к числу наиболее актуальных проблем гражданского права.

Действующее гражданское законодательство содержит только одну статью, посвященную толкованию договора - это статья 431 ГК РФ, практика применения которой достаточно противоречива. Кроме того, содержание этой статьи получило неоднозначное понимание и в юридической литературе.

В настоящее время основные работы по исследованию института толкования проводятся в рамках науки теория государства и права применительно к толкованию закона, что для полноты изучения* этого института недостаточно2. Ведь толкование - это, по сути, методологическая

Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. - М.: Статут, 2001. С. 57.

2 Вместе с тем следует признать, что в последнее время интерес к толкованию договора значительно возрос. При чем эта тенденция затронула не только гражданско-правовой проблема, содержание которой целиком и полностью зависит от того, что является объектом толкования. Именно особенности объекта, в данном случае гражданско-правового договора, позволяют полнее и глубже наполнить эту проблему содержанием. И здесь можно выделить ряд вопросов, требующих теоретического осмысления. Прежде всего, вопрос о понятии и значении института толкования гражданско-правового договора, его отличий от института толкования норм права; изучение истории института толкования договора в русском праве; выявление места этого института в системе. Общей части ГК РФ; выявление особенностей толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий; вопрос о том, чему отдавать приоритет при толковании договора — общей воле сторон или волеизъявлению; анализ выработанных в науке и сложившихся на практике способов толкования договора, рекомендации по их применению; изучение отдельных правил толкования, нашедших отражение в зарубежных актах гражданского законодательства и международных правовых актах, а также ряд других важных вопросов.

Таким образом, существующие теоретические проблемы, противоречивость судебной практики и необходимость её унификации подтверждают актуальность выбранной темы.

Объектом исследования является институт толкования гражданско-правового договора.

В предмет исследования входит гражданское законодательство, судебная практика, научные работы, посвященные общей теории договора, работы, посвященные толкованию норм права, а также труды философов -представителей философской герменевтики.

Целью исследования является комплексный научно-теоретический анализ института толкования гражданско-правового договора, включающий в себя рассмотрение общетеоретических предпосылок толкования договора; договор, но и договоры других сфер общественной жизни (международный, трудовой и т.д.). рассмотрение особенностей договора и иных сделок как объектов толкования, непосредственно влияющих на содержание процесса толкования с методологической точки зрения; комплексный анализ выработанных в науке и сложившихся на практике отдельных способов и правил толкования гражданско-правового договора и его отдельных условий.

Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи исследования:

1. анализ философских и исторических предпосылок становления, сущности и развития института толкования гражданско-правового договора;

2. выявление особенностей гражданско-правового договора как объекта толкования;

3. выявление правовой природы института толкования договора;

4. исследование действующего гражданско-правового законодательства, определяющего понятие договора, а также норму статьи 431 ГК РФ, посвященную толкованию договора и норму статьи 1132 ГК РФ, посвященную толкованию завещания;

5. изучение дореволюционного гражданского законодательства, а также нормативно-правовых актов периода существования СССР, в части определяющей понятие договора и его толкование;

6. анализ и обобщение российской судебной практики по толкованию договора, включая судебную практику периода Российской Империи;

7. изучение зарубежного опыта правового регулирования института толкования и его толкования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. В основу исследования положен диалектический метод. В процессе исследования использовались также метод сравнительного правоведения, догматический, историко-правовой, социологический, системный и другие методы научного исследования.

Теоретической основой исследования явились труды цивилистов дореволюционного, советского и современного периода, посвященные проблемам гражданского права в целом и проблемам договорного права в частности. Среди работ дореволюционного периода нужно, прежде всего, назвать работы таких авторов, как Анненков К.А., Васьковский Е.В., Винавер М.М., Гальперин С.И., Гамбаров Ю.С., Гримм Д.Д., Городынский Я.К., Гуляев A.M., Дювернуа Н.Л., Мейер Д.И., Победоносцев К.П., Покровский И.А., Синайский В.И., Тютрюмов И.М., Шершеневич Г.Ф. и некоторых других.

В советский и современный период работы Агаркова М.М., Белова В.А., Брагинского М.И., Вахнина Д.Н., Вильнянского С.И., Витрянского В.В., Гавзе Ф.И., Иоффе О.С., Кабалкина А.Ю., Комарова А.С., Корецкого А.Д., Красавчикова О.А., Майя С.К., Медовщиковой Е.О., Мозолина В.П., Новицкого И.Б., Ойгензихта В.А., Перетерского И.С., Розенберга М.Г., Садикова О.Н., Сарбаша С.В., Сафиуллина Д.Н., Суханова Е.А., Халфиной P.O. и других.

Использовались также труды ученых по теории права, посвященные проблеме толкования: Алексеева С.С., Вопленко В.Н., Коркунова Н.М., Лазарева В.В., Недбайло П.Е., Нерсесянца B.C., Пиголкина А.С., Соцуро Л.В., Трубецкого Е.Н., Черданцева А.Ф. и некоторых других.

Для достижения цели настоящего исследования были также изучены работы зарубежных авторов, в частности, Ансона В., Годэме Е., Дженкса Э, Ласка Г., Морандьера Л.Ж., Саватье Р., Эннекцеруса Л. и других.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составили российское гражданское законодательство, прежде всего, Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации; международные договоры и иные международные акты, в частности, Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), Принципы Европейского договорного права; акты гражданского законодательства ряда зарубежных стран, в частности, ГК Грузии, ГК Республики Казахстан, ГК Латвийской Республики, ГК Республики Беларусь, ГК Украины, Французский Гражданский кодекс, Германское Гражданское Уложение, Единообразный торговый кодекс США и некоторые другие; акты законодательства Российской Империи, а также акты гражданского законодательства России советского периода; современная и дореволюционная судебная и деловая практика.

Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом впервые предпринята попытка комплексного исследования института толкования гражданско-правового договора.

Научная новизна отражается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. В отличие от распространенной в науке и судебной практике точки зрения о приоритете буквального толкования-договора, диссертантом обоснован вывод о том, что толкование договора представляет собой особый вид деятельности, включающий три направления: деятельность, направленную на уяснение смысла договора, определение совместного намерения контрагентов и той. правовой цели, которую стремились достичь стороны; деятельность по восполнению пробелов в содержании договора; деятельность по устранению противоречий в содержании договора.

2. Диссертант обосновал вывод о том, что институт толкования должен применяться при толковании любых волевых актов, имеющих юридическое значение, в частности односторонних сделок.

3. К числу субъектов, которые могут осуществлять юридически значимое толкование, необходимо дополнительно отнести стороны сделки, а также лицо, которое по условию договора может дать сторонам1 его толкование (третье лицо).

4. Обоснован вывод о праве сторон обратиться в суд исключительно с требованием о толковании содержания сделки.

5. Исходя из предложенной в юридической литературе классификации односторонних сделок на односторонние сделки, требующие и не требующие восприятия, делается вывод, что при толковании односторонней сделки, требующей восприятия, необходимо учитывать то, как воля лица, совершающего сделку, была воспринята лицом, к которому она адресована.

6. Обоснован вывод о том, что институт толкования договора выполняет не только познавательную функцию, но и способствует реализации основных начал гражданского законодательства, так как позволяет учитывать характер распределения взаимных прав и обязанностей между сторонами (социальная функция).

7. Толкование договора, является единым процессом, в рамках которого можно выделить три взаимосвязанных и взаимозависимых этапа: критику, толкование содержания договора в целом и- толкование отдельных условий договора. Каждый из этих этапов находится в диалектическом единстве друг с другом.

8. В- содержание договора как объекта толкования необходимо включать три группы условий: условия, согласованные сторонами;, условия, содержание которых, предписано законом или иными правовыми актами; отсутствующие условия.

9. Под отсутствующими условиями предлагается понимать такие условия, которые не получили надлежащего согласования и выражения в тексте соглашения, но которые должны были- быть в нем выражены, принимая во внимание природу и цель договора.

10. Из содержания ч. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что толкование отдельного условия договора в контексте всего договора допускается только в случае неясности этого условия. Подобное законодательное решение представляется неудачным, поскольку из него следует, что условие, буквальный смысл которого ясен, может быть истолковано без обращения к содержанию договора в целом. Для решения этой проблемы в диссертации обоснован вывод о необходимости контекстного толкования отдельных условий договора.

11.Обоснован вывод о необходимости законодательного закрепления следующего правила толкования условий договора: в тех случаях, когда содержание отдельного условия договора допускает различное толкование, предпочтение должно отдаваться толкованию, делающему условие договора действительным, а не лишенным силы.

На основании сделанных выводов диссертант предлагает внести следующие изменения в Гражданский кодекс РФ:

1. Перенести нормы о толковании договора из главы 28 ГК РФ «Заключение договора» в § 1 главы 9 ГК РФ «Сделки» и расширить законодательное регулирование института толкования.

2. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.1. «Толкование сделок» следующего содержания: «1. Содержание сделки может быть истолковано стороной (или сторонами). 2. Стороны договора могут предусмотреть в договоре третье лицо, которое при разногласиях между ними может дать толкование договора или его отдельных условий. Толкование, данное третьим лицом, может быть оспорено в судебном порядке. 3. По требованию одной или обеих сторон суд может вынести решение о толковании сделки».

3. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.2. «Толкование односторонних сделок» следующего содержания: «1. Односторонняя сделка толкуется в соответствии с намерением совершившей её стороны. 2. При толковании односторонней сделки, требующей восприятия, необходимо учитывать то, как воля лица, совершающего сделку, была воспринята лицом, к которому она адресована».

4. Исключить из Гражданского кодекса РФ статью 431 и включить статью 165.3. «Толкование договора» следующего содержания: «1. Договор толкуется в соответствии с общим намерением сторон, с учетом цели договора. 2. Для достижения целей указанных в части первой настоящей статьи должны быть приняты во внимание все соответствующие обстоятельства, включая: 1) текст договора; 2) предшествующие договору переговоры и переписку; 3) поведение сторон, в том числе и после заключения договора; 4) природу и цель договора; 5) толкование, которое дано сторонами, 6)практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон; 7) понимание, которое имело бы разумное лицо при аналогичных обстоятельствах; 8) обычаи делового оборота; 9) требования разумности, добросовестности и справедливости».

5. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.4. «Толкование условий договора» следующего содержания: «1. Условия договора толкуются в контексте всего договора. 2. Предпочтение должно отдаваться толкованию, которое делает условие действительным, а не лишенным силы. 3. Если стороны договора не согласовали условие, которое исходя из общего намерения сторон, а также природы и цели договора, должно было быть согласовано, то договор восполняется соответствующим условием».

6. Включить в § 1 главы 9 ГК РФ статью 165.5. «Толкование отдельных видов договоров», изложив её в следующей редакции: «Если условия публичных договоров, договоров присоединения, а также договоров, в которых одна из сторон могла оказывать существенное влияние на другую сторону, допускают различное толкование, предпочтение должно отдаваться толкованию, которое противоположно интересам предложившей их стороны».

Практическая значимость исследования. Материалы исследования могут быть использованы в правотворческой деятельности по вопросу совершенствования действующего гражданского законодательства, регулирующего договорные отношения, для проведения дальнейших научных исследований в этой области, в правоприменительной деятельности судебных органов, а также в процессе преподавания курса «Гражданское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре Гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии. Некоторые теоретические положения и научно-практические рекомендации изложены в докладах на международной межвузовской конференции аспирантов и студентов «Формирование российской правовой культуры в период становления рыночной экономики» (Москва, 2004); международной межвузовской конференции «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва, 2005) и в опубликованной статье, а также использованы в процессе проведения автором семинарских занятий на дневном и вечернем факультетах Московской государственной юридической академии.

Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, и списка использованных источников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Степанюк, Наталья Вацлавовна, 2008 год

1. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994.

2. Принципы международных коммерческих договоров. М.: Международные отношения, 2003.

3. Принципы Европейского договорного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. № 3.

4. Единообразный торговый кодекс США. Пер. с англ. / Серия: Современное зарубежное и международное частное право. — М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

5. Гражданский кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального собрания республики Беларусь. 1999. № 7-9. Ст. 101.

6. Гражданский кодекс Латвийской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

7. Гражданский кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

8. Гражданский кодекс Грузии. СПб.: Юридический центр Пресс,2002.

9. Французский гражданский кодекс. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

10. Гражданское уложение Германии. / Науч. ред. Маковский А.Л. М.: Волтерс Клувер, 2006.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

11. Постановление Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

12. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. № 1852/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 6.

14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 марта 1999 г. № Ф04/404-69/А75-99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

15. Постановление ФАС Уральского округа от 1 июня 1999 г. № Ф09-593/99-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

16. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июня 1999 г. № Ф04/1199-286/А27-99 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

17. Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июня 2000 г. № 37/00 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

18. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2000 г. № АЗЗ-5517/00-С1-Ф02-2727/00-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2001 г. № АЗЗ-12764/00-С1-Ф02-2985/01-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

20. Постановление ФАС Центрального округа от 26 августа 2002 г. № А48-605/02-12 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».11 .Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2002 г. № 3673/02 // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.

21. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2002 г. № А5 8-453/02-Ф02-3262/02-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

22. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2003 г. № АЗЗ-1923/02-С1-Ф02-743/03-С2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

23. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 мая 2003 г. № Ф04/2041-650/А45-2003 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

24. Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2003 г. № КГ-А40/4165-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Постановление ФАС Московского округа от 9 июля 2003 г. № КГ-А41/4522-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановление ФАС Московского округа от 16 сентября 2003 г. № КГ-А40/6670-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Постановление ФАС Московского округа от 10 октября 2003 г. № КГ-А40/7907-03 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Обобщение практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.

29. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 октября 2005 г. № А43-5314/2005-2-86 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

30. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 8 июня 2006 г. № Ф04-3344/2006/23211-А75-36 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

31. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2007 г. № Ф04-1898/2007/3 303 8-А75-20 // Справочная правовая система «Консультант Плюс».ЛИТЕРАТУРА

32. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. № 3-4.

33. Александров Н.Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений // Ученые записки ВИЮН. Вып. VI. М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947.

34. Александров Н.Г. Юридическая норма и правоотношение М., 1947.

35. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования.- М.: Статут, 1999.

36. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. М., 1999.

37. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования. В кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. ст. -М.: Статут, 2001.

38. Анненков К. Условия действительности договоров // Журнал гражданского и уголовного права. 1891. Кн. 4.

39. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. Введение и общая часть. — СПб., 1899.

40. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб, 1912.

41. Андреева J1. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12.

42. Ансон В. Договорное право. М.: Юридическая литература, 1984. -463 с.

43. Бекленищева И.В. Гражданско-правовой договор как основание возникновения абсолютных правоотношений. В кн.: Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 4. М.: Статут, 2005

44. Белов В.А. Гражданское право. Общая и Особенная части. Учебник. -М.: Центр ЮрИнфоР, 2003.

45. Березина Е.А. Толкование договора как вид юридического толкования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.

46. Брагинский М.И. О нормативном регулировании договоров // Журнал российского права. 1997. № 1.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. -М.: Статут, 1999.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000.

49. Брагинский М.И. Венская конвенция 1980 г. и Гражданский кодекс. В кн.: Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией. / Сост. Розенберг М.Г. М.: Статут, 2002.

50. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 13. -СПб, 1892.

51. Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. В 2-х кн. Кн. 1. -М.: Прогресс, 1983.

52. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М: Центр ЮрИнфоР, 2002.

53. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. — М.: Статут, 2003.

54. Вахнин Д.Н. Виды условий договора с учетом нормативно-правового регулирования // Хозяйство и право. 1998. № 10.

55. Венская конвенция ООН 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. К 10-летию её применения Россией. / Сост. Розенберг М.Г. М.: Статут, 2002.

56. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. Вып. -М. ,1948.

57. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. -Харьков, 1958.

58. Винавер М.М. К вопросу об источниках X тома Свода законов // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 10.

59. Винавер М.М. Обязательства, возникающие из договоров, правонарушений и других оснований. Доклад в Санкт-Петербургском юридическом обществе // Журнал Министерства Юстиции. 1901. Кн. 1.

60. Винавер М.М. Из области цивилистики. СПб, 1908.

61. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. № 10.

62. Витрянский В.В. Общие положения о договоре // Хозяйство и право. 1995. № 12.

63. Витрянский В.В. Существенные условия договора // Хозяйство и право. 1998. № 7.

64. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. № 5, 6, 7.35