Толерантность как экзистенциальное состояние человека: социально-философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Миронов, Владимир Георгиевич

• Миронов, Владимир Георгиевич
• кандидат философских наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат философских наук Миронов, Владимир Георгиевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПОНИМАНИЕ И ТРАКТОВКА ТОЛЕРАНТНОСТИ В ЗАПАДНОЙ КУЛЬТУРЕ

§ 1. ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ К ТОЛЕРАНТНОСТИ.

§ 2. СПЕЦИФИКА ПРЕЗЕНТАТИВНОЙ ТРАКТОВКИ

ТОЛЕРАНТНОСТИ.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФОРМА ПРЕЗЕНТАЦИИ ЛИЧНОСТИ

§ 1. ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ ЦЕЛОСТНОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ

ТОЛЕРАНТНОСТИ.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ПРЕЗЕНТАНТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Толерантность как экзистенциальное состояние человека: социально-философский аспект»

Актуальность темы исследования. В современном обществе толерантность имеет особое значение: она выступает и как ценностная установка, и как норма социального действия, и как политическая необходимость. Толерантность проявляется в различных сферах жизни общества (нравственной, правовой, политической, религиозной, экономической и т.д.), выступая необходимым условием взаимодействия культур. Таким образом, обращение к теме исследования инспирировано потребностью целостного понимания и осмысления толерантности в современном обществе.

Ввиду того что толерантность трактуется различным образом на разных этапах историко-философского процесса, возникает потребность ретроспективного подхода к данной теме, при котором может быть осуществлен историко-философский анализ воззрений на толерантность. Он состоит в выявлении и описании взглядов, идей, концепций, в которых рассматривается тема толерантности. Это позволяет проследить историю рождения и развития новых идей, изучить вопросы их взаимосвязи и взаимовлияния, что, несомненно, имеет значение для историко-философского знания.

Исследование темы толерантности также способствует разработке философско-исторического знания. Следует отметить, что проявления толерантности сопутствуют человеческой истории. Среди наиболее заметных исторических событий, которые можно расценивать как проявления толерантности, можно отметить Миланский (313 г.) и Нантский эдикты (1598 г.), толерантные патенты императора Иосифа II в XVIII веке, закон об эвтаназии в Нидерландах (2001 г.) и др. Осознание места и значения этих событий в истории способствует осмыслению самой истории.

Особую значимость тема толерантности получает при рассмотрении проблемы человека, которая является важнейшей проблемой современной философии. Дело в том, что толерантность выступает не только как требование, предъявляемое к человеку со стороны общества. Как состояние духовной жизни она проявляется и вне зависимости от этих требований; рано или поздно в своей жизни человек сталкивается с проявлениями толерантности. И здесь неважно, имеет ли толерантность широкое распространение или, напротив, она довольно редка (что представляется более вероятным). Гораздо более важно, что в толерантности человек открывает свое индивидуально-личностное бытие, осуществляет себя как человека (для обозначения таких состояний используется понятие экзистенциального состояния). Поэтому описание и осмысление толерантности как экзистенциального состояния человека является актуальным и для философской антропологии.

Поскольку толерантность в данном исследовании рассматривается как экзистенциальное состояние человека, для социально-философского знания актуальность темы заключается в представлении толерантности как истока социальной активности человека. Это выражается в том, что толерантность выступает одним из факторов институционализированной формы социальной активности - социального характера человека. Социальный характер являет собой достаточно сложное образование: он включает в себя знания, установки, стремления, ориентиры, нормы, правила, модели поведения, стили, определяющие взаимоотношения человека с другими людьми и социальными группами. Если в традиционном понимании социальный характер имеет историческую и социокультурную обусловленность, то в данном исследовании его истоком выступают духовные состояния человека. Описание и представление толерантности как экзистенциального состояния является одним из путей выявления скрытых, глубинных истоков социальной активности человека. В этом и заключается актуальность темы исследования в ее социально-философском аспекте.

Степень разработанности темы. Важным историко-философским событием античной эпохи, имеющим неоспоримое значение для разработки темы толерантности, явилось возникновение метафизики как первой философии. Данное событие придает импульс теоретическому описанию и представлению толерантности в форме выявления ее оснований. Попытки метафизического представления толерантности складываются в целую традицию, которая сохраняет влияние вплоть до наших дней.

В Средние века разработка темы толерантности велась в форме интерпретации (буквальной, аллегорической, моральной, анагогиче-ской) новозаветных текстов. В патристике толерантность мыслится как любовь, благоволение и милость к человеку (Августин, Василий Великий и др.). В таком виде толерантность была открыта миру вочеловечением второго лица Троицы, Бога-Сына, в облике Иисуса Христа. Весь акт вочеловечения - от предсказания о рождении Христа до Его воскресения - может быть понят как акт толерантности Бога к человеку. Поэтому в христианской новозаветной традиции толерантность представлена как религиозная ценность, составляющая образ мысли и действия христианина.

В Новое время пристальный интерес к теме толерантности вызывается напряженным состоянием межрелигиозных отношений. Идеи религиозной терпимости (веротерпимости), которые были призваны упорядочить религиозные отношения, разрабатываются в трудах мыслителей эпохи Просвещения (П. Бейль, Вольтер и др.). В свете просветительской мысли толерантность предстает как рациональное средство регулирования социальных отношений. По общему мнению просветителей, необходимо знать о возможностях и границах толерантности и умело ее использовать. В целостную систему представления о веротерпимости оформляются в трудах английского философа Дж. Локка, у которого под веротерпимостью понимается прежде всего непричинение вреда (как физического, так и морального) другим людям по мотивам их принадлежности к другим вероисповеданиям. Воззрения Локка на толерантность явились основополагающими для ее понимания в западной культуре, вследствие чего на протяжении последних трех столетий рассуждения на тему толерантности сконцентрированы именно вокруг его идей, представляя собой попытки их критики и развития.

Вместе с тем возникают новые аспекты исследования темы толерантности. Так, в современной философии большое значение придается определению статуса толерантности в обществе, ее целостному описанию и представлению (Д. Адаме, Д. С. Лихачев, С. Мендус, М. Уолцер, Дж. Хортон и др.). Среди российских ученых, исследования которых имеют несомненное значение для понимания и осмысления толерантности, следует отметить С. Е. Вершинина, B.C. Грехнева, Б. В. Емельянова, Б. С. Клементьева, А. В. Перцева, М. Б. Хомякова и др. Деятельность международной организации ЮНЕСКО (Ф. Лосано, Ф. Майор, К. Мацуура и др.) сочетает в себе попытки представления толерантности и ее распространения в социальной жизни (привлечение внимания общественности, популяризация темы толерантности и т.д.). ЮНЕСКО лаконично определяет толерантность как гармонию разнообразия.; в 1995 г. была опубликована Декларация принципов толерантности, а сам этот год был объявлен годом толерантности.

Особое внимание в современной философии уделяется проявлениям толерантности в различных сферах жизни общества - коммуникации (Ю. Ершов), международных (С. JI. Кропотов, В. И. Михайленко) и межэтнических (В. Е. Козлов,

Н. В. Мольденгауэр) отношениях, морали (П. Николсон), политике (Дж. Мерфи, Дж. Чой, В. В. Шалин), праве (Дж. Горман, Н. Маккормик), религии (У. Джеймс, Дж. Коффи), экономике (В. О. Лобовиков), этике (Р. Р. Валитова, Н. Грамер, Г. Невью). При этом пути распространения толерантности в социальной жизни усматриваются преимущественно в образовании (Г. Д. Дмитриев, Д. В. Зиновьев, Е. Ю. Литвиненко, Р. Пратт, К. Уэйн, К. Хостетлер и др.). Большое разнообразие в трактовке толерантности вызвало необходимость анализа воззрений на толерантность. Историко-философский аспект темы толерантности актуализирован в работах таких авторов, как Р. Верной, Дж. Гаттиангади, О. Грелл, В. М. Золотухин, И. Карли, Дж. Лаурсен, В. А. Лекторский, У. Монтер, К. Нидерман, Р. Портер, Л. В. Скворцов и др.

Помимо историко-культурного критерия при выявлении различных вариантов разработки темы толерантности, можно руководствоваться и национально-культурным критерием; так, можно говорить об английской, немецкой, русской традициях понимания толерантности, имеющих свою специфику. Для немецкой философии (И. Гете, Г. Лессинг, Р. Фрост и др.) свойственно представление о толерантности как выражении слабости человека. Английская философская традиция (точнее, следует говорить об англоязычной традиции, имея в виду преемственность английской философии, с одной стороны, и австралийской, канадской, философии США, - с другой) отстаивает обоснованность толерантности как ценности человеческой жизни -необходимой, полезной и даже почетной для человека. В становлении англоязычной традиции понимания толерантности, с точки зрения Д. Эдвардса, главную роль играют такие произведения, как «Ареопа-гитика» Дж. Мильтона, «Письмо о веротерпимости» Дж. Локка и «О свободе» Дж. Милля.

В русской философской мысли XIX-XX веках (Н. А. Бердяев, Ф. М. Достоевский, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, В. С. Соловьев, А. К. Толстой, Л. Н. Толстой, С. Л. Франк, В. Ф. Эрн и др.) толерантность рассматривается как особое состояние духовной жизни, в котором человек выражает самого себя. В этом состоянии человек способен к открытию своего бытия, которое мыслится преимущественно в креативном плане - как свободное созидание личности.

Следует отметить, что в русской философии существенно переиначивается вопрос о соотношении человека и общества, а вместе с тем и взгляды на социально-философское знание в целом. Если для классической социологии «личность есть ничтожная часть, подчиненная обществу», то теперь само общество становится «частью личности, ее социальной стороной» (Н. А. Бердяев)1. Следовательно, социальный характер человека раскрывается и через описание его духовных состояний и, в частности, толерантности. Н. А. Бердяев утверждает, что в личности имеется духовное начало, глубина, которая не определяется обществом2. Это означает, что сама толерантность, воздействуя на социальную активность человека, не может быть осмыслена исходя из одних только социальных факторов. Она является скрытым Бердяев Н. А. Мое философское миросозерцание // Филос. науки. - 1990. - № 6. - С. 88. Там же. истоком социальной активности, который возникает в духовной жизни человека.

Идеи русской философии созвучны идеям западной религиозной философии (К. Барт, Д. Бонхоффер, П. Тиллих и др.) и экзистенциализма (А. Камю, Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер и др.). В экзистенциализме было предпринято осмысление и описание так называемых экзистенциальных состояний человека; таковы, к примеру, страх у С. Кир-кегора, бунт у Камю, тошнота у Сартра. Труды этих философов имеют большое значение для рассмотрения темы толерантности, поскольку в них содержится оригинальный взгляд на бытие человека. В русле экзистенциальной мысли толерантность воспринимается как выражение индивидуальности, свободы и креативности человеческой личности. Западная религиозная философия склонна рассматривать толерантность как проявление религиозности, имеющее, согласно духу христианской истины, нестяжательный характер. Для обоих этих направлений философской мысли свойственно понимание толерантности как недетерминированного, спонтанно возникающего и сотворяюще-гося состояния человека. И если в трудах философов-экзистенциалистов толерантность имеет лишь контекстуальное упоминание, то религиозные авторы активно обсуждают данную тему (Ф. Беквит, М. Кинг, П. Кинг, Дж. Леклер, У. Лэмб и др.).

В русле религиозно-экзистенциальной мысли была намечена возможность описания толерантности как индивидуального и неповторимого переживания человека (а не проживания). Переживать -значит жить тем, что происходит в данный момент; в то время как в понятии проживания констатируется оторванность чувств, мыслей человека от происходящего с ним в данный момент. Следует подчеркнуть, что обращение к переживаниям человека в данном случае не ведет к психологизму, так как речь идет о бытии человека, а не просто об эмоциях, чувствах и т.д. Для обозначения конкретного состояния толерантности применяется словосочетание акт толерантности, в котором подчеркивается его целостность, индивидуальность и уникальность. Именно в актах толерантности человек открывает свое бытие и созидает себя как личность.

Для раскрытия толерантности как экзистенциального состояния человека и ее описания как совокупности переживаний человека осуществляется обращение к языку (в этом заключается лингвистический аспект исследования). Уникальность каждого акта толерантности может быть выражена и сохранена при помощи описательных средств мифа, символа или художественного образа. (При рациональном истолковании в поле зрения может попасть только то, что может быть понято и выражено при помощи средств мышления. Толерантность же является целостным и уникальным состоянием человека, а не только состоянием его мышления, склонного к обобщениям.) Поэтому в данном исследовании проведен анализ философских, религиозных и художественных текстов, которые сохраняют в себе оригинальные черты толерантности. Поскольку толерантность рассматривается как экзистенциальное состояние человеческой жизни, в котором возможно открытие бытия человека, и для ее раскрытия необходимо обращение к определенным описательным средствам, объектом исследования выступают средства описания бытия человека, а предметом исследования - средства описания экзистенциальных состояний человека.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является раскрытие толерантности как экзистенциального состояния человека. Достижение этой цели предполагает постановку и решение следующих задач:

1. Выявление основных подходов к толерантности в философии и их характеристика.

2. Выяснение форм взаимосвязи между метафизическим и религиозно-экзистенциалистским подходами к толерантности.

3. Выделение форм переживания толерантности, раскрытие соотношения между ними и выявление их особенностей.

4. Раскрытие толерантности как соприсутствия различных переживаний и моментов бытия человека и выяснение их взаимодействия.

5. Описание социальных характеров, которые формируются благодаря переживанию толерантности.

Методология исследования. В диссертации реализуется идея методологического плюрализма (П. Фейерабенд), согласно которой исследователь может использовать любые методы (равно как и отказываться от них), которые имеются в его распоряжении, являются релевантными предмету исследования и способствуют достижению результатов. Уникальность каждого акта толерантности предполагает непрерывное переосмысление, корректировку и уточнение методологического инструментария исследования. Вместе с тем следует подчеркнуть, что методологический инструментарий исследования должен создавать парадигматическое единство, которое выражается в согласованности используемых установок, принципов, методов, методик и технологий.

Сложность и многомерность толерантности обусловливает применение многоуровневого методологического инструментария. Методологический инструментарий диссертации включает в себя три уровня: установки (религиозно-экзистенциальной философии), принципы (онтологизм, антропологизм, персонализм, принцип творческой активности), методы (например, презентативный). Религиозноэкзистенциальные установки ориентируют на исследование бытия человека в мире - свободного самоосуществления человека как уникальной личности в экзистенциальных состояниях, спонтанно возникающих в человеческой жизни (в данном случае, толерантности). Данные установки могут быть реализованы во взаимодействии с принципами онтологизма, антропологизма и персонализма, которые были выдвинуты и сформулированы в русской философии XIX-XX веках.

Онтологизм устремляет философскую мысль на бытие человека, а не теоретические конструкции; не на объективированные формы существования, а на бытийное содержание жизни человека. Антропологизм утверждает познание из, через и для человека. Н. А. Бердяев пишет, что религиозная философия должна быть выражением и творчеством жизни3. Персонализм выдвигает краеугольным камнем познания индивидуально-личностное понимание явлений. С учетом принципа персонализма, принцип творческой активности предполагает, что творчество свободной личности является смыслом и назначением акта познания. Предельно ясно и лаконично этот принцип сформулировал Н. А. Бердяев: «истина создается»4. (Хотя и до него принцип творческой активности можно усмотреть в elan vital А. Бергсона.) Исходя из этого принципа, можно утверждать, что истина имеет индивидуально-личностный характер и является предметом творчества. В таком случае критерием истинности выступают собственно переживания человека, в которых выражается не поддающееся рациональному пониманию чувство аутентичности (истинности своего бытия).

Своеобразной квинтэссенцией принципов онтологизма, антропологизма, персонализма и творческой активности можно считать вы

3 Бердяев Н. А. Философия свободы. - М., 1989. - С. 13.

4 Бердяев Н. А. О назначении человека. - М., 1993. - С. 255. оказывание русского поэта XIX века А. К. Толстого: «.истинно только то, что ты чувствуешь и что ты думаешь. Но прежде всего помни: ты будешь хозяином земли и творение станет созданием твоих рук, если ты скажешь: "Да будь!"» (пер. с нем.)5. В целом можно сказать, что эти принципы выражают направленность исследования на раскрытие бытия человека, его состояний и переживаний, в которых осуществляется свободное творчество самого себя как уникальной личности.

Наконец, презентативныи метод предполагает раскрытие толерантности как формы презентации (/££><5^тавления) личности «в бытии и перед бытием». Согласно презентативному методу, толерантность может описываться как соприсутствие множества различных моментов бытия, которые взаимно представлены друг в друге.

Помимо собственно философского методологического инструментария, в диссертации применяются и научные методы (антропологии, герменевтики, креатологии, культурологии, лингвистики, психологии и социологии).

Особое значение для данного исследования имеют установки современной социологической мысли в ее так называемой гуманистической перспективе (ведущей свое развитие от «понимающей социологии» М. Вебера). По мнению В. И. Добренькова и А. И. Кравченко, все социологические направления, возникшие в русле веберианских представлений о социальном познании, объединяет стремление осмыслить социальный мир в его человеческом измерении, в соотнесении с ценностными ориентациями, идеями, целями и мотивами реальных людей6. Во-первых, здесь идет речь об исследовании скрытых механизмов формирования социального бытия человека (толерантность

5 Толстой А. К. Собр. соч. в 4 т. - Т. 1. - М., 1963. - С. 675.

6 Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология. - В 3 т. - Т. 1. - Методология и история.

- С 356. как экзистенциальное состояние человека является скрытым истоком его социальной активности). Во-вторых, имеется в виду установка на детальный анализ социального бытия человека, исследование отдельных проявлений социальной активности (каждый акт толерантности является уникальным проявлением человеческой индивидуальности). Данные установки реализованы в различных направлениях современной социологии - социодраматургии (Э. Гоффман), этнометодологии (Г. Гарфинкель), школе ультрадетальных эмпирических исследований (X. Дакке).

Результаты исследования и их новизна. В данном исследовании толерантность во всех ее проявлениях рассматривается как экзистенциальное состояние человека. В ходе исследования получены следующие результаты:

1. Выявлены два основных подхода к толерантности в философии - метафизический и религиозно-экзистенциалистский подходы. Критерием их разграничения выступает наличие или отсутствие оснований бытия, благодаря которым толерантность получает свое осуществление: если метафизика признает наличие таких оснований, то при религиозно-экзистенциалистском подходе философии их наличие отвергается.

При осмыслении толерантности метафизика оперирует такими понятиями, как основания, границы и функции. В западном обществе основаниями толерантности выступают прежде всего свобода и плюрализм, а также целый ряд факторов утилитарно-прагматического характера (коммуникация, знание, наслаждение и др.). Границы толерантности определяются сферами ее проявления в жизни общества (мораль, религия, политика, этика и др.). Функциональное обоснование толерантности возникает вследствие общей установки метафизики, которая ставит перед собой задачу распространения толерантности в жизни общества. В диссертации выделены и охарактеризованы ценностная, коммуникативная, эпистемологическая, гедонистическая функции толерантности.

При религиозно-экзистенциалистском подходе толерантность понимается как экзистенциальное состояние человека, в котором становится возможным открытие бытия человека. Толерантность предстает как недетерминированное, спонтанно возникающее и сотворяющееся состояние человека. В русле религиозно-экзистенциалистского подхода в диссертации разрабатывается и реализуется презентативный метод осмысления и описания толерантности. Согласно презентативному методу, толерантность раскрывается, во-первых, как форма презентации личности «в бытии и перед бытием», во-вторых, как соприсутствие Л и Другого, и в-третьих, как соприсутствие различных переживаний и моментов бытия человека. Научная новизна состоит в разработке и реализации презентативного метода осмысления и описания толерантности.

2. Выяснены формы взаимосвязи метафизического и религиозно-экзистенциалистского подходов. Эти формы взаимосвязи реализуются по принципам дополнительности, автономности и презента-тивности. Согласно принципу дополнительности, религиозно-экзистенциалистский подход является более универсальным, нежели метафизический, и дополняет его. Принцип автономности выражается в признании ценности и самодостаточности этих подходов. В соответствии с принципом презентативности, метафизический и религиозно-экзистенциалистский подходы к толерантности представлены друг в друге. Новизна заключается в выяснении разнообразных форм взаимосвязи метафизического и религиозно-экзистенциалистского подходов.

3. Выделены формы переживания толерантности - целостное и неполное переживание. Главное различие между этими формами переживаний толерантности состоит в том, что при неполном переживании актуализируются лишь некоторые (чаще всего типизированные) связи человека и мира, тогда как при целостном переживании возможно многообразие таких связей.

В диссертации показано, что понимание толерантности воздействует на ее проявление. Метафизическое понимание толерантности предполагает собой ее неполное переживание. Его особенностями являются закрытость, внешний характер проявления, пассивность, обеднение (это касается его экзистенциального содержания), ожидание результата. Неполное переживание толерантности представляет собой исполнение ее проекта. Понятие проекта толерантности выражает суть ее метафизической трактовки; в нем содержатся причины, условия, средства, цели, задачи и предполагаемый результат толерантности.

При религиозно-экзистенциальном понимании толерантности возможно ее целостное переживание. Были установлены следующие характерные черты целостного переживания: открытость, свобода, активность, индивидуальность, множественность, неопределенность., креативность. Множественность выражается в соприсутствии различных переживаний (интереса, терпения, силы, слабости, свободы) и моментов бытия человека (сомнение, вера, страх, творчество, возрождение). Если переживание охватывает весь акт толерантности в целом, то момент бытия раскрывает одну его сторону. Неопределенность раскрывается в аспектах спонтанности (самопроизвольности действия и взаимодействия переживаний и моментов бытия), неуверенности (отсутствии определенного отношения к спонтанности в самом себе) и непредсказуемости (неясности относительно будущих состояний самого себя). Выделение, характеристика и сопоставление форм переживания толерантности, введение понятий целостного и неполного переживания толерантности, проекта толерантности являют собой научную новизну.

4. Проведено описание толерантности как соприсутствия различных переживаний и моментов бытия человека. Для обозначения момента бытия человека, целостно представленного в акте толерантности и в других моментах бытия, присутствующих в нем, вводится понятие презентанта толерантности. При рассмотрении евангельского образа толерантности были выделены наиболее характерные ее презентанты: сомнение, вера, страх, творчество, возрождение.

Особое место в целостном переживании толерантности занимает момент компенсации, который уравновешивает действие переживаний и других моментов бытия, претендующих на преобладание или даже исключительность. Момент компенсации выражает приверженность человека к социальным нормам и, тем самым, адаптирует толерантность к социальной жизни.

Как было выявлено, формой взаимодействия моментов бытия в акте толерантности является их взаимная презентация. В исследовании показано, каким образом осуществляется взаимодействие презентантов (например, вера и творчество, присутствуя в толерантности, раскрываются и друг в друге). Новизна заключается в применении презентативного метода описания толерантности, благодаря чему были определены ее презентанты и форма их взаимодействия.

5. Установлено, что толерантность формирует различные социальные характеры человека в зависимости от того, в какой форме она переживается. Неполное переживание толерантности способствует формированию социальных характеров (они названы фаталистическим и прагматическим социальными характерами), определяющей особенностью которого выступает технологичность социального действия. Она выражается в следующих чертах социального характера: телеоло-гичность, алгоритмичность, оптимизация, формализация\ детерми-нистичность. Адаптационность данных социальных характеров связана с умением индивида переопределяться в зависимости от нахождения в тех или иных социальных пространствах.

Целостное переживание толерантности формирует социальный характер (его можно назвать лабильным социальным характером), главная особенность которого состоит в том, что он является неустойчивым образованием, в силу чего постоянно преобразуется и переопределяется в самом себе. Были выделены следующие черты данного социального характера: плюралистичность, мобильность, критичность, модернизация, спонтанность, креативность. Адаптационность здесь обеспечивается за счет момента компенсации в тех случаях, когда поведение человека расходится с социальными нормами и правилами. Новизна состоит в выделении и описании социальных характеров, формируемых благодаря разным формам переживания толерантности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Основными подходами к толерантности являются метафизический и религиозно-экзистенциалистский подходы. Критерием их разграничения выступает признание наличия оснований бытия или их отрицание. Метафизика направлена на распространение толерантности в жизни общества, что обусловливает ее трактовку в терминах оснований, границ и функций. При религиозно-экзистенциалистском подходе толерантность понимается как недетерминированное, спонтанно возникающее и сотворяющееся состояние человека. В русле религиозно-экзистенциалистского подхода разрабатывается и реализуется презентативный метод осмысления и описания толерантности, согласно которому толерантность раскрывается, во-первых, как форма презентации личности «в бытии и перед бытием», во-вторых, как соприсутствие Я и Другого, и в-третьих, как соприсутствие различных переживаний и моментов бытия человека.

2. Формы взаимосвязи метафизического и религиозно-экзистенциалистского подходов реализуются по принципам дополнительности, автономности и презентативности. Исходя из принципа соответствия, религиозно-экзистенциалистский подход к толерантности является более универсальным, чем метафизический подход. Согласно принципу автономности, метафизический и религиозно-экзистенциалистский подходы сохраняют собственную ценность и значимость. В соответствии с принципом презентативности, метафизический подход к толерантности может раскрываться как религиозно-экзистенциалистский, - и наоборот.

3. Возможны две формы переживания толерантности - целостное и неполное переживание. Неполное переживание толерантности характеризуют закрытость, внешний характер проявления, пассивность, обеднение, ожидание результата. Неполное переживание толерантности представляет собой исполнение проекта толерантности, в который включаются причины, условия, средства, цели, задачи и предполагаемый результат толерантности.

Характерными чертами целостного переживания выступают открытость, свобода, активность, индивидуальность, множественность, неопределенность, креативность. Множественность выражается в соприсутствии различных, подчас противоположных друг другу, переживаний и моментов бытия человека. Неопределенность раскрывается в аспектах спонтанности, неуверенности и непредсказуемости.

4. Целостное переживание толерантности может быть понято и описано как соприсутствие различных переживаний и моментов бытия человека. Презентанты толерантности - это моменты бытия человека, целостно представленные в акте толерантности и друг в друге. Наиболее характерными презентантами толерантности в ее евангельском образе являются сомнение, страх, вера, творчество, возрождение. Момент компенсации в акте толерантности уравновешивает действие переживаний и других моментов бытия, выражая приверженность человека к социальным нормам и, тем самым, адаптируя ее к социальной жизни. Формой взаимодействия моментов бытия в акте толерантности является их взаимная презентация: присутствуя в толерантности, они раскрывают себя и друг в друге.

5. В зависимости от того, в какой форме переживается толерантность, она формирует различные социальные характеры человека. Неполное переживание толерантности способствует формированию фаталистического или прагматического социальных характеров. Определяющей особенностью данных социальных характеров является технологичность социального действия, выражающаяся в телеологично-сти, алгоритмичности, оптимизации, формализации, детерминистич-ности. Адаптационность таких социальных характеров связана с умением индивида переопределяться в зависимости от нахождения в тех или иных социальных пространствах.

Целостное переживание толерантности формирует лабильный социальный характер, главная особенность которого состоит в том, что он является неустойчивым образованием, в силу чего постоянно преобразуется и переопределяется в самом себе. Для такого социального характера свойственны плюралистичность, мобильность, критичность, модернизация, спонтанность, креативность, а его адаптацион-ность обеспечивается за счет момента компенсации.

Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертационном исследовании толерантность раскрывается как экзистенциальное состояние человека, которое выступает скрытым истоком его социальной активности. Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в нем представлена презентативная трактовка толерантности как экзистенциального состояния человека. Ее суть выражается в трех главных положениях. Во-первых, толерантность является формой презентации личности «в бытии и перед бытием» (отсюда название трактовки). Во-вторых, толерантность описывается как соприсутствие Я и Другого. И в-третьих, она предстает как соприсутствие различных переживаний и моментов бытия человека. Презентативное понимание и трактовка толерантности позволили выделить и описать социальные характеры, которые формируются благодаря ее переживаниям в разных формах.

Методологический инструментарий исследования может быть использован при описании и осмыслении так называемых экзистенциальных состояний человека; некоторые из них еще недостаточно изучены и представлены в философской и научной литературе (тревога, усталость и др.). Основные положения диссертации могут быть использованы в образовательном процессе, в том числе и в высшем образовании: для курсов и спецкурсов по философским дисциплинам антропологии, креатологии, социальной философии и др.), а также культурологии и социологии. В этом состоит междисциплинарная значимость результатов диссертационного исследования. Результаты исследования могут применяться при разработке различных социальных программ, направленных на формирование и распространение толерантности в жизни человека и общества.

Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ.

Основные положения исследования были изложены на международных, республиканских и вузовских конференциях в Новосибирске, Минске, Уфе и Ульяновске в 2000-2003 гг. Результаты исследования были представлены на заседаниях кафедры философии Ульяновского государственного технического университета; основные моменты исследования были задействованы в образовательном процессе (лекции и семинарские занятия в УлГТУ).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Миронов, Владимир Георгиевич

Выводы Ф. Ницше представляются небесспорными. Дело в том, что Ницше интерпретирует проявления слабости человека как его силу. Но если прийти к положению о толерантности как силе, то укрепиться в нем не удастся, так как дальнейшее рассуждение приведет к исходному пункту - о толерантности как слабости, - и наоборот. Еще раз подчеркнем, что в толерантности представлены и сила, и слабость человека. Кроме того, при подобных рассуждениях не учитывается, что сила и слабость - это противоположности, между которыми (и за которыми) находится множество промежуточных состояний. Вот почему соприсутствие силы и слабости в толерантности выражает собой множественный характер.

Мысль о том, что толерантность являет собой не только слабость, но и силу, высказывает и В. С. Соловьев. Он полагает, что толерантность возможна как «сердечное доброжелательство»63. Редкость проявлений доброжелательства в социальной жизни свидетельствует о том, что доброжелательство - привилегия сильного человека, который уверен, что добро, желаемое для других людей, не обернется злом против него самого. Следовательно, толерантность как реализация доброжелательства может интерпретироваться и как проявление силы.

Понимание толерантности как одномоментного проявления силы и слабости человека проливает свет на ее соотношение с ненасилием. Зачастую толерантность ассоциируется с ненасилием. Но ведь она как раз привходит в мир на духовном - и прежде всего волевом - уси-шм человека, т.е. буквально является «на-силе». Когда человек нарушает привычный для себя ход жизни, он совершает пасите - и над собой, и над человеком, к которому толерантен. Конечно, это насилие имеет прежде всего позитивный смысл, так как благодаря ему реали

63 Соловьев В. С. Спор о справедливости. - Соч. - Т.2. - М,, 1989. - С. 511. зуется свобода человека и свобода быть человеком (творчество бытия).

Насилие в данном случае имеет моральное содержание и по преимуществу не связано с физическим насилием64. Можно возразить, что ненасилие проявляется к Другому (не утверждать же, что толерантность означает насильственное отношение к другим людям). Да, если речь идет о физическом насилии, и нет, если имеется в виду насилие моральное. Страх, в некоторых случаях доведенный до ужаса, который испытывает человек, в отношении которого проявлена толерантность, являются результатом насильственного отношения, - действия особой силы, для него неожиданной и непонятной (вопрос о толерантности как страхе рассматривается в § 2 второй главы).

Как видно, целый ряд обстоятельств свидетельствует о том, что толерантность являет собой проявление силы. Действительно, выявленные ранее особенности толерантности раскрывают ее как силу человека: силу слушания диссонанса, силу вступания в кризис, силу явления собственной свободы. Кроме того, отталкиваясь от соображений о толерантности как слабости, можно прийти к противоположным убеждениям (как это представлено у Ф. Ницше, В. С. Соловьева). Но есть в толерантности как силе нечто такое, что лишает эту силу цельности и прочности; в таком случае становится возможным обратное движение мысли: от толерантности как силы - к толерантности как слабости.

Здесь можно привести высказывание Д. Джебрана: толерантность - это любовь, страдающая надменностью. На первый взгляд, толерантность здесь понимается как сила; надменность - это состояние сильного, которое он испытывает, находясь перед слабым. Однако

64 Хотя, например, флагелланты истязают самих себя во имя любви к Иисусу и ради искупления грехов, и такое насилие будет иметь как моральную, так и физическую сторону. в этой формулировке вскрывается контраст любви и надменности. Ведь любящий человек вовсе не стремится к тому, чтобы одолеть предмет своей любви, показать ему свое превосходство. Именно поэтому любовь, по словам Джебрана, «страдает» надменностью; она возникает лишь потому, что человек находит в ней возможность защититься. Надменность отгораживает человека от неприятностей, и следовательно, он чувствует свою слабость, поскольку в противном случае ему просто незачем искать защиты.

Проявление любви в акте толерантности также имеет множественный характер и может быть раскрыто при помощи образов Эроса и Агапэ. Если Эрос - это любовь восходящая, устремленная к идеалу, то Агапэ - снисходящая, благостная и милостивая любовь. Эрос раскрывается в языческой античности; Агапэ приходит в мир в христианское средневековье. Любовь Христа к человеку являются любовью Агапэ, а не Эроса. Агапэ - любовь нестяжательная, ее нельзя вывести из потребностей и побуждений земного мира. Если Эрос может исходить из причин земного мира (например, жажда обладания), то Агапэ ничем не обусловлена, - она беспричинна, по крайней мере, если искать эту причину в земном мире. Понимание толерантности как проявления Агапэ возникает в религиозной философии. И вместе с тем толерантность представляет собой реализацию творческого потенциала личности, возрастание ее духовного опыта, и, тем самым, совершенствование личной духовности и культуры. Поэтому толерантность раскрывается и как любовь Эроса. Эрос и Агапэ соприсутствуют друг другу в толерантности.

Итак, толерантность имеет множественный характер, поскольку сочетает в себе разнообразные переживания, причем это сочетание является одномоментным, а не последовательной сменой состояний.

Положение о множественном характере толерантности позволяет рассмотреть вопрос о соотношении толерантности и наслаждения. Следует напомнить, что рассмотрение толерантности как наслаждения представляет собой демонстрацию ее функциональной значимости, т.е. ее обоснование. Если толерантность и может быть понята как наслаждение, то истоки этого наслаждения следует искать в множественном характере толерантности.

Можно предположить, что человек испытывает наслаждение именно в тех случаях, когда его переживания имеют множественный характер. Если, к примеру, принять во внимание, что толерантность являет собой одновременное проявление силы и слабости, то в этом случае человек может испытывать наслаждение своей силой и слабостью перед другим человеком. Н. А. Бердяев пишет, что «мазохизм и садизм глубоко присущи человеческой природе. Человек есть существо, мучащее себя и других и испытывающее от этого мучения наслаждение»65. При этом садизм и мазохизм не следует понимать в узком смысле - как половую наклонность; следует придать этим понятиям расширенное толкование и определить их как способность испытывать наслаждение от собственной силы (слабости) и превосходства (унижения) перед другим человеком, которая может реализоваться в различных сферах социальной жизни.

Такие моменты нередко выступают на передний план в социальных взаимоотношениях. М. Кинг так обращается к своим противникам: «Делайте с нами, что хотите, а мы будем любить вас. Бросайте нас в тюрьмы, а мы будем по-прежнему любить вас. Разрушайте наши жилища и угрожайте жизни наших детей. Темными ночами посылайте своих убийц и насильников, обряженных в колпаки, в наши дома, что

65 Бердяев Н. А. О назначении человека. - М., 1993. - С. 77. бы они били нас до полусмерти, а мы будем любить вас.»66. Разумеется, в данном фрагменте вопрос о наслаждении играет второстепенную роль. Толерантность у Кинга имеет значение прежде всего как форма переопределения взаимоотношений различных социальных общностей (в данном случае, белых и афроамериканцев). Вместе с тем отрицать или игнорировать переживание наслаждения, просматривающееся сквозь фразы о «любви к своим врагам», представляется неверным.

Совершенно очевидно, что такая постановка вопроса исключает трактовку наслаждения как основания толерантности. Наслаждение, о котором идет речь, является спонтанным и не может быть спланировано или запрограммировано; оно несвойственно ни ментальной, ни психической, ни физической конституции человека в современной культуре . Кроме того, наслаждение, хотя и возможно в толерантности, вовсе не обязательно, что следует из понимания толерантности как состояния открытости бытию.

Подведем итоги. В данном параграфе была предложена трактовка толерантности через образы несогласия, полифонии, дисгармонии, диссонанса, кризиса. В нем были переосмыслены взаимоотношения между толерантностью и согласием, ненасилием, наслаждением. Как было выяснено, толерантность имеет смысл при несогласии, а не при согласии. Нет никаких причин ассоциировать толерантность с ненасилием: она предполагает насилие, преимущественно морального характера - и по отношению к тому, кто толерантен, и по отношению к тому, к кому толерантны. Сомнительным представляется и по

66 Кинг М. Любите врагов ваших // Вопр. филос. - 1992. - № 3. - С. 71.

67 3. Фрейд настаивает на естественности проявлений бессознательного в жизни человека, вместе с тем признавая, что бессознательное (Оно, или Id) всяческим образом ограничивается и вытесняется действиями Я (Ego) и Сверх-Я (Super-Ego). ложение о наслаждении как основании толерантности: оно имеет в ней спонтанное проявление и может вообще отсутствовать.

В ходе исследования были выявлены такие характерные черты толерантности, как неопределенность и множественность. Множественность выражается в соприсутствии различных переживаний, подчас предстающих в виде противоположностей (интереса и терпения, силы и слабости, Эроса и Агапэ). Неопределенность раскрывается в аспектах спонтанности (самопроизвольности действия и взаимодействия переживаний), неуверенности (отсутствии определенного отношения к спонтанности в самом себе) и непредсказуемости (неясности относительно будущих состояний самого себя). Множественность и неопределенность имеют прямое отношение и к содержательной трактовке толерантности, которая будет предложена в следующем параграфе.

§ 2. ОСНОВНЫЕ ПРЕЗЕНТАНТЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ

В данном параграфе выявляются содержательные моменты целостного переживания толерантности. Согласно презентативной трактовке толерантности, в ее целостном переживании соприсутствуют различные переживания и моменты бытия человека. Напомним, что моменты бытия, целостно представленные в толерантности и друг друге, называются ее презентантами. Возникает задача выделения презентантов толерантности и выявления формы их взаимодействия. Особую значимость имеет определение и описание социального характера, который формируется благодаря целостному переживанию толерантности.

В целостном переживании толерантности реализуется сложное и многомерное соединение ее презентантов. Наличие целого ряда презентантов в толерантности является показателем ее множественного (а не просто двойственного) характера. Когда человек находится в состоянии толерантности, это никоим образом не приводит его к однообразному или одномерному существованию, - напротив, бытийное содержание его жизни предстает во всем богатстве и многообразии, открывая при этом сложную взаимосвязанность переживаний и моментов бытия человека. Любое экзистенциальное состояние не самодостаточно и требует открытия в себе и для себя различных моментов бытия человека. Презентанты открывают себя по-разному в каждом конкретном акте толерантности, который является уникальным ввиду их различного набора и сочетания.

Для выявления и раскрытия содержательных моментов толерантности как состояния может быть избран ее евангельский образ. Евангельская история повествует о проявлении толерантности Бога к человеку. Рассмотрение евангельского образа толерантности позволяет выделить пять основных ее презентантов - сомнение, вера, страх, творчество и возрождение. Этот ряд может быть дополнен такими моментами бытия, как смирение, любовь, просвещение68, благотворение, благословение, прощение, милосердие и др. И все же в христианской новозаветной традиции именно эти пять моментов бытия представляются наиболее характерными презентантами толерантности. Вследствие этого данные презентанты являются и наиболее вероятными для проявлений толерантности в западной культуре.

Сомнение как презентант толерантности буквально раскрывается как соприсутствие нескольких мнений. На это указывает морфология

68 Просвещение - здесь: открытие человеком самого себя в божественном свете. слова: «со-мнение» - одно или несколько мнений соприсутствует моему собственному мнению. Наличие нескольких мнений подразумевает неуверенность человека в одном из них (или сразу во всех) и отрицание одного из них (или сразу всех). Сомнение - это состояние открытия бесконечного потенциала возможностей; в нем нет ничего данного, установленного.

Исходя из вышесказанного, толерантность в терминах сомнения может быть истолкована как соприсутствие, неуверенность и отрицание. Евангельский образ соприсутствия - слово (проповедь) Христа к человеку или Его деяние (исцеление и др.). В них выражается взаимодействие Сына Божия и человека. В Своем слове и Своем деянии Христос открывает в Себе человека и Себя как человека. Соприсутствие Бога и человека означает толерантность Бога к человеку и человека к Богу.

Образ неуверенности - это явление божественной силы Христа (преображение, насыщение пяти тысяч и др.). Даже апостолы не были уверены в Христе, и сам Иисус сомневается, сможет ли человек поверить в Сына Божия, если не явится ему божественная сила. «Ты поверил, потому что увидел Меня, - говорит Он Фоме: - блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин.20:29). Неуверенность свойственна толерантности как состоянию открытости бытию, неопределенности. Неуверенность заключается в отсутствии определенного отношения к каким-либо «голосам», мнениям и т.д. Поэтому здесь и идет речь о неуверенности как аспекте презентанта, а не переживании человека, относящегося ко всему ко всему акту толерантности в целом.

Образ отрицания в евангельской истории - это изгнание, избиение и распятие. Человек отвергнул Богочеловека, и Христос отринул Самого Себя, будучи распятым за человека на кресте. Возможное самоотрицание является характерным для толерантности; здесь можно вспомнить слова Р. Фроста: не ты, а другой в конце концов может оказаться прав. Когда Иисус возопил, «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил» (Мф.27:46), то в этом гласе запечатлевается вся сила отчаяния, Его охватившая. А. Камю пишет: «В человеческой истории ночь, проведенная Христом на Голгофе, имеет столь глубокое значение потому, что Бог. пережил отчаяние и даже ужас смерти. Этим объясняется lama sabactani и страшное сомнение агонизирующего Христа»69. Высказывание Камю подтверждает правомерность раскрытия сомнения (в виде отрицания) как толерантности.

Вместе с тем здесь можно говорить и о том, что в сомнении могут раскрываться другие презентанты толерантности. В частности, исходя из высказывания французского мыслителя, можно утверждать, что сомнение раскрывается как страх. Когда Иисус обессилевает, будучи доведен до предела человеческого существования, в Его гласе звучит страх. Богочеловек, не испытавший страх человеческого существования, не был бы Богочеловеком в полноте Своей, остался бы всего лишь Богом.

Далее А. Камю продолжает: «Агония была бы далеко не столь мучительной, если бы его поддерживала надежда на жизнь вечную» . По мнению Камю, Иисус в этот момент теряет веру; по крайней мере, она подавляется в акте распятия. Это показывает, что любой, даже столь характерный для толерантности презентант, как вера, не имеет своего постоянного места и может не проявляться в конкретном ее акте. Она прекращает и возобновляет свое проявление в акте толерантности. Так как в распятии подавляется вера человека, которая не умирает, а возрождается, распятие является одним из символов веры. По

69 Камю А. Бунтующий человек. - М., 1990. - С. 142.

70 Там же. -С. 143. этому можно утверждать, что сомнение в виде отрицания раскрывается и как вера. Это вера, которую можно подавить, но невозможно искоренить; она настолько сильная и глубокая, что человек готов к распятию.

В том случае, если неуверенность и отрицание касается всех соприсутствующих мнений, сомнение раскрывается как творчество. Это может проявиться в создании нового мнения. Если же речь идет о модернизации уже существовавшего мнения, то в сомнении открывается такой момент бытия, как возрождение.

Итак, в результате проведенного рассмотрения вопроса о сомнении как презентанте толерантности можно сказать, что сомнение обнаруживает свое присутствие в других выделяемых презентантах толерантности. Это положение может быть подтверждено и при выяснении взаимодействия между другими презентантами толерантности.

Страх как презентант толерантности может проявляться в виде боязни и удивления. Он раскрывается прежде всего в связи с возможным отрицанием, которое может проявиться в отношении самого себя или Другого. В евангельской истории отрицание, как было отмечено, трактуется через изгнание, избиение и распятие (возможна трактовка и через порицание, унижение и т.д.). Страх-боязнь возникает как реакция на неопределенность толерантности, а именно - на ее непредсказуемость. И действительно, толерантность может привести к самому неожиданному развитию ситуации, и невозможно предугадать, чем она обернется. В Евангелии повествуется, как Захария, увидев ангела и не зная, что он принесет ему добрую весть, «смутился и страх напал на него» (Лк.1:12). Данный эпизод свидетельствует о том, что непредсказуемость толерантности может вызывать у человека страх в виде боязни.

Момент отрицания может разрешиться двояким образом: либо созданием чего-то нового, либо возвращением к старому (точнее, его возрождением). Страх несет с собой чувство неустойчивости, зыбкости, не дает человеку медлить. Он провоцирует человека к личностному самовыражению, побуждает к творчеству. Но человек не всегда может реализовать свои творческие возможности, а результаты творчества могут получить негативную оценку. Тогда человек возвращается к прежнему своему состоянию.

Помимо боязни, страх может выступать в виде удивления. Страх-удивление наступает, когда оказывается, что проявление толерантности не соответствует ожиданиям человека. Человек испытывает удивление, когда чувствует, что с ним поступают совсем не так, как можно было того ожидать. В крайних случаях страх может дорастать до ужаса. Неожиданность поражает и ужасает человека, живущего в детерминированном и рационализированном мире. «И ужас объял всех. и бывши исполнены страха, говорили: чудные дела видели мы ныне» (Лк.5:26). Можно сделать вывод, что страх как презентант толерантности проявляется в виде боязни, удивления или ужаса. Чудеса, творимые Христом, выступают как евангельский образ страха.

Вера поддерживает множественный характер толерантности. Она не допускает подавления каких-либо переживаний или моментов бытия в акте толерантности. Вера укрепляет человека, способствует переходу одних переживаний в другие, возникновению новых моментов бытия и их сосуществованию. Как отмечалось, толерантность есть выражение слабости человека, но человек, находясь в состоянии слабости, верит, что толерантность открывается и как сила, - и наоборот. Иначе толерантность сократилась бы до простого признания неправоты, была бы лишь выражением временной слабости духа.

Апостол Павел определяет веру как «осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом» (Евр.11:1). Как представляется, уверенность в невидимом - это уверенность в том, что отрицание сменяется творчеством, потому что «из невидимого произошло видимое» (Евр.11:3). Формула «осуществление ожидаемого» указывает на творчество, а «уверенность в невидимом» подкрепляет устремленность человека к нему. Поэтому вера побуждает человека к творчеству как созданию нового, до того не бывшего. Вера сохраняет и реализует креативный потенциал толерантности. «Имейте веру Божию, - говорит Христос. - Ибо говорю истинно вам: если кто скажет горе сей: «поднимись и ввергнись в море», и не усумнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, - будет ему, что ни скажет» (Мк. 11:23). Яркий образ веры в акте вочеловечения Бога-Сына - молитва в Гефсимании.

Творчество раскрывает толерантность как состояние открытости, чуткости и восприимчивости ко всему иному. В толерантности нет ничего догматичного и творчество не встречает для себя никаких препятствий. Творчество возможно, когда невозможен догмат, - и наоборот. Творчество, по мысли Н. А. Бердяева, есть «тайна явления нового, не бывшего, ни из чего не выводимого, ни из чего не вытекающего, ни из чего не рождающегося»71. Такое понимание творчества получило название креационизма. Согласно креационизму как религиозно-философской позиции, Бог сотворил мир из ничего. «Из ничего» - ключевая формула для понимания креационизма; в иных трактовках и концепциях Бог творит мир из Своей сущности (эманация), из материи и т.д. Слова апостола Павла о вере следует понимать

71 Бердяев Н. А. О назначении человека. - М., 1993. - С. 117. именно в креационистском смысле: происхождение «видимого из невидимого» означает творчество из ничего72.

Творчество имеет многоликое проявление в толерантности. Толерантность есть состояние сотворяющееся и сотворяющее. Во-первых, в актах толерантности складывается неповторимая динамика переживаний (она сотворяется). Во-вторых, в них рождается нечто такое, что превосходит конкретное проявление толерантности (в ней сотворяется нечто). Так, во взаимоотношениях Сына Божия и человека рождается новая христианская истина. Н. А. Бердяев высказал мысль о том, что «подлинное творчество есть теургия, богодейство, совместное с Богом действие» . Акт толерантности Бога по отношению к человеку - классический пример такой теургии, подлинного сотворчества. Но и толерантность человека к Богу также являет собой теургию. Сотворение новой христианской веры, религии и церкви выходит за пределы акта вочеловечения, тем самым преодолевая историческую ограниченность. Жизнь христианства длится два тысячелетия. Рождение христианства и есть евангельский образ творчества.

Понимание творчества как презентанта толерантности позволяет по-особому взглянуть на коллективное творчество. Коллективное творчество возможно не потому, что одна точка зрения поглощает все остальные, и не потому, что от всех точек зрения нужно отказываться до тех пор, пока они не перестанут противоречить друг другу. В первом случае имеет место репрессивный тоталитаризм, во втором сочетаются бесхарактерность, безволие и бессилие. Первое ликвидирует творческую инициативу, второе - разлагает ее.

72 Дословное прочтение этой формулы делает возможными и другие трактовки: сотворенное не обязательно видимо, а невидимое не всегда ничто.

73 Бердяев Н. А- Смысл творчества. - Соч. - М., 1989. - С. 354.

Толерантность предполагает раскрытие в себе самом всех иных презентаций личности, которые осуществляются в акте коллективного творчества. Толерантность можно понять как форму реализации бытийного содержания акта коллективного творчества. Выявить, принять и раскрыть в себе то, что поначалу наделяется негативными характеристиками (представая как неверное, бесперспективное и т.п.), -таким предстает путь реализации креативного потенциала коллектива. Здесь толерантность приобретает этическую окрашенность, поскольку выражается в умении слушания, уважении, вежливом обращении друг к другу в творческом коллективе. Все это позволяет, по словам У. Джемса, «воображать чужие состояния ума», - и не только воображать, но и презентировать их в самом себе, т.е. раскрывать как свои собственные.

Возрождение как презентант толерантности проявляется, если человек, находясь в ситуации полифонии, не создает что-то новое, а выбирает из уже существующих «голосов» (мнений), возвращается к уже бывшему. При этом актуализация временно оставленного имеет творческий характер: оно не реставрируется, а вновь рождается как нечто преображенное. Толерантность предполагает сохранение того, что отрицается, его трансляцию во времени и будущую актуализацию. Можно сделать вывод, что возрождение раскрывается как актуализация прежних состояний и как сохранение и трансляция моментов этих состояний в будущее. Христианские образы возрождения - воскресение Христово, спасение души и жизнь в другом мире.

В христианстве символами земной жизни, смерти и воскресения являются стадии жизни бабочки: сначала гусеница свертывается в кокон, затем из кокона вылетает бабочка. Главное значение толерантности в том, чтобы спровоцировать переход из одного состояния в друroe. Если гусеница не будет коконом, ей не стать бабочкой. Толерантность схватывает самый момент перерождения, раскрывая тем самым динамику пограничных состояний. Это подтверждает обоснованность трактовки толерантности как кризисного, т.е. переходного состояния.

Толерантность может быть рассмотрена не только как состояние человека, но и как состояние культуры. Это позволяет сделать несколько замечаний относительно историко-культурного процесса. Возрождение античных идеалов и ценностей в эпоху Ренессанса становится возможным благодаря проявлениям толерантности на исходе самой античности, которые усматриваются в развитии и распространении скептико-эклектического мировоззрения.

Распространение эклектизма и скептицизма в первые века нашей эры предопределило завершение античной эпохи. Эклектики допускали возможность соединения самых разнообразных взглядов, опираясь на способность выбора. В свою очередь, скептики принимали множественность суждений об одном и том же, исходя из естественных различий в познающем и познаваемом, условий и особенностей познавательного процесса. Они искали истину, а не догматически утверждали ее, и этим признавалась правомерность любого поиска. Толерантность у эклектиков и скептиков основывалась на признании допустимости (естественности, корректности) множественных воззрений на одни и те же явления действительности и сочетания самых разнообразных взглядов.

Чем легче уступает свое место в культуре та или иная традиция, тем более открывается для нее возможностей к возрождению своих ценностей. В этом смысле толерантность представляет собой ars moriendi74, т.е. форму возрождения культуры через умирание.

74 Искусство умирания (лат.).

Умирание ни в коем случае не следует ассоциировать с уничтожением, искоренением и т.п.; по смыслу оно ближе к оставлению.

Античная культура длительный период времени (приблизительно с I по VI века н.э.) сосуществует с христианской культурой, и, несмотря на ее отрицание в Средние века, возрождается в последующую эпоху Ренессанса. Следует подчеркнуть, что это возрождение - не просто восстановление, но рождение в новом качестве, ее преображение. Поэтому возрождение имеет творческий характер. Н. А. Бердяев пишет, что «окончательная реставрация какой-нибудь предшествующей мировой эпохи вообще невозможна» . Так и эпоха Ренессанса представляет собой сложное сочетание различных культурных тенденций языческой античности и христианского средневековья.

Необходимо представить еще один презентант толерантности, занимающий свое особое место. Поскольку толерантность является множественным и неопределенным состоянием человека, она не может быть увязана с какими бы то ни было нормами, установлениями, не может быть выражена в стереотипах, в которых запечатлевается лишь общее и постоянное. В целостном переживании толерантности человек является оригинальным и непредсказуемым. Это может приводить к тому, что поведение человека перестает соответствовать социальным нормам, порой даже вступает с ними в прямое противоречие. Тем самым человек, проявляющий толерантность, оказывается в положении нарушителя. Само собой очевидно, что нарушение норм не может выступать позитивным фактором повседневной жизни человека. Поэтому в состоянии толерантности содержится момент, который приводит ее в соответствие с действующими нормами и правилами поведения.

75 Бердяев Н. А. Смысл творчества. - Соч. - М., 1989. - С. 442.

Этот момент может быть определен как момент компенсации. Компенсация представляет собой возмещение, ретуширование и, тем самым, смягчение впечатления от толерантности. Компенсация, с одной стороны, почти всегда имеет место в поведении человека, с другой, в силу неопределенности толерантности, не является для нее постоянной и необходимой. Так, в евангельских текстах довольно трудно отыскать момент компенсации, и это прежде всего потому, что Иисус Христос являет Себя миру, «не взирая на лица». Но простой человек, по всей видимости, не обладает таким преимуществом или, по крайней мере, не может реализовать его в той же мере, что и Богочеловек. К тому же в современном мире, когда усиливается зависимость человека от общества, крайне сложно и рискованно в повседневной жизни пренебрегать социальными нормами. Поэтому можно предположить, что в большей степени момент компенсации проявляется там, где зависимость человека от общества, его норм, обычаев и традиций достаточно сильна.

Для примера можно привести английское общество, в котором традиции имеют непререкаемый авторитет и огромное значение для социального поведения человека. Традиция укоренена в мысли, речи и действии; она накрепко спаяна с повседневной жизнью, в которой традиционные образцы поведения буквально следуют один за другим. Ввиду того что в таких условиях нарушение обусловленных традициями норм и образцов поведения грозит осложнениями, в английском обществе компенсация толерантности приобретает особую важность. В рассказах А. Конана Дойла о Шерлоке Холмсе («Тайна Бос-комской долины», «Голубой карбункул» и др.) можно выделить моменты компенсации толерантности. В этих рассказах описываются случаи, когда главный герой, Холмс, отпускает тех людей, которые с точки зрения закона подлежали наказанию (хотя с моральной точки зрения либо не заслуживали его, либо искупили его своими поступками). Холмс не следует букве закона, и толерантность здесь означает прямое нарушение социальных норм.

Это нарушение компенсируется резким, и подчас грубым, обращением Холмса к нарушителям закона и оправдательным тоном в обращении к наблюдателю этих событий, доктору Уотсону. Следует отметить, что момент компенсации касается и того, кто толерантен (что предстает как объяснение своего поступка) и того, к кому толе-рантны (что выражается в негативном к нему отношении). Вот как Холмс говорит с теми, кого решает отпустить: «Вы сами знаете, что скоро предстанете пред судом, который выше земного суда. Я сохраню ваше признание, мне придется воспользоваться им, если Мак-карти будет осужден», или «Убирайтесь! Ни слова! Убирайтесь отсюда!» Уотсону же он добавляет: «Я беру на себя большую ответственность.», «если бы Хорнеру грозила опасность, тогда другое дело»76. Суровость, жесткость и даже презрение, с которыми выступает Холмс, являются данью закону и традиции, которая предписывает поступить иначе, нежели поступает он. В такой форме Холмс вынужден «расплачиваться» за свою толерантность. Но именно потому, что Холмс толерантен к тем людям, которые совершили предосудительные поступки, но раскаялись в них, искупили свою вину, потому его и почитают за благородного человека, джентльмена. Если джентльмен изменяет нормативному кодексу джентльмена, то это происходит потому, что он чувствует дух джентльменства, а не машинально следует нормам поведения.

76 Конан Дойл А. Записки о Шерлоке Холмсе. - М., 1978. - С. 68, 159.

Можно сделать вывод, что в моменте компенсации выражается приверженность человека к социальным нормам. Он играет особую роль в акте толерантности, не позволяя какому-либо одному переживанию или моменту бытия доминировать в нем. В этом смысле он соотносится с верой как презентантом толерантности: если вера не позволяет элиминировать переживания или моменты бытия, то момент компенсации не допускает преобладания одного из них в акте толерантности. Он уравновешивает действие различных переживаний и моментов бытия в толерантности и тем самым адаптирует ее к социальной жизни.

Такими представляются взаимоотношения основных презентантов толерантности в ее евангельском образе - сомнения, страха, веры, творчества и возрождения. Было установлено, что формой взаимодействия презентантов является их взаимная презентация. Это было показано на примере взаимоотношения таких презентантов, как сомнение и страх, сомнение и творчество, творчество и возрождение и др. Толерантность может оцениваться как неоднозначное и непредсказуемое состояние, поскольку одни моменты толерантности могут ослаблять свое действие, другие же, напротив, усиливать влияние на социальное действие человека. Своего рода «регуляторами» взаимного присутствия презентантов в акте толерантности выступают такие ее презентанты, как вера и момент компенсации. Усиливая значимость одних переживаний человека и ослабляя другие, толерантность дает возможность переопределения взаимоотношений Я и Другого.

Выявление характерных черт целостного переживания толерантности и ее презентантов позволяют обратиться к вопросу о социальном характере человека, который формируется в результате ее целостного переживания. В этом случае можно говорить о социальном характере, главная особенность которого состоит в том, что он является неустойчивым образованием и постоянно переопределяется в самом себе. Его можно было бы назвать лабильным характером. Комическое описание такого характера представлено у Н. В. Гоголя в образе Хлестакова.

Переопределение в самом себе как главная особенность лабильного социального характера раскрывается в следующих чертах: шпо-ралистичность, мобильность, критичность, модернизация, спонтанность, креативность. Рассмотрим эти черты, используя в качестве примера образ гоголевского героя.

Плюралистичность - одновременное исполнение разнообразных социальных ролей. Когда Хлестаков представляет себя в доме городничего, он одновременно играет несколько социальных ролей: чиновника, литератора и др. Эти роли взаимно присутствуют и выражаются друг в друге. Плюралистичность связана с умением сочетать в себе многое, причем таким образом, чтобы оно взаимно выражалось друг в друге. Тем самым плюралистичность социального действия позволяет расширить возможности социального самовыражения личности.

Мобильность - способность к быстрому переходу от одной социальной роли к другой. Здесь можно привести пример, когда городничий приходит в гостиницу; Хлестаков же, думая, что тот хочет арестовать его за неуплату счетов, достаточно быстро переходит от одного варианта поведения к другому. Это, во-первых, попытка оправдания: «Я не виноват. Я, право, заплачу. Мне пришлют из деревни»; во-вторых, обвинение трактирщика: «Он морит меня голодом по целым дням. чай такой странный: воняет рыбой, а не чаем»; и в-третьих, представление самого себя: «Я служу в Петербурге». Хлестаков с легкостью переходит от одной социальной роли к другой. Поскольку любой индивид обладает целым набором социальных ролей, актуализируемых в различных ситуациях, мобильность имеет большое значение для его социальной реализации. Речь идет о мобильности, которая проявляется на внутриличностном уровне и уровне межличностных отношений, а не на уровне социальной структуры77.

Критичность - переосмысление и переопределение наличных социальных связей и отношений, статуса индивида, его социальных ролей. Приведем фрагмент из речи Хлестакова: «Как взбежишь по лестнице к себе на четвертый этаж - скажешь только кухарке: "На, Мав-рушка, шинель. " Что ж я вру, я и позабыл, что живу в бельэтаже». Критичность здесь соприсутствует процессу самоопределения индивида в формах своего социального самовыражения. Они непрерывно переоцениваются, что предоставляет возможность их синхронной корректировки, преобразования.

Модернизация - преобразование возникающих форм социальной реализации личности. В представлении себя как петербургского чиновника Хлестаков начинает с того, что «хотели было даже меня коллежским асессором сделать, да думаю, зачем», и заканчивает тем, что «меня завтра же произведут сейчас в фельдмарш.». В ходе преобразования социальных ролей изменяются не только и восприятие индивида, и отношение к нему, а вместе с тем и возможности его социальной реализации.

Спонтанность - самопроизвольное нахождение и обретение различных форм социального самовыражения. Данная черта социального характера раскрывается на том же примере, что и мобильность. Хлестаков как бы подбирает для себя наилучший вариант поведения,

77 В трактовке П. А. Сорокина социальная мобильность означает изменение индивидом или социальной группой своего статуса (т.е. изменение самой социальной структуры). пробуя, как то или иное социальное действие будет воспринято, какое в том или ином случае возможно развитие событий и т.д. В качестве основы его дальнейшего поведения в конечном итоге выбирается третий вариант, который и для Хлестакова является выгодным и приятным, и на городничего производит наибольшее впечатление.

Здесь следует отметить, что спонтанность как черта социального характера предполагает отсутствие детерминистических отношений между событиями социальной жизни и возникновением форм социального самовыражения личности. В данном примере появление городничего предшествует возникновению разных социальных действий со стороны Хлестакова, но не обусловливает появление именно этих вариантов поведения. Точно также могли реализоваться и другие варианты социального действия. Поэтому установить здесь причинную связь невозможно.

Креативность - создание новых форм социального самовыражения личности. С чиновниками Хлестаков пытается представить себя в роли высокопоставленного государственного деятеля, в отношениях с дамами - в роли писателя, денди и т.д. Креативность является весьма ценной чертой социального характера, поскольку позволяет индивиду достаточно быстро устанавливать отношения с другими индивидами и социальными группами. Это возможно в том случае, если индивид вызывает интерес к себе, его поведение соответствует ожиданиям окружающих и т.д.

Для лабильного характера, как и для фаталистического и прагматического характеров, также свойственна адаптационность. Здесь она связана с проявлением момента компенсации в тех случаях, когда поведение человека расходится с социальными нормами

Ill и установлениями (это было показано на примере момента компенсации как презентанта толерантности).

Как видим, данный социальный характер имеет существенные отличия от других рассматриваемых социальных характеров. Если фаталистический и прагматический социальные характеры отличаются технологичностью социального действия, то в лабильном социальном характере эта особенность отсутствует. (Здесь следует подчеркнуть, что речь идет об особенностях социального характера, в которых раскрываются установки, склонности, ориентиры социального поведения человека и т.п., а не его способности. Разумеется, любой индивид в принципе способен представить и реализовать социальное действие как технологию.) Многие люди не любят строить и не строят никаких программ социального действия. Они действуют спонтанно, создают и реализуют самые разные формы своего социального выражения. Именно такой социальный характер формируется благодаря целостному переживанию толерантности.

Представленные в диссертационном исследовании социальные характеры по-разному проявляются в жизни современного общества. Фаталистический социальный характер не имеет большого распространения в обществе, хотя присутствует на самых разных этапах социального процесса. Индивиды, обладающие таким характером, обычно находятся в стороне от эпицентров социальной жизни. Данный социальный характер свойствен людям, в жизненной позиции которых выражаются альтернативные варианты развития общества.

Прагматический характер имеет большое значение для жизни российского общества в его современном состоянии. Традиционно данный характер связан с образом «московского боярства» - деловитых, прагматичных, хозяйственных индивидов. Такой характер обычно присущ людям, умеющим организовать и вести свое дело, добиваться положительных результатов. Формирование такого социального характера - залог стабильного социально-экономического развития общества.

Что касается лабильного характера, формирующегося в результате целостного переживания толерантности, то его значимость обусловлена высокой динамикой современной социальной жизни, необходимостью ее дальнейшей плюрализации. Индивиды, обладающие лабильным характером, стремятся к поиску и созданию новых путей социального самовыражения. Главными факторами их социального поведения являются активность, самостоятельность, креативность; тогда как, например, одобрение со стороны окружающих для них менее значимо. О ценности лабильного характера можно судить по исследованиям Г. Гарфинкеля, который стремился к созданию нестандартных ситуаций, разрушая их «обыденную структуру»78. Сохранение и развитие плюрализма в социальной жизни во многом может быть обеспечено за счет формирования данного социального характера.

В завершение второй главы следует подчеркнуть, что в ней реализуется презентативный метод, который был разработан в русле религиозно-экзистенциалистской философии. Благодаря применению этого метода были выявлены важные характерные черты целостного переживания толерантности (множественность, неопределенность), проведена его содержательная трактовка (как взаимного присутствия презентантов - сомнения, веры, творчества и т.д.). Реализация презен-тативного метода также позволила прояснить некоторые социально-антропологические характеристики, имеющие значение для формирования образа человека.

78 Подробнее см.: Добренькое В. И., Кравченко А. И. Социология. - В 3 т. - Т. 1. - Методология и история. - С. 360-363.

В данной главе был представлен социальный характер, который формируется в результате целостного переживания толерантности, предложено его описание. Подытоживая результаты исследования, можно утверждать, что выделение и осмысление форм переживания толерантности (неполного и целостного) позволили выявить и описать социальные характеры, которые формируются в результате их проявления в жизни человека.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертационном исследовании толерантность осмыслена и представлена в качестве истока социальной активности путем воздействия на ее институционализированную форму - социальный характер человека. Было установлено, что толерантность по-разному воздействует на социальный характер в зависимости от того, в каком виде она проявляется. В диссертации определяются формы проявления толерантности - неполное и целостное переживание. Неполное переживание толерантности ведет к складыванию фаталистического и прагматического социальных характеров, определяющей особенностью которых выступает технологичность социального действия. Целостное ее переживание способствует формированию лабильного социального характера, для которого свойственно постоянно переопределение в самом себе. Данные социальные характеры занимают разное положение в жизни современного общества.

Важно понять, что сама толерантность, выступая истоком социальной активности человека, является его экзистенциальным состоянием, которое не обусловлено одними лишь социальными факторами. Напротив, в русле религиозно-экзистенциальной мысли толерантность понимается как недетерминированное, множественное и неопределенное состояние человеческой жизни. В этом качестве она и выступает скрытым, глубинным истоком социальной активности человека.

В диссертации разработан и реализован презентативный метод осмысления и описания толерантности. Сущность презентативной трактовки толерантности выражается в том, что толерантность представлена в ней, во-первых, как форма презентации личности «в бытии и перед бытием», во-вторых, как соприсутствие Я и Другого, и втретьих, как соприсутствие различных переживаний и моментов бытия человека. Презентативная трактовка толерантности осуществлена в русле религиозно-экзистенциалистского подхода к ней. Данный подход является одним из основных подходов к толерантности наряду с метафизическим подходом.

Как было установлено, метафизический подход является традиционным подходом к толерантности для западной философии и культуры. Главная задача метафизики толерантности состоит в ее распространении в социальной жизни, а основными метафизическими понятиями для осмысления и описания толерантности выступают основания, границы и функции. В настоящее время метафизика толерантности находится в кризисе, что выражается в истощении потенциала обоснования толерантности и, самое главное, в видоизменении ее самой. Некоторые идеи метафизики (например, утилитарно-прагматическое обоснование толерантности) подвергаются резкой критике. Следует признать, что в деле социального осуществления толерантности метафизика ведет к дискредитации самой идеи толерант

79 ности .

В современной философии происходит становление неклассических (нетрадиционных, неметафизических) подходов к толерантности. Такие философские направления, как феноменология, герменевтика, интуитивизм обладают большим потенциалом в создании неклассических концепций и трактовок толерантности. В современном социологическом знании (развивающемся в русле «понимающей социологии») толерантность в ее единичных, индивидуально-уникальных проявлениях квалифицируется как скрытый механизм формирования социальной реальности. Наряду с этим огромное значение для исследования

79 Достаточно привести, к примеру, заголовки выступлений П. Кинга - «Против толерантности», «За интолерантность». имеет современная религиозная философия (в том числе - русская религиозная философия) и экзистенциализм. Можно говорить о едином и целостном религиозно-экзистенциалистском подходе к толерантности, в котором она понимается как недетерминированное, спонтанно возникающее и сотворяющееся духовное состояние человека.

Ввиду того что мотивы экзистенциального философствования содержатся в метафизике, в исследовании выясняется соотношение этих двух подходов к толерантности. Благодаря этому, во-первых, проясняется специфика религиозно-экзистенциалистского подхода и, следовательно, презентативной трактовки толерантности; во-вторых, определяются формы взаимосвязи между подходами. Как было выяснено, данные формы взаимосвязи реализуются по принципам дополнительности, автономности и презентативности.

В диссертации было выдвинуто положение о том, что понимание толерантности оказывает воздействие на ее проявление. Переживание толерантности, которое соответствует ее метафизическому пониманию, обозначается как ее неполное переживание. Неполное переживание предполагает исполнение проекта толерантности, который составляют причины, условия, средства, цели, задачи и предполагаемые результаты ее проявления. Понятие целостного переживания толерантности было предложено для обозначения ее проявления, соответствующего религиозно-экзистенциальному пониманию. Если для неполного переживания толерантности характерны закрытость, внешний характер проявления, пассивность, обеднение, ожидание результата, то ее целостное переживание отличается такими признаками, как открытость, свобода, активность, индивидуальность, множественность, неопределенность, креативность.

Именно в целостном переживании толерантности в полной мере (по сравнению с неполным переживанием) выражается ее экзистенциальное содержание. В толерантности как экзистенциальном состоянии человека осуществляется открытие бытия. При этом открытие человеком своего бытия мыслится презентативно: как /^гАггавание личности «в бытии и перед бытием». Вот почему предложенная в диссертации трактовка получает название презентативной. Необходимость описания толерантности как соприсутствия различных моментов бытия человека обусловило введение понятия презентанта толерантности. Презентанты - это моменты бытия человека, целостно представленные в акте толерантности и друг друге. В данном понятии раскрывается и форма взаимодействия моментов бытия в акте толерантности -это их взаимная презентация.

Реализация презентативного метода позволила выявить характер и содержание целостного переживания толерантности. Среди особенностей целостного переживания толерантности необходимо отметить множественность и неопределенность. Множественность, которая выражается в соприсутствии различных, подчас противоположных друг другу переживаний и моментов бытия человека и явленности их друг в друге, становится методологическим инструментом исследования, позволяющим выявить различные переживания и моменты бытия человека в акте толерантности. Неопределенность характеризует состояние человека (спонтанность), его отношение к этому состоянию (неуверенность), его будущие состояния и его самого в будущем (непредсказуемость) .

В исследовании выявляются наиболее характерные презентанты толерантности в ее евангельском образе - сомнение, страх, вера, творчество и возрождение. Они могут быть признаны и наиболее вероятными презентантами для проявлений толерантности в западной культуре. Вместе с тем подчеркивается, что толерантность является состоянием открытости бытию, спонтанной, множественной и неопределенной презентацией личности, вследствие чего она не может быть определена или установлена до своего проявления. Каждый раз она открывает себя по-новому в жизни человека. Выявление характерных черт и презентантов целостного переживания толерантности позволяет утверждать, что описание и представление самой толерантности может быть осуществлено в терминах несогласия, полифонии, дисгармонии, диссонанса, кризиса, а не гармонии, упорядоченности, согласованности, стабильности, целесообразности и т.п.

В диссертации предложено многомерное описание толерантности. Представление темы толерантности в историко-философском ключе дало возможность ее рассмотрения как религиозной ценности, раскрывающейся в образах любви, благости и милости, которая составляет образ мысли и действия христианина (в средневековье); рационального средства регулирования социальных отношений, состоящего в непричинении вреда представителям других вероисповеданий (в эпоху Нового времени); проявления человеческой индивидуальности, свободы и креативности или структуры языка (в современной философской мысли).

В ходе исследования уточняется определение толерантности; окончательно она принято в следующем виде: толерантность - принятие Другого в отношении себя лично, под которым понимается открытие Другого как своего собственного. Реализация презентативного метода позволила раскрыть толерантность как слушание диссонанса, форму реализации бытийного содержания коллективного творчества, форму возрождения культуры через умирание. Благодаря многомерности в представлении толерантности, результаты исследования приобретают междисциплинарный характер. Они имеют значение для целого ряда дисциплин, так как толерантность представлена как гармония многообразия (культурология); социальная ценность (социология); форма взаимодействия знаний (эпистемология) и т.д. Также в диссертации была предложена трактовка целого ряда понятий (социальный характер, бытие человека, презентация, посюсторонность, свобода, аутентичность, терпение, догматизм, конкуренция, технологичность и др.).

Полученные результаты дали возможность переосмысления некоторых положений, принимаемых в современном обществе, отчасти под воздействием метафизического способа мировосприятия, отчасти из-за некритического и стереотипного мышления. Так, в диссертации были переосмыслены положения о толерантности как согласии и ненасилии, наслаждении как основании толерантности и т.д. Согласно презентативному пониманию, толерантность и интолерантность имеют равные возможности к проявлению в жизни человека и общества. Поэтому следует отказаться от метафизического утверждения, что толерантность присуща более, нежели интолерантность (и попыток обоснования этого утверждения), и предпринять переход от вопроса «почему я должен быть толерантен?» к вопросу «каким и как я являюсь в толерантности?», т.е. к раскрытию толерантности как формы презентации личности. Перефразируя И. Шиллера, можно сказать, что человек толерантен тогда, когда он в полном смысле слова человек, и он бывает вполне человеком, когда толерантен.

Перспективы исследования усматриваются в дальнейшей разработке и применении презентативного метода к описанию и осмыслению других экзистенциальных состояний человека. Некоторые из них еще недостаточно разработаны в философии и науке (тревога, усталость и др.).

Возможной перспективой исследования является представление и раскрытие толерантности через структуры различных языков. Этот аспект исследования толерантности становится все более актуальным в связи с двумя обстоятельствами: во-первых, в современной философии, как отмечается многими исследователями (например, К. О. Апель), осуществляется поворот от prima philosophia к философии языка; во-вторых, в современном мире возникают и оформляются все новые языковые структуры. При такой постановке вопроса язык выступает как момент переживания реальности, а не только как средство выражения и общения. В качестве примера постановки вопроса о толерантности как структуры языка в диссертации рассматривается вопрос о ее присутствии в виртуальном языке как средстве организации активности личности в компьютерной среде.

Другая возможность дальнейшего рассмотрения темы толерантности состоит в перенесении акцента исследования с того, кто толе-рантен, на того, к кому толерантны. Такая смена акцента была бы в достаточной мере нетрадиционной для современного состояния науки и философии. В данном исследовании внимание акцентируется на переживаниях человека, который толерантен, в то время как переживания человека, который испытывает на себе действие толерантности, описываются в меньшей степени80.

Достаточно перспективным представляется исследование роли толерантности в коллективном творчестве. Данное исследование может быть осуществлено на стыке креатологии, социальной философии,

80 Данный аспект исследования толерантности актуализируется в некоторых работах. Так, например, М. Уолцер в самом начале своей книги пишет: «будучи американским евреем, я рос с сознанием того, что являюсь объектом терпимости». См.: Уолцер М. О терпимости. - М., 2000. - С. 13. социологии, психологии и, скорее всего, сочетает теоретические и прагматические аспекты.

Перспективы исследования также видятся в выявлении возможностей формирования толерантности в современном обществе. Как представляется, такие исследования относятся в большей степени к области социальной прагматики. Это может быть, к примеру, разработка образовательного аспекта презентативной трактовки толерантности. Презентативное понимание и осмысление толерантности открывает новые возможности для ее формирования и распространения в жизни человека и общества.

Формирование целостного образа толерантности осуществляется через сопереживание толерантности, интуитивное постижение ее потенциала и смысла. Пути формирования толерантности проходят не через обучение, но через образование в широком смысле этого слова. Возможности формирования толерантности зависят не только и не столько от получения знаний, сколько от развития личной культуры, духовного роста и опыта. Введение темы толерантности в высшее образование является важнейшим путем ее формирования и распространения в жизни общества. Это требует пересмотра существующих методик и технологий образовательного процесса.

Как было показано в диссертации, целостное переживание толерантности реализуется благодаря личной культуре человека, а не имеющемуся знанию о толерантности. Презентативное понимание толерантности предрасполагает к осуществлению ее целостного переживания. Оно открывает новые возможности для ее проявления в жизни человека.

Главное, что выясняется и подчеркивается в диссертации, -что толерантность являет себя как недетерминированное, спонтанное, индивидуально-уникальное и креативное духовное состояние человека и именно в этом качестве выступает глубинным истоком его социальной активности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Миронов, Владимир Георгиевич, 2003 год

1. Адаме Д. Концепция культуры мира: Основные принципы // Год 2000: на пути к культуре мира и ненасилия. Материалы Междун. научн.-практ. конф. - М., 1998. - С. 234-238.

2. Адлер А. Понять природу человека. СПб., 1997. - 256 с.

3. Алиев М. Г. Социализация согласия. М.: Ин-т филос. РАН, 1998.

4. Аннан К. О толерантности // www.agnuz.info

5. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4 т. - Т. 1. - М., 1976. - С. 65-367.

6. Баталов Э. Я. Единство в многообразии принцип живого мира // Вопр. филос. - 1990. - № 8. - С. 13-24.

7. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - 320 с.

8. Бердяев Н. А. Мое философское миросозерцание // Филос. науки. -1990.-№ 6.-С. 85-90.

9. Бердяев Н. А. О назначении человека. М., 1993. - 383 с.

10. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1989. - С. 254-580.

11. Бондаренко О. Я. Анатомия толерантности // www.kind.net.kg / bond / tolerance.html

12. Бонхоффер Д. Сопротивление и покорность // Вопр. филос. 1989. - № 10-11.

13. Бродский Д. Некоторые психологические основы конструктивной социальной толерантности // www.feedbackgroup.narod.ru / findman / psihtol.htm

14. Брысина Т. Н., Миронов Г. Ф. Философия в поисках метафизических оснований // Философский век. Альманах. Вып. 7. Между физикой и метафизикой: наука и философия. СПб., 1998. - С. 108-114.

15. Булгаков С. Н. Свет невечерний. М., 1994.

16. Бутовская М. JI. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // Общ. науки и соврем. 1998. -№6. -С. 149-160.

17. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Соч. в 2 т. - Т.1. -М., 1977.-С. 57-522.

18. Валитова Р. Р. Толерантность как этическая проблема. М., 1997.

19. Валитова Р. Р. Толерантность: порок или добродетель? // Вестник Моск. ун-та, 1996. Сер.7. Философия. - № 1. - С. 33-37.

20. Васильев В. Толерантность важный фактор культуры // www.freenet.kg/jomal / п5 / JRNAL514.html

21. Войтыла К. Основания этики // Вопр. филос. 1991. - № 1. - С. I960.

22. Вульфов Б. 3. Воспитание толерантности: сущность и средства // www.elite.far.ru

23. Даванов В. Н., Банщикова Т. Н. К пониманию толерантности в регионах повышенной социальной напряженности // www.elite.far.ru

24. Дидро Д. Философские мысли. Соч. в 2 т. - Т. 1. - С. 164-187.

25. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М., 1999. - 208 с.

26. Емельянов Б. В. Толерантность по-русски: многообразие в единстве // www.virlib.eunnet.net / vestimion / 01 02 / 002.html

27. Енина JI. Речевая агрессия и речевая толерантность в средствах массовой информации // www.inguk.ru / biblio / multi / 2enina.html

28. Ершов Ю. Массовые коммуникационные процессы и проблема толерантности // www.newsman.tsu.ru / library / ershov-6.html

29. Зинина Г. И. О толерантности // www.elite.far.ru

30. Зиновьев Д. В. Социально-психологический портрет студента в контексте толерантности // www.lib.sibstu.kts.ru / paradigma 121 6.html

31. Зиновьев Д. В. Социокультурная толерантность ее сущностные характеристики // www.lib.sibstu.kts.ru / paradigma 1216.html

32. Золотухин В. М. Генезис и актуализация понятия «терпимость» в европейской философской традиции. Кемерово, 1996.

33. Золотухин В. М. Две концепции толерантности. Кемерово, 1999. -63 с.

34. Золотухин В. М. Толерантность. Кемерово, 2001.

35. Золотухин В. М. Толерантность как принцип поведения // www.virlib.eunnet.net / sofia / 05-2002 / text / 0509.html

36. Идиатуллов Т. Т. К проведению Интернет мониторинга по проблеме толерантности // www.elite.far.ru

37. Кавелин К. Д. Философия и наука в Европе и у нас. -Наш умственный строй. М., 1989. - С. 278-292.

38. Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. - С. 119-356.

39. Кинг М. Любите ваших врагов // Вопр. филос. 1992. - № 3. -С. 66-71.

40. Кирхмайер В. Суть дела // www.dwelle.de / russian / archiv2 / br2008.html.

41. Козлов В. Е. Межэтническая толерантность и этническое самосознание в условиях крупного полиэтничного города. -Уфа, 2000.

42. Кропоткин П. А. Этика. М., 1991. - С. 22-259.

43. Круглова Н. В. Толерантность как задача практической философии // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий. -Материалы теор. семинара. СПб., 1999. - С. 80-84.

44. Круглова Н. В. Толерантность: Генезис и типология. СПб, 1998.

45. Культурная целостность и толерантность поволжской этничности в современном пространстве русского языкового союза / Под ред.

46. О. Д. Наумовой. Самара, 2000.

47. Лекторский В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопр. филос,- 1997.-№ 11.-С. 46-54.

48. Литвиненко Е. Ю. Мультикультурное образование как перспектива установления толерантных взаимоотношений // Российский вуз:

49. В центре внимания личность. - Ростов-н/Дону, 1999. - Т.4. - С. 235237.

50. Лихачев Д. С. Три основы европейской культуры и русский исторический опыт // Наше наследие. 1991. - № VI. - С. 15-16.

51. Лобовиков В. О. Экономика и естественное право в современной цивилизации: от ригоризма к толерантности // www.virlib.eunnet.net / vestimion / 01 02 / 005.html

52. Логинов А. В. Толерантность: от понятия к проблеме // www.virlib.eunnet.net / vestimion / 01 02 / 006.html

53. Локк Дж. Письмо о веротерпимости. Избр. филос. произв. в 2 т. -Т. 2.-М., 1960.-С. 139-183.

54. Лосано Ф. Толерантность важнейший принцип равноправия // Право и образование, 2000. - № 1.

55. Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994.

56. Лэинг Р. Расколотое «Я». М.-СПб., 1995. - 352 с.

57. Магомедова Е. В. Толерантность как принцип культуры. Ростов-н/Дону, 2000.

58. Мацуура К. 16 ноября Международный день толерантности (послание Генерального директора ЮНЕСКО) // www.unesco.ru / news / tolerance2001rusdg.html

59. Милль Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Н. Неведомского. -N.Y., 1982.

60. Милтс А. А. Гармония и дисгармония личности. М., 1990. -224 с.

61. Миронов Г. Ф. Презентативно-экспликативный статус исследовательских процедур в научно-исследовательской практике. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Дисс. на соискание степени докт. филос. наук. - М.: МГУ, 1999.

62. Михайленко В. И. Толерантность в международных отношениях II www.virlib.eunnet.net / vestimion / 0102 / 003.html

63. Молодежь XXI века: Толерантность как способ мировосприятия / Сост. 3. X. Саралиева. Нижний Новгород, 2001.

64. Мольденгауэр Н. В. Межэтническая толерантность учащихся многонациональной школы. М., 2001.

65. Мчедлов М. Терпимость свойство культуры, путьк гражданскому согласию // Свобод, мысль. 1994. - № 5. - С. 59-69.

66. Назаров Б. Скромное обаяние толерантности // www.pchela.ru

67. Николсон П. Толерантность как моральный идеал // www.virlib.eunnet.net / vestimion / 01 02 / 007.html

68. Обучение культуре мйра и толерантности: Пособие для учителей / Пер. с англ. Т. Маркиной. Алматы, 2001. - 56 с,

69. Ойзерман Т. И. Исторические судьбы плюрализма философских учений //Вопр. филос. 1991. -№ 12. - С. 3-13.

70. Перцев А. В. Ментальная толерантность // www.virlib.eunnet.net / vestimion / 0102 / 004.html

71. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. - М., 1992.

72. Ранкур-Лаферрьер Д. Рабская душа России: Проблемы нравственного мазохизма и культ страдания. М.,1996. - 303 с.

73. Результаты исследования толерантности в регионах Северного Кавказа// www.skgtu.ru

74. Ремизов М. Апории терпимости // www.russ.ru / politics / grammar /20000830remizov.html

75. Розанов В. В. Уединенное. Опавшие листья. Соч. в 2 т. - Т.2. -С. 195-629.

76. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм. - Сумерки богов / Под ред. А.А. Яковлева. - М., 1990. - С. 319-344.

77. Секст Эмпирик. Против ученых. Соч. в 2 т. - Т. 1-2. - М., 1976.

78. Синягин А. Ю. Интернет как средство профилактики насилия и формирования толерантного сознания // www.elite.far.ru

79. Скворцов JI. В. Толерантность: иллюзия или средство спасения? // Октябрь. 1997. - № 3. - С. 138-155.

80. Соловьев В. С. Конец спора. Соч. в 2 т. - Т.2. - М„ 1989. -С. 522-548.

81. Соловьев В. С. Спор о справедливости. Соч. в 2 т. - Т.2. -М., 1989. - С. 509-521.

82. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. Соч. в 2 т. - Т.2. -М„ 1989.-С. 5-170.

83. Спиноза Б. Этика. -Избр. произв. в 2 т. Т.1. - М., 1957. - С. 359618.

84. Ткачев П. Н. Утилитарный принцип нравственной философии. -Кладези мудрости российских философов. М., 1990. - С. 359-390.

85. Толерантность = Tolerance: Толерантность как способ выживания народов в условиях Севера. Материалы Регион, научн.-практ. конф. / Под ред. А. С. Саввинова. - Якутск, 1994.

86. Толерантность в контексте многоукладное™ российской культуры / Под ред. О. Л. Девятовой. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001.

87. Толерантность в общественном сознании России. Сб. докл. и сообщ. Междун. конф. - М.: ЮНЕСКО, 1996. - 126 с.

88. Толерантность и ненасилие. Материалы Зимней школы. - 4.1-2. - Екатеринбург, 2000.

89. Толерантность и нетерпимость в России: Обзор опроса 9-10 января 1999 г. Фонд «Общественное мнение» // www.classic.fom.ru / obzor / ol007.htm#l

90. Толерантность и согласие: Толерантность, взаимопониманиеи согласие. Материалы Междун. конф. / Под ред. В. А. Тишкова. -Якутск, 1997.

91. Толстой J1. Н. Наше жизнепонимание. Екатеринбург, 1993.

92. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994.

93. Тучкова Т. В. К вопросу о проявлениях и факторах формирования толерантного сознания русского народа // www.mstu.edu.ru

94. Уолцер М. О терпимости. М., 2000. - 160 с.

95. Уэйн К. Образование и толерантность // Высш. образование в Европе. 1997. - № 2. - С. 14-28.

96. Федотов Г. П. Житие и терпение Св. Авраамила Смоленского // Православная мысль, 1930. -№ 2. С. 127-147.

97. Федотов Г. П. И есть, и будет: Размышления о России и революции. Париж, 1932. - 216 с.

98. Фейерабенд П. Избр. труды по методологии науки. М., 1984.

99. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины. Т.1(1-2). -М„ 1990.

100. Франк С. JI. Смысл жизни // Вопр. филос. 1990. - № 6. - С. 68131.

101. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. - 367 с.

102. Фромм Э. Человек одинок // Ин. лит. 1966. - № 1. - С. 230-233.

103. Фуко М. Пользование наслаждением // Архетип. 1996. - № 1. -С. 41-44.

104. Фут Ф. Эвтаназия // Филос. науки. 1990. - № 6. - С. 62-80.

105. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопр. филос. 1989. -№2.-С. 35-40.

106. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. -447 с.

107. Хеффе О. Плюрализм и толерантность: К легитимации в современном мире // Филос. науки. 1991. - № 12. - С. 16-28.

108. Холл К., Линдсей Г. Теории личности. М., 1997. - 719 с.

109. Хомяков М. Б. Толерантность в христианской философии // Философия и общество. 1999. - № 2. - С. 160-190.

110. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности: Основные положения, исследования и применение. СПб, 1997. - 606 с.

111. Чупрынина И. Толерантность в молодежной среде Алматы: «свои» и «чужие». Материалы социологического исследования и приложения. Алматы, 2001. - 124 с.

112. Шалин В. В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость (социально-философский анализ). Ростов-н/Дону, 2000. - 69 с.

113. Шаро Д. Типы личности: Юнговская типологическая модель. -СПб., 1996.-214 с.

114. Шемякина О. Эмоциональные преграды во взаимопонимании культурных общностей (заметки историка о межгрупповой враждебности) // Общ. науки и соврем. 1994. - № 4. - С. 104-114.

115. Шпет Г. Г. Очерк развития русской философии. Соч. - М., 1989. -С. 11-342.

116. Эверс К. О природе толерантности. Изд. 2-е / Пер. с англ. Л. Калибаевой. - Алматы, 2001. - 39 с.

117. Эко У. Пять эссе на темы этики. СПб., 1998.

118. ЭрнВ. Ф. Борьба за Логос.-Соч.-М„ 1991.-С. 11-294.

119. Юнг К. Человек и его символы. СПб., 1996. - 454 с.

120. Юркевич П. Д. Мир с ближними как условие христианского общежития. Филос. произв. -М., 1990. - С. 351-357.

121. Aiftinca М. The axiological dimension of tolerance // www.bu.edu.ru / wcp / Papers / Valu / ValuAift.html

122. Altman A. Toleration as a form of bias. Philosophy, religion and the question of intolerance. - SUNY Press, 1997. - P. 230-245.

123. Bohman J. Public reason and cultural pluralism: Political liberalism and the problem of moral conflict // Political Theory. 1995. - Vol. 23. - № 2.

124. Choi J., Murphy J. The politics and philosophy of political correctness. Westport, CT: Praeger, 1992.

125. Coffey J. Persecution and toleration in Protestant England. -L.: Longman, 2000. 244 p.

126. Cohen A. From toleration to Embrace // www.selfpower.com / cohen2.html

127. Curley E. Castellio vs. Spinoza on religious toleration // Twentieth World Congress of Philosophy. 2000. - Vol. VII: Modern philosophy.

128. Feyerabend P. How to be a good empiricist: A plea for tolerance in matter's epistemological // Philosophy of science: The delaware seminar. -N.Y., 1963.-P. 3-40.

129. Galeotti A. Toleration as recognition. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2002. - 242 pp.

130. Garlikov R. Privacy, role-model influence and the tolerance wars // www. garlikov. com / philosophy / Tolerance.html

131. Gorman J. Justice and toleration: A western perspective // Twentieth World Congress of Philosophy. 2000. - Vol. XI: Social and political philosophy.

132. Gramer N. Mitleid in der Ethik: Zu Geschichte u. Problem eines vernachlassigten Prinzips. Bonn, 2000.

133. Hamburger J. John Stuart Mill on liberty and control. Princeton: Princeton Univ. Press, 1999.

134. Harrison G. Relativism and tolerance. Relativism: Cognitive and moral / Ed. by M. Krause, J. Neiland. - Notre Dame: Univ. of Notre Dame Press, 1982.

135. Hattiangadi J. On two concepts of tolerance in the worst enemyof science? The life and thought of Paul Feyerabend / Ed. by J. Preston, D. Lamb, G. Munevar. - Oxford: Oxford Univ. Press, 1999.

136. Horton J. John Locke: A Letter concerning toleration in focus. -L.: Routledge, 1991.

137. Horton J. Liberalism, multiculturalism and toleration. L.: Macmillan, 1993.

138. Horton J., Crabtree H. Toleration and integrity in a multi-faith society. York: Univ. of York, 1992.

139. Horton J., Mendus S. Toleration, identity and difference. -L.: Macmillan, 1999.

140. Hough, J. Jr. Beyond toleration // www.mfhf.org / newsletter / winter 02 / winter02.html

141. Ingersoll R. Limits of toleration // www.infidels.org / library / historical / robert ingersoll / limits of toleration.html

142. James W. The varieties of religious experience. N.Y.: Modern Library, 1994.

143. Kekes J. The morality of pluralism. Princeton: Princeton Univ. Press, 1993.

144. Kelley D. Introduction to Truth and toleration // www.objectivistcenter.org / articles / dkelley intro-contested-legacy.asp

145. King P. Against tolerance // www.users.ox.ac.uk / ~shil0124 / mystuff / tolerance.html

146. King P. For intolerance // www.users.ox.ac.uk / ~shil0124 / mystuff / for-intolerance .html

147. Kymlicka W. Multicultural citizenship. Oxford: Clarendon Press, 1995.

148. Kurtz P. The limits of tolerance // www.secularhumanism.org / library / fi / kurtz16l .2.html

149. La Tolerance: Essai d'anthologie / Textes choisis et pres. par Z. Morsy. -P.: UNESCO, 1988.

150. Lamb W. Beyond tolerance on describing the fundamentalist // St. Mark's review. - 1996. - № 164.

151. Larmore Ch. Pluralism and reasonable disagreement // Social philosophy and Policy. 1994. - Vol. 11. - № 1.

152. Lecler J. Toleration and the reformation. 2 vols. - L.: Longman, 1960.

153. Legutko R. Toleration and multiculturalism // Critical Review. 1999. -Vol. 13. Nos. 1-2.

154. Leonardis D. Ethical implications of unity and the divine in Nicholas of Cusa. Cultural heritage and contemporary change. - Series I. Culture and values. - Vol. 10. - Washington, 1998.

155. MacCormick N. A moralistic case for a-moralistic law? Two lectures on law and the enforcement of morals // Valparaiso Univ. law review. -1985. -№ 1.

156. Marty M. A nation of behavers . Chicago: London Univ. of Chicago Press, 1976.

157. Mason A. Explaining Political Disagreement. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.

158. Mendus S. The politics of toleration: Tolerance and intolerance in modern life. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 1999.

159. Mendus S. Toleration and the limits of liberalism. -N.Y., 1989.

160. MertonR. Sociology of science. -N.Y., 1973.

161. Monter W. Myth and magic in early modem Europe. Athens (Ohio): Ohio Univ. Press, 1984.

162. Moon D. Constructing community. Princeton: Princeton Univ. Press, 1993.

163. Newey G. Virtue, reason and toleration: The place of toleration in ethical and political philosophy. Edinburgh: Edinburgh Univ. Press, 2000. - 224 p.

164. Noel L. Intolerance: The parameters of oppression. McGill-Queen's Univ. Press, 1994. - 288 p.

165. On toleration / Ed. by S. Mendus, D. Edwards. Oxford: Clarendon Press, 1987.

166. Pratte R. The practice of toleration and education // Philosophy of education. 1994.

167. Problem tolerance v dejinach a perspektive / Pripr. M. Machovec. -Praha, 1995.

168. Reardon B. Tolerance: The threshold of peace. Vol. 1-3. - UNESCO Publishing, 1998.

169. Remer G. Humanism and the rhetoric of toleration. Pennstate, 1996.

170. Riesman D. Lonely crowd: a study of the changing American character. -N.Y., 1967.

171. Roger D., Claudine, Parinaud A. Tolerance. Collection: Cultures & Peace. UNESCO Publishing, 1995. - 191 p.

172. Sherlock R. The theology of toleration: Locke's reasonableness of Christianity // Jewish political studies review. 1998. - P. 173-201.

173. Taylor H. Religious liberty vs. religious toleration // www.pbministries.org / Parachurch / free%20masonry / liberty vs toleration.html

174. Theories of tolerance in medieval and early modern Europe / Ed. by C. Nederman, J. Laursen. L.: Rowman & Littlefield, 1996.

175. Toleration and religious identity: The implications for the Edict of Nantes for France, Britain and Ireland / Ed. by R. Whelan, C. Baxter. -2003.-304 pp.

176. Toleration in enlightenment Europe / Ed. by O. Grell, R. Porter. -Cambridge, 1999.-280 p.

177. Toleration: An elusive virtue / Ed. by D. Heyd. Princeton: Princeton Univ. Press, 1998. -280 p.

178. Toleration: Philosophy and practice / Ed. by J. Horton, P. Nicolson. -L.: Aldershot-Brookfield, 1992.

179. Vernon R. The career of toleration: John Locke, Jonas Proast and after. McGill-Queen's Univ. Press, 1997. - 176 p.

180. White W. The organization man. L., 1963.

181. Williams B. Ethical consistency: In problems of the self. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1973.

182. Wolf S. Two levels of pluralism // Ethics. 1992. - № 102. - P. 785798.