Типологический анализ в социологии: Методол. предпосылки и эмпир. интерпретация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.01, доктор социологических наук в форме науч. докл. Татарова, Гульсина Галеевна

• Татарова, Гульсина Галеевна
• доктор социологических наук в форме науч. докл.
• 1998

Оглавление диссертации доктор социологических наук в форме науч. докл. Татарова, Гульсина Галеевна

I. Общая характеристика работы

1.1. Актуальность темы исследования.

1.2. Цели и задачи исследования.

1.3. Новизна научных результатов.

1.4. Апробация результатов исследования и их практическое использование.

2. Основное содержание работы

2.1. Постулаты эмпирической социологии и методология анализа.

2.1.1. Структурные элементы методологии анализа данных.

2.1.2. Основополагающие понятия исследования.

2.1.3. Типы данных и логическая организация их анализа.

2.2. Типологический анализ как метаметодика анализа данных.

2.2.1. Типологический анализ в ряду других метаметодик анализа данных.3^

2.2.2. Дефиниция понятия «типологический аяализ».

2.2.3. Тип, типология, типологический анализ: взаимодействие понятий.

2.3. Языковая й логическая структура типологического анализа.

2.3.1. Структура системы понятий ТА.

2.3.2. Система понятий в логике проведения ТА.

2.3.3. Этапы проведения типологического анализа.

3. Основные публикации автора по теме диссертации.

7. Общая характеристика работы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типологический анализ в социологии: Методол. предпосылки и эмпир. интерпретация»

Специфика полипарадигмальности, свойственная социологии как науке, специфическим образом проявляется в языке социологических исследований1. Происходит его расширение и, следовательно, возникает насущная потребность, как в постоянной систематизации методов сбора и анализа социологических данных, так и в изучении различных подходов к выбору методов исследования.

Мозаичный характер социологического знания является очевидным, как и то, что отдельно взятое социологическое исследование носит системный характер. Внутренняя структура исследования, в которой увязана вся совокупность используемых методов, должна быть непротиворечивой. Лишь на первый взгляд выбор социолога-практика широк. В процессе поиска ответов на вопросы: «Что изучать?», «Где и при каких условиях изучать?», «Для достижения каких целей изучать?», «С помощью каких средств изучать?» (эти вопросы, поставленные в разной последовательности, лежат в основе формирования структуры многих социологических исследований), социолог сталкивается с трудностями, обусловленными мозаичиостью социологического знания. Знания накоплены, а воспользоваться на практике всей совокупностью методов, применение которых необходимо и возможно, достаточно трудно.

1 См., например, Lazarsfeld P., Rosenberg М. The Language of Social Research. A Reader in the Methodology of Social Research. New York, London, 1965; Батыгин Г. С. Лекции по методологии социологических исследований. М., 1995. С. 32-61.

Подобная ситуация требует постоянного переосмысления «вечных» для социологии проблем взаимодействия теоретического и эмпирического уровней в процессе получения знания, опирающегося на эмпирические данные. Такого рода проблемы особо важны для анализа социологических данных. В этой сфере существуют сравнительно мало разработанные и недостаточно систематизированные области, изучение которых способствует широкому использованию совокупности различных подходов к анализу данных. Это достигается сближением языка социологического исследования с языком математики, без которого невозможен анализ эмпирии. Как известно, второй из этих языков достаточно далек от первого. Поэтому одной из актуальных задач в социологии является разработка оснований для сближения этих языков. •

Развитию теории анализа данных в социологии способствуют исследования, проводимые в различных направлениях. Самое продвинутое из этих направлений связано с разработкой математических методов и моделей, отражающих специфику социологических данных. В его рамках поставлены и решаются такие важнейшие проблемы теории анализа данных, как проблема адекватности методов, проблема их комплексного применения. Однако наиболее актуальными для современной эмпирической социологии, на наш взгляд, являются следующие четыре направления, которые отражены и в работах отечественных методологов.

Первое направление - сравнительный анализ1 теоретических моделей объяснения, проистекающих из существования различных парадигм, и изучение того, каким образом эти модели преломляются при проведении социологических исследований. Вто

1 Девятко И.Ф. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1996. рое - изучение уровней эмпирической доказательности в социологии1. Третье - разработка логики и методологии математического анализа социологических данных (оснований для формирования новой отрасли социологического, .здания - математической социологии)2. Четвертое направление - разработка логики взаимодействия теоретического и эмпирического на основе изучения специфики реализации в социологических исследованиях общенаучных методов познания. В книге «Типологический анализ в социологии» [1] представлено именно это направление. Предметом диссертационного исследования является логика реализации в социологии одного из основных методов познания -типологического метода. ;

Этот метод познания как категория методологии науки давно известен и широко используется. Вместе с тем теорий типоло-гизации в социологии не существует. И это несмотря на то, что практически в каждом социологическом исследовании в той или иной мере пользуются терминами с корнем «тип». Существует огромное число эмпирических, исследований» в которых применяется процедура типологизации, и в литературе достаточно глубоко обсуждаются проблемы ее проведения. Однако накопленные по этим проблемам знания не систематизированы в рамках теории. Отсутствие теории (теорий) типологизации не только не способствует эффективному применению имеющихся знаний на практике, но и является определенным тормозом в развитии языка социологических исследований.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью создания теории типологизации как

1 Саганенко Г.И. Уровни доказательности в социологии. Дис. . докт. социод. наук. М., 1991.

2 Толстова Ю.Н. Логика и методология математического анализа социологических данных. Дис. докт. социол. наук. М., 1993. составной части теории анализа данных. Исследование «поведения» типологического метода в эмпирической социологии, ведущее к экспликации многих дефиниций с корнем «тип» и к введению системы понятий, необходимых для реализации этого метода на практике, позволит существенно повысить качество проводимых социологических исследований. ,.<:

Типологический метод широко используется как в теоретической, так и в эмпирической социологии. Отсюда и проистекает множество понятий: типологизация, типизация, типологический анализ, типология, типологическая группировка (группирование), теоретическая типологизация, эмпирическая типологизация. При этом их дефиниции крайне неоднозначны. Изучение взаимосвязей этих понятий и систематизация понятийного аппарата типологизации обусловлены не только необходимостью создания самой теории, но и насущной потребностью иметь инструментарий при проведении социологических исследований.

Автор изучил несколько аспектов интерпретации категории «типологический анализ», ироистекающейиз понимания типологического метода познания. До введения соответствующих дефиниций под типологическим анализом будет пониматься методологическая процедура поиска знания о реально существующих типах изучаемых Социальных феноменов. В силу этого типологический анализ может быть рассмотрен как: способ реализации в эмпирической социологии типологического метода познания социальной реальности;

•диагностическая процедура для определения латентно существующих типов; некоторое основание для выбора в исследовании методов сбора и математического анализа данных; основание для выделения классов задач, логика решения которых одинакова.

W »AV"¡Г 1

Известно, что процедура типологазации на эмпирическом уровне не может быть реализована без применения математических методов, в частности для разбиения (группировки, классификации, кластеризации) изучаемых объектов на группы (классы, кластеры). Несмотря на то, что понятия «типология» и «классификация» разведены1 в социально-экономических исследованиях и существует огромный арсенал средств для проведения всякого рода разбиений, многие проблемы языковой и логической структур2 самой процедуры остаются нерешенными. Речь идет о проблемах, предшествующих применению математических методов. Поэтому актуальность темы диссертационной работы состоит и в том, что она связана с изучением оснований математической формализации типологического метода познания как составной части языка социологического исследования.

В литературе словосочетание «типологический анализ» используется существенно реже, чем другие понятия с корнем «тип», и, преимущественно в работах, связанных с математической формализацией3. Это приводит к тому, что в среде социоло

1 См., например: Типология и классификация в социологических исследованиях/ Отв.ред. В.Г.Андреенков, Ю.Н.Толстова. М., 1982. С.7-12; Типология потребления/ Отв.ред. С.А.Айвазян, Н.М.Рима. шевская. М., 1978.С. 24-30; Методология м методика системного изучения советской деревни/ Отв.ред. Т.И.Заславская, Р.В.Рыв-кина. Новосибирск, 1980. С. 256-263; Народное благосостояние: методология и методика исследований/ Отв.ред. Н.М.Римашевс-а.кая, JI.A. Оников. М., 1988. С. 168-233. 2 Об этом см.: Кузнецов В.И. Социальное метатеоретизирование и его значение// Вести. Моск. ун-та. Серия 18 «Социология и полито'" логия». М., 1997. №4. С. 22-42; Ritser G. Metatheorizing in Sociology. Lexington, 1991.

3 См. например: МушинВ.Б., Ростовцев П. С., Трофимов В. А. Типологический анализ социально-производственной активности// Модели анализа Данных и принятие решений. Новосибирск, 1980. С. 124-151; Мучник И.Б. Типологический анализ анкетной инфоргов-практиков типологический анализ неоправданно связывается с жестко заданными математическими процедурами, условия применения которых зачастую нарушаются. В ряде случаев из этого проистекает неприятие математического формализма вообще. Иногда социологи-практики воспринимают математические методы только как инструмент переработки эмпирии, а типологический анализ сводят к проблеме разбиения (классификации) объектов по заданным априори признакам и критериям.

В силу этого отсутствует необходимая научная рефлексия по поводу включения логики проведения типологического анализа в концептуальную схему социологических исследований для того, чтобы эта логика служила дополнительным критерием, наряду с другими, выбора в исследовании методов сбора и математического анализа данных.

Таким образом, актуальность темы диссертации, на наш взгляд, в том, что она относится к недостаточно разработанной области методологии социологических исследований - теории анализа данных, со ставной., л астыо, которой является теория ти-пологизации.