И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Круглов, Алексей Николаевич

• Круглов, Алексей Николаевич
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Круглов, Алексей Николаевич

Введение

Глава I. Состояние метафизики в Германии 50-70-х гг. XVIII века

1. Учебники метафизики середины XVIII века

2. Конкурс Берлинской академии наук 1763 года об очевидности в метафизике

3. Конкурсное сочинением. Мендельсона

4. Конкурсное сочинение И. Г. Ламберта

5. Конкурсное сочинение Т. Аббта

6. Конкурсное сочинение И. Канта

Глава П. И. Н. Тетенс: штрихи философской биографии

1. Философское становление

2. Тетенс как преподаватель. Сочинения Тетенса

3. Тетенс как мыслитель

Глава Ш. Метафизика Тетенса

1. Понятие и задачи метафизики

2. Онтология

3. Специальная метафизика

Глава IV. Кант и Тетенс

1. Тетенс о Канте

2. Кант о Тетенсе

3. Проблема взаимовлияния 335 Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «И.Н. Тетенс и дискуссия о метафизике в немецкой философии второй половины XVIII века»

Актуальность темы исследования

С начала XX столетия в названии многочисленных курсов и исследований устоялась типичная формулировка «От Канта до .». Данная тенденция стала характерна и для нашей страны (правда, принимая иногда карикатурные формы - «От Канта к Круппу» и т.д.). Историко-философские исследования как в советский, так и в пост-советский период велись и ведутся, прежде всего, с позиций влияния того или иного философского учения на последующих мыслителей. Это исключительно важное направление следовало бы, однако, дополнить иными штудиями - историей источников, историей возникновения учений, историей понятий. Оба эти направления, взятые вместе, могли бы создать более многомерную картину развития философии. Однако в силу того, что в советской историко-философской науке явным образом доминировало изучение влияния философских учений на последующее развитие, - по меньшей мере, это справедливо относительно немецкой философии ХУ1П-Х1Х вв., - оказался довольно неплохо изученным период от Канта до Фейербаха и далее: этому вопросу посвящены многочисленные работы. Данное развитие нашло свое отражение и в педагогическом процессе: курс по немецкой классической философии издавна является одним из основных в системе историко-философского образования.

При этом как будто белым пятном оказывается иной этап: «От . до Канта». Между тем, без этого периода трудно понять возникновение, замысел и значение критической философии Канта. Иногда может сложиться такое впечатление, как будто Кант возник из «ниоткуда». Даже в немецкой философской литературе этап «От Вольфа до Канта» изучен недостаточно хорошо. В российской же литературе подобных белых пятен намного больше. Немецкие мыслители середины - второй половины XVIII века словно выпали из исторических описаний, хотя многие из них не менее достойны пристального философского внимания, нежели Йог. Г. Фихте или Шеллинг. Кроме уже продолжительного отсутствия интереса к данному философскому этапу из-за предрассудка в его незначительности и второстепенности, а также традиционной ориентации на ставших классическими фигуры Фихте, Шеллинга или Гегеля, изучению немецкой философии XVIII века препятствует ныне еще и новый предрассудок. Если следовать распространившимся во второй половине XX века суждениям о кризисе и конце «проекта Просвещения», интересоваться подобными мыслителями не имеет смысла, поскольку все они в той или иной мере относятся к эпохе Просвещения и являются ее выразителями. Правда, ситуация выглядит весьма странно: крест поставлен на эпохе, о многих аспектах которой известно совсем мало и многие мыслители которой почти не изучены и забыты.

Победное шествие кантовской философии, начавшееся в середине восьмидесятых годов XVIII века и ощущаемое в некоторых чертах вплоть до сегодняшнего дня, привело к тому, что целый ряд неординарных мыслителей, непосредственных предшественников Канта и его современников, в лучшем случае оказался в тени, а в худшем - был подвергнут забвению. На первый взгляд, это обстоятельство вполне понятно: отличие Канта от Мендельсона, Ламберта, Те-тенса и других - это отличие гения от таланта. Гений творит правила в искусстве, талант им следует1. Однако определения Канта касаются искусства, а не философии. И при всех сомнениях относительно того, действительно ли философия ближе науке, чем искусству (Кант, по крайней мере, понимал философию как науку), и в самом ли деле в творчестве гения в искусстве нельзя проследить отдельные фазы и влияния, стоит заметить, что философская деятельность Канта скорее ближе творчеству Ньютона, чем Гомера. А это, в соответствии с кан-товскими же замечаниями, означало бы, что, во-первых, в философии кенигс-бергского мыслителя можно проследить его отдельные шаги, от робких начальных до самых глубокомысленных, а во-вторых, творчество Канта отличается от творчества других его менее знаменитых современников только лишь «в степе

1 См.: Kant, I. Kritik der Urteilskraft, В 181, § 45; Т. 5, с. 148. Кантовские сочинения на немецком языке за исключением писем и черновых заметок цитируются по изданию Вильгельма Вайше-деля: Kant, I. Werke in zehn Bänden. Dannstadt, 1983, в соответствии с приведенной в нем пагинацией оригинальных изданий кантовских работ. В означает пагинацию второго, А - первого издания. Письма, лекции, черновые заметки цитируются по берлинскому академическому изданию: Kant's Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften (AA). Кантовские сочинения на русском языке за исключением работы против Эберхарда и рукописного наследия будут в дальнейшем цитироваться по изданию: Кант, И. Сочинения в 8-ми томах. Под ред. А. В. Гулыги. М., 1994, с указанием тома и страницы и без указания русскоязычного названия после соответствующего немецкого издания. «Критика чистого разума» (КЧР) кроме специально оговоренных случаев будет цитироваться по изданию: Кант, И. Критика чистого разума. М., 1994. ни»2. Величие Канта тем самым не ставится под сомнение. Однако подобный взгляд позволяет обратить внимание на некоторые его мыслительные ходы, задуматься над вопросом о том, кто из других талантов сделал их возможными и помог гению сотворить новые правила. Быть может, все это поспособствует и тому, что из тени будут выведены некоторые совершенно незаслуженно забытые философы. Внимание к этим мыслителям имеет особую важность и в связи с проблемой метафизики. Кантовская метафизика критического периода явилась ответом на длившуюся в Германии в течение нескольких десятилетий дискуссию о статусе, роли и возможности метафизики. И без этой дискуссии, которую вели наиболее известные немецкие философы, понять новый облик кантов-ской метафизики вряд ли возможно.

Мыслителем, во многом инициировавшим данную дискуссию, а также подытожившим ее, явился Иоганн Николаус Тетенс. Историко-философское значение данного философа по-прежнему оценено недостаточно. Чтобы показать несправедливость данного обстоятельства, достаточно процитировать лишь некоторые письма Иоганна Георга Гамана (1730-1788), отправленные им из Кенигсберга. В письме к Иоганну Готфриду Гер деру (1744-1803), кстати, бывшему кенигсбергскому студенту, Гаман пишет в октябре 1777 года: «Я прочитал «Опыты о человеке» Тетенса, они бесконечно превосходят [«Исследования»] Тидеманна3. «Traité de la formation mécanique des langues» Де Броссе столь же (бесконеч.) отличается от «Mécanique» Плюше4. [.] Кант должен быть совершенно переполнен Де Броссе и Тетенсом»5. Полтора года спустя, в мае 1779 года, Гаман в другом письме Гердеру пишет следующее: «Кант бодро работает над своей моралью (зд.) чистого разума, и Тетенс постоянно лежит перед ним»6.

2 Kant, I. Kritik der Urteilskraft В 184, § 47; T. 5, с. 150.

3 Имеется в виду следу ющее сочинение: Tiedemann, D. Untersuchungen über den Menschen. Tl. 13. Leipzig, 1777-1778.

4 По-видимому, речь идет о следующих сочинениях: De Brosses, Ch. Traité de la formation mechanique des langues. Paris, 1765; Pluche, N. A. La mécanique des langues, et l'art de les enseigner. Paris, 1751.

5 Hamann, J. G. Briefwechsel. Hrsg. von IV. Ziesemer, A. Henkel. Bd. 3. Wiesbaden, 1957, S. 377. Письмо от 13 октября 1777 года.

6 Op. cit., Bd. 4. Wiesbaden, 1959, S. 81. Письмо от 17 мая 1779 года. В русскоязычной литературе это знаменитое свидетельство нередко ошибочно приписывают самому Канту, указывая при этом на его письмо к М. Герцу.

Книга Тетенса, о которой Гаман говорит в этих письмах - это двухтомные «Философские опыты о человеческой природе и ее развитии» (в дальнейшем -«Опыты»), вышедшие в 1777 году. И серьезное исследование философского творчества Тетенса, равно как и таких его современников, как Мендельсон, Ламберт или Аббт, позволит со временем устранить белое пятно «От Вольфа до Канта» и сделать более адекватным наш взгляд на этот исторический период. Сами же фигуры Тетенса, Мендельсона или Ламберта, возможно, станут благодаря этому когда-либо такими же респектабельными философскими именами, как Фихте или Шеллинг.

Новизна исследования

Если исходить из внутрироссийского историко-философского контекста, то стоит отметить, что практически каждая новая работа о таких мыслителях, как Вольф, Крузий, Мендельсон, Ламберт, Аббт или Тетенс, обладает новизной - хотя бы уже потому, что число подобных исследований крайне невелико. Если же говорить о мировом контексте, то стоит сказать, что дискуссия о метафизике в Германии 60-70-х гг. XVIII века впервые исследуется с максимально возможным привлечением ее участников. Так, если отдельные сравнения конкурсных работ Ламберта и Канта, Мендельсона и Канта, Тетенса и Канта, Мендельсона и Ламберта существовали и ранее, то этого не скажешь об исследованиях, затрагивающих ранние работы Тетенса, конкурсные сочинения Мендельсона, Канта, Ламберта, Аббта, поздние сочинения Тетенса, а также некоторые анонимные конкурсные работы, все вместе взятые. Все это позволяет по-новому взглянуть на некоторые уже изучавшиеся ранее аспекты в истолковании немецкой метафизики XVIII столетия.

Наибольшую же новизну носит исследование метафизики Тетенса. Уже сама постановка вопроса - Тетенс как метафизик - за редким исключением не имела прецедентов в предшествующих работах. При исследовании метафизики Тетенса привлекаются все доступные автору сочинения этого мыслителя. В процессе работы над диссертацией была составлена наиболее полная на сегодняшний день библиография работ Тетенса, которая скорректировала многочисленные ошибки предшествующих библиографий, а также ввела в оборот некоторые до последнего времени неизвестные сочинения Тетенса. К сожалению, до сих пор как по субъективным, так и по объективным обстоятельствам исследователи Тетенса изучают, как правило, лишь некоторые его наиболее известные работы, что значительно искажает облик данного мыслителя, который чаще всего предстает исключительно (философским) «психологом». Кроме всех ранее известных и доступных работ Тетенса, а также вновь открытых сочинений этого мыслителя, в диссертационном исследовании используются все доступные автору архивные данные о Тетенсе, в том числе и такие, которые ранее не были введены в оборот. Это же относится и к некоторым неизвестным ранее и крайне важным письмам Тетенса. Для анализа влияний на самого Тетенса, а также более полного представления о его взглядах, привлекаются архивные данные о лекционных курсах студента Тетенса и преподавателя Тетенса, причем в подобной систематичной форме это также осуществлено впервые. Наконец, стоит отметить, что диссертационное исследование корректирует многочисленные ошибки и неточности, встречающиеся в литературе о Тетенсе.

Степень разработанности темы.

Число русскоязычных исследований немецкой философии середины и второй половины XVIII века крайне невелико. В этой связи стоит отметить работы В. А. Жучкова, Т. Б. Длугач и В. В. Васильева7. Однако непосредственно проблемам метафизики данные исследования не посвящены.

Специальное исследование конкурса Берлинской Академии наук по проблемам метафизики 1763 года все еще не написано, хотя некоторые его аспекты неоднократно оказывались в поле зрения зарубежных историков философии. В данной связи следует упомянуть, главным образом, работы А. Харнака и Дж. Тонелли, а отчасти - Н. Хинске и X. Хаузера8. Наиболее полным и детальным

7 Жучков, В. А. Немецкая философия эпохи раннего Просвещения (конец XVIII - первая четверть XVIII в.). М., 1989; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVIII века (предклас-сический период). М., 1996; Длугач, Т. Б. И.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М., 1990; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века. Барнаул, 2000; Васильев, В. В. История философской психологии. Западная Европа - XVIII век Калининград, 2003.

8 Harnack, А. von. Geschichte der Königlichen Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. I (1). Von der Gründung bis zum Tode Friedrich's des Großen. Berlin, 1900. Bd. II. Urkunden und Actenstücke. Berlin, 1900; Tonelli, G. Der Streit über die mathematische Methode in der Philosophie in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts und die Entstehung von Kants Schrift über die .Deutlichkeit". In: Archiv für Philosophie, 9 (1959); Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie. Der dreißigjährige Kant. Stuttgart, 1970; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personale Identität. исследованием конкурсного сочинения Мендельсона, равно как и его теоретической философии, является работа А. Альтманна9. Но Альтманн сопоставляет конкурсную работу Мендельсона, главным образом, лишь с конкурсным сочинением Канта. Специальных же работ о конкурсном сочинении Ламберта практически нет. В то же время, следует заметить, что в работах Х.-Ю. Энгфера по проблемам анализа10 это сочинение Ламберта критически оценивается на фоне соответствующих сочинений Канта. Т. Аббт является до сих пор настолько малоизвестной фигурой, что даже о самом существовании его конкурсного сочинения большинству исследователей ничего не известно.

Кантовская метафизика в период до 1772 года, в особенности в диссертации 1770 года, была предметом изучения X. Айбла, А. Шелнберга, X. Глокне-ра и других11. Почти все эти исследования были проведены в начале XX века. Довольно подробно проблема метафизики у Канта исследовалась М. Вундтом,

1 л который и провозгласил Канта метафизиком . В рамках темы «Кант как метафизик» в 20-е годы XX века появились различные штудии, среди авторов которых стоит упомянуть И. Биндера, Б. Бранбаха и других13. В середине XX века в прояснение кантовского образа метафизики критического периода значительный вклад внесли Е. Яндл, Н. Ротенштрайх, К. Хильдебрандг, К. Левит, Л.

Positionen und Aporien ihrer vorkanlischen Geschichte: Locke, Leibniz, Hume und Tetens. StuttgartBad Cannstatt, 1994.

9 Altmann, A. Moses Mendelssohns Frühschriften zur Metaphysik. Tübingen, 1969.

10 Engfer, H.-J. Philosophie als Analysis. Studien zur Entwicklung philosophischer Analysiskonzeptionen unter dem Einfluß mathematischer Methodenmodelle im 17. und frühen 18. Jahrhundert. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1982; Engfer, H.-J. Zur Bedeutung Wolfis für die Methodendiskussion der deutschen Aufklärungsphilosophie: Analytische und synthetische Methode bei Wolff und beim vorkritischen Kant. In: Schneiders, W. (Hg.) Christian Wolff: 1679-1754; Interpretationen zu seiner Philosophie und deren Wirkung; mit einer Bibliographie der Wolff-Literatur. Hamburg, 1983.

11 Eibl, H. Kants Metaphysik in der Dissertation 1770. In: Blätter für deutsche Philosophie, 11 (1937); Schelnberger, A. Kants Metaphysik in der Dissertation von 1770 und in der Kritik der reinen Vernunft. Wien, 1943; Glockner, H. Kant und die Metaphysik - 1763 bis 1772. In: Tradition und Kritik Festschrift für R. Zocher. Stuttgart, 1967.

12 Wundt, M. Kant als Metaphysiken Ein Beitrag zur Geschichte der deutschen Philosophie im 18. Jahrhundert. Stuttgart, 1924.

13 Binder, J. Kant als Metaphysiker. In: Zeitschrift fur svsthematische Theologie, 3 (1926); Braubach, B. Kant als Schöpfer einer neuen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 39 (1926).

Цанге, Ф. Каульбах и другие14. С одной стороны, это были сравнительные штудии (К. Хильдебрандт и Е. Яндл), с другой стороны, в данных работах исследовалось само понятие метафизики у Канта (Н. Ротенштрайх и Л. Цанге), а также место онтологии в кантовской метафизике (О. Блаха, М. С. Грам). В 70-90-е годы XX века ряд исследователей занимался проблемами кантовской метафизики, но преимущественно критического периода (В. Брекер, Г, Праусс, Н. Хинске, П. Хайс, Г. Леманн, А, Демпф, В. X. Валып, В. Тайхнер, Н. Фишер, Г. Бухдал, Д. Хенрих, П. Бауманнс и другие)15. Важнейшими проблемами, привлекшими внимание исследователей в данный период, были новое обоснование метафизики, роль трансцендентного и трансценденции в кантовской метафизике, возможность метафизики после Канта. В это же время все чаще стали использоваться не только кантовские печатные сочинения, но и рукописное наследие (В.

16 17

Карл, X. Шмитц и другие) , лекции по метафизике (Г. Леманн и другие) и

14 Jandl, E. Leibniz und Kant. Ein Beitrag zu ihrer Erkenntnistheorie und Metaphysik. Wien, 1943; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Berücksichtigung des Opus postumum. Tübingen, 1953; Rotenstreich, N. Kants Concept of metaphysics. In: Revue internationale de philosophie, 8 (1954); Hildebrandt, K. Kant und Leibniz. Kritizismus und Metaphysik. Meisenheün am Glan, 1955; Löwith, K. Gott, Mensch und Welt in der Metaphysik von Kant. In: Vox theologica, 36 (1966); Zangs, L. What did Kant do to metaphysics? In: Duns Scotus philosophical Association, 30 (1966); Blaha, O. Die Ontologie Kants. Ihr Grundriß in der Transzendentalphilosophie. Salzburg, 1967; Gram, M. S. Kant, ontology and the a priori. Evanston, 1968; Kaulbach, F. Immanuel Kant. Berlin, 1969.

15 Bröcker, W. Kant über Metaphysik und Erfahrung. Frankfurt am Main, 1970; Prauss, G. Erscheinung bei Kant. Berlin, 1971; Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich. Bonn, 1974; Hayes, P. An Analysis of the Kant s use of the term „Metaphysik". Georgetown Univ. 1974; Lehmann,

G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974); Walsh, W.

H. Kant and metaphysics. In: Kant-Studien, 67 (1976); Dempf, A. Die Metaphysik I. Kants. In: Philosophisches Jahrbuch, 83 (1976); Buchdahl, G. Zum Verhältnis von allgemeiner Metaphysik der Natur und besonderer metaphysischirer Naturwissenschaft bei Kant. In: Tuschling, B. (Hrsg.) Probleme der „Kritik der reinen Vernunft". Berlin, 1984; Teichner, W. Das Land der Wahrheit ist eine Insel. Die Neubegründung der Metaphysik durch Kant. In: Perspektiven der Philosophie, 3 (1977); Fischer, N. Die Transzendenz in der Transzendentalphilosophie. Bonn, 1979; Baumanns, P. Kants Philosophie der Erkenntnis. Durchgehender Kommentar zu den Hauptkapiteln der „Kritik der reinen Vernunft". Würzburg, 1997.

16 Carl, w. Die transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft: Ein Kommentar. Frankfurt am Main, 1992; Schmitz, H. Was wollte Kant? Bonn, 1989.

Opus postumum» (Э. Адикес, К. Хюбнер, X. И. Мейер, Б. Тушлинг и другие) . Для последних десятилетий характерно появление новых историко-философских штудий немецкого Просвещения, немецкой школьной метафизики (Дж. Тонелли, Н. Хинске, У. Г. Ляйнсле, Дж. Сала, JI. Хоннефельдер, С. Кар-бончини, М. Гавлина и другие)19, которые выявили новые связи метафизики

Канта с его предшественниками. Ранее эта тема уже обсуждалась X. Книттер

20 мейером, В. Рюфнером, Р. Лайем, X. Хаймзетом и другими . Немаловажно подчеркнуть, что кантовская метафизика по-разному интерпретировалась не только в историко-философских исследованиях, но и в философских трактатах XX века. Так, онтологическая интерпретация метафизики Канта была присуща

17 Lehmann, G. Beiträge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin, 1969; Lehmann, G. Zur Frage der Systematik in Kants Metaphysikvorlesungen. In: Kant-Studien, 65 (1974).

18 Adickes, E. Kanl's Opus Postumum dargestellt und beurteilt. Berlin, 1920; Hübner, K. Das transzendentale Subjekt als Teil der Natur (Eine Untersuchung über das Opus Postumum Kants). Kiel, 1951; Meyer, H. J. Das Problem der Kantischen Metaphysik unter besonderen Berücksichtigung des Opus postumum. Tübingen, 1953; Tuschling, B. Metaphysische und transzendentale Dynamik in Kants Opus postumum. Berlin, 1971; Tuschling, B. Kants „Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft" und das Opus postumum. In: Prauss, G. (Hrsg.) Kant. Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und Handeln, Köln, 1973.

19 Tonelli, G. Das Wiederaufleben der deutsch-aristotelischen Terminologie bei Kant während der Entstehung der Kritik der reinen Vernunft. In: Archiv für Begriffsgeschichte, 9 (1964); Hinske, N. Die historischen Vorlagen der Kantischen Transzendentalphilosophie. In: Archiv für Begriffsgeschichte, 12 (1968); Leinsle, 11. G. Das Ding und die Methode. Methodische Konstitution und Gegenstand der frühen protestantischen Metaphysik. Tl. 1. Augsburg, 1985; Sala, G. Die transzendentale Logik Kants und die Ontologie der deutschen Metaphysik. In: Philosophisches Jahrbuch, 95 (1988); Honnefelder, L. Scientia transcendens. Die formale Bestimmung der Seiendheit und Realität in der Metaphysik des Mittelalters und der Neuzeit (Duns Scotus - Suarez - Wolff - Kant - Pierce). Hamburg, 1990; Carboncini, S. Transzendentale Wahrheit und Traum. Christian Wolffs Antwort auf die Herausforderung durch den Cartesianischen Zweifel. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1991; Gawlina, M. Das Medusenhaupt der Kritik. Berlin, 1996.

20 Knittermeyer, H. Der Terminus transszendental in seiner historischen Entwicklung bis zu Kant Marburg, 1920; Rüfrier, V. Die transzendentale Fragestellung als metaphysische Problem. Würzburg, 1932; Rüftter, V. ,3ns et verum conveituntur - factum et verum convertuntur". In: Philosophisches Jahrbuch, 60 (1950); Lay, R. Passiones entis disiunctae. Die Lehre von den passiones entis disiunctae in der protestantischen Scholastik. Ein Beitrag zur Problemgeschichte der Transzendenialienlehre. In: Theologie und Philosophie, 42 (1967).

M. Хайдеггеру, a также M. Вундту, X. Хаймзету, Г. Мартину21. Иначе предстала кантовская метафизика в томистских исследованиях Э. Пшивары, В. Брюггера, Э. Корета, И. Б. Лотца, Й. де Фриза, Г. Зиверта, К. Ранера, Дж. Салы и других22.

Несмотря на все упомянутые исследования, кантовская метафизика в период до выхода в свет «Критики чистого разума» по-прежнему исследована недостаточно хорошо. Это же относится и к зависимости кантовской интерпретации метафизики от немецких предшественников, а также обусловленности кантовской реформы метафизики предшествующими дискуссиями о состоянии метафизики. Если же суммировать и кратко обрисовать некоторые дискуссионные вопросы кантовской метафизики докритического периода и десятилетия до выхода «Критики чистого разума», то картина будет выглядеть приблизительно следующим образом.

Если некоторые подчеркивают, что Кант критикует метафизику в докри-тический период потому, что везде видит лакуны и сломы, то другие считают, что Кант недоволен метафизикой из-за того, что известные философы перепираются между собой и не могут в чем-нибудь сойтись. Большинство кантоведов подчеркивает, что следует различать у Канта критику метафизики в целом и критику метафизики вольфианского толка и ее метода. Ряд исследователей отмечает, что как оценка метафизики, так и обоснование положения, в котором она находится, с самого начала уже присутствовали у Канта; путь Канта в метафизике являлся не развитием, а, скорее, все большим жертвованием, и приводил, прежде всего, к негативным реформам. Так же практически с самого начала

21 Heidegger, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt am Main, 1929; Heimsoeth, H. Kants philosophische Entwicklung. Ein Beitrag zum Thema „Metaphysik" und „Kritik" im Kantischen Lebenswerk. In: Beitrage fur deutsche Philosophie, 14 (1940); Heimsoeth, H Metaphysische Motive in der Ausbildung des kantischen Idealismus. In: Kant-Studien, 29 (1924); Heimsoeth, H. Studien zur Philosophie I. Kants. Metaphysische Ursprünge und ontologische Grundlagen. Köln, 1956; Heimsoeth, H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Bd. 1. Berlin, 1966; Martin, G. Die metaphysischen Probleme der Kritik der reinen Vernunft. In: Zeitschrift für philosophische Forschungen, 2 (1948); Martin, G. Immanuel Kant. Ontotogie und Wissenschaftstheorie. Köln, 1958.

22 Lötz, J. B. Das Urteil und das Sein. Eine Grundlegung der Metaphysik. Pullach, 1957; Rahner, K. Geist endlichen Erkenntnis bei Thomas von Aquin. Zur Metaphysik in der Welt. München, 1957; Rahner, K. Geist in Welt. München, 1957; Siewerth, G. Das Schicksal der Metaphysik von Thomas zu Heidegger. Einsiedeln, 1959; Coreth, E. Metaphysik. Innsbruck, 1960. у Канта присутствует и проект будущей метафизики; образцом же для нее всегда служила математика. Кант практически непрерывно занимался метафизическими проблемами, однако характер этих занятий оценивается по-разному. Если некоторые рассматривают интерпретацию Кантом метафизики как прямолинейное развитие, то другие видят ее как цепь «опрокидываний» и разрывов. Сторонники второй точки зрения спорят о том, в каких именно произведениях произошли разрывы: имеются ли существенные отличия между конкурсным сочинением и работой об отрицательных величинах, явилось ли произведение против Сведенборга разрывом с традиционной метафизикой или нет и др. Дискуссионным остается и вопрос о том, с какого времени Кант видел тупиковыми не только традиционные рационалистические попытки развития метафизики, но и эмпиристские попытки, а также как долго он признавал за метафизикой возможность трансцендентного познания23 в случае следования определенному методу. Однако, наиболее важными спорными пунктами являются вопросы о том, в какой период Кант исходил из эмпиристского обоснования метафизики, в какой период он находился на скептическом пути, какую роль при этом сыграли сочинения Юма и проблема причинности, с какого момента Кант перешел от аналитического метода в метафизике к синтетическому методу. Из всего объема литературы по данным вопросам особо стоит выделить два исследования, кон-троверзных в некоторых вопросах, но тематически дополняющих друг друга -работы Н. Хинске и Л. Краймендаля о «тридцатилетнем» и «сорокалетнем» Канте24

Поскольку Тетенс все еще является малоизвестной фигурой и в силу того, что литература о нем пока является обозримой, имеется возможность охарактеризовать эти работы в целом. Среди всего объема литературы следовало

23 А Кант никогда не забывал об этимологии самого понятия метафизики: название метафизики «уже указывает на род познания, к которому' стремятся в ней. Посредством ее желают выйти за пределы всех предметов возможного опыта (trans physicam), чтобы, если можно, познать то, что никак не может быть предметом опыта». Kant, I. Über die von der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin für das Jahr 1791 ausgesetzte Preisfrage: Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolfs Zeiten in Deutschland gemacht hat? А 158-159; Т. 7, с. 443. Ср. также А 9; с. 379; А 159; с. 444.

24 Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie; Kremendahl, L. Kant - der Durchbruch von 1769. Köln, 1990. бы выделить несколько групп по разным, частично пересекающимся, основаниям. Во-первых, можно обособить группу сочинений, так или иначе упоминающих Тетенса или обсуждающих его сочинения, которые вышли еще при жизни мыслителя. Сюда относятся преимущественно анонимные рецензии25 на ряд сочинений Тетенса, а также упоминания о его сочинениях в рецензиях на работы других авторов того времени26. На их основании можно сделать вывод о том,

25 Anonym. Tetens, Abhandimg von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Bützow, Wismar, 1761. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 588-591; Anonym, Tetens, Vim coliaesionis explicandis phaenomenis, qiiae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud sufficere. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 701-703; Anonym. Tetens, Ueber die beste Sicherung seiner Person bey einem Gewitter.

In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1774; Anonym. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie.

1775. 94 Seiten. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1775; [Ehlers, M. (?)] Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. Leipzig 1777. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777; [Feder, J. G. Ä] Leipzig. Verlegt bey Weidmanns Erben und Reich: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von J. N. Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. In: Zugabe zu den Göttingischen Anzeigen von gelehrten Sachen unter der Aufsicht der Königl. Gesellschaft der Wissenschaften. Göttingen, Bd. 2, 1777, 33stes St., den 16. August 1777, S. 513-525. Bd. 1, 1778. 26stes St., den 27. Juni 1778, S. 401-408; [Lossius, J. Chr.] Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung, von Joh. Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel; [Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens.] In: Gothaer Gelehrte Zeitungen. Gotha, 1778. S. 274ff; Anonym. Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kentnisse, von Kielischen und auswärtigen Gelehrten. Herausgegeben von Johann Andreas Cramer. Vierter Theil. Kiel und Hamburg bey Carl Ernst Bohn. 1783. 386 Seiten. In: Kielisches Litteratur-Journal [Litteraturjournal], 1783, Bd. 1, S. 392-393; Anonym. Bemerkungen über die einländischen Marschen über das Eigene ihrer verschiedenen Bezirke und den Karakter ihrer Bewohner (Entlehnet aus des Hrn. Prof. Tetens neuesten Reisen in die Marschländer). In: SchleswigHolsteinische Provinzialberichte. Altona, Kiel, 1788, Bd. 2, S. 350-375, и др.

26 Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden oder Vorlesungen über das Daseyn Gottes. Tl. 1. 1785. In: Tübingische gelehrte Anzeigen. Tübingen, den 20 März 1786, S. 178-179; Anonym. Rezension zu Moses Mendelssohn: Morgenstunden, oder Vorlesungen über das Daseyn Gottes. Tl. 1, 1785. In: Magazin der Philosophie und schönen Literatur. Heft IV. März 1786, S. 348349; Anonym. Rezension zu Johann August Heinrich Ulrich: Institutiones logicae & metaphysicae; und Initia philosopliiae de natura divina s. theologiae rationalis. Scholae suae Jo. Aug. Henr. Ulrich seren. In: Tübingische gelehrte Anzeigen. Tübingen, den 24. April 1786, S. 261; Anonym. Über Raum und Caussalität zur Prüfung der Kantischen Philosophie von Joh. Georg Heinrich Feder. 1787. In: Tübingische gelehrte Anzeigen Tübingen, den 30 August 1787, S. 557-558, и др. в чем современники видели заслуги Тетенса, как они оценивали его сочинения, какие темы из его работ они находили наиболее важными, а также с кем из современных ему философов они его сравнивали. При этом в глаза особенно бросается одна комплексная тема, проходящая красной нитью сквозь многие рецензии: Юм-Тетенс-Кант и проблема причинности. Кроме того, в нескольких рецензиях можно найти и характеристики как самого Тетенса, так и его творчества в целом. Далее, следует обособить ряд сочинений того времени, в которых содержатся личные отзывы современников о Тетенсе, добавив к ним и те свидетельства людей, лично знавших Тетенса, которые были опубликованы уже после смерти философа27. Эти свидетельства довольно немногочисленны, а поэтому особо ценны. Затем следует указать на группу прижизненных Тетенсу оригинальных сочинений, в которых упоминается либо он сам, либо его произведения. Здесь можно встретить как попутные ссылки на его труды, так и более-менее развернутые характеристики его отдельных сочинений28. Кроме того, не

27 Ehlers, М. Gedanken über den Charakter unserer Zeit, und über die sich darauf beziehenden Pflichten. In: Beyträge zur Beförderung theologischer und andrer wichtigen Kenntnisse von Kielischen und auswärtigen Gelehrten. Hrsg. von J. A. Cramer. Tl. 2. Kiel, Hamburg, 1778, S. 248-249; Briefe Carl Friedrich Cramers an Friedrich Gottlieb Klopstock (Februar 1784, 20. Dezember 1790, 25. Mai 1781). In: Klopstock, F. G. Werke und Briefe. Historisch-kritische Ausgabe. Abt. II, Bd. 8 (1). 17831794. Berlin, 1994, S. 32, 205, 244; Breve fra Grevinde Charlotte Schimmelmann til Grevinde Louise Stolberg fodt Reventlow, Cjpenhague ce 21 fevrier 1795. In: Edterladte Papier fra den Reventlowske Familiekreds i Tidsrummet 1770-1827. Bind 4. Udg. af L. Bobe. Kjebenhavn, 1900, s. 156-157; Nicolai, F. Gedächtnißschrift auf Johann Jakob Engel. Berlin, 1806. ND: Nicolai, F. Sämtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Hrsg. von Р. M. Mitchell, H.-G. Roloff, E. Weidl. Bd. 6 (1). Bern, 1995, S. 118; Bugge, Th. Dlindet af Conferentsraad Johan Nicolai Tetens, Formand i den mathematiske og philosophiske Classe. Laest d. 4. December 1807. Det Kongelige Danske Videnskabernes-Selskabs Skrivter. For aar 1807 an 1808. FemteBind. Kiöbenhavn, 1810. For aar 1807. Femte Deels Förste Haefte, s. 1-14; Nicolai, F. Philosophische Abhandlungen. Größten theils vorgelesen in der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Bd. 1. Berlin, 1808. ND: Nicolai, F. Sämtliche Werke. Briefe. Dokumente. Kritische Ausgabe mit Kommentar. Bd. 6 (1), S. 277, 309, 320, 365, 371, 386; Cramer, A. W. Haus-Chronik meinen Anverwandten und Freunden zum Andenken gewidmet. Hamburg, 1822, S. 74-75; Rahbek, K. L. Erinnerungen aus meinem Leben. Aus dem dänischen Original ausgezogen und in's Deutsche übertragen von L. Kruse. Tl. 1. Leipzig, 1829, S. 202, 210-211, 217-218, 230-232, 235 (датский оригинал: Rahbek, К. L. Erindringer af mit Liv. Deel 2, Kiöbenhavn, 1825, S. 37-38, 79, 84-85), и др.

28 Feder, J. G. H. Logik und Metaphysik. Jena, 41775, S. 416; Hamann, J. G. Briefwechsel. Bd. 3, S. 377; Bd. 4, S. 81; Platner, E. Philosophische Aphorismen nebst einigen Anleitungen zur обходимо отметить и первые попытки вписать Тетенса в историко-философский

29 контекст и дать ему общую характеристику как мыслителю . При этом нельзя забывать, что уже на рубеже XVIII и XIX веков Тетенс как мыслитель оценивался, в первую очередь, с точки зрения авторства «Опытов». Завершая раздел прижизненной (и непосредственно к ней примыкающей) литературы, стоит ука

30 зать на первые биографические и библиографические статьи , которые при philosophischen Geschichte. П I. Leipzig, 21784. Ganz neue Ausaibeitung. Leipzig, 3?1793, S. VII-VIII; § 478 Anm., S. 229; § 540 Anm., S. 256-257; § 845 Anm., S. 482-483; § 850 Anin., S. 485486; Struve, J. Ueber das Risico der Casse bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erläuterungen der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzrath Tetens Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz. Altona, 1803, S. 3-76; Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauche bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt. Hrsg. von L. Wachler. Leipzig, 1804, S. 96-100; Wachler, L. Biographie des Verfassers. In. Tiedemann, D. Handbuch der Psychologie, zum Gebrauch bei Vorlesungen und zur Selbstbelehrung bestimmt, S. XV-XVI; Struve, J. Ueber die Wahrscheinlichkeit der grössten Erwartung bey Versorgungsanstalten; oder kurze Erläuterungen des Zusatzes zu der dritten Abhandlung im 2ten Theile des Werkes des Herrn Conferenzraths Tetens, Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften: ein Gelegenheitsaufsatz, Altona, 1806, S. 3-62.

29 Eberstein, W. L. G. von. Versuch einer Geschichte der Logik und Metaphysik bey den Deutschen von Leibnitz bis auf gegenwärtige Zeit. Bd. 1. Halle, 1794, S. 457-477; Neeb, J. System der kritischen Philosophie auf den Satz des Bewustseyns gegründet Tl. I. Frankfurt am Main, 1795, § 51, S. 26-27; § 58, S. 32; § 93, S. 60-61; § 96, S. 62-63; § 103, S. 65-66; § 254, S. 161; § 502, S. 267-268; S. 130, 138; Schwab, J. Chr. Ausführliche Erörterung der von der Königl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin für das Jahr 1791 vorgelegten Frage: „Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnitzens und Wolffens Zeiten in Deutschland gemacht hat?" Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Berlin, 1796, S. 91-103, 121; Buhle, J. G. Geschichte der neuem Philosophie seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften. Bd. 6. Göttingen, 1804, S. 530-534, и др.

30 Kuettner, С. A. Charaktere teutscher Dichter und Prosaisten: Von Kaiser Karl, dem Großen, bis aufs Jahr 1780. Berlin, 1781, Bd. 1, S. 516-518; Kordes, B. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der jetztlebenden Schleswig-Holsteinischen und Eutinischen Schriftsteller. Hrsg. von B. Kordes. Schleswig, 1797, S. 325-332; Meusel, J. G. Tetens, Johann Nikolaus. In: Das gelehrte Teutschland oder Lexikon der jetzt lebenden teutschen Schriftsteller. Angefangen von G. Chr. Hamberger, fortgeführt von J. G. Meusel. Bd. 8. Lemgo, Meyer, 51800, S. 26-30; Eichhorn, J. G. Geschichte der Litteratur von ihrem Anfang bis auf die neuesten Zeiten. Bd. 4, Abt. 2. Geschichte der schönen Redekünste in den neuern Landessprachen. Göttingen, 1808, S. 1030-1031, § 685; Jördens, К. H. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon deutscher Dichter und Prosaisten. Hrsg. von К. H. Jördens. Bd. 5. Leipzig, 1810, S. 33-37, и др. ближайшем рассмотрении, однако, далеко не свободны от многочисленных ошибок.

Среди изданной после смерти Тетенса литературы о нем следовало бы особо выделить сравнительно небольшую группу сочинений, которые в значительной степени основаны на первоисточниках, архивных документах и иной информации подобного рода. К ней относятся сочинения У. Хельшера о педаго-гиуме и об университете в Бютцове, написанные на основе архивных материалов и первоисточников31. С архивами университета Киля работал и М. Липманн,

32 что нашло отражение в его работах . На основе архивных данных университета Киля написаны также статьи Ф. Вайнхандла, Г. Э. Хоффманна, Ю. Шенбека и П. Роса о Тетенсе как преподавателе Кильского университета33. Учитывал в своих статьях оригинальные свидетельства и Й. Спек34. Ситуацию о семье, детстве и юношеских годах Тетенса окончательно прояснил на основе архивных данных Тетенбюлля и Теннинга О. Хинтце35. Самый большой вклад в исследо

31 Hölscher, U. Geschichte des Herzoglichen Pädagogiums in Bötzow (1760-1780), nach den Quellen bearbeitet. In: Programm der Realschule erster Ordnung zu Bützow. Bützow, 1881, S. 14-21; Hölscher, U. Urkundliche Geschichte der Friedrichs-Universität zu Bützow. In: Jahrbücher des Vereins für mecklenburgische Geschichte und Alterskunde, 50 (1885), S. 71-72.

32 Von Kieler Professoren. Briefe aus drei Jahrhunderten zur Geschichte der Universität Kiel. Hrsg. zur Erinnerung an das 250jährige Jubiläum der Universität von M. Liepmann. Stuttgart 1916, S. 24-25.

33 Weinhandl, F. Die Philosophie an der Universität Kiel im Zeitalter des deutschen Idealismus. In: Festschrift zum 275jährigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universität Kiel. Hrsg. von P. Ritterbusch, H Lohr, O. Scheel, G. E. Hqffinann. Leipzig, 1940, S. 283-285, 294; Hoffmann, G. E. Caspar von Saldern und Detlef Reventlou, die Erneuerer der Universität Kiel im 18. Jahrhunderts. In: Festschrift zum 275jährigen Bestehen der Christian-Albrechts-Universität Kiel, S. 45-46; Schönbeck, J. Mathematik. In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universität Kiel 1665-1965. Bd. 6. Geschichte der Mathematik, der Naturwissenschaften und der Landwirtschaftswissenschaften. Hrsg. von K. Jordan. Neumünster, 1968, S. 21-24; Rohs, P. Philosophie. In: Geschichte der Christian-Albrechts-Universität Kiel 1665-1965. Bd. 5 (1). Geschichte der Philosophischen Fakultät. Neumünster, 1969, S. 29-34.

34 Speck, J. Des Johann Nicolaus Tetens „Reisen in die Marschländer an der Nordsee" und ihre Bedeutung. In: Nordelbingen. Beiträge zur Heimatforschung in Schleswig-Holstein, Hamburg und Lübeck, 15 (1939), S. 323-371; Speck, J. Eine Schrift des Philosophen Johann Nikolaus Tetens über das Seekriegsrecht. In: Zeitschrift der Gesellschaft für Schleswig-Holsteinische Geschichte, 70/71 (1943), S. 329-359.

35 Hintze, O. Die Eiderstedter Ahnen und die Lehrer des Philosophen Johann Nicolaus Tetens. Zu seinem 200. Geburtstag am 16. IX. 1936. Garding, [1936], S. 1-24. вание жизни и творчества Тетенса внес Вильгельм Убеле36. Кроме подготовки и переиздания «О всеобщей спекулятивной философии» (в дальнейшем - «Спекулятивная философия») и первого тома «Опытов» Тетенса Убеле написал его философскую биографию37, которая объединила в себе практически все известное к тому времени о Тетенсе. Со времен написания книги Убеле источниковедческая ситуация несколько изменилась, и ряд источников и литературы, на который он опирался, в результате драматических событий XX века является сегодня более недоступным. Тем ценнее некоторые свидетельства, приводимые Убеле в своей работе. Он был первым исследователем, представившим жизненный путь Тетенса, а также его философское творчество во всей полноте, используя при этом большинство работ Тетенса. После выхода в свет книги Убеле устаревшим стало большинство исследований о Тетенсе, написанных ранее 1911 года. Несмотря на некоторые незначительные неточности и ряд спорных тезисов и оценок о поздней философии Тетенса, книга Убеле по-прежнему остается самой лучшей и всесторонней работой о Тетенсе. Артур Зайдель в этой связи заметил еще в 1932 году: «После Убеле, на мой взгляд, нельзя более допускать работы о Тетенсе, которые не опираются на все действительно доступные источники и на всю литературу об этом кильском философе»38. К сожалению, фундаментальная работа Убеле оказалась замеченной не всеми исследователями, а поэтому и в XX веке, уже после выхода в свет сочинения Убеле, некоторые исследователи продолжали писать о Тетенсе так, как если бы он был автором исключительно одних «Опытов».

Весь остальной массив литературы о Тетенсе начиная с середины XIX века вплоть до начала XXI века уместно охарактеризовать тематически. Во-первых, следует упомянуть многочисленные биографические и библиографиче

36 Вильгельм Убеле (1868-1923) учился в протестантско-теологкческом семинаре Ураха, а затем 9 семестров в университете Тюбингена. 15 декабря 1910 состоялся коллоквиум, а 6 апреля 1911 года защита его диссертации о Тетенсе, референтом являлся профессор Генрих Майер. В качестве диссертации были опубликованы первые 68 страниц его будущей книги о Тетенсе.

37 Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet, mit besonderer Berücksichtigung des Verhältnisses zu Kant Unter Benützung bisher unbekannt gebliebener QuellenBerlin, 1911.

38 См.: Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants. Diss. Würzburg, 1932, S. 2. ские статьи о Тетенсе, появившиеся в этот период времени39. К сожалению, во многих из них воспроизводятся ошибки, встречавшиеся уже в прижизненных

39 Tetens. In: Nverup, R„ Kraft, J. E. Almindeligt Litteraturlexicon for Danmark, Norge, og Island. Kjobenhavn, 1820; Lübker, D. L, Schröder, H. Tetens, Johann Nikolaus. In: Lexikon der Schleswig-Holstein-Lauenburgischen und Eutinischen Schriftsteller von 1796 bis 1828. Hrsg. von D. L. Lübker, H. Schröder. Altona, 1830, S. 612-613; Poggendorff, J. C. Tetens, Johann Nicolaus. In: Poggendorff, J. C. Biographisch-literarisches Handwörterbuch zur Geschichte der exakten Wissenschaften. Bd. 2. Leipzig. 1863, Sp. 1085-1086; Гогоцкий, С. С. Тетенс, 1оаннъ Николай. В: Гогоцкий, С. С. Философский лексикон. Т. 4, вып. 2. Киев, 1873, с. 17-18; Liepmann, М. Tetens, Johann Nikolaus. In: Allgemeine Deutsche Biographie. Bd. 37. Leipzig, 1894, S. 588-590; Christensen, S. A. Matematikens Udvikling i Danmark og Norge i det XVIII. Aarhundrede. En matematisk-historisk Undersogelse. Odense, 1895, s. 240-244; Лапшин, И. И. Тетенс. В: Энциклопедический словарь. Под ред. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 33 (полутом 65). СПб., 1901, с. 105; Hauch Fasbell, Th. Biskop Р. Tetens Efterkommere paa Svaerd- og Spindesiden. In: Personalhistoriske Samlinger: genealogisk Tidsskrift. Til. 1. Kjobenhavn, 1906, s. 21-22; Eisler, R. Tetens, Johann Nicolaus. In: Eisler, R. Philosophen-Lexikon. Leben, Werke und Lehren der Denker. Berlin, 1912, S. 744-745; Радлов, Э. Л. Тегенсъ (1оганнъ-Николай). В: Радлов, Э. Л. Философский словарь. Логика, психология, этика, эстетика и история философии. М., 21913, ст. 615; Nielsen, N. Matematiken i Danmark 1528-1800. Bidrag til en bibliogarfisk-historisk Oversigt. Kobenhavn, 1912, s. 199-201; Kjobenhavns Brandforsikring 1731-1911 et Bidrag til Kjobenhavns Historie. Kjobenhavn, 1913, s. 548-550: Geerkens, A. Johann Nicolas Tetens. In: Dr. L. Meyns Haus-Kalender für das Jahr 1929. Heimatkalender für Nordfriesland und Eiderstedt. Kreiskalender für die Kreise Eiderstedt Husum und Südtondern. 59. Jahrgang. Garding, 1929, S. 46-53; Ehrencron-Müller, H. Tetens. In: Forfatterlexikon omfattende Danmark, Norge og Island indtil 1814. Bd. VIII. Kobenhavn, 1930, s. 173-175; Тетенс. В: Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. Т. 41, Ч. 7. М., 1936, с. 647; Rasmussen, S. V. Tetens, Johann Nicolai. In: Dansk Biografisk Leksikon. Grundlagt af C. F. Birca. Red. af P. Engelstoft. Bd. 23. Kobenhavn, 21952, S. 433-435; Dient, G. Johann Nikolaus Tetens. In: De Homine. Der Mensch im Spiegel seines Gedankens. Hrsg. von M. Landmann. Freibmg im Breisgau, 1962, S. 370-373; Verra, V. Tetens, Johann Nikoalus. In: Enciclopedia filosofica. Bd. VI. Firenze, 21967, p. 450-451; Роговин, M. С. Тетенс. В: Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970, с. 227; Pfannkuch, Н. Bibliographie. In: Tetens, J. N. Sprachphilosophische Versuche. Mit einer Einleitung von E. Heintel hrsg. von H. Pfannkuch. Hamburg, 1971, S. 227-245; Tonelli, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Encyclopedia of Pliilosophy. Ed. by P. Edwards. Vol. 7 and 8. London, 21972, p. 96; Voigt, K.-H. Tetens, Johann Nicolaus. In: Schleswig-Holsteinisches Biographisches Lexikon. Hrsg. von O. Klose, E. Rudolph. Bd. 4. Neumünster, 1976, S. 213-215; Petersen, A. F. Tetens, Johann Nicolai. In: Dansk Biografisk Leksikon. Grundlagt af С. F. Brica. Red. af S. C. Bech. Bd. 14. Kobenhavn, 31983, s. 414-416; Hauser, Ch. Tetens. In: Literatur Lexikon. Hrsg. von W. Killy. Bd. 11. Gütersloh, 1991, S. 322-323; Leinsle, U. G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Biographischbibliographisches Kirchenlexikon. Begr. und lirsg. von F. W. Bautz, fortges. von T. Bautz. Bd. 11, очерках подобного рода. В статьях X. Эренкрон-Мюллера, С. В. Расмуссена и А. Ф. Петерсена впервые относительно полно указана датская литература о Те-тенсе. Наиболее точной и полной статьей биографического характера является, несмотря на некоторые неточности, работа К.-Х. Фойгта; наиболее полной, а также проверенной и исправленной от ошибок указанных работ является библиография Г. Пфаннкуха, которая, однако, концентрируется преимущественно на сочинениях философского характера, особенно в отношении второисточни-ков.

Тетенсу как математику посвящено несколько небольших статей; кроме того, И. Поггендорфф рассматривает его значение в более широком плане как естествоиспытателя и представителя точных наук40. Исследователи отмечают заслуги Тетенса в сфере математического анализа и математической статистики. Педагогическая взгляды Тетенса и его деятельность на этом поприще освещаются в уже упомянутых работах Хелыпера, а также в сочинениях К. Андреа и А. Фукса41. К этому можно добавить также статьи о преподавании Тетенса в университете Киля. Социально-политические взгляды вскользь затрагиваются в статьях Бугге и Спека, причем оба писали их под впечатлением боевых действий против англичан. Обширная литература посвящена Тетенсу как одному из пионеров страхования в Германии42. Если оставить пока в стороне психологию

Hamm (Westf.), 1996, Sp. 721-725; Zöller, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Routledge Encyclopedia of Philosophy. Ed. by E. Craig. Vol. 9. London, 1998, p. 319-322; Tetens, Johann Nicolaus. In: Deutsche biographische Enzyklopädie. Hrsg. von W. Killy. Bd. 9. München, 1998, S. 680-681; Zöller, G. Tetens, Johann Nicolaus. In: Concise Routledge Encyclopedia of Philosophy. London, New York, 2000, p. 882-883; Васильев, В. В. Тетенс. В: Новая философская энциклопедия. Т. 4. М., 2001, с. 58-59.

40 Christensen, S. А. Matematikens Udvikling i Damnark og Norge i det XVIII. Aarhundrede, s. 240244; Nielsen, N. Matematiken i Danmark 1528-1800, s. 199-201; Schönbeck, J. Mathematik, S. 21-24; Keiding, N. The Metliod of Expected Number of Deutlis, 1786-1886-1986. In: International Statistical Review, 55 (1987), p. 5-10; Haid, А. A History of Mathematical Statistics from 1750 to 1930. New York, 1998, p. 560, 587; Poggendorff, J. C. Tetens, Johann Nicolaus, Sp. 1085-1086.

41 Andreae, C. Die Entwicklung der theoretischen Pädagogik. Leipzig, 1911, S. 51-53; Fuchs, A. J. N. Tetens' pädagogische Anschauungen. Langensalza, 1918, S. 5-72 (auch in: Deutsche Blätter für erziehenden Unterricht, 45 (1918), S. 177, 185, 193, 201, 209, 217, 225, 233).

42 Grosse, H. Biographien aus der Geschichte der Lebcnsversicherungstechnik. In: AssekuranzJahrbuch. Hrsg. von A Ehrenzweig. Bd. 7. Wien, 1886, S. 57; Wagner, K. Das Problem vom Risiko in der Lebensversicherung. Studie. Jena, 1898, S. 8; Loewy, A. Tetens. In: Versicherungslexikon. Ein Nachschlagewerk iur alle Wissensgebiete der gesamten Individual- und Sozial-Versicherung. Hrsg. в философском контексте и говорить о ней лишь в узком смысле как о специальной дисциплине, то и в этой области можно указать на ряд работ о Тетенсе43. Помимо приписывания ему трехчленного деления душевных способностей и оценки его роли для развития современной психологии, в этих работах отмечается его влияние на психологию целостности, а также прослеживается попытка представить Тетенса одним из основоположников так называемой психологии «жизненных периодов»44. Ряд оценок психологов о Тетенсе довольно негативен: von A. Manes. Berlin, 31930, Sp. 1553; Braun, H, Urkunden und Materialien zur Geschichte der Lebensversicherung und der Lebensversicherungstechnik. Berlin, 1937, S. 44, 106; Braun, H. Geschichte der Lebensversicherung und der Lebensversicherungstechnik. Berlin, 21963 (' 1925), S. 173, 185-188, 230-232, 431; Koch, P. Pioniere des Versicherungsgedankens. 300 Jahre Versicherungsgeschichte in Lebensbildern 1550-1850. Wiesbaden, 1968, S. 187-190; Neuburger, E. Die Versicherungsmathematik von vorgestern bis heute - ein Vortrag ohne Formeln. In: Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft, 63 (1974), S. 117; Sofonea, T. Pioneri e costmttori dellassicurazione moderna: Johann N. Tetens autore del primo trattato di matematica attuariale apporso in Germania Roma, 1977, p. 1-11; Koch, P. Bilder zur Versicherungsgeschichte. Mit einem Vorwort von R. Schmidt. Karlsruhe, 1978, S. 45; Koch, P. Geschichte der Versicherungswissenschaft in Deutschland. Karlsruhe, 1998, S. 40-42.

43 Stumpf, C. Psychologie und Erkenntnistheorie. In: Aus den Abhandlungen der k[öniglich] Bayerischen] Akademie der Wissenschaften] I. CI XIX. Bd. II. Abtii München 1891, S. 47(511) -52(516); Pillsbury, W. B. The history of psychology. New York, 1929, p. 121-122; Hehlmann, W. Geschichte der Psychologie. Stuttgart, 1963, S. 107-109, 201; Pongratz, L. J. Problemgeschichte der Psychologie. Bern, 1967, S. 67-68; Reinert, G. Prolegomena to a history of life-span developmental psychology. In: Life-span development and behavior. Vol. 2. Ed. by P. B. Baltes, O. G. Brim. New York, 1979, p. 211-212, 224; Baltes, P. B. Life-span developmental psychology: Some converging observations on history and theory. In: Life-span development and behavior. Vol. 2. Ed. by P. B. Baltes, O. G. Brim. New York, 1979, p. 259; Engell, J. The Creative Imagination. Enlightenment to Romanticism. Cambridge, 1981, p. 118-128; Müller-Brettel, M., Dixon, R. A. Johann Nicolas Tetens: A Forgotten Father of Developmental Psychology? In: Interanational journal of behavioral development, 13 (1990), p. 215-230; Common, M. „Exemplary Originality": Kant on Genuis and Imitation. In: Journal of the history of philosophy, 35 (1997), p. 573-578; Lindenberger, U., Baltes, P. B. Die Entwicklungspsychologie der Lebensspanne (Lifespan-Psychologie): Johann Nicolaus Tetens (17361807) zu Ehren. In: Zeitschrift für Psychologie mit Zeitschrift für angewandte Psychologie, 1999, S. 299-323.

44 Развернутую характеристику психологической литературы о Тетенсе см. в: Müller-Brettel, М. Lücken in der Psychologiegeschichtsschreibung. Das Beispiel J. N. Tetens. Eine Zitatenanalyse. In: Psychologie und Geschichte 2 (1990), S. 90-95; Müller-Brettel, M., Dixon, R. A. Johann Nicolas Tetens: A Forgotten Father of Developmental Psychology? так, С. Л. Рубинштейн называет его главным представителем «бесплодной немецкой психологии способностей»45. Некоторые исследователи отмечают влияние Тетенса на развитие ряда литературных идей46. Однако в гораздо большей степени исследован вопрос о Тетенсе как философе языка, а также его взгляды на этимологию, происхождение языка и письменности47.

Философскую литературу о Тетенсе начиная с тридцатых годов XIX века стоит охарактеризовать более подробно48. Наиболее значительная часть данной литературы посвящена Тетенсу как представителю психологического направления и относится к тому, что в противоположность психологии как специальной научной дисциплине можно охарактеризовать как философскую психологию. Такая поразительная односторонность интереса и оценки Тетенса как мыслителя объясняется тем, что за исключением его «Опытов» иные работы данного мыслителя исследователям малоизвестны. Как представитель психологизма и как антивольфианец рассматривается Тетенс в большинстве историко

45 Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии. СПб., 41999, с. 59.

46 Stahl, Е. L. S. Т. Coleridges Theorie der Dichtung im Hinblick auf Goethe. In: Weltliteratur. Festgabe für F. Strich zum 70. Geburtstag. Hrsg. von W. Muschg, E. Staiger. Bern, 1952, S. 103; Greiner, W. Deutsche Einflüsse auf die Dichtungstheorie von Samuel Taylor Coleridge. Eine neue Untersuchimg über den Einfluß von Tetens, Kant und Schelling auf Coleridge. Manuskript. Tübingen, 1957, Bl. I-V, 1-167; Greiner, W. Deutsche Einflüsse auf die Dichtungstheorie von S. T. Coleridge. In: Die neueren Sprachen, 9 (1960), S. 57-65; McFarland, Th. The Origin and Significance of Coleridge's Theory on Secondary Imagination. In: New Perspectives on Coleridge and Wordsworth. Select Papers from the English Institute. Ed. by G. H. Hartmann. New York, 1972, p. 195-246.

47 Uebele, W. Herder und Tetens. In: Archiv für Geschichte der Philosophie, 18 (1905), S. 216-249; Böhm, M. Etymologie als Problem: Ein Beitrag zur Klärung des Verhältnisses von Philosophie und Etymologie unter Berücksichtigung von J. N. Tetens (1736-1807). Diss. Würzburg, 1976; Schwenter, E. Eine anscheinend unbekannte Schrift über den Ursprung von Sprache und Schrift. In: Annali dell'Instituto Orientale di Napoli, Sezione Linguistica 3 (1961), S. 247-249; Pallus, H. Einleitung. In: Tetens, J. N. Über den Ursprung der Sprachen und der Schrift. Eingeleitet und hrsg. von H. Pallus. Berlin, 1966, S. V-XXIX; Ileintel, E. Tetens als Sprachphilosoph. In: Tetens, J. N. Sprachphilosophische Versuche, S. I-VIIXLVI; Tani, I. 11 problema della somiglianza nell'origine del linguaggio: Sulzer, Tetens, Herder. In: Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft, 11 (2001), S. 254-262.

48 Некоторый обзор литературы см. также у Убеле и Зайделя. философских обзоров XIX века49. Но если ранее он упоминался хотя бы как психологист, то с течением времени Тетенс почти исчез из историко-философских очерков, что можно заметить уже в историко-философских обзорах XX века. Та же самая тенденция наблюдается и в некоторых энциклопедиях общего характера50. Историко-философская оценка Тетенса в обзорах XIX века находилась в полном соответствии с отдельными сочинениями того времени о Тетенсе, посвященных его «психологизму». Именно философская психология Тетенса находилась до сих пор в центре исследовательского интереса, причем это справедливо как для XIX, так и для XX века51. Речь вновь шла о трехчлен

49 Галич, А. И. История философских систем по иностранным руководствам. Кн. 2. СПб., 1819, с. 180-181, § 106; Hegel, G. W. F. Geschichte der Philosophie. Bd. 3. In: Georg Wilhelm Friedrich Hegel's Werke. Vollständige Ausgabe durch einen Verein von Freunden des Verewigtea Bd. 15. Hrsg. von D. C. L. Michelet. Berlin, 1836, S. 530; Архимандрит Гавриил (.Воскресенский, В. Н ). История философии. Ч. IV. Казань, 1839, с. 4, 60; Fries, J. F. Die Geschichte der Philosophie dargestellt nach den Fortschritten ihrer wissenschaftlichen Entwickelung. Bd. 2. Halle, 1840, § 188. S. 594; Erdmann, J. E. Versuch einer wissenschaftlichen Darstellung der Geschichte der neuern Philosophie. Bd. 1-7. Leipzig, 21834-1853. Bd. 4. Von Cartesius bis Kant (Leibnitz und die Entwicklung des Idealismus vor Kant, 21842), S. 495-500; Erdmann, J. E. Grundriss der Geschichte der Philosophie. Bd. 2. Philosophie der Neuzeit. Bearbeitet von. B. Erdmann. Berlin, 41896 (Berlin, 4866), S. 249-252, 367-368; Frischeisen-Köhler, M., Moog, IV. Friedrich Ueberwegs Grundriss der Geschichte der Philosophie. Tl. III. Die Philosophie der Neuzeit bis zum Ende des XVIII. Jahrhunderts. Berlin, 121924, S. 481-483 (см. также русский перевод: Ибервег-Гейнце, Ф. История новой философии в сжатом очерке. СПб., 1890, 1899); Dessoir, М. Des Nie. Tetens Stellung in der Geschichte der Philosophie, in: Vierteljahrsschrift fiir wissenschaftliche Philosophie, 16 (1892), S. 355-368.

50 Показательным примером могут служить русские и советские энциклопедии: если в энциклопедии Брокгауза и Эфрона Тетенсу посвящена статья И. И. Лаппшна, то уже в «Большой советской энциклопедии» об этом мыслителе исчезли всякие упоминания, см.: Большая советская энциклопедия. Т. 54., М., 4946; Т. 42, М., 21956; Т. 25, М., 31976.

51 Beneke, F, Е. Psychologische Skizzen. Bd. 2. Göttingen, 1827, S. 601-602; Harms, F. Ueber die Psychologie von Johann Nicolas Tetens. In: Philologische und historische Abhandlungen der Königlichen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Aus dem Jahre 1878. Berlin, 1879. S. 125-154; Sommer, R. Grundzüge einer Geschichte der deutschen Psychologie und Aesthetik von Wolff-Baumgarten bis Kant-Schiller. Würzburg, 1892, S. 260-302; Speck, J. Bonnets Einwirkung auf die deutsche Psychologie des vorigen Jahrhunderts. In: Archiv für Geschichte der Philosophie, 10 (1897), S. 514-519, 11 (1898), S. 58-72. (см. также: Speck, J. Boxmets Einwirkung auf die deutsche Psychologie des vorigen Jahrhunderts. Berlin, Diss., 1897); Hundt, G. Über einige „Philosophische Versuche" des J. N. Tetens. Programm. Dessau, 1901, S. 1-13; Dessoir, M. Geschichte der neueren ном делении способностей души, о понятии чувства у Тетенса, о полемике Те-тенса с Бонне, а также о взаимном влиянии Тетенса и Канта.

С того момента, как Ю. Б. Мейер впервые указал на письма Гамана о влиянии Тетенса на «Критику чистого разума» Канта, тема эта не перестает интересовать различных исследователей. В литературе по данной тематике52 можdeutschen Psychologie. Bd. 1 Berlin, 21902 (11894), S. 333-356, 469-470; Riehl, A. Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System. Bd. 1. Leipzig, 21908 ('1876), S. 233-244; Schubert, A. Die Psychologie von Bonnet und Tetens mit besonderer Berücksichtigung des methodologischen Verfahrens derselben. Diss. Zürich, 1909, S. 1-122; Dessoir, M. Abriß einer Geschichte der Psychologie. Heidelberg, 1911, S. 116 -121; Zergiebel, K. Tetens und sein System der Psychologie. In: Zeitschrift für Philosophie und Pädagogik, 19 (1911-1912), S. 273-279, 321-326; Simons, E. Die Entwicklung der Gefuhlspsychologie in der Philosophie der Aufklärung bis auf Tetens. Diss. Köhl, 1916, S. I-VÜI, 1-49; Schweig, H. Die Psychologie des Erkennens bei Bonnet und Tetens. Manuskript. Bonn, 1921. S. 1-116. Auszug. Trier, 1921, S. 1-45; Cassel, S. Tetens als Entwicklungspsycholog. Diss. Manuskript. Leipzig, 1925. S. 1-4, 1-198; Gervin, K. Gefühl ist alles: en gjennomgeelse av Herders, Tetens' og Schleiermachers teorier om folelsen som sjelens grunnkrafi - og et forsok pe ese denne oppfatning i sammenheng med deres syn pe religionens vesen og funksjon. Oslo, 1970; Rappard, H. V. Psychology as Self-knowledge. The Development of the Concept of the Mind in German Rationalistic Psychology and its Relevance Today. Assen, 1979, p, 49-83; Barnouw, J. The Philosophical Achievement and Historical Significance of Johann Nicolaus Tetens. In: Studies in Eighteenth Century Culture, 9 (1979), p. 301-335; Barnouw, J. Psychologie empirique et cpistemolo-gie dans les .Philosophische Versuche" de Tetens. In: Archives de philosophie, 46 (1983), p. 271-289.

52 Rosenkranz, K. Geschichte der Kant'schen Philosophie. In: Kant 's sämtliche Werke. Bd. 12. Leipzig, 1840, S. 65; Meyer, J. B. Kant's Psychologie dargestellt und erörtert. Berlin, 1870, S. 58-62, 290-291; Erdmann, B. Kant's Kriticismus in der ersten und in der zweiten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Eine historische Untersuchung. Leipzig, 1878, S. 50-52, 214-215; Stern, A. Über die Beziehungen Christian Garve's zu Kant, nebst mehreren bisher ungedruckten Briefen Kants, Feder's und Garve's. Leipzig, 1884, S. 33-40; Wreschner, A. Ernst Platner's und Kant's Erkenntnistheorie mit besonderer Berücksichtigung von Tetens und Änesidemus. In: Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik. Neue Folge, 101 (1893), S. 203-264; 102 (1893), S. 1-43; Wreschner, A. Ernst Platner und Kant's Kritik der reinen Vernunft mit besonderer Berücksichtigung von Tetens und Änesidemus. Nach einer von der Philosophischen Facultät der Friedrich-Wilhelms-Universität zu Berlin preisgekrönten Schrift. Leipzig, 1893. S. I-VIH, 9-144; Apitzsch, A. Die psychologischen Voraussetzungen der Erkenntniskritik Kants dargestellt und auf ihre Abhängigkeit von der Psychologie Chr. Wolfs und Tetens' geprüft. Nebst allgemeinen Erörterungen über Kants Ansicht von der Psychologie als Wissenschaft. Diss. Halle, 1897, S. 1-46; Fervers, K. Die Beziehungen zwischen Gefühl und Willen bei Tetens und Kant. Manuskript. Bonn, 1925. S. I-II, 1-72. Auszug in: Jahrbuch der Universität Bonn V. Bonn, 1924/25, S. 76-85; VIeeschauwer, H. J.de. La deduetion transcendentale но найти как попытки сопоставления Тетенса и Канта, так и поиск иных источников философии Тетенса. Мнения исследователей о том, действительно ли Тетенс повлиял на критического Канта, в какой мере диссертация Канта оказала влияние на творчество самого Тетенса, как отнесся Тетенс к критической философии Канта, иногда прямо противоположны. Это можно проследить не только в тех исследованиях, которые непосредственно посвящены философии Тетенса, но также и в литературе на другие темы, содержащей, однако, высказывания и о оценки о философии Тетенса" . dans l'œuvre de Kant. T. 1. La déduction transcendentale avant la Critique de la raison pure. Antwerpen, 1934, p. 299-315; De Vleeschauwer, H. J. L'Évolution de la pensée Kantienne. Histoire d'une doctrine. Paris, 1939, p. 93-99; Heimsoeth, H. Zur Geschichte der Kategorienlehre. In: Heimsoeth, H. Studien zur Philosophiegeschichte. S. 215 Anm.; Gelder, B. de. Kant en Tetens. In: Tijdschrift voor filosofi, 37 (1975), p. 226-260; Kobe, Z. Kant, Tetens in problem notranjega öuta. In: Filozofski vestnik. 15 (1994), str. 29-50; Baumatms, P. Kants Philosophie der Erkenntnis, S. 373-376; Heßbrüggen-Walter, S. Nur suchen, nicht finden: Kant, Tetens und die Grundkraft der Seele. In: Kant und die Berliner Aufklärung: Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Hrsg. von V. Gerhardt u. a. Berlin, New York, 2001, S. 368-374.

53 Fries, J. F. Handbuch der Psychischen Anthropologie oder der Lehre von der Natur des menschlichen Geistes. Bd. 1. Jena, 21837, S. 96-98, § 29; Bolzano, B. Wissenschaftslehre. Versuch einer ausführlichen und größtentheils neuen Darstellung der Logik mit steter Rücksicht auf deren bisherige Bearbeiter. Hrsg. von mehren seiner Freunde. Mit einer Vorrede von J. Chr. A. Heinroth. Bd.

1. Sulzbach, 1837, S. 126-132, 387-388. Bd. 3. Sulzbach, 1837, S. 171-174; Cassirer, E. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit. Bd. 2. (Berlin, 11907.) In: Cassirer, E. Gesammelte Werke. Hamburger Ausgabe. Hrsg. von B. Reckt. Bd. 3. Hamburg, 1999, S. 482-488; Cassirer, E. Substanzbegriff und FunktionsbegrifF. Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin, 1910, S. 438-439; Zynda, M. von. Kant - Reinhold - Fichte. Studien zur Geschichte des Transzendental-Begriffs. Würzburg, 1910, S. 24-30; Cohen, H. Kants Theorie der Erfahrung. Berlin, 31918, S. 113, 117, 387-388; Dilthey, W. Friedrich der Grosse und die deutsche Aufklärung. In: Dilthey, W. Gesammelte Schriften. Bd. 3. Stuttgart, 41969 (11927), S. 155; Cassirer, E. Die Philosophie der Aufklärung. Tübingen, 21932 (11932), S. 166-177; Henrich, D. Über die Einheit der Subjektivität. In: Philosophische Rundschau, 3 (1955), S. 38-39; Peirce, Ch. S. Collected Papers. Vol. VII. Science and Philosophy. Ed. by A. IV. Burks. Cambridge, Massachusetts, Harvard, 1958, p. 325-328 ([7.539-541]); Ebmeyer, K.-U. Knud Lyne Rahbeks Theorien der Schauspielkunst als Grundlage seiner Theatemachrichten aus Deutschland. Diss. Bielefeld, 1958, S. 23, 36, 104, 140; Gadamer, H.-G. Wahrheit und Methode. Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik. Tübingen, 21965, S. 20, 27-28; Hinske, N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophie, S. 31-34; Finder, T. Kants Begriff der transzendentalen Erkenntnis. Zur Interpretation der Definition des Begriffs „transzendental"

Этическим взглядам Тетенса посвящено всего лишь несколько исследований, прямо или косвенно затрагивающих эту тему34. Между тем именно свобода, долг и иные этические проблемы являются центральной темой второго тома его «Опытов». С недавнего времени некоторые исследователи стали обращать также внимание на Тетенса как антрополога55, упуская при этом из виду, однако, его сочинение о поездке в Марши, представляющее определенный интерес в данной связи.

Влиянию на Тетенса британской философии, а также теме полемики Тетенса с Юмом по проблеме причинности посвящен ряд статей, появившийся, прежде всего, в конце XX века56, хотя этот вопрос был поднят еще при жизни Тетенса. in der Einleitung zur Kritik der reinen Vernunft (A llf./ В 25). In: Kant-Studien, 77 (1986), S. 14-17, 24; Makkreel, R. A. Imagination and Interpretation in Kant. Tlie Hermeneutical Import of the „Critique of Judgment". Chicago, 1990, p. 114-116; Васильев, В. В. «Высшее проникновение» новоевропейской философии // Вопросы философии, 1997, № 1, с. 111-112; Hatfield, G. Kant and empirical psychology in the 18th century. In: Psychological Science, 9 (1998), p. 425-426; Thiel, U. Person und persönliche Identität in der Philosophie des 17. und 18. Jahrhunderts. In: Sturma, D. (Hrsg.) Person: Philosophiegeschichte - Theoretische Philosophie - Praktische Philosophie. Paderborn, 2001, S. 97-98.

54 Schrnz, M. Die Moralphilosophie von Tetens. Diss. Leipzig, 1906. S. I-Vl, 1-152; Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet; Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants; Kawamura, K. Spontaneität und Willkür: Der Freiheitsbegriff in Kants Antinomienlehre und seine historischen Wurzeln Stuttgart-Bad Cannstatt. 1996, S. 77-80.

55 Puech, M. Tetens et la crise de la métaphysique allemande en 1775. In: Revue Philosophique de la France et de l'Etranger, 117 (1992), p. 3-29; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века, с. 67-84; Васильев, В. В. Тетенс, с. 58-59.

56 Zart, G. Einfluss der englischen Philosophen seit Bacon auf die deutsche Philosophie des 18. Jahrhunderts. Berlin, 1881, S. 169-182; Wentscher, E. Geschichte des Kausalproblems in der neueren Philosophie. Leipzig, 1921, S. 104-107; Gawlick, G., Kreimendahl, L. Hume in der deutschen Aufklärung: Umrisse einer Rezeptionsgeschichte. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1987, S. 84-85, 93-94, 104105,109, 122-123, 125-128, 188; Kuehn, M. Scottish Common Sense in Germany, 1768-1800. A Contribution ti the History of Critical Philosophy. Kingston, Montreal, 1987, p. 119-141; Kuehn, M. Hume et Tetens. In: Hume Studies 15 (1989), p. 365-375; Brand, R„ Klemme, H. F. David Hume in Deutschland. Marburg, 1989, S. 77-79 ; Puech, M. Kant et la causalité. Étude sur la formation du système critique. Paris, 1990, p.147-148, 208-212,411-414,420-421, 450-451.

Далее, следует особо остановиться на некоторых сочинениях, специально посвященных творчеству Тетенса57 и которые, разумеется, пересекаются с той тематикой работ о Тетенсе, которая была выше так или иначе упомянута. В конце XIX - начале XX века появилось около десятка диссертаций, посвященных философии Тетенса. Нельзя сказать, что Тетенс и раньше совершенно стоял в тени, однако новый интерес к его творчеству объясняется, вероятно, дискуссиями о психологическом и трансцендентально-логическом направлении в философии, а также возросшим интересом к психологии. В диссертациях наметился некий сдвиг в исследовании творчества Тетенса: если раньше речь шла почти исключительно о «психологии», то теперь наравне с ней стала исследоваться и «теория познания» Тетенса. Вполне объяснимо, что теория познания Тетенса

57 Schlegtendal, W. Johann Nikolas Tetens' Erkenntnistheorie. Diss. Halle, 1885. S. 1-78; Ziegler, O. Johann Nicolaus Tetens' Eikenntnißtheorie in Beziehung auf Kant. Diss. Leipzig, 1888; Brenke, M. Johann Nicolas Tetens' Erkenntnistheorie vom Standpunkt des Kriticismus. Diss. Rostock, 1901, S. 1-70; Siörring, G. Die Erkenntnistheorie von Tetens. Eine historisch-kritische Studie. Leipzig, 1901. S. V-VIII, 1-160; Lorsch, J. Die Lehre vom Gefühl bei Johann Nicolas Tetens. Diss. Gießen, 1906, S. 3-58 ; Schinz, M. Die Moralphilosophie von Tetens; Uebele, W. J. N. Tetens zum 100jährigen Todestag. In: Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik, 132 (1908), S. 137-151; Uebele, W. Johann Nicolaus Tetens nach seiner Gesamtentwicklung betrachtet; Seidel, A. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants; Golembski, Ш. Niemiecka fllozofja oswiecenia jako zrôdlo transcen-dentalizmu. I. Ontologja J. M Tetensa. In : Bulletin International De L'Académie Polonaise Des Sciences Et Des Lettres. Classe De Philologie, Classe D'Histoire Et De Philosophie. Année 1934. Cracovie, 1935, p. 167-173; Koblank, E. Der Entwicklungsgedanke bei Johann Nicolas Tetens. Manuskript. Jena, 1946, Bl. 1-127; Wundt, M. Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklärung. Tübingen, 1945, S. 298-299, 326-333; Beck, L. W. Early German Philosophy. Kant and his Predecessors. Cambridge, 1969, p. 412-425; Ciafardone, К Introduzione. In: Tetens, J. N. Saggi filosofici sulla natura umana e sul suo sviluppo. Scritti minori Antologia a cura di R. Ciafardone. lapadre, 1983, S. V-XXVIII; Puech, M. Tetens et la crise de la métaphysique allemande en 1775; Baumgarten, H.-U. Kant und Tetens. Untersuchungen zum Problem von Vorstellung und Gegenstand. Stuttgart, 1992, S. 1-170; Hauser, Chr. Selbstbewusstsein und personale Identität, S. 124-151; Жучков, В. А. И. H. Тетенс - выдающийся предшественник Канта. В: Историко-философский ежегодник '95. М, 1996, с. 9-32; Жучков, В. А. Из истории немецкой философии XVIII века, с. 113144; Васильев, В. В. Учение о душе в метафизике XVIII века, с. 67-84; Васильев, В. В. История философской психологии, с. 266-368; Васильев, В. В. Философская психология И. Н. Тетенса и современные мифы о сознании. В: Философия сознания: история и современность: Материалы научной конференции, посвященной памяти профессора МГУ А. Ф. Грязнова (1948-2001). М., 2003. с. 36-52. вряд ли могла рассматриваться вне контекста ее связей с критической философией Канта. Именно в оценках отношений Кант-Тетенс различные исследователи и расходились между собой.

Ю. Лорш обратил внимание на ту исключительную роль, которую играло в философии Тетенса понятие чувства. В. Шлегтендаль отметил опору Тетенса на опыт и наблюдения, в целом исходя из его оценки как эмпирического психологиста58. О. Циглер подчеркнул значение Тетенса для восприятия проблемы каузальности и философии Юма в Германии. Хотя он и отметил некоторые совпадения Тетенса с Кантом, в первую очередь он обратил внимание, однако, на их различия. С Шлегтендалем и Циглером вступил в полемику М. Бренке, попытавшийся максимально приблизить философию Тетенса к кантовскому критицизму и утверждавший наличие у Тетенса зачатков кантовского трансцендентального метода. Стоит при этом отметить, что упомянутые работы довольно типичны для целого пласта литературы о Тетенсе. Для них характерна крайняя узость взгляда и неудовлетворительная источниковедческая база. Из сочинений о Тетенсе для анализа привлекались только его «Опыты». Цитаты же из кантов-ских сочинений, призванные подтвердить те или иные тезисы о философских связях или отсутствии таковых между Кантом и Тетенсом, присутствуют в этих работах скорее как исключение. Вплоть до переиздания Убеле «Спекулятивной философии» в 1913 году подавляющее большинство исследователей опиралось единственно на «Опыты» Тетенса. Лишь изредка упоминалось сочинение о метафизике 1760 года. Но и после 1913 года ситуация существенно не изменилась. Конечно, о спекулятивной философии стали писать больше, но другие сочинения Тетенса, как и раньше, почти не попадали в круг интереса: это касается как ранних сочинений 1760-1761 гг., так и сочинений 1778-1883 гг. Оценки же Тетенса и его философии, данные еще в XIX веке или в начале XX века на основе знакомства с одними лишь «Опытами», воспроизводятся снова и снова. j

Если вопрос о значении философии Тетенса в целом и ее месте в истории философии впервые поставил М. Десуар, то значительный прорыв в изучении философии Тетенса в ответе на эти вопросы был совершен благодаря работам

58 К. Штумпф в «Автобиографическом очерке» отмечает, что это именно он побудил Шлегтен-даля и Штерринга написать в Халле диссертационные работы о Тетенсе. См.: Stumpf, С.

В. Убеле и А. Зайделя, которые являются лучшими в философской литературе о Тетенсе. Убеле дал не только краткий обзор большинства философских работ Тетенса (исключение составляют, пожалуй, лишь поздние работы о Руссо и французской революции, сочинение о войне на море, а также некоторые произведения по физике), но и весьма подробно проанализировал «Спекулятивную 9 философию» и «Опыты», а также остановился на поздних философских статьях и рецензиях, не обойдя вниманием и сочинение об истинах в метафизике и о доказательствах бытия Бога. Кроме того, Убеле особое внимание уделил отношениям Тетенса и Канта. Его работу продолжил в своей диссертации Зайдель. Несмотря на сравнительно небольшой объем, его диссертация внесла значительный вклад в дальнейшую разработку вопроса о взаимовлиянии Канта и Тетенса, а также в изучение отношения Тетенса к метафизике. К сожалению, среди исследователей осталась незамеченной статья В. Голембского об онтологии Тетенса, а между тем она знаменовала собой определенный поворот в изучении наследия Тетенса: после «психологии» и «теории познания» впервые речь зашла также и об «онтологии». Голембский опирался, в первую очередь, на «Спекулятивную философию» Тетенса. Работу в этом направлении продолжил М. Вундт. Разумеется, уже у Убеле и Зайделя имплицитно речь шла и о метафизике Тетенса, однако Вундт в силу направленности своего сочинения обратил внимание на эту тему более очевидным образом. Кроме того, Вундт указал на ряд источников философии Тетенса, а также кратко затронул его сочинение о метафизике 1760 года.

Новую попытку дать целостную характеристику философскому творчеству Тетенса предпринял в своей книге о предшественниках Канта Л. У. Бек. Хотя он опирался не только на «Опыты», но и на «Спекулятивную философию», ранние и поздние философские сочинения Тетенса были обойдены его вниманием. Он особо затронул вопрос о влиянии Юма на философию Тетенса. В оценке же влияния самого Тетенса на Канта он остался весьма сдержан. Г. Я. де Флешауэр, напротив, отметил сильное влияние Тетенса на «Критику чистого разума», в частности, в вопросах роли способности воображения, трех видов синтеза (отличие знать/распознать - «кеппеп/аиэкеппеп», и др.) и различении

Selbstdarstellung. In: Die Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Hrsg. von R. Schmidt. Bd. 5. Leipzig, 1924, S. 204. рассудка и разума. В целом Флешауэр рассматривал Тетенса с точки зрения «субъективной дедукции категорий» у Канта. Кроме того, он попытался сопоставить некоторые пассажи из «Опытов» Тетенса с так называемым Дуйсбург-ским наследием Канта. В книге о трансцендентальной философии Канта Н. Хинске указал на значение понятия трансцендентного у Тетенса, а также его возможные источники, поставив вопрос о влиянии Тетенса на Канта под другим углом зрения. Эту тему полемически продолжил Т. Пиндер, сделавший несколько ценных замечаний о понятиях всеобщей метафизики, вещи и предмета у Тетенса. Книга Г. Гавлика и JI. Краймендаля на серьезной источниковедческой основе вновь затронула вопрос о влиянии Юма на Тетенса, а также о попытках Тетенса решить проблему причинности. Особо стоит отметить, что данные авторы использовали практически весь корпус философских сочинений Тетенса. Работы М. Куна, Р. Бранда и X. Ф. Клемме, а также М. Пуша продолжили полемику о влиянии Юма на Тетенса и о ее релевантности для Канта. Вслед за Голембским, Пуш опубликовал вторую статью о «Спекулятивной философии» Тетенса. Хотя Пуш и пишет о «трансцендентальной психологии» Тетенса59, его статья также внесла свой вклад в более полноценный образ Тетенса как мыслителя и в постепенный отказ от его атрибутации как исключительного «психологиста». Эта же тенденция в целом характерна и для работ Х.-У. Баум-гартена и В. А. Жучкова, которые во многом посвящены сопоставлению Тетенса и Канта. Несмотря на некоторые неточности и недостаточно полное привлечение источников Тетенса, оба автора провели интересные параллели между творчеством Канта и Тетенса и дали новый импульс для их сравнения. Равным образом лишь на источники «зрелого» периода философского творчества Тетенса опираются и работы X. Хаузера и В. В. Васильева. Их работы посвящены учению о душе и самосознании, то есть психологическим вопросам в широком смысле слова. Если работы Васильева особо подчеркивают британское влияние на Тетенса, заостряют внимание на изображении философом целостной картины душевной жизни человека и затрагивают, помимо прочего, содержание второго тома «Опытов», то работа Хаузера обращает внимание на соотношение рационализма и эмпиризма у Тетенса, а также анализирует некоторые наиболее

59 См.: Puech, M. Tetens et la crise de la métaphysique allemande en 1775, p. 15, 26: см. также: Puech, M. Kant et la causalité. Etude sur la formation du systeme critique, p. 208-212, 411-414. важные понятия его философии, которые относятся как к его психологии, так и к его теории познания или метафизике. Стоит отметить, что исследования Васильева исходят из тезиса, согласно которому изучение Тетенса преимущественно под углом зрения его влияния на Канта является малопродуктивным.

Итоги данного обзора философской литературы можно резюмировать следующим образом. Число исследователей Тетенса, которые анализировали его философию с учетом работ как раннего, так и зрелого и позднего периодов его творчества, крайне невелико: Десуар, У беле, Зайдель, Гавлик и Краймен-даль60. Такую ситуацию ни в коем случае нельзя назвать удовлетворительной. За редким исключением (Убеле, Зайдель, Вундт) ни сочинение об истинах в метафизике 1760 года, ни сочинение о доказательстве бытия Бога так и не были исследованы. Несмотря на психологическую окраску подавляющего большинства работ о Тетенсе, его статьи о влиянии климата на способ мышления человека, о главных движущих мотивах и стремлениях человека так до сих пор и остались без внимания (за исключением краткой характеристики Убеле). Несколько лучше обстоит дело со «Спекулятивной философией» Тетенса: она обсуждается как в общей литературе, так и в нескольких специальных исследованиях. Лучше всего исследован первый том «Опытов» Тетенса: как с точки зрения психологии, так и с точки зрения философии. Но даже если и признать частичную правоту утверждения о том, что первый том «Опытов» принадлежит, прежде всего, истории психологии, то и в этом случае необходимо отметить, что изолированное исследование одного этого тома дает искаженное представление о творчестве Тетенса в целом и не позволяет до конца понять смысл самого этого произведения. До сих пор крайне мало сказано и о взаимосвязи «Спекулятивной философии» и «Опытов» Тетенса. В отличие от первого тома, второй том «Опытов», а также этические взгляды Тетенса, его интерпретация свободы и спонтанности и понятия долга до сих пор исследованы недостаточно хорошо. Это относится как к историческим связям и источникам этики Тетенса, так и к характеристике ее направленности в целом. Подобное же утверждение

60 Зайдель отмечает, что С. Кассель в своей диссертации попыталась опереться на все доступные источники Тетенса. См.: Seidel, А. Tetens' Einfluß auf die kritische Philosophie Kants, S. 2. Для меня же осталась недоступной сама работа Кассель. Имевшийся в Берлинской библиотеке прусского культурного наследия экземпляр этой диссертации был утрачен в годы Второй мировой войны. справедливо и в отношении антропологии Тетенса. Социально-политические взгляды Тетенса, если отвлечься от нескольких замечаний на эту тему, и вовсе не исследованы. Если о немецком сочинении о войне на море еще написана статья Спека, то о французской версии этой книги, равно как и о сравнении расширенного французского варианта и немецкой версии данной работы, нет вообще никакого исследования. Статья же о французской революции и Руссо, написанная Тегенсом на датском языке, осталась без всякого внимания исследователей. Если отвлечься от некоторых замечаний Убеле, то это же утверждение будет справедливо и в отношении теологической статьи о божественной справедливости 1783 года. Немного больше повезло трем другим поздним философским статьям Тетенса: они затрагиваются и Убеле, и Зайделем, и Гавликом с Край-мендалем. Тем не менее, рассмотрение и этих статей, а также их сопоставление с ранним и зрелым периодом творчества Тетенса вряд ли можно считать совершенно удовлетворительным.

И хотя некоторые аспекты истолкования метафизики Тетенсом все же были затронуты в предыдущих историко-философских работах - это относится к исследованиям Убеле, Зайделя, Голембского, Хинске, Куна, Гавлика и Край-мендаля, Хаузера, Баумгартена, Куна, Пуша, Жучкова и Васильева, - специального изучения Тетенса как метафизика, равно как и его влияния на реформирование метафизики в Германии во второй половине XVIII века, до сих пор проведено не было. Более того, для кого-то и сегодня сама постановка подобного вопроса может звучать провокационной.

Источниковедческая база исследования

Материалы о конкурсе Берлинской академии наук на 1763 год были почерпнуты, главным образом, из сочинения А. Харнака «История Королевской Прусской Академии наук в Берлине» и из приведенных в нем оригинальных документов.

Во всех остальных случаях использовались первоисточники, среди которых: собрание сочинений Хр. Вольфа под редакцией Ж. Эколя (для исследования как Вольфа, так и вольфианцев); собрание сочинений Хр. А. Крузия под редакцией Дж. Тонелли; юбилейное издание собрания сочинений М. Мендельсона; собрание сочинения И. Г. Ламберта под редакцией Х.-В. Арндта, берлинское переиздание его «Нового Органона» и издание конкурсного сочинения под редакцией К. Боппа; берлинское собрание сочинений Т. Аббта; собрание сочинений Канта, начатое Прусской академией наук, собрание сочинений Канта под редакцией В. Вайшеделя, собрание сочинений Канта под редакцией А. В. Гулы-ги.

В исследовании о Тетенсе привлекались следующие архивные материалы: документы, касающиеся рождения и крещения Тетенса, а также его семьи из городских архивов Тетенбюлля и Теннинга; опубликованные архивные документы университетов Ростока, Копенгагена и Киля об имматрикуляции Тетенса в университетах Ростока и Копенгагена, а также занимаемых им постах в университетах Бютцова и Киля; специальные коллекции университета Ростока с бумагами о получении Тетенсом звания магистра, объявлениях о некоторых диспутах, а также стихотворением ученика Тетенса на его отъезд в Киль; документы университетского архива Ростока о речи Тетенса по поводу создания кассы помощи вдовам в Бютцове, письмах Тетенса к герцогу Меклен-бургскому, отзыве о Тетенсе А. И. Д. Эпинуса, а также черновик сочинения Тетенса по педагогике, многочисленные материалы о конфликте Тетенса в педаго-гиуме (составляют большую часть всех известных мне архивных данных о Тетенсе), служебные бумаги Тетенса как директора педагогиума, документы об отъезде Тетенса из университета в Бютцове; подробные анонсы лекций в Росто-ке и Бютцове периода обучения и преподавания Тетенса (параллельно содержатся также и в специальных коллекциях университета Ростока); материалы земельного архива Шлезвига - информация о лекциях Тетенса в Киле, семестровые отчеты Тетенса о прочитанных лекциях, отзывы Тетенса о Ф. Валентинере, отзыв о Тетенсе Д. фон Ревентлоу, переписка Тетенса в связи с приглашением в Киль, материалы о приглашении в Халле, о повышении жалования, материалы о поездках Тетенса в Марши, данные о назначении Тетенса профессором математики, приглашение в Копенгаген, прошение Тетенса об отставке и ее утверждение, данные о работе Тетенса в кассе помощи профессорским вдовам; данные городского архива Киля с копиями документов о назначении Тетенса на службу в университет Киля; опубликованные материалы тайного датского королевского архива с данными о работе Тетенса в финансовых институтах Дании после его переселения в Копенгаген;

Селландский архив Копенгагена с завещанием Тетенса и его жены, а также бумагами об имуществе, оставшемся после смерти супруги Тетенса.

Кроме того, при исследовании метафизики Тетенса принималось во внимание его эпистолярное наследие - как его опубликованные части (письма к Клогаптоку), так и неопубликованные (хранятся в специальных коллекциях библиотеки Ростока, Королевской библиотеке Копенгагена, Германском национальном музее в Нюрнберге). Наибольший интерес при этом представляют

• письма Тетенса к издателю Ф. Э. Райху (Ягельлонская библиотека Кракова), поскольку они отчасти проливают свет на работу Тетенса над его «Опытами», а также поздние письма к К. Ф. Николаи (Берлинской библиотеке прусского культурного наследия), проливающие свет на отношение Тетенса к критической философии Канта.

Наконец, автор опирался на все оказавшиеся для него доступными сочинения Тетенса в библиотеках Ростока, Киля, Гамбурга, Берлина и Трира. Стоит отметить, что Тетенс писал сочинения на самые разные темы: философия, психология, языкознание, педагогика, физика, математика, метеорология, политика, экономика и т.д. Для «Лексикона» Б. Кордеса из всех своих многочисленных работ Тетенс собственноручно отобрал двенадцать сочинений, которые он считал наиболее значительными61. Однако для более детального изучения метафизики Тетенса необходимо было привлечь и его работы по другой тематике, а

61 Вот этот список: Methodus Inveniendi Curvas, Maximum vel Minimum efficientes, universaliter, et ex analyticis principiis demonstrata; Ausfuhrliche Nachricht von der Einrichtung des Herzoglichen Paedogogium zu Btitzow; Commentatio de Principio Mimimi; De via Facillima In Motu Corporum. Nova Acta Eruditorum. 1769; Ueber den Ursprung der Sprachen und der Schrift; Iensenii Kraftii Potentissimo Daniae Regi Quondam A Consiliis lustitiae Et Professoris Matheseos In Academia Equestri Sorana Machanica Latine Reddita; Ueber die allgemeine speculativische Philosophie; Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung, Reisen in die Marschländer an der Nordsee; Ueber die Realität unsers Begriffs von der Gottheit; Einleitung zur Berechnung der Leibrenten und Anwartschaften die vom Leben und Tode einer oder mehrerer Personen anhangen mit Tabellen zum practischen Gebrauch; Integration af logarithmiske Differentialer. также и те сочинения, которые сам их автор не считал исключительно значимыми, равно как и сочинения, написанные после составления упомянутого списка.

Постановка проблемы. Исследовательские цели и задачи.

Ведущие вопросы настоящего исследования можно сформулировать следующим образом: Почему в середине XVIII века статус метафизики - некогда «царицы наук» - оказался спорным? Какие проблемы сыграли при этом ключевую роль? Как отреагировали на сложившуюся ситуацию ведущие немецкие философы того времени? Какие пути выхода из кризиса и направления реформирования метафизики они предложили? Какую роль в этой дискуссии сыграл Тетенс? В чем состоит его ответ на метафизические вопросы своего времени? Повлиял ли он на формирование нового облика метафизики, выкристаллизовавшегося в критическом творчестве Канта?

Задача исследования состоит в проявлении того широкого историко-философского контекста, в рамках которого в Германии второй половины XVIII века формировался новый облик метафизики, нашедший свое завершение в кан-товской критической философии, прояснении статуса и состава метафизики в середине XVIII века, выявлении основных проблем в развитии метафизики в этого периода в Германии, выяснении складывавшихся тенденций реформирования метафизики, их иллюстрации на конкретных исторических примерах, выявлении позитивного потенциала новой метафизики, прояснении роли Тетенса в этом процессе, характеристике основных черт его метафизики, определении историко-философского значения этого мыслителя, а также его влияния на трансцендентальную философию Канта.

Методологическая основа исследования

В проводимом исследовании автор опирался на те методологические принципы, которые были выработаны в историко-философском направлении, которое в отличие от так называемой истории влияния (\Virkungsgeschichte) получило название истории источников (ОиеНегщезсЫсЫе), а также истории понятий - яркими образцами данного направления служат работы Дж. Тонелли и Н. Хинске. Кроме того, в исследовании использовался сравнительно-исторический и историко-критический методы, а также метод реконструкции. В силу того, что изучаемые источники написаны на еще несформировавшемся немецком языке

XVIII века, огромную роль в исследовании играл филологический анализ, в том числе сравнительный. Наконец, для изучения истории возникновения и применения ключевых понятий использовался количественный метод на основе имеющихся лексических справочников языка Канта и Ламберта, а также собственные вычисления относительно философского языка Тетенса.

Положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Эпохальные философские изменения, выразившиеся в реформе и замене традиционной метафизики вольфианского толка кантовской трансцендентальной философией, явились развитием дискуссии о метафизике 60-70-х годов XVIII века в Германии, возникшей под влиянием конкурса Берлинской академии наук 1763 года.

Дискуссия, в которой приняли участие наиболее одаренные молодые мыслители того времени - Мендельсон, Ламберт, Тетенс, Аббт, Кант -констатировала кризисное состояние немецкой метафизики и наметила возможные пути его преодоления: ограничение сферы метафизики, обоснование метафизики через релятивизацию математики и логики, применение более точного анализа, последовательное применение анализа и синтеза, развитие метафизики на основе собственного метафизического метода, отличного от геометрического метода, создание трансцендентальной оптики.

2. Возникновение критической философии Канта не есть некое явление «из ничего» и представляет собой не только разрыв с предшествующей догматической традицией в философии, олицетворяемой Вольфом, но и преемственное творческое развитие новых идей Крузия, Мендельсона, Ламберта и Тетенса.

Такие важные философские вопросы, как истолкование свободы, соотношение возможного и действительного, трактовка сферы трансцендентального, критика видимости в феноменологии, ограничение сферы метафизики как теоретической науки, проблема границ знания и познания, соотношение геометрического и философского метода наглядно демонстрируют, как трансцендентальная философия Канта произрастает из некоторых ключевых тезисов его предшественников и современников.

3. Одну из ключевых ролей при переходе к новой метафизике сыграла философия Тетенса, творчество которого носит не столько психологический, сколько именно метафизический характер. Метафизика Тетенса отличается переходными чертами, она направлена на соединение эмпиризма и рационализма, ее основным разделом оказывается онтология как трансцендентальная философия.

4. Несмотря на сдержанное отношение Тетенса к кантовской трансцендентальной философии, метафизика Тетенса в целом ряде существенных положений предвосхитила критическую философию Канта и повлияла на ее становление. Это относится, в частности, к таким вопросам, как истолкование каузальности, присущность видимости высшим познавательным способностям, задача обоснования объективного характера знания, наделение формы некими априорными чертами, состав и характеристика чистых рассудочных понятий, интерпретация врожденности и априорности, понимание предмета и задач онтологии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Круглов, Алексей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За время приблизительно с сороковых годов ХУТП века, т.е. с момента становления вольфианской школы в Германии, выхода основных метафизических сочинений самого Вольфа, его наиболее влиятельных сторонников (А. Г. Баумгартен и др.) и противников (Крузий и др.), до конца восьмидесятых годов XVIII века, т.е. до победного шествия кантовской критической философии, в немецкой метафизике произошли серьезные изменения, во многом и предопределившие возникновение и расцвет трансцендентальной философии Канта.

В первой половине XVIII века под влиянием сочинений Вольфа и его учеников в Германии сложилась довольно стройная система метафизики, состоящая из общей метафизики - онтологии, и специальной метафизики, включавшей в себя три дисциплины: пневматологию или психологию (рациональную, а иногда и эмпирическую), (трансцендентальную, общую) космологию и естественную или рациональную теологию. Сама метафизика, «царица наук», чаще всего определялась как наука о первых основаниях человеческого познания. Данного взгляда на строение метафизики в общих чертах придерживались как сторонники, так и противники вольфианства. Несмотря на довольно зыбкую границу между онтологией и метафизикой в целом, на проблемный статус эмпирической психологии и иные дискуссионные вопросы, понимание задач каждой метафизической дисциплины было в то время более-менее определенным. В таком виде корпус метафизики дошел и до Канта, который воспринял его и в ряде случаев следовал ему даже в критический период, о чем свидетельствует построение и главные разделы «Критики чистого разума» или, например, истолкование в духе Вольфа мира как ряда. И Вольф, и его последователи неявно принимали в качестве допущения возможность окончательного построения здания метафизики, которое в дальнейшем будет подвергаться лишь незначительным добавлениям и корректировкам при неизменности фундамента и каркаса самого здания. Кроме того, сам процесс познания рассматривался с весьма оптимистичных позиций, а тема границ и условностей познания не являлась предметом обсуждения.

Однако не только для потомков, но и уже для ряда современников Вольфа его метафизическая система казалась весьма сомнительной. Это же справедливо и для метафизики того времени в целом. На фоне бурно развивающихся естественных и математических наук «царица наук» метафизика к середине XVIII века погрязла в бесконечных дискуссиях и стала утрачивать свой былой статус. Метафизические споры велись как между вольфианцами и антивольфи-анцами, так и в рамках самой школы Вольфа. Разумеется, трудно представить себе процесс развития науки вне споров или дискуссий, однако для нового поколения мыслителей, сложившихся в середине XVIII века, метафизические споры того времени представлялись явно ущербными: они не продвигали науку вперед и не способствовали выработке общего и плодотворного для всех представления на ту или иную проблему, а наоборот, тормозили всякое развитие и делали сомнительными даже самые первые основания метафизики. Конечно, дискуссии о статусе и характере закона непротиворечия, закона достаточного основания или о приоритете возможности либо действительности вряд ли можно назвать второстепенными. Однако длительные споры о том, сколько имеется простейших отношений или понятий, и каких именно, и подобные им дискуссии представлялись молодым мыслителям мелочными склоками.

Таким образом, состояние метафизики в середине XVIII века новым поколением философов было осознано как кризисное. Осознание этого факта несло с собой вопросы о причинах кризиса и возможных путях выхода из него. Поскольку кризис в метафизике особенно отчетливо ощущался в сравнении с научным ростом и развитием того времени, остро встал вопрос о сходствах и различиях научного и философского познания: обладает ли философия собственным методом или же она должна применять научный, и прежде всего, геометрический метод, который тождественен с философским? Проблема метода была осмыслена как одна из ключевых, ибо воспринималась стратегически: от выбора того или иного метода в конечном счете будет зависеть и успех всего метафизического начинания.

Именно эти вопросы и были поставлены на конкурсе Берлинской академии наук на 1763 год. Свои ответы на сформулированный не без влияния ранних сочинений Тетенса вопрос о том, являются ли метафизические истины способными к той же очевидности, что и математические истины, свои варианты ответа представили самые значительные немецкие философы нового поколения: Мендельсон, Ламберт, Аббт, Кант и, с некоторыми оговорками, Тетенс.

Мендельсон попытался релятивизировать очевидную для многих разницу в очевидности и достоверности математики и философии указанием на то, что в основании математики лежат именно философские принципы, в частности, закон непротиворечия. Трудности в развитии метафизики Мендельсон объяснял ее непосредственной связью с нашей жизнью, нашими интересами, желаниями и чаяниями. Несмотря на существующие проблемы, выход из сложившегося положения Мендельсон усматривал не в некоей реформе метафизики, а ее ограничении и переориентации ее задач на защиту от враждебных нападок того жизненного знания, которое мы добываем за ее пределами и без ее помощи.

Если Мендельсон в своем ответе обосновывал метафизику за счет релятивизации математики, то Ламберт сходный шаг проделывает с логикой, утверждая, что основные понятия логики являются метафизическими понятиями, а поэтому метафизика лежит не только в основе математики, но и логики. Выход из сложившихся затруднений в метафизике виделся Ламберту в дальнейшем развитии онтологии на основе более точного анализа понятий, а также в разработке так называемой трансцендентальной оптики, которая бы позволила распознавать видимость в качестве видимости.

Для сорокалетнего Канта даже в большей степени, нежели для Ламберта, существо вопроса лежит в методологической плоскости. Остро высказавшись о кризисе в метафизике, Кант указал на необходимость реформы вольфианской метафизики. Для преодоления кризиса метафизики Кант считал важным принципиальное различение между математическим и философским способом исследования и поиск собственного метафизического метода. Как и Ламберт, Кант ставил задачу анализа понятий, которая со временем позволит найти прочные метафизические основания и прекратить мелочные споры. Собственно же метафизическое построение из этих оснований на основе синтетического метода Кант воспринимал еще как задачу будущего времени, ибо анализ еще не завершил своей работы.

С течением времени взгляды Канта на метафизическую проблематику изменялись Неудовлетворение от положения метафизики Через несколько лет достигло у Канта такого состояния, когда его критика стала приобретать саркастические черты. Однако ни в докритический, ни в критический период Кант никогда не выступал противником метафизики как таковой, а лишь противником метафизики определенного толка - в первую очередь, «догматической» вольфианской, построенной по геометрическому методу. Не без влияния скептицизма Кант начинает переосмысливать задачи и назначение метафизики. В силу возникших сомнений в возможности познания у Канта, как уже ранее и у Мендельсона, происходит ограничение сферы метафизики, связанное с осознанием границ человеческого познания. Теперь метафизика выступает у Канта уже как наука о границах человеческого познания. Дальнейшее развитие метафизических взглядов свидетельствует о том, что у Канта начинает доминировать негативная направленность реформирования и изменения метафизики, что проявилось и в идее 70-х годов об общей феноменологии, призванной отделить чувственное от рассудочного. Тем не менее, принципиальных преград на пути человеческого познания Кант еще не ставит, по крайней мере, в том смысле, как это будет осуществлено им в его критической философии.

Сомнения в возможности метафизики как науки имелись и у Тетенса, однако он довольно оптимистично рассматривал будущее этой дисциплины. Вопреки тому, что до сих пор Тетенс воспринимался почти исключительно как (философский) психолог, его философское творчество, рассмотренное в целом, позволяет утверждать, что подобные оценки являются некорректными и искаженными, ибо в не меньшей степени Тетенс был и метафизиком, а свои психологические исследования он рассматривал в рамках метафизической программы.

Не только весьма удивительная судьба Тетенса, совершившего путь от профессора физики, математики и философии до крупного государственного деятеля и финансиста, но и его сугубо философское творчество со всей наглядностью показывают, сколь условными бывают историко-философские ярлыки. В самом творчестве Тетенса можно выделить ряд наиболее ярких философских периодов: ранний ростоксо-бютцовский (1760-1761), зрелый бютцовский (17721776), поздний кильский (1778-1883), к которому примыкает копенгагенский период (1793-1805). За исключением последнего периода, метафизика занимала одно из ведущих мест в творчестве Тетенса, а сам он даже признавался в «любви» в этой науке. Метафизические взгляды Тетенса складывались из разных источников: это и уходящая своими корнями в немецкую школьную философию метафизика Ф. А. Эпинуса, и метафизика вольфианцев А. Г. Баумгартена и Баумайстера, и метафизика скептически настроенных к вольфианству И. Хр. Эшенбаха и Дарьеса. Собственные взгляды на метафизические проблемы сложились у Тетенса лишь постепенно. Если в ранних работах он лишь констатирует сложившуюся ситуацию и ставит вопросы, то в зрелых сочинениях он дает многие ответы на свои собственные же вопросы раннего периода. Об этом же процессе косвенно свидетельствуют и лекции Тетенса по метафизике: начав с учебников А. Г. Баумгартена и Гравесанда, он впоследствии обратился к Феде-ру и Ульриху и лишь затем стал с большим успехом читать метафизику по собственным записям. Интересы Тетенса носили энциклопедический характер, однако среди иных авторов, повлиявших на становление его метафизических взглядов, стоит назвать помимо уже упомянутых также Робине, Бонне, Локка, Юма, Мендельсона, Ламберта и Канта.

Собственная метафизика Тетенса с самого начала плохо укладывалась в рамки вольфианской метафизики как в вопросе метода, так и в истолковании специальной метафизики. Главное внимание Тетенс уделил понятию и задачам метафизики как таковой, а также ее общей части - онтологии; взгляды Тетенса по специальной метафизике изложены менее систематично. Помимо заостренного внимания к метафизическому методу, объединяющего Тетенса с Кантом, первого волнует и связанная с этим проблема философского языка. Как и Кант, Тетенс резко критикует пререкания в метафизике и видит решение многих проблем этой дисциплины в последовательном применении анализа и синтеза. Но если Кант в середине 60-х годов ХУНТ века перспективу синтеза в метафизике считал еще отдаленной, то для Тетенса она в середине 70-х годов выступает уже весьма обозримой. Требование предварительной работы анализа наряду с задачей реализации понятий, которые должны предшествовать синтетическому построению, выступает у Тетенса неким зачатком будущей критики Канта, противопоставленной догматизму.

Метафизика являлась для Тетенса спекулятивной или теоретической философией. Он противопоставляет метафизику как теоретическую философию практической философии, а также естествознанию и логике. В самой спекулятивной философии Тетенс производит деление на общую и реальную метафизику и пытается синтезировать идеи «наблюдающей» и «рассуждающей» философии или эмпиризма и рационализма, дополняя подобный синтез основательностью метафизики, построенной по геометрическому методу. Подобную метафизику Тетенс противопоставляет обыденной метафизике, «популярной философии» и скептицизму. Тетенс, пожалуй, первым в Германии, по крайней мере среди значительных мыслителей, заметил зарождение нового течения популярной философии и зафиксировал это терминологически.

Онтологию Тетенс истолковывает как трансцендентальную философию, причем о трансцендент(аль)ной философии на немецком языке Тетенс стал писать, вероятно, первым. Главное содержание онтологии Тетенса составляют основоположения (первые наиболее всеобщие, а также трансцендент(аль)ные) и понятия, в меньшей степени - отношения. Важнейшая задача реализации понятий и основоположений, несмотря на явное влияние на Тетенса в этом вопросе Локка и Юма, не сводится у Тетенса к «эмпиризму». Реализацией Тетенс желает обосновать объективную значимость нашего знания.

В онтологии Тетенса центральную роль играет понятие трансцендентного. Это понятие встречается у него в самых разных вариантах и словосочетаниях. Так, Тетенс пишет о трансцендентных понятиях, основных трансцендентных понятиях, общих основных трансцендентных понятиях, трансцендентных нотациях, трансцендентных основоположениях, трансцендентной философии и трансцендентном. В его понятии трансцендент(аль)ного объединяются различные философские традиции. В терминологии можно усмотреть немало параллелей с Ламбертом: это касается, например, таких понятий, как трансцендентные понятия, трансцендентное, телесный мир, интеллектуальный мир, интеллектуальная философия и т.д. Если же говорить о терминологии Тетенса в целом, то у него можно найти следы влияния таких мыслителей, как Ф. А. Эпинус, Дарьес, А. Г. Баумгартен, Кант и др.

По содержанию можно говорить о разных источниках понятия трансцен-дент(аль)ного у Тетенса. Ставя трансцендент(аль)ную философию в центр метафизики, Тетенс следует традиции Альстеда, Шарфа, Ф. А. Эпинуса и др. Применение термина «трансцендентный» для обозначения разделов также можно свести уже к Шарфу. Для Тетенса не существует различия между трансцендентальным и трансцендентным, что можно рассматривать и как влияние со стороны Ламберта. Истолкование Тетенсом трансцендент(аль)ной философии как онтологии есть продолжение традиции Альстеда, Шарфа и Эпинуса и образует собой переход к Канту. Трансцендент(аль)ная философия состоит у Тетенса, как и у Ламберта, из трансцендент(ал ь)ных основоположений и трансцен-дент(аль)ных понятий. Трансцендент(аль)ные понятия оказываются у Тетенса онтологическими понятиями о вещи вообще, что уже имело место у Дарьеса или Ламберта. Трансцендент(аль)ные понятия, трансцендент(аль)ные основоположения и трансцендент(аль)ная философия выражают то общее, что существует между телесным и нетелесным миром, что также соответствует линии развития Ф. А. Эпинуса, Дарьеса и Ламберта. Иное влияние на трансцендентальность у Тетенса в смысле общего между мирами можно усмотреть в трансцендентальной космологии Вольфа и его последователей, в которой речь идет об общем между действительным миром и всеми возможными мирами. Для этого же учения было характерно, что трансцендентальность понималась как основа для других наук. Данное значение имеет понятие трансцендент(аль)ного и у Тетенса, если он описывает, например, трансцендент(аль)ную философию и ее задачи по отношению ко всей метафизике в целом. Понятия трансцендентальной космологии выступают как априорные понятия. Это же имеет силу и в отношении трансцендент(аль)ных понятий Тетенса. Поскольку он считает всеобщность существенной чертой трансцендент(аль)ных понятий, Тетенс примыкает к традиции Лейбница, Вольфа и Ламберта и движется в направлении критической философии Канта. Различение видов всеобщности у Тетенса также есть некий переходный момент от Ламберта к Канту. В рассуждениях о видимости и ее различных видах нетрудно усмотреть влияние все того же Ламберта и его учения о феноменологии и трансцендентальной оптике, причем это справедливо и для Канта.

В теологии Тетенс так и не высказался по вопросу об онтологическом доказательстве бытия Бога, однако в самых ранних произведениях представил собственный вариант космологического доказательства. Наибольший интерес в теологии Тетенса представляет смыкающийся с онтологией вопрос о том, какие понятия применимы к бесконечному, в связи с чем над трансцендент(аль)ными понятиями Тетенс надстраивает еще нечто и ничто как самые элементарные понятия. Космология Тетенса является наименее разработанным метафизическим разделом. Тетенс не считал необходимым включать эмпирическую психологию в состав метафизики. По смыслу и содержанию у него продолжается развитие возникшей у Вольфа тенденции к превращению психологии в самостоятельную науку, что подтверждается не только «Опытами» Тетенса, но и его университетским курсом по психологии. В рамках психологических исследований Тетенс не только с редкой подробностью и пристальностью проанализировал многие душевные процессы, но и способствовал различению чувства и ощущения, а также придал особый вес способности сочинительства. Главная же задача - поиск основополагающей силы души, к которой бы как к первоисточнику можно было свести всю ее деятельность, осталась у Тетенса нерешенной. Несмотря на многочисленные обвинения Тетенса в психологизме, он занял как раз антипсихологическую точку зрения, отстаивая объективность истины и логических законов, не зависящих от того, кто эти истины мыслит и чей рассудок, человеческий или нет, использует эти законы.

Сам облик метафизики Тетенса носит черты наброска и оставляет впечатление незаконченности. Это обстоятельство объясняется двумя причинами. Во-первых, Тетенс не был сторонником «окончательной» философии. Во-вторых, его метафизика является переходной от традиционной вольфианской к будущей кантовской.

Вопреки могущему сложиться на основе многочисленной литературы представлению, кантовская критическая философия возникла не из ничего. Она являлась не только революцией по отношению к традиционной вольфианской метафизике, но и, одновременно с этим, дальнейшим развитием новых идей, высказанных уже предшественниками Канта. Так, в вопросах непознаваемости, различении методов математики и философии, трактовки каузальности, невозможности выведения всех философских принципов из закона непротиворечия, произвольности математических понятий Кант является, в частности, продолжателем Крузия. В вопросах ограничения метафизики кантовские взгляды сопоставимы с идеями Мендельсона, а в разработке феноменологии и учения о видимости Кант развивает идеи Ламберта. В интересе к понятию трансцендентального видна зависимость Канта от Ламберта и Тетенса, в понимании же онтологии как трансцендентальной философии Кант следует давней традиции, одним из последних кантовских предшественников которой явился Тетенс. В составе и истолковании категорий видны параллели и возможные зависимости между Ламбертом и Тетенсом с одной стороны и Кантом с другой. Однако несмотря на все критическое отношение к Вольфу и даже некую революционность в отношении его варианта метафизики, Кант, по собственному признанию, выступает наследником духа основательности Вольфа, а также следует его же представлениям о некоей законченной, окончательной форме метафизического построения.

Среди четырех наиболее влиятельных и многообещающих молодых мыслителей в Германии 60-70-х годов XVIII века - Ламберта, Тетенса, Мендельсона и Канта - наблюдались определенные точки пересечения. При этом

Кант лично был знаком с Мендельсоном, а с Ламбертом состоял в переписке, и лишь с Тетенсом у него не было никаких личных контактов. Тем не менее, именно с этим мыслителем и можно усмотреть у Канта наибольшие параллели и даже некоторую перекличку во взглядах, выразившуюся во взаимовлиянии друг на друга. Удивительным образом заочно пересекались и жизненные пути Тетен-са и Канта, как об этом свидетельствует поиск кандидатуры профессора философии в университет Халле в 1777-1778 году. Помимо того, что данный эпизод проливает свет на понимание патриотизма в Германии XVIII века, он еще отчетливо показывает, что до выхода «Критики чистого разума» и осмысления ее современниками именно Тетенс являлся более авторитетной фигурой, нежели Кант. Более того, немало незаурядных современников проводили параллели между «Критикой чистого разума» и «Философскими опытами о человеческой природе и ее развитии».

Влияние Канта на Тетенса было заметно в таких вопросах, как различение математического и философского познания, критика геометрического метода в метафизике, образ метафизики как бескрайнего моря, соотношение и роль анализа и синтеза в метафизике, различение чувственного и рассудочного, интерпретация пространства и времени. Точки соприкосновения между Кантом и Тетенсом наблюдались в оценке роли и значения метафизики, попытке синтеза рационалистического и эмпирического направления в метафизике, задаче критики в философии, выборе трансцендент(аль)ного как ключевого понятия, придании особой роли форме мышления, отрицании врожденного знания и трактовке априоризма, задаче утверждения объективной значимости понятий. В то же время, Тетенс повлиял на Канта в вопросе трактовки философии Юма, в истолковании каузальности и придании этому понятию не столько космологического, сколько теоретико-познавательного значения, а также в использовании целого ряда философских терминов (аналогия опыта, предмет и др.).

Такие проблемы, как список трансцендентальных понятий или вопрос о том, подвержены ли видимости или иллюзии не только чувственность, но и рассудок и разум, показывают, что историческое положение Тетенса не только по времени, но и по смыслу и содержанию его философии - между Ламбертом и Кантом. Однако и преувеличивать степень близости Канта и Тетенса было бы вряд ли оправданно. Некоторые тезисы Тетенса и Канта, несмотря на сходное звучание, имеют разный смысл, что отчетливо видно в вопросе оценки собственного привнесения познающим в процесс познания обоими мыслителями. Хотя Тетенс и повлиял на Канта, а в целом ряде вопросов занимал сходную с ним точку зрения, само появление критической философии Тетенс воспринял без явного восторга, высказывая в ее адрес сдержанную критику в своих поздних работах и письмах. В самом начале XIX века Тетенс без всякого одобрения наблюдал за возникновением Немецкого идеализма и считал, что именно Кант способствовал его становлению. Тем не менее, даже в эти годы Тетенс, как и ранее, ни в коем случае не выступал как ярый противник Канта. В отличие от своего коллеги, Тетенс в этот последний период своей жизни отошел от занятий философией, ибо разошелся с ним в принципиальном вопросе, имевшим и экзистенциальные последствия. Если Кант большую часть жизни безуспешно пытался построить «окончательную» метафизику, то Тетенс исходил из убеждения, что каждое новое поколение начинает философствовать заново, а потому Тетенс, выполнив свою посильную задачу в «Спекулятивной философии», «Опытах» и некоторых других философских сочинениях, посвятил себя практике.

Несмотря на то, что философская фигура Канта настолько ярка, что рядом с ней кто-либо еще помещается с трудом, рассматривать это в качестве оправдания или солидного основания для забвения его далеко не самых заурядных предшественников в немецкой философии XVIII века вряд ли справедливо. Во-первых, без этого предшествующего этапа сам Кант вряд ли действительно понятен. Во-вторых, этот период философского развития является увлекательным и поучительным и безотносительно к Канту, причем не только в отношении развития метафизики, но и в целом ряде других вопросов (этика, социально-политические воззрения и др.). Возможно, новые исследования еще прольют свет на это и покажут, что в истории немецкой философии XVIII - начала XIX века интересным и влиятельным является не только период после Канта с такими фигурами, как Йог. Г. Фихте, Шеллинг или Гегель, но и предшествующий Канту период, который в целом ряде вопросов (например, социально-политических) оказывается ныне куда более актуальнее, нежели представления философов Немецкого идеализма.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Круглов, Алексей Николаевич, 2005 год

1. Universitätsbibliothek Rostock, Sondersammlungen, Sammlung Familienpapiere, Personalakten von J. N. Tetens.

2. Universitätsarchiv Rostock, Personalakten alt, J. N. Tetens, Bl. 1-12.

3. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Manuskripte zu Berichten der Direktoren J. N. Tetens und V. C. Möller über das Pädagogium 1760-1776, В 11/3.

4. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Verordnungen und Schriftwechsel unter dem Direktorat von Prof. J. N. Tetens des Pädagogiums 1765-1766, В 11/8.

5. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Verordnungen und Schriftwechsel unter dem Direktorat von Prof. J. N. Tetens des Pädagogiums 1767-1768, В 11/9.

6. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Verordnungen und Schriftwechsel unter dem Direktorat von Prof. J. N. Tetens des Pädagogiums 1769-1770, В 11/10.

7. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Akten, В 4/7.

8. Universitätsarchiv Rostock, Rektorat Universität Bützow, Vorlesungsverzeichnisse 1763-1775,В 5a/4.

9. Universitätsbibliothek Rostock, Sondersammlungen, Vorlesungsverzeichnisse.

10. Landesarchiv Schleswig, Professoren der Philosophie (J. N. Tetens), Abt. 65.2 Nr. 56111.

11. Landesarchiv Schleswig, Adjuncten (F. Valentiner), Abt. 65.2 Nr. 564.

12. Landesarchiv Schleswig, Asseßur, Abt. 65.2 Nr. 523.

13. Landesarchiv Schleswig, Rector und Prorector, Abt. 65.2 Nr. 513.

14. Landesarchiv Schleswig, Vorschläge wegen Bezahlung aller oder gewißer Privatvorlesungen, Abt. 65.2 Nr. 5281.

15. Landesarchiv Schleswig, Prorectoratswahlen 1758-1788, Abt. 47 Nr. 61.

16. Landesarchiv Schleswig, Curator 1672-1799, Abt. 47 Nr. 67.

17. Landesarchiv Schleswig, Neue Professoren-Witwenkasse 1784-1837, Abt. 47 Nr. 17.

18. Landesarchiv Schleswig, Landesherrliche Rescripte, Verleihungen an die Universität im Allgemeinen und an Angehörige derselben betreffend 1775-1817, Abt. 47 Nr. 2.

19. Landesarchiv Schleswig, Verzeichnisse der gehaltenen Vorlesungen und Lectionscataloge 1775-1788, Abt 65.2 Nr. 529.

20. Landesarchiv Schleswig, Verzeichnisse der gehaltenen Vorlesungen und Lectionscataloge 1789-1816, Abt. 65.2 Nr. 5301.

21. Landesarchiv Schleswig, Reskripte über Vorlesungen und Vorlesungsverzeichnisse aus den Jahren 1666-1789, Abt. 47 Nr. 649.

22. Stadtarchiv Kiel, Nr. 5, Bl. 151-152.

23. Landsarkivet for Sjaelland mm.: Kobenhavns Skiftekommission: Eksecutorbo 13/54.

24. Archiv des Kirchenkreises Eiderstedt, Garding, Kirchenbücher aus Tetenbüll, Tönning.

25. Stadtarchiv Tönning, Schatzregister (B. 298), Brandprotokoll von 1746 (B. 100), Erdbuch von 1746, Bürgerprotokoll (B. 64), Protocollorum Intentariorum, Bohl Register de Anno 1762-1767 (B. 124).

26. Die Matrikel der Universität Rostock. Bd. IV. Mich. 1694 Ost. 1789. Anhang: Die Matrikel der Universität Bützow. Mich. 1760 - Ost. 1789. Hrsg. von Adolph Hofmeister. Rostock, 1904, S. 282. ND: Nendeln/Lichtenstein, 1976.

27. Rjobenhavns Universitets Matrikel. Udg. af Sophus Birket-Smith. Bd. 3. 1740-1829. Kjobenhavn, 1912, s. 166.

28. Das Album der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 1665-1865. Hrsg. von Franz Gimdlach. Kiel, 1915, S. 138. ND: Nendeln/Lichtenstein, 1980.

29. Meddelelser fira det Kongelige Geheimearkiv og det dermed forenede Kongerigets Arkiv for 1886-88. Kebenhavn, 1889, s. 222-225.b) Письма1424

30. Universitätsbibliothek Rostock, Sondersammlungen, Korrespondenz J. N. Tetens Oluf Gerhard Tychsen (12 Briefe: 19.8.1766, 8.9.1776, 8.11.1791, 31.7.1792, Juli 1793, 11.4.1794,1794, 9.8.1795, 1796, 1798, 1799, 1803), Miss. Orient. 284 (12), Bl. 320-339.

31. Germanische Nationalmuseum Nürnberg (2 письма к неизвестному адресату от 1784 года).2. Сочинения И. Н. Тетенсаа) Сочинения, опубликованные при жизни И. Н. Тетенса1425.

32. Dissertcitio physica de cavssa caervlei coeli coloris. Rostock, 1760, p. 1-24, (25)-(28). (Respondent Nicolaus Breding)

33. Gedancken über einige Ursachen, warum in der Metaphysik nur wenige ausgemachte Wahrheiten sind, als eine Einladungs-Schrift zu seinem den 13ten Oktober auf der neuen Btitzowschen Academie anzufangenden Vorlesungen. Bützow, Wismar, 1760, S. 1-68.

34. Vim cohaesionis explicandis phaenomenis, quae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud suffteere. Bützow, 1761?., p. 3-24.

35. Abhandlung von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Bützow, Wismar, 1761, S. 1-77. (Посвящено Pastor Georg Volquarts zu Lunden.)

36. Abhandlung Von dem Maaß der lebendigen Kräfte. In: Beyträge zur Aufnahme der Theoretischen Mathematik. Hrsg. von Wenceslaw Johann Gustav Karsten. Rostok, 1761, S. 320-370.

37. Von der Verschiedenheit der Menschen nach ihren Haupt-Neigungen. In: Mecklenburgische Nachrichten, Fragen und Anzeigen. Schwerin, 1762, S. 305-308, 318-319, 325-327, 337-339.

38. Ob eine Gegend oder ein Ort gesunder sey, als ein anderer? In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1764, S. 74-80. (Анонимно, T; ошибочно встречается под названием: Von der Gesundheit der Oerter.)

39. Von dem Mecklenburgischen magnetischen Sande. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1764, S. 165-172. (Анонимно, T; ошибочно встречается под названием: Von einem mecklenburgischen magnetischen Stahle.)

40. Ueber die Grundsätze und den Nutzen der Etymologie. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1765, S. 53-62. (Анонимно, Т.)

41. Natalem Friderici dveis regnantis Mecklenbvrgici serenissimi dveis et domini nostri clementissimi die IX. novembris MDCCLXV. Bützow, 1765, p. 1-19.

42. Vom Zugwinde. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1765, S. 149-156. (Анонимно, T.)

43. Ueber den Nutzen der Etymologie. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1766, S. 139-145. (Анонимно, T; продолжение № 15 списка а).)

44. Ueber den Uhrsprung der Ehrbegierde. In: Schleswig-Holsteinische Anzeigen von politischen, gelehrten, und andern Sachen. Glückstadt, 1766, Sp. 689-696, 713-716, 729-732, 737-744, 753-756. (Ошибочно встречается также под названием: Ueber die Ehrliebe.)

45. Auszug aus meteorologischen Beobachtungen, von dem Monath März des vorigen Jahrs 1766 an. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1767, S. 129-135. (Анонимно, Те.)

46. Wetter-Betrachtungen zu Bützow, vom May 1766 bis ans Ende des Februars 1767. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1768, S. 101-108. (Анонимно, J. N. T.)

47. Nachricht von einem eingeschlagenen Gewitter. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1768, S. 187-195.

48. Ueber die beste Sicherung seiner Person bey einem Gewitter. Bützow, Wismar, 1774, S. 1-67. (Включает в себя № 30, 33, 34, 35, 38 списка а).)

49. Nogle Anmcerkninger over Anvendelsen af den synkende Fond. In: Minerva, et Maanedsskrivt. Kiobenhavn, 1790,1, s. 346-366. (См. № 62, 65 списка а).)

50. От Indretningen af en regelmässig Gields-Aßetaling ved Communer. In: Minerva, et Maanedsskrivt. Kiobenhavn, 1790, IV, s. 181-215.

51. Af et Brev til Udgiveren af den Slesvig-Holsteenske Special-Calender fra 1791. In: Minerva, et Maanedsskrivt. Kiobenhavn, 1791, I, s. 266-271. (Анонимно, адресовано Prof. Rahbek.)

52. Ueber die letzten Veränderungen mit der Bank und dem Geldwesen in Dännemark. Nebst einigen allgemeinen Untersuchungen betreffend wesentliche Punkte bey Leihbanken an den Herrn Matthias von Drateln. Kopenhagen, 1793, S. 1-163.

53. Plan einer allgemeinen Versogungs-Anstalt zu Copenhagen unter Sr. Königl. Majestät allerhöchster Garantie. Copenhagen, 1796, S. 1-100. (Анонимно; см. № 13 списка b).)

54. От Fleerheden af collective Stemmer, og Probabiliteten af samme. In: Nye Sämling af det Kongelige Danske Videnskabers Selskabs Skrivter. Deel V. Kiobenhavn, 1799, s. 116-143. (Доклад по статье прочитан в Датской Академии наук 4 января 1793 г.)

55. Astronomische Bestimmung der Lage der meisten Kirchen in den schleswigholsteinischen und einigen angrenzenden Städten und Oertem. In: Schleswigholsteinische Blätter für Policey und Kultur. Altona, Kiel, 1799, Bd. I, Anlage zu S. 305.

56. Betrachtungen über die gegenseitigen Befugnisse der kriegführenden Mächte und der Neutralen auf der See. Kiel, 1802, S. III-XVT, 1-160. (Анонимно; см. № 78 списка а).)

57. Considérations sur les droits réciproques des puissances belligérantes et des puissances neutres sur mer: avec les principes du droit de guerre en général. Copenhague, 1805, p. I- XVI, 1 -244. (Расширенный вариант № 74 списка a).)

58. Ъ) Неподтвержденные или недоступные сочинения И. Н. Тетенса, упоминаемые в литературе

59. Von der Einpfropfung der Blattern. 1766.

60. Schreiben eines Naturforschers über die Magnetkuren. 1775 (или Ueber die neuern Magnetcuren, an einen Artz von einem Naturforscher. Schwerin, 1775).

61. Ergänzende Notiz zur anonymen Anzeige der Philosophischen Versuche. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777, S. 675ff.

62. Рецензия.: Tiedemann, Dietrich. Untersuchungen über den Menschen. 1777-1778. (Анонимно.)

63. Auflösung des Problems, betreffend die Friction auf der geneigten Fläche. 1780.

64. Oratio de studiis academicis ad culturam rationis dirigendis. In: Neues Kielisches Litteratur-Journal, 1785, S. 180-192.

65. Nachricht der vom Grafen v. Hücker - veranstalteten Aufhebung der Leibeigenschaft der Bauern, nebst den beigefügten Erbpachtconträkten, 1787.

66. Beweis eines Lehrsatzes von dem Mittelpunkte der Coefftcienten in den Polynomien. 1787. (Иной вариант сочинений № 70, 71 списка а).)

67. Рецензия.: Reimarus, Johann Albert Hinrich. Ueber die Gründe der menschlichen Erkentniß und der natürlichen Religion. Hamburg. 1787. (Анонимно.)

68. Рецензия.: Corrodi, Heinrich. Versuch über Gott, die Welt und die menschliche Seele durch die gegenwärtigen philosophischen Streitigkeiten veranlaßt Versuch über Gott, die Welt und die menschliche Seele. Berlin, 1788. 1788. (Анонимно.)

69. Plan til en almindelig Forsergelses Anstalt, oprettet i Kiobenhavn under Hs. Kgl. Maj.s Garantie. Kiobenhavn, 1796.

70. Plan til en Tontine, eller et Livrente-societet, oprettet i Kobenhavn. Undscr Hs. Kgl. Maj.s allerhoieste Garantie. Kiobenhavn, 1800.

71. Plan zu einer Tontine, oder Leibrenten-societet, zu Copenhagen. Unter Sr. Kön. Maj. allerhöchsten Garantie. Copenhagen, 1800.

72. Von dem Ursprünge der Romanen. In: Gelehrte Beyträge zu den Mecklenburg-Schwerinschen Nachrichten. Schwerin, 1764, S. 142-148. (T)

73. Рецензия.: Physische Ursachen des Wahren. Von Johann Christian Lossius, der Weltweisheit ordentlicher Professor zu Erfurt. Gotha, bey Ettingern, 1775. 280 S. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1775, S. 85-94.

74. Ueber den Ursprung der Sprachen und. der Schrift. [Nachdruck der Ausgabe: Bützow, Wismar, 1772]. Frankfurt am Main, 1985, S. 1-79.

75. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwicklung. Bd. 1, S. I-LVI, 1-784. Bd. 2, S. I-XXVI, 1-836. Nachdruck der Ausgabe: Leipzig, 1777. Hildesheim, 1979.

76. Из сочинения «О всеобщей спекулятивной философии». Пер. и комментарии Алексея Николаевича Круглова // Вопросы философии, 2002, № 12, с. 204-219.

77. Из сочинения «О всеобщей спекулятивной философии». Пер. и комментарии Алексея Николаевича Круглова // Вопросы философии, 2003, № 7, с. 147-176.

78. Jlumepamypa o H. H. Temeitce

79. Anonym. Tetens, Abhandlung von den vorzüglichsten Beweisen des Daseins Gottes. Bützow, Wismar, 1761. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 588-591.

80. Anonym. Tetens, Vim cohaesionis explicandis phaenomenis, quae vulgo vi attrahenti tribuuntur, haud sufficere. In: Hamburgische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit auf das Jahr 1761, S. 701-703.

81. Schlegel, Gottlieb. Abhandlung von den ersten Grundsätzen in der Weltweisheit und den schönen Wissenschaften, mit einer Vorrede über das Studium der Weltweisheit. Riga, 1770, S. 27.

82. Kant, Immanuel. Brief an Carl Daniel Reusch (Mai oder Juni 1774). In: Kant s Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlichen Preußischen Akademie der Wissenschaften. Bd. X. Berlin, 1922, S. 168, Nr. 83.

83. Feder, Johann Georg Heinrich. Logik und Metaphysik. Jena, 41775, S. 416.

84. Ehlers, Martin (?). Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von Johann Nicolas Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. Leipzig 1777. In: Kielische Gelehrte Zeitung, 1777, S. 193ff, 641ff

85. Feder, Johann Georg Heinrich. Leipzig. Verlegt bey Weidmanns Erben und Reich: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung von J. N. Tetens, Professor der Philosophie zu Kiel. In: Zugabe zu den Göttingischen14