Учение о постулатах в философии Канта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат наук Крыштоп, Людмила Эдуардовна

• Крыштоп, Людмила Эдуардовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Крыштоп, Людмила Эдуардовна

Содержание

Стр.

Введение

Глава I. Понятие «постулат» в философии Канта

§ 1. Понятие «постулат» в докантовской новоевропейской философии

§ 2. Понятие «постулат» в ранних работах Канта

§ 3. Понятие «постулат» в критический период

a) Математические постулаты

b) Постулаты эмпирического мышления вообще

c) Постулаты чистого теоретического разума

d) Понятие «постулат» в естественно-научных произведениях

Канта

e) Постулаты чистого практического разума

f) Правовые постулаты 53 Итоги первой главы

Глава II. Учение о постулатах

§ 1. От первой «Критики» ко второй

a) Постулаты в «Критике чистого разума»

b) Постулаты в «Критике практического разума»

c) Постулаты в лекциях по моральной философии 87 § 2. Троичность постулатов 100 § 3. Постулат или доказательство

a) Вопрос о доказуемости бытия Бога у Канта

b) Знание или вера

c) Постулат или гипотеза

d) Судьба трансцендентальной теологии 127 Глава III. Рецепция учения о постулатах Канта в России 134 Заключение 151 Библиография 157 Список используемых сокращений 173 Приложение 1, 2

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение о постулатах в философии Канта»

Введение

«Помню, говорил я тогда старику Иммануилу за завтраком: Вы, воля ваша, что-то нескладное придумали. Оно, может, и умно, но уж больно непонятно. Над Вами потешаться будут»1, - эти слова Воланда о кантовском постулате бытия Бога из романа М. А. Булгакова можно было бы считать пророческими. Постулаты практического разума Канта - пожалуй, каждый хоть сколько-нибудь философски образованный человек считает, что знает, о чем идет речь. Но, тем не менее, именно кантовское учение о постулатах долгое время вызывало достаточно оживленные дискуссии, а наличие, порою, прямо противоположных их оценок свидетельствует скорее о том, что для многих сказанное Кантом действительно является хоть и «умным», но «уж больно непонятным». Тон же и язык некоторых высказываний в адрес кантовских постулатов заставляет согласиться и со второй частью реплики героя романа Булгакова. Прежде всего, это относится к постулату бытия Бога. Однако то же самое можно сказать и о двух остальных постулатах — постулате бессмертия души и постулате свободы воли.

В то же время постулаты играют важную роль не только в практической философии Канта, но и в теоретической. Можно даже сказать, что постулируемые положения являются ключевыми для всей кантовской системы. Тем не менее, понять их порой бывает очень нелегко, не в последнюю очередь ввиду несоответствия между современным значением понятия «постулат» и значением, нашедшим свое отражение в кантовской философии.

«Постулат (от лат. розШ1а1ит - требование) - утверждение (суждение), принимаемое в рамках какой-либо научной теории за истинное, хотя и недоказуемое ее средствами, и поэтому играющее в ней роль аксиомы»2, - таково самое общее определение, которое можно дать рассматриваемому понятию. Безусловно, оно не отражает многих его сущностных характеристик. Но дать

1 Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М., 1989. С. 17.

2 Российский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. Кн. 2. М., 2001. С. 1235.

3

более четкое определение в наше время вряд ли представляется возможным. Сейчас этот термин употребляется настолько часто и в столь разных контекстах, что, порой, бывает очень сложно понять, что же он все-таки призван означать. Так, наряду с общеизвестными и уже традиционными естественнонаучными постулатами, такими как постулаты теории относительности (принцип относительности и принцип существования предельной скорости) и постулаты Бора (постулат стационарных состояний и правило частот), можно встретить и постулаты поведения потребителей, и даже постулаты буддизма, основным из которых считается доктрина «сансары». Из приведенных примеров употребления рассматриваемого понятия можно сделать вывод, что постулатами в равной степени могут быть и принципы, и правила, и даже доктрины. Таким образом, попытки интерпретировать кантовские постулаты с позиций современного словоупотребления заранее обречены на провал. Если все же, абстрагировавшись от явных профанаций, проводить такого рода попытки, то мы рискуем упустить из виду ряд существенных для кантовской философии моментов: в частности, для Канта во многих контекстах немаловажным является различие постулатов и аксиом, тогда как сейчас эти два

л

термина обычно отождествляются . Таким образом, мы волей-неволей сталкиваемся с необходимостью прояснения смысла, вкладываемого самим Кантом в термин «постулат». И здесь нам не остается ничего другого, кроме исторического прояснения значения понятия постулата. Поэтому целью работы является историко-философская реконструкция учения о постулатах Канта на основе выделения специфически кантовского значения термина «постулат», отличного как от предшествующей ему традиции, так и от современного употребления данного понятия, что в свою очередь позволит избежать множества ошибочных интерпретаций, нередко встречающихся в дискуссиях о постулатах Канта.

3 Об этой сложности, с которой мы сталкиваемся при попытке более подробного анализа понятия «постулат» в философии Канта, говорит и американский философ, комментатор Канта, Л. У. Бек. При этом он указывает также па то, что наше современное употребление понятия «постулат», хотя и ведет свою историю от Евклида, гораздо ближе к кантовскому, нежели к античному. См.: Веек L. IV. A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason. Chicago, 1960. P. 251-255, 260-264.

4

Постановка цели привела к необходимости решения следующих задач:

1) проанализировать основные тенденции в употреблении понятия «постулат» в философии Нового времени докаитовского периода;

2) выделить основное значение понятия «постулат», употребляемое Кантом, проследив его становление и развитие от докритических работ к критическим;

3) на основе установленной специфики кантовского значения термина «постулат» реконструировать учение о постулатах, его структуру и роль, которое оно призвано играть в этико-религиозных взглядах Канта;

4) проследить основные вехи на путь формирования и развития кантовского учения о постулатах от его начального варианта в «Критике чистого разума» и лекциях по моральной философии и рациональной теологии до варианта, в котором оно предстает в «Критике практического разума»;

5) рассмотреть основные линии интерпретации постулатов Канта в России в ХУШ-Х1Х вв.

Актуальность исследования, в котором реконструируется кантовское учение о постулатах, обусловлена тем, что подобного рода попытки никогда не проводились на основе систематического анализа понятия «постулат». Между тем, современные споры и дискуссии о философии Канта нередко имеют своим источником превратное понимание постулатов в кантовской философии, связанное в том числе и с неверной интерпретацией того смысла, который Кант вкладывал в сам термин «постулат». Подобного рода прояснение будет способствовать более адекватному пониманию кантовской философии в целом и ее значения для современности.

Научная новизна. Несмотря на ключевую роль, которое это понятие играет в кантовской философии, а в особенности в кантовской этике, оно, как ни странно, в значительной мере обойдено вниманием кантоведов и до сих

5

пор остается недостаточно проясненным и исследованным. Специальных работ на эту тему ни на русском, ни на западноевропейских языках практически нет. Между тем именно прояснение значения, придаваемого Кантом «постулируемым» положениям, может существенно облегчить понимание как его постулатов практического разума, так и всей кантовской практической философии в целом. В данном исследовании проводится целостное изучение постулатов философии Канта в их становлении, учитывая как время докри-тических сочинений, так и устоявшееся новое значение термина в основных сочинениях критического периода, а также возможности их применения в рамках современных этических и теологических дискуссий. Для выявления истоков кантовского понятия постулата анализируются тексты предшественников и современников кенигсбергского философа от Евклида и Аристотеля до И. Г. Ламберта и И. Н. Тетепса. В русскоязычной литературе данная тема систематически не исследована. В западно-европейской философской литературе постулаты философии Канта исследуются преимущественно изолированно в рамках либо естественно-научных работ Канта, либо в практической философии.

Обзор используемых первоисточников. В своем исследовании я опираюсь, прежде всего, на печатные работы Канта, причем как критического, так и докритического периода. Они будут цитироваться по изданию Вильгельма Вайшеделя: Kant I. Werke in sechs Bänden. Darmstadt, 1998; а именно по приведенной там пагинации: «А» соответствует первому изданию, а «В» -второму4.

Помимо печатных работ большую значимость для рассматриваемой темы имеют также записи лекций Канта, в особенности лекции по моральной философии середины 70-х гг. XVIII в. и лекции по философской теологии 1783/84 гг. Лекции по моральной философии будут цитироваться по изданию

4 Русский перевод приводится по следующим изданиям: «Критика чистого разума» — по изданию: Кант //. Критика чистого разума. М., 1994 (КЧР); «Основоположение метафизики нравов» (ОМН) и «Критика практического разума» (КПР) - по изданию: Kaum //. Соч. на русском и немецком языках: В 4-х тт. / Под ред. Н. В. Мотроиишовой, Б. Тушлинга. Т. 3. М., 1997.

Вернера Штарка, в основу которого был положен манускрипт Келера, предположительно датируемый зимним семестром 1774/75 г.5 Все остальные цитаты из лекций будут даваться со ссылкой на соответствующие тома издания Прусской академии наук и ее наследников (АА). Кроме того, в процессе исследования использовались также черновые записи и наброски Канта, равно как и его письма, которые также будут цитироваться по академическому изданию6.

При этом как в случае с лекциями, так и в случае с черновыми заметками встает вопрос их датировки, что затрудняет использование данных видов источников в процессе исследования. Но если в отношении лекций, в большинстве случаев, все же удается с достаточной степенью достоверности установить, к какому семестру восходят оригиналы их записей, то в отношении черновых записей это и по сей день остается сложно разрешимым вопро-

•у

сом . Академическое издание, по которому в наше время цитируются черновые записи, берет за основу хронологию Э. Адикеса, выстроенную на основании места записи на страницах манускриптов8 и различения почерковых фаз9. Однако эта хронология никогда не являлась бесспорной. Уже в XIX в. существовала альтернативная хронология Б. Эрдманна10. А начиная со второй половины XX в. появилась возможность, при использовании электронно-вычислительной техники, на основе анализа частоты появления того или иного термина или терминологического сочетания более точно определять

5 Kant I. Vorlesung zur Moralphilosophie. Berlin / New York, 2004. Перевод лекций по этике (ЛЭ) дастся по изданию: Кант II. Лекции по этике // Лекции по этике / Пер. А. К. Судакова, В. В. Крыловой. М., 2000. Несмотря на то, что данный перевод был выполнен на основе рукописи, отличной от используемой Штарком, текстологические расхождения между ними в интересующих меня фрагментах столь малы, что я считаю возможным использовать этот перевод при цитировании.

6 Русский перевод С. А. Чернова «Opus postumum» будет цитироваться по изданию: Kaum II. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) / Под ред. В. А. Жучкова. М., 2000. Иные русские переводы цитируются с указанием на соответствующий том издания: Каши II. Собр. соч.: В 8-ми тт. / Под ред. А. В. Гулыги. М., 1994.

7 Подробнее о проблеме датировки рефлексий см.: Stark IV. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993. S. 142-151; llinske N. Kants neue Terminologie und ihre alten Quellen // KantStudien, 1974. Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz. 6.-10. April 1976. Tl. l.S. 68-85.

8 См.: AA. Bd. XIV. S. XXX.

9 См.: AA. Bd. XIV. S. XXXV. Список почерковых фаз в русскоязычной литературе можно найти в: Kaum //. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) // Под ред. В.А. Жучкова. М., 2000. С. 685.

10 Erdmann В. Reflexionen Kants zur kritischen Philosophie. Leipzig, 1882-1884.

период времени, к которому могут относиться черновые записи, причем устанавливаемая на основе новых методов датировка нередко не совпадает с предлагаемой Адикесом11.

Однако проблема датировки не является единственной проблемой. Не менее важным оказывается вопрос аутентичности рассматриваемых записей. В отношении черновых записей мы не всегда можем быть уверены, является ли рассматриваемый пассаж отображением мысли самого Канта или же мысли, услышанной им или прочитанной, требующей более тщательного продумывании и не нашедшего отражения в его печатных работах именно в виду несогласия с ней. Если же речь идет о записях лекций, то и в отношении данного вида первоисточника мы не всегда можем быть уверены в его аутентичности. И если возможность ошибочной записи слушателем или допущенной ошибки при переписывании конспекта нередко удается установить посредством сравнения разных манускриптов лекций, то все же открытым остается вопрос о том, насколько Кант в лекциях высказывал свои собственные взгляды, а насколько передавал взгляды авторов компендиумов, на которые должен был опираться в своей преподавательской деятельности12.

В то же время лекции, как и черновые записи, оказываются очень полезны при реконструкции взглядов Канта по нескольким причинам. С одной стороны, на творческом пути Канта встречаются временные промежутки, когда проследить изменения во взглядах философа на основе только лишь печатных работ оказывается крайне затруднительно или и вовсе невозможно. С другой стороны, и в самих печатных работах Канта нередко можно встретить противоречия. Причем иногда позиция Канта меняется несколько раз на про-

11 Подробнее об аргументах за и против использования методов электронной обработки данных см.: Schmu-ckcr J. Zur Datierung der Reflexión 3716. Das Versagen der Wortstatistik in der Frage der Datierung der frühen Kantischen Reflexionen zur Metaphysik, aufgewiesen an einem exemplarischen Fall // Kant-Studien, 1976. Bd. 67. S. 73-101; Hinske N. Die Datierung der Reflexión 3716 und die generellen Datierungsprobleme des Kantischen Nachlasses. Erwiderung auf Josef Schmucker// Kant-Studien, 1977. Bd. 68. S. 321-340.

12 Подробнее о проблемах, связанных с обращением к конспектам лекций Канта, в том числе и о проблеме аутентичности, см.: Хинскв 11. Между Просвещением и критикой разума. Этюды о корпусе логических работ Канта. М., 2007. Впрочем, для справедливости следует отметить: является ли высказываемая мысль творением самого Канта или же неявной цитатой из иного автора, не всегда удается однозначно установить и в его печатных трудах, особенно учитывая хорошо известную склонность Канта не указывать прямо авторов, которых он берет за основу.

тяжении одной и той же работы, что не всегда удается объяснить, основываясь только лишь на самих печатных работах. В таком случае для анализа оправданно привлекать источники рукописного наследия. А будучи использованы с должной осмотрительностью, они и вовсе становятся незаменимы в процессе реконструкции взглядов философа.

Помимо произведений самого Канта в ходе исследования используются также труды его непосредственных предшественников для выяснения специфически кантовского в использовании им понятия «постулат».

Степень разработанности темы. Специальных исследований, посвященных непосредственно проблеме постулирования у Канта, как на русском, так и на западноевропейских языках, практически нет. Однако первая часть исследования - выявление основных значений понятия «постулат» и собственно кантовской специфики его употребления - подразумевает некоторую освещенность данного вопроса в изданиях энциклопедического типа. Имеются в виду, прежде всего, словари основных понятий кантовской философии. Наибольшее распространение терминологические исследования философии

Канта получили в Германии, причем там они возникли еще при жизни по-

1 1

следнего и продолжались и после его смерти . Вторую жизнь подобного рода исследования обрели благодаря деятельности Р. Айслера (1873-1926), австрийского историка философии, одного из создателей направления «истории философских понятий», которое и по сей день остается популярным и востребованным14. Не менее полезной оказывается и комментаторская литература, также насчитывающая не одно столетие своей истории15. К рассмотрению привлекается и алогичного рода русскоязычная литература16.

13 См.: Schmid С. Chr. Е. Wörterbuch zum leichtem Gebrauch der Kantischen Schriften nebst einer Abhandlung. Jena, 31795 ('1786); Meilin G. S. A. Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie. Leipzig, 1797; Lossiiis ./. Chr. Neues philosophisches allgemeines Real-Lexicon oder Wörterbuch der gesammten philosophischen Wissenschaften in einzelnen, nach alphabetischer Ordnung der Kunstwörter auf einander folgenden Artikeln. Erfurt, 1805; Ratke H. Systematisches Handlexicon zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Hamburg, 1991 (' 1929).

14 См.: Eisler R. Kant-Lexicon. Nachschlagewerk zu Kants sämtlichen Schriften. Berlin, 2008 (4 930); Historisches Wörterbuch der Philosophie (HWPh) / Hrsg. von J. Ritter, K. Gründer. Basel, 1971-2007.

15 См.: Schul: J. Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft. Königsberg, 1784; Cohen II. Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft. Berlin, 2008 ('1907); Messer А. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1922; Hcimsoeth II. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Tl. 1-4. Berlin, 1969; Smith N. К. A Commcntary to Kant's Critique of Pure Reason. New York, 1962;

9

В целом можно заметить, что в Германии мы наблюдаем наибольший интерес к терминологическому языку критической философии Канта, причем здесь равно освещаются как теоретические, так и практические постулаты, хотя практическим нередко уделяется все же больше внимания. Для англоязычной литературы характерен в большей степени аналитический подход, выявление внутренних текстологических противоречий и попытка их разрешения из самих кантовских текстов. Французов в основном интересовали общие идеи критической философии; здесь мы сталкиваемся скорее с их продумыванием, нежели с исследованием. В России же внимание уделялось, прежде всего, постулатам практического разума, тогда как теоретические постулаты Канта особого интереса не вызывали. В то же время, все подобного рода исследования (как русскоязычные, так и иноязычные) являются либо вольной интерпретацией из основ собственной философии их авторов, либо же представляют собой лишь список видов кантовских постулатов или набор подходящих на роль определений цитат из основных работ Канта той или иной степени полноты. Внимание акцентируется в основном на постулатах чистого практического разума, где ярче всего прослеживается специфически кантовское понимание рассматриваемого термина, однако при этом отсутствуют попытки сравнения их с другими видами кантовских постулатов, выявления внутренней взаимосвязи разных видов постулируемых положений. Кроме того, полностью игнорируется возможное влияние в данном вопросе

17

на Канта его ближайших предшественников и современников .

В отношении второй части исследования - анализа структуры и значения учения о постулатах в философии Канта - также можно найти не так много изданий, посвященных непосредственно данной проблематике. Преж-

Веск L. IV. A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason. Chicago, 1960; Verneaux R. Le vocabulaire de Kant. Vol. 1—2. Paris, 1967-1973.

16 Гогоцкий С. С. Философским лексикон. 'Г. 1-4. К., 1857-1873; Энциклопедический словарь (ЭСБЕ) / Изд. Ф. А. Брокгауза, //. А. Ефрона. Спб., 1890-1907; Сотонин К. Словарь терминов Канта. (К трем Критикам). Казань, 1913.

17 Исключение может составлять только недавняя работа Дж. Мотта «Постулаты эмпирического мышления вообще», в которой автор дает краткий очерк использования понятия «постулат» в докантовской немецкоязычной философии, являющийся однако весьма поверхностным. См.: Motta G. Die Postulate des empirischen Denkens überhaupt. KrV A 218-235/ В 265-287. Ein kritischer Kommentar. Berlin, 2012. S. 69-78.

10

де всего, следует отметить монографию Д. Кима18. Однако несмотря на то, что здесь мы находим достаточно подробный анализ самого учения о постулатах, а также указание на основные трансформации этого учения на протяжении всего критического периода творчества Канта, тем не менее, эта работа явно имеет своей целью показать преемственность, а порой, даже идентичность в модели мышления Канта и Э. Блоха, что вызывает местами крайнюю пристрастность в оценках и суждениях автора. Достаточно подробные обзоры можно встретить в некоторых монографиях, посвященных вопросам моральной религии Канта и его доказательствах бытия Бога.19 Можно также назвать ряд статей, посвященных непосредственно постулатам практического разума и опубликованных относительно недавно" . Однако они оказываются весьма фрагментарными, рассматривая лишь какой-то конкретный системный аспект, либо и вовсе представляют собой, скорее, комментарий, репрезентирующий ход мысли Канта в соответствующих разделах «Критики практического разума».

Но несмотря на то, что специальных исследований, посвященных учению о постулатах Канта, практически нет, так или иначе постулаты практического разума упоминаются во многих работах, посвященных практической философии Канта, особенно в исследованиях, занимающихся вопросами моральной веры и возможности ее согласования с автономией в самоопределении воли, что также способно оказать некоторую помощь при рассмотрении учения о постулатах как структурного элемента кантовской философской мысли. Особенно важным в данной связи оказывается вопрос о том, нарушают ли постулаты практического разума автономию в самоопределении во-

18 Kim J. Kants Postulatenlehre, ihre Rezeption durch Emst Bloch und ihre mögliche Anwendung zur Interpretation des Buddhismus. Frankfurt am Main, 1988.

19 Wood A. W. Kant's Moral Religion. Ithaca / London, 1970. P. 100-152; Winter A. Der andere Kant. Zur philosophischen Theologie Immanuel Kants. Hildesheim, 2000. S. 257-343; Sala G. Kant und die Frage nach Gott. Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin, 1990. S. 367-456; Sala G. Kants „Kritik der praktischen Vernunft": ein Kommentar. Darmstadt, 2004. S. 308-318.

20 Ricken F. Die Postulate der reinen praktischen Vernunft (122-148) // Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft / Hrsg. von O. Hoffe. Berlin, 2002. S. 187-202 ; Wtllaschek M. Rationale Postulate. Über Kants These vom Primat der reinen praktischen Vernunft // Kant und die Zukunft der europäischen Aufklärung / Hrsg. von H. F. Klemme. Berlin, 2009. S. 251-269; Guyer P. In praktischer Absicht: Kants Begriff der Postulate der reinen praktischen Vernunft // Philosophisches Jahrbuch, 1997. Bd. 104. S. 3-18.

11

ли. При попытке ответить на данный вопрос многие исследователи склонны четко различать постулирование бытия Бога и бессмертия души в варианте «Критики чистого разума» и ранее и вариант, представленный Кантом в «Критике практического разума» (Г. Шмитц21, М. Клон22 и др.). Мнения также расходятся и в отношении того, все ли три положения с равным правом могут считаться «постулатами» и все ли три равно необходимы. Так, П. Гай-ер полагает, что постулат свободу в силу непосредственности своей вязи с категорическим императивом не может считаться в подлинном смысле «постулатом»23. Но если здесь мнение Гайера составляет, скорее, исключение, так как большинство исследователей рассматривают все три положения как «постулаты», то вопрос о том, все ли три постулата являются равно необходимыми для кантовской системы, вызывает гораздо больше споров. При этом постулат бессмертия души нередко считают избыточным и имеющим смысл только в подчинении постулату бытия Бога (Дж. Сала" , А. Хэгерстрём" , Хр.

г*/- О "7 Ой

Бамбауер" , Р. Виммер , М. Альбрехт и др.). Однако можно встретить и противоположную точку зрения (М. Бонделли29, Ф. Рикен30). Еще одним спорным вопросом оказывается вопрос о доказательности постулатов: являются ли они вариантом морального доказательства и если нет, то могут ли они быть достойной альтернативой доказательствам бытия Бога и бессмертия души? Некоторые кантоведы приравнивают постулаты бессмертия души и бытия Бога к доказательствам31. Однако большинство исследователей скло-

21 Cm.: Schmitz H. Was wollte Kant. Bonn, 1989. S. 81-100.

22

Cm.: Kühn M. Einleitung // Immanuel Kant. Vorlesung zur Moralphilosophie. Berlin / New York, 2004. S. XXXIII Anm.

23 Cm.: Guyer P. In praktischer Absicht: Kants Begriff der Postulate der reinen praktischen Vernunft. S. 8.

24 Cm.: Salci G. Kants „Kritik der praktischen Vernunft": ein Kommentar. S. 274.

25 Cm.: Hägerström A. Kants Ethik im Verhältnis zu seinen erkenntnistheoretischen Grundgedanken systematisch dargestellt. Upsala, 1902. S. 492.

26 Cm.: Dambauer Chr. Kants rationale Religionsphilosophie: Sittengesetz, höchstes Gut und Gottespostulat // KantReader / Hrsg. von //. IV. Ingensip, II. Baranzke, A. Eusterschulte. Würzburg, 2004. S. 306-307. Anm.

27 Cm.: Wimmer R. Kants kritische Religionsphilosophie. Berlin, 1990. S. 69-70.

28 Cm.: Albrecht M. Kants Antinomie der praktischen Vernunft. Hildesheim, 1978. S. 126. Anm.

29 Cm.: Bondeli M. Über Ideen, Postulate der praktischen Vernunft und ein wiedererwachtes theologisches Interesse an Kant II Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie, 2006. Bd. 53. S. 774.

30 Cm.: Ricken F. Die Postulate der reinen praktischen Vernunft. S. 198.

31 Cm.: Smith N. K. Commentary to Kant's Critique of Pure Reason. P. 638; Beck L. IV. A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason. P. 276; Sala G. Kants „Kritik der praktischen Vernunft". S. 282-287.

няются к тому, что постулаты нельзя считать доказательствами в полном смысле слова32.

В отечественной кантоведческой литературе учение о постулатах тоже не получило специального освещения. Однако некоторые упоминания о постулатах практического разума мы встречаем в общих исследованиях и обзо-

TT

pax, посвященных кантовской этике . Кроме того, полезным для нас оказывается и обсуждение вопроса, насколько введение Бога в этику может не на-

34

рушать автономию самоопределения воли, в работе А. К. Судакова .

Методологическое и теоретическое основание исследования составляет комплексный подход к изучению первоисточников с применением методов количественного анализа текста. В процессе работы над диссертацией использовались общенаучные методы, такие как индукция и дедукция, анализ и синтез, а также более специфические методы, характерные непосредственно для отраслей гуманитарного научного познания — герменевтический и сравнительно-исторический методы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В кантовской философии имеющий многовековую историю термин «постулат» приобретает новое, оригинальное значение, не сводимое ни к одной из позиций его предшественников и современников в отношении этого вопроса.

2. Своеобразие кантовского понятия постулата состоит в том, что у Канта постулируемые положения являются, по сути, изначально положениями субъективными, но с необходимостью полагаемыми как объективные. Вызываемые потребностями субъекта, не-

32 См.: Byrne P. Kant's Moral Proof of the Existence of God // Scottish Journal ofThcology, 1979. Vol. 32. P. 333; Winter A. Der andere Kant. Zur philosophischen Theologie Immanuel Kants. S. 258-259; Barth U. Religion oder Gott? Die religionstheoretische Bedeutung von Kants Destruktion der spekulativen Theologie // Gott im Selbstbewußtsein der Moderne. Zum neuzeitlichen Begriff der Religion / Hrsg. von U. Barth, W. Gräb. Gütersloh, 1993. S. 28-29; Wood A.W. Kant's Moral Religion. P. 13-17.

33 См.: Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987. С. 437-438; Гусейнов А. А. Этика доброй воли // Кант //. Лекции по этике. М., 2000. С. 22-24; Дробтщкий О. Г. Этическая концепция Иммануила Канта // Моральная философия. Избр. труды / Под ред. Р. Г. Апресяна. М., 2002. С. 437.

34 См.: Судаков А. К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М., 1998. С. 148159.

посредственно проистекающими из особенностей его природы, они должны приниматься за истинные. В противном случае для нас становятся невозможными систематичность теоретических познаний и следование моральному закону.

3. Непонимание или игнорирование данного специфически кантов-ского употребления понятия «постулат» нередко приводило к ложным интерпретациям его практических постулатов, их роли и места в системе этико-религиозных взглядов Канта как в Западной Европе, так и в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Крыштоп, Людмила Эдуардовна, 2013 год

Библиография

Источники

I. Сочинения Канта

1. Immanuel Kant's Vorlesungen über die Metaphysik / Hrsg. von К. H. L. Pölitz. Erfurt, 1821.

2. Immanuel Kants Vorlesungen über die Religionslehre / Hrsg. von К. H. L. Pölitz. Leipzig, 1817.

3. Kant I. Vorlesung zur Moralphilosophie / Hrsg. von W. Stark. Berlin / New York, 2004.

4. Kant I. Werke in sechs Bänden / Hrsg. von W. Weischedel. Darmstadt, 1998.

5. Kant's Gesammelte Schriften / Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaft. Berlin, 1900 ff.

6. Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre / Hrsg. von K. Beyer. Halle, 1937.

7. Кант И. Из рукописного наследия (материалы к «Критике чистого разума», Opus postumum) / Под ред. В. А. Жучкова. М., 2000.

8. Кант И. Критика практического разума / Пер. с нем. Н. М. Соколова. Спб., 1897.

9. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. М. И. Владиславлева. Спб., 1867.

10. Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. М. Соколова. Спб., 21902.

11 .Кант И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. О. Лосского. Спб.,

'1907, 21915. М.Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

ХЪ.Кант И. Лекции по этике // Лекции по этике / Пер. А. К. Судакова. М., 2000.

14. Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки / Пер. с нем. В. С. Соловьева. Спб., 1893

15.Кант И. Соч.: В 8-ми тт. / Под ред. А. В. Гулыги. М., 1994.

16.Кант И. Соч. на русском и немецком языках: В 4-х тт. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой, Б. Туишннга. М., 1993-2001.

II. Иные источники

1. Аничков Д. С. Теоретическая и практическая арифметика, в пользу и употребление юношества, собранная из разных авторов. М., 1764.

2. Аристотель. Вторая аналитика. // Собр. соч.: В 4-х тт. Т. 2 / Под ред. 3. Н. Микеладзе. М., 1978.

3. Бердяев Н. А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // О назначении человека. М., 1993.

4. Беркли Дж. Аналитик, или суждение, адресованное неверующему математику // Соч. / Под ред. И. С. Нарского. М., 1978.

5. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Соч. / Под ред. И. С. Нарского. М., 1978.

6. Гейне Г. К истории религии и философии в Германии. М., 1994.

7. Гёте И. В., Шиллер Ф. Переписка: В 2-х тт. М., 1988.

8. Гоббс Т. Основы философии // Соч.: В 2-х тт. / Под ред. В. В. Соколова. Т. 1.М., 1989.

9. Гогоцкий С. С. Критический взгляд на философию Канта. К., 1847.

10.Голубинский Ф.А. Лекции философии. Вып. 1—4. М., 1884.

11.Декарт Р. Возражения некоторых ученых мужей против изложенных выше «Размышлений» с ответами автора // Собр. соч.: В 2-х тт. / Под ред. В. В. Соколова. Т. 2. М., 1994.

М.Евклид. Начала / Пер. и комм. Д. Д. Мордухай-Болтовского. Т. 1. М. 1948.

13.Лейбниц Г. В. Замечания к общей части декартовых «Начал» // Собр. соч.: В 4-х тт. / Под ред. Б. Э. Быховского и др. Т. 3. М., 1984.

14.Лейбниц Г. В. Лейбниц - Фуше. Январь 1692 г. // Собр. соч.: В 4-х тт. / Под ред. Б. Э. Быховского и др. Т. 3. М., 1984.

158

15.Лейбниц Г. В. Монадология // Собр. соч.: В 4-х тт. / Под ред. Б. Э. Бы-ховского и др. Т. 1. М., 1982.

1 б.Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Собр. соч.: В 4-х тт. / Под ред. Б. Э. Быховского и др. Т. 2. М., 1983.

П.Лодий П. Д. Логические наставления руководствующия к познанию и различению истинного от ложного. Спб., 1815.

18.Локк Дж. Опыты о человеческом разумении // Собр. соч.: В 3-х тт. / Под ред. И. С. Нарского, А. Л. Субботина. Т. 2. М., 1985.

19.Лубкин А. С. Рассуждение о том, возможно ли нравоучению дать твердое основание независимо от религии // Кант: pro et contra / Под ред. В. А. Жучкова. СПб., 2005.

Ю.Мендельсон М. Что значит просвещать // Кантовский сборник, 2011. №37.

21 .Никанор, архиепископ {Бровкович А. И.). Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т. 3. Спб., 1888.

22.Рождественский H.U. Христианская апологетика. Т.1. Спб., 1884.

23. Скворцов И. М. Критическое обозрение кантовой религии в пределах одного разума // Компаративистское исследование в истории философии / Под ред. В. Н. Брюшинкина. Калининград, 2003.

24. Спиноза Б. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом // Избр. произ.: В 2-х тт. / Под ред. В. В. Соколова. Т. 1. М., 1957.

25. Спиноза Б. Этика, доказанная в геометрическом порядке и разделенная на пять частей // Избр. произ.: В 2-х тт. / Под ред. В. В. Соколова. Т. 1. М., 1957.

26.Тетенс И. Н. О всеобщей спекулятивной философии / Введение, перевод и примечания А. Н. Круглова, предисловие Н. Хинске. М., 2013.

21 .ТолстойЛ. Н. Дневник// Полн. собр. соч. Т. 56. М., 1937.

28.Трубецкой Е. Н. Метафизическия предположения познания. Опыт преодоления Канта и кантианства. М., 1917.

29. Фихте И. Г. Опыт критики всякого откровения // Соч. Работы 1792— 1801 гг. / Под ред. Я. Я. Гайденко. М. 1995.

30.Флоренский Я. А. Чтения о культе (Культ и философия) // Философия культа (Опыт православной антроподицеи). М., 2004.

31.Шиллер Ф. О грации и достоинстве // Собр. соч.: В 7-ми тт. Т. 6. М.,1957.

Ъ2.Шиллер Ф. Письмо к И. Канту от 13 июня 1794 г. // Собр. соч.: В 7-ми тт. Т. 7. М., 1957.

ЪЪ.Шиллер Ф. Философы // Собр. соч.: В 7-ми тт. Т. 1. М., 1955.

3A.Basedow J. Я. Philalethie. Bd. 2. Altona, 1764.

35.Basedow J. H. Practische Philosophie fur alle Stände. Dessau, 1777.

Ъв.Baumeister F. Chr. Elementa philosophiae. Leipzig, 1747.

37.Baumgarten A. G. Acroasis logica. Halle im Magdeburg, 1773.

38.Crusius Chr. A. Weg zur Gewißheit und Zuverläßigkeit der menschlichen Erkenntniß. Leipzig, 1747.

39.Fichte J. G. Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaft / Hrsg. von R. Lauth, H. Gliwizky. Bd. 111,4. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1973.

40.Garve Chr. Versuche über verschiedene Gegenstände aus der Moral, Litteratur und dem gesellschaftlichen Leben. Bd. 1. Breslau, 1792.

41 .Hegel G. W. F. [Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus] // Werke in zwanzig Bänden / Hrsg. von E. Moldenhauer, К. M. Michel. Bd. 1. Frankfurt am Main, 1979.

M.Lambert J. H. Abhandlung vom Critérium veritatis / Hrsg. von K. Bopp. Würzburg, 1915.

АЪ.Lambert J. H. Anlage zur Architectonic, oder Theorie des Einfachen und Ersten in der philosophischen und mathematischen Erkenntniß. Bd. 1. Riga, 1771.

AA.Lambert J. H. Neues Organon oder Gedanken über die Erforschung und Bezeichnung des Wahren und dessen Unterscheidung vom Irrthum und Schein. Bd. 1-2. Leipzig, 1764.

45.Locke J. An Essay Concerning Human Understanding. London, 1838.

46.Meier G. F. Auszug aus der Vernunftlehre. Halle, 1752.

AI.Stattler B. Anhang zum Anti-Kant in einer Widerlegung der Kantischen Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. München, 1788.

48.Tetens J. N. Ueber die allgemeine speculativische Philosophie. Bützow, Wismar, 1775. ND: Über die allgemeine speculativische Philosophie. Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1 / Besorgt von W. Uebele. Berlin, 1913.

49.Wolff Chr. Mathematisches Lexicon. Leipzig, 1716

50.Wolff Chr. Philosophia rationalis sive Logica. Leipzig, 1740.

51. Wolff Chr. Vernünfftige Gedancken von den Kräfften des menschliches Verstandes. Halle im Magdeburg, 1733.

Литература

I. Справочная литература

1. Гогоцкий С. С. Философский лексикон. Т. 1. К., 1857, Т. 4. Вып. 1. К., 1872.

2. Э. Р. [Радлов Э. Л.] Постулят // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 48. Спб., 1898.

3. Российский энциклопедический словарь / Под ред. А. М. Прохорова. Кн. 2. М., 2001.

4. Словарь философских терминов / Под ред. В. Г. Кузнецова. М., 2005.

5. Соловьев В. С. Кант // Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 27. Спб., 1895.

6. Сотонин К. Словарь терминов Канта. (К трем Критикам). Казань, 1913.

7. Eisler R. Kant-Lexicon. Nachschlagewerk zu Kants sämtlichen Schriften. Berlin, 2008 (4930).

8. Engelen E.-V., KehlH. Postulat // Historisches Wörterbuch der Philosophie / Hrsg. von J. Ritter, K. Gründer. Bd. 7. Basel, 1989.

9. Lossius J. Chr. Neues philosophisches allgemeines Real-Lexicon oder Wörterbuch der gesammten philosophischen Wissenschaften in einzelnen, nach alphabetischer Ordnung der Kunstwörter auf einander folgenden Artikeln. Bd. 3. Erfurt, 1805.

10.Mellin G. S. A. Encyclopädisches Wörterbuch der kritischen Philosophie. Leipzig, 1797.

11 .Ratke H. Systematisches Handlexicon zu Kants Kritik der reinen Vernunft.

Hamburg, 1991 (11929). 12.Schmid C. Chr. E. Wörterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen

л

Schriften nebst einer Abhandlung. Jena, 1795. IT. Комментарии

1. Beck L. W. A Commentary on Kant's Critique of Practical Reason. Chicago, 1960.

2. Cohen H. Kommentar zur Kritik der reinen Vernunft. Berlin, '1907.

3. Heimsoeth H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Tl. 1-4. Berlin, 1969.

4. Messer A. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1922.

5. Sala G. Kants „Kritik der praktischen Vernunft": ein Kommentar. Darmstadt, 2004.

6. Schulz J. Erläuterungen über des Herrn Professor Kant Critik der reinen Vernunft. Königsberg, 1784.

7. Smith N. К. A Commentary to Kant's Critique of Pure Reason. New York, 1962.

8. VerneauxR. Le vocabulaire de Kant. Vol. 1-2. Paris, 1967-1973.

III. Иная литература

1. Ахутин А. В. София и черт (Кант перед лицом русской религиозной метафизики) //Вопросы философии, 1990. № 1.

2. Булгаков М. А. Мастер и Маргарита. М., 1989.

162

3. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. М., 1987.

4. Гусейнов А. А. Негативный контекст категорического императива Канта // Иммануил Кант: наследие и проект / Под ред. В. С. Степина, Н. В. Мотрошнловой. М., 2007.

5. Гусейнов А. А. Этика доброй воли // Кант И. Лекции по этике. М., 2000.

6. Дробницкий О. Г. Этическая концепция Иммануила Канта // Моральная философия. Избранные труды / Под ред. Р. Г. Апресяна. М., 2002.

7. Круглое А. Н. Кант и кантовская философия в русской художественной литературе. М., 2012.

8. Круглое А. Н. Понятие каузальности у И. Канта // Иммануил Кант: наследие и проект / Под ред. В. С. Степина, Н. В. Мотрошнловой. М., 2007.

9. Круглое А. Н. Трансцендентализм в философии. М., 2000.

10. Круглое А. Н. Философия Канта в России в конце XVIII - первой половине XIX веков. М., 2009.

11. Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII-cepeдинa XIX вв.). М., 1998.

12. Соловьев Э. Ю. Категорический императив нравственности и права. М., 2005.

13. Судаков А. К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон. М., 1998.

14. Фишер Н. Философское вопрошание о Боге. М., 2004.

15. Хайдеггер М. Тезис Канта о бытии // Время и бытие. М., 1993.

16. Хинске Н. «Критика чистого разума» и сфера свободы для веры // Научные и вненаучные формы мышления / Под ред. И. Т. Касавина, В. Н. Поруса. М., 1996.

17. Хинске Н. Между Просвещением и критикой разума. Этюды о корпусе логических работ Канта. М., 2007.

18. Шалъкевич В. Ф., Легчилин А. А. Рецепция философии И. Канта в Белоруси и Литве (первая треть XIX века) // Философия И. Канта (история и современность). Омск, 2006.

19. Шалъкевич В. Ф., Легчилип А. А. Философия И. Канта в Белоруси // Философия Канта и современность. Материалы международной научной конференции. Мн., 2005.

20. Albrecht М. Kants Antinomie der praktischen Vernunft. Hildesheim, 1978.

21. Albrecht M. Kants Maximenethik und ihre Begründung II KantStudien, 1994. Bd. 85.

22. Ameriks K. Kant und das Problem der moralischen Motivation II Kants Ethik / Hrsg. von K. Ameriks, D. Sturma. Paderborn, 2004.

23. Andrzejewski B. Zum Kantianismus in Polen. Der Einfluß der Kantischen Lehre auf die Philosophie von W. M. Kozlowski // Kant-Studien, 1978. Bd. 69.

24. Arnold E. Möglichst vollständiges Verzeichniss aller von Kant gehaltenen oder auch nur angekündigten Vorlesungen nebst darauf bezüglichen Notizen und Bemerkungen // Altpreussische Monatsschrift. Bd. 30. Königsberg, 1893.

25. Bachmann-Medick D. Die ästhetische Ordnung des Handelns: Moralphilosophie und Ästhetik in der Popularphilosophie des 18. Jahrhunderts. Stuttgart, 1989.

26. Bai K. Kant i Hegel. Dwa szkice z dziejow niemieckiej mysli etycznej. Wroclaw, 1993.

27. Bambauer Chr. Kants rationale Religionsphilosophie: Sittengesetz, höchstes Gut und Gottespostulat II Kant-Reader / Hrsg. von H. W. Ingensip, H. Baranzke, A. Eusterschulte. Würzburg, 2004.

28. Baron M. Handeln aus Pflicht // Kants Ethik / Hrsg. von K. Ameriks, D. Sturma. Paderborn, 2004.

29. Barth U. Gott als Projekt der Vernunft. Tübingen, 2005.

30. Barth U. Religion oder Gott? Die religionstheoretische Bedeutung von Kants Destruktion der spekulativen Theologie // Gott im Selbstbewußtsein der Moderne. Zum neuzeitlichen Begriff der Religion / Hrsg. von U. Barth, W. Grab. Gütersloh, 1993.

31. Baumgartner H. M. Gott und das ethische gemeine Wesen in Kants Religionsschrift. Eine spezielle Form des ethikotheologischen Gottesbeweises? // Kant in der Diskussion der Moderne / Hrsg. von G. Schönrich , Y. Kato. Frankfurt am Main, 1996.

32. Baur A. Übersicht über die deutsche religionsphilosophische Litteratur aus den Jahren 1895 und 1896 // Archiv für systematische Philosophie, 1897. Bd. 3.

33. Birken-Bertsch H. Subreption und Dialektik bei Kant. Die Begriff des Fehlers der Erschleichung in der Philosophie des 18. Jahrhunderts. StuttgartBad Cannstatt, 2006.

34. Bittner R. Maximen // Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz, 6-10 April 1974. Tl. II.2 // Hrsg. von G. Funke. Berlin, 1974.

35. Bohatec J. Die Religionsphilosophie Kants in der „Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft". Mit besonderer Berücksichtigung ihrer theologisch-dogmatischen Quellen. Hamburg, 1938.

36. Bondeli M. Über Ideen, Postulate der praktischen Vernunft und ein wiedererwachtes theologisches Interesse an Kant // Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie, 2006. Bd. 53.

37. Byrne P. Kant's moral proof of the existence of God // Scottish Journal. OfTheology. Vol. 32.

38. Clodius Chr. A. Christus und die Vernunft oder Gott in der Geschichte und im Bewußtsein. Leipzig, 1822.

39. Dieringer V. Kants Lösung des Theodizeeproblems. Eine Rekonstruktion. Stuttgart-Bad Cannstatt, 2009.

40. Dörflinger B. Führt Moral unausbleiblich zur Religion? Überlegungen zu einer These Kants // Kants Metaphysik und Religionsphilosophie / Hrsg. von N. Fischer. Hamburg, 2004.

41. Dörflinger B. Kants Ethikotheologie und die Pflicht zur Beförderung des höchsten Guts // Theologie und Glaube. Aschendorff, 2012. Bd. 1 (102).

42. Düsing E., Düsing K. Negative und positive Theologie bei Kant. Kritik des ontologischen Gottesbeweises und Gottespostulat // Societas rationis. Festschrift für Burkhard Tuschling zum 65. Geburtstag / Hrsg. von D. Hüning. Berlin, 2002.

43. Erdmann B. Reflexionen Kants zur kritischen Philosophie. Leipzig, 1882-1884.

44. Esposito C. Die Schranken der Erfahrung und die Grenzen der Vernunft. Kants Moraltheologie // Aufklärung. Interdisziplinäres Jahrbuch zur Erforschung des 18. Jahrhunderts und seiner Wirkungsgeschichte / Hrsg. von L. Kremendahl, M. Neugebauer-Wölk, F. Vollhardt. Hamburg, 2009.

45. Esposito C. Introduzione II Kant I. Lezioni di filosofía della religione / A cura di C. Esposito. Napoli, 1988.

46. Esposito C. Kant: von der Ethik zur Religion (und zurück) II Kants Metaphysik und Religionsphilosophie / Hrsg. von N. Fischer. Hamburg, 2004.

47. Fendt G. For What May I Hope? Thinking with Kant and Kierkegaard. New York, 1990.

48. Fenn i Berto S. Dio esiste, me l'ha ditto Kant. I fiosofi che parlano di Dio spiegati a tutti. Milano, 2013.

49. Ferrari J. De quelques jalons pour l'histoire de la reception de Kant en France au XIXème siècle II Kant und Frankreich - Kant et la France / Hrsg. von J. Ferrari. Hildesheim, 2005.

50. Flikschuh K. Kant's Indemonstrable Postúlate of Right: A Response to Paul Guyer II Kantian Review, 2007. Vol. 12.

51. Forschner M. Die Stufen des Fürwahrhaltens: „Vom Meinen, Wissen und Glauben". Mit einem Blick auf Kants Auslegung des Verhältnisses von

Glaube und Kirche // Kants Grundlegung einer kritischen Metaphysik. Einfuhrung in die „Kritik der reinen Vernunft" / Hrsg. von N. Fischer. Hamburg, 2010.

52. Forschner M. Guter Wille und Haß der Vernunft // Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar / Hrsg. von O. Höffe. Frankfurt am Main, 2010.

53. Forschner M. Kants Gottesbild in der „Religionsschrift" // Die Gottesfrage in der Philosophie Immanuel Kants / Hrsg. von N. Fischer. Freiburg, 2010.

54. Förster E. Die Wandlungen in Kants Gotteslehre // Zeitschrift für philosophische Forschung, 1998. Bd. 3 (52).

55. Gregor M. J. Laws of Freedom. A Study of Kant's Method of Applying the Categorical Imperative in the "Metaphysik der Sitten". New York, 1963.

56. Guttmann J. Kants Gottesbegriff in seiner positiven Entwicklung. Würzburg, 1959.

57. Guyer P. In praktischer Absicht: Kants Begriff der Postulate der reinen praktischen Vernunft // Philosophisches Jahrbuch, 1997. Bd. 104.

58. Guy er P. Kant über moralische Gefühl. Von den Vorlesungen zur Metaphysik der Sitten // Kants „Metaphysik der Sitten" in der Diskussion. Ein Arbeitsgespräch an der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel 2009 / Hrsg. von W. Euler, B. Tuschling. Berlin, 2013.

59. Guyer P. Kant's Deductions of the Ptinciples of Right II Kant's Metaphysics of Morals. Interpretative Essays / Ed. by M. Timmons. New York, 2002.

60. Guyer P. Stellenindex und Konkordanz zum Naturrecht Feyerabend, Teilband I: Einleitung des Naturrechts Feyerabend II Ratio Juris, 2012. Vol. 25.

61. Habichler A. Reich Gottes als Thema des Denkens bei Kant. Mainz, 1991.

62. Hägerström A. Kants Ethik im Verhältnis zu seinen erkenntnistheoretischen Grundgedanken systematisch dargestellt. Upsala, 1902.

63. HarassekSt. Kant w Polsce przed rokiem 1830. Krakow, 1916.

64. Hartmann А. V. Der Platz des Rechtlichen Postulats in der Besitzlehre // Autographen, Dokumente und Berichte. Zu Edition, Amtsgeschäften und Werk Immanuel Kants / Hrsg. von R. Brandt, W. Stark. Hamburg, 1994.

65. Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsätzen. Tübingen, 1962.

66. Heintel Р., Macho T. Zur Voraussetzungsproblematik des Systems der Grundsätze des reinen Versandes und ihre Bedeutung für einen neuzeitlichen Wissenschaftsbegriff // Beiträge zur Kritik der reinen Vernunft 1781-1981. Festschrift für Gerhard Lehmann / Hrsg. von I. Heidemann, W. Ritzel. Berlin, 1981.

67. Henrich D. Der ontologische Gottesbeweis. Tübingen, 1967.

68. Henrich D. Über Kants Entwicklunggeschichte // Philosophische Rundschau, 1965. Bd. 13.

69. Hinske N. Der vergessene Schein. Zu einigen Aspekten der Beziehungen zwischen Lambert und Kant II Сущность и слово. Сборник научных статей к юбилею профессора Н. В. Мотрошиловой / Под ред. М. А. Солопоеой, М. Ф. Быковой. М. 2009.

70. Hinske N. Die „Ratschläge der Klugheit" im Ganzen der Grundlegung II Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar / Hrsg. von O. Höffe. Frankfurt am Main, 2010.

71. Hinske N. Die Datierung der Reflexion 3716 und die generellen Datierungsprobleme des Kantischen Nachlasses. Erwiderung auf Josef Schmucker // Kant-Studien, 1977. Bd. 68.

72. Hinske N. Die tragenden Grundideen der deutschen Aufklärung. Versuch einer Typologie II Die Philosophie der deutschen Aufklärung. Texte und Darstellung / Hrsg. von R. Ciafardone. Stuttgart, 1990.

73. Hinske N. Kant im Auf und Ab der katholischen Kant-Rezeption // Irenik und Antikonfessionalismus im 17. und 18. Jahrhundert / Hrsg. von H. Klueting. Hildesheim, 2003.

74. Hinske N. Kants neue Terminologie und ihre alten Quellen // KantStudien, 1974. Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz. 6.-10. April 1976. Tl. 1.

75. Höffe O. Immanuel Kant. München, 2007.

76. Holzhey H. Die kritische Rezeption der Kantischen Religionsphilosophie in der Marburger Schule und ihrem Umfeld // Kant im Neukantianismus. Fortschritt oder Rückschritt? / Hrsg. von M. Heinz, Chr. Krijnen. Würzburg, 2007.

77. Kaczmarek St. Pocz^tki kantyzmu: reakcja przeciw kantyzmowi w Polsce. Poznan, 1961.

78. Kant und der Katholizismus. Stationen einer wechselhaften Geschichte // Hrsg. von N. Fischer. Freiburg, 2005.

79. Kim J. Kants Postulatenlehre, ihre Rezeption durch Ernst Bloch und ihre mögliche Anwendung zur Interpretation des Buddhismus. Frankfurt am Main, 1988.

80. Klemme H. F. Der transzendentale Idealismus und die Rechtslehre. Kant über den Zusammenhang von moralischer Verbindlichkeit, Recht und Ethik // Kants „Metaphysik der Sitten" in der Diskussion. Ein Arbeitsgespräch an der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel 2009 / Hrsg. von W. Eider, B. Tuschling. Berlin, 2013.

81. Klemme H. F. Praktische Gründe und moralische Motivation. Eine deontologische Perspektive // Moralische Motivation. Kant und die Alternativen / Hrsg. von H. F. Klemme, M. Kühn, D. Schönecker. Hamburg, 2006.

82. Kopper J. Kants Gotteslehre. Kant-Studien, 1955/1956. Bd. 47.

83. Kremendahl L. Kants Kolleg über Rationaltheologie. Fragmente einer bislang unbekannten Vorlesungsnachschrift//Kant-Studien, 1988. Bd. 79.

84. Kuehn M. Kant. A Biography. Cambridge, 2001.

85. Kühn M. Einleitung // Immanuel Kant. Vorlesung zur Moralphilosophie / Hrsg. von W. Stark. Berlin / New York, 2004.

86. Laberge P. La théologie kantienne précritique. Ottawa, 1973.

87. Lempp O. Das Problem der Theodicee in der Philosophie und Literatur. Hildesheim / New York, 1976.

88. Medicus F. Zwei Thomisten contra Kant // Kant-Studien, 1899. Bd. 3.

89. Möller H. Vernunft und Kritik. Deutsche Aufklärung im 17. und 18. Jahrhundert. Frankfurt am Main, 1986.

90. Motta G. Die Postulate des empirischen Denkens überhaupt. KrV A 218-235/ B 265-287. Ein kritischer Kommentar. Berlin, 2012.

91. Müller K. Gottesbeweiskritik und praktischer Vernunftglaube. Indizien für einen Subtext der Kantischen Theologien II Kant und die Theologie / Hrsg. von G. Essen, M. Striet. Darmstadt, 2005.

92. Nussbaum M. C. P. Kant and Stoic Cosmopolitanism II The Journal of Political Philosophy, 1997. Vol. 1 (5).

93. Reich K. Kant und die Ethik der Griechen. Tübingen, 1935.

94. Ricken F. Die Postulate der reinen praktischen Vernunft (122-148) // Immanuel Kant. Kritik der praktischen Vernunft / Hrsg. von O. Höffe. Berlin, 2002.

95. Ritter H. Die christliche Philosophie nach ihrem Begriff, ihren äußern Vehältnissen und in ihrer Geschichte bis auf die neuesten Zeiten. Bd. 2. Göttingen, 1859.

96. Sala G. Kant und die Frage nach Gott. Gottesbeweise und Gottesbeweiskritik in den Schriften Kants. Berlin, 1990.

97. Santozki U. Die Bedeutung antiker Theorien für die Genese und Systematik von Kants Philosophie. Eine Analyse der drei Kritiken. Diss. Marburg, 2004.

98. Schink W. Kant und die stoische Ethik II Kant-Studien, 1913. Bd. 18.

99. Schliemann O. Die Axiome der Anschauungen in Kants „Kritik der reinen Vernunft". Berlin, 2010.

100. Schmitz H. Was wollte Kant. Bonn, 1989.

101. Schmucker J. Die Ontotheologie des vorkritischen Kant. Berlin / New York, 1980.

102. Schmucker J. Die positiven Ansätze Kants zur Lösung des philosophischen Gottesproblems // Die wirkliche Wirklichkeit Gottes. Gott in der Sprache heutiger Probleme / Hrsg. von K. Krenn. München, 1974.

103. Schmucker J. Die Ursprünge der Ethik Kants in seinen vorkritischen Schriften und Reflexionen. Meisenheim am Glan, 1961.

104. Schmucker J. Kants vorkritische Kritik der Gottesbeweise. Ein Schlüssel zur Interpretation des theologischen Hauptstücks der transzendentalen Dialektik der Kritik der reinen Vernunft. Mainz, 1983.

105. Schmucker J. Zur Datierung der Reflexion 3716. Das Versagen der Wortstatistik in der Frage der Datierung der frühen Kantischen Reflexionen zur Metaphysik, aufgewiesen an einem exemplarischen Fall // Kant-Studien, 1976. Bd. 67.

106. Schulze G. E. Einige Bemerkungen über Kants philosophische Religionslehre. Kiel, 1795.

107. Schwaiger C. Kategorische und andere Imperative. Zur Entwicklung von Kants praktischer Philosophie bis 1785. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1999.

108. Simon J. Kant. Die fremde Vernunft und die Sprache der Philosophie. Berlin /New York, 2003.

109. Sirovátka J. Die moralische „Endabsicht" der Vernunft. Zum „Kanon der reinen Vernunft" // Kants Grundlegung einer kritischen Metaphysik. Einführung in die „Kritik der reinen Vernunft" / Hrsg. von N. Fischer. Hamburg, 2010.

110. Sirovátka J. Slavica sunt, non leguntur. Kant est, non legitur. Zur Wirkung von Kants Metaphysik und Religionsphilosophie in den slavischen Ländern // Kants Metaphysik und Religionsphilosophie.

111. Stark W. Nachforschungen zu Briefen und Handschriften Immanuel Kants. Berlin, 1993.

112. Stark W. Nachwort // Immanuel Kant. Vorlesung zur Moralphilosophie / Hrsg. von W. Stark. Berlin / New York, 2004.

113. Theis R. Gott. Untersuchung zur Entwicklung des theologischen Diskurses in Kants Schriften zur theoretischen Philosophie bis hin zum Erscheinen der Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1994.

114. Vorländer K. Immanuel Kant der Mann und das Werk. Wiesbaden, 2004.

115. Walker R. C. S. Achtung in the Grundlegung II Kants Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar / Hrsg. von O. Höffe. Frankfurt am Main, 2010.

116. Willaschek M. Rationale Postulate. Über Kants These vom Primat der reinen praktischen Vernunft II Kant und die Zukunft der europäischen Aufklärung / Hrsg. von H. F. Klemme. Berlin, 2009.

117. Wimmer R. Kants kritische Religionsphilosophie. Berlin / New York, 1990.

118. Winter A. Der andere Kant. Zur philosophischen Theologie Immanuel Kants. Hildesheim, 2000.

119. Witschen D. Kant und die Idee einer christlichen Ethik: ein Beitrag zur Diskussion über das Proprium einer christlichen Moral. Düsseldorf, 1984.

120. WoodA. W. Kant's Moral Religion. Ithaca / London, 1970.

121. Zac S. Kant, les stoïciens et le christianisme II Revue de Métaphysique et de Morale, 1972. Vol. 2 (77).

122. Zelazny M. Idea wolnosci w filozofii Kanta. Torun, 1993.

123. Zobrist M. Kants Lehre vom höchsten Gut und die Frage moralischer Motivation II Kant-Studien, 2008. Bd. 99.

Список используемых сокращений:

КНР - «Критика практического разума» КЧР - «Критика чистого разума» ЛЭ - «Лекции по этике»

ОМН - «Основоположение к метафизике нравов»

ЭСБЕ - «Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона» АА - «Kant's Gesammelte Schriften / Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaft»

GMS - «Grundlegung zur Metaphysik der Sitten»

HWPh - «Historisches Wörterbuch der Philosophie»

KpV — «Kritik der praktischen Vernunft»

KrV - «Kritik der reinen Vernunft»

KU - «Kritik der Urteilskraft»

Log. - «Logik»

MAN - «Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft» MS - «Die Metaphysik der Sitten» OP - «Opus postumum»

Prolegomena - «Prolegomena zu einer jeden künftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten können»

RGV - «Die Religion innerhalb der Grenzen der bloßen Vernunft»

TP - «Über den Gemeinspruch: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber

nicht für die Praxis»

V-Mor/Collins - «Motalphilosophie Collins» V-Mor/Mron - «Moral Mrongovius» V-Mor/Mron II - «Moral Mrongovius II» VMPh - «Vorlesung zur Moralphilosophie» V-NR/Feyerabend - «Naturrecht Feyerabend»

V-Rel/Pölitz - «Kants Vorlesungen über die philosophische Religionslehre von Pölitz»

V-Th/Volckmann - «Religionsphilosophie Volckmann»