Онтология и история в философии И. Канта тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Барбашина, Эвелина Владимировна

• Барбашина, Эвелина Владимировна
• доктор философских наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор философских наук Барбашина, Эвелина Владимировна

р Введение.

ГЛАВА 1. Основные принципы изучения философии Канта.

1. Методологические проблемы изучения философии Канта и пути их решения.

2. Интерпретация философии Канта и преодоление её одномерных трактовок.

3. Трансцендентальная логика в философии Канта.

ГЛАВА 2. Специфика понимания онтологии Кантом.

1. История становления понятия онтологии.

2. Особенности кантовского понимания онтологии и метафизики в развитии.

3. Виды метафизики.

4. Онтология в контексте метафизики и философии.

ГЛАВА 3. Содержательная конкретизация онтологии.

1. Онтологический смысл возможности.

2. Основные противоречия кантовского учения о вещи самой по себе и их решение.

- 3. Природная и свободная причинность в контексте употребления разума

4. Трансцендентальная дедукция о категориальной природе рассудка.

ГЛАВА 4. Онтологическая обусловленность понимания истории в философии Канта.

1. Особенности философии истории Канта.

2. История, философия, онтология.

3. Рациональное постижение исторического события.

4. Единство разума и его интерес.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтология и история в философии И. Канта»

Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы диссертационного исследования обусловлена комплексом причин. В первую очередь следует отметить общефилософскую актуальность темы. Внимание европейских и американских исследователей к философскому наследию Канта на протяжении всего XX в. характеризуется традиционно высоким уровнем. В последние десятилетия XX в. увеличился интерес японских, корейских, китайских исследователей к философии великого немецкого мыслителя. Это нашло отражение в количестве публикаций таких авторов, как Т. Хирата (Т. Hirata), С.-К. Ли (S.-K. Lee), Ф. Ишикава (F. Ishikawa), С.-У. Хванг (S.-U. Hwang) на европейских языках. В целом же для этого периода характерно значительное расширение проблемного поля исследований: к традиционным темам, связанным с теоретической и практической философией Канта, добавились дискуссии относительно идей Канта по проблемам политики, права, истории, обучения, воспитания и т.д. Итоги соответствующих дискуссий представлены в работах X. Арендт, В. Бенджамина (W. Benjamin), Р. Байнера (R. Beiner), Г. Блуменберга (Н. Blumenberg), Д. Инграма (D. Ingram), О. Хоффе (О. Hoffe), О. О'Найл (O'Neil)1, Ю. Хабермаса и других авторов.

Кант радикально и необратимо изменил суть европейского мышления. После его работ стало невозможно воспринимать науку или мораль как пассивные рецепции приходящих извне истин или моральных принципов.

1 Arendt Н. Understanding and Politics // Partisan Review 20 (1953); Arendt H. The Crisis in Culture // Between Past and Future. - N.Y.: Viking Press, 1980; Habermas J. Hannah Arendt's Communicative Concept of Power // Social Research 44 (1977); Ingram D. Hermeneutics and Truth // Journal of the British Society for Phenomenology 15 (1984). - P. 62-78; Blumenberg H. The Legitimacy of the Modern Age. -Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983.

Осуществился переход в понимании человека от чистого наблюдателя к активному созидателю1, причем, как в области природы, так и в области морали. В этом направлении работали и подобных взглядов придерживались, как справедливо замечает один из патриархов современного кантоведения» П. Гайер (P. Guyer), многие мыслители и до Канта, но только после артикуляции его философских идей произошел переворот в понимании бытия человека. Именно после Канта стала общепризнанной необходимость философски исследовать пути постижения мира и отдельных его областей, а также - поисков основ морали при учете особенностей человеческого существа и его устройства. Более того, разнообразие современной философской тематики является опосредованным следствием работы по «увязыванию» условий, возможностей, пределов и целей разума с познаваемыми феноменами, т.е. это следствие той работы, которая впервые была начата Кантом. Философия культуры, философия истории, философия права, философия религии, философия техники - вот далеко не полный перечень рубрик современной философии. Каждая из них направлена в исследовании на свой базовый феномен - культуру, историю, право, религию, технику — и теснейшим образом с ним связана.

Структурно-дисциплинарное обновление философского знания, осуществленное Кантом, представлено в широкой палитре преобразований философского знания современности. В частности онтология в том виде, который преимущественно культивируется в большинстве направлений современной европейской философии, а именно в виде онтологии ума, онтологии сознания, онтологии рациональности, есть не что иное, как наследование и развитие того направления в понимании онтологии, которое установлено в философии Канта. Таким образом, в настоящей работе анализируются особенности кантовского понимания онтологии, т.е. именно то, что оказалось востребованным в философской мысли XX в.

1 Guyer P. Introduction: The Starry Heavens and the Moral Low I I The Cambridge Companion to Kant. - Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - P. 3-6.

Данное диссертационное исследование является также актуальным в рамках русскоязычной философии. Количество публикаций, посвященных непосредственно философии Канта, в последние пятнадцать-двадцать лет в России резко сократилось \ Наиболее наглядно это подтверждается уменьшением числа монографических исследований. Сложившаяся ситуация никоим образом не является свидетельством невостребованности Канта на философском пространстве современной России. Она скорее объясняется тем отношением, которое было к его философии в недалеком прошлом. Как известно, изучение кантовского наследия было канонизировано достаточно жесткими рамками, которые определялись его отнесенностью к «немецкой классической философии». Абсолютизация вывода относительно «кантовского агностицизма» также сыграла свою роль «методологической нейтрализации» интереса к его философии в целом.

Современную ситуацию можно оценить как «подготовительный этап» к предстоящему «интеллектуальному прорыву» в отечественной философской мысли в целом, в кантоведении в частности. Этому во многом способствует публикация новых, улучшенных и дополненных переводов текстов Канта под редакцией и при участии В.В. Васильева, Т.Б. Длугач, В.А. Жучкова, И.Д. Копцева, Н.В. Мотрошиловой, С.А. Чернова и др. Можно предположить, что вновь появляющиеся переводы, речь идет, в частности, о двуязычных (на немецком и русском) и академических изданиях его трудов, требуют временного зазора для ответной реакции в виде публикаций. Поэтому в скором будущем можно надеяться на русскоязычный «возврат к Канту». Возрастающий интерес в рамках русскоязычной философии к трансцендентальной, критической и феноменологической проблематике предполагает уточнение роли, места и

1 Историю отечественного кантоведения см. в: Мотрошилова Н.В. Предисловие // И.Кант. Соч. на немецком и русском языках: В 4т. - М.: АО Ками, Наука, 1994. - Т. 1. С. 42-60. Давыдова JT.C. Иммануил Кант: Библиографический указатель литературы на русском языке 1803-1994 гг. - М.: ИФ РАН, 1996. результатов, которые были получены в философии Канта. Отсюда следует, что актуальность данного диссертационного исследования «Онтология и история в философии И. Канта» обусловлена, прежде всего, контекстом общефилософской ситуации в России, которая связана с философией Канта.

Настоящее диссертационное исследование является актуальным в плане изучения непосредственно философии Канта. Несмотря на постоянное внимание и сегодня сохранились сравнительно малоизученные области кантовской философии, что предопределило выбор темы исследования. До настоящего времени, например, практически отсутствуют комплексные работы, в которых бы раскрывалось многозначное содержание онтологии Канта в тематическом поле структурно-дисциплинарного преобразования метафизики и с учетом одного из ведущих значений философии Канта - «философии в мировом понимании». Более того, не специфицировано собственно кантовское понимание онтологии по отношению к предыдущим вариантам понимания онтологии и метафизики. Дальнейшего осмысления требуют содержательные и структурные особенности его онтологии, влияющие на характер всей метафизики, философии, и на понимание истории.

Необходимо отметить, что в XX в. в работах М. Хайдеггера, и особенно X. Хаймсота (Н. Heimsoeth), X. Хейзе (Н. Heyse), была «переоткрыта» онтологическая составляющая философии Канта, которая фактически оказалась в забвении под давлением эпистемологической интерпретации, развиваемой представителями неокантианства во второй половине XIX в. Тем не менее, малоизученной остается взаимосвязь онтологической составляющей с рядом других тем философии Канта, что не может способствовать аутентичному прочтению кантовской философии в целом.

Подобная ситуация вообще характерна для «комплексных» проблем кантовской философии, которые традиционно рассматривались вне связи друг с другом. Нельзя отрицать, что и в немецкоязычной, и в англоязычной литературе есть работы, посвященные как структуре метафизики, так и месту, роли, а также сложному содержанию онтологии в структуре метафизики. Представители разных поколений кантоведов не обходили также вниманием вопросы, связанные с философией истории Канта. Но вплоть до настоящего времени не появились работы, в которых, основываясь на систематическом и архитектоническом характере кантовской философии, была бы прослежена содержательная взаимосвязь онтологической составляющей философии Канта и его понимания истории. Этот тезис можно подтвердить ссылками на мнение известных специалистов по философии Канта: П. Гайера (P. Guyer), П. Кляйнгельд (P. Kleingeld), Й. Йовела (Y. Yovel). В их работах необходимость исследования выделенной выше тематики неоднократно формулировалась как актуальная и перспективная задача.

Важно отметить, что традиционно теоретическая и практическая философия Канта рассматривались в отрыве от других тем его философии, и в частности — от истории. Одновременно его работы по истории анализировались как самостоятельный, независимый от всей остальной философии корпус произведений, а изыскания Канта по истории оценивались по своей значимости не только как периферийные в кругу всего его наследия, но и как «недостаточно глубокие». Актуальность темы диссертации, таким образом, обусловлена отсутствием специальных работ по теме проведенного исследования. В этой работе впервые поставлена и решается задача раскрытия взаимосвязи между концептуальной разработкой онтологии и пониманием истории в философии Канта. Это позволило выявить особенности понимания не только онтологии, но и истории, а также уточнить характер кантовской метафизики, философии, истории и характеристик самого разума.

Актуальность темы подтверждается также современными тенденциями развития философии истории. В последние десятилетия XX в., который прошел под знаком историзации философии, налицо своеобразное напряжение в противостоянии традиции онтологического, субстанциального толкования истории и «постмодернистских истин» на путях анализа нарратива, текста, письма и т.д. С позиции лингвистического эмпиризма тотальной критике подвергается «метафизический довесок» - возможность перехода от эпистемологического субъекта к эпистемологическому объекту в виде мира самого по себе. То, что оказалось неразрешимой проблемой для нововременной философии, и было определено Кантом как «скандал в философии», вновь воспроизводится как актуальная проблема в начале нового столетия. Историки-профессионалы все больше осознают, что для того, чтобы их работа «вписывалась в интеллектуальный арсенал современности, необходимо это ремесло постоянно теоретически осмысливать и подвергать эпистемологическому экзамену»1.

• Степень разработанности проблемы. Литература, посвященная как общей характеристике, так и отдельным вопросам философии Канта, с трудом поддается исчислению. Это существенно усложняет выбор необходимой литературы для реализации цели диссертационного исследования. Всегда существует опасность расширения контекста изучения или, наоборот, неоправданно детальной специализации в исследовании какого-либо конкретного или второстепенного вопроса. Специфика темы исследования предопределила необходимость проблемно-содержательного анализа широкого круга литературы с целью, во-первых, оценки степени разработанности темы, во-вторых - отбора тех работ, которые имеют наиболее важное методологическое значение для решения диссертационных задач, или которые посвящены анализу тем и проблем, тесно связанных с онтологическими и историческими вопросами в кантовской философии. Определяющее значение для данного исследования имеют, несомненно, как оригинальные тексты самого И. Канта2, так и переводы его работ на другие языки, прежде всего на русский и английский3. Важными

1 Гуревич А.Я. История культуры: бесчисленные потери и упущенные возможности // Одиссей. Человек в истории. - М.: Наука, 2000. - С. 138.

Kant I. Gesammelte Schriften. Hrsg. von der Koniglich PreuBischen/ Deutschen/ Gottinger Akademie der Wissenschaften. Berlin: Reimer, Gruyter & Co., 1900

3; Kant I. Critique of Pure Reason. Indianapolis, 1996. - Transl. Pluhar W.S.; Kant I. Critique of Pure Reason. - N.Y., Cambridge, 1998. - Transl. Guyer P. and Wood A.W. источниками являются также «ситуационные тексты» Канта: лекции, «заметки на полях», письма, отзывы и комментарии на чьи-либо произведения и т.д.

С целью содержательного анализа текстов Канта привлекался широкий круг литературы, посвященный изучению кантовской терминологии и проблемам перевода его работ, так называемая, кантофилология (Kantsphilology). В рамках данного направления традиционно уточняется значение терминов, их трансформация, особенности стиля изложения кантовской философии, лингвистические доказательства аутентичности и периодизации кантовских текстов. К этому направлению примыкают работы, связанные с оформлением и изданием кантовских работ. Эти вопросы освещены в работах следующих авторов: Э. Адикес (Е. Adickes), А. Альтман (A. Altmann), М. Баум (М.А. Baum), X. Баумгартнер (Н.М. Baumgartner), JI. Бек (L.W. Beck), Т. Босвелл (Т. Boswell), Р. Брандт (R. Brandt), Ф. Бухшольц (F. Buchscholz), В. Карл (W. Carl), Э. Кассирер (Е. Cassirer), X. Кэйджил (Н. Caygill), Б. Эрдманн (В. Erdmann), С. Гарднер (S. Gardner), А. Джентиле (A. Gentile), X. Хейзе (Н. Heyse), Н. Хински (N. Hinske), П. Леннон (P. Lennon), М. Мандельбаум (М. Mandelbaum), Р. Райке (R. Reicke), В. Штарк (W. Stark), Б. Тушлинг (В. Tuschling), X. Файхингер (Н. Vaihinger), К. Форлэндер (К. Vorlander), В. Веркмайстер (W. Werkmeister) и др. Сюда же можно отнести и многочисленные словари (лексиконы) кантовской философии. На русском языке эта тема, в основном, раскрывается в статьях, предисловиях или заключениях к опубликованным переводам И. Канта. Их авторами являются: Г.А. Арзаканян, А.В. Ахутин, В. Бибихин, В.В. Васильев, А.В. Гулыга, Т.Б. Длугач, В.А. Жучков, И.Д. Копцев, JI.A. Калинников, Н.В. Мотрошилова, С.А. Чернов и др.

Методология исследований философии Канта с конца XIX в. выделилась в самостоятельную ветвь кантоведения. Позиции авторов и, соответственно, предлагаемые ими методы исследования во многом были обусловлены принадлежностью к той или иной философской школе, поэтому всесторонне учитывались достижения представителей разных философских школ, изложенные в работах Ю.М. Бородая, П.П. Гайденко, Э. Гуссерля, В.А. Жучкова,

J1.A. Калинникова, В.Ю. Курпакова, М.К. Мамардашвили, Б.В. Маркова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, К. Америкса (К. Ameriks), Г. Баума (G. Baum), Р. Бауманнса (P. Baumanns), С. Биггера (С. Bigger), JI. Фишера (L. Fischer), П. Гайера (P. Guyer), Д. Грондена (J. Grondine), Д. Хенриха (D. Henrich), Н. Эверитта (N. Everitt), Д. Инграма (D. Ingram), Н. Кемп Смита (N. Kemp Smith), Д. Петерса (J. Peters), П. Рикера (P. Ricoeur) и др.

Особое место в литературе по философии Канта занимают серийные издания — материалы международных кантовских конгрессов (Akten den VII., VII., IX. Internationalen Kant-Kongressen) труды юбилейных конференций, проблемно-тематические сборники (Kant-Studien. - Berlin-N.Y.: Walter de Gruyter & Co.) В них традиционно представлены наиболее актуальные темы и дискуссии по самым острым вопросам.

Онтологическая проблематика, особенности и проблемы структурирования метафизики в докантовских учениях многократно становились предметом исследования в историко-философских работах XIX -XX вв. Повышенное внимание чаще всего уделялось исследованию взаимосвязи между метафизическими позициями Лейбница, Вольфа и Канта в вопросах о предустановленной гармонии, монадологии, систематизации философского знания. Не менее важным при обсуждении кантовского метафизического учения является, на наш взгляд, учет еще более раннего контекста развития метафизического знания, относящийся к XVI в., анализ которого осуществляется в диссертационной работе на основе текстов Р. Гокклениуса, А. Каловиуса, Й. Клауберга, К. Лобковича, Ф. Суареса. При этом учитываются также результаты исследований по этой теме следующих авторов: Э. Адикеса (Е. Adickes), X. Аллисона (Н. Allison), К. Америкса (К. Ameriks), Ф. Андреуса (F. Andrews), X. Арендт (Н. Arendt), Д. Барбарика (D. Barbaric), К. Бэртлайна (К. Barthlein), Л. Бека (L. Beck), Ф. Байезера (F. Beiser), О. Бланшете (О. Blanchette), В. Блюменберга (W. Blumenberg), Р. Брайла (R. Breil), Д. Гура (J.E. Gurr),

Э. Жильсона (Е. Gilson) О. Хоффе (О. Hoffe), К. Фишера (К. Fisher), Э. Форстера (Е. Forster), Д. JIaxa (D.F. Lach), М. Вундта (М. Wundt).

В целом, анализ общефилософского контекста развития кантовской философии широко представлен в работах таких авторов, как А. Айрон, М. Бубер, В. Бунд, С.П. Галенко, П.П. Гайденко, К.Ф. Гетман, В.А. Жучков, А.Н. Исаков, В.В. Калиниченко, А.В. Лукьянов, В.И. Молчанов, Н.В. Мотрошилова, А.П. Огурцов, Е.В. Ознобкина, Ю.В. Перов, К.А. Сергеев, Э.Ю. Соловьев, Э. Трёльч, С.А. Чернов, B.C. Швырев; а также: Э. Адикес (Е. Adickes), К. Америке (К. Ameriks), П. Андерсен (P. Anderson), К. Бал (К. Bal), Д. Барбарик (D. Barbaric), М. Баум (М. Baum), Л. Бек (L.W. Beck), Г. Берд (G. Bird), X. Блюменберг (Н. Blumenberg), Р. Брандт (R. Brandt), Ф. Байзер (F. Beiser), Э. Кассирер (Е. Cassirer), Р. Коллингвуд (R.G. Collingwood), Д. Далстром (D. Dahlstrom), М. Грам (М. Gram), Г. Гюнтер (G. Gunter), Б. Эрдманн (В. Erdmann), М. Фишер (М. Fisher), Э. Форстер (Е. Forster), ^ М. Фридман (М. Friedman), Э. Жильсон (Е. Gilson), М. Грам (М. Gram), Н.Хински (N.Hinske), О. Хоффе (О. Hoffe), Н. Кемп Смит (N.Kemp Smith), X. Кестинг (Н. Kesting), П. Китчер (P. Kitcher), Б. Кляйнханс (В. Kleinhans), X. Клемме (Н. Klemme), Д. Лах (D. Lach), Г. Леманн (G. Lehmann), Д. Мора (J. Mora), Г. Мартин (G. Martin), А. Модел (A. Model), Д. Мул (J. Mul), Р. Полман (R. Pohlmann), Т. Сайне (Т. Saine), С. Седвик (S. Sedgwick), Д. Тонелли (G. Tonelli) и др.

Некоторые особенности кантовского понимания онтологии раскрываются в работах, посвященных онтологической и метафизической проблематике философии Канта, специфике трансцендентальной дедукции, статусу трансцендентальной логики и вещи самой по себе. Эти темы в целом раскрываются в работах, ставших классическими для данной проблематики и написанных такими авторами, как Э. Адикес Е. Adickes, Б. Баух (В. Bauch), А. Боуман (A. Bowman), Р. Брандт (R. Brandt), Э. Конрад (Е. Conrad), Ю. Хабермас (J. Habermas), Н. Хартманн (N. Hartmann), X. Хаймсот (Н. Heimsoeth), Д. Хенрих (D. Henrich), X. Хейзе (Н. Heyse), Ф. Паульсен

F. Paulsen), П. Рикер (P. Ricoeur), P. Ровира (R. Rovira). Сюда же относятся работы более современных авторов: X. Аллисон (Н. Allisson), Р. Аквила (R. Aquila), К. Америке (К. Ameriks), Ф. Андрюс (F. Andrews), М. Баум (М. Baum), С. Баркер (S. Barker), В. Бекер (W. Becker), Р. Биттнер (R. Bittner), X. Беме (Н. Biihme), JL Бюссе (L. Busse), JI. Чипман (L. Chipman), В. Веркмайстер (W. Werkmeister). Особенно следует выделить исследования русскоязычных авторов, появившиеся в последние десятилетия - В.Ю. Курпакова, К.А. Михайлова, А.К. Судакова.

Более специализированные исследования, связанные с проблематическим статусом вещи в себе (вещи самой по себе), представлены следующими именами: X. Аллисон (Н.Е. Allison), А. Андржевский (A. Andrzejeswski), М. Баум (М. Baum), JI Чипман (L. Chipman), Э. Конрад (Е. Conrad), Э. Форстер (Е. Forster), М. Грам (М. Gram), М. Хайдеггер (М. Heidegger), Д. Хенрих (D. Henrich), О. Хоффе (О. Hoffe), Г. Оппи (G. Oppi), Ф. Паульсен (Fr. Paulsen), Г. Праусс (G. Prauss), Г. Шольц (G. Scholz). Признанными специалистами в области исследования проблем разума являются Р. Аквила (R. Aquila), К. Байкуфнер (К. Beikufner), М. Баум (М. Baum), Ф. Байзер (F. Beiser), X. Бюме (Н. Biihme), Н. Эверитт (N. Everitt), Д. Фройдигер (J. Freudiger), Н. Ленк (N. Lenk), О. О'Найл (О. O'Neil), Г. Патциг (G. Patzig), достижения которых учитывались при написании данной работы. Исследованиям трансцендентальной дедукции посвящены работы В.В. Васильева, К. Америкса (К. Ameriks), М. Баума (М. Baum), П. Бауманнса (P. Baumanns), В. Карла (W. Carl), Э. Форстера (Е. Forster), Д. Гринберга (J. Greenberg), П. Гайера (P. Guyer), С.-У. Хванга (S.-U. Hwang), X. Крингса (Н. Krings). Авторами исследований по трансцендентальной логике являются Ю.Я. Дмитриев, Э. Конрад (Е. Conrad), Д. Хайнрих (J. Heinrich), Н. Хински (N. Hinske), X. Крингс (Н. Krings), Р. Поззо (R. Pozzo).

Философско-историческая проблематика кантовской философии находится в центре внимания работ В.Ф. Асмуса, А.В. Ахутина, Ю.М. Бородая, П.П. Гайденко, В.А. Жучкова, J1.A. Калинникова, P.P. Кулис,

М.К. Мамардашвили, Б.В. Маркова, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошиловой, Ю.В. Перова, К.А. Сергеева, Я.А. Слинина, А.А. Рубениса, С.А. Чернова, а также следующих зарубежных авторов: X. Аллисон (Н. Allisson), К. Бэртлайн (К. Barthlein), Ф. Байзер (F. Beiser), Й. Бут (J. Booth), Ф. Колеман (F. Coleman), JI. Дюпре (L. Dupre), В. Галстоне (W. Galstone), М. Фишер (М. Fisher), Г. Функе (G. Funke), Д. Хенрих (D. Henrich), X. Йохах (Н. Johach), X. Кестинг (Н. Kesting), П. Кляйнгельд (P. Kleingeld), К. Корсгаард (Ch. Korsgaard), М. Кюне-Бертрам (М. М. Kuhne-Bertram), Г. Линдштедт (G. Lindstedt), Р. Маккреел (R. Makkreel), Р. Манчестер (P. Manchester), С. Найман (S. Neiman), Р. Поззо (R. Pozzo), Г. Шольц (G. Scholz), X. Вайхингер (Н. Vaihinger), Э. Ваткинс (Е. Watkins), Й. Йовел (Y. Yovel).

Объектом диссертационного исследования выступает философия Канта.

Предметом исследования - онтология и история в философии Канта.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в выявлении особенностей кантовского понимания онтологии и истории на основе раскрытия их содержательной взаимосвязи. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Выявление структурно-содержательных, стилистических, терминологических особенностей философии Канта на основе анализа оригинальных текстов, переводов; обоснование и спецификация комплексного подхода к изучению философии Канта, а также демонстрация его эвристических достоинств.

2. Критический анализ наиболее распространенных вариантов абсолютизации отдельных составляющих кантовской философии (гносео-эпистемологической, этико-антропологической) и обоснование специфики, продуктивности онтологического подхода в исследовании как кантовской философии в целом, так и ее малоизученных тем, и, в частности, истории.

3. Определение основных особенностей развития учения об онтологии в XVI-XVII вв. и выявление специфики решения онтологических вопросов у Канта на основе сравнительного анализа кантовской философии с учениями его предшественников в лице Лейбница, Вольфа, Баумгартена.

4. Проведение содержательной классификации и характеристики основных вариантов кантовской метафизики, философии в соотнесении с вопросом о месте и содержании онтологии.

5. Анализ противоречий кантовского учения о вещи самой по себе и поиск путей их минимизации на основе текстологического анализа для обоснования правомерности феноменального и ноуменального уровней исследования.

6. Выявление основных тем и принципов, разработанных в рамках кантовской онтологии и связанных с пониманием истории для дальнейшего применения их при анализе кантовского понимания истории.

7. Спецификация кантовского понимания истории, а также анализ видов истории в философии Канта в рамках комплексного подхода и на основе результатов, полученных при исследовании онтологии.

8. Обоснование взаимосвязи и важности кантовского понимания истории с остальным содержанием философии Канта.

Теоретические и методологические основы диссертационной работы включают совокупность общих принципов и установок историко-философских исследований, адаптированных и использованных для решения поставленных в диссертации задач. К таковым, прежде всего, относятся: признание приоритетного значения философии Канта в развитии всей европейской философской традиции; многофакторная обусловленность содержания и тенденций эволюции кантовских идей; взаимосвязь всех составляющих и философских идей кантовского наследия; соотнесенность целевых установок и результатов анализа и интерпретаций содержания и смысла идей Канта как с философскими ориентациями их авторов, так и с общими философскими и социокультурными контекстами.

Исходной методологической установкой в диссертации является реализация комплексного подхода в исследовании взаимосвязи онтологии и истории в философии Канта. Конкретизацией его выступили принципы контекстуального анализа, которые позволили эксплицировать основные конститутивные факторы как взаимообусловленности развития основных идей философии Канта, так и их критических интерпретаций в послекантовском философском пространстве.

Важное значение в решении диссертационных задач имеет метод сравнительного анализа и сопоставления изменений смысловых нюансов в разработке основных понятий кантовских учений о метафизике, онтологии, истории и др. Кроме того, в работе использовались герменевтические методы работы с текстами (критический и диалектический), метод языкового анализа (Sprachanalyse).

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые кантовское понимание онтологии и истории рассмотрено и проанализировано во взаимосвязи. Обобщены и систематизированы наиболее важные особенности кантовской философии, критически проанализированы конкретные примеры широко распространенных вариантов абсолютизации гносео-эпистемологической и этико-антропологической составляющей кантовской философии (уточнено содержание кантовской антропологии). Впервые был осуществлен сравнительный содержательный анализ основных терминов кантовской философии на английском, немецком и русском языках. Кроме того, впервые в рамках русскоязычных исследований обобщены основные тенденции появления и формирования онтологии в контексте становления метафизики в XVI в. и XVII в. На основе анализа оригинальных текстов конкретизирована роль Вольфа в развитии онтологической проблематики. Специфицирована позиция Канта в вопросах о содержании метафизики, онтологии по отношению к предшественникам в лице Вольфа, Лейбница, Баумгартена, и предложена непротиворечивая содержательная классификация его вариантов метафизики с учетом сложного характера взаимоотношений между философией, метафизикой и онтологией, а также многозначного понимания метафизики.

Выявлена и определена специфика кантовского понимания онтологии (абсолютная и относительная) и истории в их взаимосвязи. Предложены и содержательно раскрыты виды истории в философии Канта: история разума, представленная как история философии, история употребления разума, которая, в свою очередь, разделяется на историю теоретически употребляемого разума и историю практически употребляемого разума.

Помимо вышеперечисленных, в рамках данного диссертационного исследования получен ряд дополнительных технических результатов: сделаны или уточнены переводы текстов и ряда терминов, проанализированы работы, наброски, лекции Канта, которые до настоящего времени не переводились и не были использованы в исследованиях на русском языке. Кроме того, значительно расширен круг впервые использованной кантоведческой литературы на немецком и английском языках.

Полученные результаты позволяют сформулировать следующие основные положения, выносимые на защиту:

- Установка на аутентичное прочтение философии Канта требует учета ряда ее важнейших формально-содержательных и стилистически-терминологических особенностей. К первым из них относятся: содержательная многоплановость как всей кантовской философии, так и отдельных произведений й текстов; несоответствие между новизной идей, богатством содержания и ограниченными возможностями терминологически-смысловых средств выражения; контекстуальная обусловленность содержания кантовских суждений; систематический характер и архитектонический замысел его философии. Ко вторым -становящийся характер терминологии, «барочный стиль», смешение терминологии собственной и предшествующей философии.

- Широко распространенная абсолютизация гносео-эпистемологической или этико-антропологической составляющей философии Канта и соответствующие редукционистские оценки и выводы обуславливают актуальность и потребность комплексного подхода в исследовании как кантовского наследия в целом, так и конкретных тем его философии. Это предполагает анализ философии Канта как целостного, неделимого, взаимосвязанного комплекса идей, характеризующегося систематичностью, архитектоничностью, развитием и вариативностью основных тем.

- Содержание и структура учения об онтологии в рамках кантовской философии проясняется при решении следующих содержательно-методологических задач: во-первых, при сравнительном анализе с предшествующими вариантами онтологических учений (Лейбница и Вольфа), во-вторых, в соотнесении с предварительно выявленными, классифицированными и охарактеризованными основными вариантами: а) кантовской метафизики (метафизики как природной склонности разума, метафизики как системы чистого разума, практически-догматической метафизики), б) философии (школьной и мировой). Обязательным условием является также учет целевого предназначения онтологии.

Онтологическая позиция Канта отличается от предшествующих учений не только в решении таких вопросов, как сущность пространства и времени, различение логической, реальной противоположности и возможности, синтетических и аналитических суждений и т.д., но и тем, что смысловыми единицами онтологии выступают логические понятия, идеи, формы, идеалы, идеации, экзистенциалы - все то, что есть способы задания вида, значения или открытости понимания. Структурные единицы кантовской онтологии предполагают историческое варьирование.

- Специфика кантовского понимания онтологии заключается в появлении, разработке, акцентировании таких тем, как вещь сама по себе, природа разума и его цели, интерес, пределы, история и др.; в трансформации содержания понятий предыдущих учений об онтологии - возможность, ничто, вещь; в изменении порядка изложения содержания онтологии. Онтология в философии Канта оказывается, во-первых, историчной, во-вторых, выступает обязательной вводной частью по отношению к практически-догматической метафизикие и к «философии по мировому понятию» (Weltbegriff), в-третьих, определяет не только конфигурацию целого философского знания, но и его частей, в частности, истории.

- Основные противоречия кантовского учения о вещи самой по себе могут быть минимизированы путем текстуально-содержательных конкретизации характеристик ноуменов, вещей самих по себе, трансцендентальных объектов, а также путем аналогий. Это позволяет обосновать в отличие от существующих точек зрения, правомерность феноменального и ноуменального уровней анализа в рамках кантовской философии.

- Два типа причинности в кантовской онтологии - природная и свободная — соответствуют разному употреблению разума, которое обусловлено не только типами иредметностей. Сами действия разума могут быть, по мнению Канта, охарактеризованы и как природные - аффектирование извне при условии соответствия возможностям разума, и как свободные - самоаффектирование в соответствии с природой самого разума.

- Кант обосновывает различие между эмпирическими вариантами истории и философски осмысливаемой историей. К тематическому полю истории в рамках философии Кант относит целестремительный интерес разума, критический и метафизический интерес разума, типы причинности, метафизика как природная склонность, единство разума и др.

- В философии Канта история впервые представлена, во-первых, как история разума, эксплицированная в истории философии (метафизики), во-вторых, как история употребления разума: история теоретически употребляемого разума и история практически употребляемого разума.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования, а также собранный и проанализированный материал позволяют в исследовательском плане:

- существенно расширить общие представления о становлении, разработке и содержании учения об онтологии и истории в философии Канта;

- использовать особенности кантовского понимания онтологии для анализа, понимания и прогнозирования развития современной метафилософии и конкретных ее направлений;

- обогатить теоретические и методологические основания как для изучения кантовской философии, так и историко-философских исследований в целом; инициировать дискуссии в кантоведческих исследованиях по материалам, введенным в научный дискурс новых текстов кантовского наследия; использовать проанализированное кантовское понимание истории в интерпретации и развитии тенденций антропологизации, историзации философской мысли XX века.

Результаты, полученные в рамках диссертационного исследования, могут быть использованы при чтении курсов по истории философии, современной европейской философии, философии истории и методологии исторических исследований.

• Апробация работы. Основные идеи, методы исследования и полученные результаты были изложены в докладах и обсуждены на таких мероприятиях международного и всероссийского уровня как: международная научная конференция «Творческое наследие Г.Г. Шпета и философия XX в.» (Томск, 1999 г.), IX Международный кантовский конгресс «Кант и эпоха Берлинского Просвещения» (Internationaler Kant-Kongress, «Kant und die Berliner Aufklarung», Берлин, Германия, 2000 г.), международная конференция «Наука и вера. Проблема человека в науке и вере» (Санкт-Петербург, 2000 г.), III Всероссийский Философский конгресс «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2003 г.), ежегодное заседание Гегелевского общества Америки (Стэйт Колледж, США, 2003 г.), Международная конференция «Образ» (Южное Колорадо, США, 2003 г.), Международная встреча «Кант и первая рецепция его взглядов» (Kant und die Erste Kant-Rezeption, Тюбинген, Германия, 2004 г.), IV Всероссийский Философский конгресс (Москва, 2005 г.).

Основные идеи многократно докладывались и обсуждались на международной летней школе «Философская дидактика и критика идеологии» (Минск,

2001 г.), в рамках реализации совместных научно-исследовательских проектов с Институтом Восточно-Европейских исследований (Геттинген, Германия, 1999—

2002 гг.), преподавательской стажировки на философском факультете Пенсильванского государственного университета (Стэйт Колледж, США, 20022003 гг.).

Отдельные идеи и поэтапные результаты диссертационного исследования многократно обсуждались в докладах, выступлениях и дискуссиях на заседаниях кафедры философии и культурологии СибУПК (Новосибирск, 1998-2004 гг.), ученых советов Института Философии и Права СО РАН (Новосибирск, 1998— 2004 гг.) и философского факультета Новосибирского государственного университета, а также на научных семинарах и мероприятиях сектора истории философии Института Философии и Права СО РАН (Новосибирск, 1998— 2004 гг.).

Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций по истории философии, современной философии, методологии исторического познания для студентов и магистрантов философского и исторического факультетов Новосибирского государственного университета (Новосибирск, 1998-2004 гг.), аспирантов и студентов юридического факультета в Сибирском университете потребительской кооперации (Новосибирск, 1998-2004), слушателей Католического института философии, теологии, истории им. Св. Фомы (Новосибирск, 2000-2002 гг.), на философском факультете Пенсильванского государственного университет (2002-2003 гг., Стэйт Колледж, США), слушателей Лютеранской Богословской Семинарии (2004, Новосибирск).

Диссертация обсуждена на кафедре философии и культурологии Сибирского университета Потребительской Кооперации и рекомендована к защите (05 марта 2005). Основное содержание диссертационной работы достаточно подробно и адекватно отражено автором диссертационного исследования в одной монографии, статьях и других публикациях (21 работа общим объемом 25,5 пл.).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав основного текста, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «История философии», Барбашина, Эвелина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Окончание диссертационной работы не является свидетельством абсолютного завершения исследовательской работы, тем более, если речь идет о философии Канта. Кантовская мысль, воплощенная в его философском наследии — блестящая иллюстрация возможностей человеческого разума создавать сложные лабиринты для мышления и познания, и столь же яркое подтверждение возможностей разума преодолевать тупиковые варианты этого лабиринта.

Выбор темы данного диссертационного исследования был осуществлен, основываясь на следующих критериях. Во-первых, учитывалась ее актуальность в современном общефилософском контексте, для которого в целом характерно повышенное внимание к теме истории и онтологии, а также - для перспективных направлений философии текущего столетия. Во-вторых, принималась во внимание малоизученность темы - содержательная взаимосвязь онтологии и истории в философии Канта. Среди огромного количества литературы (с. 8-13), которая посвящена или связана с кантовской философией, не существует специализированных исследований о взаимосвязи истории с онтологией, метафизикой и кантовской философией в целом. В-третьих, учитывалась значимость темы диссертационного исследования в структуре всего философского наследия Канта (с. 3-8).

До настоящего времени, несмотря на постоянное внимание и активные дискуссии, сохранились сравнительно малоизученные области кантовской философии, к которым, в первую очередь, относятся комплексные проблемы. До настоящего времени, например, отсутствуют комплексные работы, в которых бы раскрывалось многозначное содержание онтологии Канта в тематическом поле структурно-дисциплинарного преобразования метафизики и с учетом одного из ведущих значений философии Канта - «философии в мировом понимании». Тема истории традиционно рассматривается вне связи с теоретической и практической философией Канта. Более того, широко распространенным является мнение о том, что история как философская проблема относилась к периферийным темам кантовской философии, его взгляды на историю вторичны и малозначимы (с. 283-291). Традиционное внимание к эпистемологической, гносеологической, антропологической частям кантовской философии, их абсолютизация привели к тому, что вне внимания кантоведов остался целый ряд тем, одной из которых является кантовской понимание онтологии в целом, и, в частности, взаимосвязь онтологии и истории.

В данной работе был предложен и реализован комплексный подход в изучении кантовской философии, который, на наш взгляд, оказывается аутентичным изначальному замыслу кантовской философии, т.е. ее целостности, архитектоничности и систематическому характеру. Комплексный подход позволяет изучать междисциплинарные темы в рамках кантовской философии, к которым относится тема истории и онтологии. Правомерность комплексного подхода (в рамках которого его философия воспринимается как целостный, неделимый, взаимосвязанный комплекс идей, характеризующийся систематичностью, архитектоничностыо, развитием и вариативностью основных тем) подтверждается кантовским учением об архитектонике, которое, в свою очередь, существенно отличается от архитектонических учений его предшественников (с. 30-39).

Реализация комплексного подхода предполагает уточнение формально-содержательных, стилистически-терминологических особенностей кантовской философии (с. 27-61). Содержательная сложность, новизна исследуемой тематики, многогранность и многоуровневость проблематики, отсутствие терминологической традиции в изложении трансцендентальной философии до публикации работ Канта - все это, также свидетельствует о необходимости уточнения и учета формальных и содержательных особенностей кантовской философии. Комплексный подход предполагает отказ от абсолютизации наиболее распространенных вариантов интерпретации кантовской философии, к которым, в первую очередь, относятся эпистемологическая (гносеологическая) (с. 62-72), и этико-антропологическая (с. 72-80). Косвенным аргументом в пользу необходимости комплексного подхода являются многочисленные переводы работ Канта на другие языки, различающиеся по терминологии. Осуществленный анализ переводов «Критики чистого разума» на английский язык показывает обусловленность позиции переводчика, его интерпретаций, содержания терминов принадлежностью к той или иной философской школе (с. 47-53).

Необходимость комплексного подхода в изучении кантовской философии обусловлена систематическим, архитектоническим характером и природой разума. Трансцендентальная логика как логика онтологического представления всего сущего в его предметности, как раз и отличается от всеобщей (чистой и прикладной) и особенной логики тем, что в ней определяется возможность чистых априорных суждений, возможность, которая и появляется благодаря формальному устройству, природе разума (с. 92-107).

В качестве базовой гипотезы диссертационного исследования было сформулировано предположение о содержательной взаимосвязи между пониманием онтологии (в соотнесении с метафизикой, философией) и истории в рамках кантовской философии. Данная тема - тема взаимосвязи онтологии и истории в философии Канта - предполагала широкий контекст исследования.

Первый блок исследований был связан с раскрытием кантовского понимания онтологии. Он начинался в диссертации с выявления особенностей кантовской философии, продолжалось сравнительным анализом взглядов Канта и его предшественников, заканчивался решением или минимизацией ряда противоречий (мнимых и действительных) его философии с целью получения позитивных результатов в вопросах об онтологии и истории в философии Канта.

Второй блок исследований касался непосредственно кантовского понимания истории, но при учете результатов, полученных при анализе онтологии. Он начинался сравнительным анализом и выявлением специфики собственно кантовских взглядов на историю (с. 276-290), продолжался содержательной конкретизацией и типологией философски осмысляемых видов истории (с. 303-319).

Сравнение взглядов Канта на содержание, место, статус онтологии с предшествующими точками зрения показало отличия его позиции не только по таким основным вопросам, как время, пространство, возможность (с. 128-146), но и по самой структуре, содержанию онтологии (с. 170-182). Более того, содержание онтологии не является однозначным для Канта и может определяться только в зависимости от вида метафизики (конститутивная, регулятивная, догматическая, метафизика как система чистого разума, натуральная метафизика) или философии (мировая или школьная) (с. 153-169).

Анализ противоречий кантовского учения о вещи самой по себе (с. 210220) позволил минимизировать основное противоречие, связанное с запретом на использование категорий по отношению к вещам самим по себе и деланием этого. Основными векторами разрешения противоречия выступают: рассмотрение явлений и вещей самих по себе как сторон одной и той же вещи, путь аналогий, а также текстуально-содержательные конкретизации характеристик ноуменов, вещей самих по себе, трансцендентальных объектов и т.д. (с. 220-242). Минимизация противоречий позволяет более корректно рассуждать о двух типах причинности - природной и свободной, которые как раз и соотносятся с вещами самими по себе, а также о ноуменальном и феноменальном уровне анализа, которые соотносятся с разными употреблениями разума в зависимости от условий, предметностей, ситуаций (с. 243-260).

Исходя из кантовского учения о причинности, уточненного содержания онтологии, стало возможным специфицировать особенности кантовского понимания истории. Первое ограничение касается того, что за рамки философских исследований выводится эмпирическая история (с. 283-291). Второе связано с тем, что проблемное поле истории определяется характером разума, который оперделяется в онтологии. История трактуется Кантом как история разума. Она предстает в виде философских (метафизических) учений и их смены. Поскольку стремление ставить метафизические вопросы и искать на них ответы всегда было характерно для разума, оно оформлялось в виде разных учений, сменяющих друг друга во времени и персонифицированных разными авторами. Такому пониманию истории соответствует онтология, соотнесенная с натуральной и практически-догматической метафизикой, с философией в мировом значении. Кроме так понимаемой истории, в работах Канта присутствует история разного (природного и свободного) употребления разума. В первом случае разум оказывается включенным в природную цепь событий и индуктирован к познавательной деятельности воздействием извне. Во втором - причина деятельности разума находится в самом разуме, причем, следствие, которое получается в результате, может быть как моральным, так и познавательным.

В конечном итоге, получается, что учение Канта об истории оказывается взаимосвязанным с темами, которые изучаются в онтологии, а онтология по предмету исследования, по характеристикам разума и содержанию -исторична. Содержательная связь между онтологией и историей в рамках кантовской философии оказывается, таким образом, не только возможной, но и обязательной.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Барбашина, Эвелина Владимировна, 2005 год

1. Айрон А. Избранное: введение в философию истории: Пер. с франц. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

2. Барбашина Э.В. К истории становления понятия онтологии // Гуманитарные науки в Сибири. №1. - 2003. - С. 44-49.

3. Барбашина Э.В. О философско-историческом понятии современности // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. СПб., 2000. -№6.-С. 53-59.

4. Барбашина Э.В. Трансцендентальная философия Канта: онтология и история. Новосибирск: СО РАН, 2002. - 196 с.

5. Бибихин В. Примечания переводчика // Хайдеггер М. Бытие и время: Пер. с нем. М.: Ad Marginem, 1997. - 451 с.

6. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.: Высшая школа, 1966.-149 с.

7. Бубер М. Я и Ты: Пер. с нем. Н. Файнгольда. / Поел. П.С. Гуревича. М.: Высшая школа, 1993. - 175 с.

8. Бубер М. Проблема человека: Пер. с нем. Ю.С. Терентьева Киев: Ника-Центр, 1998. - 132 с.

9. Бэкон Ф. Вторая часть сочинений, называемая Новый Органон или истинные указания для истолкования природы // Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1972. - Т. 2. - 582 с.

10. Васильев В.В. Дедукция категорий в метафизике Канта // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1995. - С. 32-36.

11. Виндельбанд В. История новой философии в ее связи с общей культурой и отдельными науками: Пер. с нем. В 2 т. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - Т. 1. -640 е.; Т. 2.-512 с.

12. Вунд В. Введение в философию: Пер. с нем. М.: ЧеРо; Добросвет, 2001. -356 с.

13. Вольф X. Пролегомены к первой философии или онтологии: // Христиан Вольф и философия в России. СПб.: Университетская жизнь, 2001. - 393 с.

14. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М.: ПЭР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2000. - 455 с.

15. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX в. -М.: Республика, 1997. 495 с.

16. Галенко С.П. Кантовская метафизика как общая теория отношений // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1991. - С. 18-36.

17. Гетманн К.Ф. От сознания к действию. Прагматические тенденции в немецкой философии первых десятилетий XX века // Логос: Филос. журн. М.: 1999. -№ 1. - С. 19-47.

18. ГулыгаА.В. Коперниканский поворот Иммануила Канта// Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986.-С. 43104.

19. Губман Б.Л. Смысл истории. Очерки современных западных концепций. — М.: Наука, 1991.- 192 с.

20. Жучков В.А. Немецкая философия эпохи раннего просвещения (конец XVII первая четверть XVIII в.). - М.: Наука, 1989. - 260 с.

21. Жучков В.А. Система кантовской философии и её трансформация в неокантианстве // Кант и кантианцы. М.: Наука, 1978. - С. 10-96.

22. Зеебом Т. Логика понятий как предпосылка кантовской формальной и трансцендентальной логики: Пер. с англ. В.Н. Брюшинкина // Кантовский сборник. Межвуз. темат. сб. научн. тр. 1993. - Вып. 17. - С. 67-80.

23. Исаков А.Н. Опыт метафизики в трансцендентальной философии / Наука и- альтернативные формы знания. СПб.: Университетская книга, 1995. - С 5978.

24. Кант И. Критика чистого разума. М.: Наука, 1999. - 655 с.

25. Кант И. Из рукописного наследия («Материалы к Критике чистого разума», Opus Postumum). М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 752 с.

26. Кант И. Сочинения=\Уегке: В 4 т. На нем. и рус. яз. / Подгот. Н. Мотрошиловой, Б. Тушлингом. М.: АО Ками, Наука, 1994.

27. Кант И. Сочинения в 6 т. Пер. Б. А. Фохта; Под общ. ред. В.Ф.Асмуса, А.В. Гулыги, Т.И. Озейрмана. М.: Мысль, 1963 - 1966.

28. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 711 с.

29. Калинников Л.А. Проблемы философии истории в системе Канта. Л.: Ленингр. ун-та, 1978. - 152 с.

30. Калинников Л.А. Об особенностях кантовского агностицизма // Кантовский сборник. Межвуз. темат. сб. научн. тр. 1981. - Вып. 6. - С. 38-49.

31. Калинников Л.А. Постулаты практического разума в свете кантовской философии истории // Кантовский сборник. Межвуз. темат. сб. научн. тр. -1983.-Вып. 8.-С. 12-26.

32. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. -485 с.

33. Кузьмина Т.А. Концепция свободы в этике И. Канта // Этика Канта и современность. Рига: Айвос, 1988. - С. 69-91.

34. Лукьянов А.В. Фихте как историк общественной мысли // Общественная мысль: исследования и публикации. М.: Наука. - 1993. - Вып. IV. - С. 47-58.

35. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М.: 1983. - 240 с.

36. Мамардашвили М.К. Априоризм Канта и содержательная логика Гегеля // Мамардашвили М.К. Формы и содержания мышления. М., 1968. - С. 15-124.

37. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации. М.: Аграф, 1991. - 320 с.

38. Мамардашвили М.К. Классический и неклассические идеалы рациональности. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - 81 с.

39. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. Классическая современная буржуазная философия // Вопр. философии. 1970. - № 12; - С. 23-38.

40. Молчанов В.И. Хайдеггер и Кант: Проблема сознания и проблема человека // Антропологический «поворот» в философии XX века. Вильнюс, 1987.-С. 72-91.

41. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. -М.: Высшая школа, 1988. 144 с.

42. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990. - 207 с.

43. Огурцов А.П. Онтология // Современная западная философия. Словарь под ред. Малахова B.C., Филатова В.П. М.: 1998. - С. 330-331 (544 е.).

44. Ознобкина Е.В. К хайдеггеровской интерпретации философии И. Канта // Историко-философский ежегодник '89.-М.: Наука, 1989.-С. 125-139.

45. ПасморД. Сто лет философии. Пер. с англ. Борисовой И.В., Макеевой Л.Б., Руткевича A.M. М.: Прогресс-Традиция, 1998. - 495 с.

46. Перов Ю.В. Историчность и историческая реальность. СПб.: Наука, 2000.- 165 с.

47. Райнах А. Высшие правила умозаключений у Канта / Райнах А. Собр. Соч.- М.: Дом Интеллектуальной книги, 2001. 671 с.

48. Рикер П. Кант и Гуссерль // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль во Франции XX века. Томск: Водолей, 1998. - 320 с.

49. Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского госуниверситета, 1997. - 320 с.

50. Сергеев К.А. Философия Канта и общеевропейская метафизическая позиция // Кант И. Кант. Трактаты. СПб.: Наука, 1996. - С. 5-146.

51. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Наука, 1990.-567 с.

52. СоловьевЭ.Ю. И.Кант: Взаимодополнительность морали и права. М.: Наука, 1992.-212 с.

53. Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб.: Наука, 1999. - 261 с.

54. Трёльч Э. Историзм и его проблемы. Логическая проблема философии истории / Пред. Мильская Л.Т. // Эрнст Трёльч и проблемы философии истории.-М.: Юрист, 1994. 719 с.

55. Философия Канта: Совр. исслед. и дискуссии: (К 200-летию «Критики чистго разума»). М.: Изд-во ИФ АН СССР, 1983.- 123 с.

56. Философия Канта и современность. М.: Мысль, 1974. —469 с. (Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциальная интерпретация. — С. 378420; Мотрошилова Н.В. Гуссерль и Кант: проблема «трансцендентальной философии». - С. 329-377).

57. Философия и методология истории. М.:Прогресс, 1997. - 335 с.

58. Фихте И.Г. О понятии наукоучения, или так называемой философии: Соч. В 2 т. СПб.: Мифрил, 1993.-Т. 1.

59. Фуре В. Введение к рубрике. Трансцендентальная философия сегодня // Топос. 2000. - № 2. - С. 96-106.

60. Хабермас Ю. Философия как «местоблюститель» и «интерпретатор» // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, Университетская книга, 2000. - 377 с.

61. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М.: Логос, Русское феноменологическое общество, 1997. - 176 с.

62. Хайдеггер М., Кассирер Э. Давосская дискуссия // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: Европейский гуманитарный университет, 2001. - С. 124-134.

63. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.-384 с.

64. Хайдеггер М. Основные проблемы феноменологии. СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001. - 445 с.

65. Хайдеггер М. Время и бытие: статьи и выступления. М.: Республика, 1993.-447 с.

66. Чернов В.А. Субъект и субстанция: трансцендентализм в философии науки. СПб.: ВРФШ, 1993. - 260 с.

67. Шуман А.Н. Философская логика. Истоки и эволюция. Минск: Экономпресс, 2001. - 368 с.

68. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск: Экономпресс, 2002.-416 с.

69. Adickes Е. Kant und das Ding an sich. Berlin: Pan Verlag Rolf Heise, 1924. -312 s.

70. Adickes E. Kant's Systematik als Systembildender Faktor. Berlin, 1887. -124 s.

71. Adickes E. Kants Theorie von der doppelter Affection unseres Ich als Schlussel zu seiner Erkenntnistheorie. Tubingen: J.S. Mohr, 1929. - 233 s.

72. Allison H.E. Apperception and Analyticity in the B-Deduction // Grazer Philosophische Studien. 1993. - № 44. - S. 233-252.

73. Ameriks K. Kant and the Fate of Autonomy: Problems in the Appropriation of the Critical Philosophy. Cambridge University Press, 2000. - 384 p.

74. Allison H.E. Kant's Concept of the Transcendental Object // Kant-Studien. -1968. -№ 59. S. 165-186 p.

75. Allison H.E. Kant's early Metaphysics and the Origin of the Critical Philosophy. Atascadero; Ridgiview Publishing Company, 1993. - 297 p.

76. Allisson H.E. The Gulf between Nature and Freedom and Nature Guarantee of Perpetual Peace // Proceedings of the 8th International Kant Congress. Milwaukee: Marquette University Press, 1995. vol. 1,1. Ed. H. Robinson, 1995. - P. 37-49

77. Allison H.E. The non-spatiality of the Things in Themselveves for Kant // Journal of the history of philosophy. 1976. - № 4. - P. 313-321.

78. Allison H.E. Thing in themselves, Noumena and the Thransendental Object // Dialectica. 1978. - № 32. - P. 41-76.

79. Altmann A. Eine bisher unbekannte fruhe Kritik Eberhards an Kants Raum und Zeitlehre // „Kant-Studien 79". 1988. - S. 329-341.

80. Ameriks K. Kant and Mind // Proceedings of the 8th International Kant Congress. Milwaukee: Marquette University Press, 1995, vol. 1,2. Ed. H. Robinson, 1995.-P. 675-688.

81. Ameriks K. Kantian Idealism Today // History of Philosophy Quarterly. 1992. -№ 9.-P. 219-232.

82. Ameriks K. Kant's theory of Mind: an Analysis of the paralogisms of Pure Reason. Oxford: Clarendon Press, 1982. - 433 p.

83. Anderson P.S. Ricoeur and Kant: Philosophy of the Will. Atlanta: Scholars Press, 1993.-147 p.

84. Andrews F.E. Reflections on Kant's Criticism of Leibnizian Philosophy. -Dionysious.- 1990.-№ 14.-P. 157-167.

85. Andrzejewski B. Zur neukantianischen Auffassung des «Dinges an sich» // Akten des 7. Internationalen Kant-Kongresses, Kurfiirstliches SchloB zu Mainz, 1990. Band 2. / Ed. Gerhard Funke. Bonn/Berlin: Bouvier Verlag, 1991. - S. 579

86. Apel, K.-O. Diskursethik als Verantwortungsethik eine post-metaphysische Transformation der Ethik Kants / Kant in der Diskussion der Moderne. / Ed. G. Schonrich and Y. Kato. - Frankfurt/Main: Suhrkamp Verlag, 1996. - S. 326-359.

87. AquilaR. A priori Form and a priori Knoweledge in the Transcendental Aestetic / Akten des 5. Internationalen Kant-Kongresses / Ed. M. Kleinachnider et.al. Bonn: Bouvier Verlag Herbart Grundmann, 1981. - S. 367-372.

88. AquilaR.E. Imagination as a 'Medium' in the «Critique of Pure Reason» -Monist.- 1981.-№72.-P. 209-221.

89. AquilaR. Matter in Mind: A Study of Kants Transcendental Deduction. -Bloomington: Indiana University Press, 1989. 369 p.

90. ArendtH. The Crisis in Culture // Between Past and Future. N.Y.: Viking Press, 1980.-P. 69-81.

91. ArendtH. Understanding and Politics // Partisan Review. 1953. - № 20. -P/l89-245 p.

92. ArendtH. Lectures on Kant's Political Philosophy / Ed. R. Beiner. Chicago: University of Chicago Press, 1989. - 386 p.

93. Arndt Cf. H. W. Methodo scientifica pertractatum. Mos geometricus und Kalkulbegriff in der philosophischen Theorienbildung des 17. und 18. Jahrhunderts. -Berlin: De Gruyter, 1971. S. 125-139.

94. Bal K. Kant in Poland // Proceedings of the 8th International Kant Congress. -Milwaukee: Marquette University Press, 1995, vol. I, 3. Ed. H. Robinson. P. 12071212.

95. Barbaric D. Zeit und Schmerz. Zur Anthropologie Kants. In Achtung vor Anthropologie. Michael Benedikt zum 70. Geburtstag, ed. by Josef Rupitz, Elisabeth Schonberger, Cornelius Zehetner. Wien, 1998. - S. 304-312.

96. Bauch B. Kant. Sammlung Goschen, Berlin, 1916. - S. 110-118.

97. Г10. Baum G. Arthur Schopenhauers Kritik der Kantischen Philosophie // In Schopenhauer Jahrbuch. 1988. - № 69. - S. 387-398.

98. Baum M. Dinge an sich und Raum bei Kant //Akten des 7 Internationalen Kant-Kongresses / Kurfurstliches SchloB zu Mainz, 1990. Band II, 1. Ed. Gerhard Funke. — Bonn/Berlin: Bouvier Verlag, 1991. S. 63-72.

99. Baum M. Kants Raumargumente und die Begriindung des transzendentalen Idealismus. Kant. Analysen-Probleme-Kritik. Vol. II. Ed. H. Oberer. Wurzburg,1996.-S. 41-63.

100. Baum M. The B-Deduction and the Refutation of Idealism // The Southern Journal of Philosophy. Supplement 1986. -№ 25. - P. 89-107.

101. Baum M. Uber die Kategoriendeduktion in der 1. Auflage der Kritik der reinen Vernunft // Proceedings of the 8th International Kant Congress. Milwaukee: Marquette University Press, 1995, vol. 1,2. Ed. H. Robinson. - S. 467-482.

102. Baumanns P. Kants Philosophie der Erkenntnis. Konigshausen & Neumann,1997.-911 s.

103. Baumgarten A. Metaphysica, reprint of 7-th edition (1779). Hildesheim: Georg Olms, 1963.

104. Baumgartner H.M. Kants "Kritik der reinen Vernunft". 2nd. ed. Freiburg: Alber, 1987.-329 s.

105. Barthlein K. Die Vorbereitung der Kantischen Rechts- und Staatsphilosophie in der Schulphilosophie // Kant: Analysen-Probleme-Kritik. 221 s.

106. Beck L.W. Early German Philosophy. Kant and his Predecessors. Cambridge, Massachusetts: The belknap Press of Harvard University Press, 1969 (Cambridge, 1969).-570 p.

107. Beck L.W. Introduction. In Prolegomena to Any Future Metaphysics. -Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1950. 430 p/

108. BeckL.W. From Leibniz to Kant // Routledge History of Philosophy: The Age of German Idealism. London: Routledge. 1993. - vol. 6. - P. 5-39.

109. BeckL.W. Kant's Latin Writings. Translations, Commentaries, and Notes. In collaboration with Mary J. Gregor, Ralf Meerbote, John A. Reuscher. New York/Berne/Frankfurt: Peter Lang, 1986. - 467 p.

110. BeckL.W. Kant's Theory of Knowledge: Selected Papers of the Kant International Congress. Kluwer Academic Pub; 3rd edition, 1974. - 217 p.

111. BeckL.W. Studies in the Philosophy of Kant. Indianopolis: Bobbs-Merril, 1965.-242 s.

112. BeikufnerK. Bibliographie to Kant's opus postumum. Ubergang, Untersuchungen zum Spatwerk Immanuel Kants. ed. S. Blasche, W. R. Kohler, W. Kuhlmann, P. Rohs. 1991. - S. 231-244.

113. BeiserF. The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte Cambridge. Mass.: Harvard University Press, 1987, 1993. - 395 p.

114. BeiserF. The Romantic Imperative: The Concept of Early German Romanticism. Harvard University Press, 2003. - 262 p.

115. Beiser F. The Sovereignty of Reason. Princeton University Press; 1996. - 332 P131. . BeiserF. German Idealism: The Struggle Against Subjectivism, 1781-1801. -Harvard University Press, 2002. 768 p.

116. Beth E.W. The Foundations of Mathematics. A Study in the Philosophy of Science. Amsterdam: North-Holland, 1965. - P. 41-49.

117. Beth E.W. Kants Einteilung der Urteile in analytische und synthetische // Algemeen Nederlands Tijdschrift voor Wijsbegeerte en Psychologie 46 (1953-4). -P, 253-264.

118. Bigger C.P. Kant's Methodology. An Essay in Philosophical Archeology. -Athens: Ohio University Press, 1996. 430 p.

119. Bird G. Tradition and Revolution in Kant // Proceedings of the 8th International Kant Congress, vol. 1,3. Ed. H. Robinson. Milwaukee: Marquette University Press, 1995.-P. 1119-1136.

120. BittnerR. Das Unternehmen einer grundlegung zur Metaphysik der Sitten // Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. 1989. - 348 s.

121. Blanchette Ol. Suarez and the essentialism of Heidegger // The Review of Metaphysics. 1999. - № 209.

122. BlumenbergH. The Legitimacy of the Modern Age, trans. R.Wallace, Cambridge, Mass.: MIT Press, 1983. 485 p.

123. Boswell T. On the Textual Authenticity of Kant's Logic // History and Philosophy of Logic. 1988.-№9.-P. 193-203.

124. Bowman A. Kant's view of metaphysics // MIND, a quarterly review of psychology and philosophy. 1916. -№ 97. - P. 1-24.

125. Buhme H., Biihme G. Das Andere der Vernunft. Suhrkamp,1996. - 515 S.

126. BradtR. Kant als Metaphysiker // Der Begriff der Politik. Bedingungen und Grunde politischen Handelns // Stuttgart: Metzler, 1990. S. 57-94.

127. Brandt R. Ausgewahlte Probleme der Kantischen Anthropologie. Der ganze Mensch. Anthropologie und Literatur im 18. Jahrhundert. DFG Symposium 1992. -Ed. H.-J. Schings. Stuttgart &Weimar: Verlag Metzler, 1994. S. 14-32.

128. Brandt R. Kommentar zu Kants Anthropologie // Kant-Forschungen 10.

129. Brandt R., Stark W. Kant I. Vorlesungen iiber Anthropologie // Kants gesammelte Schriften. Berlin: de Gruyter, 1997. Bd. XXV. - S. III-LIV.

130. Brandt R., Klemme H. Hume in Deutschland // Marburg: Schriften der Universitatsbibliothek, 1989. -104 s.

131. Braian M. Western conception of the Individual. -N.Y.: Berg Publishers, 1991. -505 p.

132. BreilR. Ursprunge der kritischen Systematik Kants / Kant. Analysen-Probleme-Kritik. Vol. II. Ed. H. Oberer: Wurzburg, 1996. - S. 9-40.

133. Brysz S. Das Ding an sich und die empirische Anschauung in Kants Philosophie. Halle: Erhardt Karras, 1913. - 187 s.

134. Burg P. "Kritische Philosophie und Geschichtswissenschaft."/ Akten des Siebenten International en Kant-Kongresses, Kurfurstliches SchloB zu Mainz, 1990. Band II, 2. Ed. Gerhard Funke. Bonn/Berlin: Bouvier Verlag, 1991. S. 369-377.

135. Busse L. Zu Kant's Lehre vom Ding an sich // Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. 1893. - № 102.-S. 171-232.

136. Busse L. Zu Kant's Lehre vom Ding an sich // Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik. 1892. -№ 101. - S. 74-113.

137. Carl W. Der schweigende Kant. Die Entwurfe zu einer Deduktion der Kategorien vor 1781 (Abhandlungen Akademie Gottingen 182). Gottingen/Zurich: Vandenhoek & Ruprecht, 1989. - 189 s.

138. Carl W. Die transzendentale Deduktion der Kategorien in der ersten Auflage der Kritik der reinen Vernunft. Ein Kommentar. Frankfurt/Main: Vittorio Klostermann, 1992 (1998). - 247 s.

139. CassirerE. Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd 2. Darmstadt, repr. 1974 (1922). - 397 s.

140. CassirerE. Freiheit und Form: Studien zur deutschen Geistesgeschichte. -Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1961. 368 s.

141. Г57. CassirerE. Kant's life and Thought. Translated by James Haden ; introduction by Stephan Kur, New Haven : Yale University Press, 1981. 429 p.

142. Caygill H. A. Kant Dictionary (The Blackwell Philosopher Dictionaries). -Cambridge, 1995.-454 p.

143. Caygill H. A. Art of Judgement Blackwell Pub. Cambridge, 1989. - 428 p.

144. Chipman L. Things in themselves // Phenomenology and Philosophy Research. 1973. - № 33. - P. 489-502.

145. Clauberg J. Elementa philosophia sive ontosophia. 1647.

146. Cicovacki P. An Aporia of A Priori Knowledge // Kant-Studien. 1991. - № 8'2.- P. 349-360.

147. Collingwood R.G. Lestures on the Philosophy of History (1926) / The Idea of History. Oxford, N. Y.: Oxford University Press, 1946: Repr. 1993. - 509 p.

148. Conrad E. Kants Logikvorlesungen als neuer Schlussel zur Architektonik der reinen Vernunft. Die Ausarbeitung der Gliederungsentwiirfe in den Logikvorlesungen als Auseinandersetzug mit der Traditio. Stuttgart; Bad Cannstatt, 1994. - 608 s.

149. DahlstromD. Heidegger's Turn: Notes to His Commentary on the Kritik der reinen Vernunft // Review of Metaphysics. 1991. - № 44. - P. 235-258.

150. Dupre L. Kant's Theory of History and Progress // The Review of Metaphysics. 1998.-№204-P. 813-828.

151. EngferH-J Empirismus versus Rationalismus?: Kritik eines philosophie-historischen Schemas. Paderborn: Shoningh, 1996. - 461 s.

152. Erdmann B. Kant's Kriticismus. Berlin. 1878.

153. EverittN. Kant's Discussion of the Ontological Argument // Kant-Studien. -1995.-№ 86.-S. 385-405.

154. Fischer L. Circularity and Philosophical Reflection: A Methodological Investigation into Hermeneutics, Gadamer and Kant. Dissertation: The Pennsylvania State University, 1991. 364 p.

155. Fisher M., Watkins E. Kant on the Material Ground of Possibility: from the only possible Argument to the Critique of Pure Reason // The Review of Metaphysics 206 (1998).-P. 369-395.

156. ForsterE. Was darf ich hoffen? Zum Problem der Vereinbarkeit von theoretischer und praktischer Vernunft bei Immanuel Kant // Zeitschrift fur philosophische Forschung. 1992. - № 46. - 168 s.

157. Forster E. Kant s notion of Philosophy // Monist. 1989. - № 72. - P. 284-304.

158. ForsterE. Kant's transcendental deductions. Stanford University Press, 1989. -368 p.

159. Forster E. Is There a Gap in Kant's Critical System? // Journal of the History of Philosophy. 1987. -№ 25. - P. 533-555.

160. Freudiger J. Kants Schlusstein: Wie die Teleologie die Einheit der Vernunft stiftet // Kant-Studien. 1996. - № 87. - S. 423-435.

161. Friedman M. Kant and the Twentieth Century //Kant and Contemporary Epistemology. Ed. P. Parrini. Dordrecht, Boston: Kluwer Academic Publishers, 1994.-P. 27-46.

162. Friedman M. Kantian Themes in Contemporary Philosophy // I. Proceedings of the Aristotelian Society. Supplement. - 1998. - № 72. - P. 111-129.

163. Funke G. Kants Logik der Synthesis und die SchlieBung einer 'uniibersehbaren Kluft' // Revue Internationale de Philosophic. 1991. - № 45. - S. 39-58.

164. Galgan G. God and Subjectivity // American University Studies. N.Y.: Peter Lang. - series 5, vol. 99. - 290 p.

165. Gardner S. Routledge Philosophy Guidebook to Kant and the Critique of Pure Reason. Routledge, 1999. - 377 p.

166. Gentile A. The notion of «limit» in Kant's transcendental philosophy // Кантовский сборник: Межвуз. сб. темат. тр. 2001. - Вып. 22. - С. 92-108.

167. GramM. Kant, Ontology, and the Apriori. Evenston: Northwestern University Press, 1968. - 187 p.

168. GramM. The Transcendental Turn (The Foundation of Kant's Idealism). -Gainsville, Tampa: University of Florida Press, University of South Florida Press, 1984.-389 p.

169. GramM. Kant: Disputed Questions. Ridgeview Publishing Company; 2nd Exp edition, 1984.-204 p.

170. Gram M. Interpreting Kant. Univ of Iowa Pr:, 1982. - 149 p.

171. Greenberg, Robert. "The Content of Kant's Logical Functions of Judgment." // History of Philosophy Quarterly. 1994. -№ 11. - P. 375-392.

172. Greenberg, Robert. "Perception and Kant's Categories." // History of Philosophy Quarterly. 1996. -№ 13. - P. 345-361.

173. Grenberg, Jeanine M. "Anthropology From a Metaphysical Point of View." Kant. //Journal of the History of Philosophy. 1999. -№ 37. - P. 91-115.

174. Grondin, Jean. The . Conclusion of the Critique of Pure Reason // Graduate Faculty Philosophy Journal. 1993.-№ 16.-P. 165-178.

175. GrondinJ. Sources of Hermeneutics. N. Y.: State University of New York Press, 1995.-368 p.

176. Goclenius R. Lexicon philosophicum, quo tanquam clave philosophiae fores aperiuntur. -Informatum opera&studio Rodolphi Goclenii, 1613.

177. Gilson E. Being and some Philosophers. Toronto: Pontifical Institute of Medieval Studies, 1949.

178. Gurr J.E The Principle of Sufficient Reason in Some Scolastic Systems 17501900. -Milkwaukee: The Marquette University Press, 1959. 378 p.

179. GuyerP. Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987. - 496 p.

180. GuyerP. Kant and the Claims of Taste. Harvard: Harvard University Press, 1979; Cambridge University Press; New Ed edition, 1996. - 448 p.

181. GuyerP. Kant and the Experience of Freedom: Essays on Aesthetics and Morality. Cambridge University Press; New Ed edition, 1996. - 462 p.

182. GuyerP. The Failure of the B-Deduction. // The Southern Journal of Philosophy. The B-Deduction. Ed. Hoke Robinson. - Supplement. - 1986. - № 25. - P. 67-84.

183. GuyerP. "The Unity of Reason: Pure Reason as Practical Reason in Kant's Early Concept of the Transcendental Dialectic." // The Monist. 1989. - № 72. -P. 139-167.

184. Habermas J. Hannah Arendt's Communicative Concept ofPower // Social Research. 1977. - № 44. - P. 48-68.

185. HartmannN. Diesseits von Idealismus und Realismus / Kantstudien XXIX (1924).-S. 160-206.

186. Hegel G.W.F. Vorlesungen iiber die Geschichte der Philosophic. Philosophic des Mittelalters und der neuen Zeit. Hamburg: Felix Meiner Verlag, 1986. - 648 S.

187. Heimsoeth H. Metaphysische Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus / Kantstudien XXIX. 1924. - S. 121-159.

188. Heimsoeth H. Personlichkeitsbewusstsein und Ding an sich in der kantischen Philosophie //1. Kant Festschrift publ. by Albertus-Universitat. Konigsberg, 1924.

189. Heimsoeth H. Studien zur Philosophie Immanuel Kants. Koln: Kolner Universitats-Verlag, 1956. - 257 s.

190. Heimsoeth H. Studien zur Philosophie Immanuel Kants: Kant-Studien Erganzungsheft 71. Bonn: Bouvier Verlag, 1956. - S. 227-257.

191. Heimsoeth H Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft (4 Bde.). Berlin Walter de Gruyter & Co, 1966; (Repr. Berlin, N.Y., 1966, 1967, 1969, 1971).

192. Henrich D. Aesthetic Judgment and the Moral Image of the World: Studies in Kant, Stanford University Press. Stanford, 1994. - 116 p.

193. Henrich D. Hutcheson und Kant // Kant-Studien. 1957. - № 49. - S. 49-69.

194. Henrich D. Kants Denken 1762/63. Uber den Ursprung der Unterscheidung analitischer und synthetischer Urteile // Studien zu Kants philoosphischer Entwicklung. Hildesheim, 1967. 192 s.

195. Henrich D. Kant oder Hegel. Stuttgart: Klett-Cotta, 1983. - 651 S.

196. Henrich D. Probleme der «Kritik der reinen Vernunft» // Kant-Tagung. -Marburg. 1981.-S. 41-96.

197. Henrich D. The Proof-Structure of Kants Transcendental Deduction. // The Review of Metaphysics. Washington: The Catholic University of America. 1969. -№22.-P. 640-659.

198. Henrich D. The Unity of Reason. Essays on Kant's Philosophy. Ed. and intro. Richard Velkley Cambridge: Harvard University Press, 1994. - 249 p.

199. Henrich D. Was ist Metaphysik, was Moderne? // Merkur. 1986. - № 448. -S. 495-508.

200. Henrich D. Pacini D. Between Kant and Hegel: Lectures on German Idealism. -Harvard University Press, 2003. 384 p.

201. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Bonn 1929 (2nd ed., Frankfurt 1951; French translation, Paris 1953). - 268 s.

202. Heidegger M. Die Frage nach dem Ding. Tubingen, 1962.

203. Heidegger M. Die Grundprobleme der Phanomenologie // Gesamtausgabe. -Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann. 1975. - Bd. 24. - 328 s.

204. HeinrichsJ. Die Logik der Vernunfitkritik. Kants Kategorienlehre in ihrer aktuellen Bedeutung. Tubingen: Francke, 1986. - 284 s.

205. Heyse H. Der Begriff der Ganzheit und die kantische Philosopie. Munchen, 1927.-184 s.

206. Hinske N. Kants Idee der Anthropologie // Die Frage nach dem Menschen: Aufriss einer philosophischen Anthropologie: Festschrift fur Max Miiller zum 60. Geburtstag. Freiburg: Alber, 1966. - S. 410-427.

207. Hinske N. Kants Weg zur Transzendentalphilosophy. Stuttgart, Berlin, Koln, Mainz, 1970.-428 s.

208. Hinske N. Kants neue Terminologie und ihre alten Quellen: Moglichkeiten und Grenzen der elektronischen Datenverarbeitung im Felde des Begriffsgeschichte // Kant-Studien. 1974. - № 65. - S. 68 - 85.

209. Hinske N. Stellenindex zu "Immanuel Kant's Logik" (Jasche-Logik) / Studienausgabe. Stuttgart-Bad Cannstatt, 1999. - S. 26-39.

210. Hinske N. Zwischen Aufklarung und Vernunfitkritik. Studien zum Kantischen Logikcorpus. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 1998. - 188 s.

211. Hoffe O. Gerechtigkeit. 2001. - 126 s.

212. Hoffe O. Immanuel Kant. -Albany: SUNY, 1994. 583 p.

213. Hunter P. Architectonic and Critical Philosophy. Davis: University of California, 1981.-468 p.

214. Ingram D. Hermeneutics and Truth // Journal of the British Society for Phenomenology. 1984. - № 15. - P. 62-78.

215. Ingram D. The Postmodern Kantianism of Arendt and Lyotard. — Judging Lyotard, ed. A. Benjamin. Routledge, 1992. P. 119-144.

216. Jong W. R. How is metaphysics as a science possible? Kant on the distinction between philosophical and mathematical method // The Review of Metaphysics. -1995. Volume: 49. Issue: 2. - P. 235-248.

217. Johach H. Die Struktur der geschichtlichen Erfahrung // Grundprobleme der grossen Philosophen. Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht. - 1986. - Bd. IV. -S. 61.

218. Jocobi H.F. David Hume uber den Glauben, oder Idealismus und Realismus. Uber den transzendentalen Idealismus» // Werke. Ed. Roth F.Kopen. vol. 2. -Reprint 1815 ed. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschadt. - 1968. - S. 304.

219. Kant I. Critique of Pure Reason. Translated by N. Kemp Smith. - N.Y.: St. Martins Press, 1981. - 744 p.

220. Kant I. Critique of Pure Reason. Translated by Werner S. Pluhar. - Hackett Publishing Company, 1996. (Cambridge, 1999). - 544 p.

221. Kant I. Critique of Judgment. Including the First Introduction. Tr. Werner S. Pluhar. Foreword by Mary J. Gregor. Indianapolis: Hackett, 1987. - 686 p.

222. Kant I. Foundations of the Metaphhysics of Morals. Transl. Lewis White Beck. 2 nd. ed. New York: Macmillan Library of Liberal Arts, 1990.

223. Kant Lexicon. Darmstadt, 1964. - 644 S.

224. Kant I. The Metaphysics of Moral. Transl M. Gregory. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - 307 p.

225. Kant und Berliner Aufklarung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Berlin; New York: Walter de Gruyter & Co., 2001. В. 1.

226. Kemp Smith N.A Commentary to Kant's «Critique of Pure Reason». L., Palgrave MacMillan, 1919. (L., 1923, 2003).-651 p.

227. KestingH. Geschichtsphilosophie und Weltburgerkrieg. Deutung der Geschichte von der Franzosischen Revolution bis zum Ost-West-Konflikt. -Heidelberg, 1959.-768 s. "

228. Kerszberg P. Two Senses of Kant's Copernican Revolution. // Kant-Studien. -1989.-№ 80.-P. 63-80.

229. Kleingeld P. The Conative Character of Reason in Kant's Philosophy // Journal of the History of Philosophy. 1998. Vol. 36. - January. No 1. - P. 77-97.

230. Kleingeld P. Fortschritt und Vernunft: zur Geschichtsphilosophie Kants. -Wurzburg: Konigshausen&Neumann, 1995. 260 s.

231. Kleingeld, Pauline. Kant, History, and the Ideas of Moral Development." // History of Philosophy Quarterly. 1999. - № 16. - P. 59-80.

232. Kleingeld P. Kant on theoretical and Practical Reason // The review of Metaphysics. Vol. L II. № 2. - ISSUE № 206. - P. 324-339.

233. Kleingeld P. The Problematic Status of Gender-Neutral Language in the History of Philosophy // The Case of Kant. Philosophical Forum. 1993. - № 25. -P. 134-150.

234. Kleinhans B. Der "Philosoph" in der neueren Geschichte der Philosophie. "Eigentlicher Philosoph" und "vollendeter Gelehrter." Konkretionen des praktischen Philosophen bei Kant und Fichte. Wurzburg, 1999. - 684 s.

235. Klemme H.F. Kants Philosophie des Subjekts. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchungen zum Verhaltnis von SelbstbewuGtsein und Selbsterkenntnis. Hamburg: Meiner Verlag, 1996. - 344 s.

236. Kiesewetter G. Fersuch einer fasslichen Darstellang der neuen Philosophie. Vol. I.-Berlin, 1795.

237. Kim B.S. Die Entstehung der kantischen Antropologie und ihre Beziehung zur empirischen Psychologie der Wolfischen Schule. Frankfurt: Lange, 1994. - 488 S.

238. KitcherP. Revisiting Kant's Epistemology: Skepticism and Psychologism // Nous. 1995. - № 29. - P. 285-315.

239. Konrad Andrea. Immanuel Kant und der Konstruktive Realismus — die Evolutionare Erkenntnistheorie aus dieser Sicht. Frankfurt a. M., Berlin, Ber, 1997. -95s.

240. Korsgaard Ch. Creating the Kingdom of Ends. Cambridge: Harvaard University Press, 1996 (1997, 1999,2000). -390 p.

241. Korsgaard Chr. M. "Kant's Formula of Humanity" // Kant-Studien. 1986. -№77.-P. 183-202.

242. Korsgaard Ch.M. "Kant's Analysis of Obligation: The Argument of Foundations I." // The Monist. 1989. - № 72. - P. 311-340.

243. Korsgaard Ch.M. "Motivation, Metaphysics, and the Value of the Self: A Reply to Ginsborg, Guyer, and Schneewind." // Ethics. 1998. -№ 109. - P. 49-66.

244. Korsgaard Ch.M. The Normativity of Instrumental Reason. In Ethics and Practical Reason, ed. by Garrett Cullity. New York, Oxford, 1997. - P. 215-245.

245. KringsH. Funktionen und Grenzen der transzendentalen Dialektik in Kants Kritik der Reinen Vernunft. Kant in der Diskussion der Moderne. Ed. G. Schonrich and Y. Kato, Frankfurt/Main: Suhrkamp Verlag, 1996. - P. 225-239.

246. Krings S.H. Logik, transzendentale // Historisches Worterbuch der Philosophic. Basel; Stuttgart 1980. - Bd. 5. - 765 s.

247. Kriiger G. Philosophie und Moral in der kantischen Kritik. Tubingen. 1931. -S. 227-234.

248. Kuehn M. Kant's Transcendental Deduction: A Limited Defense of Hume." -In New Essays on Kant. Ed. den Ouden. P. 47-72.

249. Kuhne-Bertram G. Aspekte der Geschichte und der Bedeutung des Begriffs „pragmatisch" in den philosophischen Wissenschaften des ausgehenden 18. und 19. Jahrhunderts // Archiv fur Begriffsgeschichte. 1983. - № 27. - S. 158-186.

250. Lennon P. Two New Translations of the Critique of Pure Reason // International Journal of Philosophical Studies. 4, 2001. S. 48-63.

251. Lobkowitz J. de C. Rationalis et realis philosophia.

252. Leibniz G.W. Philosophical papers and letters. Dodrecht-Boston: D.Ridel Publishing Company, 1976. - 542 p.

253. LachD.F. The Sinophilism of Christian Wolf (1679-1754) // Journal of the History of Ideas. 1953. - Vol. 14, Issue 4, Oct. - P. 561-574.

254. Lindstedt D. Kant. Progress in Universal History as a Postulate of Practical Reason // Kant-Studien. 1999. - № 90. - P. 129-147.

255. Loeb P.S. The Anglo-American Revision of Kant's Epistemology." -University of California, Berkeley, 1991.

256. Lohmar D. Erfahrung und kategoriales Denken. Hume, Kant und Husserl iiber vorpradikative Erfahrung und pradikative Erkenntnis. Dordrecht, 1998.

257. Lutz-B. M. Geschichte und Subjekt. Zum Begriff der Geschichtsphilosophie bei Kant und Marx. Freiburg: Alber, 1987. - 231 S.

258. Mora J.F. On the early History of «Ontology» // Philosophy and Phenomenological Research. 1963. - Vol. 24, Issue 1, Sep. - P. 36-47.

259. Makkreel R. Kant and the Interpretation of Nature and History. The Philosophical Forum. 1989-90. - № 21. - P. 169-181.

260. Makkreel R.A. "The Overcoming of Linear Time in Kant, Dilthey, and Heidegger." / Dilthey and Phenomenology. Ed. Rudolf A Makkreel. Lanham: University Press of America, 1987. - P. 141-158.

261. Makkreel R. Purposiveness in History: Its Status after Kant, Hegel, Dilthey and Habermas // Philosophy and Social Criticism. 1992. - № 18. P. 221-234.

262. Mandelbaum M. On the Historiography of Philosophy // Philosophy Research Archives. Vol. II.- 1976.

263. Martin G. Kant's Metaphysics and theory of Science. Manshester: Manshester University Press, 1955. -218 p.

264. Martin G. Immanuel Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie. Berlin: De Gruyter, 1969.

265. Meier G. Auszug der Vernunftlehre. Halle, 1752. (1959).

266. Mohr G. Das sinnliche Ich. Innerer Sinn und BewuBtsein bei Kant. Wurzburg: Konigshausen und Neumann, 1991. - 222 s.

267. Mul J. de. Der Fortgang liber Kant. Dilthey and the Transformation of Transcendental Philosophy // Dilthey Jahrbuch. 1996. - № 10. - S. 80-103.

268. Munzel G.F. Kant on Moral Education, or «Enlightenment» and the Liberal Arts // The Review of Metaphysics 57 (2003). P.377 -395.

269. Neiman S. The Unity of Reason. New York, Oxford, Oxford University Press, 1994 (1997).-216 p.

270. Niedermann M. Zur lateinischen und griechischen Wortgeschichte: Lat. architectus, architectari, architector, -oris // G ottingen Glotta XIX (1931). S. 1-14

271. Oppi G. Ontological Arguments and Belief in God. New York, Cambridge: Cambridge University Press, 1995. - 390 p.

272. O'Neil O. Reason and Politics in the Kantian enterprise. Conctructions of Reason. Explorations of Kant's Practical Philosophy. Cambridge: Cambridge university Press, 1994 (1989). - P. 3-27.

273. Paton H.J. Kants Metaphysic of Experience: A Commentary on the First Half of the «Kritik der reinen Vernunft». Bd. 2. New York; L.: Allen&Unwin, 1970, (1936, 2004).-512 p,

274. Patzig G. Ethik ohne Metaphysik. Gottingen, Vandenhoeck & Ruprecht 1983 (1971).- 174 s.

275. Patzig G. Aspekte der Rationalitat. Palm & Enke, Buchhandlung, Zweigniederlassung der Unibuch Erlangen-Jena OHG. - 30 s.

276. Paulsen Fr.L. Kant, 5th ed. (1st ed., Stuttgart 1898, English translation, by J. E. Creighton and A. Lefevre). 326 s.

277. Peters J.-P. Cassirer, Kant und Sprache: Ernst Cassirers "Philosophie der symbolischen Formen". P. Lang; 1983. - 180 s.

278. Pozzo R. Kant und das Problem einer Einleitung in die Logik. Frankfurt am Main: Peter Lang, 1989. - 474 s.

279. Pozzo R. Catalogus Praelectionum Academie Regiomontanae 1709-1804. -Studi Kantiani 4, 1991. S. 49-61.

280. Popkin R. The third Force in Seventeenth Centure Philosophy // Brill Studies in Intellectuall History. vol. 22, Leiden: E. J. Brill. - 1992. -377 p.

281. Plantinga Al. Good, Freedom, and Evil. -N.Y., 1974.-121 p.

282. Radical Enlightenment: Philosophy and the Making of Modernity 1650-1750. -Oxford University Press; New Ed edition. Ed. Israel J., 2002. 810 p.

283. Prauss G. Erscheinung bei Kant. Berlin: Walter de Gruyter & Co, 1970. - 339

284. Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an Sich. Bonn: Bouvier Verlag, 1989 (1977).-238 s.

285. Reath A. Two conceptions of the Highest Good in Kant // Journal of the History of Philosophy. 1988. - № 26. - P. 593-619.

286. Reinhold Aschenberg. Sprachanalyse und Transzendentalphilosophie. -Stuttgart. 1997 (1982). 469 s.

287. Riehl A. Der philosophische Kritizismus und seine bedeutung fUr die positive Wissenschaft: 3 B. 1908, 1925, 1926 (1876, 1879,1887).-Leipzig; W.Engelmann,

288. Ristititsch S. Die inderekten Beweise des transzendentalen Idealismus // Kant-Studien. Erganzungsheft 16. - Koln; Kolner Universitatverlag, 1910. - S. 59-72.

289. SaineT.P. The Problem of Being Modern of the German Pursuit of Enlightenment from Leibniz to the French Revolution. Detroit; Wayne State University Press, 1997. - 370 p.

290. SclippP. Kant's Pre-Critical Essays. Evanston and Chicago; Northwestern University Press, 1938. - 423 p.

291. Scholz G. Geschichte, Historie, Spalte. Basel; Stuttgart. 1974. - 684 S.

292. SchofflerH. Deutsches Geistesleben zwischen Reformation und Aufklarung: von Martin Opitz zu Christian Wolff. Frankfurt am Main; Vittorio Klostermann Verlag. 1956.-245 s.

293. Schunecker D., Wood A. Kants 'Grundlegung zur Metaphysik der Sitten'. -2002.-212 s.

294. Sedgwick S. On the Relation of Pure Reason to Content. A Reply to Hegel's Critique of Formalism in Kant's Ethics // Philosophy and Phenomenological Research. 1988. - № 49. - P. 59-80.

295. Sedgwick S. Hegel's Kritik an Kant's mathematischen Antinomien // Proceedings of the 7th Kant Congress. Bd. 2. Berlin: Bouvier Verlag. - 1991. - S. 247-261.

296. Schiller Fr. Was heiBt und zu welchem Ende studiert man Universalgeschichte? // Schiller Fr. Samtliche Werke. В 4. Hanser-Miinchen:

297. Siep. L. Wozu Metaphysik der Sitten? // Grundlegung zur Metaphysik der Sitten: ein kooperativer Kommentar. Frankfurt: Klostermann, 1989. - 327 s.

298. Suares F. Disputationes Metaphysicae. Salmantica, 1957.

299. Scholz G. Geschichte, Historie, Spalte / Historisches Worterbuch der Philosophie. Basel, Stuttgart: Schwabe, 1974. - S. 361-362.

300. Schmid C. Worterbuch zum leichtern Gebrauch der Kantischen Schifiten / Hsg. N. Hinske. Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1976. - 478 s.

301. Shaw G. Das Problem des Dinges an sich in der englischen Kantinterpretation. Bonn: H. Bouvier u. Co.Verlag, 1969. - 478 s.

302. Sulzer J., Tonelli G. Allgemeine Theorie der schonen Kunste. Olms-Georg Verlag AG, 1967. - Bd. 2 - 485 s.

303. The Cambridge Companion to Kant. Cambridge: Cambridge University Press. Ed. Paul Guyer. 1999. - 496 p.

304. The Cambridge Companion to Hegel. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.-518 p.

305. The Cambridge Dictionary of Philosophy. Cambridge: Cambridge University Press, 1999 (1995).-1060 p.

306. Tonelli G. About Kant's Critique of Pure Reason Within the Tradition of Modern Logic // Akten des 4. Internationalen Kant-Kongresses. Mainz, 6-10 April 1974. Bd. 3. New York; Berlin:Walter de Gruyter & Co, 1975. - S. 188-242.

307. Tonelli G. Kant's Critique of Pure Reason Within the Tradition of Modern Logic. A Commentary on its history Hildesheim; Zurich; New York: Olms, 1994. -381 p.

308. Tonelli G. Conditions in Konigsberg and the Making of Kant's Philosophy // Bewusst sein. Hsg.A. Bacher, Bonn, 1975. - P. 126 - 144.

309. Tonelli G. Der historische Ursprung der kantischen Termini „Analytik" und „Dialektik" // Archiv fur Begriffsgeschichte. Bd. 7. - 1962. - P. 120-139.

310. Tortolone G.M. Esperienza e conoscenza: Aspetti ermeneutici delFantropologia kantiana. Milan: Mursia, 1994. - S. 229-296

311. VaihingerH. Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft. Stuttgart, 1881-86 (1970).-480 s.

312. Velkley R. Being After Rousseau: Philosophy and Culture in Question. -University of Chicago Press, 2002. 2002 p.

313. Velkley R. Kant on the Primacy and the limits of logic // Graduate Faculty Philosophy Journal, New School for Social Research. 1998. - № 11. - P. 147-148.

314. Velkley R.L. Freedom and the End of Reason. Chicago: The University of Chicago Press, 1989. - 244 p.

315. VorlanderK. Kants Leben, Philosophische Bibliothek: vol 126, ed. Rudolf Malter. Hamburg: Meiner, 1974. - 240 s.

316. VorlanderK. Immanuel Kant: Der Mann und das Werk: vol. 2, ed Rudolf Malter. Leipzig: Felix Meiner verlag, repr. .-Hamburg: Meiner, 1977. - 432 s.

317. Werkmeister W.H. The Architectonic and the Development of his Philosophy. -London. 1980.-250 p.

318. Wundt M. Die deutsche Schulphilosophie im Zeitalter der Aufklarung. -Tubingen: G. Olms, (1992), 1945. 346 s.

319. Windelband W. Uber die verschiedenen Phasen der kantischen Lehre vom Ding-an-sich // Vierteljahresschrift fur wissenschaftliche Philosophie und Soziologie 1: 1877.-S. 224-266.

320. Wolff C. Anmerkungen uber die verniinftigen Gedanken von Gott, der Welt und der Seele des Menschen, auch alle Dingen tiberhaupt. Halle, 1719, repr. Gesammelte Werke, sect I, vol. 3.

321. Wolff C. Discursus praeliminaris de philosophia in genere. 1728.

322. Wolff C. Ausfuhrliche Nachricht von seinen eigenen Schriften, die er in deutscher Sprache heraus gegeben. 1726. - 634 s.

323. Wolff Ch. Philosophica rationalis sive logica. Francofurty et Lipsiae, 1728 (Hildesheim: Olms, 1983).

324. Wolff Ch. Verniinftige Gedanken von Gott, der Welt und Seele der Menschen, auch alien Dingen iiberhaupt. 1719 r.

325. Wolff M. Der Begriff des Widerspruchs: Eine Studie zur Dialektik Kants und Hegels. Hain, 1981.- 178 s.

326. Wolff M. Die Vollstandigkeit der kantischen Urteilstafel: Mit einem Essay uber Freges Begriffsschrift. Klostermann, 1995. - 340 s.

327. Wolff R. Kant: A Collection of Critical Essays. Univ. of Notre Dame Pr. 1968.-488 p.

328. Worterbuch der philosophischen Begriffe. Bd 1. Berlin, 1904. - S. 402^03.

329. Yovel Y. Kant and the Philosophy of History. Princeton: Princeton Universety Press, 1980. - 489 p.

330. Zvie Bar-on A. Ontological Analysis the Classical Model. Lanham, New York, London: University Press of America. 1995. - 369 p.