Термины родства и родственные отношения в традиционной культуре адыгов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.07, кандидат исторических наук Берзегова, Сафьят Довлетбиевна

• Берзегова, Сафьят Довлетбиевна
• кандидат исторических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Берзегова, Сафьят Довлетбиевна

Введение.з

Глава1. Общая характеристика системы родства адыгов

1.Виды и формы родства.

2.Функции и структура терминов родства.

3. Родство как ценностно-нормативная система.

Глава 2. Семантика и прагматика родства

1.Эмпирические правила смысла.

2,Отцовский род.

3.Матрица кровного и телесного родства.

4. Отношения по свойству и наследственность.

5. Искусственное родство.

Глава з. Брачный союз в системе родства адыгов

1.Функции и общая характеристика брачного союза.

2.Традиции предсвадебного ухаживания. Сговор, помолвка, сватовство.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Термины родства и родственные отношения в традиционной культуре адыгов»

Актуальность темы исследования. Система родства всегда была и остается одной из центральных в общей проблематике этнографической науки. И это понятно. Именно родство является традиционно основой общественных отношений, определяет место человека в группе, линию его поведения. Будучи исторически сложившейся организацией отношений и поступков, обязанностей и прав внутри социума, система родства, выступает как «мощное и эффективное средство, направляющее и регулирующее социальную жизнь»1. Таково общее мнение этнологов и социологов на этот счет. Причастность человека к коллективу родственников патрилинейно — через прародителя или матрилинейно - через прародительницу имеет в любом случае фундаментальное значение. Наличие родственных связей и отношений отделяет человеческое общество от животного сообщества2.

Действительно, система родства конституирует особый слой слой со-ционормативной культуры и в этом качестве проникает во все сферы социальной жизни. Б.Малиновский не зря употребил словосочетание «алгебра родства». Тем самым он хотел подчеркнуть, насколько сложной и всеохватывающей является система родственных отношений. Живыми нитями связана эта система с характерными для тех или иных народов установками и традициями общения, с устройством жилищ и одеждой, с культами и обрядами. Некоторые этнологи, например, Радклифф-Браун, высказываются даже в том духе, что все традиционное общество образует и представляет собой корпорацию родственников или родственных групп.

Этим объясняется актуальность настоящего исследования. Изучение системы родства адыгов необходимо для наиболее полного представления проблем социальной и культурной самоорганизации народа. Это тем более важно, что у адыгских народов — адыгейцев, черкесов, кабардинцев пробуждение интереса к генеалогической проблематике, к различным формам родства и родственных отношений стало одним из новых явлений в общественной жизни. В конце 1980-х годов сложилась традиция возрождения и укрепления родственных объединений, практика проведения общефамильных съездов и встреч, на которых обсуждаются вопросы взаимопомощи, групповой солидарности, семейного воспитания, участия в культурной и политической жизни сел, городов, районов, областей. Проблемы, связанные с системой родства, в силу этого обстоятельства. Оказались в центре общественного внимания.

По мнению специалистов, в целом это способствует активизации взаимной помощи и поддержки, становится хорошим подспорьем для воспитания молодого поколения в лучших традициях народа, способствует стабилил зации обстановки в регионе . Возрастает вместе с тем необходимость ответственного, научно обоснованного отношения к различным аспектам и механизмам родства, к тому, как воздействуют они на процессы социальной и этнической идентификации, на духовную атмосферу в обществе.

Интерес к избранной теме определяется, таким образом, и многими практическими задачами. Среди них на первое место выдвигается оптимизация циркулирующей в обществе социальной, этнокультурной информации. Ведь родство - это, кроме всего прочего, сложная ценностно-нормативная система, являющаяся своего рода социальным фильтром человеческого существования.

Предмет и хронологические рамки исследования. Предметом исследования является традиционная система родства адыгов, которая функционировала как целостная система, определявшая во многом специфику социальной организации, общественного и семейного быта адыгейцев, черкесов, кабардинцев.

Номенклатура терминов родства рассматривается в этой системе в тесной связи со спецификой исторически сложившихся родственных связей и отношений, с практикой реализации этих отношений через систему традиционных социальных институтов, обрядов, ритуалов.

Все эти связи и отношения, обряды и ритуалы сохранялись в до индустриальную эпоху в своем наиболее полном виде. С некоторыми изменениями или в пережиточном виде они функционируют и в современном обществе. Поэтому вся проблематика традиционной системы родства адыгов рассматривалась, в основном» в хронологических рамках XIX - XX веков. Вместе с тем привлекались и: некоторые данные более раннего периода, очень важные для понимания специфики тех или иных фактов и отношений родства.

Цель диссертационной работы: исследовать специфику внутренних связей и отношений адыгской системы родства; выявить наиболее существенные средства и механизмы функционирования! данной системы: через систему терминов родстваг через систему норм и* запретов, действующих в родственных группах.

Достижение этой цели мы представляли через последовательное решение следующих зяддч: выявить и охарактеризовать основные виды, и формы родства адыгов;

- показать, как представлены эти виды и формы в. номенклатуре терминов родства, в традиционных воззрениях и оценках членов семейно-родственного коллектива;

- исследовать семантику и прагматику некоторых ключевых понятий родства и родственных отношений;

- проследить особенности установления и основные функции брачного союза в системе родства адыгов;

- показать, организационное строение традиционной адыгской семьи и в связи с этим сложившуюся культуру и практику внутрисемейных связей и отношений.

Степень изученности и научной разработанности темы. В данной постановке система родства адыгов не была предметом специального изучения; Однако еще в 1928 году появилась обстоятельная статья А. М. Ладыженского «Обычное семейное право черкесов»4. В 1951 году была опубликована небольшая, но очень важная работа А.С.Першица, посвященная фамильным объединениям кабардинцев — лъэпкъ. В этом исследовании вскрываются основные функции и структура отцовского рода, как основопола5 гающего в системе родства адыгских народов .

Важной вехой в исследовании семейно-родственных отношений адыгов явились опубликованные в конце 40-х — начале 50-х годов прошлого века статьи Е.Н.Студенецкой6, в которой на большом конкретном материале рассматриваются особенности быта, культуры, большесемейной организации кабардинцев. Вслед за этим была написана диссертация Т.Т.Шиковой , продолжающая работу начатую А.М.Ладыженским и E.H. Студенецкой.

Большое значение для постановки вопроса о системе родства адыгов имели также известные труды М.О. Косвена, в которых он постоянно оперирует данными по этнографии адыгов, о роли патронимии в их социальной организации8. Работа в этом направлении получила развитие в исследованиях В.К.Гарданова и прежде всего в обобщающем труде «Общественный строй адыгских народов», в котором большой раздел посвящен адыгским братствам, которые в условиях феодального общества «из чисто родственных союзов превратились в политические»9.

К числу самых известных исследований семейно-родственных отношений на Кавказе относятся работы Я.С.Смирновой. В их числе большое место занимают исследования, посвященные адыгским народам10. Я.С.Смирнова раскрывает и показывает специфические особенности и динамику обычаев избегания у адыгских народов, средства и методы воспитания ребенка в традиционной семье, положение женщин и мужчин в семье и т.д.

В 1970 году была опубликована статья известного этнографа М.А.Меретукова «Система родства и свойства у адыгов»,11 в которой были поставлены основные проблемы этнографического изучения данного слоя адыгской культуры. В частности, были выделены и кратко охарактеризованы три вида родства: кровное, искусственное и родство по свойству. Многие другие работы данного автора и в том числе капитальный труд, посвященный семье и браку адыгских народов12, также прямо связаны с проблематикой родства. Здесь собран большой и уникальный материал по семейной общине, способам заключения брака, свадебной обрядности, культуре внутрисемейных отношений. Автор тщательно анализирует этот материал, используя достижения современной этнологии.

Крупным вкладом в изучение многих вопросов системы родства ады

13 гов являются также исследования С.Х.Мафедзева . Наибольшее внимание уделено в них таким аспектам родства, как свадьба и свадебная обрядность адыгов, трудовое и нравственное воспитание в семье. Специально рассматриваются в этой связи специфические формы распределения позиций и ролей в семейно-родственном коллективе. А внутренняя организация семьи изучается в тесной связи с межпоколенной трансмиссией традиционной культуры адыгов, с передачей навыков социального поведения и трудовой деятельности, опыта этической и эстетической рационализации мира. Подробнейшим образом анализируются в трудах С.Х.Мафедзева такие очень важные для изучения систем родства реалии культуры и традиционного быта адыгов, как аталычество, обряды жизненного цикла, сватовство, брачный контракт, многочисленные свадебные и послесвадебные обряды и ритуалы.

Различные аспекты и важные детали семейно-родственных отношений широко и разнообразно представлены также в известных трудах Г.Х.Мамбетова, Х.М.Думанова, И.Х.Калмыкова, Ю.Н.Асанова,

A.И.Мусукаева, Б.Х.Бгажнокова, И.И.Маремшаовой и многих других иссле

14 дователеи .

Следует отметить, кроме того, что и в XIX веке проблемы родственных связей и отношений адыгов рассматривались в отдельных публикациях. Прежде всего, здесь следует назвать работы адыгских авторов и особенно Хан-Гирея и Т.Кашежева15. Сюда же следует отнести великолепные статьи

B.Василькова и А.Махвича-Мацкевича, в которых подробно описаны особенности адыгской свадьбы, семейного и общественного быта темиргоевцев и абазехов16.

Хорошим подспорьем для изучения системы родства адыгов являются работы, посвященные системам родства других народов и в особенности народов Кавказа, в которых есть очень много сходного с культурными традициями кабардинцев, черкесов, адыгейцев. Прежде всего, здесь нужно назвать

1 7 работы, посвященные системе родства осетин, абхазов, абазин , в которых термины родства и родственные отношения этих народов сравниваются с аналогичными реалиями адыгской культуры.

Таким образом, изучение системы родства адыгов имеет определенные традиции. Но в настоящее время четко обозначилась необходимость комплексного и обобщенного исследования и глубокого анализа всех связанных с данной проблематикой проблем. Это тем более важно, что сейчас появилась возможность собрать воедино всю необычайно богатую и разнообразную информацию, которая прямо или косвенно связана с системой родства, помогает выявить смысл и назначение данного слоя культуры, степень его воздействия на общественную жизнь.

Источниковая база исследования. Ее можно разделить на три части. В первую очередь это многочисленные описания и исследования семейного и общественного быта адыгов, в которых содержится ценный материал по системе родства. Сюда мы относим также очень богатые и разнообразные сведения, содержащиеся в трудах европейских и отечественных авторов ХУ-Х1Х в.

Вторую группу источников составили материалы полевых исследований, которые проводились нами главным образом в республике Адыгея и Кабардино-Балкарской республике.

Часть ценных сведений была извлечена из архива Кабардино-Балкарского института гуманитарных исследований. Были использованы также любезно предоставленные нам материалы полевых исследований, хранящихся в архиве и записях Б.Х.Бгажнокова. Прежде всего, это материалы по черкесам и кабардинцам.

Методологической основой исследования стали принципы объективности и историзма. Автор использовал методы системного, структурно-функционального, сравнительного анализа родства. Именно эти принципы позволяют всесторонне подойти к такому сложному явлению как система родства.

Такой подход позволил нам четко разграничить три слоя или уровня культурных явлений в системе родства адыгов: 1) термины, которыми выражаются различные виды и формы родственных отношений, 2) всевозможные, в том числе морально-этические оценки этих отношений, трансформирующиеся в устойчивые нормы и установки, 3) выражение этих норм и установок в моральных понятиях и суждениях, а также в ритуалах, обрядах, церемониях, в различного рода санкциях.

Легко убедиться, что эти уровни тесно взаимосвязаны, поэтому они могут быть достаточно полно представлены и хорошо поняты только через детальное изучение всего многообразия фактов и отношений родства. Отсюда сосредоточенный на таком, многостороннем анализе семантико-прагматический подход, которым мы руководствовались как лучшим средством комплексного изучения систем родства. Представления о различных функциях и отношениях родства выступают в данном случае в роли пропозиций, задающих определенные правила языкового и неязыкового поведения. А взаимное соответствие пропозиций и стандартов поведения позволяет говорить о наличии своего рода петли лингвокультурогенеза.

Большую помощь в кристаллизации именно такого подхода к системе родства оказали нам исследования признанных классиков культурной антропологии - Б.Малиновского, A.C. Рэдклифа-Брауна, Л.Уайта и др. Особенно полезными оказались работы К.Леви-Строса, который довел до совершенства структурный анализ традиционных культур. В анализе систем родства Леви-Строс предлагает различать связанную с различными планами реальности систему наименований и систему установок. Подчеркивается, что родство выражается не только в номенклатуре терминов родства, что «индивиды или классы индивидов, пользующихся этими терминами, придерживаются по отношению друг к другу определенных норм поведения: уважения или

18 фамильярности, права или долга, любви или вражды» .

Специально выделяется класс установок, приобретающих характер определенных институтов или поведенческих стереотипов. По словам Леви-Строса, это установки, фиксируемые ритуалом, санкционированные посредством табу и привилегий, выражающиеся с помощью церемониала.

Системный характер родства в этом случае становится особенно очевидным. Наличие определенной направленности установок и ритуалов в одном из участков семейно-родственных связей неизбежно обусловливает действие определенных установок и ритуалов — в другом, способствуя, тем самым, поддержанию устойчивого равновесия в системе. Так, ссылаясь, кстати, и на систему родства адыгов, Леви-Строс указывает, что проявления нежности и близости, противопоказанные у черкесов в отношениях отца с сыном, порождают такие отношения между сыном и его дядей по материнской линии, вызывая к жизни особую разновидность аванкулата. Поэтому там, где отец выступает как суровый хранитель семейной власти, отношения с дядей по материнской линии отличаются большей свободой и непринужденностью.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка наиболее полно охватить весь круг проблем, связанных с родством, соединить воедино большой, но разрозненный материал, прямо или косвенно имеющий отношение к функционированию системы родственных связей и отношений.

По-новому представлена в работе и проблема терминов, используемых для обозначения позиций и ролей в родственной группе. Наряду с терминами родства в традиционном смысле выделяются термины и развернутые языковые выражения, которые являются обозначениями действующих в семейно-родственном коллективе взаимных установок и оценок, обычаев и обрядов. В работе приводятся сотни таких терминов, дополняющих термины родства и как бы надстраивающихся над ними. Это своего рода метаязык системы родства. Поэтому мы считаем необходимым четко разграничить понятие терминов родства и терминов для обозначения норм, институтов, обрядов, ритуалов, церемоний, так или иначе связанных с родством - с планом выражения родственных связей и отношений.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации целесообразно использовать в историко-культурных исследованиях, в том числе и в обобщающих трудах по истории и этнографии адыгов и народов Кавказа в целом. Специальные термины, содержащиеся в работе, могут дополнить толковые словари адыгских народов.

Кроме того, материалы могут найти применение в учебном процессе, в системах среднего и специального образования, а также в ходе подготовки учебников и учебных пособий по истории и этнографии адыгов. Следует учитывать при этом большой нравственный, гуманистический потенциал, который содержит любая система родства. С успехом можно использовать его при составлении учебников и учебных пособий по традиционной этике и этикету адыгов, в повседневной практике образования и воспитания детей и молодежи, в процессе подготовки дискуссий, викторин, внеклассных занятий в школе и в других учебных и культурно-просветительских учреждениях.

Структура диссертации определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списков использованной литературы и информантов, списка сокращений.

Заключение диссертации по теме «Этнография, этнология и антропология», Берзегова, Сафьят Довлетбиевна

Заключение

Предпринятый в диссертации комплексный анализ системы родства адыгов показал, насколько сложен и многообразен данный слой традиционной культуры, насколько тесно связан со всеми аспектами традиционного общественного и семейного быта народа.

Выяснилось, что система родства — это хорошо скоординированная многоуровневая система. Первый уровень — лингвистический, соответствующий системе наименований или референций, образующий номенклатуру родства. Второй уровень — психологический и семиотический, охватывающий собой исторически сложившиеся и ставшие стереотипными установки и отношения между родственниками, между лицами, представляющими те или иные родственные группы и объединения. Третий уровень — социологический, связанный с системой норм и запретов, определяющих поведение родственников в зависимости от их места в общей системе родственных связей и отношений.

В ходе исследования четко обозначился также еще один уровень, который представляется нам особенно важным. Это уровень всевозможных институтов, ритуалов, обрядов, церемоний, в которых находят выражение взаимоотношения родственников и родственных групп, их позиции и роли в общей системе родственных связей и отношений.

Анализ терминов родства показал, что, как в референтивной, так и в тесно связанной с ней вокативной подсистеме лексики родства преобладают явно эгоцентрические термины, характеризующиеся по большей части их реципрокностью. Характерная особенность реципрокных терминов состоит в том, что они выражают отношения не названного - подразумеваемого эго к названному члену родственной группы и эти отношения являются, как правило, ассиметричными или полярными. Особенно четко выражается это в посессивных конструкциях. Конструкции типа си пщыпхъу — «моя золовка», си щыкъу адэ — «мой тесть» позволяют безошибочно определить, что так позиционируют себя в первом случае невестка, а во втором — зять.

Это свидетельствует о том, что использование эгоцентрических терминов родства является одновременно характерной для любого языка формой самопрезентации субъекта путем непрямого, косвенного обозначения своего места в том или ином сегменте родства.

Число терминов, выражающих ассиметричные отношения невелико. Оно ограничивается конструкциями с префиксом взаимности зэ, который используется для обозначения одновременно исполнения одних и тех же или идентичных ролей в структуре родственного коллектива: зэнысэгъу — букв, «сосношницы», зэмэлъхъэгъу — «свояки», букв, «созятья», зэт1уазэ — «двойня», зэл1зэфыз — «супруги» и т.д. Это взаимные неэгоцентрические термины родства, характеризующие отношения между родственниками с позиции третьего лица.

Наряду с этим существует множество терминов, используемых для обозначения и выделения больших родственных групп, являющихся частью общего социального организма родства. Например, у адыгов термин унэкъ-уэщ является обозначением отцовского рода или патронимии, а термины адэ, адэ къуэш, къуэ, адэкъуэшым и къуэ и т.д. - референциями конкретных персонажей обозначенной таким образом родственной группы - отца, дяди по отцу, сына, двоюродного брата по отцу. Это закономерность общая практически для всех систем родства. И она диктует целесообразность отличать групповые, классифицирующие термины от индивидуализирующих, соотносимых с конкретной позицией человека в родственной группе.

Также как и в любых других системах терминов родства, в адыгских языках четко выделяются относительно-компактные и простые единицы, состоящие из одной лексемы. Мы предлагаем называть их базовыми терминами, на основе которых создаются более сложные конструкции или синтагмы родства. Функция синтагм родства — показать всю полноту и специфику родственной связи эго с обозначенным лицом, то есть такие отношения, которые не может передать ни один из имеющихся в номенклатуре базовых терминов. Общее число реально функционирующих синтагм родства гораздо больше, чем число базовых терминов.

Таким образом, в адыгской системе родства выделяются, правда, на разных основаниях, четыре вида терминов родства: групповые и противопоставленные им индивидуальные, базовые (односоставные) и противопоставленные им по этому формальному признаку описательные (многосоставные) конструкции. Особую группу терминов родства составляют термины, использующиеся в качестве вокативов (аппелятивов). Обычно в них больше выражается отношение к слушающему.

Вообще же весь основной массив терминов родства в той или иной мере эмоционально окрашен. И все они соответствующим образом распределяются, диверсифицируются, чтобы обеспечить потребность личности в передаче всех — общих и частных — связей и отношений родства, группирующихся вокруг трех основных видов — кровного, по свойству и искусственного.

К этому следует добавить, что каждому из указанных видов родства соответствует большое число (около нескольких десятков) различных форм. Именно в них, как оказалось, больше всего заключена этническая специфика адыгской системы родства. Кроме того, эта специфика была вскрыта в ходе анализа семантики и прагматики некоторых ключевых терминов родства. Были исследованы коннотации и психологические установки, связанные с отцовским родом, с различными проявлениями кровного родства, родства по свойству, искусственного родства.

К числу очень важных выводов, которые были сделаны в ходе исследования, следует отнести также наличие в системе родства адыгов особой формы кровного родства — телесного или родства по плоти. Выяснилось, что такое родство противопоставлено в какой-то мере связям внутри отцовского рода, ассоциирующимся символически с костью - къупщхьэ. Это позволило представить древнейшую структуру родства адыгов в виде треугольника, вершины которого являются доминантами трех взаимосвязанных субстанций — крови, плоти и кости. Родство по плоти — лы, зол рассматривается чаще всего как концентрированное выражение кровного родства и отсюда выражение: лъык1илык1и зэпхащ — «и кровью, и плотью связаны».

Такие высказывания, а они в большом количестве приводятся в тексте диссертации, в целом составляют своего рода метаязык адыгской системы родства. Мы убедились, что использование этого слоя языка, то есть всевозможных устойчивых выражений, пословиц, поговорок, в которых отражены различные нюансы родственных связей и отношений, помогают лучше представить структурно-функциональные особенности адыгской системы родства.

Существенно дополняют они и имеющиеся данные о ритуалах, обрядах, церемониях связанных с установлением брачного союза, проведением предсвадебных, свадебных и послесвадебных торжеств. Основной вывод, к которому мы приходим в ходе анализа этой стороны системы родства, состоит в том, что традиционно брак являлся у адыгов союзом, который устанавливался, прежде всего, между большими группами родственников, представляющими сторону жениха и невесты. Более того, здесь четко прослеживается взаимодействие еще более широкого масштаба — между двумя общинами, составными частями которых являются семьи и все родственники жениха и невесты.

Такое взаимодействие осуществлялось по принципу симметрии. В самом деле, в торжественном перевозе невесты из ее села в село жениха с обеих сторон принимали самое деятельное участие не только их ближайшие родственники, но и все общинники. Они передавали родителям жениха и невесты различные материальные ценности и деньги, чтобы покрыть их расходы на свадьбу. Они принимали участие во всех связанных со свадебными церемониями хлопотах и тожествах и в том числе в ритуальной борьбе, которая разворачивалась между стороной невесты и жениха. Все это можно интерпретировать в терминах закона симметрии, когда в ходе перемещения невесты в общину жениха между брачующимися сторонами происходит не только обмен ценностями, всевозможными дарами и имуществом, но и обмен силой, демонстрирующий столь важные в условиях военного быта адыгов потенциальные возможности группы постоять за себя.

Этим, а не только переходом от матрилокальности к патрилокально-сти, можно объяснить многие компоненты свадебного комплекса, в том числе и широко известный и практикуемый по сей день обычай помещать невесту в промежуточный дом - тешэрып1э. В сущности, это дом, символически представлявший общину, которая принимает к себе нового для нее человека, чтобы соответствующим образом подготовить и передать его затем непосредственно в одну из своих ячеек — в семью жениха. Очевидно, этот обычай был призван подчеркнуть, что невесту привозят не только для семьи жениха, но и для всего родственного коллектива и шире - для всей общины, частью которой является род жениха.

Пребывание невесты в промежуточном доме были своеобразной репетицией ее ввода в дом жениха и приобщения ее к этому дому. И это было вполне естественно в условиях, когда свадьба воспринимается не как частное дело жениха и невесты или их семей, но дело, прямо касающееся родовых групп и общин, к которым принадлежат новобрачные.

То же самое касается в значительной мере и традиционной адыгской семьи. Экономически и идеологически она была тесно связана с общиной, соответственно семейный быт был неотделим от общественного. Преобладающим типом семьи оставалась длительное время большая многопоколенная семья, насчитывающая до 40 и более человек.

Взаимоотношения всех членов таких постоянно взаимодействующих групп можно было согласовать только с помощью очень строгих, этикетно маркированных правил. Поэтому в правилах взаимного обхождения, действующих в кругу семьи, был представлен в миниатюре весь народный этикет адыгов.

Это подтверждает лишний раз известный тезис о том, что принципы и правила, которым подчиняются и которыми регулируются системы родства, это принципы и правила этикета. Мы убеждаемся, что во внутрисемейном этикете находит выражение целый комплекс традиционных культурных норм и установок. Но господствует в отношениях между домочадцами принцип почитания старших. Скорее всего, он связан генетически с культом предков, с геронтократией. Отсюда своеобразная концепция роли старшего мужчины в семье, как нельзя лучше выраженная в пословице Дыщэм хэс нэхърэ л1ыжь зыбгъэдэс — «Лучше со старцем жить, чем жить в золоте». Вокруг этой главной идеи и смысловой доминанты семейных отношений группируются все другие представления о распределении ролей между домочадцами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Берзегова, Сафьят Довлетбиевна, 2008 год

1. Опубликованные источники

2. Адыгэ 1уэры1уатэхэр (Адыгский фольклор). Т.1. Налшык, 1969.

3. Адыгэ псалъалъэ (Словарь кабардино-черкесского языка). Гл. ред. Багов П.М. М., 1999.

4. Адыгэ псалъэжьхэр (Адыгские пословицы). Налшык, 1994.

5. Адыгабзэм изэхэф гущы1алъ (Толковый словарь адыгейского языка). Сост. Хатанов A.A., Керашева З.И. Майкоп. 1960.

6. Адыгэбзэм и фразеологизмэ гущы1алъ (Фразеологический словарь адыгейского языка). Сост. Тхаркахо Ю.А. Майкоп, 1980.

7. Асколи Э.Д. Описание Черного моря и Татарии // АБКИЕА. Нальчик. 1974.

8. Белл Дж. Дневник пребывания в Черкесии в течение 1837, 1838, 1839 гг. //АБКИЕА. Нальчик, 1974.

9. Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставрополь, 1992.

10. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

11. Васильков В.В. Очерк быта темиргоевцев // СМОМПК. Вып.29. Т.1. Тифлис, 1901.

12. Грабовский Н.Ф. Очерк суда и уголовных преступлений в кабардинском округе // ССКГ. Вып.4. Тифлис, 1870.

13. Дубровин Н. Черкесы (адыге). Краснодар, 1927.

14. Дьячков-Тарасов А.Н. Абадзехи (историко-этнографический очерк) // ЗКОРГО. Кн.22. Тифлис, 1902.

15. Кабардино-русский фразеологический словарь. Сост. Карданов Б.М. Нальчик, 1968.

16. Кешев А. Избранные произведения // Вступ. статья и подготовка текстов Р.Х.Хашхожевой. Нальчик, 1977.

17. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т.1. М., 1890.

18. Кох К. Путешествие по России и в кавказские земли // АБКИЕА. Нальчик, 1974.

19. Лапинский Т. Горцы Кавказа и их освободительная борьба против русских. Т. 1,2 // Пер. В.К.Гарданова; Предисл. Х.С.Кушхова; Послесл. А.Х.Бижева. Нальчик, 1995.

20. Леонтович Ф.И. Адаты кавказских горцев. Материалы по обычному праву Северного и Восточного Кавказа. Вып.1. Одесса, 1888.

21. Лонгворт Дж. Год среди черкесов // АБКИЕА. Нальчик, 1974.

22. Мариньи Т. Путешествие в Черкесию // АБКИЕА. Нальчик, 1974.

23. Махвич-Мацкевич А. Абадзехи. Их быт, нравы и обычаи // Народная беседа. Кн.З. СПб., 1864.

24. Невский П. Закубанский край в 1884 г. Путевые воспоминания // Кавказ, 1868. №97.

25. Ногмов Ш.Б. История адыгейского народа. Нальчик, 1958.

26. Орбелиани Г. Путешествие мое из Тифлиса до Петербурга (О Кабарде) // Археолого-этнографический сборник. Нальчик, 1974. С.232.

27. Покоренный Кавказ. СПб., 1904.

28. Правовые нормы адыгов и балкаро-карачаевцев в ХУ — XIX вв. Сост. Х.М.Думанов, Ф.Х.Думанова. Майкоп, 1997.

29. Паллас П.С. Заметки о путешествиях в южные наместничества Российского государства в 1793 и 1794 гг. // АБКИЕА. Нальчик, 1974.

30. Сталь К.Ф. Этнографический очерк черкесского народа // КС. Вып. XXI. Тифлис, 1900.

31. Щоджэн Хь., Къэрдэнгъущ1 3. Адыгэ хабзэу щы1ахэр (Обычаи адыгов). Налшык, 1995.

32. Хан-Гирей. Записки о Черкесии // Вступ. статья и подготовка текста к печати В.К.Гарданова и Г.Х. Мамбетова. Нальчик, 1978.

33. Хан-Гирей. Избранные произведения // Подготовка текста и вступ. статья Р.Х.Хашхожевой. Нальчик, 1974.2. Научная литература

34. Абрамян P.M. Кабардинская генеалогия: вчера, сегодня, завтра // Генеалогия Юга России: история и современность. Нальчик, 2004.

35. Айба М.В. Традиционная культура общения абхазов. Дисс. канд. ис-тор. наук. Сухум, 2005.

36. Апажев M.JI. Проблемы кабардинской лексики. Нальчик, 1992.

37. Арутюнов С.А. Народные механизмы языковой традиции // Язык. Культура. Этнос. М., 1993.

38. Асанов Ю.А. Очаг балкарского жилища (XIX начало XX вв.) // Вестник КЕНИИ. Вып. 6. Нальчик, 1972.

39. Асанов Ю.Н. Родственные объединения адыгов, балкарцев, карачаевцев и осетин в прошлом. Нальчик, 1990.

40. Бабич И.Л. Народные традиции в общественном быту кабардинцев. М., 1995.

41. Бабич И.Л. Эволюция правовой культуры адыгов. М., 1999.

42. Баранов Х.К. Арабско-русский словарь. М., 1956.

43. Бгажноков Б.Х. Адыгский этикет. Нальчик, 1978.

44. Бгажноков Б.Х. Женитьба по кабардински // Советская молодежь. 1989. № 25-27.

45. Бгажноков Б.Х. Княжеская семья Сунчалеевых в истории Кабарды XVII века // Генеалогия России: история и современность. Нальчик, 1974.

46. Бгажноков Б.Х. Культура общения и этнос (на материале культуры общения адыгских народов). Дисс.докт. истор. наук. Нальчик, 1984.

47. Бгажноков Б.Х. Очерки этнографии общения адыгов. Нальчик, 1983.

48. Бгажноков Б.Х. Старшинство в социальной организации адыгов // ЭО. 2002. №4.

49. Бгажноков Б.Х. Черкесское игрище. Нальчик, 1991.

50. Белков П.Л. Система экзогамии // Алгебра родства. Выпуск 4.СПб., 1999.

51. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974.

52. Берндт P.M., Берндт К.Х. Мир первых австралийцев. М., 1981.

53. Беров Х.Ж. Новый источник по обычному праву кабардинцев // Вопросы историографии и источниковедения Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1987.

54. Бижева З.Х. Культурные концепты в кабардинском языке. Нальчик, 1997.

55. Бикбулатов Н.В. Башкирская система родства. М., 1981.

56. Битарова З.А. Лексика родства и родственных отношений в осетинском языке. Дисс. канд. ист. наук. Цхинвали, 1973.

57. Битоков A.M. Искусственное родство кабардинцев и балкарцев (рукопись) . Нальчик, 2003.

58. Блягоз З.У., Тхаркахо Ю.А. Адыгейские фамилии и имена. Майкоп, 2002.

59. Богатырева И.З. Традиционное и новое в обрядности кабардинцев. Дисс. канд. истор. наук. Нальчик, 2003.

60. Боденштедт Ф. По Большой и Малой Абхазии. О Черкесии. М., 2002.

61. Броневский С. Новейшие географические и исторические известия о Кавказе. М., 1823.

62. Бутинов H.A. Пища, родство, инцест. Культура народов Индонезии и Океании. Л., 1984.

63. Бутинов H.A. Экзогенное родство// Алгебра родства. Выпуск 4. СПб., 1999.

64. Вайсбергер Л.И. Родной язык и формирование духа. М., 1993.

65. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

66. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

67. См.: Вовк О.В. Знаки и символы и истории цивилизаций. М., 2005.

68. Вундт В. Этика. Исследования фактов и законов нравственной жизни. СПб., 1887.

69. Галданова Г.Р. Структура традиционной бурятской свадьбы // Традиционная культура народов Центральной Азии. М., 1986.

70. Гарданов В.К. Общественный строй адыгских народов (ХУ111 первая половина XIX в.) М., 1967.

71. Гадагатль A.A. Особенности социализации детей у адыгов // Культура и быт адыгов. Майкоп, 2001. Вып.9.

72. Гаглойти З.Д. Семейно-родственные коллективы у осетин //КЭС. Вып.2. Тбилиси, 1979.

73. Герасимова K.M. Символика орнамента на стрелохранилище // Зап. Бурятского научно-исследовательского института. Вып.8. Улан-Удэ, 1948.

74. Гиренко Н.М. Латеральность и линейность как дифференцирующие признаки организма родства // Алгебра родства. СПб., 1999.

75. Гиро П. Частная и общественная жизнь греков. СПб., 1897.

76. Джавахадзе Н.В. Система родства осетин. Тбилиси, 1989.

77. Джанадар М.А. Бытовые аспекты семейных обрядовых песен адыгов. Канд. дисс. Майкоп, 1988.

78. Джандар М.А. Песня в семейных обрядах адыгов. Майкоп, 1991.

79. Дзибель Г.В. Термин родства и система терминов родства: лингвистический контекст в отношении к этнографическому//Алгебра родства. Вып.2. Санкт-Петербург, 1998.

80. Думанов Х.М. Обычное имущественное право кабардинцев в нормах адата (первая половина XIX в.). Нальчик, 1976.

81. Думанов Х.М., Мусукаев А.И. Структура и численность семьи у кабардинцев и балкарцев по материалам 1886 года // Общественный быт адыгов и балкарцев. Нальчик, 1886.

82. Думанов Х.М. Социальная структура кабардинцев в нормах адата. Нальчик. 1990.

83. Думанов Х.М. Якуб Шарданов. Из истории изучения обычного права кабардинцев. Нальчик, 1988.

84. Думэн Х.М. Адыгэхэм я дауэдапщэхэр (Словарь этнографических терминов кабардино-черкесского языка). Налшык, 2006.

85. Зеленин Д.К. Восточнославянская этнография. М., 1991.

86. Инал-ИпаШ.Д. Абхазы. Сухуми. 1965.

87. Инал-Ипа Ш.Д. Очерки по истории брака и семьи у абхазов. Сухуми, 1954.

88. Исламов A.A. Обычаи избегания у чеченцев и ингушей // ИЧИНИИ. Т.1. Вып.2. Грозный, 1972.

89. История первобытного общества. Эпоха классообразования. М., 1988.

90. Кагаров Е.Г. Состав и происхождение свадебной обрядности // Сборник музея антропологии и этнографии. Вып.У111. Ленинград, 1929.

91. Калмыков И.Х. О некоторых терминах, характеризующих развитие жилого дома и становление моногамной семьи у адыгских народов (адыгейцев, кабардинцев, черкесов)// Археолого-этнографический сборник. Вып.1. Нальчик, 1974.

92. Калмыков И.Х. Черкесы. Черкесск, 1974.

93. Карасик В.И. Язык социального статуса. М., 2002.

94. Карпов Ю.Ю. Женское пространство в культуре народов Кавказа. СПб., 2001.

95. Киржинов С.С. О народном воспитании у адыгов // УЗАИИ ИЯЛИ. Т.17. Майкоп, 1974.

96. Кисляков H.A. Семья и брак у таджиков. М.-Л., 1959.

97. Ковалевский М. Закон и обычай на Кавказе. Т. 1. М., 1890.

98. Ковалевский М. Поземельные и сословные отношения у горцев Северного Кавказа // Русская мысль. Кн. 12. М., 1883.

99. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. СПб., 1905.

100. Коджесау Э.Л. Патронимия у адыгов // СЭ. №.2. 1962.

101. Коджесау Э.Л., Меретуков М.А. Семейный и общественный быт // Культура и быт колхозного крестьянства Адыгейской Автономной области. М., 1964.

102. Кобычев В.П. Поселения и жилище народов Северного Кавказа в XIX -XX вв. М., 1982.

103. Коков Дж.Н., Кокова Л.Дж. кабардино-черкесские фамилии. Нальчик, 1993.

104. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961.

105. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963.

106. Кудаев М. Ч. Карачаевско-балкарский свадебный обряд. Нальчик, 1988.

107. Кунижева Л.З. Традиционное и новое в современной свадебной обрядности абазин// Современный быт и культура народов Карачаево-Черкесии. Вып.1. Черкесск, 1983.

108. Лаврентьева Л.С. Символические функции еды в обрядах //Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. Л., 1990.

109. Лавров Л.И. Доисламские верования адыгейцев и кабардинцев // исследования и материалы по вопросам первобытных религиозных верований. М., 1957.

110. Ладыженский A.M. Обычное семейное право черкесов // Новый Восток. Вып.22. М., 1928.

111. Леви-Строс К. Структурная антропология. М., 1983.

112. Магометов A.X. культура и быт осетинского народа. Историко-этнографическое исследование. Орджоникидзе, 1968.

113. Магометов А.Х. Общественный строй и быт осетин (ХУ11 — XIX вв.). Орджоникидзе, 1974.

114. Магометов A.A. Родственные объединения в системе самоорганизации осетинского социума (вторая половина XIX века)// Мир этноса. Процессы самоорганизации социальных и этнических систем. Нальчик, 2005.

115. Мамбетов Г.Х. Материальная культура сельского населения Кабардино-Балкарии (вторая половина XIX 60-у годы XX века). Нальчик, 1971.

116. Мамбетов Г.Х. Некоторые традиции и обычаи кабардинцев и балкарцев, связанные с жилищем // Вестник КБНИИ. Вып.4. Нальчик, 1970.

117. Мамбетов Г.Х., Думанов Х.М. Некоторые вопросы современной кабардинской свадьбы // Этнография народов Кабардино-Балкарии. Вып.1. Нальчик, 1977.

118. Мамхегова P.A. Очерки об адыгском этикете. Нальчик. 1993.

119. Маремшаова И.И. Менталитет в семейных и общественных традициях: Кабарда, Балкария, Карачай. Нальчик, 1999.

120. Мафедзев С.Х. Адыги. Обычаи, традиции. Нальчик, 2000.

121. Мафедзев С.Х. Аталычество в системе народного воспитания у адыгов // Общественный быт адыгов и балкарцев. Нальчик, 1986.

122. Мафедзев С.Х. Межпоколенная трансмиссия традиционной культуры адыгов. Нальчик, 1991.,

123. Мафедзев С.Х. Обрядовые игры в современном семейном быту кабардинцев // Этнография народов Кабардино-Балкарии. Вып.1. Нальчик, 1977.

124. Мафедзев С.Х. Обряды и обрядовые игры адыгов. Нальчик, 1979.

125. Мафедзев С.Х. очерки трудового воспитания адыгов (XIX начало XX века). Нальчик, 1984.

126. Мафездев С.Х. Статус женщины в системе адыгэ хабзэ // Эльбрус. 1999. №2.

127. Мафедзев С.Х. Статусы мальчиков и девочек, мужчин и женщин и их роль в нравственном воспитании // Актуальные проблемы феодальной Кабарды и Балкарии. Нальчик, 1992.

128. Меретуков М.А. Культ очага у адыгов // УЗАНИИ. Т.8. Майкоп, 1968.

129. Меретуков М.А. Семейная община у адыгов // Уч.записки АНИИЯЛИ. Том XI. Майкоп, 1970.

130. Меретков М.А. Семья и брак у адыгских народов (XIX — 70-е годы XX века). Майкоп, 1987.

131. Меретуков М.А. Система родства и свойства у адыгов // УЗАНИИЯЛИ. Т.Х1. Майкоп, 1970.

132. Меретуков М.А. Усыновление у адыгов в XIX веке // УЗАНИИЯЛИ. Т.У 111. Этнография. Майкоп, 1968.

133. Мечковская И.Б. Социальная лингвистика. М., 2000.

134. Мижаев М.И. Мифологическая и обрядовая поэзия адыгов. Черкесск. 1973.

135. Морган Л.Г. Древнее общество. Л., 1934.

136. Моррис Ч.У. Основания теории знаков // Семиотика. М., 1983.

137. Мусукаев А.И. Балкарский тукъум. Патронимическая организация и «фамилия» в системе сельской общины. Нальчик, 1978.

138. Мусукаев А.И. Века родословий. Нальчик, 1997.

139. Мусукаев А.И. К вопросу о разделении трудовых обязанностей в большой семье балкарцев конца XIX — начала XX века // Этнография народов Кабардино-Балкарии. Вып.1. Нальчик, 1977.

140. Мусукаев А.И., Першиц А.И. Народные традиции кабардинцев и балкарцев. Нальчик, 1990.

141. Мыльникова К., Циниус В. Северновеликорусская свадьба // Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю народов СССР. Вып.1. Л., 1926.

142. Налоев З.М. Адыги // Семейно-обрядовая поэзия народов Северного Кавказа. Махачкала, 1982.

143. Налоев З.М. Культ женщины в адыгской традиции / Ориентир. Февраль, 2000.1142.1.1 Налоева Е.Д. К вопросу о термине «кунак» // УЗ КБГУ. Вып. 43.1. Нальчик, 1971.

144. Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманизме. Опыт сопоставления структур. М., 1984.

145. Овчинников В. Ветка сакуры. М., 1975.

146. Ольдерогге Д.А. Иерархия родовых структур и типы большесемейных домашних общин // Социальная организация народов Азии и Африки. М., 1975.

147. Першиц A.C. Фамилия — лъэпкъ у кабардинцев в XIX веке // СЭ. №1. 1951.

148. Решетов A.M. Историческая вариативность половозрастной структуры и системы родства // Алгебра родства. Выпуск 4. СПб., 1999.

149. Свод этнографических понятий и терминов. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

150. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974.

151. Серебрякова М.Н. Семья и семейная обрядность в турецкой деревне (новейшее время). М., 1979.

152. Смирнова Я.С. Брак по сговору у народов Кавказа: формы и эволюция // Культура и быт адыгов. Вып.8. Майкоп, 1991.

153. Смирнова Я.С. Воспитание ребенка в адыгском ауле в прошлом и па-стоящем / УЗ АНИИ. Вып. У111. Майкоп, 1968.

154. Смирнова Я.С. Детский и свадебный циклы обычаев и обрядов у народов Северного Кавказа // КЭС. Вып. У1. М., 1976.

155. Смирнова Я.С. Некоторые количественные показатели отхода от обычаев избегания у кабардинцев и балкарцев // СЭ. 1977. №2.

156. Смирнова Я.С. Обычаи избегания у адыгейцев в советскую эпоху // СЭ. 1961. №2.

157. Смирнова Я.С. Положение старшей женщины у народов Кавказа и его историческое значение // КЭС. Вып.8. М., 1984.

158. Смирнова я.С. Семья и семейный быт народов Северного Кавказа. Вторая половина XIX XX вв. М., 1983.

159. Смирнова Я.С. усыновление покровителя // СЭ. 1984. №2.

160. Смирнова Я.С., Тер-Саркисянц А.Е. Народы Кавказа. Кн.З. Семья и семейный быт. М., 1995.

161. Сокольский В. Архаические формы семейной организации у кавказских горцев // Журнал Министерства народного просвещения, 1881, №11.

162. Соловьева JT.T. родственные объединения адыгов: традиции и современность // Расы и народы. Вып. 26. М., 2001.

163. Студенецкая E.H. Быт и культура кабардинского народа в XIX веке // СЭ. №1. 1951.

164. Студенецкая E.H. О большой семье у кабардинцев в XIX в. // СЭ. 1950. №2.

165. Сумцов Н.Ф. О свадебных обрядах, преимущественно русских. Харьков, 1881.

166. Такоева Н.Ф. К вопросу о браке и свадебных обрядах у северных осетин в XIX начале XX в. // КСИЭ. Вып. 32. М., 1959.

167. Телия В.Н. Фразеология в контексте культуры. М., 1999.

168. Уайдлер У.Д. Безреципрокные термины родства: непризнанная область избегания // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. Вып.4. СПб., 1999.

169. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры. М., 2004.

170. Унарокова Р.Б. Песенная культура адыгов (эстетико-информационный аспект). Майкоп, 2004.

171. Унежев К.Х. Феномен адыгской (черкесской) культуры. Нальчик. 1997.

172. Ураи-Кехалми К. Некоторые фольклорные данные о роли лука и стрелы в свадебных обрядах // Исследования по восточной филологии. М., 1974.

173. Уфимцева A.A. Роль лексики в познании человеком действительности и в формировании языковой картины мира // роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М., 1989.

174. Хомич Л.В. Ненцы. М.-Л., 1966.

175. Шанаев Г. Свадьба у северных осетин // ССКГ. Вып.4. 1870.

176. Шериева Н.Г. Понятие «лъы щ1эжын» и «лъы уасэ» // Исторический вестник. Вып.1. Нальчик, 2005.

177. Шикова Т.Т. Об условиях и формах заключения брака у кабардинцев в дореволюционном прошлом в 19 — начале 20 в. // УЗ КБНИИ. Нальчик, 1959. Т.ХУ1.

178. Шикова Т.Т. Семья и семейный быт кабардинцев в прошлом и настоящем // Дисс. канд. истор. наук. М., 1956.

179. Шинкуба А.Е. Абазинская система терминов родства. Дисс. канд. истор. наук. М., 1987.

180. Шмускис И.О. О черкесской свадьбе // Религиозные пережитки у черкесов-шапсугов. М., 1940.

181. Шухардт Г. Избранные статьи по языкознанию. М., 1950.

182. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991.

183. Яковлев Н.Ф. Грамматика литературного кабардино-черкесского языка. М.-Л., 1948.

184. Hamilton W.D. The genetic evolution of social behavior // Journal of theoretical biology. N7.1964.

185. Neumann K.F. Russland und Therkessen. Stuttgart und Tubingen, 1840.

186. Sahlins B. Poor Man, Rich Man, Big Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia // Comparative Studies in Society and History. Vol. V. 1963.1. Список информантов

187. Афаунов Мада Галимович, 1897 г.р., г.Баксан, Кабардино-Балкарская республика.

188. Ачмиж Маджид Шеретлукович, 1936 г.р., аул Наджуго, Краснодарский край.

189. Бавукова Фаризат Хизировна, 1918 г.р., сел.У рвань, Кабардино-Балкарская рспублика.

190. Балов Тембулат Карачаевич, 1897 г.р., сел.Сармаково, Кабардино-Балкарская республика.

191. Бесланеева Аминат Касаевна, 1916 г.р., аул Джаджихабль, Республика Адыгея.

192. Балоков Сальман Джамботович, 1925 г.р., аул Блечепсин, Республика Адыгея.

193. Губжокова Жанхуж Шухибовна, 1915 г.р., сел.Нижняя Жемтала, Кабардино-Балкарская республика.

194. Гумова Роза Адамовна, 1923 г.р., аул Кошехабль, Кабардино-Балкарская республика.

195. Гурдугова Чанишат Мухамедовна, 1919 г.р., селКарагач, Кабардино-Балкарская республика.

196. Ю.Дзетель Гиса Ибрагимович, 1905 г.р., аул Псейтук, Республика Адыгея. 11.3афесова Асят Афамготовна, 1936 г.р., аул Мамхег, Республика Адыгея.

197. Каргашева Любовь Рамазановна, 1937 г.р., аул Кошехабль, Республика Адыгея.

198. Конокова Женя Измаиловна, 1936 г.р. аул Кошехабль, Республика Адыгея.

199. Лажареева Лаху Цуевна, 1920 г.р., сел.Плановское, Кабардино-Балкарская республика.

200. Лекепшиев Нахо Хазизович, 1903 г.р., сел.Каменномостское. Кабардино-Балкарская республика.

201. Мажаджоко Идрис Мажидович, 1919 г.р., гор.Уадиссир, Иордания.

202. Макитов Исмагил Кургокович. 1905 г.р., сел.Хабез, Карачаево-Черкесская республика.

203. Мезакошев Шолох Алинашхович, 1890 г.р., сел.Старый Черек, Кабарди-но-Балкарскаяреспублика.

204. Мельгош Махмуд Шухибович, 1917 г.р., хут.Колос, Республика Адыгея.

205. Молов Мухаммед Мусович, 1905 г.р., сел.НижняяЖемтала, Кабардино-Балкарская республика.

206. Мыгу М.Ч. 1905 г.р., аулДжаджихабль, Республика Адыгея.

207. Небежев Гумар Мухамедович, 1928 г.р., сел.Куба, Кабардино-Балкарская республика.

208. Ногмова Х.Б., 1915 г.р., сел.Каменномостское, Кабардино-Балкарская республика.24.0жева Катя Аслангериевна, 1926 г.р. аул Кошехабль, Республика Адыгея.

209. Патова Кулистан Жамекгериевна, 1912 г.р., сел.Бесленей, Карачаево-Черкесская республика.

210. Симхова Марят Якубовна, 1912 г.р., г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика.

211. Тогуланова Хабцаца Бердовна, 1925 г.р., сел.Аргудан, Кабардино-Балкарская республика.

212. Хасанов Хабаша Херлиевич, 1914 г.р., сел.Псыгансу, Кабардино-Балкарская республика.

213. Хасипова Тося Нуховна, 1934 г.р., аул Кошехабль, Республика Адыгея.

214. Хатков Ибрагим Джефович, 1911 г.р., аул Блечепсин, Республика Адыгея.

215. Хачецуков Абубекир Исхакович, 1920 г.р., аул Пшичо, Республика Адыгея.

216. Хашкулов Салам Цукович, 1914 г.р., сел.Сармаково, Кабардино-Балкарская республика.

217. Хежева Халимат Хасановна, 1895 г.р., селБесленей, Карачаево-Черкесская республика.

218. Чаныба Мое Ибрагимович, 1922 г.р., аул Козет, Республика Адыгея. 35,Шкахова Цуца Мухамедовна, 1905 г.р., сел.Зекжо, Карачаево-Черкесская республика.2011. АБКИЕА 1. ЗКОРГО 1. КЕНИИ КБИГИ КЭС1. СМОМПК сскгсэтиэ

219. УЗАНИИ -УЗКБГУ УЗКБНИИ -ЭО1. Условные сокращения

220. Адыги, балкарцы и карачаевцы в известиях европейских авторов ХШ-Х1Х вв.

221. Записки Кавказского отдела Русского географического общества

222. Кабардино-Балкарский научно-исследовательский институт Кавказский сборник Кавказский этнографический сборник. Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа

223. Сборник сведений о кавказских горцах.1. Советская этнография.

224. Труды Института этнографии АН СССР.

225. Ученые записки Адыгейского научно-исследовательскогоинститута.

226. Ученые записки Кабардино-Балкарского государственного университета

227. Ученые записки Кабардино-Балкарского научно-Исследовательского института. Этнографическое обозрение.