Термический режим солянокупольных структур при захоронении в них радиоактивных отходов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.36, кандидат геолого-минералогических наук Киреева, Ольга Александровна

• Киреева, Ольга Александровна
• кандидат геолого-минералогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат геолого-минералогических наук Киреева, Ольга Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГЕТИКИ.

1.1. Ядерный топливный цикл.

1.2. Проблема обращения с радиоактивными отходами.

1.2.1. Форма захоронения радиоактивных отходов.

1.2.2. Сравнительная характеристика матричных материалов для фиксации радионуклидов.

1.2.3. Термическая и радиационная устойчивость, теплофизические свойства остеклованных радиоактивных отходов.

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМА ВЫБОРА ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ ДЛЯ ЗАХОРОНЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ.

2.1. Опыт изучения и использования соляного купола Горлебен (Германия).

2.2. Проект создания подземной лаборатории в соляном куполе Большой Азгир (Западный Казахстан).

2.3. Соляной тектогенез. Классификация структур, созданных соляной тектоникой.

2.3.1. Химический и минералогический состав каменной соли.

2.3.2. Физические свойства каменной соли.

2.3.3. Гипотезы формирования соляных структур.

2.3.4. Классификация соляных структур.

2.3.5. Рост соляных куполов.

2.4. Прикаспийская впадина — крупнейший эвапоритовый бассейн мира.

2.4.1. Распространение и районирование соляных структур прикаспийской впадины.

2.4.2. Геофизические и геохимические аномалии.

2.4.3. Геотермическое поле.

2.4.4. Гидрогеология.

2.5. Соляной купол как потенциальная вмещающая среда для могильника радиоактивных отходов.

2.5.1. Изучение трещинно-порового пространства каменной соли.

2.5.2. Изучение совместного действия радиации и увлажнения на реологические свойства каменной соли.

2.5.3. Исследования по оценке безопасности захоронений радиоактивных отходов. Моделирование процессов в каменной соли после захоронения РАО.

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗУЧЕНИЯ ОБРАЗЦОВ ГОРНЫХ ПОРОД ЭВАПОРИТОВЫХ

БАССЕЙНОВ ПРИКАСПИЙСКОЙ И ПРИПЯТСКОЙ ВПАДИН.

3.1. Результаты измерения теплофизических параметров образцов горных пород Прикаспийской впадины.

3.2. Результаты химического анализа образцов каменной соли.

3.3. Результаты изучения зависимости величины теплопроводности образца каменной соли от всестороннего давления и температуры.

3.4. Радиогенная теплогенерация в термическом режиме литосферы.

3.4.1. Результаты рентгеноспектрального анализа образцов. Расчет поверхностной теплогенерации пород.

3.4.2. Прогнозирование времени установления квазистационарного теплового поля соляного купола после захоронения в нем тепловыделяющих элементов.

ГЛАВА 4. ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ ТЕРМИЧЕСКОГО РЕЖИМА В СОЛЯНОМ КУПОЛЕ ПОСЛЕ ЗАХОРОНЕНИЯ В НЕМ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОГРАММНОГО ПАКЕТА «TERMGRAF».

4.1. Построение модели.

4.2. Модификация модели.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Термический режим солянокупольных структур при захоронении в них радиоактивных отходов»

Одной из отличительных особенностей новейшей истории человечества является стремительный рост энергопотребления. Наряду с внедрением высоких технологий во многие сферы жизни людей, в производстве тепловой и электроэнергии до сих пор преобладает сжигание ископаемого топлива. В этой ситуации использование атомной энергетики казалось выходом из энергетического тупика, решением многих проблем. Ее преимущества были настолько очевидны, что позволили начать производство электроэнергии в промышленных масштабах, невзирая на то, что технологии утилизации и захоронения радиоактивных отходов вообще отсутствовали. В относительно малом количестве отходов, которые образуются на действующей АЭС, не проглядывалась проблема и, тем более, угроза здоровью и благополучию населения Земли. Сегодня прогнозные оценки количества радиоактивных отходов (далее - РАО) показывают, что к 2010 г. только в России их общий объем достигнет одного миллиона кубических метров. И мы знаем, что хранение такого объема РАО на земной поверхности сопряжено с большой экологической опасностью. Захоронение радиоактивных отходов в стабильных геологических формациях является чрезвычайно нерациональным, но реально осуществимым способом изоляции этих материалов от биосферы. Очевидно, что свойства геологической среды должны соответствовать специфике продуктов, подлежащих захоронению - а именно наличию постоянно идущей экзотермической реакции распада радиоактивных изотопов. Поскольку концентрация радионуклидов в камере захоронения будет существенно отличаться от природных значений, речь идет о выборе приемлемых условий для решения этой задачи. В настоящей работе объектом исследования являлись солянокупольные структуры Прикаспийской впадины - одного из потенциальных районов захоронения РАО. Для их оценки применялись геологические критерии и метод численного моделирования термической эволюции геологической среды с использованием программного пакета «TERMGRAF».

Актуальность исследований

В настоящее время в окружающей среде присутствует большое количество искусственных (антропогенных) радионуклидов. Причины их возникновения - это деление ядер, ядерный синтез и нейтронная активация. Основными источниками поступления радионуклидов в биосферу являются следующие процессы:

1. Неуправляемые ядерные реакции: а) испытания ядерного оружия (до объявления моратория на проведение ядерных взрывов в 1986 г.); б) технические взрывы (сейсмическое зондирование, создание плотин, дробление руды, создание подземных хранилищ газа и др.); в) аварии на предприятиях ядерного топливного цикла.

2. Управляемые ядерные реакции, осуществляемые в ядерных реакторах: атомных электростанций (АЭС), атомного морского флота, научно-исследовательских реакторах.

3. Заключительные этапы ядерного топливного цикла: переработка облученного ядерного топлива на радиохимических заводах (РХЗ); захоронение радиоактивных отходов.

Превалирующий вклад в образование радиоактивных отходов (РАО) вносят предприятия ядерного топливного цикла. Основное количество РАО (99% по активности) сосредоточено на предприятиях ПО «Маяк», Сибирском химическом комбинате и Горно-химическом комбинате.

В настоящее время принята следующая схема обращения с отходами высокой удельной активности:

- хранение в жидкой форме до снижения остаточного тепловыделения (распада короткоживущих изотопов);

- отверждение и хранение в контролируемых условиях;

- окончательное захоронение твердых отходов в геологических формациях (Доклад МАГАТЭ, 2003).

В качестве потенциально пригодных для захоронения РАО в настоящее время рассматривают следующие породы: скальные (США, Россия, Япония, Индия и некоторые другие страны); глинистые (Бельгия, Швейцария, Великобритания, Нидерланды, Италия); многолетнемерзлые (Россия), геологические формации каменной соли (Германия, США, Россия).

При подземной изоляции РАО основной технологической нагрузкой является тепловыделение, которое ухудшает прочностные и меняет фильтрационные характеристики массива пород, существенно влияет на размеры и конструктивные особенности захоронения. Мероприятия по снижению температуры в могильнике требуют дополнительных материальных затрат. В этой ситуации использование геологической среды, способной эффективно отводить избыточное тепло за счет особых теплофи-зических свойств может быть возможным решением проблемы. Из горных пород наибольшей теплопроводностью обладает каменная соль, что делает ее особенно привлекательной для использования в выше обозначенных целях.

Настоящая работа посвящена изучению теплофизических свойств каменной соли, нахождению зависимости между температурой среды и величиной теплопроводности породы, моделированию термического режима и термической эволюции потенциального захоронения РАО. Исследование посвящено одной из нерешенных проблем атомной энергетики, что определяет его актуальность.

Цель исследования:

Оценка пригодности солянокупольных структур для захоронения долгоживущих радиоактивных отходов по теплофизическим критериям на основе математического моделирования.

Основные задачи исследований:

1. Оценка потенциальной вмещающей среды захоронения РАО с помощью геологических критериев (в отношении физико-механических, теплофизических, фильтрационных, сорбционных и др. свойств); изучение геоморфологических, геолого-гидрогеологических и др. условий;

2. Измерение теплофизических свойств каменной соли, выявление зависимости величины теплопроводности галита от изменения РТ-условий.

3. Проведение теплофизического моделирования процесса термальной эволюции вмещающей среды (соляного купола) после захоронения радиоактивных отходов.

Объектами исследования являлись: природные образцы горных пород эвапоритовых бассейнов (Прикаспийская впадина, район Оренбурга; Солегорское месторождение, Белоруссия), геологические разрезы, схемы строения, данные геотермических измерений в осадочном чехле Прикаспийской впадины.

Фактическая основа исследования

Для обоснования тезисных положений автором использованы результаты собственных исследований по определению химического состава, плотности, пористости, теплофизических свойств отобранных образцов, изучению зависимости теплопроводности образцов каменной соли от РТ-условий; численного моделирования тепловой эволюции района захоронения РАО, а также научный материал, опубликованный в отечественной и зарубежной литературе. Этот материал охватывает публикации по проблемам развития атомной энергетики, ядерного топливного цикла (ЯТЦ) и обращению с радиоактивными отходами; изучению и оценке геологических формаций - потенциальных вмещающий сред для захоронения РАО, моделированию эволюции могильника РАО; методике измерения теплофизиче-ских свойств и справочным данным по петрофизике горных пород и полезных ископаемых.

Список литературы содержит 152 названия монографий и статей, касающихся исследованных вопросов и содержащих данные по России и зарубежным странам.

Научная новизна

1. Получены новые данные в изучении теплофизических свойств каменной соли, зависимости величины теплопроводности каменной соли от температуры и от всестороннего давления и температуры.

2. Рассчитана поверхностная теплогенерация горных пород предполагаемого района захоронения радиоактивных отходов за счет радиоактивного распада естественных радионуклидов U и ТИ. Проведена оценка вклада искусственных радионуклидов, входящих в состав РАО в термический баланс литосферы.

3. Впервые количественно, на основе нестационарного численного моделирования, оценена степень разогрева могильника радиоактивных отходов в солянокупольной структуре за счет спонтанного распада радионуклидов, содержащихся в РАО.

Практическая значимость исследования

Результаты и методология работы могут быть использованы при комплексной оценке потенциальной геологической среды захоронения тепловыделяющих промышленных отходов и моделировании термической эволюции литосферы после захоронения РАО.

Защищаемые положения:

1. Теплопроводность каменной соли уменьшается с увеличением температуры. Установлена численная зависимость между этими параметрами;

2. Локализация искусственных радионуклидов в приповерхностной зоне приводит к изменению термического баланса литосферы. Количественное моделирование термической эволюции могильника РАО проводится интервале нестационарного теплового режима;

3. Благоприятный термический режим в теле соляного купола после захоронения РАО возможен только при мощности тепловыделения источника до 100 Bm/м3, что на порядок меньше реальной мощности тепловыделения остеклованных высокорадиоактивных отходов.

Публикации и апробация работы;

По теме, которой посвящена настоящая работа, автор имеет 11 публикаций. Результаты исследования докладывались на 6 научных конференциях (из них 3 - международные).

Место исполнения

Работа выполнена автором в 2001-2004гг. в лаборатории тепломас-сопереноса ГИН РАН и на кафедрах экологического мониторинга и прогнозирования и геоэкологии экологического факультета РУДН.

Благодарности

Автор выражает глубокую признательность:

Научному руководителю, профессору М.Д. Хуторскому, за всестороннюю поддержку и неизменное внимание к работе, за предоставление фактических данных и программного обеспечения;

М.П. Антипову, В.И. Кононову и Б.Г. Поляку (ГИН РАН), за обсуждение результатов работы и ценные замечания;

С.М. Ляпунову (ГИН РАН) за помощь в проведении химического и рентгеноспектрального анализов;

Ю.А. Попову, Д.В. Коробкову, Д.А. Миклашевскому и всему коллективу лаборатории проблем геотермии МГГРУ за бесценную помощь в постановке экспериментов;

Б.И. Омельяненко, Б.Т. Кочкину, В.И Мальковскому (ИГЕМ РАН) за проявленный интерес к работе, информационную поддержку и ценные замечания;

Акад. РАН Б.Ф. Мясоедову, И.Г. Тананаеву (ГЕОХИ им. В.И. Вернадского РАН), В.Ю. Траскину, З.Н. Скворцовой (химический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова), А.А. Касьяненко, В.Р. Ахмедзянову (экологический факультет РУДН) за обсуждение результатов работы и ценные замечания.

Заключение диссертации по теме «Геоэкология», Киреева, Ольга Александровна

выводы

1. Теплопроводность природных образцов каменной соли изученного района не превышает 4,5 Вт/(м-К) и связана линейной зависимостью с температурными условиями среды (уменьшается с повышением температуры). В результате эксперимента по изучению зависимости величины теплопроводности от температуры показано, что уже при 130°С теплопроводность галита снижается до значения 2,7 Вт/(м-К), что приближает его по этому параметру к терригенным породам, вмещающим соляной купол. Это значит, что при значительном разогреве зоны захоронения одно из основных преимуществ каменной соли по сравнению с другими потенциальными геологическими формациями, предложенными для захоронения РАО, теряется.

2. Поверхностная теплогенерация пород потенциального района захоронения РАО минимальна. Поэтому захоронение искусственных радионуклидов с периодами полураспада более 1 ООО лет в поверхностной зоне литосферы, хотя и будет иметь аномалиеобразующий характер, но к катастрофическим последствиям не приведет и завершится установлением квазистационарного теплового поля через -9000 лет. Это заключение справедливо только в том случае, если процесс теплогенерации рассматривать отдельно и исключить эффекты синергизма, которые могут иметь место при совместном действии двух и более факторов (например, теплогенерации и радиоактивного излучения).

3. Численное моделирование показало возможность благоприятного термического режима в теле соляного купола после захоронения РАО при мощности тепловыделения источника до 100 Вт/м , что на порядок меньше реальной мощности тепловыделения остеклованных высокорадиоактивных отходов. При мощности тепловыделения свыше 100 Вт/м3 избыточное тепло, исходящее от камеры захоронения, не сможет отводиться только за счет высокой теплопроводности геологической среды, что будет способствовать выщелачиванию радиоактивных элементов из матрицы, нарушению стабильности геологической обстановки и, в конечном итоге, завершится поступлением радионуклидов из зоны захоронения в окружающую среду. В случае использования минералоподобных (или других) матриц, когда атомы радиоактивных элементов будут включены в кристаллическую решетку и таким образом надежно связаны, можно было бы допустить саморазогрев камеры захоронения с тем, чтобы за счет особых свойств вмещающей среды (ползучести и «самозалечивания» трещин) она испытывала погружение в расплав эвапоритов (температура плавления каменной соли —700 °С) и расстояние до поверхности увеличивалось. Но тогда неизбежно произойдет повышение химической агрессивности соли на контакте со стенками контейнера и его коррозия.

Таким образом, на основании проведенного исследования, можно говорить о том, что геологические формации каменной соли (а именно соля-нокупольные структуры) допустимо использовать для захоронения твердых (или отвержденных) низко- и частично среднерадиоактивных отходов, а также радионуклидов с периодами полураспада свыше 1000 лет и тепло-генерацией до 100 кВт/м3.

Последствия захоронения высокорадиоактивных отходов с теплоге-нерацией от 5 до 50 кВт/м2 без применения дополнительных мощных систем охлаждения по воздействию на природную среду могут быть приравнены к экологической катастрофе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

От решения проблемы обращения с радиоактивными отходами зависит перспектива развития атомной энергетики как отрасли народного хозяйства. Наряду с разработкой атомных реакторов нового поколения, реализацией замкнутого ядерного топливного цикла, внедрением новых, более совершенных технологий, позволяющих сократить образование отходов и увеличить выход энергии, стоит экологическая проблема обеспечения нормального сосуществования предприятий атомной энергетики с окружающей природной средой. Атомная энергетика изначально позиционировалась как экологически чистый вид энергетики, но по объективным причинам приобрела репутацию ненадежного и опасного. Поэтому, говоря о захоронении отходов ядерного топливного цикла, необходимо учитывать специфику РАО как объекта захоронения.

В настоящей работе рассмотрен лишь один аспект влияния РАО на вмещающую геологическую среду — теплофизический. Солянокупольные структуры традиционно считаются наиболее привлекательными геологическими формациями для захоронения тепловыделяющих элементов, в том числе благодаря высокой теплопроводности. Изучение термального режима соляного купола после захоронения в нем радиоактивных отходов позволило нам получить важные результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат геолого-минералогических наук Киреева, Ольга Александровна, 2005 год

1. Абилхасимов Х.Б. Тектонико-седиментационная модель строения и оценка нефте-газоносности палеозойского комплекса юго-востока Прикаспийской синеклизы. М.: ООО "Геоинформ-центр". 2003. 115 с.

2. Айзенштадт Г. Е.-А. Прикаспийская впадина, ее солянокупольные структуры и ихнефтеносность, в связи с проблемой формирования залежей и методикой поисковых работ. Ленинград: Изд-во ВНИГРИ. 1973. 48 с.

3. Айзенштадт Г. Е.-А., Горфункель М.В. Тектоника и нефтегазоносность Прикаспийской и Северо-Германской впадин. Ленинград: Недра. 1965. 156 с.

4. Алексахин P.M. Ядерная энергия и биосфера. М.: Энергоиздат. 1982. с. 153-161.

5. Амосов П.В. Упрощенная модель оценки безопасности подземного захоронения высокоактивных отходов и отработавшего ядерного топлива в кристаллических породах (сценарий нормальной эволюции)//"Геоэкология" №6. М.: ИГЭ РАН. 2002. с. 506-516.

6. Аппбли Л. Дж., Девелл Л., Мишра Ю.К. и др. П/ред. Уорнера Ф. и Харрисона Р. Радиоэкология после Чернобыля. М.: Мир. 1999. 512 с.

7. Архангельский И.В. Изменения геологической среды при строительстве и эксплуатации атомных станций// "Геоэкология" №4. М.: ИГЭ РАН. 1999. с. 310-313.

8. Бабаев Н.С., Демин В.Ф., Ильин Л.А. и др. П/ред. акад. Александрова А.П. Ядернаяэнергетика, человек и окружающая среда. М.: Энергоатомиздат. 1984. с. 193-219.

9. Баранов В.И., Титаева Н.А. Радиогеология. М.: Изд-во МГУ. 1973. 243 с.

10. Борнеманн О., Мингерцан Г., Белау Й., Шрамм М., Хаммер Й. Соляной диапир

11. Горлебен как потенциальный могильник для радиоактивных отходов в Германии -основные результаты геологоразведочных работ//"Геоэкология", №1. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 2004. с. 66-75.

12. Булин Н.К., Егоркин А.В. Региональный прогноз нефтегазоносности недр по глубинным сейсмическим критериям. М.: Центр ГЕОН. 2000. 194 с.

13. Васильева Л.Б. О литологических факторах, влияющих на миграционные свойствапород// Тр. ВНИИЯГГ Прямые геохимические методы поисков нефти и газа. М.: Недра. 1970. с. 159-171.

14. Вашман А.А., Демин А.А., Крылова Н.В. и др. Фосфатные стекла с радиоактивнымиотходами. М.: ЦНИИатоминформ. 1997. 172 с.

15. Вертоградский В.А., Попов Ю.А., Миклашевский Д.Е. 2003. Метод и установка дляизмерений теплопроводности горных пород при высоких давлениях и температурах. Геология и разведка; Известия высших учебных заведений, 1995. с. 47-51.

16. Волож Ю.А., Волчегурский Л.Ф., Грошев В.Г., Шишкина Т.Ю. Типы соляныхструктур Прикаспийской впадины// «Геотектоника» №3. М.: Наука, 1997. с. 41-55.

17. Воронков, Н.А. Экология общая, социальная, прикладная: Учеб. для вузов / Н.А,

18. Воронков. М.: Агар, 1999. - 424 с.

19. Геворкян С.Г., Голубов Б.Н. О деформациях полостей подземных ядерных взрывовв районе Астраханского газоконденсатного месторождения (АГКМ)//Теоэкологияи №2. М.: ИГЭ РАН. 1998. с. 17-37.

20. Геологический словарь в 2-х т. Отв. ред. акад. АН АРМССР К.Н. Паффенгольц. М.:

21. Недра. 1973. т.1 486 е., т.2 456 с.

22. Геотермия сейсмичных и асейсмичных зон. Сборник научных трудов. Отв. ред. Кононов В.И., Юдалин Ф.Н., Свалова В.Б. М.: Наука, 1993.

23. Гидрогеологические исследования для обоснования подземного захоронения промышленных стоков. Под ред. В.А. Грабовникова. М.: Недра. 1993. 335 с.

24. Горфункель М.В. Современное состояние проблемы солянокупольной тектоники.

25. Ленинград: Недра (ВНИГРИ). 1972.112 с.

26. Грабовников В.А. Геотехнологические исследования при разведке металлов. М.:1. Недра. 1995. 155 с.

27. Грабовников В.А., Татарчук Ю.С., Шипулин Ю.К. Условия обеспечения экологической безопасности подземного захоронения токсичных отходов//"Разведка и охрана недр" №4. М. 1999. с. 41-44.

28. Дальян И.Б., Посадская А.С. Геология и нефтегазоносность Прикаспийской впадины. Алма-Ата: Наука. 1972. 192 с.

29. Дзенс-Литовский А.И. Соляной карст СССР. Ленинград: Недра. 1966. с. 85-87; 108.

30. Домарев B.C. Геология урановых месторождений капиталистических стран. М.:

31. Гос. науч.-техн. изд-во литературы по геологии и охране недр. 1956.272 с.

32. Дублянский Ю.В., Шамански Дж.С., др. Палеогидрогеология горы Яка (Невада,

33. США) ключ к оценке пригодности площадки планируемого захоронения радиоактивных отходов//Теоэкология" №1. М.: ИГЭ РАН. 1999. с. 77-87.

34. Дюнин В.И., Корзун А.В. Флюидодинамика нефтегазоносных горизонтов//Вестник

35. Моск. ун-та. Сер. 4, №1. М. 2003. с. 28-35.

36. Ершов Э.Д., Пармузин С.Ю., Лисицина О.М. Многолетнемерзлые породы как средазахоронения экологически опасных отходов//"Геоэкология" №1. М.: ИГЭ РАН. 1997. с. 23-40.

37. Ефимов А.И. и др. Свойства неорганических соединений: справочник. Ленинград:1. Химия. 1983. 392 с.

38. Жолтаев Г., Булекбаев 3. Тектоника и нефтегазоносность бортовых зон Прикаспийской синеклизы. Алма-Ата: Казахстан. 1975. 202 с.

39. Журавлев B.C. Сравнительная тектоника Печорской, Прикаспийской и Североморской экзогональных впадин европейской платформы. М.: Наука. 1972. 399 с.

40. Зверев В.П. Энергетический эффект водной миграции химических элементов

41. Миграция химических элементов в подземных водах. М.: Наука, 1974. С.212-218. /Тр. ГИН АН СССР, вып.261.

42. Зубков А.А., Макарова О.В., др. Техногенные геохимические процессы в песчаныхпластах-коллекторах при захоронении жидких радиоактивных отхо-дов//'Теоэкология" №2. М.: ИГЭ РАН. 2002. с. 133-144.

43. Ильин А.В. Проблемы геоэкологии: о захоронении радиоактивных отходов на днеокеана//"Инженерная геология" №5. 2000. с. 5-25.

44. Казаков А.Н., Лобанов Н.Ф., Манькин В.И. Динамика развития теплофизическихпроцессов при подземной изоляции тепловыделяющих РАО в многолетнемерзлых породах//'Теоэкология", №2. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 1997. с. 36-39.

45. Казеннов С.М. Гидрогеологические аспекты представлений о проницаемостигорных пород//Теоэкология" №4. М.: ИГЭ РАН. 1998. с. 35-47.

46. Карслоу Г., Егер Д. Теплопроводность твердых тел. М.: Наука, 1964. 487 с.

47. Кедровский О.Л. Инженерная радиогеология научная основа для разработки способов удаления радиоактивных отходов в геологические форма-ции//Теоэкология", №1. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 2001. с. 34-38.

48. Кедровский О.Л., Шищиц И.Ю. Методология обоснования концепции изоляции отвержденных радиоактивных отходов в геологических формациях//"Геоэкология" №2. М.: ИГЭ РАН. 1997. с. 63-67.

49. Кобранова В.Н. Физические свойства горных пород (петрофизика). М.: Гос. науч.-техн. изд-во нефтяной и горно-топливной литературы. 1962. 490 с.

50. Ковнер С.С. К теории термической разведки //Докл. АН СССР, 1941, т.32, №6. С.398-400.

51. Ковнер С.С. Расчет величины термической аномалии антиклинали //Докл. АН СССР, 1947, т.56, №5. С.473-476.

52. Королев В.А. Мониторинг геологической среды. М.: Изд-во МГУ. 1995. 272 с.

53. Короткий А.И., Цепелев И.А. www.imm.uran.ru. Моделирование зарождения и формирования соляного купола (структуры)// Официальный www-сервер ИММ УрО РАН. 2001.

54. Котельников А.Р. Минералы как матричные материалы для фиксации радионуклидов//Теоэкология", №6. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 1997. с. 3-15.

55. Кочкин Б.Т. Проблемы управления риском при выборе места для захоронения высокорадиоактивных отходов//Теоэкология", №5. М.: Изд-во ИГЭ РАН, 1998. с. 37-50.

56. Кочкин Б.Т. Оценка гидрогеологических условий при выборе места для могильникаотвержденных радиоактивных отходов//"Геоэкология", №3.: Изд-во ИГЭ РАН, 1997. с. 68-78.

57. Кочкин Б.Т. Выбор геологических условий для захоронения высокорадиоактивныхотходов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора г.-м. н. М., 2002.31 с.

58. Кочкин Б.Т. Об объективности экспертных методик выбора места для захоронениярадиоактивных отходов//"Геоэкология" №1. М.: ИГЭ РАН, 1998. с. 48-53.

59. Кузнецова С.В., Синяков В.Н. Аномалии геологической среды солянокупольныхбассейнов и их влияние на природные и техногенные объекты. Волгоградская государственная архитектурно-строительная академия, 2000.

60. Купалов-Ярополк О.И., Лукина Н.В., др. О прогнозировании экологической безопасности захоронения жидких радиоактивных отходов в зонах сочленения платформенных и горноскладчатых областей//"Геоэкология" №5. М.: ИГЭ РАН, 1997. с. 60-73.

61. Лаверов Н.П., Омельяненко Б.И., Величкин В.И. Геологические аспекты проблемызахоронения радиоактивных отходов//"Геоэкология", №6. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 1994. с. 3-20.

62. Лаверов Н.П., Петров В.А., Величкин В.И. и др. Петрофизические и минеральнохимические аспекты выбора участков для изоляции ВАО в метавулканитах района ПО "Маяк", Южный Урал//Теоэкология", №1. М: Изд-во ИГЭ РАН. 2003с. 5-22.

63. Липаев А.А., Хисамов Р.С., Чугунов В.А. Теплофизика горных пород нефтяныхместорождений. М.: ООО «Недра-Бизнесцентр», 2003. 304 с.

64. Лопаткин А.В., Величкин В.И., Накипелов Б.В., Полуэктов П.П. Радиационная эквивалентность и природоподобие при обращении с радиоактвными отходами//" Атомная энергия", т. 92, вып. 4. 2002.

65. Лукашев В.К., Лосева Е.И. Проблемы радиоактивности городской среды. Экологогеохимические исследования в районах интенсивного техногенного воздействия. М.: ИМГРЭ, 1990. С. 39-45.

66. Лысак С.В. Тепловой поток континентальных рифтовых зон. Новосибирск: Наука.1. Сиб. отд. 1988. 200 с.

67. Мазуров В.А. Подземные газонефтехранилища в отложениях каменной соли. М.:1. Недра. 1982. 212 с.

68. Мальковский В.И., Пэк А.А., Омельяненко Б.И., Дрожко Е.Г. Численное моделирование термоконвективного переноса подземными водами радионуклидов из сква-жинного хранилища высокорадиоактивных отходов//РАН "Энергетика" №3. М., 1994. с. 113-122.

69. Мельников Н.Н., Копухин В.П., Комлев В.Н. Подземное захоронение РАО. Апатиты, 1994.

70. Мильничук B.C., Тарханов М.И., др. Геология и нефтегазоносность юго-востока

71. Прикаспийской синеклизы (Западный Казахстан). Алма-Ата: Наука, 1988. 184 с.

72. Морозов В.Н., Родкин М.В., Татаринов В.Н. К проблеме геодинамической безопасности объектов ядерно-топливного цикла//"Геоэкология" №3. М.: ИГЭ РАН, 2001. с. 227-238.

73. Мясников К.В., Касаткин В.В., Ахунов В.Д. Научно-технические и экологическиеаспекты подземных ядерных взрывов в мирных целях, проведенных на территории России//Теоэкология", №6. М.: Изд-во ИГЭ РАН, 1988. с. 41-52.

74. Мясоедов Б.Ф. Проблемы радиоактивного загрязнения некоторых регионов России//Теоэкология", №4. М.: Изд-во ИГЭ РАН, 1997. с. 3-18.

75. Неволин Н.В. Геологическое строение Прикаспийской впадины в свете геофизических данных. М.: ГОСТОПТЕХИЗДАТ, 1951. 92 с.

76. Неволин Н.В., Кунин Н.Я. и др. Геологическое строение и перспективы газонефтеносности солянокупольных бассейнов материков по геофизическим данным. М.: Недра, 1977. 343 с.

77. Неволин Н.В., Ковылин В.М., Масляев Г.А. и др., Геолого-геофизическое моделирование нефтегазоносных территорий. М.: Недра, 1993. 206 с.

78. Осадочный чеход дна Мирового океана и суши (по данным сейсморазведки. М.: Наука, 1984. 175 с. /Тр. ГИН АН СССР, вып. 388.

79. Пеньков В.Ф. Уран и углеводороды. М.: Недра, 1989. 144 с.

80. Петрофизика: справочник в 3-х книгах, кн. 2. П/ред. Дортмана Н.Б. М.: Недра, 1992.с. 106-125.

81. Пивоваров Ю.П., Михалев В.П. Радиационная экология. М.: Издательский центр1. Академия», 2004. 240 с.

82. Поляк Б.Г., Кропоткин П.Н., Макаренко Ф.А. Основные проблемы геоэнергетики //

83. Энергетика геологических и геофизических процессов. М.: Наука, 1972. - С. 207-232.

84. Попов Ю.А. Теоретические модели для определения тепловых свойств горных пород на основе подвижных источников тепловой энергии//Изв. Вузов. Сер. Геология и разведка №9. М. 1983. С. 97-103.

85. Попов Ю.А., Березин В.В., Семенов В.Г. Изучение теплопроводности анизотропныхминералов и горных пород// Изв. АН СССР, №7. Физика Земли. 1985. с. 81-87.

86. Предполагаемое радиологическое влияние ядерного топливного цикла в 1950-2050годах Тридцать четвертая сессия НКДАР ООН, Вена, 10-14 июня 1985 года. 1985. с. 129-157.

87. Проскуряков Н.М., Пермяков Р.С., Черников А.К. Физико-механические свойствасоляных пород. Ленинград: Недра, 1973. 272 с.

88. Редкометально-урановое рудообразование в осадочных породах. Сб. науч. тр. М.:1. Наука, 1995. 256 с.

89. Румынии В.Г., Мироненко В.А. Опыт исследования процессов загрязнения подземных вод на участках приповерхностного складирования радиоактивных отхо-дов//'Теоэкология" №5. М.: ИГЭ РАН. 1999. с. 437-454.

90. Салохин В.И., Котов А.В., Зыбинов И.И., Казарян В.А., Смирнов В.И. О некоторыхвозможных особенностях искусственного карста при сооружении подземных резервуаров в отложениях каменной соли//"Геоэкология", №2. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 1999.

91. Салохин В.И., Смирнов В.И., Зыбинов И.И., Котов А.В. Пористость каменной солипермских отложений Центрально-Европейского и Прикаспийского бассей-нов//"Геоэкология", №1. М.: Изд-во ИГЭ РАН. 2001. с. 48-55.

92. Санитарные правила по обращению с радиоактивными отходами (СПОРО-2002).1. М., 2002.

93. Сейсмические модели литосферы основных геоструктур территории СССР. Сборник научных трудов п/ред. Зверева С.М., Косминской И.П. М.: Наука, 1980. 183 с.

94. Свидзинский С.А. Внутренняя тектоника солянокупольных структур и методы ееизучения. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. Университета, 1992.

95. Сейсмостратиграфические исследования при поисках месторождений нефти и газа.

96. Сборник докладов. Алма-Ата: Наука, 1988. 348 с.

97. Скворцова З.Н., Траскин В.Ю. Влияние радиационного облучения на деформациюкаменной соли в контакте с рассолом//"Геоэкология", №1. М.: Изд-во ИГЭ РАН, 2003. с. 70-76.

98. Смирнов А.А., Щербаков А.В. Методические указания по интерпретации и проверке радиогеологическизх аномалий с целью поиска урановых месторождений. М.: Госгеолтехиздат, 1957. 35 с.

99. Смыслов А.А. Уран и торий в земной коре. Ленинград: Недра, 1974. 231 с.

100. Созанский В.И. Геология и генезис соленосных образований. Киев: Наук. Думка,1973.

101. Соколин Х.Т. Геология и нефтегазоносность солянокупольных областей (сравн.анализ Прикаспийской, Североморской, Примексиканской и Габонской впадин). М.: Наука, 1976.

102. Спивак А.А. Контроль механической устойчивости локальных участков земной коры при захоронении радиоактивных отходов//"Геоэкология" №1. М.: ИГЭ РАН. 1997. с. 12-22.

103. Старков О.В., Шаповалов В.В., Козлова Н.А., Васильева А.Н. Радиоактивные отходы в ядерном топливном цикле. Обнинск: ГНЦ РФ им. акад. А.И. Лейпунского. 2001.72с.

104. Титаева Н.А. Ядерная геохимия: учебник. М.: Изд-во МГУ, 2000. 236 с.

105. Тектоника Прикаспийской впадины. Сборник статей п/ред. Кирюхина Л.Г. М., 1978.

106. Титаева Н.А. Геохимические аспекты захоронения радиоактивных отходов в мно-голетнемерзлых породах//"Геоэкология" №1. М.: ИГЭ РАН, 1997. с. 48-51.

107. Материалы по геологии и гидрогеологии районов соленакопления. Под общ. ред. Бобко П.С., Корневского С.М., Ходькова А.Е. Труды Всесоюзного НИИ галургии. Ленинград: Гос. научно-техн. изд-во химической литературы, 1959. 571 с.

108. Уткин В.И., Чеботина М.Я. и др. Радиоактивные беды Урала. Екатеринбург, 2000. 93 с.

109. Физико-химические свойства галургических растворов и солей. Хлориды натрия, калия, магния. Справочник. СПб: Химия. 512 с.

110. Физические свойства горных пород и полезных ископаемых (петрофизика). Справочник геофизика п/ред. Дортмана Н.Б. М.: Недра, 1984. 455 с.

111. Хуторской М.Д. Особенности теплового потока в восточной части Прикаспийской впадины //Геотектоника, №3,1979. С.97-102.

112. Хуторской М.Д. Тепловой поток в областях структурно-геологических неоднородностей. М.: Наука, 1982.

113. Хуторской М.Д. Введение в геотермию: курс лекций. М.: Изд-во РУДН, 1996. 156 с.

114. Хуторской М.Д. Геотермия Центрально-Азиатского складчатого пояса. М.: Изд-во РУДН, 1996.328 с.

115. Хуторской М.Д., Поляк Б.Г. Искажения теплового поля при росте соляных куполов //Тепловое поле Земли и методы его изучения. М.: Изд-во РУДН, 2000. С.24-32.

116. Хуторской М.Д., Антипов М.П., Волож Ю.А., Полояк Б.Г. Температурное поле и трехмерная геотермическая модель Прикаспийской впадины//Геотектоника, 2004. №1. С. 63-72.

117. Швецов С.М. Петрография осадочных пород. М.: Госгеолтехиздат, 1958. 416 с.

118. Шлезингер А.Е. Региональная сейсмостратиграфия. М.: Научный мир. 1988.

119. Энергетика в Центральной и Восточной Европе; ядерная энергия и эффективность: два пути. Материалы конференции в Целаховичах. Чехословакия, 1991 г. Нижний Новгород: Изд. Экол. Центра "Дронт". 1996. 314 с.

120. Яковлев JI.E. Инфильтрация воды в базальтовый слой земной коры. М.: Наука, 1999. 200 с.

121. Яржемский Я.Я. Микроскопическое изучение галогенных пород. Новосибирск, «Наука», 1966.

122. Batsch Н., Stempel С. Hydrogeological investigations in the covering rock strata of the Pilot Waste Repository Asse (FRG)// Doc. Du B.R.G.M. Doc. Du B.R.G.M. 1988 p. 113-125.

123. Bauer C., Gahlert S., Ondracek G. Threatment of nuclear waste an engineering materials problem. Part I: Characterization and storage of high-level wasteAthens: Theophras-tus Publ. 1987 p. 207-227

124. Berest P., Brevitz W. Review of selected radionuclide release scenarios and their consequences for the planning of HLW-repositories in salt formation// C.r. Symp. anal, surete depots dechets radioact. AEN-Paris. 1990. p. 377-384.

125. Berg H.P., Ehrlich D. The German waste repository Konrad// C. r. Symp. anal.surete depots dechets radioact., Paris, 1989. Paris. 1990. p. 167-174.

126. Birch F., Roy R.F., Decker E.R. Heat flow and thermal history in New England and New York, chapt.33 // Studies in Appalachian Geology. -N.Y., 1968 P. 437-451.

127. Bodenes J.M., Dewiere L., Oustriere P. Et al. Modelling heat transfer near a deep unde-ground nuclear waste repository: a discussion of boundary conditions// IAHS Rubl. N195. The Hague, 3-6 Sept. 1990. p. 373-384.

128. Bonano E.J., Hora S.C., Keeney R.L., Von W.D. The use of expert judgments in performance assessment of HLW repositories// C. r. Symp. anal. Surete depots dechetsn radioact., Paris/ 9-13 oct. 1989. AEN-Paris. 1990. p. 665-672.

129. Brennecke P., Thomauske B. Final Stirage in Germany// Atomwirt.-Atomtechn, Bd 38, №4.1993. p. 280-284.

130. De Jong E.J., Koster H.W., Lembrechts J.F., DeVries W.J. Possible radiation doses after disposal of dutch radioactive waste in salt formations// C.r. Symp. anal, surete depots dechets radioact. AEN-Paris. 1990. p. 912-919.

131. Dudley W.W. Multidisciplinary hydrologic investigations at Yucca Mountain//Int. J. Rock and Mining Sci. and Geomech. Abstr., Vol. 29, N 2. Nevada. 1992. p. 132A.

132. Ghoreychi M., Abou-Ezzi N., Schmitt N. Thermomechanical near field modelling of a radioactive waste repository in salt formations// Int. J. Rock Mech. and Mining Sci. and Geomech. Abstr. Vol.29, N2. 1992. p. 91-94.

133. Habib P. Les principes de l'enfouissement des dechets radioactifs proprietes physiques de base et thermomecanique des formations geologiques: Collog. "Atome et geol." №162. Men. Soc. Geol. Fr. 1993. p. 221-227.

134. Heremans R.H. Rapport de Synthese du president// Proc. NEA , Winnipeg, 1988. Paris. 1989. p. 529-532.

135. Herrmann A.G., Knipping B. Waste disposal and evaporites: Contributions to long-term safety//Berlin ets.: Springer-Verlag. Berlin ets.: Springer-Verlag. 1993. 193 p.

136. Izmail-Zaden A.T., Talbot C.J., Volozh Y.A. Dynamic restoration of profiles across diapiric salt structures: numerical approach and its applications// Tectonophysics 337,2001. c. 23-38.

137. Moyzer A. Radioaktiv hulladekok elhelyezesenek kornyezetfoldtani elovizsgalatai// Mer-nokgeol. Szem., №4.1992. p. 63-78.

138. Munson D., Devries K. Development and validation of a predictive technology for creep closures of undeground rooms in salt// Int. J. Rock Mech and Mining Sci and Geomech. Abstr. Vol. 29, N2. 1992. p. 133A.

139. Popov, Yu. A., Berezin, V.V., Solov'yev, G.A., Romushkevich, R.A., Korostelev, V.M., Kostyrin, A. A., and Kulikov, I.V., 1987. Thermal conductivity of Minerals. Izvestia, Physics of Solid Earth, 23,3,245-253.

140. Popov Yu.A., Pribnow D., Sass J., Williams C., and Burkhardt H. (1999), Characterisation of rock thermal conductivity by high-resolution optical scanning. Geothermics, 28, 253-276.

141. Prij J. Safety evaluation of disposal concept in rocksalt. Ibid Press, p. 247-256.

142. Rothemeyer H., Viehl E. Endlagerung radioaktiver Abfalle// Phys. Unserer Zeit, Bd20, №4. 1989. p. 116-124.

143. Ruckel H. Konzepte fur Abschluss von Einlagerungskammern// Veroff. Inst. Grundbau.№18. Aahen. 1990. p.136-156.

144. Safety of Disposal of Spent Fuel, HLW and Long-lived ILW in Switzerland. An International Peer Review. OECD Nuclear Energy Agency. 2004. 125 p.

145. SAFIR 2: Belgian R&D Programme on the Deep Disposal of High-level and Long-lived Radioactive Waste. An International Peer Review. OECD Nuclear Energy Agency. 2003. 78 p.

146. Schonfeld E., Pfaff T. Groundwater flow in the caprock ridge and in the brinecarrying salttable flumes of the Salt Anticline Asse (FRG)// Doc. Du B.R.G.M. Doc. Du B.R.G.M. 1988. p. 595-606.

147. SR 97: Post-closure Safety of a Deep Repository for Spent Nuclear Fuel in Sweden. An International Peer Review. OECD Nuclear Energy Agency. 2000. 50 p.

148. Stephansson O., Shen B. Modelling of rock masses for site location of a nuclear waste repository// Int. J. Rock Mech. and Mining Sci. and Geomech. Abstr., Vol.29, №2.1992. p. 133 A.

149. Tait J.C., Hayward P.J., Hocking W.H., al. Analysis of aluminosilicate glass samples from the MIIT in situ WIPP salt burial testII Nucl. Waste Manag.III. Westerville (Ohio). 1990. p. 363-376.

150. Thomauska B. Geotechnik und Betrieb bei der Endlagerung radiaktiver Abfalle in Schachtaniage KonradII VEROFF. Inst. Grundbau., №18. Aahen. 1990. p. 18-33.

151. Viehl E. Erkundung und geologische Verhaltnisse im Bereich der Schachtlage Konrad// Veroff. Inst. Grundbau.№18. 1990. p. 1-17.

152. Vortage des Seminars Geotechnische bei Untertagedeponien und Transportvorgangen: 3 oct. 1989 Aahen. Veroff. Inst. Grundbau.№18. Aahen. 1990. p. 1-351.

153. Walthem D. Why does salt start to move?// Tectonophysics 282.1997. p. 117-128.

154. Zirngast М. Die Entwicklungsgeschichte des Salzstocks Gorleben Ergebnisse einer strukturgeologischenBearbeitung. Hannover: Geol. Jb. 1991. c. 3-31.