Использование специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Гвоздева, Ирина Сергеевна

• Гвоздева, Ирина Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гвоздева, Ирина Сергеевна

Введение.

Глава 1. Правовые и общетеоретические основы применения специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.

1.1. Уголовно-правовая предпосылка применения специальных знаний по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних

1.2. Сущность и значение категории «специальные знания» в уголовном судопроизводстве.

1.3. Уголовно-процессуальный аспект применения специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Глава 2. Характеристика личности и поведения несовершеннолетних, совершивших групповые корыстно-насильственные преступления.

2.1. Особенности предмета доказывания по групповым корыстно-насильственным преступлениям несовершеннолетних.

2.2. Формирование и функционирование преступной группы несовершеннолетних.

2.3. Учет следователями особенностей поведения несовершеннолетних, участвовавших в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений.

Глава 3. Основные формы и направления применения специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.

3.1. Основные направления использования специальных психологических, педагогических и психиатрических знаний.у.

3.2. Назначение и проведение экспертиз с участием психологов, педагогов и психиатров при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних и их оценка.

3.3. Использование документов, составленных педагогами, по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних»

Актуальность темы исследования. По данным МВД в Российской Федерации из зарегистрированных в январе-июле 2007 г. преступлений каждое тринадцатое (7,7%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии1. Уровень преступности несовершеннолетних остается достаточно высоким и практически не меняется в течение последних лет. Более половины данной преступности (60%) составляет групповая, а такие ее проявления, как разбои, грабежи, вымогательства и т.п. относятся к числу наиболее общественно опасных деяний. По данным Следственного комитета при МВД России они составляют основную массу преступлений несовершеннолетних. Таким образом, представляется особо актуальным исследование теоретических и практических проблем, связанных с расследованием и раскрытием групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.

При расследовании преступлений данной категории необходимо устанавливать ряд специфических обстоятельств, от которых зависит способность несовершеннолетних понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения преступлений. Потребность в использовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в таких случаях обусловлена законодательной регламентацией.

Способность правонарушителя осознавать фактический характер своих действий и руководить ими напрямую связана с состоянием его психического здоровья, рассматриваемого в общенаучной теории как трехуровневая система (психофизиологическое здоровье, индивидуально-психологическое здоровье и уровень личностного здоровья), нарушение которой может быть связано с поражением одного, двух или всех трех уровней. Для диагностики психического здоровья в целом требуются соответственно специальные психиатрические, психологические и педагогические знания. В работе в основу изучения вопросов применения специальных знаний из указанных областей при раскрытии и

1 См.: Краткий анализ состояния преступности за январь-июль 2007 года. http://\v\v\v.mvdinform.ru/stats/10000033/10000089/4892/. расследовании преступлений несовершеннолетних положено понимание их как целостной системы. Концептуальное выделение их единства обусловлено, во-первых, наличием соответствующих законодательных норм; во-вторых, общим для трех названных наук объектом — психикой человека; в-третьих, многоуровневостью психического здоровья как фактора, обусловливающего способность несовершеннолетнего к регулированию своего поведения в момент совершения преступного деяния.

Отдельные вопросы использования специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании преступлений несовершеннолетних освещались в различных работах отечественных ученых, однако проблема применения данных специальных знаний как системы при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних предметом исследования еще не являлась.

Изложенные обстоятельства, наряду с практической потребностью применения системы специальных знаний, имеющих в качестве общего объекта психику человека, при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются групповые корыстно-насильственные преступные деяния несовершеннолетних, с одной стороны, и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений данной категории путем использования в расследовании специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний, с другой.

Предметом исследования служат закономерности применения специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также содержание, закономерности и методы оптимизации и повышения эффективности использования следователями указанных специальных знаний.

Целью работы является системное изучение закономерностей и особенностей применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, а также разработка и совершенствование рекомендаций по использованию специальных знаний из указанных областей при производстве по уголовным делам.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

- выявить основные формы и направления применения специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики, используемые при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних;

- определить особенности предмета доказывания по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;

- на основании анализа норм, регламентирующих процесс доказывания по v уголовным делам, а также особенностей предмета доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних, выработать рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства;

- исследовать признаки, характеризующие типичный портрет несовершеннолетнего, участвующего в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений;

- выявить закономерности формирования и функционирования преступных групп несовершеннолетних, а также исследовать особенности преступного поведения несовершеннолетних, совершающих групповые преступления;

- разработать и внести рекомендации по совершенствованию судебной экспертной практики по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних;

- выработать рекомендации, направленные на совершенствование взаимодействия следователей с лицами, обладающими специальными знаниями в областях психиатрии, психологии и педагогики, в целях повышения эффективности расследования групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних.

Методологическая основа. В диссертационном исследовании были использованы всеобщий, общенаучные и специальные методы познания социально-правовой действительности: диалектический, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, конкретно-социологический анализ и семантический анализ. В работе использовались анализ материалов уголовных дел, анкетирование, интервьюирование. Обработка полученных результатов осуществлялась с помощью контент-анализа, а также методами статистического анализа (уровневым, частотным и корреляционным).

Теоретическую основу исследования составили современные представления об особенностях раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних и групповых корыстно-насильственных преступных деяний, о сущности и значении специальных знаний в уголовном судопроизводстве, а также о законодательных, научно-теоретических и практических проблемах, связанных с их применением, нашедшие отражение в трудах отечественных исследователей по криминалистике, уголовному праву и процессу, таких как: Т.В. Аверьянова, Г.В. Арцишевский, О.Я. Баев, А.Р. Белкин, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, И.В. Гецманова, Ф.В. Глазырин, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, В.Д. Зеленский, П.П. Ищенко, JLJI. Каневский, В.И. Комиссаров, А.В. Корнеева, И.М. Лузгин, П.А. Лупинская, В.Е. Корноухов, В.П. Лавров, A.M. Ларин, Н.П. Майлис, И.А. Макаренко, С.И. Медведев, Ю.К. Орлов, Н.А. Подольный, Е.Р. Российская, В.В. Степанов, Ю.В. Францифоров, М.П. Шаламов, Л.Г. Шапиро, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман и др.

Использовались также исследования в областях психиатрии, психологии, педагогики и работы, посвященные проблемам применения данных наук в российском судопроизводстве, Л.В. Алексеевой, Ю.М. Антоняна, Б.С. Братуся, Л.С. Выготского, Т.Б. Дмитриевой, Е.Г. Дозорцевой, М.И. Еникеева, Н.И. Ефимовой, Б.В. Зейгарник, Н.А. Карповой, А.Б. Коваленко, И.С. Кона, Л.П.

Конышевой, М.М. Коченова, А.С. Кривошеева, И.А. Кудрявцева, А.А. Леонтьева, Ю.А. Ляхова, Ю.Ф. Малининой, Т.Н. Рагриной, Н.А. Ратиновой, С.Л. Рубинштейна, Ф.С. Сафуанова, Т.В. Сахновой, В.М. Семенова, О.Д. Ситковской, Е.Н. Холоповой, С.Н. Шишкова, А.Л. Южаниновой и др.

Кроме того, изучались труды ведущих ученых в области методологии науки, социологии, криминологии, статистики. Таким образом, исследование базировалось на междисциплинарном подходе. В качестве методологического принципа был применен системный подход, проявившийся в целостном рассмотрении изучаемых явлений.

Нормативную базу исследования составили Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г.; Конституция РФ; положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, использовались акты Министерства юстиции РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ, а также Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В ходе исследования анализировались положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ1.

Эмпирическая база исследования. При проведении исследования были изучены материалы 191 уголовного дела, возбужденного в г. Саратове с 2001 по 2007 г. за совершение несовершеннолетними корыстно-насильственных преступлений. Для сравнения были также проанализированы 34 уголовных дела, возбужденных в Чеченской республике с 2005 по 2006 г. по фактам совершения совершеннолетними лицами насильственных преступных деяний. Кроме того, были изучены материалы мониторинга по результатам деятельности социальных работников при судах г. Саратова с 2001 г. по 2002 г.; 77 заключений судебных экспертиз (психиатрические, психологические и комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы ); 386 характеристик, представленных на несовершеннолетних правонарушителей педагогами с мест учебы; 152 рапорта

1 Далее «ППВС РФ».

2 Далее «КСППЭ». характеристики инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел1, а также результаты анкетирования 112 следователей и 40 инспекторов ПДН из разных регионов России.

Научная новизна работы. Впервые в диссертационном исследовании изучение вопросов использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних методологически осуществлено с помощью системного подхода. Это позволило обосновать пути расширения использования специальных знаний: предложено законодательное закрепление участия психиатра в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; аргументирована необходимость проведения комиссионной психологической экспертизы; показана целесообразность и определено содержание предмета судебной педагогической экспертизы; разработана система правил и способов использования иных документов - характеристик с мест учебы несовершеннолетних.

Положения, выносимые на защиту: 1. Типичный портрет несовершеннолетних правонарушителей, участвующих в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений. Как правило, такими несовершеннолетними являются физически и психически здоровые лица мужского пола, в возрасте от 14 до 17 лет с уровнем психического развития, соответствующим норме или нижней границе нормы; они осознают наказуемость и противоправность содеянного, но при этом обладают недостаточно развитыми нравственной и мотивационной сферами; не имеют увлечений и не заняты социально-приемлемыми видами деятельности; проживают без отцов в семьях с нарушенной социализацией; имеют удовлетворительное материальное положение и санитарно-гигиенические условия; совершают преступления не по причинам психических расстройств или нарушений, тяжелого материального положения, а в силу несформированности морально-смысловой сферы личности.

1 Далее «ПДН».

2. Типичные группы несовершеннолетних правонарушителей, совершающих корыстно-насильственные преступления. Они характеризуются примитивностью объединения их участников по типу компаний, в которых, однако, отношения в равной мере могут строиться как по принципу симпатии, так и по принципу субординации, и которые в равной степени могут иметь как низкую, так и высокую степень организованности. Данным группам свойственна кратковременность функционирования и малая численность участников, но ими совершаются многочисленные правонарушения.

3. Типология преступного поведения несовершеннолетних, включающая: 1) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 2) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства; 3) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 4) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства. Типологическое разнообразие форм преступного поведения несовершеннолетних требует от следователей дифференцированного подхода в отношении подозреваемых, обвиняемых. Наличие в совершенном несовершеннолетним деянии признаков сложного преступного поведения свидетельствует о его способности осуществлять сложные действия и на этапе предварительного расследования. Реализация подозреваемым, обвиняемым этой способности может затруднить адекватную оценку его поведения следователем, что может негативно отразиться на всесторонности, объективности и полноте исследования обстоятельств дела.

4. Специфика предмета доказывания по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних, выявляющаяся на основе анализа положений УК и УПК. Исследование особенностей предмета доказывания по данной категории дел и доказывания как познавательного процесса свидетельствует о целесообразности внесения ряда изменений в ст. 73 и 85 УПК, связанных с упорядочиванием использования терминов «доказывание», «установление» и «выявление». Кроме того, в целях применения единообразной терминологии в нормах уголовного и уголовно-процессуального законодательства и постановлениях Пленума Верховного Суда и установления единого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних, было предложено внесение изменения в п. 7 ППВС от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», связанного с указанием в данном пункте не на умственную отсталость несовершеннолетнего подсудимого, а на его отставание в психическом развитии.

5. Целесообразность назначения КСППЭ в отношении всех несовершеннолетних обвиняемых, так как ряд специфических обстоятельств (например, уровень психического развития, наличие отставания в психическом^ развитии, не связанного с психическим расстройством; наличие у несовершеннолетнего психического расстройства) не может быть установлен следователем самостоятельно из-за отсутствия у него соответствующей подготовки.

6. Использование специальных психологических знаний в форме судебной экспертизы по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних нуждается в преобразовании: наряду с традиционно проводимой КСППЭ, в которой участвует медицинский психолог, необходимо назначать и проводить также комиссионную психологическую экспертизу с участием возрастного, педагогического и социального психологов.

7. Обоснование целесообразности использования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних специальных педагогических знаний в форме судебной экспертизы для установления способности лица осознавать общественную опасность своих действий; уровня его духовного развития; его осведомленности о социальных нормах и правилах поведения; наличия и сформированности навыков социально-приемлемого поведения; особенностей влияния на него семьи и ближайшего окружения; соответствия его кругозора, знаний и успеваемости требованиям, предъявляемым к лицам данной возрастной категории, и др. С помощью этой экспертизы могут быть также определены типы, виды, модели воспитания и образования и педагогические технологии, в рамках которых происходило воспитание и обучение несовершеннолетнего. Кроме того, такая экспертиза может проводиться для прогнозирования дальнейшего развития несовершеннолетнего, возможностей и путей его исправления, что имеет значение при решении вопроса о применении в отношении него принудительных мер воспитательного воздействия.

8. Наряду с другими формами применения специальных педагогических знаний в уголовном судопроизводстве рекомендуется использовать как источники специальных знаний характеристики, предоставляемые по месту обучения несовершеннолетних. У практических работников в отношении таких характеристик сложилось мнение как о формальных документах с невысоким уровнем информативности. В ходе исследования выделены критерии, при наличии которых характеристику можно считать положительной или отрицательной; алгоритм оценки противоречивого характеризующего материала на несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого; признаки, при наличии которых в характеристике следователь может сделать вывод о нецелесообразности привлечения педагога для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в порядке ст. 425 УПК. Данные результаты расширяют возможности использования таких документов следователями.

9. Необходимость совершенствования использования специальных знаний из областей психиатрии, психологии и педагогики при расследовании преступлений несовершеннолетних на основе учета специфики предметов данных научных областей. В связи с этим целесообразным является внесение изменений в нормы, регламентирующие производство допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: 1) часть третью ст. 425 целесообразно изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством, участие психиатра обязательно. В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего данного возраста, но страдающего отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, обязательно участие педагога или психолога»; 2) часть четвертая ст. 425 может быть изложена следующим образом: «Следователь, дознаватель обеспечивают участие психиатра и педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе»; 3) в часть пятую ст. 425 предлагаются изменения следующего рода: «Психиатр и педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют психиатру и педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе».

Теоретическая значимость. В диссертации дано обоснование системного использования по делам о преступлениях несовершеннолетних специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний в форме экспертиз и путем оперирования характеризующими документами, а также — участия специалиста в следственных действиях. Результаты работы могут служить теоретической и методологической базой для последующих научных исследований проблем применения специальных знаний из различных областей для решения задач уголовного судопроизводства и проблем, связанных с раскрытием и расследованием различных категорий преступлений, в том числе совершенных несовершеннолетними.

Практическая значимость исследования определяется его общей направленностью на совершенствование деятельности по использованию специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при раскрытии и расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних. Выводы, предложения и рекомендации, имеющиеся в работе, могут использоваться в следственной и судебно-экспертной практике для устранения существующих недостатков и решения проблем, связанных с применение названных специальных знаний.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования заслушивались на заседаниях кафедры криминалистического обеспечения расследования преступлений ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». На базе материалов диссертационного исследования подготовлены научные статьи, посвященные проблемам использования специальных знаний для раскрытия и расследования преступлений несовершеннолетних, в том числе две - в рецензируемых изданиях. Опубликованные теоретические и методические положения диссертационного исследования использовались в учебном процессе ГОУ ВПО СГАП при проведении занятий по криминалистике, а также при разработке специальных курсов. Результаты проведенного исследования учитываются при осуществлении судопроизводства по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних в Заводском районном суде г. Саратова и следственным управлением при УВД г. Саратова.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на: международной научно-практической конференции «Психология системного функционирования личности» (Саратов, 2004); международной научно-практической конференции «Проблемы психологической науки в XXI веке» (Саратов, 2006); международной научно-практической конференции «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2007); четвертой международной научно-методической конференции «Основные направления совершенствования качества подготовки специалистов» (Саратов, 2007); международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (Москва, 2007); международной научно-практической конференции «Информационное обеспечение раскрытия и расследования преступлений» (Луганск, 2008); всероссийской научно-практической конференции «Права человека и система их защиты в России» (Чебоксары, 2007); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Использование достижений иных наук в криминалистике» (Краснодар, 2008); межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» (Саратов, 2006); межрегиональной научно-практической конференции «Региональная модель защиты прав детей. Опыт. Проблемы» (Саратов, 2007); II межвузовской конференции «Язык, образование и культура» (Саратов, 2007); межвузовской научно-практической конференции «Роль молодых ученых в становлении правового государства» (Саратов, 2008); научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2008).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Гвоздева, Ирина Сергеевна

Заключение

В ходе данного диссертационного исследования были выявлены следующие изменения, которые, по мнению следователей, появились в противоправных деяниях современных несовершеннолетних правонарушителей: несовершеннолетние стали более агрессивными; участились случаи разрешения ими затруднений насильственными способами, которые стали более жестокими; правонарушения, совершаемые ими, стали более сложными и изощренными. При этом в структуре преступности несовершеннолетних преобладают корыстно-насильственные преступления, а групповые преступления стали совершаться чаще.

По мнению следователей, среди преступлений несовершеннолетних наиболее сложными в расследовании являются именно групповые и корыстно-насильственные преступные деяния. При этом 86% следователей считают, что целесообразно подробное установление всех обстоятельств преступления несовершеннолетнего. Часть респондентов (38%) полагают, что порядок уголовного судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних в отдельных случаях усложняет решение стоящих перед ними задач. Практически треть следователей (29%) ответили, что такой порядок уголовного судопроизводства однозначно является более сложным, чем судопроизводство в отношении совершеннолетних лиц. И лишь по мнению 30% следователей, регламентация судопроизводства по делам о преступлениях несовершеннолетних не делает более сложным их расследование.

В процессе исследования было установлено, что, как правило, несовершеннолетние, участвующие в совершении групповых корыстно-насильственных преступлений, - это физически и психически здоровые лица мужского пола, в возрасте от 14 до 17 лет с уровнем психического развития, соответствующим норме или нижней границе нормы, осознающие наказуемость и противоправность содеянного, но обладающие неразвитыми мотивационной и нравственной сферами. Они не имеют увлечений и не заняты социально-приемлемыми видами деятельности, проживают без отцов в семьях с нарушенной социализацией; имеют удовлетворительное материальное положение и санитарно-гигиенические условия. Типичным для их групп является примитивное объединение участников по типу компаний, в которых, однако, отношения в равной мере могут строиться как по принципу симпатии, так и по принципу субординации, и которые в равной степени могут иметь как низкую, так и высокую степень организованности. Данным группам свойственна кратковременность функционирования и малая численность участников, однако при этом ими, как правило, совершаются многочисленные правонарушения.

Анализ преступного деяния несовершеннолетнего как преступного поведения позволил выделить критерии его простых и сложных форм, на основании чего все преступные деяния несовершеннолетних были подразделены на следующие типы: 1) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 2) несложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение без чьего-либо руководства или подстрекательства; 3) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение под руководством или в результате подстрекательства; 4) сложное поведение несовершеннолетних, совершивших правонарушение самостоятельно.

В тех случаях, когда совершенное несовершеннолетним деяние обладает признаками проявления сложного преступного поведения, на предварительном следствии подросток также может актуализировать сложные действия, а значит, адекватная оценка его поведения может представлять серьезную сложность для следователя. В связи с этим выработаны рекомендации, касающиеся отдельных моментов производства расследования по делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних.

Предложенный в диссертационном исследовании междисциплинарный подход к анализу понятия «специальные знания», включающий исследование данной категории с позиций юриспруденции, философии, логики, психологии и филологии, позволил проанализировать как семантическое значение категории, так и ее сущность. В ходе анализа норм УПК, регламентирующих процесс доказывания, а также на основе представления о деятельности следователя как познавательном процессе, выделены три способа следственного познания, обусловливающие различие форм применения специальных знаний в уголовном судопроизводстве. Кроме того, были разработаны предложения по внесению изменений в нормы УПК, регламентирующие процесс доказывания в уголовном судопроизводстве.

В работе было дано обоснование системного применения специальных знаний из сфер психологии, педагогики и психиатрии в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних.

Исследование показало, что наиболее распространенными формами использования специальных знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних являются судебные экспертизы (психиатрические и комплексные психолого-психиатрические), характеристики, предоставляемые педагогами по месту обучения несовершеннолетних, а также допросы таких обвиняемых с участием педагогов.

При решении вопроса о назначении КСППЭ несовершеннолетнего обвиняемого целесообразным является обязательное ее назначение по всем делам о преступлениях несовершеннолетних, так как ряд специфических обстоятельств не может быть установлен следователем самостоятельно.

В ходе проведения исследования было установлено, что при назначении и производстве КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых имелись существенные недостатки и в определении поводов назначения, и формулировании вопросов, и в самих экспертных заключениях, и в осуществлении оценки данных экспертиз следователями.

Было выделено 4 группы недостатков формулирования вопросов, ставившихся на разрешение КСППЭ: вопросы содержали терминологические неточности; носили материально-правовой и процессуальный характер, и их разрешение экспертами явилось бы выходом за пределы профессиональной компетенции; отсутствовали вопросы, ответы на которые позволили бы установить существенные обстоятельства по делу, а также ставились вопросы, ответы на которые не позволяли получить информацию, необходимую для установления обстоятельств по делу.

В самих экспертных заключения было выявлено 15 типичных процессуальных и методических недостатков: недостатки состава экспертной комиссии; наличие выходов экспертов за пределы компетенции; отсутствие учета специализации экспертов при разрешении ими вопросов, поставленных следователями; отсутствие в заключениях отражения хода и содержаний исследований, а также целей применения и полученных результатов в ходе использования определенных методик; недостаточное исследование управляемости поведения несовершеннолетнего правонарушителя в криминально-значимой ситуации и др.

Было выявлено отсутствие должной оценки проведенных КСППЭ несовершеннолетних обвиняемых, поскольку повторные экспертизы не назначались ни разу, на основании полученных экспертиз делались выводы в обвинительных заключениях и приговорах, однако при этом в каждой КСППЭ присутствовали все вышеперечисленные недостатки.

В работе была обоснована целесообразность использования по уголовным делам о групповых корыстно-насильственных преступлениях несовершеннолетних специальных педагогических знаний в форме судебной экспертизы для установления следующих обстоятельств: уровня духовного и физического развития; осведомленности подростка о социальных нормах и правилах поведения; наличия и сформированности навыков социально-приемлемого поведения; особенностей влияния на него семьи и ближайшего окружения; соответствия его кругозора, знаний и успеваемости требованиям, предъявляемым к подросткам данной возрастной категории, и т.п. Была показана необходимость участия педагогов при расследовании всех преступлений несовершеннолетних для установления способности лица осознавать общественную опасность своих действий, так как для такого осознания нужен определенный уровень нравственного развития, жизненный опыт и кругозор, а психология и психиатрия не занимаются данными вопросами.

В целях применения единообразной терминологии в уголовно-процессуальном законодательстве и постановлениях Пленума Верховного Суда и установления единого перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, было предложено внесение изменения в п. 7 ППВС от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних», связанного с указанием в данном пункте не на умственную отсталость несовершеннолетнего подсудимого, а на его отставание в психическом развитии.

В процессе исследования были выделены направления, по которым могут быть использованы сведения, содержащиеся в характеристиках, представляемых по месту обучения несовершеннолетних обвиняемых. Наряду с информационными возможностями были выделены и типологизированы основные недостатки характеристик: наличие логических ошибок, ошибок в интерпретации фактов; тенденциозность изложения сведений, а также их неполнота; поверхностность предоставленной информации. Вместе с тем был сделан вывод о наличии информативных возможностей даже у характеристик, содержащих существенные недостатки, а также показаны возможности использования таких характеристик. Кроме того, были выявлены недостатки использования характеристик самими следователями: не вся информация из данных документов применялась ими для решения стоящих перед следствием задач; при отсутствии буквальной формулировки в характеристике они иногда неправильно делали вывод о том, как характеризовался несовершеннолетний по месту учебы; у них возникали затруднения в оценке характеризующих сведений при наличии в деле несколько противоречивых характеристик. В связи с этим были разработаны критерии оценки характеристик.

В работе было установлено, что в тех случаях, когда в характеристике по месту учебы имеется тенденциозно негативная информация о несовершеннолетнем обвиняемом, нецелесообразным с тактической точки зрения является привлечение педагога из данного учебного заведения для участия в допросе несовершеннолетнего обвиняемого в порядке ст. 425 УПК.

Для случаев наличия в деле характеристик, содержащих противоречивую оценку несовершеннолетнего, был предложен способ решения вопроса о том, как в целом характеризуется правонарушитель, в соответствии с принципом достоверности.

В ходе анализа положений ст. 425 УПК был сделан вывод о целесообразности внесения в нее ряда изменений, связанных с необходимостью регламентации участия психиатра в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Использование методологического принципа системности позволяет не только анализировать правоприменительную практику по использованию специальных психиатрических, психологических и педагогических знаний при расследовании групповых корыстно-насильственных преступлений несовершеннолетних, но и наметить следующие пути ее совершенствования. Детерминантами, приводящими к организации элементов психиатрических, психологических и педагогических знаний в целостную систему, являются уголовно-процессуальные и уголовно-правовые предпосылки их применения. При этом в качестве специфического основания системы выступает наличие единого для трех наук объекта исследования — психики человека. Требования системного подхода предусматривают учет связей и отношений в системе указанных специальных знаний. В исследуемой системе это выражается в том, что каждая из названных наук рассматривает регуляцию поведения несовершеннолетнего как в момент совершения преступления, так и на этапе предварительного расследования с точки зрения системного представления о психическом здоровье.

Системное представление об использовании специальных знаний по делам о преступлениях несовершеннолетних обусловливает необходимость единства форм использования специальных знаний из указанных областей в уголовном судопроизводстве: вместо сочетания КСППЭ и характеристик по месту обучения несовершеннолетнего обвиняемого логично использование единой формы - назначение и проведение экспертиз с привлечением всех трех видов специальных знаний. Однако это не снижает значения использования по данной категории дел характеризующего материала на несовершеннолетнего.

Особенности функционирования рассматриваемой системы должны заключаться в обеспечении участия специалистов из указанных областей наличием соответствующих экспертных учреждений. В настоящее время проведение КСППЭ в медицинских учреждениях не обеспечивает решения стоящих перед следствием задач. Участие в этих экспертизах медицинских психологов не позволяет устанавливать уровень психического развития несовершеннолетних, развитость их сферы нравственных критериев и оценок,, а также групповую феноменологию. В связи с этим предлагаем наряду с проведением КСППЭ назначать комиссионную психологическую экспертизу с участием психологов, специализирующихся в областях возрастной, педагогической и социальной психологии, и педагогическую экспертизу в экспертные учреждения структуры Минюста РФ, а также ввести в указанные экспертные учреждения должности эксперта-педагога.

Таким образом, все изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования сложившейся практики, законодательного, научного и организационного обеспечения использования специальных знаний из указанных областей в уголовном судопроизводстве по делам о преступлениях несовершеннолетних с точки зрения не феноменологического, а системного подхода.

207

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гвоздева, Ирина Сергеевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты на 96-м пленарном заседании ООН в 1985 г. // Советская юстиция. 1991. № 12.

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист, 2002. 56 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. 256 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: ТД ЭЛИТ-2000, 2006. 160 с.

6. Федеральный закон от 31.05. 2001. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. № 106. 5 июня.

7. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №2.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. № 50. 14 марта.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. 2003. № 9. 18 января.

10. Приказ Минздрава РФ от 19.05.2000 № 165 «О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе» // Здравоохранение. 2000. №7.

11. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.06.2001 № 38 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», http://genproc.gov.ru/img/uploaded/ prikaz38.doc.

12. Приказ Минздрава РФ от 12.08.2003 № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе». (Документ официально опубликован не был) // СПС «Консультант».

13. Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза (утв. Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23.05.2005) // Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. № 8.2. Монографии

14. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2007. 480 с.

15. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1964. 180 с.

16. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Издательство Красноярского государственного университета, 1986. 153 с.

17. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.

18. Бабаева Э.У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию. М.: Юрлитинформ, 2006. 312 с.

19. Баев О.Я. Конфликты в деятельности следователя (Вопросы теории). Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1981. 160 с.

20. Балабанова JT.M. Судебная патопсихология (вопросы определения нормы и отклонений). Донецк: Сталкер, 1998. 432 с.

21. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2005. 528 с.

22. Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2002. 278 с.

23. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 304 с.

24. Выготский JT.C. Проблема возраста // Собрание сочинений: в 6 т. М.: Педагогика, 1984. Т. 4. 432 с.

25. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М.: Норма, 2007. 160 с.

26. Жердев В.А., Комиссаров В.И. Расследование серийных корыстно-насильственных преступлений, совершенных организованными группами, на первоначальном этапе. М.: Юрлитинформ, 2002. 160 с.

27. Зактов А.А. Ложь и борьба с нею. Волгоград: ВЮИ МВД, 1999. 152 с.

28. Зеленский В.Д. Организация расследования преступлений. Криминалистические аспекты. Ростов н/Д: Издательство ростовского университета, 1989. 152 с.

29. Иванов JT.H. Полисистемные исследования личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Издательство Саратовского университета, 2006. 356 с.

30. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. М.: Юридическая литература, 1990. 159 с.

31. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. 160.

32. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1989. 255 с.

33. Корноухов В.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1982. 184 с.

34. Крылов И.Ф. Были и легенды криминалистики. Л.: Издательство ленинградского университета, 1987. 216 с.

35. Крылов И.Ф. В мире криминалистики. Л.: Издательство ленинградского университета, 1980. 280 с.

36. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Юридическая литература, 1988. 224 с.

37. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 2-е изд. М.: Политиздат, 1980. 312 с.

38. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М.: Юридическая литература, 1976. 200 с.

39. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.

40. Линовский В.А. Опыт исторических разысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. 222 с.

41. Макаренко И.А. Личность несовершеннолетнего обвиняемого как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2006. 352 с.

42. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 116 с.

43. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. 208 с.

44. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М.: Юрист, 1995. 64 с.

45. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. Научное издание. М.: Институт повышения квалификации Российского федерального центра судебной экспертизы. 2005. 264 с.

46. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. 1VI.: Мысль, 1971. 348 с.

47. Пещак Я. Следственные версии / Пер. со словацкого A.M. Ларин; Под ред. и со вступ. ст. А.Р. Ратинова. М., 1976. 227 с.

48. По дольный Н.А. Молодежная организованная преступность. 1VL: Юрлитинформ, 2006. 296 с.

49. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2006. 656 с.

50. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. М.: Гардарика, Смысл, 1998. 192 с.

51. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. 368 с.

52. Ситковская О.Д. Психологические основания уголовной ответственности. Баку: Билик, 1992. 112 с.

53. Ситковская О.Д. Использование психологических познаний для определения общих условий уголовной ответственности / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. .У1., 2005. 74 с.

54. Статистические методы анализа информации в социологических исследованиях / Под. ред. Г.В. Осипова. М., 1979. 320 с.

55. Степанов В.В. Расследование взяточничества. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1966. 164 с.

56. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. редактор Н.В. Жогин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридическая литература, 1973. 736 с.

57. Торвальд Ю. Век криминалистики / Пер. с немецкого И.С. Власова, под ред. Ф.М. Решетникова. Москва: Прогресс, 1984. 328 с.

58. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. 288 с.

59. Шаламов М.П. Теория улик. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. 184 с.

60. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М.: Юрлитинформ, 2004. 184 с.

61. Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юридическая литература, 1967. 152 с.

62. Учебники и учебные пособия

63. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. Белкина Р. С . 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 992 с.

64. Аминев Ф.Г., Макаренко И.А Особенности расследования' разбойного нападения, совершенного несовершеннолетними: Учебное пособие по расследованию конкретного уголовного дела. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 128 с.

65. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Издательство Московского университета, 1980. 416 с.

66. Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него: Научно-практическое пособие. М.: Экзамен, 2003. 432 с.

67. Белкин Р.С. Курс криминалистки: В 3 т. М.: Юрист, 1997. Т. 1. 408 е.; Т. 2. 464 е.; Т. 3. 480 с.

68. Богословский В.В., Степанов А.А., Виноградова А.Д. Общая психология: Учебное пособие для студентов пед. институтов / Под ред. В.В. Богословского и др. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1981. 383 с.

69. Васильев B.JI. Юридическая психология. 3-е изд. СПб.: Питер, 2000. 624 с.

70. Верина Г.В. Преступления против собственности // Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 142-211.

71. Возгрин И.А. История криминалистического знания: Конспект лекций. СПб: Издательство Санкт-петербургского юридического института Генпрокуратуры РФ, 2000. 271 с.

72. Возрастная и педагогическая психология: Учебное пособие / Под ред. А.В. Петровского. М.: Просвещение, 1973. 288 с.

73. Гецманова И.В. Использование специальных психологических знаний в уголовном процессе: Учебное пособие / И.В. Гецманова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2006. 208 с.

74. Глазырин Ф.В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: Учебное пособие Свердловск: Свердловский юридический институт, 1973. 55 с.

75. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое издание, перепечат. с изд. 1908 г. М.: ЛексЭст, 2002. 1088 с.

76. Дмитриева Т.Б., Шишков С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы: Методическое пособие. М.: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им.

77. B.П. Сербского, 1995. 33 с.

78. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология (в двух частях). Ч. 1: Общая психология. М.: Юридическая литература, 1996. 631 с.

79. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов. М.: Юрист, 1996. 512 с.

80. Ераксин В.В. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2004.1. C. 194-214.

81. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании,исследовании, оценке и использовании доказательств / Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1977. 109 с.

82. Закатов А.А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних: Учебное пособие. Волгоград, 1979. 95 с.

83. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: Издательство Московского университета, 1976. 240 с.

84. Иванов А.Н., Лапин Е.С. Криминалистика. Основные положения: Учебно-справочное пособие. Саратов: Научная книга, 2005. 588 с.

85. Каневский JI.J1. Тактика следственных действий по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Уфа, 2001. 140 с.

86. Каневский J1.JI. Организация расследования и тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учебное пособие. Уфа: Башкирский государственный университет, 1978. 90 с.

87. Ковалев А.Г. Психология личности. Изд. 3-е, переработ, и доп. М.: Просвещение, 1969. 391 с.

88. Козлов В.В., Новикова Е.Е. Основы судебно-психиатрической экспертизы. Общая психопатология: Учебное пособие. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2002. 104 с.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2004. 943 с.

90. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2001. 788 с.

91. Коченов М.М. Судебно-психологическая экспертиза. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, 1977. 190 с.

92. Коченов М.М., Ефимова Н.И., Кривошеев А.С., Ситковская О.Д. Цели, содержание и приемы изучения следователем психологии обвиняемого // Юридическая психология / Сост. и общ. редакция Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001. С. 205-236.

93. Криминалистика / Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юрист, 2002. С. 138151.

94. Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Учебное пособие по медицинской психологии. М.: Медицина, 1976. 320 с.

95. Леонтьев А.А. Л.С. Выготский. Люди науки. М.: Просвещение, 1990. 158 с.

96. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания: Учебное пособие. М.: Издательство ВШ МВД СССР, 1969. 178 с.

97. Лысков Б. Д. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии // Юридическая психология / Сост. и общ. ред. Т.Н. Курбатовой. СПб.: Питер, 2001. С. 454-468.

98. Майлис Н.П. Руководство по трасологической экспертизе. М.: Щит-М, 2007. 344 с.

99. Мариновская И.Д., Тихомиров С.Н. Юридическая психология: Учебное пособие. М.: Дело, 2005. 384 с.

100. Медведев С.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений: Учебное пособие. Волгоград: Научно-исследовательский" и редакционно-издательский отдел Высшей следственной школы МВД СССР, 1973. 120 с.

101. Методические рекомендации по изучению курса теории государства и права / Под ред. В.Л. Кулапова. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2004. 124 с.

102. Наумов А.В. Задачи и принципы уголовного кодекса Российской Федерации // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. М.: Спарк, 2004. С. 7-15.

103. Hop B.T., Костицкий M.B. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Киев: Вища школа, 1985. 55 с.

104. Общая психология: Учебник / Под. ред. А.В. Петровского. 2-е изд., доп. и пер. М.: Просвещение, 1976. 480 с.

105. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учебное пособие. М., 1982.

106. Реан А.А., Бордовская Н.В. Педагогика: Учебник для вузов. СПб, 2000. 304 с.

107. Романов В. В. Юридическая психология: Учебник. М.: Юрист, 1998. 488 с.

108. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т. 2. С. 190.

109. Синдром жестокого обращения с детьми. Под ред. Ю.А. Неклюдова. Саратов: Издательство Саратовского медицинского университета, 2003. 20 с.

110. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1999. 96 с.

111. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов н/Д: Феникс, 1997. 736 с.

112. Судебная психиатрия / Под ред. Дмитриева А.С., Клименко Т.В. М. Юрист: 1998. 408 с.

113. Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996. 512 с.

114. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.Т. Разгильдиева, А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. 672 с.

115. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юрист, 2005. 815 с.

116. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств: Учебное пособие. Иркутск, 1976. 90 с.

117. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебник для вузов / Отв. ред. В.А. Томсинов. М.: Зерцало, 2000. 352 с.

118. Александрова З.И. Словарь синонимов русского языка: практический справочник. 10-е изд., стереотип. М.: Русский язык, 1999. 495 с.

119. Барихин А.Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М.: Книжный мир, 2000. 720 с.

120. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342 с.

121. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1993. 960 с.

122. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

123. Ситковская О. Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы: Справочное пособие. М.: Юрлитинформ, 2000. 160 с.

124. Словарь русского языка: В 4 т. / АН СССР, Ин-т рус.яз. / Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд. Испр. и доп. М.: Русский язык, 1981.

125. Словарь-справочник по криминологии и юридической психологии / Авт. сост. В.А. Ананич, О.Н. Колченогова. Минск: Амалфея, 2003. 272 с.

126. Справочник следователя. Практическая криминалистика: подготовка и назначение судебных экспертиз. Вып. 3. / Под ред. Н.А. Селиванова. М.: Российское право. 1992. 320 с.

127. Сравнительная таблица Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РСФСР / Сост. А.В. Гриненко, С.В. Воронцов. М.: Бизнес-школа «Интелсинтез», 2002. 816 с.

128. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. 840 с.

129. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2000. 576 с.

130. Хачатуров P.JI. Юридическая энциклопедия / Под ред. В.А. Яушина. Т. 3. Тольятти, Волжский университет, 2004. 433 с.5. Статьи

131. Агаларзаде А.З., Гульдан В.В., Дорофеенко Г.К. Проблемы судебно-психиатрической экспертизы в связи с новыми положениями Уголовного кодекса России // Материалы Международной конференции психиатров. М.: РЦ «Фарммединформ», 1998. С. 116-117.

132. Андрюшин Г.Д. Актуальные проблемы судебно-психологической экспертизы // Актуальные проблемы юридической психологии и медико-экспертных исследований: Материалы межвузовской конференции / Отв. ред. Е.Н. Трофимов. Волгоград, 2000. С. 26-27.

133. Антонян Ю.М. Мотивация преступного поведения // Юридическая психология. 2006. № 1. С. 14-18.

134. Асанова Н. Равнодушных быть не должно // Поволжский межрегиональный учебный центр, http://www.pmuc.ru/jornal/number21/asanova.htm.

135. Багаутдинов Ф.Н. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С. 43-45.

136. Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу // Законность, 1999. № 1. С. 37-40.

137. Быков В.М. Тактика выявления организаторов преступных групп // Следователь. 1997. № 3. С. 14-17.

138. Быков В. Заключение специалиста // Законность. 2004. № 9. С. 2124.

139. Власов Д.В. Основные направления деятельности ОВД по предупреждению рецидива насильственных преступлений против собственности // Российский следователь. 2006. № 7. С. 37- 40.

140. Воробьев П. Процессуальный статус специалиста: нужны разъяснения пленума Верховного суда // Законность. 2005. № 11. С. 34-37.

141. Выготский JI.C. Стенограмма лекции «Игра» // Вопросы психологии. 1966. № 6. / Цит. по: Леонтьев А.А. Л.С. Выготский. Люди науки. М.: Просвещение, 1990.

142. Гецманова И.В., Жданов А.Ю. Возможности судебно-психологической экспертизы при расследовании бандитизма // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 60-65.

143. Горинов В.В. Понятие «иное болезненное состояние психики» в формуле невменяемости // Материалы Международной конференции психиатров. М.: РЦ «Фарммединформ», 1998. С. 129-130.

144. Гришина Е.П. Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 7. С. 13-14.

145. Дозорцева Е.Г. О проблеме «возрастной невменяемости» несовершеннолетних обвиняемых // Материалы Международной конференции психиатров. М.: РЦ «Фарммединформ», 1998. С. 131-132.

146. Зубарева О. Законодательство об обеспечении прав детей // Законность. 2005. № 6. С. 43-45.

147. Зуйков Г.Г. Общие вопросы использования специальных познаний в процессе предварительного расследования // Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Вып. I. С. 113-125.

148. Исаенко В. Организация расследования серийных убийств // Законность. 1999. № 2. С. 2-7.

149. Ищенко Е.П., Колдин В.Я., Крестовников О.А. Актуальные проблемы системных исследований в криминалистике // Lex Russica (Научные труды МГЮА). 2006. № 6. С. 1161-1177.

150. Карпова Н.А. Некоторые особенности личности преступника, совершающего «карманную» кражу // Российский следователь. 2006. № 8. С. 24-25.

151. Качанова О. Организация досуга несовершеннолетних — важнейшее средство профилактики // Законность. 2006. № 10. С. 29-32.

152. Коваленко А.Б., Малинина Ю.Ф. Опыт использования судебно-психологических экспертиз в ходе расследования уголовных дел по материалам военной прокуратуры // Эксперт-криминалист. 2006. № 1. С. 28-31.

153. Костина Л.Н. Психологические аспекты расследования групповых преступлений несовершеннолетних // Юридическая психология. 2006. № 2. С. 11-15.

154. Кубанцев С.П. Невменяемость в уголовном праве США // Журнал российского права. 2004. № 2. С. 149-160.

155. Кудрявцев И., Морозова М. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 41-43.

156. Кудрявцев И. А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. 1988. № 6. С. 103-115.

157. Куссмауль Р., Мелешко Н. Исключить объективное вменение квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 57.

158. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу // Государство и право. 2003. № 4. С. 72-75.

159. Матвеев С.В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних // Российский судья. № 3. 2002. С. 12-14.

160. Мишуточкин А.Л. Способы совершения краж автотранспортных средств организованными преступными группами // Вестник криминалистики. Вып. 2(18), 2006. С. 64-67.

161. Морозова Н.Б. Судебно-психиатрическая оценка острых аффективных реакций // Материалы Международной конференции психиатров. М.: РЦ «Фарммединформ», 1998. С. 155-156.

162. Овсянников И. Заключения и показания специалиста // Законность. 2005. № 7. С. 32-35.

163. Орлов Ю. Специалист — это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36-37.

164. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1985. Вып. 43. С. 54-55.

165. Петрова Т.В. Понятие специальных знаний и субъекты использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2006. № 2. С. 420-431.

166. Прозументов JI.M. «Преступная группа» как уголовно-правовая категория // Сибирский юридический вестник. 2001. № 4. С. 75-83.

167. Психология личности и малых групп (Экспериментальная и прикладная психология, вып. 8). JL: Издательство Ленинградского университета, 1977. 160 с.

168. Ратинова Н.А., Сулимовская Е.И. Возможности применения социально-психологических методов в экспертном исследовании // Юридическая психология. Сборник научных трудов. Вып. 2 / Под ред. Г.Х. Ефремовой, О.Д. Ситковской. М., 2001. С. 63-73.

169. Российская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 32-44.

170. Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 3940.

171. Семенов В.М. Особенности квалификации краж с причинением значительного ущерба, а также из одежды, сумки или иной ручной клади // Российский судья. 2005. № 9. С. 22-23.

172. Скретнева Н. В. Насильственная преступность несовершеннолетних // Сибирский юридический вестник.' 2005. №1. С. 61-62.

173. Степанов В.В. Криминалистическая версия в системе криминалистики // Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Межвузовский научный сборник. Вып. 2. Саратов, 1978. С. 53-57.

174. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики. Вып. 4 (12), 2004. С. 4-13.

175. Степанов В.В., Шапиро Л.Г. Показания специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 4. С. 81-84.

176. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005. № 6. С. 39-41.

177. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза как основная форма использования психологических знаний при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 4 (20). М.: Спарк, 2006. С. 2533.

178. Хорунжий С.Н. Преступная группа как объект криминалистического исследования // Воронежские криминалистические чтения / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Издательство Воронежского госуниверситета, 2000. Вып. 1. С 151-152.

179. Шапиро Л.Г. Проблемы использования специальных знаний в свете нового уголовно-процессуального законодательства России // Человек и право на рубеже веков: альманах Института прокуратуры СГАП. Саратов, 1(4-5)'2003-2004. С. 27-29.

180. Шапиро Л.Г., Степанов В.В. Заключение специалиста в уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2007. № 1. С. 128-131.

181. Шишков С. Правомерен ли вопрос экспертам о соответствии несовершеннолетнего обвиняемого своему календарному возрасту? // Законность. 1999. №.9. С. 27-30.

182. Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988. № 12. С. 56-61.

183. Шмонин А.В.Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе // Российский судья. № 11. 2002. С. 11-13.

184. Бабаева Э.У. Основы криминалистической теории преодоления противодействия уголовному преследованию: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 2006. 45 с.

185. Вельский А.И. Заключение и показания специалиста как доказательства в уголовном процессе России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006. 25 с.

186. Бжиев Р.Б. Корыстно-насильственные преступления, совершаемые несовершеннолетними: криминологическая характеристика и их предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. 26 с.

187. Вецкая С.А. Первоначальный этап расследования грабежей и разбоев, совершаемых группами несовершеннолетних. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. 29 с.

188. Волнянская JI.T. Криминалистические аспекты поддержания государственного обвинения по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2006. 21 с.

189. Еникеев Р.З. Проблема доказывания в деятельности адвоката-защитника по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. 26 с.

190. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М., 1995. 45 с.

191. Кошелева И.С. Организация первоначального этапа расследования убийств, совершенных несовершеннолетними: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 26 с.

192. Ломакина Е.В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2006. 29 с.

193. Макаренко И. А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого. Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Саратов, 2006. 55 с.

194. Семенов В.М. Социальные, уголовно-правовые и криминологические основы борьбы с кражами в России: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. М, 2006. 54 с.

195. Силанов К.С. Криминологическое изучение жестокого обращения с детьми и преступлений несовершеннолетних, сопряженных с жестокостью: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

196. Столбина Л.В. Обеспечение прав несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 25 с.

197. Стрельцова Е.В. Тактические и психологические основы допроса несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 26 с.

198. Францифоров Ю.В. Противоречия уголовного судопроизводства: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук. Н.Новгород, 2007. 76 с.

199. Холопова Е.Н. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2006. 47 с.

200. Материалы правоприменительной практики

201. МВД/ Анонсы/ В МВД России состоялась пресс-конференция, посвященная расследованию преступлений несовершеннолетних. http://vynvvw.mvdinf0rm.ru/.

202. Материалы мониторинга по результатам деятельности социальных работников при судах г. Саратова за 2001-2002 год (документ официально опубликован не был).

203. Краткий анализ состояния преступности за январь-июль 2007 года. http://www.mvdinform.ru/stats/10000033/10000089/4892/.

204. Дело № 40599. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2004.

205. Дело № 83786. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2004.

206. Дело № 84067. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2004.

207. Дело № 1-282/04. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2004.

208. Дело № 11903. Архив Волжского районного суда. Саратов. 2005.

209. Дело № 1-496/05. Архив Волжского районного суда. Саратов. 2005.

210. Дело № 39149. Архив Волжского районного суда. Саратов. 2005.

211. Дело № 39197. Архив Волжского районного суда. Саратов. 2005.

212. Дело № 1-41/05. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2005.

213. Дело № 42212. Архив Кировского районного суда. Саратов. 2005.

214. Дело № 19037 Архив Кировского районного суда. Саратов. 2005.

215. Дело № 13501. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2005.

216. Дело № 30330. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2005.

217. Дело № 31098. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2005.

218. Дело № 31232. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2005.

219. Дело № 31441. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2005.

220. Дело №13501. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2005.

221. Дело № 56536. Архив Заводского районного суда. Саратова. 2005.

222. Дело № 11682. Архив Волжского районного суда. Саратов. 2006.

223. Дело № 25325. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2006.

224. Дело № 1-205/06. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2006.

225. Дело № 46773. Архив Кировского районного суда. Саратов. 2006.

226. Дело № 33902. Архив Фрунзенского районного суда. Саратов. 2006.

227. Дело № 13650. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

228. Дело № 15671. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

229. Дело № 15799. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

230. Дело № 31879. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

231. Дело № 31978. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

232. Дело №16149. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

233. Дело №16265. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

234. Дело № 15906. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

235. Дело № 16019. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2006.

236. Дело № 23325. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2007.

237. Дело № 27648. Архив Ленинского районного суда. Саратов. 2007.

238. Дело № 1-120/07. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

239. Дело № 1-32/07. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

240. Дело № 16149. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

241. Дело № 16309. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

242. Дело № 16459. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

243. Дело № 16509. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

244. Дело № 16668. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

245. Дело № 62353. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

246. Дело № 62371. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

247. Дело № 92222. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

248. Дело №1-123/07. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

249. Дело №1-127/07. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

250. Дело №1-17/07. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.

251. Дело №1-675/07. Архив Заводского районного суда. Саратов. 2007.