Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Машегов, Петр Николаевич

• Машегов, Петр Николаевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Машегов, Петр Николаевич

ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

1.1 Методологические основы институционализма и симультанный подход к определению понятия «инновация»

1.2 Устойчивое социо-экологическое развитие как целеориентирующая основа инновационного процесса

1.3 Инновационная система государства и макромодель инновационного поведения

2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИОННЫХ СИСТЕМ

2.1 Анализ инновационной активности в регионах России и ее прогнозирование на основе метода скользящей дисконтированной регрессии

2.2 Региональное экономическое законодательство как институциональный фактор инновационно-инвестиционного процесса

2.3 Налоговые инструменты формирования инновационно-инвестиционной привлекательности региона

3 МОДЕЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ

3.1 Структурная модель фирмы с учетом институциональных факторов

3.2 Балансовая модель инновационного процесса

3.3 Типизация функций балансовой модели и методика комплексной оценки инвестиционных проектов

4 РАЗРАБОТКА ЭФФЕКТИВНЫХ ЦЕЛЕРЕАЛИЗУЮЩИХ СТРУКТУР ОРГАНИЗАЦИИ ИННОВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

4.1 Структура как активный элемент экономического процесса и развитие сетевых организационных форм

4.2 Инновационный аутсорсинг и формирование сетей знаний

4.3 Университетские комплексы как институциональные центры инновационного развития регионов

5 ЛИЧНОСТЬ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ основы ФОРМИРОВАНИЯ САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

5.1 Модель инновационности личности и ее интеграция в систему организационного развития

5.2 Совокупная стоимость интеллектуального капитала фирмы как метод оценки и управления

5.3 Институциональные основы формирования саморазвивающихся организаций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология управления инновационно-инвестиционными процессами в регионах России на основе институционального подхода»

Актуальность темы исследования. В настоящее время, когда в экономике России наблюдается стабильный экономический рост, высказывается мнение о том, что в результате самоорганизации страна преодолела негативные тенденции и вышла на траекторию устойчивого развития. Однако большинство аналитиков усматривают в происходящем типичный пример посткризисного роста, возникающего внезапно и имеющего тенденцию к затуханию на фоне снижения интенсивности импульсозадающих факторов, в качестве которых в конце 90-х годов выступили благоприятная конъюнктура цен на мировых рынках сырья и низкий курс национальной валюты.

При этом необходимо отметить, что мировая экономика в целом находится на этапе ремиссии, существенного замедления темпов роста, неопределенности в отношении развития приоритетных отраслей зарождающегося шестого технологического уклада и появления новых цивилизационных вызовов в виде мирового терроризма и предпосылок экологической катастрофы.

Невозможность воспроизведения странами третьего мира модели развития стран экономических лидеров делает необходимым поиск институциональной индивидуальности стран и регионов, переход от расчаленного, фрагментарного видения проблем жизни общества, характерного для западной цивилизации, к целостному, холическому подходу в отношении явлений экономической жизни.

Инновационные и инвестиционные процессы являются стержневыми в современном обществе. Часто можно слышать о пагубности научно-технического прогресса, отсутствии в его развитии этического вектора, но у человечества нет иных способов выхода из тупика, кроме как использование средств, приведших его к текущему состоянию. В сложившихся условиях крайне актуальными становятся задачи активизации богатейшего интеллектуального потенциала России, поиска новых, адекватных современной геополитической ситуации методов государственного регулирования инновационно-инвестиционной деятельности, учитывающих специфику российского менталитета и исторически сложившейся структуры организации хозяйственных систем.

Степень изученности проблемы. Отечественными и зарубежными авторами накоплен большой массив знаний, касающихся моделирования инновационно-инвестиционных процессов на различных уровнях управления, в том числе и с учетом институциональных, социо-экологических ценностей.

К данной тематике обращались такие отечественные и зарубежные авторы как Д.Х Медоуз, С. Шмидхейни, Н.Н. Моисеев, Э.В. Гирусов, И.Г. Фролов, Ф.И. Гиренок, А.В. Яблоков, Й. Шумпетер, С.Ю. Глазьев,

B.И. Кушлин, В.Н. Фоломьев, А.Е. Варшавский, М. Вебер, X. Мессарович, Р. Акофф, Ст. Бир, Ч. Барнард, М. Селзник, Г. Эмерсон, А.А. Богданов, И. Ансофф, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг, Д. Мак-Клелланд, Г. Минцберг, М. Хаммер, Б.З. Мильнер, Д.М. Иванцевич, М.И. Круглов, И.С. Ладенко,

C.П. Никаноров., В.И. Корогодин и др.

Вместе с тем в большинстве представленных работ управление инновационно-инвестиционными процессами если и учитывает институциональные факторы, то лишь в рамках некоторых уровней управления, отсутствует целостный подход и обеспечение преемственности в понимании сущности инноваций при переходах в системе «человек -организация - экономика - общество».

Таким образом, разработка целостной системы моделей управления инновационо-инвестиционными процессами для макро-, меза- и микро-уровней управления с учетом институциональных факторов является актуальной.

Объект исследования - экономические системы различного уровня, объединенные потоками инноваций и инвестиций.

Предмет исследования - теория и методология управления инновационной деятельностью хозяйствующих субъектов и регионов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретико-методологических положений по совершенствованию системы управления инновационной деятельностью на макро-, меза- и микроуровнях с использованием институционального подхода.

Для достижения поставленной цели потребовалось сформулировать и решить следующие задачи:

- проанализировать инновационные процессы в регионах России, выявить их связь с уровнем социально-экономического развития и рассмотреть влияние на них институциональных факторов;

- рассмотреть специфику и сформулировать предложения по совершенствованию теоретико-методологических основ формирования многоуровневой национальной инновационной системы;

- предложить методы совершенствования институциональной среды инновационного процесса в регионе;

- развить методологию оценки инновационно-инвестиционных проектов с учетом институциональных факторов;

- разработать теоретическую модель инновационной деятельности на уровне хозяйствующего субъекта с учетом институциональных факторов и применением инструментов формальной логики;

- проанализировать психологическую обусловленность участия личности в инновационном процессе и предложить методологический подход к использованию ее проявлений при организации системы личностно-организационного саморазвития.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются материалы, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых; законодательные акты; материалы научно-практических конференций.

Диссертационное исследование базируется на общенаучной методологии. В процессе исследования использовались методы системного анализа, математического моделирования, структурного анализа, эконометрические методы, методы экспертных оценок, теории полезности и нечеткой логики.

Информационной базой исследования явились материалы, представленные в сети «Интернет», статистические данные Госкомстата России, материалы, представленные органами управления ряда промышленных предприятий Орловской области.

Научная новизна диссертации состоит в решении крупной научной проблемы по разработке теоретических и методологических положений по совершенствованию ' управления инновационной деятельностью с использованием институционального подхода на макро-, меза- и микроуровнях.

Научная новизна подтверждается следующими результатами:

- развиты теория и методология управления инновационными процессами, основанные на симультантном подходе, и предложено определение и содержание категории «инновации», позволяющее в отличие от классических подходов в рамках единого понятийного аппарата охватить разнородные явления, связанные с трансформационными процессами в социальных и производственных системах (п. 4.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- выполнено теоретическое и методологическое обоснование определения архитектуры и параметров состояния национальной инновационной системы на основе энтропийного подхода, в рамках которого увязываются показатели, характеризующие поведение субъектов инновационного процесса с макросостоянием системы в целом (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- проведен анализ динамики инновационных процессов в регионах России, выявлены взаимосвязи показателей инновационной деятельности с социально-экономическим развитием регионов и предложен методологический подход к прогнозированию инновационной активности с применением метода рекуррентной дисконтированной регрессии, в частности показана институциональность инвестиционной привлекательности территорий по отношению к инновационной деятельности (п. 4.2 Паспорта специальности 08.00.05);

- выполнен анализ . влияния регионального законодательства как институционального фактора инновационно-инвестиционной активности в регионе и даны рекомендации по его оптимизации, в частности представлен' типовой закон региона об инновационной деятельности (п. 4.9 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложен методологический подход к анализу эффективности воздействия налоговых инструментов на региональные инновационные процессы на основе применения институциональной производственной функции (п. 4.8 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана базовая модель университетского научно-инновационного комплекса как институционального центра управления инновационными процессами региона (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработаны методологические основы анализа приемлемости аутсорсинга при организации инновационной деятельности хозяйствующего субъекта и даны рекомендации по формированию инновационных сетей, в частности их информационному обеспечению (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

- представлена теоретическая балансовая модель инновационного процесса фирмы, учитывающая институциональные факторы с использованием алгоритмов теории полезности, нечеткой логики и с применением формализации в виде IDF диаграмм (п. 4.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложен методологический подход к комплексной оценке инновационно-инвестиционных проектов с учетом институциональных факторов и применением рекуррентных алгоритмов на основе теории полезности и нечеткой логики (п. 4.21 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана методика оценки роста интеллектуального капитала фирмы, в основу которой положены алгоритмы исчисления совокупной стоимости владения и замены абсолютных показателей относительными (п. 4.16 Паспорта специальности 08.00.05);

- дано теоретическое обоснование модели инновационности личности и представлены рекомендации по разработке сквозной системы показателей деятельности при формировании институциональных основ создания саморазвивающихся организаций (п. 4.10 Паспорта специальности 08.00.05);

Практическая значимость результатов диссертационного исследования. В результате исследования создано методическое обеспечение, которое может быть использовано руководителями промышленных предприятий высшего и среднего звена, специалистами региональных органов управления народно-хозяйственным комплексом при совершенствовании управления инновационно-инвестиционными процессами.

Результаты диссертационного исследования приняты к использованию в Орловской, Курской и Томской областях, в ОАО «ОСПАЗ», ООО .«Колорит-ТМ, ООО «Экология».

Апробация результатов работы. Основные положения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, были доложены и одобрены на международных научно-практических конференциях и семинарах в том числе: «Проблемы и перспективы совершенствования налоговых систем» («Problemes et perspectives de perfetionnement des systemes nationaux») (Орел, 2004); Системная модель Российского общества XXI века» (Орел, 2003); «Теория, методы проектирования, программно-техническая платформа корпоративных информационных систем» (Новочеркасск, 2003); «Новые технологии в машиностроении» (Харьков, 2003); «Управление инновационно-инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качество подготовки специалистов в регионах России» (Орел, 2002); «Российская экономика в XXI веке проблемы, перспективы развития» (Брянск, 2000); «Качество жизни населения - основа и цель экономической стабилизации и роста» (Орел, 1999); «Новые технологии в машиностроении» (Харьков, 2002); «Проблемы строительства, инженерного обеспечения и экологии городов» (Пенза, 2001); «Управление качеством жизни, образования, продукции и окружающей среды в регионах России» (Орел, 2001). Результаты диссертационного исследования так же прошли успешную апробацию при использовании в учебном процессе, разработке проектов ряда региональных законов и разработке нескольких инновационно-инвестиционных проектов для хозяйствующих субъектов различных регионов России.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 33 научных работы (в том числе 6 монографий) отражающих основное содержание диссертации, общим объемом 81 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация • состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, семи приложений. Основная часть содержит 345 страницы машинописного текста, 21 таблицу, 69 рисунков. Библиография включает 248 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Машегов, Петр Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог, необходимо отметить, что одной из ключевых особенностей инновационного процесса является детерменированность его целым рядом факторов институционального порядка.

Институциональный подход позволяет преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для «традиционной экономической науки» (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.)-.; и разрешает рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы более комплексно и всесторонне: отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в постиндустриальную эпоху, применение к которым традиционных методов исследования часто не дает желаемого результата.

Основой для целостного рассмотрения инновационных процессов на макроуровне является представление их в виде национальной инновационной системы. Ее можно воспринимать как функциональный мегаинститут, то есть набор правил и соглашений, исторически обусловленных, формирующихся на основании взаимодействий, носящих стохастический характер и касающихся определенного аспекта (способа) обеспечения функционирования систем общественного воспроизводства (в данном случае использования человеческого капитала). Эффективность функционирования данного мегаинститута определяется мерой соответствия решаемым проблемам общественного развития, которая обуславливается, с одной стороны - исторически складывающейся структурой инновационной системы, а с другой - поведением участников инновационного процесса. Последнее может быть охарактеризовано на основании применения методов анализа макросистем, когда стохастическое поведение составных частей системы трансформируется в относительно стабильные характеристики инновационного процесса в целом.

В рамках институционального подхода к формированию вектора инновационного развития региона предлагается формирование соответствующего правового поля инновационной деятельности, которой, с одной стороны, выступает в качестве сигнального фактора демонстрирующего заинтересованность'региональной власти, а с другой, задает механизмы регулирования и целевые ориентиры протекания инновационно-инвестиционных процессов.

Рационализация использование налоговых инструментов при воздействии на региональные инновационные процессы приводит к созданию двухуровневой системы их предоставления субъектам инновационно-инвестиционного процесса. Первый уровень, где основание для предоставления льгот (в виде инвестирования в приоритетные для территории производства) отслеживается сравнительно легко, регулируется законами прямого действия и оговаривается преимущественно в Законе «Об Инвестиционной деятельности». На втором уровне, где наличие основания для предоставления льгот проконтролировать достаточно сложно (инновационная деятельность), предоставление налоговых льгот осуществляется в рамках конкретных целевых программ и подзаконными нормативными актами, а в Законе «Об инновационной деятельности» оговариваются лишь процедурные вопросы.

Предпринимая попытки моделирования инновационных процессов на уровне хозяйствующего субъекта, следует отметить, что формирующийся в настоящее время новый подход (устойчивое социоэкологическоре развитие) к взаимодействию производственных систем с социокультурным и природным пространством обуславливает необходимость включения в модель функционирования хозяйствующего субъекта таких слабо формализуемых институциональных, но чрезвычайно важных (особенно в стратегической перспективе) моментов как правила индивидуального и группового поведения, сложившиеся у определенной категории населения.

Предлагаемая балансовая модель инновационного процесса фирмы, учитывающая институциональные факторы с использованием алгоритмов теории полезности, нечеткой логики и с применением формализации в виде IDF диаграмм, в определенной мере позволяет решить данную проблему. Логическим следствием данной модели является предлагаемая модель оценки привлекательности инновационных проектов, которая может использоваться как при принятии решений об инвестировании (уровень хозяйствующего субъекта), так и при принятии решений о предоставлении гарантий и льгот в рамках программ регионального экономического развития.

Рассматривая методические основы создания структур, способных стать для региона институциональными центрами инновационного роста, сделан вывод, что на роль таковых максимально подходят университетские научно-инновационные комплексы. Становится очевидным формирование принципиально нового по своей организационной природе субъекта хозяйствования, характерного для новой экономики. Данные формирования при огромном потенциале обладают ярко выраженной общественной ориентацией в отличие, например, от транснациональных компаний. В университетских комплексах заложено в силу их природы то, что эти компании приобрели в процессе конкурентной борьбы. Вложения в человеческий капитал, установка на развитие личности, инновационная целостность - вот характерные черты организаций будущего, проявляющиеся в настоящее время при интеграционных процессах в образовательной среде.

Предложенная в работе методика оценки роста интеллектуального капитала фирмы, в основу которой положены алгоритмы исчисления совокупной стоимости владения и замены абсолютных показателей относительными, является инструментом управления интеллектуальным капиталом, который в свою очередь выступает фактором самоорганизации хозяйствующих систем как на микроуровне (в виде сетевых и сетеподобных организаций), так и на макроуровне (в виде возникновения некой мегаструктуры, получившей название национальной/региональной инновационной системы). При этом, следует отметить, что саморазвивающиеся организации - не цель, но средства достижения гармонии между развитием общества и уровнем благополучия, именно благополучия («количества счастья»), а не только благосостояния, его членов.

Таким образом, в результате исследования получены следующие обобщающие результаты:

1. В работе выполнено комплексное исследование, включающее все этапы решения поставленных задач - от разработки теоретических, методологических и методических основ до практических рекомендаций по совершенствованию управления инновационньши процессами на макро-, меза- и микроуровнях.

2. В диссертации предложен оригинальный подход к решению крупной научно-практической проблемы повышения эффективности управления инновационно-инвестиционными процессами на основе развития теории институционального подхода и разработки методологии, позволяющий избежать механистичности при построении экономических моделей и максимально учесть влияние «человеческого фактора», являющегося базовой системообразующей компонентой инновационного процесса.

3. Раскрыта сущность и дано новое содержание понятия инновации как экономической категории, основанное на симультантном подходе и позволяющее в отличие от классических определений в рамках единого понятийного аппарата охватить разнородные явления, связанные с трансформационными процессами в социальных и производственных системах. 4. Обобщение теоретико-методологических подходов к формированию инновационных систем различных стран позволило рассматривать проблему архитектуры и анализа параметров состояния национальной инновационной системы на основании энтропийного подхода, в рамках которого увязываются показатели, характеризующие поведение субъектов инновационного процесса с макросостоянием системы.

5. Предложенные в качестве институциональной основы инновационных систем регионов и России в целом, такие компоненты как: ряд типовых законодательных актов, координирующих инвестиционную и инновационную деятельность; создание межведомственных координационно-инновационных цен- . тров и университетских научно-инновационных комплексов, базовая модель которых представлена в работе, и система критериев инновационного развития позволяют формализовать основные правила «сборки» инновационных систем.

6. На основании проведенного анализа динамики инновационных процессов и влияния на них регионального законодательства (в том числе с использованием методов рекуррентной дисконтированной регрессии и кластерного анализа) в работе предложены рекомендации по оптимизации законодательного поля инновационного процесса (в частности, представлен типовой закон региона об инновационной деятельности), при этом особо отмечается «ин-ституциональность» инвестиционной привлекательности регионов по отношению к инновационным процессам.

7. В работе предложен методологический подход к анализу эффективности налоговых инструментов на основе применения институциональной производственной функции. В качестве фактора воздействия на инновационные процессы рассматриваются так же методологические и информационные аспекты формирования инновационных сетей.

8. При формировании инновационных систем на микроуровне в качестве теоретической основы предложена балансовая модель инновационного процесса фирмы, учитывающая институциональные факторы (с использованием методов структурного анализа и нечеткой логики).

9. В качестве инструментов оптимизации инновационного процесса фирмы предложена методика комплексной оценки инновационно-инвестиционных проектов и интеллектуального капитала фирмы, а так же сформулированы институциональные основы создания саморазвивающихся организаций, методологической основой которых служит модель инновационности личности.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Машегов, Петр Николаевич, 2005 год

1. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982.- 456 с.

2. Collins National Dictionary London and Glasgow, 1966.

3. Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы технологической политики России // Сборник: Шансы российской экономики / Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. М.: ТЕИС. - 1997. - С. 369-399.

4. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. -1998. -9 августа. С. 6.

5. Вчерашний Н.П., Попов С.В. Анализ инноваций ориентир научно-технического развития // Научно-техническая информация. Серия 1. - 1999. - №2. -С. 19-22.

6. Маршалл Маклюэн. Законы медиа / Перевод М.М.Кузнецова по изданию: Marshall McLuhan. "Laws of Media", University of Toronto Press, Toronto Buffalo, London, 1988 // История философии. 2001. - № 8. - 2001. - С. 165 - 207.

7. Задорожный А. Воленс-ноленс Ноу-хау // Эксперт-Урал. 5 (132). -2004.

8. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития. № 6. - 2003.

9. Гусаков С.В., Жак С.В. Оптимальные равновесные цены и точка Лаффера// Экономика и математические методы. 1995. №4.

10. Балацкий Е.В. Лафферовы эффекты и финансовые критерии экономической деятельности //Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 11;'"

11. Балацкий Е.В. Точки Лаффера и их количественная оценка //Мировая экономика и международные отношения 1997 № 12

12. Балацкий Е.В. Эффективность фискальной политики государст-ва//Проблемы прогнозирования 2000 № 5.

13. Куликов А.Г., Павлов И.П. Графический метод расчета ВВП и поступления налогов в бюджет// Финансы. 2000. № 5.

14. Балацкий Е.В. Воспроизводственный цикл и налоговое бремя //Экономика и математические методы. 2000. № 1.

15. Мельников С.Б. Институциональный механизм регионального управления // http://www.koism.rags.ru/.

16. Бекетов Н.В. Научно-инновационные системы регионов: проблемы формирования и развития. № 9. - 2002.

17. Иванова Н. И. Сопоставление мировых и российских тенденций разви-г тия науки и инновационной деятельности // Инновации. № 4. — 2003

18. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом РФ 30.03.2002 г. № Пр-576.

19. Приоритетные направления развития науки, технологий и техники Российской Федерации, утвержденные Президентом РФ 30.03.2002 г. № Пр-577.

20. Постановление Правительства РФ О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы // Российская газета. -1998. -9 августа. С. 6.

21. Бекетов Н.В. Методологические проблемы формирования и развития научно-инновационных систем регионов. М.: Academia, 1999. 104 с.

22. Бекетов Н.В. Научно-инновационная система региона: теория, методология и практика организации. М.: ИНИОН РАН, 2001. 265 с.29;. Денисов Ю.Д. Информационные ресурсы в японской экономике. М.: Наука, 1991. 188 с.

23. Бекетов Н.В. Региональная организация научно-инновационных систем (методологические проблемы исследования). М.: ИНИОН РАН, 1998. 129 с.

24. Mudespacher A. Innovation der Telematik: Adoptationsverhalten und regionalwirtschafitiche Effekte // Raumordanung und Raumforschung. В., 1989. № 3. S. 182-190.32.. Hagerstrand Т. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Lund: Gleerup, 1967.485 p.

25. Tornqvist J. Flows of Information and the Location of Economic Activities // Human geography. Series B. Lund Sweden . 1968. № 30. P.99-107.

26. E. Mansfield, J.-Y. Lee. The modern university: contributor to industrial innovation and recipient of industrial R&D support // Research policy. (Amsterdam). 1996. Vol. 25. №7. P. 1047-1058.

27. Добров Г.М., Задорожный Э.М., Щедрина Т.Н. Управление эффективностью научной деятельности. Киев: Наукова думка, 1978. 240 с.

28. Готтих Б., Дюментон Г. Личные научные коммуникации и организация фундаментальных исследований // Вест. АН СССР. 1979, № 12. С. 65-78.

29. Гриффит Б., Миллер А.Дж. Сети неформальной коммуникации среди продуктивных ученых // Коммуникация в современной науке. М.: Прогресс, 1976. С. 155-182.

30. Бекетов H.B. Управление наукой в регионе: инновационная политика и особенности финансирования. М.: Academia, 2000. 96 с.

31. Анисимова Л.Г. Научные учреждения в городах и групповых системах населенных мест // Архитектурные и инженерные решения научных комплекс сов. М.: Наука, 1983. С. 7-10.

32. Шубин Б. Проектирование и строительство научных комплексов в Сибири // Проектирование научных комплексов в Сибири. М.: Наука, 1982. С. 10-20.

33. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.:ВлаДар, 1993.310 с.

34. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.Н.Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государств, службы, 1996. 196 с.

35. Бабурин B.JI. Инновационные циклы в российской экономике. М.: Едиториал УРСС. - 2002. - 120 с.

36. О'Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой М: ПРОГРЕСС. - 1979.-280 с.

37. Rice A. The Enterprise and its Environment. London, 1963, p. 183

38. Fayol H. General and Industrial Management. Pitman, London, 1949.

39. Maslow A. H. Motivation and Personality. New York, Harper & Row, 1954.54;- McGregor D. The Human Side of Enterprise. New York, McGraw-Hill, 1960.55: McCelland D. C. The Achieving Society. New York, Van Nostrand, 1961.

40. Thsmpson J. D. Organizations in Action. New York and London, McGraw-Hill, 1967.

41. Galbraith J. K. The Affluent Society. Boston, Houghton Mifflin, and London, Hamish Hamiltion, 1958.

42. Burns Т., and Stalker G. M. The Management of Innovation. London, Tavistock, 1966.

43. Lawrence P. R., and Lorsch J. W. Organization and Environment. Homewood, Richard D. Irwin, 1969.

44. Рубцов C.B. Целевое управление в корпорациях. Управление изменениями. М.: Макс-Пресс, 2001. - 340 с.

45. Бусленко Н. П. , Калашников В. В. , Коваленко И. Н. Лекции по теории сложных систем. Москва: Сов. Радио, 1973.- 439 с.

46. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru.

47. Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. М.: «Экономика», 2001.

48. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М: «Алане», 1995.

49. Феликс Янсен «Эпоха инноваций. М: ИНФРА-М, 2002. - 308 с.

50. Van Wyk, Rias Technology analysis: a foundation for technological expertise // Gaynor, Gerard, Handbook of Technology Management/ McGraw-Hilll.- 1996.

51. Kauffman, Stuart At Home in the Universe: The search for the laws of self: organization and complexity. Oxford University Press. - 1995.

52. Приходько В.И. Современная организационная парадигма // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №3 // http://www.cfin.ru/press/ management/1999/3/01 .shtml.

53. Грушенко В И., Фомченкова JI.B., Халдеев В.Т. Разработка организационной структуры управления предприятием в условиях экономического кризиса //Менеджмент в России и за рубежом. 1998. - j\1>6. // http://www.cfin.ru/.

54. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. // http://www.ptpu.ru.

55. Логвинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. 1999. - №2. - С. 3-14.

56. Мильнер Б.З. Теория организации: — М.: ИНФРА- 1999.-315 с.

57. Минцберг Г. Структура в кулаке. Создание эффективной организации СПб.: Питер, 2001.-512 с.76. http://encycl.yandex.ru/.77.- http://www.geocities.com/emelinvadim/.

58. Deleuze G., Guattari F. A Thousand Plateaus: Capitalism and Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1987. p. 7.

59. Johanson J., Mattsson L. Strategic Adaptation of Firms to the European Single Market — A Network Approach // Corporate and Industry Strategies for Europe / Ed. by L. Mattsson, B. Stymne. Amsterdam, 1991.

60. Moller K., Wilson D., Interaction Perspective in Business Marketing: an Exploratory Contingency Framework // ISBM Report. The Pennsylvania State University. Pennsylvania, 1988. Vol. 11.

61. Владимирова И.Г. Слияния и поглощения компаний: характеристика современной волны // http://www.cfin.ru/press/management/2002-l/02.shtml.

62. Долгопольский А. На что способен аутсорсинг? // http://eng.datafort.ru/content/rus/rubr2/rubr-24.asp.

63. Белова С. Аутсорсинг// http://vvwvv. mamba.ru.

64. Антее Гэри. Инновации наизнанку // Computerworld Россия. № 30. - 5 октября 2004. - С. 30 - 32.

65. Шленов Ю.В. Стенограмма парламентских слушаний на тему: "О законодательном обеспечении инновационной деятельности в Российской Федерации": Здание Государственной Думы. Малый зал. 21 мая 2002 года. 10 часов.

66. Пузанков Д.В., Кутузов В.М., Шестопалов М.Ю. и др. Взаимодействие с промышленностью региона важнейшая задача деятельности УНИК многопрофильного технического вуза // Инновации. - 2001. - № 1-2.

67. Гантмахер В.Е. Создание мощного университета одна из приоритетных задач на пути инновационного развития региона.// Инновации. -2001. - № 1-2.

68. Бука Э.С., Репях С.М., Невзоров В.Н. и др. Роль учебно-научно-инновационных комплексов в активизации региональной инновационной деятельности // Инновации. 2001. - № 1.

69. Заровняев Б.Н., Ковров Г.С., Егоров Н.Е. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона // Инновации. 2001. - №1-2.

70. Зинченко В.И., Рогов Г.М., Тюльков Г.И. и др. Межведомственная программа «Совершенствование и апробация механизмов развития научно образовательной сферы в условиях реформирования экономики на примере Томской области». Томск. - 2002. - 88 с.

71. Об инновационной деятельности в различных странах. Аналитический вестник государственной думы /Серия: законодательное обеспечение развития науки, образования, здравоохранения, культуры. Москва. - 2002. - 64 с.

72. Нойберт М. Венчурный капитал и региональное экономическое развитие (на материалах США) / М. Нойберт // Экономика России и мировой опыт: Сб.:'- М., 1997. Вып. 3. - С. 17-28.

73. Фролова H.JI. Антитрестовская политика и нововведения : (Опыт США) / Н.Л.Фролова // США. Канада: Экономика. Политика. Культура, 2001. 8. - С. 28-46.

74. Anthes G., «Software Development Goes Global», Computerworld, 26 June 2000.

75. Дука Б. Аутсорсинг: критерии естественного отбора // http://www.altrc.ru.

76. Шершульский В. Все на аутсорсинг! // Эксперт-алгоритм. 2000.- №3. //http://www.algo.ru/expert/.

77. Гальперин С.Б. и др. Экономическое обоснование и оценка эффективности проектов создания корпоративных структур М.: «Издательский дом-«НОВЫЙ ВЕК», 2001. - 56 с.

78. Широков Н.В. Совершенствование управления многоуровневыми компаниями на основе применения концепции гиперсобственности и полезностно-го подхода. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Орел. - 2003. - 145 с.

79. Бендиков М.А., Джамай Е.В. Интеллектуальный капитал развивают щейся фирмы: проблемы идентификации и измерения // Менеджмент в России и за рубежом. №4. - 2001.

80. Мейор Т. Как оценить преимущества ИТ // Computerworld Директор информационной службы № 1. 2001. - С. 4 - 8.

81. Stuart Т.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. London," 1997.

82. Sveiby K.E. The New Organisational Wealth Managing and measuring Knowledge-Based Assets. San-Fransisco, 1997.

83. Пивоварова M. Неявные формы знания в работе менеджера // Социально-гуманитарные знания. № 3. - 1999.

84. Полани М. Личностное знание. М: Логос. - 1985. - 79 с.

85. Shapiro A. Managing Professional People. Free Press. 1985.

86. Яблонский А. И. Структура и динамика современной науки (некоторые методологические проблемы)/Системные исследования. Ежегодник 1976.-М.: Наука, 1977.

87. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2000. - 168 с.

88. Dixon J. A., Hamilton К. Expanding the Measure of Wealth World Bank. Finance & Development. December 1996.

89. Ерохина E.A. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 160 с.

90. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 5,6, 227.

91. Гумеров Ш.А. Развитие и организация // Системные концепции развития. М., 1985. Вып. 4. С. 71.1 \1. Диалектика познания сложных систем /Под ред. B.C. Тюхтина. М: С. 45.

92. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987. С. 19.

93. Западная Европа эволюция экономической структуры /Отв. ред. В.И. Кузнецов. М., 1988. С.6-7.

94. Хакен Г. Синергетика: Пер. с англ. М., 1980. С. 226.

95. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М., 1983.

96. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. С. 18.

97. Переходы и катастрофы /Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. -М., 1994. С. 6,8.

98. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: Пер. с англ. М., 1989. С. 52.

99. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления. М., 1994. С. 30 31.

100. Постон Т., Стюарт Й. Теория катастроф и ее приложения: Пер. с англ. -М., 1980. С.518.

101. Арнольд В.И. Теория катастроф //Наука и жизнь. 1989. N 10. С. 15.

102. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1983. С. 23.

103. Self-organization and management of social system/ Ulrich H. ed./ Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag, Vol.26. - 1984.

104. Бир С. Мозг фирмы. М., Радио и связь, 1993.

105. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной системы Стаффорда Бира. //Менеджмент в России и за рубежом. -1999.-№4.

106. Хиценко В.Е. Эволюционный менеджмент //Менеджмент в России и за рубежом. 2000. -№1.

107. Zachary P. Showstopper The Breakneck Race to Create Windows NT and the Next Generation at Microsoft. New York, The Free Press, 1994.

108. Beckhard, «Organization development: Strategies and Models», Reading, MA: Addison-Wesley, p.9.

109. Carter McNamara Организационное развитие сегодня / Перевод Д. Ивле-ва // http://www.odn.ru/.

110. Neilsen, «Becoming an OD Practitioner», Englewood Cliffs, CA: Prentice-Hall, 1984, pp. 2-3.

111. Алексеев H. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления 1998. - № 4 // http://www.ptpu.ru.

112. Сивова С. Нуждается ли самоорганизация в управленческом обеспечении? (анализ актуальных направлений развития организационных структур) // Пробдемы теории и практики управления 1997. - № 3 // http://www.ptpu.ru.

113. Хьюберт К. Рамперсанд. Универсальная система показателей деятель-, ности: Как достигать результатов, сохраняя целостность. М: Альпина Бизнес Букс, 2004.-352 с.

114. Torrance Е. P. The nature of creativity as manifest in the testing // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 43-75.

115. Туник E.E. Модифицированные креативные тесты Вильямса. СПб; Речь.-2003.-96 с.

116. Taylor С. W. Various approaches to and definitions of creativity // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 99-126.

117. Feldman D. Y., Csikszentmihalyi M., Gardner H. Changing the world: A' framework for the study of creativity. Yale: Yale Press, 1994.

118. Barron F., Harrington D. Creativity, intelligence and personality // Ann. Rev. of Psychol. V. 32. 1981. P. 439-476.

119. Barron F. Putting creativity to work // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature.of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 76-98.

120. Sternberg R., Lubart T. Defying the crowd: Cultivating creativity in a culture of conformity. N. Y.: Free Press, 1995.

121. Tardif Т., Sternberg R. What we know about creativity? // R. Sternberg, T. Tardif (eds.). The nature of creativity. Cambridge: Cambr. Press, 1988. P. 429- 446.

122. Mednick S. A. The associative basis of the creative process // Psychol. Rev. 1969. N2. P. 220-232.

123. Дружинин В. H. Психология общих способностей. М.: Лантерна вита, 1995.

124. Ломов Б. Ф., Сурков Е. Н. Антиципация в структуре деятельности. М., 1980.

125. Анохин П. К. Опережающее отражение действительности// Вопросы философии, 1962, № 7.

126. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.

127. Русалов В. М. .Биологические основы индивидуально-психологических различий. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1980.

128. Теплов Б. М. Избранные труды в 2-х т., т. 1, М., 1985.

129. Регуш Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. -СПб: Речь, 2003.-352 с.

130. Елизарова Л. Е., Холодкова Л. А., Чернолес В. П. Инновационный интеллект: трехкомпонентная векторная модель. Инновации. - № 10.- 2003.

131. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. Материалы к-4-й Международной научной конференции «Модернизация экономики России: социальный аспект»2-4 апреля 2003 г. Москва. М: ВШЭ, 2003. - 84 с.

132. Павлов И.П. О русском уме //Литературная газета. 1991. № 30.

133. Западники и националисты: возможен ли диалог?: Материалы дискуссии. М.: ОГИ, 2003.

134. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В. Русская трудовая и управленческая культура//Мир России. 2002. Т. И. № 1.

135. Тойнби А. Постижение истории. М.: Айрис-пресс, 2002.

136. Лосский Н.О. Характер русского народа. Посев, 1957.

137. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

138. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал. 2000. № 3.

139. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России: Аналитический доклад. ML, 2002.

140. Бендас Т.В. Тендерные исследования лидерства//http.vvww.gender.ru.

141. Сох Б. Leading women. Sydney: Random House, 1996.

142. JorstadJ. Narcissism and leadership: Some difference in male and female leaders // Leadership and Organization Devel. J. 1996. V. 17. N 6. P. 17-23.

143. Eagty A.H., Jotmson B.T. Gender and leadership style: A meta-analysis//Psychol. Bull. 1990. V. 108. N 2. P. 233-256.

144. Eagly A.H., Karan SJ., Makhijani M.G. Gender and effectivenes of leaders: A meta-analysis//Psychol. Bull. 1995. V. 117. N 1. P. 125-145.

145. Farh J.L., Dobbins G.H., Cheng B.-S. Cultural relatively in action: A comparison of self-ratings made by Chinese and U.S. workers // Pers. Psychol. 1991. V. 44.N1.P. 129-147.

146. Johnsoa C. Gender, legitimate authority and leader — subordinate conversations//Am. Sociol. Rev. 1994. V. 59. N 1. P. 122-135.

147. Powell G.N. One more time: Do female and male managers differ? // Acad. Manag. Executive. 1990. V. 4. N 3. P. 68-75.

148. RaginsB.R., Sundstrom E. Gender and power in organization: A longitudinal perspective//Psychol. Bull. 1989. V. 105. N 1. P. 51-88.

149. Рогалев Н.Д., Лебедев И.П., Хабалова Н.Л. Концептуальный механизм стимулирования инновационных процессов // Инновации. № 3. - 2004. - С. 61 -65.

150. Тамбовцев В. Л. Государство и переходная экономика: пределы управляемости. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

151. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996.

152. Шаститко А. Е. Экономическая теория институтов. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

153. Шаститко А. Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.

154. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.

155. Кузьминов Я. И. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ ВШЭ, 1999.

156. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) Под редакцией д.э.н. проф. P.M. Нуреева. Выпуск XIV М: Московский общественный научный фонд 2000 - 290 с.

157. Мюрдаль Г. Современные проблемы "третьего мира" М.: Прогресс, 1972.

158. Бьюкенен Д. Границы свободы М.: Таурус Альфа, 1997.

159. Коуза Р. Фирма, рынок и право М.: Дело, 1993.

160. Норта Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики М.: Начала, 1997.

161. Веблена Т. Теория праздного класса М.: Прогресс, 1984.

162. Гэлбрейта Д.К. Новое индустриальное общество М.: Прогресс 1969.

163. Мансур Олсон. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995.

164. Эрнандо де Сото. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

165. Оливер Уильямсон. Экономические институты капитализма. Фирма, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

166. Клод Менар. Экономика организаций. М.: ИНФРА-М, 1996.

167. Российская повседневность и политическая культура: возможности, проблемы и пределы трансформации. Под ред. С.В. Патрушева. М.: ИСП РАН,1996.

168. Олейник А.Н. Средства массовой информации и демократия (экономические предпосылки независимости электронных СМИ) // Полития. Вестник фонда "Российский общественно-политический центр" №2 (4), Москва, лето1997.

169. Фактор транзакционных издержек в теории и практике российских реформ: по материалам одноименного Круглого стола /Под ред. В. JI. Тамбовце-ва. М;': Экономический факультет, ТЕИС, 1998.

170. Радаев В. Формирование новых российских рынков: трансакционные' издержки, формы контроля и деловая этика, М.: Центр политических технологий, 1998.

171. Авдашева С., Колбасова А., Кузьминов Я., и др. Исследование транзакционных издержек и барьеров входа на рынки в российской экономике. Оценка возможностей интернализации транзакционных издержек и их вывода из сферы теневой экономики. М., 1998.

172. Крюков В.А. Институциональная структура нефтегазового сектора. Проблемы и направления трансформации. Новосибирск, 1998; Правовое обеспечение экономических реформ. Предприятие. М.: ГУ ВШЭ, 1999 и др.

173. Vanberg V. Rules and Choice in Economics. L., 1994. P. 110.

174. Шубин А. Социально-экологический реформизм (1994 г.) // Internet resource: httpWwww.cci.glasnet.ru.

175. Указ Президента Российской Федерации от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // СПС «Референт».

176. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш. Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 1997. - 272 с.

177. Черников И.В. Эволюция образа мира // Экология и жизнь. 1999. - №2 (10).-С. 9-18.

178. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. М.: ДИС, 1998. - 368 с.

179. Суворов Н.В. Макроэкономическое описание технологических изменений // Проблемы прогнозирования. 1998. - №5. - С. 36-51.

180. Воронин А.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. - №5. - С. 96-105.

181. Розов Н.С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторической парадигмы стратегия // Вопросы философии. 1999. - №2. - С; 3-2Э.Ю. Завлин П.Н. и др. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб: Наука, 1994.- 192 с.

182. Оппенлендер К. Технический прогресс: воздействие, оценки, результаты. -М.: Экономика, 1981. -176 с.

183. Поршнев А.Г. Управление инновационным процессом в условиях становления в России рыночной экономики: Диссертация на соискание степени д.э.н. т М.:РАУ, 1993.-361 с.

184. Инновационный менеджмент: /Справ. Пособие под. Ред. П.Н.Завлина, А.К.Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 1998. - 586 с.

185. Терещенко В. И. Беседы экономиста // Экономист. 1991. - №3. - С. 3142. '

186. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М: В лад Дар, 1993.-310 с.

187. Шанин Т. Идея прогресса// Вопросы философии. 1998. №8. - С.33-36.

188. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М.: Наука, 1994. - 132 с.

189. Моисеев Н.Н. Экологический социализм. (Российское движение за новый социализм). М.: Клуб «Реалисты», 1998. - 48 с.

190. Фролов И.Г. Экологические проблемы НТР и их разрешение при социализме. М.: Знание, 1976. - 41 с.

191. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М.: Наука, 1987. - 180 с.

192. Гирусов Э.В. Система «общество природа» (Проблемы социальной экологии). - М.: Изд. МГУ, 1976. - 167 с.

193. Яблоков А.В. Фенетика: эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980 -135 с.

194. Справочник по теории автоматического управления / Ред. А. А. Красов-ский.-М.: Наука,-1987. 71! с.

195. Баронов С.В., Калянов Г.Н., Попов Ю.И., Рыбников А.И., Титовский И.Н: Автоматизация управления предприятием -М.: ИНФРА-М, 2000 239 с.

196. Gane С. Computer Aided Software Engineering: the Methodologies. N.J.: Prentice Hall, 1990.

197. Yourdon E., Modern Structured Analysis. N.J.: Yourdon Press / Prentice Hall, 1989.

198. Martin J. Informatin Engineering. N.J.: Prentice Hall, 1990.

199. Калянов Г.Н. Консалтинг при автоматизации предприятия (подходы, методы, средства) М-.: Синтег. - 1997. - 316 с.

200. Словарь экономических терминов // http://wvvw.ckat.ru/keywords/ index.php?letter=n&page=6.

201. Гальперин В.М., Игнатьев С.М. Моргунов В.И. Микроэкономика // http://microeconomica.economicus.ru. '

202. Бунге Н. Основания политическом экономии. Киев, 1870. С. 20.

203. Fisher I. Mathematical investigation in the theory of value and price // Transaction of the Connecticut academy. 1892. Vol. 9. July. P. 23.

204. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения.— М.: Радио и связь, 1981.

205. Кошечкин С.А. Концепция риска инвестиционного проекта // http://koshechkin.narod.ru/riskconcept.html.

206. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Йсследование систем управления М.:Фйнансы и статистика; 2000.-. 12,6 с.236. http://www.geocities.com/emelinvadiт/.

207. Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. М.: Сов. Радио, 1972.-300.

208. Алексеев Н. Эволюция систем и организационное проектирование // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №4 // http://www.pptu.ru.

209. Айвазян К. 3. Теория организации. СПб: МИР, 1999.- 480 с.

210. Курочкин А. Принципы организационного проектирования предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1. // http://www.pptu.ru.

211. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг. Не роскошь, а средство управления // http// www.intalev.ru".

212. Ларичев О. И., Мошкович Е. М. Качественные методы принятия решений: Вербальный анализ решений. М.: Наука: Физматлит, 1996. -207 с.

213. Кудинов Ю.И. Нечеткие системы управления // Изв. АН: серия техническая кибернетика. 1990. - № 5.

214. Маклаков С. В. BPwin, ERwin. CASE-средства разработки информационных систем. Москва: Диалог-Мифи, 1999.- 295 с.

215. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. М.: Радио и связь, 1982.-432с.

216. Алиев Р.А., Церковный А.Э., Мамедова Г.А. Управление производством при нечеткой исходной информации М.: Энергоатомиздат, 1991. 201 с.

217. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа // М.: Радио и связь, 1982 184 с.

218. Торшина К. А. Современные исследования проблемы креативности в зарубежной психологии // Психологический журнал. 2002. № 4.