Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи: По материалам Республики Казахстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

• Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВЫ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗВУКОЗАПИСИ.

§ 1 Тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи.

§2. Теоретические основы экспертизы звукозаписи.

§3. Организационно-правовые вопросы, связанные с назначением экспертизы звукозаписи.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

ЗВУКОЗАПИСИ.

§ 1. Предмет, объект, задачи экспертизы звукозаписи.

§2. Возможности установления принадлежности устной речи конкретным лицам, путем решения идентификационных задач.

§3. Методические рекомендации по решению частных диагностических задач -распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические, процессуальные и организационные основы экспертизы звукозаписи: По материалам Республики Казахстан»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития нашего общества связан с радикальным* экономическими реформами и его демократизацией. Создание правового государства, наряду с положительными характеризуется и негативными социальными явлениями, такими как инфляция, безработица, падение жизненного уровня, рост преступности и т.д., которые по своей сути являются сдерживающими факторами развития реформ. Одной из причин нарастания социальной напряженности является рост преступности, особенно таких тяжких ее проявлений как терроризм, экстремизм, убийства, грабежи, разбои, похищения людей. В сложившейся ситуации создаются благоприятные условия и для роста должностных преступлений.

Государством реализуются адекватные меры, направленные на борьбу с преступностью. Раскрытие и расследование многих тяжких и особо тяжких преступлений, имеющих наиболее агрессивный, организованный, изощренный характер, сегодня уже невозможно без использования достижений криминалистики. Криминалистика, как канал внедрения научно-технических достижений в судебно-следственную практику, разрабатывает способы и средства обнаружения и фиксации, изъятия и исследования доказательств. На современном этапе борьбы с преступностью существенно возросло значение вещественных доказательств, в связи с наблюдаемой тенденцией снижения роли «личностных» доказательств - показаний всех категорий лиц, участвующих в расследовании, - связанных с частым отказом в суде от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Это, разумеется, не означает принципиальной переоценки в процессе доказывания роли «немых.свидетелей». В то же время сложившаяся ситуация выдвигает на первый план задачу извлечения максимума содержащейся в них доказательственной информации, что возможно лишь при дальнейшем развитии научных основ и расширении использования научно-технических достижений как базы совершенствования деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. При этом имеется реальная возможность введения в процесс доказывания новых источников доказательств, выявления ранее не исследовавшихся их свойств и признаков, что, несомненно, повысит эффективность процесса расследования и предупреждения преступлений. К таким источникам относится и информация, зафиксированная на фонограммах, полученных при проведении как оперативно-розыскных, так и следственных действий.

Интенсивное развитие техники звукозаписи, ее применение во многих сферах деятельности привело к тому, что средства и материалы звукозаписи стали выступать в уголовном и гражданском судопроизводстве в качестве источников доказательств. Актуальность таких видов исследования повысилась после принятия Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» 15 сентября 1994 г. и вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан 1 января 1998 г. Определились реальные условия широкого и эффективного использования достижений науки и криминалистической техники в борьбе с преступностью, в -частности, существенно расширилась сфера применения в процессе раскрытия и расследования преступлений данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий для последующего документирования доказательственной речевой информации1. Не последнюю роль в борьбе правоохранительных органов с организованной преступностью, должностными преступлениями и взяточничеством сыграл и Закон РК «О коррупции» (2 июля 1998 г.), что в свою очередь привело к еще большему увеличению количества материалов, направляемых на экспертизу звукозаписи.

1 Ст. 237 УПК Республики Казахстан регламентирует прослушивание и запись переговоров, ведущихся с телефонов подозреваемых или лиц, причастных к преступлению, для получения доказательственной и иной информации о преступлении. При этом полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий фонограммы, приобщаются к уголовным делам в качестве вещественных доказательств после их соответствующей проверки процессуальным путем, в том числе и проведения необходимых экспертиз звукозаписи.

Широкое использование звукозаписывающей техники как средства документирования и необходимость экспертного исследования полученных фонограмм с целью проверки их подлинности и достоверности зафиксированной информации привели к резкому росту объемов экспертной работы в области экспертизы звукозаписи. Как показывает экспертная практика центра судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (ЦСЭ МЮ РК), за последние пять лет наблюдается стабильный рост количества экспертиз звукозаписи на 100 - 150 % в год. За период с 1997г. по 2003 г. в Центральной Алматинской научно-производственной лаборатории судебных экспертиз Центра судебной экспертизы МЮ РК было выполнено 1560 таких экспертиз. Можно констатировать, что на современном этапе развития экспертизы звукозаписи ее объекты не просто используются в раскрытии и расследовании преступлений, но и имеют большую значимость: они востребованы и актуальны. Но проблема использования данных объектов заключается в том, что недостаточно эффективно реализуются их возможности в доказывании. Во-первых, лица, которым приходится работать со звуковыми следами, обладают, как правило, недостаточными знаниями в области фиксации объектов звукозаписи, приобщения их в качестве доказательств, оценки и т.д. Во-вторых, на сегодняшний день отмечается несовершенство ряда экспертных методик, отсутствие необходимой научно-технической базы и условий для производства экспертиз звукозаписи.

Тем не менее, практика борьбы с преступностью показывает, что экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство, и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Вместе с тем, судебная экспертиза как особая область юридической практики, вообще и экспертиза звукозаписи, в частности, имеют еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного и криминалистического знания. К проблемам экспертизы звукозаписи относятся: необходимость разностороннего анализа эмпирического материала с целью совершенствования имеющихся и формирования новых теоретических, процессуальных и организационных основ этого направления экспертной деятельности; разработка рекомендаций, направленных на решение частных экспертных задач повышенной сложности, в том числе - распознавание лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам, полученным при прослушивании телефонных и иных переговоров.

Оценивая важность решения данных проблем для нужд как следственной и судебной практики борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, так и для теории и практики судебной экспертизы, а также, учитывая состояние и уровень исследуемых проблем, можно сделать вывод, что избранная диссертантом тема исследования является актуальной.

Степень разработанности темы исследования. С конца 40-х годов прошлого столетия и по настоящее время решению задач извлечения, исследования и использования информации, полученной посредством звукозаписи, уделялось и уделяется значительное внимание многими учеными и практиками. Разработка и внедрение новейших криминалистических средств и методов, систематизация накопленного научного знания на основе глубокого переосмысления традиционных концепций в свете достижений научно-технического прогресса обусловили внимание криминалистов и процессуалистов к указанной проблематике как в научном, так и в практическом плане. В этой связи прежде всего следует назвать статьи и работы Э.И. Абалмазова, Е.И. Галяшиной, ГЛ. Грановского, Л.И. Громовенко, В.Р. Женило, Л.А. Корнеевой, А.А. Леви, А.А. Ложкевич, Р.К. Потаповой, Г.С. Рамишвили, Э.К. Ребгуна, В.А. Снеткова, М.С. Строговича, П.Ю. Тимошенко, Г.Б. Чикоидзе, В.Л. Шаршунского и ряда других авторов. Благодаря им разработана общая концепция данного вида экспертизы, ее теоретические и прикладные" основы; усовершенствованы некоторые вопросы правового iГ организационно-методического обеспечения судебной экспертной деятельности по назначению, организации исследования фонограмм как источников судебных доказательств; разработаны рекомендации по совершенствованию подготовки и кадрового обеспечения экспертизы звукозаписи, а также научно-обоснованные рекомендации по практическому применению методов исследования речевого сигнала и следов иных звуковых источников, записанных на фонограмме, прикладных программных средств обработки звуковых сигналов, способах очистки и повышения качества фонограмм, получаемых при неблагоприятных условиях записи и т.д.

Несмотря на значительность проделанной в этом направлении работы, преждевременно, на наш взгляд, считать, что решены все проблемные вопросы. Далеко не все аспекты экспертизы звукозаписи изучены. Подавляющая часть публикаций по данной проблематике не решает многих современных проблем теоретического и практического характера. Не проведена оценка современного состояния работы со звуковыми следами, потенциальной возможности , их использования в раскрытии и расследовании преступлений, не выявлены существующие резервы данной области-знания в следственной и экспертной практике, как Казахстана, так и России, необходимые для ее совершенствования. Не рассмотрен и ряд частных вопросов: не полностью обобщен опыт российских экспертов-фоноскопистов, не изучен опыт работы с объектами звукозаписи других стран (к примеру, Казахстана). Нельзя утверждать и то, что разработаны все методики решения возникающих в следственной и судебной практике экспертных задач. В частности, не разработана методика диагностического исследования лиц казахской национальности, говорящих на русском языке. Сказанное и обусловило выбор темы исследования.

Объект и предмет исследования. Объектами настоящего диссертационного исследования являются: урегулированные уголовно-процессуальным правом общественные отношения и деятельность органов предварительного следствия, дознания, экспертов, специалистов и оперативно-розыскных служб по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации при раскрытии, расследовании и предотвращении тяжких и особо тяжких преступлений (на материале Республики Казахстан); нормы уголовно-процессуального и уголовного права, ведомственных нормативно-правовых актов, материалы следственной и оперативно-розыскной практики, статистические данные, научная и учебная литература по теме диссертации; анализ становления и развития данного рода экспертизы в Казахстане.

Предметом исследования выступают закономерности:

- механизма- образования звуковых следов, возникновения в них информации об обстоятельствах преступной деятельности и ее участниках;

- собирания и использования звуковых следов в процессе раскрытия и расследования преступлений;

- изучения совокупности проблем, возникающих при назначении, организации и производстве экспертизы звукозаписи; деятельности преступных элементов по использованию звукозаписывающей информации в целях совершения и сокрытия преступления, с одной стороны, и деятельности следственных, оперативно-розыскных, судебных и экспертных органов по установлению, исследованию и использованию звуковой информации в целях раскрытия и расследования преступлений - с другой.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка теоретических положений, технико-криминалистических и методических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности оперативных работников, дознавателей, следователей, специалистов, экспертов при расследовании преступлений посредством использования возможностей экспертизы звукозаписи; создание методики решения типовой экспертной задачи, связанной с распознаванием лиц казахской национальности, говорящих на русском языке, по фонограммам устной речи. —

Исходя из целей исследования, поставлены следующие задачи:

- определить предмет, объект и задачи экспертизы звукозаписи;

- разработать классификацию следов по признакам звукообразующего объекта;

- сформулировать понятие специалиста в уголовном судопроизводстве; определить роль и значение деятельности специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке и назначении экспертизы звукозаписи;

- раскрыть процессуальные основания деятельности, связанной с работой со звуковыми следами и провести анализ действующих норм законодательства по рассматриваемым вопросам;

- исследовать проблемы, возникающие при назначении, организации и производстве экспертиз звукозаписи и разработать на основании результатов исследования методические рекомендации по подготовке и назначению экспертизы звукозаписи;

- разработать рекомендации для следователей, оперативных работников, специалистов в части получения образцов голоса и речи для экспертного исследования, правильности процессуального оформления объектов звуковой природы для придания им статуса доказательства;

- разработать методические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке;

- изучить уровень знаний практических работников по рассматриваемому кругу вопросов и дать рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.

Методология и методы исследования. Диссертационная работа основана на диалектико-материалистическом методе научного познания объективной действительности. Теоретической базой исследования явились работы в области философии, теории познания, а также общенаучные принципы, подходы и методы исследования общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, гражданского права и гражданского процесса, криминалистики и общей теории судебной экспертизы. В диссертации использованы специальные методы теоретического анализа (системно-структурный, сравнительноправовой), основные методы логического познания (анализ, синтез, обобщение), исторический, социологический, теоретический и экспериментальный.

Особое место в работе занимают социологические методы, которые реализуются в форме анкетирования сотрудников оперативных и следственных подразделений для уточнения эмпирических данных, используемых в диссертации.,

В качестве основных источников в работе использованы Конституция Республики Казахстан, действующее уголовно-процессуальное и уголовное законодательство, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство РК, Закон РК "О судебной экспертизе", Указы президента РК, имеющие силу закона. Кроме этого, данное диссертационное исследование базируется на значительном материале, отраженном в отечественных и зарубежных источниках, относящихся к данной проблеме исследования.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения судебной, следственной и экспертной практики, статистические данные о состоянии преступности в Казахстане, данные анкетирования работников структуры внутренних дел и судей.

В процессе исследования изучались и использовались: материалы 1560 уголовных, гражданских и административных дел, рассмотренных судами Республики Казахстан в период с 1997 по 2003 годы, экспертные заключения по фонографическому исследованию, проведенные в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан (МЮ РК) и его Центральной (Алматинской) научно-производственной лаборатории в 1997-2003 годах.

Проведено социологическое исследование - анкетирование 117 работников правоохранительных органов (следователей, экспертов, оперативных сотрудников и судей). Также в диссертационном исследовании использован многолетний опыт автора, приобретенный в ходе работы в качестве эксперта (лично автором выполнено более 2000 экспертиз и исследований), руководителя службы судебной фонографической экспертизы МЮ РК и преподавателя высших учебных заведений.

Автором были проведены теоретические и экспериментальные исследования, имевшие целью эффективное использование экспертных решений в отношении различных объектов звуковой природы.

Научная новизна исследования заключается не только в формировании теоретических положений, позволяющих обратить внимание ученых и практических работников на серьезность проблемы усиления роли экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений, но и в обосновании необходимости дальнейшего глубокого исследования данной проблемы в целях разработки практических рекомендаций по извлечению, исследованию и использованию звуковой информации в доказывании по тяжким и особо тяжким преступлениям. Впервые на монографическом уровне с учетом специфики устной речи субъектов казахской национальности обосновывается необходимость создания комплекса теоретических, процессуальных и организационных знаний об экспертизе звукозаписи (на материале Республики

Казахстан).

В работе на основе достижений отечественной криминалистики, акустики, лингвистики, анатомии, физиологии, психофизиологии, следственной и судебной практики осуществлено комплексное исследование актуальных научных и практически значимых вопросов, связанных с использованием объектов экспертизы звукозаписи в раскрытии и расследовании преступлений. Реализовано обобщающее системное изучение теоретических основ назначения, организации и производства экспертиз звукозаписи, разработаны методические рекомендации по подготовке материалов для проведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры с учетом специфики уголовно-процессуального законодательства Республики Казахстан, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок специалиста в процессе работы со звуковыми следами. Впервые предложены разработанные автором практические рекомендации по решению частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие наиболее существенные теоретические и методические положения, полученные в результате проведенного исследования:

1. Авторское уточнение определения предмета экспертизы звукозаписи. Под предметом экспертизы звукозаписи понимаются факты и обстоятельства, основанные на закономерностях формирования и отображения звуковой информации, зафиксированной на материальных носителях.

2. Определение объектов экспертизы звукозаписи, которыми являются: звуковая информация, зафиксированная на различных носителях, включающая голос, звучащую речь, звуки живой и неживой природы; средства звукозаписи; образцы для экспертного исследования; материалы дела, относящиеся к предмету исследования. В такой интерпретации понятие объектов экспертизы звукозаписи представляется впервые, так как ранее объектом данного исследования, как правило, считались голос и речь человека, зафиксированные на магнитной ленте. Другие же носители звуковой информации либо не упоминались, либо не описывались в полном объеме.

3. Классификация следов по признакам звукового объекта, согласно которой все следы можно разделить на четыре группы:

- фоногомеографические - следы устной речи (голос и речь человека);

- фономеханографические - следы, отражающие свойства средств и носителей звукозаписи;

- фономеханогомические - следы, отражающие свойства человеческого голоса и речи и одновременно вариативных средств, посредством которых след может искажаться;

- звуки животных.

4. Роль специалиста при работе со звуковыми следами, подготовке материалов и назначении экспертизы звукозаписи. Предложено авторское определение «специалиста» в уголовном судопроизводстве, под которым понимается лицо, обладающее специальными знаниями, умениями и навыками, привлекаемое органами дознания, следствия или суда для содействия в применении технических средств, обнаружении, закреплении, изъятии, исследовании и оценки доказательств.

5. Предложение о необходимости внесения дополнений и уточнений в процессуальное законодательство Республики Казахстан, в частности, в ст. 240 УПК РК «Назначение экспертизы» в части определения субъекта, назначающего экспертизу; в ч.З ст. 83, где нужно вести речь не о праве эксперта на инициативу, а об его обязанности проявлять инициативу; в ч.1 ст. 263 о возможности получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке, т.к. данная правовая норма не рассмотрена ни в УПК РК, ни в Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности».

6. Методические рекомендации по подготовке, организации, назначению экспертизы звукозаписи, заключающиеся в строгом разграничении полномочий лица, назначающего экспертизу, и эксперта, закрепленных в уголовно-процессуальном законодательстве Республики Казахстан.

7. Практические рекомендации по подготовке материалов ддапроведения отдельных следственных действий с использованием звукозаписывающей аппаратуры, а также рекомендации по предупреждению возможных ошибок в процессе работы со звуковыми следами.

8. Методические рекомендации по производству экспертизы звукозаписи, основанные на новых классификационных подходах (предложенном алгоритме решения идентификационных и диагностических задач) к исследованию объектов звукозаписи, и частных диагностических задач в целях распознавания по фонограммам устной речи лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что уточнены основные положения экспертизы звукозаписи, расширены и углублены знания об этом роде экспертизы, развито представление и уточнено понятие предмета, объекта и задач экспертизы звукозаписи, усовершенствована концепция правового обеспечения судебного эксперта и специалиста с учетом специфики УПК РК. В совокупности теоретические положения и выводы диссертации расширяют и углубляют концепцию использования достижений науки и техники в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, могут стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в криминалистике и судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности.

Практическая значимость диссертации определена тем, что обоснованные автором теоретические положения и методические разработки объективизируют процесс расследования, способствуют повышению научной обоснованности выводов эксперта. В диссертационном исследовании значительное внимание уделено разработке конкретных рекомендаций и предложений, позволяющих совершенствовать деятельность по выявлению и раскрытию преступлений на основе широкого использования достижений науки и техники.

Применительно к предмету исследования в диссертации раскрыто содержание и значение экспертизы звукозаписи; выявлены имеющиеся на практике недостатки и предложены пути их преодоления.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена:

- анализом исторического опыта развития отечественной и зарубежной экспертизы звукозаписи, нашедшего свое отражение в наиболее значимых опубликованных работах, затрагивающих проблемы экспертизы звукозаписи;

- значительной эмпирической базой диссертационного исследования, которая включила в себя обширные практические материалы - от фиксации звуковых следов на материальные носители до результатов анализа многоэпизодных уголовных дел, а также многочисленные эксперименты;

- методологически и логически обоснованным подбором частных и специальных методов исследования фонографического материала, которые позволили прийти к тем или иным выводам несколькими независимыми путями;

- продолжительностью и глубинойисследований, основанной на двенадцатилетнем опыте работы автора.

Апробация результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на международных, республиканских и ведомственных конференциях, симпозиумах и семинарах, посвященных актуальным проблемам криминалистики и судебной экспертизы: научно-практических конференциях Центра судебной экспертизы МЮ РК (1994, 1996, 1997 гг.), на Международном симпозиуме в г. Лион (Франция) -1998, 2001 гг., на научных конференциях и семинарах Высшей школы права "Эдшет" (2002,2003 гт.) и Казахского гуманитарно-юридического университета. Разработанный диссертантом методический алгоритм экспертного исследования фонограмм применяется при проведении экспертиз и исследований во всех региональных лабораториях Центра судебной экспертизы МЮ РК.

С использованием разработанных методик в последние годы было выполнено 430 экспертиз.

Структура и объем диссертации отвечает основной цели и предмету исследования, обусловлена характером работы, уровнем ее разработки, задачами и логикой исследования. Рукопись диссертации состоит из введения, основной части, состоящей из двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Суммируя изложенное, можно сделать вывод, что всеобщий процесс развития любой отрасли знания представляется как процесс движения от простейших форм к иным опосредованным формам получения знания, от конкретного к абстрактному, от эмпирического уровня к теоретическим построениям.

Переход к более высоким формам развития науки возможен на основе использования положений диалектики, являющейся той необходимой платформой, на которой базируются все методы и средства современной науки.

Выделяя из класса криминалистических экспертиз экспертизу звукозаписи, мы отмечаем те особенности, в силу которых возможно формулирование новых развивающихся видов криминалистической экспертизы. Экстраполяция понятий, существующих в криминалистике, и практическая реализация в специфических объектах криминалистической экспертизы открывает возможности для обоснования теоретических построений, направленных на совершенствование этой отрасли знания.

Современные запросы правоприменительной практики правоохранительных: органов требуют переосмысления, ряда- правовых, теоретических, методических организационных проблем использования возможностей экспертизы звукозаписи.

С учетом данного обстоятельства в работе сформированы следующие выводы и предложения, которые на наш взгляд могут представлять интерес как в теоретическом, так и в практическом плане.

1. Изучена структура и логическая организация экспертизы звукозаписи, ее особенности, методы и средства деятельности, принципы построения, формы и способы научного познания.

2. Отражение в научных категориях закономерностей оптимального развития и функционирования экспертной практики должно осуществляться на методологическом уровне, обеспечивающем создание теоретических основ экспертизы звукозаписи.

3. В работе показана специфичность экспертизы звукозаписи, которая основана на комплексном изучении закономерностей, изучаемых естественными науками, которые не входят в предмет криминалистики; закономерности "пограничного" характера, которые относятся к предмету криминалистики, но их познание происходит на основе комплексного изучения криминалистики с данными других наук; собственно криминалистические закономерности, составляющие существо предмета экспертизы звукозаписи и определяющие природу объекта и его свойств, используемые при решении задач криминалистического распознавания, криминалистической классификации, идентификации и ситуации. Эффективность использования процессуальных, теоретических и методических аспектов криминалистической экспертизы применительно к объектам свидетельствует о расширении возможностей этого рода экспертизы и намечает перспективы ее развития.

4. В диссертационном исследовании отражены тенденции исторического развития и современное состояние экспертизы звукозаписи, которые согласно криминалистическому принципу историзма, прослеживаются на небольшом отрезке времени — только возникновение и развитие - так как данная область специального научного знания относительно молодая.

5. Анализ деятельности правоохранительных органов, а также органов судебной экспертизы Республики Казахстан по различным уголовным делам, где документами - вещественными доказательствами выступают объекты экспертизы звукозаписи, позволил выявить ряд наиболее часто встречающихся недостатков. Изучение этих недостатков свидетельствует о том, что они имеют причины процессуального, теоретического, организационного и методического характера и их преодоление требует-комплексного решения. —

6. Обращено внимание на объекты экспертизы звукозаписи, которые имеют двойственную процессуальную природу-являются одновременно документами и вещественными доказательствами.

7. Пределы, в которых реализуются все направления судебно-экспертной деятельности, определяет процессуальная форма. Для определения направления развития экспертизы звукозаписи важное значение имеет решение ряда вопросов, касающихся процессуальной регламентации отдельных моментов организации производства экспертных исследований, оценки их результатов, практического использования заключений экспертов при расследовании уголовных дел.

По нашему мнению необходимо внести определенные поправки в законодательство относительно получения образцов для экспертного исследования в негласном порядке — это может касаться не только образцов голоса и речи, но и изображения (видео-) интересуемого лица.

8. В диссертации определены процессуальные, организационные и методические вопросы, связанные с особенностями назначения экспертизы, звукозаписи.

Необходимо отметить, что вопреки получающей развитие тенденции о повышении роли специалиста в уголовном судопроизводстве, основное внимание следует обратить на организационную стороны его деятельности. В процессуальном плане необходимо расширить функциональные возможности специалиста в направлении оказания помощи при расследовании уголовных дел и оценке доказательств, справочно-консультационной деятельности, а также уточнить форму отражения результатов исследования специалиста как вспомогательной фигуры. Предложены практические рекомендации по деятельности специалиста в рамках уголовного судопроизводства.

9. В работе определено место экспертизы звукозаписи в системе других криминалистических экспертиз, даны формулировки понятий предмета, объекта, задач данного рода экспертизы.

10. Разработан алгоритм решения комплексной экспертной задачи, с учетом криминалистической оценки особенностей, которые проявляются у лиц казахской национальности, говорящих на русском языке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тасмагамбетова, Гаухар Юрьевна, 2004 год

1. Нормативные источники.

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 1 января 1998г. -Алматы, 1998.

6. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 1999.

7. Закон Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности» от 15 сентября 1994 г. // «Казахстанская правда» 10 октября 1994 г.

8. Закон РК «О судебной экспертизе» от 12 ноября 1997 г. // «Казахстанская правда» 21 декабря 1997 г.

9. Закон Республики Казахстан «О коррупции» от 2 июля 1998 г. // «Казахстанская правда» 15 августа 1998 г.

10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля: 1995 г. // «Российская газета» 18 августа 1995 г.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ 1997, №1, ст. 1.

12. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Научно-практический комментарий. Омск, 1996.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, под общей редакцией В.В. Мозякова. М., 2002.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Институт специальных знаний. Научно-практический комментарий. Под редакцией И.И. Рогова (автор С.Ф. Бычкова). Алматы, 2002.

15. Федеральный Закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001г. № 73-Ф3.

16. Закон РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ 1995, № 47, ст. 4472.

17. Закон РФ от 3 апреля 1995 г. «Об органах Федеральной службы безопасности» // СЗ РФ 1995. № 12, ст. 401.

18. Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. 1992 г.-М., 1994

19. Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений: Приказ генерального прокурора РФ от 21.02.95 № 67.

20. Правовые основы деятельности МВД России. Сб. нормативных документов. М., 1996.

21. Правоохранительные органы. Сб. законов. М., 1994.1.. Книги, монографии,

22. Аверьянова Т.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991. -223 с.

23. Аверьянова Т.В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники основа научных методов судебной экспертизы. М., 1994.

24. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1996. -365 с.

25. Ароцкер Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве. — М., 1964. -223 с.

26. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. -Красноярск, 1986.-152 с.

27. Аубакиров А.Ф., Гинзбург А.Я. Криминалистика: криминалистическая тактика. Алматы, 2004. -430 с.

28. Аубакиров А.Ф., Ким Э.ШСриминалистическая экспертиза материалов и веществ: Учебное пособие. — Алматы, 2001.

29. БаллиШ. Французская стилистика. Пер. с франц. М., 1961. -369 с.

30. Басков В.И. Процессуальные акты уголовного судопроизводства. М., 1996,-147 с.

31. Ю.Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М., 1964. -222 с.11 .Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 1. М., Юрист. 1997. -404 с.

32. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т.2. М., Юрист. 1997. - 463 с.

33. Белкин Р.С. Курс криминалистики Т. 3. -М., Юрист. 1997. -478 с.

34. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М., 2001.

35. Бельсон А .Я. Полиция свободного общества. М., 1984. -173 с.

36. Бишманов Б.М. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве. М., 2003.

37. Бишманов Б.М. Основы теории и практики экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел. — Актобе, 2003.

38. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. Л., 1965. - 123 с.

39. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982. -198 с.

40. Брусиловский А.Г., Строгович М.С. Методика и техника следственной работы. Киев, 1954. - 20 с.

41. Вайда 3. Современная видеозапись. М., "Радио и связь" - 1987. 169 с.

42. Васильев А.Н., Карнеева JI.M. Тактика допроса. М., 1970. - 207 с.

43. Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. -4 7 с.

44. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М., МГУ, 1984. - 186 с.

45. Винберг А.И. Черное досье экспертов-фальсификаторов М., 1990. -315 с.

46. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. М., 1975. -385 с.

47. Винберг А., Эйсман А. Фототелеграфия и звукозапись в криминалистике. М., 1946. - 20 с.

48. Гаврилов А.К., Закатов А.А. Очная ставка. — Волгоград, 1978. 62 с.

49. Галяшина Е.И. Судебная фоноскопическая экспертиза. М., 2001.

50. Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения. М., 2003. - 232 с.

51. Гапанович Н.Н. Опознание в следственной и судебной практике. -Минск, БГУ, 1978.-143 с.

52. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975. - 134 с.

53. Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения// Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы. — М., 1985.

54. Грановский Г.Л. Некоторые психологические проблемы комплексных экспертиз // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы., -М., 1984.

55. Грановский Г.Л. Основы трасологии (Общая часть). М.: ВНИИ ООП, 1965,- 124с.

56. Гончаренко В.И. Научно-технические средства в следственной практике, Киев,Л984.--157 с.

57. Гриневич Г.Я., Найдис И.Д. Судебная кинематография. Технические средства и приемы. Л., 1970. -113 с.

58. Громовенко Л.И. Криминалистическая идентификация звукозаписывающих объектов в экспертной практике. Киев, 1977. -198 с.

59. ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.-111 с.

60. Доспулов Г.Г., Мажитов Ш.М. Психология показаний свидетелей и потерпевших. Алма-Ата, 1973. -191 с.

61. Закатов А.А. Ложь и борьба с нею — Волгоград, 1984. 191 с.

62. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевших. —Волгоград, 1976. 220 с.43 .Зинченко И.А. Использование в уголовном процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. — Ташкент, 1988. 65 с.

63. Исаченко И.И., Кочетков Г.Б., Могилевкин И.М. Наука и техника против человека. М., 1985. -238 с.

64. Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. -161 с.

65. Ищенко П.П. Специалист в следственных действиях. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты. -М., 1990. -160 с.

66. Кларк Р. Преступность США. М., 1975.-421 с.

67. Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002.

68. Колмаков В.П. Следственный осмотр. М., 1969. - 194 с.

69. Колмаков В.П., Ароцкер JI.E. Следственный эксперимент на предварительном следствии. Харьков, 1949. - 35 с.

70. Коломацкий В.Г. Криминалистическая техника. Учебник. М., 2002

71. Коломацкий В.Г. Курс криминалистики. Учебник для преподавателей, аспирантов, адъюнктов М., 1991

72. Корухов Ю.Г. Правовые основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1974. - 29 с.

73. Корухов Ю.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. — М., 1998. 283 с.

74. Корухов Ю.Г., Фаталиев Ч.Э. Совершенствование норм УПК о судебной экспертизе с учетом их нравственной сущности // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М.,1989.

75. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л., ЛГУ, 1990.- 190 с.

76. Криминалистика: криминалистическая техника. Учебник для вузов. Под.ред. д.ю.н., профессора права Аубакирова А.Ф. Алматы, 2002. - 729 с.

77. Криминалистическое обеспечение предварительного расследования. -М., 1992.-347 с.

78. Лабунская В.А. Невербальное поведение. Ростов-на-Дону, 1986. 119 с.

79. Леви А.А., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983. - 101 с.

80. Леви А.А., Пичкалева Г.И., Селиванов Н.А., Получение и проверка показаний следователем. Справочник. -М., 1987. 110 с.

81. Леонтьев А.А., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь в криминалистике и судебной психологии М., 1977. - 57 с.

82. Лисиченко В.К. Использование данных естественных и технических наук в следственной и судебной практике. Киев, 1979. - 88 с.

83. Лисиченко В.К., Липовский В.В. Исправленному не верить. К., 1990. -123с.

84. Лисиченко В.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике К., КГУ - 1987. - 97 с.

85. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаршунский В.Л. Криминалистическое исследование магнитных фонограмм. -М., 1976. -45 с.

86. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. -М., 1978

87. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. - 86 с,

88. Мустафаев Д. Киносъемка и видеозапись на предварительном следствии. Ташкент, 1977. - 144 с.

89. Найдис И.Д. Судебная кинематография и видеозапись-Харьков, 1986. -195 с.

90. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. М., 1987.- 192 с.

91. Носенко Э.Я. Особенности речи в состоянии эмоциональной напряженности — Днепропетровск, 1975. 123 с.

92. Носенко Э.Л. Эмоциональное состоянием речь. Киев, 1981.- 177 с.

93. Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками. Сб. мат-лов в 7-ми томах. Под общ. ред. Р. А.Руденко. Т.7 -М., 1961.-760 с.

94. Панюшкин В. А. Научно-технический прогресс и уголовное судопроизводство. — Воронеж, 1985. 122 с.

95. Петелин Б.Я. Психология правонарушения. М., 1974. - 202 с.

96. Петровский А.В. Ведение в психологию. М., 1995. - 490 с.

97. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. - 239 с.

98. Порубов Н.И. допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.-336 с.

99. Психология речи и некоторые вопросы психолингвистики. Тбилиси, 1983.1 -21 с.

100. Пэк Л.А., Яни С.А. Сумерки законности М., 1980. - 125 с.

101. Рамишвили Г.С., Чикоидзе Г.Б. Криминалистическое исследование фонограмм речи и идентификация личности говорящего. Тбилиси, Мецниереба, 1991. - 256 с.

102. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей М., 1967. - 290 с.

103. Ратинов А.Р., Ефремова Г.Х. Правовая психология и преступное поведение. Красноярск, 1988. - 234 с.

104. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза^ в- уголовном*- гражданском^ арбитражном процессе: практическое пособие. — М., 1996. 223 с.

105. Седов С. А. Индивидуальные видеосредства. Справочное пособие Киев, 1990.- 744 с.

106. Сорокотягин И.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Свердловск, 1989. - 42 с.

107. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. — Ростов, 1984. 104 с.

108. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,1970. Т.2. -516с.

109. Уголовный процесс. Под ред. Гуценко Е.Ф. М., 1997. - 481с.

110. Фант Г. Теория речеобразования. М., 1961. - 467с.

111. Хлынцов М.Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.-119с.

112. Хмыров А.А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 183с.

113. Шейфер С.А. Следственные действия. М., 1981. 127с.

114. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986. - 169с.

115. Шиканов В.И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1978. - 188с.

116. Шиканов В.И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976. - 89с.

117. Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967. - 152с.1.I. Статьи

118. Аксенов Ю.В. Акустическая характеристика звуков речи при патологии органов звукообразования // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. С.232-239 —

119. Алмазов Б.Н. Судебно-психологическая экспертиза в расследовании преступлений // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985, С. 44-52

120. Бернштейн С.И. Языковая сторона радиолекции // Речевое воздействие. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972. С. 215-235.

121. Бишманов Б.М., Тасмагамбетова Г.Ю. Мусальдин Ж.Г., Оспанова Г.Т. Использование образцов фонограммы звука выстрела для установления обстоятельств применения огнестрельного оружия // Информационный бюллетень. М., 2002 №2(112).

122. Бухаров Г. Сущность и процессуальная природа звукозаписи в уголовном судопроизводстве // Общественные науки в Узбекистане. -Ташкент, 1976. № 10. С. 45-50

123. Быховский И.Е. Этические вопросы применения технических средств при расследовании преступлений // Теория и тактика собираниядоказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980 .С. 13-16

124. Быховский И.Е., Корниенко Н.А. Процессуальная регламентация участия специалиста при производстве следственных действий // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983. С. 19-23

125. Величкин С.А., Турчин Д.А. Участие специалиста в производстве следственных действий // Проблемы борьбы с преступностью. Омск/Иркутск, 1976. С.93-100.

126. Винберг А.И. Роль принципа причинности в криминалистических научных и экспертных идентификационных исследованиях // Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980. С.49-55

127. Ю.Винберг А.И., Кочаров Г.И., Миньковский Г.М. Актуальные вопросы теории судебных доказательств в уголовном процессе //Советское государство и право — 1971. N2. С.87-92

128. П.Витт Н.В. Информация об эмоциональных состояниях в речевой интонации, // Вопросы психологии.1965.№. С.89-102

129. Вологин М.В., Ищенко Е.П. О тактике применения видеомагнитофона при допросах и очных ставках // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып.12. С.50-56

130. И.Герасимов В. Возможности видеомагнитофона в суде // Советская юстиция. 1974 N22. С.20

131. Н.Герасимов В. Опознан по отпечатку голоса//Наука и жизнь. 1971. N11. С.103-105

132. Гончаренко В.И. Использование звукозаписи при расследовании преступлений-// Криминалистика и судебная экспертиза Киев, 1967^ Вып.4. С.129-135

133. Грановский Г.Л. Криминалистическая ситуационная экспертиза места происшествия: Рефераты научных сообщений на теоретическом семинарекриминалистических чтениях, 21 апреля 1977г.// Труды ВНИИСЭ, М.: ВНИИСЭ, 1977, вып. 16.

134. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991. N11. С.37-40.

135. Дагель П., Резниченко И. Вопросы компетенции и организации судебнопсихологической экспертизы//Советская юстиция. 1978. N1. С.7-9.

136. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор. //Социалистическая законность. 1991. N2. С.32-33.

137. Джакишев Е.Г., Мызников А.Д. Некоторые вопросы использования научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовая наука Казахстана. Алма-Ата. 1978. С.83-85

138. Диденко В.П. Тактические приемы применения киносъемки на. предварительном следствии // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев. 1975. Вып.11. С.91-97

139. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие? //Советская юстиция. 1992. N19-20. С.12-13

140. Доспулов Г.Г. Краткий- очерк истории- психологии свидетельских показаний. В кн. Правовые науки и журналистика. - Алма-Ата, 1978. Вып.2. С.91-112

141. Если преступник в перчатках . //За рубежом. 1970. N2. С. 19.

142. Ищенко Е.П., Бем В.В. Звукозапись как средство- повышения эффективности следственных действий // Следственные действия. (Криминалистические и процессуальные аспекты). Свердловск, 1983. С.73-80

143. Ищенко И.Е. Применение киносъемки, звукозаписи и видеомагнитофона при расследовании преступлений. //Социалистическая законность. 1974. N5.C.50-52

144. Карнеева J1.M. О применении стенографии и звукозаписи в следственной работе. // Социалистическая законность. 1966. N6. С.34-37

145. Карнеева J1.M. Применим ли магнитофон в следственной работе? // Социалистическая законность. 1963. N1. С.52

146. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании .//Советское государство и право. 1971. N7. С. 108-112

147. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. N7. С.54-55

148. Королев В., Горинов Ю. Применение видеозаписи при расследовании // Социалистическая законность. 1975. N4. С.59-60

149. Кулагин Н.И. Некоторые вопросы использования звукозаписи в расследовании преступлений // Наука и техника на службе предварительного следствия. Волгоград, 1976. Вып. 12. С.41-49

150. Ландышев Н. Особенности осмотра места происшествия под водой // Социалистическая законность. 1965. N9. С.70-72

151. Леви А. Тактические приемы использования звукозаписи при расследовании // Социалистическая законность. 1980. N5. С.49-50

152. Лопушной Е.Я. Процессуальное оформление участия специалиста в следственных действиях // Некоторые вопросы борьбы с преступностью. -Алма-Ата, 1970. С.128-133

153. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Правоведение. 1992. N3. С.60-66

154. Майлис Н. П. О соотношении криминалистической и судебной экспертиз // Вестник криминалистики 1(5). М.: Спарк, 2003. С. 4-7.

155. Морозов Б.Н. О взаимосвязи тактических и технических приемов кинофотографической фиксации в расследовании преступлений // Вопросы криминалистической тактики. — Ташкент, 1978. С.62-72

156. Мустафаев Д. Процессуальные вопросы применения киносъемки и видеозаписи на предварительном следствии // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1976. N1. С.67-72

157. Мызников А.Д. Некоторые вопросы прокурорского надзора за законностью применения научно-технических средств при расследовании преступлений // Правовые науки и журналистика. Алма-Ата, 1970. Вып.2.С.51-65

158. Нагнойный Я.П. Использование новой техники в следственной работе // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып.6. С.72-76

159. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия "специальные знания" // Криминалистика и судебная экспертиза. -Киев, 1980. Вып.21. С.37-42

160. Надгорный Г.М. Уголовно-процессуальное законодательство о судебной экспертизе и понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. Вып. 22. С.27-30

161. Никонов А.В. К проблеме акустической диагностики функциональных состояний человека-оператора // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. С. 24-30

162. Носенко Э.Л., Ельчанинов П.Е., Крылова Н.В., Петрухин Е.В. О возможности оценки эмоциональной устойчивости человека по характеристикам его речи // Вопросы психологии. 1977. N3. С.46-56

163. Павлова А.А. Проблемы диагностики речевого развития // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985.1. С.202-223

164. Палиашвили АЛ. Использование звукозаписи, киносъемки и стенографии в уголовном процессе // Сов.государство и право. 1971. N2. С.87-92

165. Петелин Б., Кочержинский В. Методы документального кино в судебной киносъемке // Социалистическая законность. 1972. N12. С.68-69

166. Петрухин И.Л. О значении звукозаписи в уголовном процессе. // Правоведение. 1966. N2. С.136-139

167. Подголин Е. Особенности оценки материалов, прилагаемых к протоколам следственных действий // Советская юстиция. 1970. N2. С. 12-13

168. З.Полевой Н. Кинодокументы как судебные доказательства // Социалистическая законность. 1963. N9. С. 19

169. Прибрам К. К теории физиологической психологии. //Вопросы психологии. 1961. N2. С. 135

170. Ревтов Ю.И. Психологические основы криминалистической идентификации человека по голосу // Вопросы судебной психологии. Минск, 1978. С. 120-134

171. Резникова Е. Изучение опыта применения звукозаписи. //Социалистическая законность. 1970. N3. С.56-57

172. Робозеров В.Ф. Оперативно-розыскная информация в системе судебного доказывания//Правоведение. 1978. N6. С.106-108

173. Розенблит С.Я. Возможности! использования звукозаписи при производстве следственных действий//Вопросы криминалистики. 1964. №10. С.70-80

174. Ряшев В. Видеомагнитофон в помощь следователю // Социалистическая законность. 1971. N9. С.67-68

175. Селиванов Н.А. Основания и формы применения научно-технических и специальных знаний при расследовании преступлений // Вопросы криминалистики. 1964. N10. С.70-80

176. Селиванов Н., Леви А. Правовая регламентация применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. // Социалистическая законность. 1979. N11. С.46-47

177. Скопенко С.Ф., Еременко В.В., Варфоломеева Т.В., Гончаренко В.И. Практика привлечения специалистов к участию в расследовании преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза К., 1975. Вып.11. С.5-7

178. Сорокотягин И.Н. Специальные познания в подготовке и выполнении криминалистических комплексов // Судебно-экспертное исследование человека и его деятельности. Свердловск, 1985. С.3-19

179. Строгович М.С. Научно-методическая конференция в Верховном Суде СССР // Социалистическая законность. 1966. N9. С. 19

180. Тасмагамбетова Г.Ю. Криминалистическая фонография: некоторые проблемы. //Научные труды «Эд1лет» вып. 1 (11) 2002 С. 176-183

181. Тасмагамбетова Г.Ю. Роль специалиста при подготовке^ материалов для назначения криминалистической фонографической экспертизы // Мир закона. 2003. № 10. С. 9-15.

182. Тетерин Б.С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе //Правоведение. 1964. N2. С.70

183. Трофимов А.М., Анциферова В.П. Планирование киносъемки при производстве следственных действий // Наука и техника на службе предварительного следствия — Волгоград, 1976. Вып. 12. С.57-63

184. Ушакова Т.Н. Актуальные проблемы психологии речи // Психологические и психофизиологические исследования речи. М., 1985. — С.3-12

185. Хилобок М.П. Теоретические вопросы и практика применения звукозаписи в следственных действиях //Советское государство и право. 1966. №2. С.114-117.

186. Циркаль В.В. Некоторые особенности тактики допроса с участием специалиста // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1981. N22. С.5-54

187. Шевченко В. Нетрадиционное применение звукозаписи и киносъемки // Социалистическая законность. 1973. N5. С.64

188. Яблоков Н.П., Куликов В.И. Перспективные направления использования современных технических средств для получения информации об обстановке совершения преступления // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. — Свердловск, 1983. С.66-71

189. Яковлев Я. Проблемы судебно-психологической экспертизы // Социалстическая законность. 1973. N3. С.57-591.. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

190. Абдумаджидов Г. Проблемы теориизаконодательного регулирования и практики расследования преступлений //Автореф. дисс. д-ра юрид. наук -М., 1983.-24 с.

191. Аубакиров А.Ф. Теория и практика моделирования в криминалистической экспертизе // Дисс. д-ра юрид. наук.—Алма-Ата, 1986.

192. Галяшина Е.И. Теоретические и прикладные основы судебной фоноскопической экспертизы // Автореф. дисс.д-ра юридич. наук. -Воронеж, 2002. 40 с.

193. Зимняя И.А. Психология слушания и творения // Автореф. дисс. д-ра псих. наук. М., 1974. - 25с.

194. Копьева А.Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе // Автореф. дис.канд. юрид. наук М.,1963. - 21с.

195. Майлис Н. П. Криминалистическая трасология как теория и система методов решения задач в различных видах экспертиз. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.

196. Пальскис Е.Б. Фиксация вещественных доказательств // Автореф. дис.канд. юрид. наук М. 1971. - 14с.

197. Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на предварительном следствии // Дисс.канд. юрид. наук М., 1970.1. V. ИНОСТРАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

198. Allport G. Patern and growth in personality. № V, 1961. 26 P.

199. Dibner A.S. Cue-Counting: a measure of anxiety in interviews. // J. Consult. Psychol. 1956. v.20. P.475-478.

200. Koristka C. Juristishe Probleme der Verwendung von Magnettonautzeichnungen. Verlag. Berlin, 1968.

201. Mahl G.F. The lexical and linquistical level in the expression of emotions // Expression of the Emotions. N.Y., 1963

202. Osgood C.E. & Walker E.G. Motivation and language behaviour: of content analysis of suicide notes /AJoumal AbnormJSoc^PsyhoLl 959. v.59. №1.P. 29-44.180