Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор юридических наук Торбин, Юрий Григорьевич

• Торбин, Юрий Григорьевич
• доктор юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор юридических наук Торбин, Юрий Григорьевич

Введение.2-14

Глава 1. Развитие учения о следах и особых приметах

• в криминалистике и уголовном процессе.15-100

1.1. Содержание понятия следа в криминалистике и уголовном процессе.15-58

1.2. Следы, образующиеся на теле и одежде живых лиц, и их классификация.58-85

1.3. Понятие особых примет и их классификация.85-100

Глава 2. Проблемы процессуального регулирования обнаружения следов и особых примет на живых лицах.101-241

2.1. История становления и развития освидетельствования как следственного действия.101-130

2.2. Понятие освидетельствования и его отличие от других следственных действий.130-174

2.3. Процессуальное регулирование освидетельствования.174-207

2.4. Задачи освидетельствования.207-221

2.5. Понятие осмотра одежды, его процессуальное регулирование, задачи, тактика проведения.221-241 I

Глава 3. Процессуальные, организационные и тактические основы обнаружения следов и особых примет на живых лицах.242-310

3.1. Процессуальные и организационные основы обнаружения следов и особых примет на живых лицах.242-272

3.2. Тактические основы обнаружения следов и особых примет на живых лицах.272-310

Глава 4. Проблемы обеспечения прав и законных интересов живого лица в процессе обнаружения следов и особых примет.311-353

4.1. Правовое регулирование принуждения в процессе обнаружения следов и особых примет на живых лицах.311-338

4.2. Этические и психологические аспекты обнаружения следов и особых примет на живых лицах.338-353

Глава 5. Проблемы применения специальных знаний, научно-технических средств при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.354-404

5.1. Проблемы применения специальных знаний при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.354-380

5.2. Правовые и тактические особенности применения научно-технических средств при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.380-404

Глава 6. Проблемы использования информации, полученной при обнаружении следов и особых примет на живых лицах.405-443

6.1. Использование информации, полученной при обнаружении следов и особых примет на живых лицах, для производства следственных действий.405-417

6.2. Использование информации, полученной при обнаружении следов и особых примет на живых лицах, для назначения судебных экспертиз.417-443

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах»

Актуальность темы исследования. С середины XX века в России наблюдается устойчивая тенденция роста преступности, пик которого пришелся на 1999 год, когда количество зарегистрированных преступлений превысило 3 млн., а число выявленных лиц, совершивших преступления, составило более 1,7 млн. человек. За 2003 год зарегистрировано свыше 2,7 млн. преступлений, что на 9,1% больше, чем за 2002 год. Такая тенденция не может не настораживать.

Низкий уровень раскрываемости совершенных преступлений (в 2003 году - 56,7%) в условиях усложнения криминогенной обстановки в стране сочетается с недостаточно высоким профессиональным уровнем отдельных следователей (дознавателей), а порой нежеланием органов предварительного расследования устанавливать лиц, совершивших преступления. Число выявленных преступников в 2003 году в сравнении с 2002 годом снизилось на 1,7%.

Анализ следственной и судебной практики свидетельствует, что чаще всего доказывание вины конкретного лица в совершении преступления основывается традиционно главным образом на показаниях подозреваемых, потерпевших, свидетелей и заключениях проводимых судебных экспертиз. Однако случается, что указанные лица на стадии предварительного расследования или судебного разбирательства отказываются от своих показаний или изменяют их и это нередко приводит к невозможности установления истины и прекращению уголовного преследования или вынесению оправдательных приговоров. Не случайно, из года в год осуждается лишь около 2/3 общего числа лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

В связи с этим важное теоретическое и практическое значение приобретает проблема дальнейшей объективизации процесса доказывания посредством максимального использования материальных следов и производства следственных действий, цель которых состоит в получении доказательств, свидетельствующих о неразрывной связи следов и признаков, содержащихся на конкретных лицах с расследуемым событием. Такая информация может быть получена, в частности, в результате обнаружения на теле и одежде живых лиц, занимающих процессуальное положение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, тех или иных следов, особых примет, других свойств и признаков. Их изучение позволяет также установить способ совершения преступления и используемые при этом орудия преступления; подтвердить факт пребывания лица непосредственно на месте происшествия либо в иных местах до или после совершения преступления; доказать имевший место непосредственный контакт преступника с жертвой или объектами преступного посягательства; выполнения ими определенных действий, борьбу между ними и т.п.

Следственным действием, при проведении которого возможно решение данных задач, являются освидетельствование (ст. 179 УПК РФ) и осмотр одежды (ст. 176 УПК РФ).

На актуальность и важность производства следственных действий, направленных на собирание доказательственной информации, связанной с живыми лицами, указали в ходе опроса 73% следователей и 64% федеральных судей.

Как показывает анализ следственной и судебной практики, необходимость производства этих следственных действий недооценивается практическими работниками. Из 1255 изученных уголовных дел освидетельствование производилось лишь по 128, что составляет 10%, а осмотр одежды по 542 (43%). В определенной мере такая ситуация обусловлена недостаточной полнотой и четкостью проработки процессуальных, организационных, тактических и психологических основ подготовки и производства данных следственных действий, а также недостаточным использованием их результатов в процессе доказывания.

Проблема освидетельствования как одного из эффективных способов собирания доказательств, впервые была исследована А.Э. Жалинским в его диссертации (1964 г.). Позже анализу использования освидетельствования в уголовном процессе при раскрытии и расследовании преступлений посвятили свои диссертации H.A. Маркс (1980 г.) и Ю.С. Андрианова (1986 г.). Отдельные аспекты этого следственного действия рассматривались в работах JI.B. Виницкого, A.A. Топоркова, И.Л. Петрухина и других авторов. Сформулированные ими выводы и предложения, способствовали развитию теоретических и практических основ этого следственного действия. Вместе с тем, многие методологические, процессуальные, организационные и тактические вопросы освидетельствования, его гносеологические свойства, отграничение его от других следственных действий, в которых объектом изучения также служит тело живого лица, в полной мере не получили разрешения. Кроме того рекомендации, содержащиеся в работах названных авторов, основывались на прежнем уголовно-процессуальном законодательстве.

УПК РФ, вступивший в действие в 2002 году, значительно расширил возможности освидетельствования, регламентировал его производство как на стадии предварительного расследования (ст. 179 УПК РФ), так и в ходе судебного разбирательства (ст. 290 УПК РФ), конкретизировал основания и особенности его производства. Данное обстоятельство требует новых научных подходов к анализу проблемы собирания и проверки доказательств, в том числе и посредством производства освидетельствования. Об этом свидетельствует и практика применения нового уголовно-процессуального законодательства за период, прошедший после его принятия. Что касается осмотра одежды, его процессуальной регламентации и задач, то данные вопросы, как и ранее, не нашли своего разрешения в новом УПК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность темы настоящего исследования: теоретические и прикладные проблемы обнаружения, фиксации и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в процессе обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве Следов и особых примет на живых лицах, современные закономерности фЬрмирования доказательств как процесса отражения события преступления в сознании людей и на материальных объектах, одним из которых является живое лицо (подозреваемый, потерпевший, свидетель), а также определяемые этими закономерностями уголовно-процессуальные и криминалистические особенности деятельности дознавателя, следователя, прокурора по собиранию, проверке и использованию этого вида доказательств.

Предмет исследования - теоретические и прикладные проблемы учения о следах и особых приметах на живых лицах, в криминалистике, их классификация; уголовно-процессуальные и криминалистические способы их обнаружения и использования; тактические и организационные аспекты практики проведения следственных действий по обнаружению следов и особых примет на живых лицах при раскрытии и расследовании преступлений; обеспечение защиты прав и свобод живого лица в процессе собирания имеющихся на нем фактических данных; применение научно-технических средств и методов; соблюдение нравственных основ и психологических приемов при производстве указанных следственных действий.

Цель исследования и его задачи. Цель исследования состоит в дальнейшем развитии современной науки криминалистики и уголовного процесса, совершенствовании практики борьбы с преступностью на базе разработки методологии учения о следах и особых приметах на живых лицах как одной из частных криминалистических теорий, совершенствование процессуального и тактического регулирования процесса собирания, проверки и использования фактических сведений, отраженных на объектах материального мира при совершении преступлений, во внесении научно обоснованных рекомендаций по методике и тактике, организации и производства указанных следственных действий.

В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие задачи:

1) исследование методологических основ учения о следах в криминалистике; анализ содержания определений трасологии как отрасли криминалистической техники; изучение механизма и условий образования следов на материальных объектах, в том числе на живых лицах; совершенствование классификации следов, характеризующих взаимосвязь и взаимообусловленность живого лица с событием преступления; разработка тактических рекомендаций по собиранию и использованию этих следов в процессе раскрытия и расследования преступлений;

2) изучение особых примет как знаковых признаков, индивидуализирующих конкретную личность; формулирование понятия особых примет и их классификация; разработка тактических и технических приемов их обнаружения и использования в процессе доказывания;

3) ретроспективный анализ становления и развития научных основ производства освидетельствования и осмотра одежды как следственных действий и разработка предложений по совершенствованию их законодательного регулирования;

4) сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран и использования их опыта для формирования процессуальных, организационных и тактических основ производства следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет;

5) исследование механизма защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе при производстве тех следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет на живых лицах, осуществление которых ограничивает права и телесную неприкосновенность человека, разработка рекомендаций по производству этих действий;

6) рассмотрение процессуальных и тактических аспектов использования специальных знаний и научно-технических средств при проведении следственных действий по обнаружению и фиксации следов и особых примет на живых лицах и разработка рекомендаций по наиболее эффективному их использованию в целях получения достоверной и объективной доказательственной информации;

7) исследование результатов производства следственных действий по обнаружению и фиксации следов и особых примет на живых лицах как совокупности фактических оснований для осуществления иных следственных действий в целях проверки и оценки полученных доказательств, их использования в процессуальном доказывании по делу.

Методологической базой исследования служат общенаучные и частно-научные методы познания объективной действительности в сфере раскрытия и расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных дел. Теоретическую основу результатов исследования составили современные фундаментальные положения философии, социологии, психологии, общей теории права, уголовного права и уголовного процесса, криминалистики и криминологии.

В диссертации использованы историко-иравовой, статистический, сравнительно-правовой, системный анализ и конкретно-социологические методы изучения социально-правовых явлений и юридических документов (контент-анализ, анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение).

Теоретическая база. Основополагающее значение при проведении исследования имели методологические, концептуальные положения, содержащиеся в работах видных отечественных и зарубежных ученых-процессуалистов и криминалистов, таких, как Т. В. Аверьянова, А.И. Алексеев, P.C. Белкин, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.Б. Вандер, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, J1.B. Виницкий, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, В.Н. Григорьев, Г.В. Дашков, А.И. Дворкин, И.Ф. Демидов, А.Э. Жалинский, Е.П. Ищенко, Н.И. Капинус A.A. Квачевский, Л.М. Карнеева, Ю.Г. Корухов, В.П. Колмаков, Б.М. Комаринец, В.Е. Коновалова, И.Ф. Крылов, А.Н. Ларьков, A.A. Леви, Э. Локар, П.А. Лупинская, П. И. Люблинский, Н.П. Майлис, В.Н. Махов, В.А. Образцов, А.К. Педенчук И.Л. Петрухин, A.C. Подставкин, A.C. Подшибякин, А.Р. Ратинов, В.А. Рожановский, Е.Р. Российская, H.A. Селиванов, А.Б. Соловьев, В.А. Снетков, А .Я. Сухарев, A.A. Топорков, Д.А. Турчин, И.Я.Фойницкий, А.Г. Халиулин, Б.И. Шевченко, С.А. Шейфер, С.П. Щерба, Н.П. Яблоков, И.Н. Якимов, H.A. Якубович и др.

Проблема, рассмотренная диссертантом, в течение трех лет находилась в государственном плане научно-исследовательских работ Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Нормативно-правовой основой исследования служат положения Конституции Российской Федерации, международные нормативные правовые документы, федеральные конституционные и федеральные законы Российской Федерации, постановления, решения высших органов законодательной, исполнительной и судебной власти России по проблемам борьбы с преступностью, охраны прав и свобод человека и гражданина, ведомственные нормативные правовые акты, а также уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, Российской Федерации, Албании, Англии и Уэльса, Армении, Беларуси, Бельгии, Боснии и Герцоговины, Грузии, Дании, Казахстана, КНР, Кыргызстана, Молдовы,

Польши, Узбекистана, Украины, Франции, ф!РГ, штатов Пенсильвания, Техас, Флорида (США), Чехии, Швейцарии, Южной Кореи.

Эмпирическая база исследования основывается на результатах изучения по специально разработанной методике 1255 уголовных дел о преступлениях против жизни и здоровья, полбвой неприкосновенности и половой свободы личности, собственности, а также иных видах преступлений; итоги опроса 355 следователей прокуратуры и МВД России, 150 федеральных судей. Изучение уголовных дел и сбор эмпирических данных проведены в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, г. Екатеринбурге и Свердловской области, Республике Саха (Якутия), Краснодарском и Ставропольском краях, Амурской, Брянской, Владимирской, Калининградской, Калужской, Нижегородской, Орловской, Пензенской, Пермской, Ростовской, Тульской областях.

Изучена и использована также практика деятельности бюро судебно-медицинских экспертиз г. Москвы и экспертно-криминалистического управления ГУВД г. Москвы.

Таким образом, достоверность и обоснованность положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, подтверждается обширным научно-теоретическим, нормативным и информационным материалом, а также репрезентативными эмпирическими данными, собранными лично автором, а также современными методами исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что это первое монографическое исследование, в котором комплексно и системно с философских, уголовно-процессуальных, криминалистических, организационно-тактических, психологических и этических позиций, на основе исторического и сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного уголовно-процессуального законодательства и практики применения нового УПК РФ рассмотрены проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах.

Автором впервые обоснована и сформулирована новая криминалистическая теория особых примет; предложена их научная классификация; разработана классификация следов, основанная на взаимосвязи живого лица с объектами материального мира при совершении преступлений.

В работе обосновывается новый научный подход к определению объекта исследования при обнаружении следов и особых примет на живых лицах. Раскрываются процессуальные и этические требования, предъявляемые УПК РФ, к практике применения специальных знаний, которыми обладают сведущие лица, и научно-технических средств при производстве следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы в процессе раскрытия и расследования отдельных видов преступлений и ее использования в доказывании.

Разработан комплекс предложений, связанных с дальнейшим совершенствованием уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процесс собирания, проверки и оценки доказательств, полученных при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет на живых лицах.

В диссертации изложен ряд новых научно обоснованных рекомендаций по методике и тактике производства освидетельствования, осмотра одежды и других следственных действий.

Положения, выносимые на защиту:

1) концептуальный подход к содержательному наполнению трасологии как отрасли криминалистической техники и определения следов в их гносеологическом, уголовно-процессуальном и криминалистическом значениях;

2) научные основы и критерии общей и частной классификации следов, в основу которых положен признак ¡причастности конкретного лица к расследуемому преступлению, обладающий способностью отражать происшедшие явления, события, факты и вследствие этого выступать в качестве носителя доказательственной информации, формирующейся не только на нем, но и в его сознании;

3) научные основы понятия, сущности, содержания, а также общей и частной классификации особых примет, раскрывающих индивидуальные особенности живого лица и его одежды, которые обеспечивают возможность идентификации личности в процессе раскрытия и расследования преступлений;

4) выводы автора о возникновении, становлении и развитии освидетельствования как следственного действия, объектом которого служит тело живого лица, занимающего различное положение в уголовном судопроизводстве; а также об уточнении философского, гносеологического, семантического и онтологического толкования понятия «освидетельствование» и его процессуальной сущности; об отграничении освидетельствования от сходных следственных действий, объектом исследования которых также может выступать тело живого лица; о возможности производства освидетельствования до возбуждения уголовного дела;

5) предложение о расширении объекта освидетельствования с включением в него одежды, находящейся на живом лице в момент совершения преступления, которая, наряду с его телом, выступает в качестве единой следовоспринимающей субстанции, несущей доказательственную информацию, раскрывающую обстоятельства и механизм совершенного общественно опасного деяния;

6) обоснование понятия, процессуальной природы, задач осмотра одежды как вида осмотра и выступающего одним из способов формирования доказательственной базы о причастности лица к расследуемому преступлению, в случаях, когда одежда обнаружена в ходе проведения других следственных действий или представлена иными участниками уголовного процесса;

7) комплекс научно обоснованных рекомендаций по организации и тактике осуществления следственных действий по обнаружению и фиксации следов и особых примет на живых лицах, включают в себя особенности планирования и подготовки, а также анализ фактических и правовых оснований для принятия решения об их проведении и процессуальном оформлении;

8) механизм обеспечения защиты прав и свобод живого лица с учетом занимаемого им процессуального положения в уголовном судопроизводстве при проведении следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы о возможной причастности этого лица к расследуемому преступлению, сочетаемых в необходимых случаях с мерами процессуального принуждения;

9) нравственно-психологические основы и процессуальные особенности производства следственных действий, направленных на обнаружение следов и особых примет на живых лицах, использование которых позволит минимизировать ущемление права лица на телесную неприкосновенность и в то же время реально обеспечить собирание доказательств в процессе раскрытия и расследования преступлений; 10) процессуальные и тактические приемы и способы использования специальных знаний при производстве следственных действий путем участия специалиста, применения им научно-технических средств для обнаружения, фиксации и изъятия обнаруженных следов и особых примет, а также механизмы отражение хода и результатов конкретного следственного действия;

11) процессуальный и тактический механизм использования собранных доказательств для осуществления иных следственных действий в целях проверки и оценки этих доказательств либо проведения экспертных исследований при выяснении отдельных обстоятельств совершенного преступления или решении идентификационных задач;

12) предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего производство следственных действий, направленных на обнаружение и фиксацию следов и особых примет на живых лицах с учетом современных достижений науки и практики.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что положения и выводы автора развивают частные криминалистические теории, организацию и тактику производства отдельных следственных действий, практику применения специальных знаний и научно-технических средств, обеспечивающих обнаружение, фиксацию и использование в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах в целях установления их причастности к преступлению, а также совершенствованию понятийного аппарата криминалистики и уголовного процесса.

Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, выводы, предложения и рекомендации могут использоваться в следственной и судебной практике при обнаружении, фиксации и изъятии следов, находящихся на живых лицах, и особых примет живых лиц для дальнейшего использования полученной йнформации в процессе доказывания, производства идентификационных или других экспертиз в целях установления отдельных обстоятельств расследуемого события преступления, а также в юридических вузах при изучении криминалистики, уголовного процесса, в научно-исследовательской работе в области криминалистической тактики и при процессуальном регулировании производства отдельных следственных действий.

Апробация результатов исследования осуществлена в четырех монографиях; разделах учебника криминалистики; пособиях; главах Комментария к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

Федерации; практикуме по криминалистике; научных статьях, опубликованных в различных сборниках научных трудов и научных журналах, в том числе рекомендованных ВАК Минобразования России; выступлениях на научных конференциях (Киров - 2002 г., Москва - 2003 г.), семинарах по обсуждению УПК РФ, иных работах. Общий объем публикаций - 104 п.л. Результаты исследования широко используются в учебном процессе ряда учебных учреждений при чтении студентам юридических вузов и факультетов лекционных курсов по криминалистике и уголовному процессу.

По результатам исследования опубликован ряд научных изданий, а также методических рекомендаций. Подготовленные методические рекомендации «Тактика проведения освидетельствования» (2001 г.) и научно-практическое пособие «Освидетельствование в свете нового УПК РФ (2003 г.) направлены в прокуратуры 89 субъектов Российской Федерации, где используются следователями в практической деятельности. На методические рекомендации поступили положительные отзывы от практических работников. Прокуратура Республики Татарстан обратилась к автору с просьбой опубликовать в Бюллетене прокуратуры Республики Татарстан названное научно-практическое пособие, с тем, чтобы содержащиеся в нем положения и рекомендации более широко использовались в следственной работе.

Наиболее существенные результаты исследования, отраженные в диссертации и ранее опубликованных работах автора, восприняты научной общественностью и обсуждаются в трудах Ю.С. Андриановой, Г.К. Байжановой, Е.В. Баранова, Е.Ю. Березутского, JI.B Виницкого, В.Е. Коноваловой, H.A. Маркс, И.А. Николайчука, И.Л. Петрухина, X. Салимова, Д.А. Турчина и других авторов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованных нормативных и литературных источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Торбин, Юрий Григорьевич

14. Одной из эффективных форм использования результатов следственных действий, направленных на обнаружение следов и особых примет на живых лицах, является производство судебных экспертиз. В диссертации подробно проанализированы виды судебных экспертиз, которые могут быть назначены и проведены по результатам следственных действий, при производстве которых обнаружены следы и особые приметы на живых лицах, а также вопросы, решаемые в ходе их производства. Одновременно на основе мнений ученых, содержащихся в научных публикациях, высказано предложение относительно процессуального документа, которым оформляются результаты производства экспертиз, а именно заключения эксперта. По нашему мнению, под заключением эксперта следует понимать процессуальный документ, в котором в письменном виде изложено содержание экспертного исследования, проведенного согласно постановлению лица, осуществляющего предварительное расследование, или определению суда, а также мотивированные выводы, сформулированные экспертом по результатам исследования с использованием специальных знаний в соответствии с поставленными перед ним вопросами.

15. По итогам проведенного диссертационного исследования с учетом сравнительного анализа зарубежного уголовно-процессуального законодательства считаем возможным внести следующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства:

16.1. Дополнить ч. 1 ст. 29 УПК РФ пунктом следующего содержания: «о производстве принудительного освидетельствования потерпевшего или свидетеля».

16.2. Из содержания ст. 5, 81, 146, 164, 176, 177, 179 УПК РФ исключить словосочетание «следы преступления», а из ст. 91 УПК РФ словосочетание «явные следы преступления», оставив один термин «следы», так как это имеет место в ст. 166, 181, 202, 290 УПК РФ. С одной стороны, это будет соответствовать учению о преступлении в материальном праве, с другой стороны, исключит обвинительный уклон всего процесса собирания доказательств, что отвечает требованию презумпции невиновности. Ибо получается так, что расследуемое событие как преступление еще не доказано, а следы преступления уже есть.

16.3. Часть первую ст. 58 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, приемами и навыками их применения, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств и сведений, имеющих доказательственное значение, применения научно-технических средств, для проведения предварительных исследований, формулирования вопросов эксперту, а также разъяснения участникам, уголовного судопроизводства вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

16.4. Часть первую ст. 80 УПК РФ сформулировать следующим образом: «Заключение эксперта - это письменный процессуальный документ, в котором изложены содержание исследования и сформулированные по его результатам мотивированные выводи/ эксперта по вопросам, поставленным перед ним лицом, осуществляющим предварительное расследование, судом, а также правомочными на то участниками уголовного судопроизводства».

16.5. Наименование ст. 91 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступлен ия».

16.6. Дополнить ч.1 ст. 170 УПК РФ следующим положением: «В случаях, предусмотренных статьями 177-179, 181-184. далее по тексту».

16.7. Часть 1 ст. 176 УПК изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов, одежды, документов .(далее по тексту)»

16.8. Статью 179 УПК РФ изложить в следующей редакции:

Статья 179 УПК РФ. Фактические и процессуальные основания производства освидетельствования При наличии достаточных данных, свидетельствующих, что на теле подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля могут быть обнаружены следы, особые приметы, или выявлены иные свойства и признаки, либо установлено их необычное физиологическое состояние, имеющих значение для уголовного дела, производится освидетельствование, если это возможно методами, не требующим.и назначения судебной экспертизы.

2. Освидетельствование производится на основании постановления, вынесенного лицом, осуществляющим предварительное расследование.

3. Освидетельствование свидетеля возможно с его согласия.

4. В необходимых случаях освидетельствование подозреваемого, обвиняемого может быть произведено принудительно.

5. Принудительное освидетельствование потерпевшего или свидетеля возможно на основании решения суда.

6. В случаях, не терпящих отлагательства, на основаниях, предусмотренных частью четвертой статьи 146 настоящего Кодекса в целях закрепления данных, свидетельствующих о причастности конкретного лица к расследуемому событию, его освидетельствование может быть произведено до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Дополнить УПК РФ ст. 1791, изложив ее в следующей редакции: Статья 1791. Порядок производства освидетельствования

1.Освидетельствование производится лицом, осуществляющим предварительное расследование, с участием понятых.

2. В необходимых случаях к производству в освидетельствовании привлекается врач или иной специалист При освидетельствовании несовершеннолетнего участие врача обязательно.

3. Понятые и специалисты (исключая врача) должны быть одного пола с освидетельствуемым.

4. Постановление об освидетельствовании объявляется освидетельствуемому. Всем участникам освидетельствования разъясняются их права, обязанности и ответственность.

5. Лицо, осуществляющее расследование, не присутствует при обнажении освидетельствуемого другого, чем он пола. В этом случае непосредственное обследование тела освидетельствуемого производит врач по поручению лица, осуществляющего расследование, в присутствии понятых.

6. При освидетельствовании не допускаются действия, унижающие или оскорбляющие человеческое достоинство освидетельствуемого, ущемляющие его права и свободы, либо создающие угрозу опасности его жизни и здоровью.

7. В случае обнажения освидетельствуемого лица фотосъемка или видеозапись производится только с его согласия.

8. В необходимых случаях освидетельствование может дополняться осмотром одежды, находящейся на освидетельствуемом лице с описанием полученных результатов в протоколе освидетельствования.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Торбин, Юрий Григорьевич, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12. 12. 1993 г. (с измен, от 25.07.2003). Москва, 2002.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22. И. 1991 № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52.

3. Закон о милиции РФ от 18.04. 1991. № 1026-1 (в ред. от 08. 12. 2003 г., с измен, от 23. 12. 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

4. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17. 01. 1992 г. № 2202-1 (в ред. от 30. 06. 2003 г. с измен, от 18. 07. 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47.

5. Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях граждан при ее оказании» от 02. 07. 1992 г. № 3185-1 (в ред. от 10. 01. 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №33.

6. Федеральный закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22. 07. 1993 г. № 5487-1 (в ред. от 30. 06. 2003 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 33.

7. Федеральный закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08. 01. 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2.

8. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 15. 12. 2001 г. № 169-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 51.

9. Федеральный закон РФ «Об альтернативной гражданской службе» от 25. 07. 2002 г. № ПЗ-ФЗ // Собрание законодательства РФ.2002. № зо.

10. Конвенция № 73 Международной Организации Труда о медицинском освидетельствовании моряков (г. Сиэтл, 29. 06. 1946 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М., 1973.

11. Конвенция № 124 Международной Организации Труда о медицинском освидетельствовании молодых людей с целью определения их пригодности к труду на подземных работах в шахтах и рудниках (г.

12. Женева, 23. 06. 1965 г.) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVI. М., 1973.

13. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации» от 31. 03. 1992 г. № 203. Документ опубликован не был.

14. Постановление Правительства РФ «О проведении государственного учета лесного фонда в 1993 году» от 30. 06. 1992 г. № 449. Документ опубликован не был.

15. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации» от 01. 06. 1998 г. № 551 (в ред. 24. 09. 2002) // Собрание законодательства РФ. 1998. №23.

16. Письмо Министерства РФ по налогам и сборам «Об освидетельствовании моделей контрольно-кассовых машин» от 28. 12. 2001 № ВБ-6-06/1010@. Документ опубликован не был.

17. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О проведении предварительных и периодических медицинских осмотров работников» от 10. 12. 1996 г. № 405 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. № 2.

18. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О мерах по совершенствованию судебно-медицинской экспертизы» от 22. 04. 1998 г. №131. Документ опубликован не был.

19. Приказ Министерства здравоохранения РФ «Об отмене приказа Минздрава России от 22. 04. 1998 г. № 131» от 31. 07. 2000г. № 297 // Здравоохранение. 2000. № 10.

20. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия» от 11. 09. 2ООО г. № 344 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 43.

21. Приказ Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов» от 12. 08. 2003 г. № 729 // «Российская газета» от 16. 10. 2003 г. № 208.

22. Приказ Министерства путей сообщения РФ «Об утверждении правил перевозок грузов в универсальных контейнерах на железнодорожном транспорте» от 27. 05. 1999 г. № 8ЦЗ (в ред. от 03. 10. 2002 г.). Документ опубликован не был.

23. Приказ Министерства транспорта РФ «Об утверждении положения о классификации судов внутреннего и смешанного (река-море) плавания» от 01. 11. 2002 г. № 136 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 49.

24. Распоряжение Министерства транспорта РФ «Об утверждении «Методических рекомендаций по формированию тарифов на услуги Российского речного Регистра» от 09. 04. 2002 г. № НС-57-р. Документ опубликован не был.

25. Распоряжение Министерства транспорта РФ «Об утверждении тарифов на услуги Российского морского Регистра судоходства» от 03. 04. 2002 г. № ВР-34—р. Документ опубликован не был.

26. Методические указания по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок. Утверждены Минэнерго РФ 03. 04. 2003 г. // Вестник Госэнергонадзора. № 2. 2002.

27. Приказ Госкомитета по рыболовству РФ «О временном предоставлении судам права плавания под Российским Флагом» от 22.07. 2002 г. № 287. Документ опубликован не был.

28. Приказ Государственного таможенного комитета РФ «Об утверждении формы акта проведения личного досмотра» от 20. 10. 2003 г. № 1165 // «Российская газета» от 21. 11. 2003 № 237.

29. Приказ Федерального горного и промышленного надзора России «Об утверждении перечня действующих нормативных документов Госгортехнадзора России» от 28. 06. 2002 г. № 111. Документ опубликован не был.

30. Распоряжение Правительства Москвы «Об освидетельствовании (инвентаризации) технического состояния жилищного фонда г. Москвы» от 10. 09. 1998 г. № 1019-РП (в ред. от 11. 03.2001 г.) // Вестник Мэрии Москвы. 1998. № 21.

31. Приказ МТУ Московской западной таможни «О передаче функций по освидетельствованию транспортных средств (контейнеров) ототдела организации таможенного контроля отделу контроля за доставкой товаров» от 25. 10. 1999 г. № 401. Документ опубликован не был.

32. Монографии, учебники, пособия, комментарии

33. Абдумаджидов Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования. Ташкент, 1975.

34. Авдеев М.И. Курс судебной медицины. М., 1959.

35. Аверьянова Т. В. Интеграция и диференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебной экспертизы. М. 1994.

36. Аверьянова Т.В. и др. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. проф. Р.Ф. Белкина. М., 1998.

37. Аверьянова Т.В.,Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. P.C. Белкина. М. 1999.

38. Александров А.И., Неробеев A.A., Петухов В.Г., Шайтанов A.B. Следы преступления и их криминалистическое исследование: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

39. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.

40. Ароцкер U.E. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

41. Арсеньев В.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.

42. Арсентьев В.Д., Колмаков В.П. Тактика производства следственного осмотра и следственного эксперимента. Харьков, 1956.

43. Арсеньев В.К. Собрание сочинений. Т.2. Хабаровск, 1949.

44. Арсеньев К.К. Судебное следствие. СПб., 1871.

45. Байжанова Г. К. Теория и практика собирания доказательств, отображающих биологические свойства и признаки живого лица, в уголовном процессе. Караганда, 2000.

46. Баршев Я., Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841.

47. Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001.

48. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2002.

49. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2003.

50. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. Т. 2. Частные криминалистические теории. М., 1978.

51. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учебное пособие для вузов. М., 2001.

52. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.

53. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М., 1998.

54. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М., 2001.

55. Белоусов И.И., Паскевич А.И. Немые свидетели в уголовном розыске. М.-Л., 1930.

56. Бентам И. О судебных доказательствах. Киев, 1876.

57. Бердяев H.A. О назначении человека. М., 1993.

58. Бережное А.Г. Права личности. Некоторые вопросы теории. М., 1991.

59. Богатырев М.Г., Литвиненко Л.К., Сегай М.Я. Криминалистическое исследование следов зубов на теле. Третьярасширенная научная конференция 19-23 августа 1956 года. Вып. 3. Одесса, 1956.

60. Бойков А.Д. Опасность негативного правотворчества. Науч. доклад. М., 2000.

61. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.

62. Бойков А.Д. Третья власть в России. Кн. 2. Продолжение реформ. М., 2002.

63. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.

64. Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. Учебное пособие. М., 2000.

65. Бокариус Н.С. Судебная медицина. Киев, 1930.

66. Бронников А.Г. Криминалистическое значение татуировок у правонарушителей. Пермь, 1982.

67. Бронников А.Г., Дубягин Ю.П. Использование сведений о татуировках в целях предотвращения и раскрытия преступлений. Пермь, 1986.

68. Бронников А.Г. Дубягин Ю.П. Криминалистическая диагностика татуировок у правонарушителей. Пермь, 1989.

69. Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1947.

70. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

71. Бурков И.В., Мурзиков A.B. Заключение эксперта как вид доказательств. М., 2001.

72. Быховский И.Е. Осмотр места происшествия. М., 1973.

73. Вайнштейн А.П. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. М., 1981.

74. Вандер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб., 2001.

75. Вандер M. Б. Применение научно-технических средств при расследовании преступлений: Конспект лекций. СПб. 2002.

76. Варпаховская Е.М. Понятие, система и порядок производства следственных действий в Российском уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие. Иркутск, 2003.

77. Варпаховская Е.М. Следственные действия. Иркутск. 1999.

78. Васильев A. H. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978 (2002).

79. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954.

80. Васильев А.Н. Следственная тактика. М., 1976.

81. Васильев А.Н., Мудюгин Г.Н, Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М., 1957.

82. Вейнгарт А. Уголовная тактика. Руководство к расследованию преступлений. Овчуг, 1910.

83. Винберг А.И. и др. Косвенные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1956.

84. Винберг А.И., Миньковский Г.М., Е.Ф. Толмачев, Трусов А.Е. Следственный осмотр: Учеб. пособие / Под ред. М.В. Барсукова. М. 1957.

85. Виницкий JT.B. Теория и практика освидетельствования на предварительном следствии. Караганда, 1982.

86. Виноградов И.В., Кочаров Г.И., Селиванов H.A. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1967.

87. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. СПб.,1910.

88. Власова H.A. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М., 2000.

89. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Курс лекций. Часть 1. СПб., 1992.

90. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и российский уголовный процесс / Научн. ред. Б.В. Волженкин. СПб., 1998.

91. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. М., 1999.

92. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М., 1994.

93. Вороновский Н.Д. Уголовная техника. М., 1931.

94. Выдря М.М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.

95. Газенвинкелъ КБ. Об условиях производства формальных следствий по закону от 25 февраля 1885 г. СПб., 1885.

96. Галкин В.М. Средства доказывания в советском уголовном процессе. М., 1968.

97. Гамбург A.M. Судебно-медицинская экспертиза обвиняемого. Киев. 1958.

98. Гелъвиг А. Современная криминалистика. Методы расследования преступлений. М., 1925.

99. Герасимов С.И., Короткое А.П., Тимофеев A.B. 400 ответов по применению УПК РФ. Комментарий. М., 2002.

100. Гессен Я.М. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1914.

101. Голунский С.А. Материалы учебной конференции следователей в Прокуратуре СССР. М., 1937.

102. Гончаренко В.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980.

103. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д. Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж, 1973.

104. Грановский Г.А. Основы трасологии. М., 1965.

105. Григорьев ÄH. Задержание подозреваемого. М., 1999.

106. Громов В.И. Методика расследования преступлений. М., 1929.

107. Громов H.A., Зайцева С. А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., 2002.

108. Громов H.A., Пономаренков В.А., Франциферов Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2001.

109. Громов H.A., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2002.

110. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

111. Гулиев В.Е. Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности. М., 1983.

112. Гусейнов A.A. Введение в этику. М., 1985.

113. Давыдов П.И., Сидоров В.Д., Якимов П.П. Судопроизводство по новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.

114. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М., 2002.

115. Датий A.B. Судебная медицина и психиатрия. Практикум. М.,2002.

116. Дворкин А.И. Осмотр, предварительное исследование и экспертиза вещественных доказательств-микрочастиц / Отв. ред. H.A. Селиванов. М., 1980.

117. Дворкин А.И., Леей A.A., Селиванов H.A. Работа со следами при расследовании преступлений. М., 1996.

118. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.

119. Деченко М.С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М., 1997.

120. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

121. Дудин Н.П., Осипкин В.Н., Шадрин B.C. Методические рекомендации по применению Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. СПб., 2002.

122. Дулов A.B. Вопросы теории судебной экспертизы. Минск. 1959.

123. Дурманов НД. Понятие преступления. М., 1949.

124. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.

125. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.

126. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. Киев, 1940.

127. Епихин А.Ю. Концепция безопасности личности в уголовном судопроизводстве. Сыктывкар, 2000.

128. Ефимичев С.П., Кулагин Н.И., Ямполъский А.Е. Следственный осмотр. Учеб. пособие. Волгоград, 1983.

129. ЖиряевА. Теория улик. Дерпт, 1855.

130. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1964.

131. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

132. Жуков Н.И. Информация. Минск, 1966.

133. Защита прав человека. Сборник документов. 1998-2000. М.,2001.

134. Зинин A.M., Виниченко И.Ф., Житников B.C., Овсянникова М.Н. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1988.

135. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. М.,2002.

136. Использование признаков зубо-челюстного аппарата при идентификации личности человека. Методические рекомендации. Киев, 1982.

137. Калайдович Н. Указания для производства уголовных следствий. СПб., 1849.

138. Кант И. Сочинения. Т. 6. М., 1966.

139. Карев Д.С., Савгирова КМ. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.

140. Карнович Г.Б., Коршик М.Г. Расследование половых преступлений. М., 1958.

141. Квачевский А. Об уголовном преступлении, дознании и предварительном исследовании преступлений. СПб., 1869.

142. Кежоян А. Вещественные доказательства по делам об убийствах. М., 1971.

143. Киричинский Б.Р. Судебная радиология. Киев, 1969.

144. Кноблох Э. Медицинская криминалистика. Прага, 1959.

145. Кобликов A.C. Юридическая этика: Учебник для вузов. М.,2000.

146. Кобликов A.C. Юридическая этика. М., 2000.

147. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993.

148. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

149. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенова С.А. Судебные экспертизы. М., 2001.

150. Колмаков В.Н. Следственный осмотр. М., 1969.

151. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствия, составленных по Своду законов. М., 1850.

152. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2000.

153. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова и А.К. Орлова. М., 1985.

154. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Практическое руководство для следователей,дознавателей, прокуроров, адвокатов / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

155. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

156. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общ. и научн. ред. А .Я. Сухарева. М., 2002.

157. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

158. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). M., 2003.

159. Коновалова В.Е. Убийство: искусство расследования. Монография. Харьков, 2001.

160. Копнш П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.,1974.

161. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978.

162. Коршунов В.М. Следы на месте происшествия. Обнаружение, фиксация, изъятие / Под ред. Н.П. Курцева. М., 2001.180. Криминалистика. М., 1925.

163. Криминалистика. Кн. 1. М., 1935.182. Криминалистика. М., 1959.183. Криминалистика. М., 1973.184. Криминалистика. М., 1986.185. Криминалистика. М., 1988.

164. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина. М., 1974.

165. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М., 1986.

166. Криминалистика: Учебник / Под ред. P.C. Белкина. М., 1988.

167. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. P.C. Белкина. М.,

168. Криминалистика / Под ред. P.C. Белкина, Г.Г. Зуйкова. М.,1968.

169. Криминалистика. Т. 1. / Под ред. P.C. Белкина, И.М. Лузгина. М., 1978.

170. Криминалистика. Т.1. / Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М., 1995.

171. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1963.

172. Криминалистика / Под ред. А.Н. Васильева. М., 1971.

173. Криминалистика /Под ред. А.Н. Васильева. М., 1980.

174. Криминалистика / Под ред. А.И. Винберга. М., 1959.

175. Криминалистика / Под ред. С.А. Голунского. М.,1959.

176. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. A.B. Дулова. Минск, 1998.

177. Криминалистика: Учебник /Под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000.

178. Криминалистика / Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1974.

179. Криминалистика: Учебник /Под ред. И.Ф. Крылова. Л., 1976.

180. Криминалистика / Под ред. С.П. Митричева, М.П. Шаламова. М., 1966.

181. Криминалистика: Учебник / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.

182. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1984.

183. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф. Пантелеева, H.A. Селиванова. М., 1988.

184. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. И.Ф. Пантелеева и H.A. Селиванова. М., 1993.

185. Криминалистика: Учебник для вузов МВД России. Т. 2. Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / Отв. ред. Б.П. Смагоринский. Волгоград, 1994.

186. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. A.A. Хмырева, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998.

187. Криминалистика (актуальные проблемы). Учебное пособие. М., 1988.

188. Криминалистика. Т.1. Введение в криминалистику. Методологические основы криминалистики. М., 1978.

189. Криминалистика. Схемы и терминология / Под ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.

190. Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1938.

191. Крылов И. Ф. Криминалистическое учение о следах. Л., 1976.

192. Крылов И.Ф. Немые свидетели преступления. Л., 1965.

193. Крылов И. Ф. Следы на месте преступления. Л., 1961.

194. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

195. Кузнецов JI.E., Шибанова Н.И. Назначение и производство медицинских экспертиз. Учебно-практическое пособие. М., 2002.

196. Кузъменко Н.К. Систематизация неотложных следственных действий при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. Киев, 1981.

197. Куклин В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей. Саратов, 1977.

198. Кустанович С.Д. Судебно-медицинская трасология. М., 1975.

199. Кучеров ИД. Соотношение тождества и различия. Минск,1968.

200. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978.

201. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство (Х1У-первая половина ХУП вв). СПб., 1884.

202. Лантух A.M. Первоначальный этап расследования преступлений в ИТУ. Рязань, 1976.

203. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

204. Леоненко B.B. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

205. Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. Одесса, 1849. (переиздано: М., 2002.).

206. Локар Э. Руководство по криминалистике. М., 1941.

207. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990.

208. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

209. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики. М.,1980.

210. Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде (Практический комментарий к УПК). М., 1924.

211. Люблинский П.И., Полянский H.H. Уголовно-процессуальный кодекс. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. М., 1925.

212. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. Ч. 2. СПб., 1871.

213. Матузов H.H. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972.

214. Махов В.Н. Участие специалиста в следственных действиях (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование). М., 1972.

215. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (Досудебные стадии). Учебное пособие. М., 1998.

216. Мельникова Э.Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964.

217. Медико-криминалистическая идентификация. Настольная книга судебно-медицинского эксперта / Под общ ред. В.В. Томилина. М., 2000.

218. Механизм преступного поведения. М., 1981.

219. Миронов А.И. Идентификационные признаки зубов. М., 1974.

220. Миронов А.И. Установление личности по следам зубов. М.,

221. Милъяненков JI.A. По ту сторону закона. СПб., 1992.

222. Морозов B.C. Формы и методы помощи прокурора-криминалиста следователям в расследовании преступлений. М., 1971.

223. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1997.

224. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. М., 1998.

225. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 1998.

226. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2003.

227. Ненашев С.И., Хазиев Ш.Н. Трасологические экспертизы нетрадиционных следов человека. Барнаул, 1990.

228. Нижечек В.И. Право и нравственность в социалистическом обществе. Иркутск, 1973.

229. Николайчик В.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.

230. О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы. Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. М., 2002.

231. Обнаружение, фиксация и изъятие следов / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1969.

232. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А Лукашевой. М.,

233. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1963.

234. Олейник П.А. Личность, демократия, законность. М.,1982.

235. Орзих M. Ф. Личность и право. М., 1975.

236. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.

237. Орлова Б.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. M., 1958.

238. Осмотр места происшествия. Практическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2000.

239. Осмотр места происшествия / Под ред. A.A. Леви. М., 1982.

240. Памятники русского права. Вып. 1 / Под ред. C.B. Юшкова. Памятники права Киевского государства {X-XIII вв), составитель A.A. Зимин. М., 1952.

241. Пантелеев И. Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. М., 1980.

242. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.

243. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М., 1999.

244. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964.

245. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М., 1986.

246. Подшибякин A.C. Холодное оружие. 2-е изд. М., 2002.

247. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Уфа, 2000.

248. Попов Н.В. Судебная медицина. М., 1928.

249. Попов Н.В. Судебная медицина. М., 1938.

250. Попов В.Л. Судебная медицина: практикум. СПб., 2001.

251. Попов В.Л. Теоретические основы судебной медицины. СПб.,

252. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. М., 2000.

253. Правоохранительные органы Российской Федерации. Учебник / Под. ред. В.П. Божьева. Изд. 3-е испр. и доп. М., 2001.

254. Практикум по криминалистике. М., 1970.

255. Претузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1974.

256. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М.,1974.

257. Путятин В.Д., Торбин Ю.Г. Проблемы собирания и использования в уголовном судопроизводстве особых примет и следов преступления на живых лицах. М., 2002.

258. Рассейкин Д.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследовании убийств. Саратов, 1967.

259. Расследование многоэпизодных убийств, совершенных на сексуальной почве. Научно-методическое пособие / Под ред. А.И. Дворкина. М., 2003.

260. Расследование убийств. М., 1954.

261. Ратинов А.Р. Обыск и выемка. М., 1962.

262. Рахунов РД. Возбуждение дела в советском уголовном процессе. М., 1954.

263. Рейсе P.A. Научная тактика расследования преступлений. Курс лекций. СПб., 1912.

264. Рожановский В.А. Судебно-медицинская экспертиза в дореволюционной России и в СССР. М., 1927.

265. Розенблит С.Я. Процессуальные следственные акты. М., 1962.

266. РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914.

267. Русский уголовный процесс. М., 1912.

268. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2002.

269. Рыжаков П.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М., 2001.

270. Савгирова Н.М. Меры пресечения и иные процессуальные меры принуждения. М., 1960.

271. Савгирова Н.М. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М., 1968.

272. Самищенко С.С. Судебная медицина. М., 1996.

273. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000.

274. Селиванов H.A. Методы предварительного анализа вещественных доказательств в следственной работе. М., 1968.

275. Селиванов H.A. Участие специалиста в следственном действии. Практика применения нового уголовно-процессуального законодательства. М., 1962.

276. Селиванов H.A. Электроника в криминалистике. М., 1969.

277. Сергеева JI.T. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. M.-JL, 1950.

278. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А. Образцова. М., 2001.

279. Следы на месте происшествия. Справочник следователя / Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1991.

280. Случевский B.C. Учебник уголовного процесса. СПб., 1895.

281. Снетков В.А., Виниченко И.Ф., Житников B.C., Зинин A.M., Овсянникова Н.М. Криминалистическое описание внешности человека. М., 1984.

282. Снетков В.А. Данные о внешнем облике человека и их использование в работе органов внутренних дел. М., 1975.

283. Снигирев ИМ. О сыске. Касимов, 1908.

284. Советская криминалистика. Ч. 2. М., 1962.

285. Советская криминалистика / Под. ред. С.И. Митричева, В.В. Терзиева. М., 1958.

286. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. C.B. Бородина. М., 1982.

287. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М., 2002.

288. Соловьев А.Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Досудебные стадии). М., 2003.

289. Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе на предварительном следствии. М., 2001.

290. Соловьев А.Б. Как организовать расследование. Учебно-методическое пособие. М., 2000.

291. Соловьев А., Гелъфанд И. Задержание подозреваемого и применение мер пресечения. Киев, 1964.

292. Сорокин B.C., Дворкин А.И. Обнаружение и фиксация следов (технические средства и методы). Методическое пособие, М., 1974.

293. Спасович В.Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судопроизводством и судоустройством. СПб., 1861.

294. Специализированный курс криминалистики для слушателей вузов МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования: Учебник / Отв. ред. М.В. Салтевский. Киев, 1987.

295. Справочник врача общей практики. Т. 2. М., 2001.

296. Степичев С.С. Расследование разбоев. М., 1955.

297. Стечнова Т.В. и др. Работа по следам биологического происхождения. Учебное пособие. М., 1992.

298. Стойко Н.Г., Шагинян A.C. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект: Учеб. Пособие. Красноярск, 1997.

299. Стояновский Н. Практическое руководство к русскому уголовному судопроизводству. СПб., 1852.

300. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.,

301. Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.

302. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

303. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

304. Судебная медицина. М., 1968.

305. Судебная медицина / Под ред. В.В. Томилина. М., 1996.

306. Тарасов-Родионов И.И. Предварительное расследование. М.,1948.

307. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1955.

308. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973.

309. Терзиев Н.В. Некоторые вопросы осмотра места преступления. М., 1955.

310. Терзиев Н.В., Киричинский Б.Р. Эйсман A.A. Геркен Е.Б. Физические исследования в криминалистике. М., 1948.

311. Токарев A.B. Наш опыт организации работы двух прокуроров-криминалистов. М., 1976.

312. Топорков A.A. Словесный портрет. М., 1999.

313. Торбин Ю.Г. Освидетельствование на предварительном следствии. Минск, 1983.

314. Торбин Ю.Г. Освидетельствование: уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование. М., 2001.

315. Торбин Ю.Г. Словесный портрет. Использование данных словесного портрета в оперативно-розыскной работе. М., 1980.

316. Торбин Ю.Г Теория и практика освидетельствования. М.,2002.

317. Торбин Ю.Г, Баранов Е.В. Освидетельствование подозреваемого на предварительном следствии. Киев, 1981.

318. Трегубое С.Н. Основы уголовной техники. Петроград, 1905.

319. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

320. Тугаринов B.JI. Личность и общество. М., 1965.

321. Уголовно-процессуальное законодательство Чешской республики. Учебно-методическое пособие. Красноярск, 1999.

322. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

323. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2000.

324. Уголовно-процессуальный кодек Российской Федерации / Под обш. ред. В.М. Лебедева. М., 2003.

325. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.,2000.

326. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.

327. Уголовный процесс / Отв. ред. A.C. Кобликов. М., 1995.

328. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. М.,1995.

329. Уильз У. Опыт теории косвенных улик, объясненный примерами. М., 1864.

330. Устав уголовного судопроизводства / Под ред. М.Н. Гернета. Вып. 3. T.IY. М., 1914.

331. Учебник уголовного процессе / Под ред. A.C. Кобликова. М.,1995.

332. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1981.

333. Философский энциклопедический словарь. М.,1983.

334. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб., 1910.

335. Фокин М.В. Некоторые вопросы идентификации личности по зубам и следам зубов. М., 1959.

336. Фотографирование и физические методы исследования вещественных доказательств. М., 1962.

337. Франк JI.B. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе,1963.

338. Хазиев Ш.Н., Алпатов И.М. Установление характеристик личности по ногтям и отделившимся кусочкам ногтей в судебно-медицинской практике СССР. Барнаул, 1988.

339. Хьелл JI. Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб., 2002.

340. Царклай В. В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов. Киев, 1984.

341. Чеканов В.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1958.

342. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

343. Челъцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1953.

344. Чувилев А.А., Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986.

345. Шавер Б.М., Винберг А.И. Криминалистика. М., 1945.

346. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

347. Шаламов М.П. Теория улик. М., 1960.

348. Шевченко Б.И. Научные основы современной трасологии. М.,1947.

349. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

350. Шиканов В. И. Информация к тактической операции «Атрибуция трупа». Иркутск, 1975.

351. Эйсман A.A. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М., 1967.

352. Эйсман A.A., Николайчик В.М. Физические методы выявления невидимых текстов. М., 1961.

353. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Д., 1976.

354. Яблоков Н.П. Криминалистика. М., 2003.

355. Яблоков Н.П. Расследование организованной преступной деятельности. Практическое пособие. М., 2002.

356. Якимов И.Н. Криминалистика. М., 1925.

357. Якимов И.Н. Опознание преступника. М., 1928.

358. Якимов И.Н. Осмотр. М., 1935.

359. Яковлев Д.Ю. Комплексная идентификация останков человека при расследовании авиационных катастроф. М., 2002.

360. Яковлев Я.М. Расследование убийств. Сталинабад, 1960.

361. Ш 383. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.

362. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Науч. ред. В.Н. Галузо. М., 2001.1. Статьи

363. Аделъханян P.A. Практика применения УПК РФ // Следственная практика. Вып. 2 (156). 2002.

364. Андрианова Ю.С. О совершенствовании правовой регламентации освидетельствования по уголовно-процессуальному законодательству // Правоведение. 1986. № 3.

365. Арзуманян Т. О фигуре подозреваемого // Социалистическая законность. 1956. N 10.ф 388. Ароцкер J1.E. Права, обязанности и роль специалиста припроизводстве следственных и судебных действий // Вопросы криминалистики. № 6-7. М., 1962.

366. Арсентьев В Д. Осмотр как самостоятельное следственное действие // Труды Иркутского университета. Т. XXVII. Вып. 4. Серия юридическая. Иркутск, 1958.

367. Афанасьев В.Г. О принципах классификации целостных систем //Вопросы философии. 1963.

368. Бакаева О.Ю. Личный досмотр как исключительная форма таможенного контроля // Человек и право на рубеже веков. Альманах № 1 (2). Саратов, 2001.

369. Бакшинская P.C. Судебно-медицинское значение следов при сдавливании шеи руками // Сборник тезисов докладов юбилейной научной конференции. Сталинград, 1956.

370. Божьев В. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2000. № 1.

371. Божьев В.П. Конституция РФ как источник уголовного и уголовно-процессуального права. // Уголовное право. 1999. № 2.

372. Божьев В.П. О совершенствовании уголовно-процессуального законодательства// Судебная реформа в России. М., 2001.

373. Бойков А.Д. Законность и целесообразность уголовного судопроизводства// Законность в Российской Федерации. М., 1998.

374. Бойков А.Д. Концептуальные проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса России // Прокурорская и следственная практика. 1997. №2.

375. Бойков А.Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика // Курс советского уголовного процесса: Общая часть М., 1989.

376. Будников В. Субъект доказывания не может быть свидетелем по делу // Российская юстиция. 2002. № 8.

377. Быховский К, Захарченко Н. Этика проведения следственных действий // Социалистическая законность. 1973. № 12.

378. Вандер М.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике // Правоведение. 1978.

379. Вандер М.Б. Совершенствование научно-технических средств в современной криминалистике // Труды Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. 2000. № 2.

380. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования. // Социалистическая законность. 1961. № 8.

381. Гаврилов А.К. Освидетельствование // Следственные действия. Волгоград, 1984.

382. Гайнутдинов Ф.А., Десатов В.Н. О кровоподтеках на бедрах у женщин // Рефераты докладов. Одесса, 1956.

383. Гардон Э.С. Пути повышения эффективности освидетельствования при производстве расследования // Укрепление законности и правопорядка. М., 1987.

384. Герасимов И.Ф. Этапы раскрытия преступлений // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.

385. Глебов А.Г. Освидетельствование в следственной практике // Вопросы юридической науки и практики. Казань, 1988;

386. Горелкша Е.И. Оказание прокурором-криминалистом помощи следователям в осмотре места происшествия // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования. М., 1973.

387. Гофман А.Г О законодательстве в области борьбы с наркоманией // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 1.

388. Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. М., 1976.

389. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Российская юстиция. 2002. № 9.

390. Грошенкова О.Н. Одорологическая экспертиза // Законность. 2000. № 8.

391. Гуковская Р.И., Свешников Н.А. О некоторых возможностях использования судебно-медицинской экспертизы живых лиц на предварительном следствии // Вопросы криминалистики. М., 1962.

392. Документы времени // Независимый психиатрический журнал. 1999. № 3.

393. Драпкин Л.Я. Конфликтные ситуации и конфликтное взаимодействие // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1979.

394. Драпкин Л.Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственная информация и раскрытие преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1975.

395. Загрядская А.П., Федоровцева Л.С. К определению половой принадлежности ногтевых пластинок по тесту полового хроматина // Вопросы судебно-медицинской экспертизы и криминалистики. Вып. 4. Горький, 1972.

396. Зелъдес И.М. К вопросу об исследовании повреждений на одежде и теле // Тезисы докладов с 2-й расширенной конференции Ленинградского отделения ВНОСМ и к 3-й научной сессии Института судебной медицины Минздрава СССР. Л., 1961.

397. Ильченко Ю.И. От интуиции следопыта к трасологии // Проблемы советского государства и права. Вып. З.Иркутск, 1973.

398. Исаева Л. Обыск: роль специалиста // Законность. 2001. № 6.

399. Калъчугин Г. В. Организация работы прокурора-криминалиста по внедрению в следственную практику научно-технических средств инаучных рекомендаций // Вопросы совершенствования деятельности прокуроров-криминалистов. М., 1976.

400. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. № 10.

401. Каранович И.Б. Некоторые вопросы деятельности следователя / Вопросы криминалистики. Вып. 4. М., 1962.

402. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз // Российская юстиция. 2001. № 9.

403. Карнеева JI. Процессуальное положение подозреваемого в связи с проектом уголовно-процессуального кодекса СССР // Социалистическая законность. 1954. N 12.

404. Карякин В.И. Недостатки судебно-медицинских экспертиз трупов с колото-резаными повреждениями // Сборник научно-практических работ судебных медиков и криминалистов. Вып. 3. Петрозаводск, 1966.

405. Каукалъ В.Г., Варламова Т.А. Половая и возрастная характеристика ногтей рук // Диагностика давности процессов в объектах судебно-медицинской экспертизы. Кишинев, 1986.

406. Кежоян А. Осмотр и исследование одежды важный источник доказательств//Социалистическая законность. 1965. № 11.

407. Кизнер A.B. Некоторые вопросы применения рентгеноструктурного анализа при криминалистических исследованиях // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 15. М., 1961.

408. Кирсанов. З.И. К вопросу о понятии технико-криминалистических методов и средств // Криминалистическая и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973.

409. Кисин М.В., Миронов А.И. Установление преступника по обломкам зубов //Экспертная практика. Сб. 1. М., 1966.

410. Колдин В.Я. Задачи, объекты и этапы судебной идентификации //Правоведение. 1967. № 3.

411. Комаров В.К. Психологические и этические аспекты тактики освидетельствования несовершеннолетних // Вопросы правовой психологии и судебной экспертизы. Свердловск, 1979.

412. Кореневский Ю. Экспертиза запаховых следов в следственной и судебной практике // Российская юстиция. 2000. № 8.

413. Корнеева Л. К вопросу о подозреваемом в советском уголовном процессе // Советская криминалистика на службе следствия. М., 1959.

414. Корухов Ю.Г. Практическое значение экспертизы формы следов на одежде // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 9. М., 1957.

415. Кочетыгова Н. При рассмотрении дел с участием коренных малочисленных народов необходимо привлечение специалиста — этнографа // Российская юстиция. 2002. № 3.

416. Кубицкий Ю.М., Тахо-Годи Х.М. К вопросу о механических повреждениях одежды // Труды государственного научно-исследовательского института судебной медицины. М., 1949.

417. Кузнецов Н., Додонов С. Право защитника собирать доказательства: сущность и пределы // Российская юстиция. 2002. № 8.

418. Кустанович СД Определение вида и образца пуль на рентгено- и гамма-снимках слепых ранений // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 8. М., 1956.

419. Лаврухин C.B. Понятие криминалистики // Государство и право. 1998. № 4.

420. Литовченко Л.К. Понятие и классификация следов в трасологии // Материалы 3-ей расширенной конференции, посвященной памяти заслуженного деятеля науки проф. М.И. Райского. Киев, 1958.

421. Лунеев В.В. Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2002. № 9.

422. Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2002. № 6.

423. Майлис Н.П. Проблемы современной криминалистической экспертизы следов зубов // Программирование и ситуалогические методики трасологических исследований. М., 1979.

424. Махов В.Н. Использование познаний сведущих лиц при расследовании преступлений // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. Сборник научных трудов. М., 1980.

425. Махов В.Н. Понятие и формы использования специальных знаний при расследовании преступлений // Укрепление законности в уголовном судопроизводстве. М., 1986.

426. Махов 5.Н. О необходимости новой формы использования знаний сведущих лиц сведущем свидетеле // Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990.

427. Машков В. Роль специалиста в расследовании дел о незаконном обороте наркотиков // Российская юстиция. 2001. № 2.

428. Межиковский Э.Б. Помощь, оказываемая прокурором-криминалистом следователям при расследовании преступлений // Следственная практика. Вып. 124. М., 1979.

429. Михайлов Б.С. Сайлибаев Т.Н., Цой В.Д. Способ дифференциации ногтевых пластинок человека //Актуальные вопросы судебно-медицинской экспертизы. Алма-Ата, 1980.

430. Молчанов В.И. Оболочечной пулей или безоболочечным снарядом причинено огнестрельное повреждение? // Вопросы судебной экспертизы. Вып. 4. Л., 1968.

431. Надгорный Г.М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания»// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып 21. Киев, 1980.

432. Орлов Ю.К. Пример логического пути доказывания // Вопросы доказательственного права и предварительного расследования уголовных дел по материалам судебной практики. М., 1987.

433. Орлов Ю.К. Структура судебного доказывания и понятие судебного доказательства // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М„ 1980.

434. Пантелеев Н.М. Помощь прокурора-криминалиста следователям по приостановленным и возобновленным производством делам о нераскрытых преступлениях // Внедрение научных методов и криминалистической техники в практику расследования. М., 1973.

435. Паршиков Ю.И. Экспертное исследование следов, оставленных губной помадой // Труды НИИ милиции. М., 1964. N 7.

436. Пашкова В.И., Тахо-Годи Х.М. К вопросу о механических повреждениях одежды в судебно-медицинском отношении // Сборник научных работ по судебной медицине и пограничным областям. М., 1955.

437. Пичкалева Г. А. Нравственный аспект принудительного освидетельствования.// Социалистическая законность. 1976. № 3.

438. Плетнев В. Проблемные вопросы собирания доказательств по новому УПК // Российская юстиция. 2002. № 9.

439. Подолъный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. 2002. № 8.

440. Пономарева JI.B. Судебная молекулярно-генетическая идентификация личности // Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1994.

441. Попов Н.В. К статье Коцюбинского //Судебно-медицинская экспертиза. Кн. ХШ. М.-Л., 1930.

442. Похмелкин В.А. Задержание в советском уголовном процессе // Вестник МГУ. Серия X. 1963. N 1.

443. Прибылева-Марченко С.П. Характеристика повреждений тупыми предметами // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев, 1967.

444. Разник А., Сорокин Ф. Несостоятельность предложения о введении в процесс подозреваемого // Социалистическая законность. 1955. N8.

445. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика // Социалистическая законность. 1970. № 10.

446. Рахунов Р.Д. Вещественные и письменные доказательства в советском уголовном процессе // Ученые записки. ВИЮН. Вып. 10. М., 1955.

447. Ревнитская A.A., Сидоренко И.А. Ногти как объект судебно-медицинского идентификационного исследования // Лабораторные исследования объектов судебно-медицинской экспертизы с диагностическими и идентификационными целями. Горький, 1985.

448. Рощин В.Н. Процессуальное положение подозреваемого в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1957. N 9.

449. Селина Е. Процессуальное положение сведущих лиц.// Российская юстиция. 2002. № 9.

450. Селина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2002. № 5.

451. Соловьев A.B. Освидетельствование и основания его производства // Актуальные вопросы советской юридической науки. 4.2. Саратов, 1978.

452. Строгович М.С. О судебной этике // Проблемы государства и права на современном этапе. Вып. 7. 1973.

453. Сукало А.И. Преступник установлен по следам ногтей // Экспертная практика. Сб. 1. М., 1966.

454. Терзиев Н.В. Процессуальная природа освидетельствования // Советское государство и право. 1954. N 7.

455. Терзиев Н.В. Процессуальная природа освидетельствования // Советское государство и право. 1954. N11.

456. Толпекин К.А. Освидетельствование подозреваемого и потерпевшей при расследовании изнасилований // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе. Труды ВЮЗИ. Том 60. М., 1978.

457. Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2002. № 4.

458. Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 1.

459. Торбин Ю.Г. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы освидетельствования // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. № 2.

460. Торбин Ю.Г. Процессуальная сущность освидетельствования по ст. 179 УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 1.

461. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Государство и право. 2003. № 8.

462. Торбин Ю.Г. Освидетельствование: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты // Следственная практика. 2003. № 3.

463. Филиппов А.Г., Яблоков Н.П. Качественные учебники основа высокого уровня юридического образования (об одной творческой неудаче) // Российский следователь. 1999. № 5.

464. Финн Э. Возможности использования методов рентгенологии для нужд следствия // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955.

465. Цыпарский Я.Г. Из практики работы прокурора-криминалиста // Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М, 1974.

466. Чурилов А., Винокуров А. Охрана прав и свобод гражданина: обеспечение международных обязательств РФ // Законность. 1997. № 6.

467. Шалаев Н.Г. Некоторые недостатки, допускаемые при назначении судебно-медицинского освидетельствования подозреваемых в половых преступлениях // Вопросы судебной медицины и криминалистики. Тернополь, 1968.

468. Шалаев H.Г. , Овсянников В.H. Использование липких пленок для собирания и исследования вещественных доказательств // Вопросы предупреждения преступности. 1966. № 3.

469. Шепелев А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения- объекты комплексной судебно-медицинской баллистической и трасологической экспертиз // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. Вып. 2. М., 1969.

470. Эйсман А.А., Малышев Ю.А. Электронно-оптические методы исследования вещественных доказательств // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 9. М., 1957.

471. Эртвециан А.Н. Процессуальное положение сведущего лица при расследовании уголовного дела // Вопросы кодификации советского права. Вып. 2. Л., 1958.

472. Яблоков Н.П. Криминалистические приемы и средства ведения расследования и права человека // Всеобщая декларация прав человека иправозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998.

473. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений как составная часть общей теории криминалистики // Вестник МГУ. Серия Право. М., 2000. № 2.

474. Яблоков Н.П. Объект и предмет криминалистического изучения // Вестник МГУ. Серия Право. М., 1997. № 1.

475. Яблоков Н.П., Головин А.Ю. Система криминалистики: наступил ли ее кризис? // Вестник МГУ. Серия Право. М., 2002. № 6.

476. Андрианова Ю.С. Освидетельствование по делам о преступлениях против личности. Автореф. канд. дис. JL, 1986.

477. Батищев В.И. Расследование неоднократных преступлений отдельных лиц и постоянных групп (процессуальные и криминалистические основы). Автореф. канд. дис. Воронеж, 1994.

478. Бегунова JI.A. Проблемы разработки и использования психолого-криминалистического портрета подозреваемого при раскрытии изнасилований и убийств, сопряженных с действиями сексуального характера. Автореф. канд. дис. М., 2002.

479. Белоусов A.B. Проблемы фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России. Автореф. канд. дис. М., 2001.

480. Березутский Е.Ю. Актуальные вопросы теории и практики исследования материальной обстановки места убийства. Канд. дис. Иркутск, 2001.

481. Бойков А.Д. Проблемы эффективности судебной защиты. Докт. дис. М., 1974.

482. Болтошев ЕД. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. канд. дис. М., 2002.

483. Валетов Д.А. Медико-криминалистическое обеспечение деятельности правоохранительных органов при идентификации личности неопознанных трупов (по материалам Санкт-Петербурга и Ленинградской области). Автореф. канд. дис. СПб., 2001.

484. Виницкий Л.В. Теоретические и практические проблемы следственного осмотра. Автореф. док. дис. М., 1991.

485. Власенко Н.В. Информационная сущность и тактика осуществления проверки показаний на месте. Автореф. канд. дис. Саратов, 2001.

486. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автореф. докт. дис. в виде научного доклада. М., 1999.

487. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Автореф. докт. дис. Екатеринбург, 2001.

488. Галков В.А. Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дис. М., 1991.

489. Гельдибаев М.Х. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовно-процессуального принуждения. Автореф. канд. дис. СПб., 2001.

490. Гиръко С.И. Особенности расследования по делам о дорожно-транспортных преступлениях. Автореф. канд. дис. М., 1992.

491. Григорьев ДН. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). Автореф. докт. дис. М., 1993.

492. Данисявичус П.В. Следы как доказательство в советской криминалистике. Канд. дис. М., 1954.

493. Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступника. Канд дис. М., 1967.

494. Дворкин А.И. Предварительное исследование вещественных доказательств при расследовании преступлений. Канд. дис. М., 1974.

495. Долгинов С.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. Автореф. канд. дис. М., 1991.

496. Донцов В.В. Теоретические и методические основы установления лица, совершившего убийство. Канд. дис. М., 1989.

497. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Докт. дис. Свердловск, 1987.

498. Жалинский А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии. Канд. дис. М., 1964.

499. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Автореф. канд. дис. Нижний Новгород, 1992.

500. Зеленский В.Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений. Автореф. докт. дис. М., 1991.

501. Зорин Г.А. Проблемы применения специальных логико-психологических методов при подготовке и проведении следственных действий. Автореф. докт. дис. М., 1991.

502. Климов H.A. Оперативно-розыскная деятельность органов внутренних дел как процесс познания (проблемы теории и практики). Автореф. докт. дис. М., 1995.

503. Крылов В.В. Актуальные проблемы опознания на предварительном следствии. Автореф. канд. дис. М., 1986.

504. Крылов И. Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений. Автореф. докт. дис. М., 1979.

505. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном пройессе. Автореф. докт. дис. М., 2001.

506. Комиссаров В.И. Актуальные проблемы следственной тактики. Автореф. докт. дис. М., 1989.

507. Корниенко H.A. Теория и практика предварительных криминалистических исследований вещественных доказательств. Автореф. канд. дис. М., 1976.

508. Леей. A.A. Процессуальные и криминалистические проблемы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве. Докт. дис. М., 1977.

509. Мамурков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах. Автореф. докт. дис. М., 2002.

510. Маркина Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе. Автореф. канд. дис. М., 2000.

511. Маркс H.A. Освидетельствование при расследовании преступлений. Автореферат канд. дис. Свердловск, 1980.

512. Маслов И.В. Актуальные проблемы правовой регламентации процессуальных сроков в досудебном производстве по уголовным делам. Автореф. канд. дис. М., 2003.

513. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Докт. дис. М., 1993.

514. Межиковский Э.Б. Вопросы совершенствования деятельности прокуроров-криминалистов при расследовании преступлений. Автореф. канд. дис. М., 1979.

515. Меретуков В.А. Основы криминалистического учения о биологических объектах. Автореф. докт. дис. М., 2002.

516. Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений. Докт. дис. М., 1985.

517. Педенчук А.К. Заключение судебного эксперта: логика, истинность, достоверность. Автореф. докт. дис. М., 1995.

518. Поддубная O.A. Расследование преступлений на первоначальном этапе (уголовно-процессуальные и организационные вопросы) . Автореф. канд. дис. М., 2002.

519. Полстовалов О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологической науки. Автореф. канд. дис. Уфа, 2000.

520. Розенталь М.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Автореф. канд. дис. М., 1987.

521. Рыбкина M.B. Конституционные права, свободы и обязанности человека и гражданина в России и гарантии их реализации. Автореф. канд. дис. СПб., 2000.

522. Селиванов H.A. Научно-технические средства расследования преступлений (правовые, методологические основы применения, современное состояние и перспективы развития). Докт. дис. М., 1965.

523. Селина Е.В. Применение специальных познаний в Российском уголовном процессе. Автореф. докт. дис. Краснодар, 2003.

524. Ткачук Т.А. Использование результатов иследований и экспертиз в поиске преступника. Автореф. канд. дис. М., 2001.

525. Тогулев В.М. Задержание в системе мер процессуального принуждения в советстком уголовном процессе. Автореф. канд. дис. М., 1991.

526. Торбин ЮТ. Криминалистическое исследование тела и одежды подозреваемого в совершении преступления. Канд. дис. М., 1971.

527. Турчин Д.А. Теоретические основы криминалистического учения о следах. Докт. дис. Владивосток, 1988.

528. Сайфиев Р. И. Проблема совершенствования средств и методов фиксации следов преступления. Автореф. канд. дис. М., 1981.

529. Селиванов H.A. Научно-технические средства расследования преступлений (правовые, методологические основы проведения, современное состояние и перспективы развития) Докт. дис. М.,

530. Скорченко П. Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса. Автореф. докт. дис. М., 2000.

531. Соловьев A.B. Проблемы эффективности следственных действий. Докт. дис М., 1984.

532. Субботина И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ). Автореф. канд. дис. Иркутск, 2001.

533. Хорунжий.С.Н. Следы в криминалистике и особенности их выявления при расследовании групповых преступлений. Автореф. канд. дис. Воронеж, 2001.

534. Царенко П.П. Наблюдение как метод собирания, исследования и оценки доказательств. Автореф. канд. дис. Саратов, 2002.

535. Шелудченко В.И. Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств. Автореф. канд. дис. Краснодар, 2002.

536. Шухнин Н.М. Применение технико-криминалистических и судебно-экспертных методов установления личности по неопознанному трупу при расследовании преступлений. Автореф. канд. дис.Саратов, 2000.

537. Якимович Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Автореф. докт. дис. М., 1992.

538. Яни П.С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Канд. дисс. М., 1995.1. Словари, справочники

539. Большая советская энциклопедия. Т. 22. М., 1975.

540. Большая советская энциклопедия. Т.23. М., 1976.

541. Большая советская энциклопедия. Т. 29. М., 1978.

542. Большая советская энциклопедия. Т. 30. М., 1978.

543. Краткий юридический словарь. М., 1945.

544. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь. М.,1999.

545. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А .Я. Сухарев. М., 1999.

546. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.4. М, 1940.

547. Энциклопедический словарь. Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1897.

548. Энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.А. Введенский. Т.З. М., 1955.

549. Юридический словарь. М., 1953.

550. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А .Я. Сухарев. М., 1984.