Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Янина, Янина Юрьевна

• Янина, Янина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Янина, Янина Юрьевна

Введение

ОГЛАВЛЕНИЕ

Глава 1. Теоретичие екты применения компромов для разрешения конфликтов предварительногоевия

1.1. Понятие и сущность компромиссов в уголовном судопроизводстве .'с.

1.2. Критерии допими ользования компромов в разрешении конфликтныхтуаций уголовногодопроизвова

1.3. Предплки ользования компромов для разрешения конфликтов ддебныхадий уголовногодопроизвова

Глава 2. Компромные процедуры в разрешении конфликтов предварительногоевия

2.1.Компромные процедуры ддебного произвова, предотренные уголовно-процуальным законодателвом.!

2.2. Модели реализации примирительной процедуры, предотреннойатьей 25 УПК РФ

2.3. Документационное обечение примирительной процедуры

Глава 3. Тактические аспекты достижения компромиссов на предварительномевии

3.1.Алгоритм дижения компромов на предварительномевии

3.2.Противодействие достижению компромисса, способы ' его нейтрализации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия»

Актуальность темы диссертационного исследования

Опыт человечества свидетельствует о том, что преступность как вечный спутник является неотъемлемой частью любого общества. Серьезность проблем, связанных с преступностью, обусловлена не только и не столько статистическими данными, сколько атмосферой в обществе, неуверенностью граждан в своей безопасности.

Конфликт общества, государства, отдельной личности, с одной стороны, и преступника - с другой, долгое время преимущественно разрешался с помощью карательных мер, направленных на борьбу с преступностью. Однако только лишь усиление репрессивных мер воздействия на лиц, совершающих противоправные деяния, не позволяет обеспечить победу государственных органов в борьбе с преступностью. Если бы проблему конфликта преступности и государства можно было бы решить посредством применения суровых, карательных мер, то человечество давно бы искоренило преступность.

Осознание ограниченности и непродуктивности использования преимущественно «силовых» способов борьбы с преступность приводит к необходимости разработки новых методов. Президент России В. В. Путин в Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 году отметил: «Организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов»1. Данная задача нашла свое отражение и в концепции уголовной политики XXI века, где строгая дифференциация уголовной ответственности стала приоритетным направлением развития отечественного уголовного Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 2005г.[Электрон, ресурс]. Режим flocTyna://www.president.kremlin.ru законодательства.1

Обозначенная актуальность поиска новых подходов противостояния преступности обусловливает рассмотрение такого приема, как компромисс, когда стороны обвинения и защиты готовы разрешить конфликт, возникший в связи с совершением преступления, взаимными уступками. Данный способ подлежит использованию наряду с традиционным применением санкций, принуждения, наказания, так как неоправданный демонтаж действующей системы противостояния преступности негативно повлияет на результаты противодействия преступности. Развитие компромиссных способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства целесообразно в обусловленных случаях, когда есть для этого законные основания.

Необходимость развития компромиссного способа разрешения конфликтов продиктована следующими причинами.

Во-первых, в структуре преступности по-прежнему доминируют тяжкие и особо тяжкие преступления, значительная часть которых совершается организованными преступными группами . В Концепции национальной безопасности Российской Федерации указано, что борьба с организованной преступностью имеет не только правовой, но и политический характер. Для расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, ввиду их наибольшей общественной опасности, требуется значительное количество интеллектуальных и материальных сил.

Использование компромиссов при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений обеспечило бы, во-первых, раскрытие наиболее сложных преступлений, во-вторых, предупредило бы новые, так как будет нейтрализовано все преступное сообщество - от заказчика до исполнителя.

Во-вторых, возможности компромиссного урегулирования конфликтов необходимо использовать для гуманизации уголовно-правовых отношений. В

1 См.: Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. С. 407

2 См.: Официальный сайт МВД России [Электрон, ресурс]. Режим доступа: //www.mvd.ru.stats уголовно - правовой политике гуманизм выражается в устранении из уголовно - правовых норм чрезмерно (неоправданно) суровых санкций, в ориентации на применение менее суровых мер воздействия.

В связи с этим компромиссный способ разрешения конфликтов следует применять в отношении лиц, совершивших преступление впервые, совершивших преступление не из корыстных побуждений, несовершеннолетних, так называемых «вынужденных» преступников из среды безработных, социально неадаптированных. Применение к данным категориям суровых карательных мер воздействия в своем большинстве не приносит позитивных результатов. Неотвратимое наказание за совершенное преступление не останавливает потенциальных преступников. Но доказано, что нахождение в местах лишения свободы не приводит к исправлению лиц, совершивших преступление.

В-третьих, необходимость развития компромиссов в уголовном судопроизводстве обусловлена современными' тенденциями развития уголовного судопроизводства, а именно усилением идеи «параллельного расследования», начал состязательности на предварительном следствии, укреплением механизма равновесия защиты и обвинения. Равенство положений сторон обвинения и защиты в определенных случаях требует более тонкой в психологическом плане тактики достижения поставленной перед следователем задачи - путем компромисса.

Обозначенные выше проблемы и необходимость их изучения с дальнейшей выработкой практических рекомендаций свидетельствует о высокой актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы использования компромиссного способа разрешения конфликтов на сегодняшний день исследуются в области конфликтологии (А. Я. Анцупов, А. И Шипилов), в сфере разрешения гражданско-правовых конфликтов (Д.Л Давыденко, А. В. Гусев). Научные разработки Аликперова Х.Д. посвящены уголовно-правовым проблемам применения компромиссов в борьбе с преступностью.

При изучении проблем конфликтности уголовного судопроизводства анализировались в основном вопросы о сущности, содержании, видах конфликтов. Конфликты и конфликтные ситуации рассматривались в работах известных криминалистов и процессуалистов: О .Я. Баева, Р. С. Белкина, И. Е. Быховского, А. Н. Васильева, Т. С. Волчецкой, А. М. Ларина, П. А. Лупинской, Н. П. Михайловой, А. Р. Ратинова, В. Н. Кудрявцева, Л. Т. Нечаева, Л. Я. Драпкина, Л. К. Пирогова, Т. В. Худойкиной, В. С. Жеребина, Н. П. Яблокова и др.

Актуальность же темы конфликтов уголовного судопроизводства обусловливает необходимость углубления знаний и развития практических навыков в их разрешении. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты применения компромиссного способа для разрешения конфликтов предварительного следствия остаются практически неизученными. В этой связи своевременным и необходимым является разработка научных исследований по вопросам применения такого способа разрешения конфликтов, как компромисс, проблемы которого в уголовно-процессуальных и криминалистических аспектах остаются пока неисследованными.

Научная новизна работы. Впервые на монографическом уровне выделены и исследованы признаки компромиссного способа разрешения конфликтов сторон обвинения и защиты на предварительном следствии.

На основе проведенного исследования представлена классификация примирительных процедур, а также предложена модель примирительной процедуры, адаптированной к действующей системе уголовного судопроизводства России, призванной повысить эффективность применения ст. 25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представлено документационное обеспечение примирительной процедуры.

Автором разработаны компромиссные тактические приемы, способствующие увеличению случаев применения ст. 28 УПК РФ Прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Диссертантом проанализированы различные формы противодействия применению компромиссного тактического приема, предложены варианты его нейтрализации.

Таким образом, диссертация представляет собой первое комплексное изучение широкого круга проблем компромиссного урегулирования конфликтов сторон обвинения и защиты на предварительном следствии.

Цель исследования - рассмотрение уголовно-процессуальных и криминалистических аспектов применения компромиссов для разрешения конфликтов стороны обвинения и защиты, возникающих на досудебной стадии уголовного судопроизводства, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также рекомендаций, которые можно было бы использовать в тактике проведения следственных действий для повышения эффективности расследования. Для достижения этой цели диссертантом поставлены следующие задачи:

• проанализировать понятие «компромисс», выделив его характерные черты как одного из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства;

• выработать основные критерии допустимого применения компромиссов в рамках досудебной стадии уголовного судопроизводства;

• провести анализ предпосылок, обусловливающих необходимость и дальнейшее развитие компромиссного способа урегулирования конфликта сторон обвинения и защиты;

• провести сравнительный анализ понятий компромиссного и альтернативного способа разрешения конфликтов судопроизводства;

• исследовать механизмы и закономерности применения компромиссных процедур, предусмотренных УПК РФ в рамках досудебного производства, выделив проблемы их применения, сформулировав и обосновав рекомендации по их преодолению;

• разработать рекомендации по применению примирительной процедуры в ходе реализации компромиссной нормы, предусмотренной ст. 25 УПК РФ;

• внести предложения по документационному обеспечению примирительных процедур;

• разработать алгоритм достижения компромиссного тактического приема;

• выделить основные формы противодействия применению компромиссной тактики, предложить варианты его нейтрализации. Предмет исследования - закономерности деятельности субъектов, применяющих компромиссные процедуры, предусмотренные УПК РФ, в ходе расследования, а также закономерности деятельности субъектов расследования по использованию компромиссов в качестве тактического приема преодоления конфликтов на предварительном следствии.

Объектом исследования является деятельность правоохранительных органов по применению компромиссного способа разрешения конфликтов на предварительном следствии и преступная деятельность субъектов, совершающих преступления и противодействующих следствию.

Методологическую основу исследования составили положения диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. При подготовке диссертации применялись как общенаучные, так и частные методы. При формировании и аргументации отдельных положений диссертации использованы такие методы, как системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, метод моделирования, ситуационного подхода, формально-логический, аналитический и другие методы познания.

Теоретическую базу исследования составили труды известных ученых в области уголовно-процессуального права РФ и криминалистики: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, Т. С. Волчецкой, В. К. Гавло, Г. А. Густова, JL Я. Драпкина, Г. А. Зорина, В. Н. Кудрявцева, В. Я. Колдина, Ю. Г. Корухова, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, П, А. Лупинской, В. М., Н. П. Майлис, Мешкова, И. А. Николайчука, Н. И. Порубова, Е. Р. Российской, А. А. Тарасова, В. Т. Томина, А. Г. Филиппова, С. И. Цветкова, С. А. Шейфера, В. Ю. Шепитько, Н. П. Яблокова, В. В. Яровенко и других ученых.

Диссертационное исследование основано на международно - правовых актах, Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, иных законодательных актах, актах Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изученных автором материалов 75 уголовных дел, расследованных следователями ОВД, случайной выборки, а также интервьюирование 92 сотрудников следственных и оперативно-розыскных аппаратов органов внутренних дел, управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России по Калининградской области и отдела дознания Калининградской таможни.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Дано определение и выделены сущностные черты компромиссов в уголовном судопроизводстве. Определены критерии допустимости применения компромиссов для разрешения конфликтов стороны обвинения и защиты на досудебной стадии уголовного процесса.

2. Разработана классификация моделей примирительных процедур по различным основаниям: а) по субъекту, осуществляющего примирение сторон; б) по процессу достижения компромисса; в) по характеру взаимосвязи с традиционной системой уголовного правосудия; г) в зависимости от момента реализации примирительной процедуры.

3. Предложена программа проведения примирительной процедуры в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства России, призванная повысить эффективность применения ст. 25 УПК РФ Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

4. Теоретически обоснован и практически представлен пакет основных документов (в частности, примирительного договора), необходимых для реализации примирительной процедуры в рамках прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

5. Разработан алгоритм достижения компромиссного тактического приема, способствующего повышению случаев применения компромиссной нормы, предусмотренной ст. 28 УПК РФ Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

6. Выделены основные формы противодействия достижению компромисса, представлен механизм его нейтрализации.

7. Разработаны тактические приемы, способствующие достижению компромисса стороной защиты и обвинения.

8. Предложены дополнения в действующий УПК РФ, призванные повысить эффективность применения компромиссных норм уголовно-процессуального законодательства.

9. Обоснована целесообразность и представлены возможные механизмы правовых гарантий использования при применении компромиссной нормы, предусмотренной ст. 25 УПК РФ, не только случаев полного возмещения причиненного вреда, но и случаев, когда вред возмещен частично, когда его возмещение возможно в рассрочку, путем оказания услуг, за счет третьих лиц.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы для дальнейших научных исследований по проблемам компромиссного разрешения конфликтов уголовного судопроизводства; для совершенствования российского законодательства в области применения компромиссных процедур; в практической следственной и оперативно-розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов; в процессе преподавания курсов криминалистики, уголовного процесса и ряда спецкурсов, при подготовке учебных и методических пособий.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты работы нашли свое отражение в выступлениях автора на международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в РГУ им И. Канта (2004- 2007), Калининградском юридическом институте МВД России (2004-2007), Оренбургском государственном университете (2006), Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева (2006).

Положения диссертации были предметом обсуждения на заседаниях кафедры уголовного процесса, криминалистики, правовой информатики юридического факультета Российского государственного университета им. И. Канта.

Ряд положений диссертационного исследования в течение 2006-2007 г.г. были внедрены в деятельность отдела дознания Калининградской таможни, следственного отдела при ОВД Центрального района для разрешения и предотвращения конфликтов между лицами, осуществляющими дознание, следствие, и иными участниками уголовного судопроизводства.

Материалы диссертации внедрены в учебный процесс РГУ им. И. Канта.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в десяти научных статьях.

Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Янина, Янина Юрьевна

Заключение

Проведенное исследование теоретических и прикладных аспектов использования компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия позволило нам, как представляется, с должной полнотой обосновать следующие выводы и предложения:

1. На современном этапе противостояния общества и преступности одним из дополнительных способов разрешения конфликта общества, государства - с одной стороны, и преступника - с другой, может являться компромисс. Исключительное использование правоохранительными органами только такого метода разрешения конфликтов как соперничество, исключающего возможность использования взаимной заинтересованности сторон обвинения и защиты для расследования преступления, не позволяет обеспечить победу государственных органов в борьбе с преступностью! Если бы проблему конфликта преступности и государства можно было решить посредством применения суровых, карательных мер, то преступность была бы уже искоренена. Таким образом, компромисс выступает дополнительным, помимо основного - соперничества - способом разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, востребованность которого обусловлена текущим состоянием противостояния государства и преступности.

2. Компромиссный способ разрешения конфликтов уголовного судопроизводства реализуется в ходе компромиссных процедур (ст. 25, 28 УПК РФ) либо тактики поведения в конфликте - компромиссных тактических приемов. Компромисс достигается посредством взаимодопустимых уступок стороны обвинения и стороны защиты, продиктованных осознанной необходимостью и направленных на удовлетворение интересов противоположной стороны конфликта.

3. Задачи, решаемые при использовании компромиссного способа разрешения конфликтов:

• экономия сил и средств органов уголовной юстиции по расследованию преступлений и судебному разбирательству уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести;

• склонение обвиняемого (подсудимого) к сотрудничеству с органами уголовного преследования и с его помощью изобличение других участников преступления;

• рационализация уголовного судопроизводства: менее длительный, но более эффективный;

• высвобождение ресурсов для расследования тяжких и особо тяжких преступлений;

• исключение причин фальсификации статистической отчетности. Полная регистрация сообщений о преступлениях обеспечит большую защиту прав потерпевшего;

• предоставление следователю новых тактических возможностей установления контакта, получения доказательственной информации.

4. Критериями допустимости компромиссов в разрешении конфликтов уголовного судопроизводства выступают:

• законность - применение компромиссных процедур и тактических приемов исключительно в рамках предусмотренных действующим законодательством норм;

• избирательность - использование данного компромиссного способа разрешения конфликтов не должно усугублять положение участников конфликта, а также состояние расследования по делу;

• этичность - компромиссный способ не может унижать честь и достоинство сторон-участниц конфликта. В случае возможного применения компромиссного тактического приема каждый сотрудник должен ответить утвердительно на два следующих вопроса: действительно ли состояние расследования по уголовному делу находится в тупиковом положение, когда отсутствует возможность сбора необходимой доказательственной базы, а имеющиеся доказательства недостаточны для окончания расследования, и действительно ли для преодоления подобного состояния расследования необходимо использование компромисса.

Критерий законности является основополагающим для всех остальных критериев и имеет определяющее значение для отнесения того или иного приема, способа поведения к допустимому. Критерий этичности имеет повышенную важность исходя из природы компромиссного способа разрешения конфликтов, а именно уступок следствия стороне защиты. Речь идет об уступках государства лицу, которое нарушило ценности данного государства, и отсутствие четкой, так сказать «прозрачной» необходимости использования уступок не только с точки зрения закона, но и сточки зрения морали и нравственности, приведут к зыбкости позиции стороны обвинения.

5. При принятии решения о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, следуют использовать не только случаи полного возмещения ущерба, но и случаи, ■ когда у подозреваемого, обвиняемого есть возможность возместить ущерб в рассрочку, или путем оказания услуг. Как свидетельствуют результаты проведенного анкетирования, 70% потерпевших одним из основных интересов выделяют возмещение ущерба. Для увеличения возможностей удовлетворения интересов потерпевших, при одновременном обеспечении прав стороны обвинения в ситуациях неполного возмещения ущерба на момент принятия решения о прекращении уголовного дела, необходимо использовать обеспечительные меры.

6. Использование примирительных процедур может обеспечить повышение эффективности применения ст. 25 УПК РФ - прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Возможно рассмотрение двух моделей примирения - «упрощенной» и «классической». В соответствии с первой - упрощенной процедурой примирения - следователь разъясняет сторонам сущность и возможность использования по делу процедуры примирения, о чем выносится соответствующее постановление, в котором указывается срок, в течение которого стороны могут воспользоваться предоставленным им правом. Стороны самостоятельно решают где, когда и как они будут осуществлять процесс примирения. По истечении строка, предоставленного следователем, стороны либо предоставляют примирительный договор и ходатайствуют о прекращении уголовного дела, либо процесс расследования продолжает осуществляться в общем порядке.

Вторая (классическая) модель используется по делам, в которых рассчитывать на самостоятельное примирение сторон трудно, ввиду значительной конфронтации сторон, и основным критерием в таком случае является отнесение совершенного преступления к категории средней тяжести.

Автором предлагается следующий механизм функционирования классической модели:

1). Следователь, при усмотрении возможности использовать по данному конкретному делу условий, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ, разъясняет сторонам возможность и сущность процедуры примирения и возможные последствия процедуры примирения, о чем выносится постановление.

2). В случае согласия сторон на проведение процедуры примирения следователь предоставляет представителю . Министерства юстиции информацию, необходимую для проведения данной процедуры.

3). Посредник организует индивидуальные встречи со сторонами с целью проведения предварительной работы, необходимой для достижения компромисса.

4). Проведение общей встречи, результатом которой является подписание примирительного договора - если речь идет о модели «лицом к лицу», и подписание примирительного договора без непосредственного контакта сторон - если речь идет о «челночной» модели.

5). Предоставление посредником следователю примирительного договора, документа об его исполнении, документа, фиксирующего ход примирительных встреч (протокол).

6). На основании представленных документов рассмотрение вопроса о целесообразности прекращения уголовного дела.

7). Ситуационный анализ и ситуационное моделирование - два основных метода работы при подготовке сотрудника правоохранительных органов к применению компромиссного способа разрешения конфликтов предварительного следствия.

В диссертации сформулированы системы рекомендаций по тактическим аспектам практической деятельности субъектов, осуществляющих расследования, с целью повышения эффективности применения ими компромиссных тактических приемов.

Исследования в контексте данной темы привели к выводам о необходимости определенных изменений действующего уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, проведенное нами диссертационное исследование показывает возможность эффективного применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия для вооружения сотрудников, осуществляющих расследование, дополнительным средством успешного противостояния преступности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Янина, Янина Юрьевна, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993)//СПС «Консультант Плюс».

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФС от 27.10.1960 (ред. от 18.12:2001) // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 28.12.2006) (принят ГДФСРФ 24.05.1996) //СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

6. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ (в ред. 30.06.2003) (принят ГД ФС РФ 05.07.1995)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

7. Рекомендация № R (99)19 от 15.09.1999г «Посредничество в уголовных делах» принятая Комитетом министров Совета Европы.// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

8. О Судебной системе Российской Федерации: Федер. Конституционный закон от 31.12.1996г.// Собр. Законодательства Рос. Федерации. 1997. № 1.

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 25.02.2004)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 23.12.2003) (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)// СПС «Консультант Плюс».

11. Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 № 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. 25.04.2003)//СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

12. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 29.12.2005) (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) )//СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

13. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 15.01.1998) //СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

14. О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004г.№ 1//Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №5.

15. Н.Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864года// Российское законодательство Х-ХХвв. Т.8 М., 1991.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25.05.1922// Собрание узаконений РСФСР 1922 № 20-21.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923// Собрание узаконений РСФСР 1923 № 7.17.3акон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (ред. от 22.08.2004)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

18. ФЗ от 05.10.2002 № 120-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 13.09.2002) (ред. от 22.08.2005) )// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф». . .

19. ФЗ от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 26.04.2002) (ред.от 20.12.2005)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 06.02.2007 № 5 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного суда по общим вопросам судебной деятельности)// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

21. Приказ Генеральной Прокуратуры от 29.12.2005 № 39 «О едином учете преступлений»// СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

22. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.

23. Рекомендация № R (85) 11 от 28.06.1985 г. Комитета министров Совета Европы «О положении пострадавшего в сфере уголовного права и процесса» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

24. Рекомендации № 6 R (87) 18 от 17.09.1998г. Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

25. Рекомендации № R (92) 16 от 19.10.1992г. Комитета министров Совета Европы «О Европейских правилах по общим санкциям и мерам» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

26. Рекомендации № R (95) 12 от 11.09.1995г. Комитета министров Совета Европы «Относительно управления системой уголовного правосудия» // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

27. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности некоторых положений Уголовно-процессуального кодекса РФ от 08.12.03 г. // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

28. О некоторых вопросах возмещения морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.94 // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф».

29. Анцупов А. Я. Шипилов А. И.Словарь по конфликтологии. Изд-во: Питер.2006. 528с.

30. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегарон-ХХ1, 2000.333с.

31. Белкин Р.С. Криминалистика: учебный словарь справочник. М., 1999г. 268с.

32. Большой юридический словарь/ Под ред. Сухарева JI. Я., Крутских В. Е. М., 2001.983с.

33. Дьяченко М. И., Кандыбович JI. А. Психологический словарь-справочник. -Мн.: Харвест, М. ACT, 2001. 567 с.

34. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 ООО слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой . М.:, 1990.760с.

35. Справочная книга криминалиста/Под. Ред. Селиванова Н. А. М., 2001, 727с.

36. Справочник следователя. М.: Юристъ, 2003. 360с.

37. Психология. Словарь / Под общ. Ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. 2-е изд., М.: 1990. 360с.

38. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. J1.A. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2005. 251 с.

39. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 2000.

40. Электронный толковый словарь // http://slovar.plib.ru.

41. Юридический словарь. Изд-во «Олма-Пресс», 2004г. 640с.3. Специальная литература

42. Абраменкова В. С. Моделирование и мысленный эксперимент при расследовании преступлений .// Дальневосточные криминалистические чтения. Выпуск второй. Научи. Сб. Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 1997.-е. 37-39.

43. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С, Корухов Ю. Г., Российская Е. В. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М, 1999. - 990 с.

44. Актуальные проблемы национальной безопасности России на современном этапе//Аналитический вестник. М., 1997.

45. Александров А. И. Уголовно-процессуальная политика в России в условиях реформирования государства: история и современность: Монография. СПб., 1998. 482с

46. Александров А. И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемф / Под ред. В. 3. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Гос. Ун-та, 2003. 562с.

47. Александров А. С. Субсидиарный уголовный иск//Государство и право. 2000. №3

48. Алешина Ю. Е. Проблемы теории и практики медиации// Личность, общение, групповые процессы: Сб.обзоров.М.: ИНИОН, 1991с.90-100

49. Аликперов Х.Д. Проблемы уголовно-правового регулирования института компромисса в борьбе с преступностью // Проблемы реформы уголовногозаконодательства Российской Федерации. Материалы конференции. М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1992. - С. 63-68.

50. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Задачи института компромисса в борьбе с преступностью // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2001, № 4.- С. 85-87.

51. Аликперов X., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью? // Уголовное право. М.: Интел-Синтез, 2001, № 3.- С. 90-95.

52. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием// Законность, 1999. № 5.

53. Аликперов X. Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим// Законность, 1999. № 6.

54. Аликперов X. Д Преступность и компромисс. Баку, 1992.

55. Андреев И. С, Грамович Г. И., Порубов Н. И. Криминалистика: Учеб. пособие / Под ред. Н. И. Порубова. Мн.: Выш. Шк., 1997. - 344 с.

56. Андреева Н. В. Предмет и структура судебной тактики //Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 57-64.

57. Антонов И. А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельности следователей. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 236с.

58. Антонян Ю. М., Еникеев М. Е, Эминов В. Е. Психология преступника и расследования преступлений. М., 1996. 289 с.

59. Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтологияя: Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 591 с.

60. Анцупов А. Я. Эволюцйонно-межличностная теория конфликта// Конфликт и личность в изменяющемся мире: Материалы междунар. науч,-практ.конф.Ижевск, 2000.С. 7-11

61. Ароцкер JI. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969. 230 с.

62. Ароцкер JI. Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел. М., 1964. С. 115.

63. Ароцкер JI. Е. Тактические приемы судебного допроса //Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 1, Киев, 1964. С. 61-67.

64. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе// Российская юстиция. 2000. № 2.

65. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.544с.

66. Баев М. О., Баев О. Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.-С. 8.

67. Баев М. О., Баев О. Я. Научные положения методики профессиональной защиты по уголовным делам// Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты: Сб. статей Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5 -15.

68. Баев О. Я. Конфликты в деятельности следователя. Воронеж, 1984. С.

69. Баев О. Я. К основам теории профессиональной защиты в уголовном процессе: объект и предмет криминалистической адвокатологии // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 1996. Вып. 6.

70. Баев О. Я. Основы криминалистики: курс лекций. М.: Экзамен, 2001. 288 с.

71. Баев О. Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1985. С. 76-84.

72. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Воронеж, изд-во Воронежского ун-та, 1997. 115 с. 37.

73. Баев О. Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследованияпреступлений. Выпуск 10. Изд-во Воронежского государственного университета, 1999. С. 5-17.

74. Баев О. Я. Российская криминалистика начала XXI века: направления развития, современные проблемы // Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 1. -М.: Спарк, 2000. С. 5-16.

75. Баев О. Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики //Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 5-21.

76. Баев О. Я. Содержание и формы криминалистической тактики. Издательство Воронежского ун-та, Воронеж, 1975. 59 с.

77. Баев О. Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 года // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 23-24 мая 2002 г. С. 47-48.

78. Баев М. О., О. Я. Баев тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Научно-практическое пособие. М.: 2005. 319с.

79. Бакштановский В. И. Принципы морального выбора. М., 1974, 186с.

80. Барабаш А.С., Володина JI.M., Под ред.: Карасев И.Е.: Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. 153 с.

81. Бахтин В. П., Карпов Н. С. Понятие и сущность криминалистической тактики // Современные проблемы криминалистики. Труды Академии управления. М., 1998. С. 9-19.

82. Бахтин В. П. Понятие, сущность и содержание криминалистической тактики: Лекции/ В. П. Бахтин. Симферополь, 1999. - 34с.

83. Бахтин В. П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962 2002)/ В. П. Бахтин. - Киев: Охрана труда, 2002. 268с.

84. Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: Издательство НОРМА, 2005. 528 с.

85. Белкин Р. С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации //Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 36.

86. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С.216.

87. Белкин Р. С. Криминалистическая экспертиза. М., 1966. Выпуск 1.С.9.

88. Белкин Р. С, Винберг А. И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 264 с.

89. Белкин Р.С., Винберг А.И.: Криминалистика и доказывание. Методологические проблемы м.: Юрид. лит., 1969. 216 с.

90. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. 304 с.

91. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. 408 с.

92. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997.-464 с.

93. Белкин Р. С. Курс криминалистики в 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. 480 с.

94. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999. 496 с.

95. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные проблемы российской криминалистики. М.: Издательство

96. НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . М), 2001. 240 с.

97. Белкин Р. С. Нравственные начала деятельности следователя ОВД. М., 1999 с.19.

98. Бозров В. «Тактика судьи» в прошлом . и настоящем уголовном процессе // Российская юстиция, 2003, № 10. С. 31-32.

99. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право (общие положения). М.: Статут, 1997. 681 с.

100. Брусницын JI. В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК //Российская юстиция, 2003, №5.С. 48-51.

101. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом //Законность, 2003, № 1. С. 2729.

102. Брусницын JI. В. Посткриминальное воздействие угроза правосудию XXI века // Государство и право. 2001. - № 11. - С. 82 - 89.

103. Брусницын JI. В. Поощрение за сообщения о преступлениях// Законность. 2002. № 2.

104. Букаев Н. М., Яровенко В. В. Криминалистика: криминалистическая тактика. Курс лекций. ~ Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2000. 234 с.

105. Бышевский Ю. В. Криминологическая характеристика лиц, неоднократно совершавших кражи, и уголовно-правовые меры предупреждения рецидива. Омск: ВШМ МВД СССР, 1988. 86с.

106. Васильев А. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 143 с.

107. Васильев А.Н. Теоретические проблемы советской криминалистики.

108. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982. - 152 с.) // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985, №2. С. 78-80

109. Веселовский С. Б. Из истории московского государства. М.2005 С.72.

110. Викторский С. И. Русский уголовный процесс. М.; Изд.-во: Городец, 1997,448с.

111. Виды норм уголовного законодательства, допускающих компромисс в борьбе с преступностью / Аликперов Х.Д.; Науч. ред.: Джафаркулиев М.А. -Баку: Элм, 1992. 39 с.

112. Войскунский А. Е. Я говорю, мы говорим: Очерки о человеческом общении. М.1990. С. 119.

113. Волков Б. С. Нравственные начала в назначении наказания// Правоведение. 2000. № 1.

114. Волчецкая Т. С. Моделирование как метод познания истины при расследовании преступлений (теоретические проблемы) // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995. с. 24-34.

115. Волчецкая Т. С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учебное пособие / Калинингр. унт. Калининград, 1997. 95 с.

116. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия.: Монография. /Под ред. проф. Н. П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун-т. Калининград, 1997. 248 с.

117. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учебное пособие/ Калинингр. ун-т. Калининград, 1999. 74 с.

118. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. -Калининград: Изд-во КГУ, 2001. 99 с.

119. Волчецкая Т. С. Криминалистика вчера и сегодня: перспективы ее развития // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002. С. 131-141.

120. Волчецкая Т. С. Ситуационный подход в деятельности защитника; пути и перспективы исследования проблемы // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 21-28.

121. Волчецкая Т. С. Современная криминалистка и тенденции ее развития //

122. Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Ш Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. С. 137-139.

123. Волчецкая Т. С. Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11. Право 1997, №3.-С. 41-51.

124. Воскобитова Л. А Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России //.Изд-вл: Юрист. М.2007. с. 8-10.

125. Гавло В. К. Следственная ситуация // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. -М., 1984. С. 38-42.

126. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Изд-во Томского ун-та, Томск, 1985. 333 с.

127. Гармаев Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве//Подготовлен для СПС Консультант Плюс, 2003.

128. Герасимова Е. К. Явка с повинной. М., 1980. С. 3-11.

129. Головко JI. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс» 2002. 544с.

130. Гражданский процесс/ Под ред. М. К. Треушникова. М., 1999 587с.

131. Гражданское право/ Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. 694с.

132. Гранат Н. JI. Следственная ситуация (психологический аспект) //Следственная ситуация. М., 1985. 20с.

133. Грасенкова А. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1.

134. Громова О. Н. Конфликтология: Курс лекций / Ассоциация авторов и издателей «Тандем». М.: ТАНДЕМ, 2000 - 319 с.

135. Гронхейзйен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых западных странах //Вестник восстановительной юстиции. Вып. 5. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2001. С. 111-115

136. Гусаков А. Н. Следственные действия и тактические приемы М., 1972. 258с.

137. Густов Г. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.188с.

138. Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М., 2002. С. 96.

139. Давыдов В. И. К вопросу о классификации и пределах применения тактических приемов допроса обвиняемого // Актуальные проблемы правовой науки. МГУ, 1979. С.219.

140. Джини Г. Скотт. Способы разрешения конфликтов. Киев: Издательское общество "Верзилин и К. ЛТД", 1991 Вып. 2. 184с.

141. Драпкин JI. Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сборник научных трудов. М., 1984. С. 11-16.

142. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 168 с.

143. Драпкин Л. Я., Злоченко Я. М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 47-56.

144. Дулов А. В. Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1972. 234с.

145. Питер Ф. Друкер Эффективное принятие решений/ Пер с анл. -М.:Альпа Бизнес Букс, 2006. -184с. с. 16

146. Егоров К. Криминалистическое обеспечение государственного обвинения // Законность, 1994 № 11. С. 11-13.

147. Еникеев М. И. Юридическая психология. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА . Ы), 2001. - 256 с.

148. Зинатуллин 3. 3., Зинатуллин Т. 3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2002. с. 175.

149. Зорин Г. А., Левенец В. И. Психологическая защита в напряженных криминалистических ситуациях. Гродно, 1995.

150. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. 607 с.

151. Зорин Г. А. Теоретические основы криминалистики. Мн.: Амалфея,2000.491 с.

152. Информация о службе пробации в чешской республике// Вестник восстановительной юстиции. Вып. 1. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2000. С. 43.

153. Каминский М. К. Процедурная революция и криминалистика // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. - С. 70-83.

154. Карагодин В. Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики // Современное российское право: Материалы республиканской научной конференции. / Под ред. В. Я. Музюкина, В. В. Невинского. Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 1998. с. 213-216.

155. Карагодин В. Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 83-93.

156. Карнозова Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России// Российская юстиция. 2000. №11.

157. Карнозова Л., Максудов Р, Флямер М., Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России//Российская юстиция, 1999, № 6.

158. Карнозова Л. М. Модель восстановительной работы с несовершеннолетним обвиняемым (московский опыт)// Вестник восстановительной юстиции № 5 М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2003. С. 43.

159. Келина С. Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовые последствия совершения преступления//Уголовное право: новые идеи. М., 1994.

160. Колдин В. Я. Криминалистика: фундаментальная или прикладная наука?//Вестник МГУ М., 2000. № 4.

161. Комаров И. М. Криминалистические операции в досудебном производстве: Монография. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 2002. 437с.

162. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под ред. Б. Т. Безлепкина, Изд-во: Кно-Рус, 2007, 726с.

163. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под ред. А. В. Наумова М., 1997. 532с.

164. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. В. М. Савицкого, Б. Т. Безлепкина, П. А. лупинской, И. Л. Петрухина, М. 1999. 563с.

165. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Отв. за вып.: Золотухин Б.А. М.: Республика, 1992. - 111 с.

166. Красиков А. Н. Примирение с потерпевшим и согласие потерпевшего -«частный спектр» в публичном уголовном праве//Правоведение. 1998. № 1.

167. Курс Российского уголовного права. Общая часть/ Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. 545с.

168. Курс советского уголовного процесса. Общая часть/ А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.328с.

169. Комиссаров В. И. Тактика защиты и предмет криминалистики: взгляд со стороны // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 93-102.

170. Конин В. В. Участие защитника в судебном разбирательстве: ситуационный подход // Актуальные вопросы развития государства и права: Юбилейный сб. науч. тр. Ч. П. Калининград: Изд-во КГУ, 2002.-С. 198-210.

171. Конфликтология / Под ред. А. С. Кармина // Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексеенко, СПб, Издательство «Лань», 1999. 448 с.

172. Комаров И. М. Криминалистические операции в досудебном производстве: Монография. Барнаул: Из-во Алт.ун-та, 2002. 346с.

173. Копылов И. А. Следственная ситуация и тактическое решение: ,Учеб. пособие. Волгоград: ВИИ МВД СССР, 1988. - 24 с.

174. Кореневский Ю. В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы // Государство и право, 1992, № 6. С. 3-6.

175. Криминалистика: Учеб. для вузов/ И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимова, JL Я. Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. Шк., 2000. - 672с.

176. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. М.: Юристъ, 2000. 309с.

177. Криминалистика / Под ред. доктора юрид. наук, проф. В.А.Образцова. -М.: Юристъ, 1997. 524с.

178. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. М.: Юристъ, 2001. 760 с.

179. Криминалистика / Под ред. А. А. Хмырова, В. Д. Зеленского. Краснодар, 1998. 542 с.

180. Криминалистика: Учебник для вузов / А. Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. JL Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 563 с.

181. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н. П. Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 718 с.

182. Кудрявцев В. Н. Избранные труды по социальным наукам. В 3 т. / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 2002. Т. 2: Криминология, социология, конфликтология. 2002. 283 с.

183. Кузнецова О. Д. Новый УПК: идеи и реальность // Новое в уголовно-процессуальном законодательстве РФ: проблемы теории и практики: Материалы научно-практической конференции. / Под ред. Проф. Т. С. Волчецкой. Калининград: Изд-во КГУ, 2003. С. 43-49.

184. Корнилова Т. В. Психология риска и принятия решений: Учебное пособие для вузов/Т. В. Корнилова М., Аспект Пресс, 2003. 286с.

185. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.218с.

186. Лебедев В. М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция, 2000. № 3. С. 2-3.

187. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков //Психология индивидуальных различий / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. Я. Романова. М, 1982. 218с.

188. Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. М., 1997.281 с.

189. Лузгин И. М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 12-29.

190. Лузгин И. М. Моделирование в расследовании преступлений. М., 1981. 94с.

191. Лунеев В. В Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. -912 с.

192. Лунеев В. В Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ / Предисл.: Кудрявцев В.Н. М.: Норма, 1997. - 525 с.

193. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве, 1972 140с.

194. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 2006. 174с.

195. Максудов Р. Восстановительное правосудие в России: вызовы и ответы/ правосудие по делам несовершеннолетних. Мировая мозаика и перспективы в России. М.: МОО «Судебно-правовая реформа», 2000. 200с.

196. Мельникова Э. Б. Правосудие по уголовным делам в отношении несовершеннолетних: восстановительный аспект// Вестник восстановительной юстиции. Вып. 5. М.: МОО Центр "Судебно-правовая реформа", 2001. С. 111-115.

197. Михайловская И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства. М., ТК Велби, 2003,144с.

198. Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. -Калининград, 1977. 91 с.

199. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 454.

200. Николюк В. В., Дочия Р. М., Шаламов В. Г. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием: Учебно-практическое пособие. -М.: 2002.136с.

201. Никулин С. И. деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985. 22с.

202. Организация и проведение программ восстановительного правосудия: Методическое пособие/Под ред. JT. М. Карнозовой и Р. Р. Максудова. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2006. 244с.

203. Панасюк А. Ю. А что у него в подсознании? (12 уроков по психотехнологии проникновения в подсознание собеседника) М.: Дело, 1996.-272 с.

204. Петелин Б. Я. Криминалистическое обеспечение доказывания вины обвиняемого//Правоведение, 1993 № 1.-е. 18-20.

205. Петрухин И. JI. Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы // Законодательство. №3.2001

206. Петрухин JI. В. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты/ДЗестник восстановительной юстиции 2003. №5.

207. Питерцев С. К., Степанов А. А. Тактика допроса. СПб, Питер, 2001. -160 с: ил. - (Серия «Библиотека криминалиста). 146 с.

208. Полстовалов О. В. Криминалистическая конфликтология: современные нравственные и психологические проблемы: Монография. Уфа: РИО БашГУ, 2002.- 152с.

209. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.245с.

210. Порубов Н. И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 208 с.

211. Проект ФЗ «О противодействии торговле людьми» от 18.03.2003//Торговля людьми и рабство в России: международно-правовой аспект.М., Юрист, 2006, 591с.

212. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001 352 с.

213. Российское законодательство X -XX веков Т. 6 Законодательство первой половины XIX века. М., 1991.431 с

214. Сесар К. Карательное отношение общества: реальность и миф// Правоведение. 1998. № 4

215. Combating trafficking in persons in Cambodia//Training manual for law enforcement and court officials 2006r.l56c.

216. Сборник материалов по проблеме предупреждения трэффика: законотворческий и правовой аспекты Российский и международный опыт. Челябинск, 2006г. 193с.

217. Смыкалин А. От реформ Екатерины II к судебной реформе 1864 года // Российская юстиция. М.: Юрид. лит., 2001, № 3. - С. 39-42.

218. Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., Юрид. лит., 1982.-150 с.

219. Соловьева О. В. Социальная психология судебного процесса // Вестник МГУ. Серия 10. - Психология. - № 4. - 1997. - С. 25 - 29.

220. Солодов Д. А. Процессуальные и тактические решения следователя (сущность, проблемы оптимизации принятия): Учебное пособие/ Д. А. Солодов. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. -156с.

221. Сопин В. Тупики для правосудия //Законность, 2003, № 10. С. 21-22.

222. Соркин В. С. Криминалистическое моделирование защиты в уголовном деле // Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. -Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 109-116.

223. Сотников К. И. Следственные ситуации и криминалистическое прогнозирование // Проблемы идентификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1985. С. 106-110.

224. Старикова Ю. А., Стуликов А. Н. Некоторые вопросы тактики судебного следствия // Современные тенденции социально-экономических и правовых отношений региона. Материалы Макаринских научных чтений. Саранск, «Красный октябрь», 2003. С. 165-167.

225. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. Москва, 28 мая 2001 г. М., Городец, 20001.-270 с.

226. Танасевич В. Г., Образцов В. А. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980 . С. 83-93.

227. Тарасов А. А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовое и социально-психологические проблемы/ А. А. Тарасов. Самара: Изд-во «самарский университет», 2001. - 312с.

228. Тимошенко С. Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств//Российский судья, 2002, № 7. С. 12-15.

229. Томин В. Т. Эффективность уголовного судопроизводства: управленческие, социальные и правовые аспекты.'М.,С. 29.

230. Турчин Д. А. О разработке теории следственной ситуации // Следственная ситуация. М., 1985. С. 74-80.

231. Узнадзе Д. Н. Психология установки. СПб.: Питер, 2001. - 416 с. -(Серия «Психология - классика»),

232. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в российском уголовном судопроизводстве. Краснодар, 2002. 354 с.

233. Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. (Материалы к лекции) М., 1981. - С. 23.

234. Филиппов А. Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. -С. 125-135.

235. Флямер М. Г. «Опыт центра СПР по включению процедур примирения в уголовное правосудие»//Журнал Восстановительное правосудие № 3, 2003 г.

236. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С.480-481.

237. Чувилев А. Ерохина Н. Надзор за законностью прекращения уголовных дел в связи с деятельным раскаянием//Законность 1999 № 8 С. 22.

238. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. С. 100.

239. Шаталов А. С. Следственные ситуации основа криминалистических алгоритмов расследования преступлений // Российский следователь, 1999 № 1.С. 56-63.

240. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты/ А. С. Шаталов. М.: Лига Разум, 2000. 252с.

241. Шепитько В. Ю. Теория криминалистической тактики: Монография. -Харьков: «Гриф», 2002. 349 с.

242. Шестакова С. Д. Состязательность уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 220с.

243. Хлюпин Н. И., Гусаков А. Н., Кагин Е. К. Содержание и структура следственной ситуации при использовании тактических приемов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 5. Калининград, 1977. С. 32-37.

244. Цветков С. И. Тактические решения, тактические ошибки и деятельность адвоката в новом уголовном процессе // Профессиональная деятельность адвоката как объект. криминалистического исследования. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 135-149.

245. Цветков С. И. Тактические ошибки следователя, их выявление и использование защитником на предварительном следствии и в суде //

246. Тактика, методика и стратегия профессиональной защиты. Екатеринбург: Изд-во «Чароид», 2002. С. 116-128.

247. Центров Е. Наводящий вопрос и оглашение показаний на допрос //Российская юстиция, 2003, № 4. С. 28-31.

248. Цымбал Е. И. Предпосылки внедрения восстановительного правосудия для несовершеннолетних в России// Вестник восстановительной юстиции 2003 №5. С 23.270 .Хмыров А. А. Проблемы теории доказывания. Краснодар, 1996. С. 13.

249. Хэллоуэлл Дж. X Моральные основы демократии. М., 1993.141с.

250. Элькид П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л.,1976. С. 101 -102

251. Яблоков Н. П. Криминалистика. М.: Издательская группа Юрист, 2005. 781с.

252. Яблоков Н. П., Головин А. Ю. Криминалистика: природа и система. -М.: Юристъ, 2005. 174с.

253. Яблоков Н. П. Криминалистика в вопросах и ответах: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2000. 224 с.

254. Яблоков Н. П. Криминалистическая характеристика преступлений типичные следственные ситуации как важные факторы разработок методик и расследования преступлений // Вопросы борьбы преступностью. Вып. 30.М.: Юрид. лит., 1979. С. 110-121.

255. Яковлева Н. Г. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с примирением с потерпевшим как мера исправления подростка// журнал Вестник восстановительной юстиции 2003. №5.

256. Якушин С.Я. Тактические приемы при расследовании преступлений Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 1983. -102 с.

257. Янина Я. Ю.Компромиссные модели разрешения конфликтов уголовного судопроизводства: анализ опыта некоторых западных стран//Уголовный процесс и криминалистика: современные проблемы и пути их решения: Сб. статей Калининград, 2006., С. 178-185.

258. Авторефераты диссертаций и диссертации

259. Азаренко В. М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистических экспертиз по уголовным делам: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С.208.

260. Аликперов X.Д.Проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью. Дис.д-ра юрид. Наук, М, 1992,300с.

261. Астахова П. А. Динамика разрешения юридических конфликтов (теоретико-правовое исследование) Автореф. дис.канд.юрид. наук М.2002,24с.

262. Асташин Е. Н. Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования квартирных краж: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001. С. 189.

263. Бабаев О. С. Концептуальные основы и тенденции развития криминалистической тактики. Дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. С.204.

264. Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальное законодательство. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Минск, 1975.20 с.

265. Баева М. В. Тактико-коммуникативная компетентность следователя Автореф. дис. .канд.юрид. наук, Воронеж, 2002, с. 26

266. Волчецкая Т. С. Криминалистическая ситуалогия. Автореф. дисс. . д-ра. юрид. наук. М., 1997. - 48 с.

267. БажановС. В. стоимость уголовного процесса. Дис. .д-ра. юрид. наук. Н. Новгород.2002. С.585.

268. Бобранов И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М, 1997, С.24.

269. Боева М. В. Тактико-коммуникативная компетенция следователя (на примере взаимодействия с обвиняемым в конфликтных ситуациях расследования) Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2006, С.230.

270. Ворпаховская Е. М. Компенсация морального вреда потерпевшему в Российском уголовном процессе. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Иркутск, 2002, С. 23.

271. Васильев Н. В. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования Дис. .канд. юрид. наук.М, 2002, С186.

272. Великий Д. Б. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.М, 2001, С 21.

273. Веселков К. В. Проблемы психологии формирования показаний потерпевшего и особенности тактики его допроса на следствии (по конкретным категориям дел). Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2002, 214с.

274. Виноградова О. Б. Прекращение уголовных дел по не реабилитирующим обстоятельствам Дис. .канд. юрид. наук. М, 2003, С203

275. Власова Н. А. Проблемы совершенствования форм досудебногопроизводства Дис. .канд. юрид. наук. М., 2001. С,.405

276. Гребенкин П. И. Допустимость доказательств в уголовном процессе

277. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Пятигорск, 2002.23С.

278. Гулакова И. И. Коммуникативные стратегии и тактики речевого поведения в конфликтных ситуациях, Дис. . канд. филол. наук. Орел, 2004, 152с.

279. Данов С. В. Криминалистическая тактика: генезис и перспектива развития. Автореф. дис. .канд. юрид. наук.СПб.1999. С.26.

280. Джатиев В. С. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Автореф. дисс. . док. юр. наук. Владикавказ, 1995. 40 с.

281. Егоров К. С. Проблемы криминалистического обеспечения судебного следствия, автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1994. 19с.

282. Ерохина Н. В. Теория и практика прекращения уголовных дел в связи сдеятельным раскаянием Автореф. дис. .канд. юрид. наук.СПб. 1999.24с.

283. Журавель В. А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1999.39 с.

284. Зайцева И. А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 25 с.

285. Замылин Е. И. Тактико-психологические основы допроса в конфликтной ситуации допроса: Автореф. дис. .канд. юрид. Наук. Волгоград, 1996.24с.

286. Ильницкая JI. И. Личные интересы участников расследования уголовного процесса. Дис. .канд. юрид. наук, Краснодар, 2002, 201с.

287. Кабельников С. И. Прекращение уголовного дела. Дис. .канд. юрид. наук. В., 2001. С.

288. Карузина В. В. Тактика использования данных о поведении участников уголовного процесса в ходе следственных действий. Дис. .канд. юрид. наук СПб, 1998.23с.

289. Коломеец В. К. Становление и развитие положений о явке с повинной в уголовно-процессуальном законодательстве России с 1845 по 2005г: Дис. . д-ра юр. наук в виде научного доклада, выполняющего функциюавтореферата. Екатеринбург. 2004. С. 6.

290. Кудинов А. С. Особенности организации взаимодействия сил и средств ОВД при расследовании. Автореф. дис. .канд. юрид. наук Ростов на Дону, 2004.22с.

291. Кучерук С. А. Тактика взаимодействия органов следствия и дознания. Автореф. дис. .канд. юрид. наук, Краснодар 2002,24с.

292. Конин В. В. Тактика защиты подсудимого в суде 1 инстанции. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003. 165 с.

293. Краснобаев Ю. И. Понятие предмета советской криминалистики (история и современное состояние проблемы) .Автореф. канд. дисс. М., 1976.-С. 17.

294. Кривошеий И. Г. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и подозреваемого и тактика его допроса. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Томск, 1991. -16 с.

295. Ландау И. Л. Ситуационный подход в технико-криминалистическом обеспечении предварительного расследования и судебного следствия. Дисс. .канд. юрид. наук. Калининград, 2002. 179 с.

296. Леонтьевский В. А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений. Дисс. канд. юрид. наук. Самара, 2002.217с.

297. Лянго Л. Н. Проблемы прекращения уголовных дел в связи с примирением. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. В, 2000.22с.

298. Малютин М. Т. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. 194с.

299. Невский В. В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности:. Автореф.дисс.канд. юрид. наук М, 2002.21с.

300. Овсяников Ю. В. Основания и мотивация принятия уголовно-процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела. . Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Омск, 2001.19с.

301. Олейник А. А. Психологические средства деятельности следователя в ситуациях конфликтов на предварительном следствии. Диссер на соиск.степени кандидата юр. наук. М. 1993,132с.

302. Петрова А. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры преодоления. Дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.254С.

303. Полищук Д. А. Тактико-психологические особенности допроса при расследовании преступлений, соврешаемых преступными сообществами. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 259с.

304. Полстовалов О. В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе совершенствования достижений психологических наук. Дисс. .канд. юрид. наук.Уфа, 2000.308с.

305. Попов В. Ф. Судебное следствие: проблемы оптимизации. Автореф дисс. .канд. юрид. наук. Н. Новгород. 1998. 24С.

306. Прокофьева С. М. Гуманизация уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2002. 21С.

307. Рзаев Т. Ю. Современные проблемы теории и практики допроса. . Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.19 С.

308. Самданова Б. Б. Проблемы становления и развития института прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе: Дис. . канд. юр. наук. М., 2003.148с.

309. Соловьева О. М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий. Дис. .канд. юрид. наук. СПб, 2001. 158с.

310. Соловьева Э. Б. Формирование профессиональной коммуникативной компетенции будущего учителя иностранного языка. Магнитогорск, 2001.Дис. .канд.пед.наук. 156с.

311. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2001. 219 с.

312. Стояновский М. В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики). Автореф. дисс. .канд. юрид. Наук. Воронеж, 2001.22 с.

313. Софронов Г. В. Предмет и направление совершенствования уголовно-процессуального права. Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001, 197с.

314. Тарасов А. А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации. Автореф. дисс. .д-а юрид. Наук. М, 2001.35 с.

315. Тихиня В. Г. Применение данных криминалистической тактики при исследовании вещественных доказательств по гражданским делам. (По материалам судебной и экспертной практики БССР). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Минск, 1973. 21 с.

316. Ульянов В. Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве (процессуальные и криминалистические аспекты). Автореф. дисс. докт. юрид. Наук. Краснодар, 2002. 58 с.

317. Фалеев В. И. Уголовно процессуальные аспекты выявления и устранения судебных ошибок. Дисс. канд. юрид. наук. Калининград, 2003.169 с.

318. Хижняк Д. С. «Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий (Теоретический аспект), Автореф. Дисс. .канд.юр. наук Саратов, 2003, 26 с.

319. Шейфер М. И. «Социальный и правовой статус свидетеля и проблемы его реализации в уголовном судопроизводстве. Дисс. .канд.юрид. наук. Самара 2005,235с.

320. Шаталов А. С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений: Дисс.докт. юрид. наук М., 2000,411с.

321. Шахматов А. В. Правовое регулирование содействия граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Дисс.канд. юрид. наук. СПб, 1999,230с.

322. Шепелева С. В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний. Дисс. .канд. юрид. наук. СПб, 2001, 205с.

323. Цветков С. И. Криминалистическая теория тактических решений. Дисс. .канд. юрид. наук. М., 1991. 346с.

324. Шепитько В. Ю. Теоретические проблемы систематизации тактичных приемов в криминалистики Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Харьков, 1996.30 с.5. Интернет

325. М.О. Баев. Система критериев этической допустимости деятельности адвоката защитника в уголовном судопроизводстве. // Вестник Самарского

326. Государственного Университета, http://ssu.samara.ru/~vestnik/est/ Выступление Президента России В. В.Путина на совещании по вопросам борьбы с организованной преступностью http// www.mid.ru

327. Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процедурные гарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах// http://www.sprc.ru

328. Карнозова JI. На пути к новой парадигме уголовной юстиции WWW-документ.// [www-сайт]: URL: http://www.index.org.ru/iournal/cont 18. html (2005)

329. Конфликтология, http://www.confl?cktology.narod.ru

330. Конфликтология http://www.ovsem.com.

331. Лекции по конфликтологии http://www.romic.ru/referats/inf711 /vdv-0018.zip.htm

332. Мир психологии http://psvchology.net.ru

333. Marty Price, J.D. Comparing Victim-offender mediation program models// Ьцр://ууут.у0ф.с0т/а!11с1е5/рип{зь.^т1

334. Marty Price, J.D. Punishment-What's in it for the Victim? A Restorative Justice Discussion for Crime Victims and their Advocates // http://www.voф.com/articles/punish.html

335. Практическая конфликтология http://conflictology.sp.ru

336. Психологическая консультация http://psychologynn.chat.ru/ konflict/konflict.htm

337. Рубинштейн Е. А. Примирительное соглашение и гарантии исполнения обязательств по заглаживанию вреда при прекращении уголовных дел в связи с примирением cTopoH//http://www.ncstu.ru/lawclinic

338. Сайт Международного Пражского Университета http://www.mpu.ru

339. Теория и практика конфликтологии http://www.prometeus.nsc.ru/ biblio/conflict

340. Центра конфликтологии Института социологии РАН. http://www.ecsocman.edu.ru -сайт

341. Федеральный портал Российское образование http://www.edu.ru6. Эмпирические материалы