Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Попова, Ирина Александровна

• Попова, Ирина Александровна
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Попова, Ирина Александровна

Введение.

Глава 1. Системно-структурный анализ предметной области криминалистической тактики в современных условиях уголовного судопроизводства

1.1. Системный подход в определении методологических основ предназначения криминалистической тактики.

1.2. Процессуально-правовые предпосылки трансформации цели и задач криминалистической тактики в современных условиях.

1.3. Функционально-целевые ориентиры формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса.

Глава 2. Теоретические аспекты применения компромисса для разрешения конфликтов предварительного расследования

2.1. Системный подход к пониманию содержания и задач института процессуального компромисса.

2.2. Сравнительно-правовой анализ компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве в свете их тактико-криминалистического обеспечения.

2.3. Категориальный аппарат, тактические основы и критерии использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Глава 3. Тактические основы ситуационного анализа и убеждения стороны защиты в необходимости компромиссного разрешения конфликта

3.1. Криминалистическое прогнозирование позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта.

3.2. Тактические основы убеждения в формировании предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактико-криминалистическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве»

Актуальность темы исследования. Современное уголовно-процессуальное законодательство ставит новые задачи для поиска наиболее адекватного практике расследования и раскрытия преступлений тактико-криминалистического обеспечения. Бескомпромиссные методы борьбы с преступностью с ведущим ориентиром «во что бы то ни стало раскрыть преступление» как квинтэссенция уголовного процесса уходят в историю, в то время как примирительные процедуры сторон обвинения и защиты, а также российский вариант сделок с правосудием (согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве), при всей дискуссионно-сти их социальной ценности и значимости, существенно меняют представления о способах достижения цели уголовного судопроизводства.

Современная идеология уголовного процесса, хотя и не всегда последовательно, в целом ориентирована на защиту нарушенного преступлением права. В свете либерализации уголовного правосудия раскрытие и расследование противоправных деяний законодатель по-прежнему считает важнейшими направлениями уголовно-процессуальной деятельности, которые, тем не менее, уже не выглядят самоцелью, а выполняют лишь инструментальную функцию. Доказывание и установление истины перестали быть единственно возможной перспективой движения уголовного процесса, но сохранился розыскной характер досудебного производства с усилением контрольных функций суда и расширением возможностей защиты.

Современная практика уголовного судопроизводства, где расширение возможностей защитительной деятельности, более терпимое отношение к прекращению уголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур.

Согласно официальным статистическим данным особый порядок судебного разбирательства в соответствии с главами 40 и 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общем сводном показателе за 2010 год применялся в 40% случаев от общего количества рассмотренных уголовных дел1.

Существенно видоизменилась за последние годы и психологическая наука как одна из основ развития криминалистической тактики. В настоящее время психология все более ориентируется на использование накопленного знания и методологическая направленность проводимых в этой области исследований высшей ценностью признает человека. Активно развиваются направления психологических исследований по разработке наиболее оптимальных способов разрешения различного рода конфликтов.

В свете названных обстоятельств актуальность исследования предопределена необходимостью развития тактико-криминалистического обеспечения и выработки конкретных практических рекомендаций в сфере компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном судопроизводстве.

Степень разработанности темы. В диссертационных работах, напря- , мую касающихся тактико-криминалистического обеспечения процессуального компромисса в уголовном судопроизводстве, рассматривалась лишь функциональная характеристика самих компромиссов в аспекте их применения для разрешения конфликтов на стадии предварительного следствия (Я.Ю. Янина, 2007) и давалось общее представление о системе криминалистических приемов достижения процессуального компромисса (Е.А. Курта, 2005). Однако диссертационное исследование Е.А. Курты построено на материале анализа примирительных процедур и практики их реализации в Украине, а работа Я.Ю. Яниной отвечает тематике нашего исследования, лишь поскольку в ней рассматриваются тактические аспекты достижения компромисса на предварительном следствии. Но этому вопросу посвящена всего одна глава. Стоит также отметить, что все

1 Данные представлены Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 21.03.2011 года, в ответ на официальный запрос. имеющиеся исследования, в том числе монографии, были предприняты до вступления в законную силу изменений в УПК РФ, касающихся института досудебного соглашения о сотрудничестве (Федеральный закон РФ от 26 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»),

Наиболее актуальные проблемы криминалистической тактики в том или ином аспекте были раскрыты в работах О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, В.М. Бозрова, А.Н. Васильева, Т.С. Волчецкой, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, В.Г. Лукашевича, М.А. Лу-шечкиной, С.П. Митричева, И.А. Макаренко, В.А. Образцова, A.C. Подшибяки-на, Н.И. Порубова, Д.П. Поташник, H.A. Селиванова, Е.В. Смахтина, А.Б. Соловьёва, В.Ю. Шепитько, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова, С.Ю. Якушина и других ученых. В них проблемы криминалистической тактики всесторонне и обстоятельно исследовались преимущественно на основе теоретико-доказательст- . венного представления о предмете криминалистики. Однако системный анализ >.¿ß-проблем современного уголовного судопроизводства, переориентированного на, : приоритет восстановления нарушенного права, необходимость возмещения л i * причиненного преступлением вреда, фактический отказ от идеи исключительности бескомпромиссных методов борьбы с преступностью, а также сосуществование взаимосвязанного с доказыванием института процессуального компромисса позволяют по-новому взглянуть на перспективы развития криминалистической тактики.

Вопросы систематизации криминалистики в целом и криминалистической тактики в частности помимо названных авторов на самом высоком теоретическом и прикладном уровнях исследований в своих работах рассматривали Т.В. Аверьянова, В.К. Гавло, А.Ю. Головин, Ю.П. Гармаев, А.П. Гуськова, В.Я. Колдин, Е.Р. Российская, М.В. Стояновский, A.A. Эксархопуло.

Современный анализ действующего уголовно-процессуального закона и практики его применения в контексте целей и задач исследования был предпринят на основе работ В.А. Азарова, A.C. Александрова, Х.Д. Аликперова, А.Р. Белкина, В.П. Божьева, JI.M. Володиной, JI.B. Головко, З.Д. Еникеева, O.A. Зайцева, JI.A. Зашляпина, К.Б. Калиновского, В.М. Корнукова, A.B. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Е.Б. Мизулиной, И.Б. Михайловской, Ю.К. Орлова, И.Л. Петрухина, A.B. Победкина, A.A. Тарасова, С.А. Шейфера, С.П. Щербы и др.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, вытекающие из тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве.

Предмет исследования образуют нормы Уголовно-процессуального кодекса и ведомственных нормативных актов России, данные официальной статистики, материалы судебной практики и результаты социологических исследований, прямо или косвенно связанные с тактико-криминалистическими аспектами реализации согласительных форм разрешения конфликтов в сфере уголовного правосудия.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -формирование концепции тактико-криминалистического обеспечения компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе на основе совершенствования имеющихся и разработки новых приемов, направленных на оптимизацию согласительных процедур в контексте реализации назначения уголовного судопроизводства.

Достижение поставленной цели предопределяется решением ряда взаимосвязанных задач:

- определения предметной области криминалистической тактики с позиций целей и задач самой криминалистики в контексте современных ценностных ориентиров всего уголовного правосудия как методологической основы для выделения самостоятельного направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном процессе;

- анализа соотношения назначения уголовного судопроизводства и функционально-целевых ориентиров формирования системы криминалистической тактики в определении предметной области тактического обеспечения процессуального компромисса в свете сопоставления взглядов ведущих ученых на систему этой составляющей криминалистики;

- определения понятия и задач института процессуального компромисса на материале сопоставления с процедурами, схожими с компромиссом;

- разработки категориального аппарата и рассмотрения соотношения таких категорий, как «уголовно-процессуальный компромисс», «компромиссный тактический прием», «тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса», формирования тактических основ и выделения критериев использования компромиссных процедур для разрешения конфликтов на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;

- обобщения на основе эмпирико-теоретического анализа наиболее типичных ситуаций и подситуаций, имеющих тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в ча- ^ / \ м < стности и правосудия в целом в контексте возможностей компромиссного уре- ,; , % гулирования конфликта; . }

- формирования тактических основ убеждения в определении предпосылок к компромиссному разрешению конфликтов в уголовном судопроизводстве и предложения наиболее эффективных в складывающихся ситуациях расследования тактических приемов в контексте конкретного вида компромисса.

Методология и методика исследования. Для достижения указанной цели и успешного решения поставленных задач применялись общенаучные, част-нонаучные и специальные криминалистические методы научного познания. Работа выполнена на стыке наук уголовно-процессуального права и криминалистики, в ней сопоставлены разные подходы к месту и роли тактических рекомендаций криминалистики в современных условиях борьбы с преступностью.

Методологической основой исследования послужил метод диалектического познания. Частнонаучные методы - сравнительно-правовой, социологический (анкетирование следователей, судей, адвокатов), статистический, моделирования, - а также логические методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, аналогии и гипотезы дополняли методологическую основу в зависимости от конкретных исследовательских задач.

В работе предпринят анализ действующего законодательства (Конституции РФ, уголовно-процессуального) в сопоставлении с аналогичным законодательством зарубежных стран.

Эмпирическая основа исследования представлена обобщенными показателями результатов изучения автором 208 уголовных дел, расследовавшихся и рассматривавшихся в г. Москве и г. Уфе в период с 2009 по 2011 г., опросов по специально разработанной анкете 120 следователей, 120 адвокатов, 100 федеральных судей, специализирующихся по уголовным делам и работающих в г.Москве и г.Уфе.

По результатам изучения 208 уголовных дел были выявлены особенности применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве по выборке в целом, близкой к структуре современной преступности, но с учетом необходимости анализа особенностей производства по групповым преступлениям и применения норм об особом порядке производства в случаях согласия обвиняемого с предъявленным обвинением и заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

В ходе анкетирования следователей, федеральных судей, адвокатов оценивался уровень их компетентности и стаж работы по соответствующему направлению. Процедуры пробных опросов и рецензирование вопросных частей анкет обеспечили корректность формулировок вопросов и повысили надежность полученных результатов. Анкетирование в основном носило закрытый характер.

Новизна исследования заключается в формировании концептуально нового направления тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве, соприкасающегося с собиранием, проверкой и оценкой доказательств лишь в части определенных согласительных процедур (таких, например, как свидетельство против соучастников в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве), в основе своей содержащего рекомендации по предупреждению непродуктивного конфликта и непрогнозируемых компромиссов, убеждению в бесперспективности противодействия расследованию и необходимости сотрудничества с органами уголовного преследования на основе обратной связи с учетом особенностей профессиональной защиты и ситуационного анализа в связи с избранием той или иной защитительной тактики. При этом в ходе научного моделирования реализации органами уголовного преследования компромиссных тактических приемов особое внимание уделяется выбору тех или иных тактических средств в зависимости от избранной стороной защиты тактики, которая не рассматривается нами в качестве криминалистической, но имеет бесспорный интерес в контексте ситуационного криминалистического анализа.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предметная область криминалистической тактики определяется принципиальными положениями: об основном приоритете правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве, заключающемся в восстановлении нарушенного права, защите прав и законных интересов потерпевшего от преступления; об инструментальном характере расследования и раскрытия преступлений по отношению к восстановительному характеру правосудия; о признании необходимости определения единого вектора развития наук криминального цикла; о том, что субъектом криминалистической тактики остается лицо, осуществляющее предварительное расследование и судебное следствие на основе публичных начал уголовного судопроизводства; о необходимости расширения в рамках теоретико-доказательственной концепции предметной области сферы реализации тактических рекомендаций и исследования изобличающего потенциала процедурных моментов компромиссного урегулирования конфликтов в уголовном процессе; о том, что цель и задачи криминалистической тактики, кореллирующие с назначением уголовного судопроизводства в целом и функциональной характеристикой органов уголовного преследования и суда в частности, должны определять ее систему по основным направлениям развития тактико-криминалистического обеспечения уголовного преследования и организации судебного разбирательства.

2. Системный анализ сфер развития криминалистической тактики через призму назначения уголовного судопроизводства и функциональных ориентиров органов уголовного преследования и суда с учетом следственной и судебной практики позволяет выделить следующие подсистемы криминалистической тактики:

- тактическое обеспечение предупреждения, расследования и раскрытия преступлений;

- тактика поддержания государственного обвинения в суде;

- тактическое обеспечение компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве (компромиссная тактика);

- тактика реализации контрольных функций руководителя следственного органа над следствием, прокурора, начальника подразделения дознания - над дознанием;

- тактика реализации контрольных функций суда на досудебных стадиях процесса;

- тактика организации судебного разбирательства и разрешения уголовного дела по существу.

Применительно к функциональному срезу система криминалистической тактики в контексте связи с основными направлениями деятельности органов уголовного преследования и суда представлена следующими подсистемами:

- тактико-криминалистическое обеспечение основных видов процессуальной деятельности, прямо или опосредованно связанных с разрешением дела по существу (тактика изобличения, тактика государственного обвинения, тактика компромисса, тактика судебного усмотрения);

- тактико-криминалистическое обеспечение процессуальной деятельности по созданию оптимальных условий для надлежащей реализации процессуальных функций.

3. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимыми уступками сторон —участниц конфликта.

4. Обоснованы тактико-криминалистические рекомендации по обеспечению процессуального компромисса, в том числе практически-прикладное эм-пирико-теоретическое прочтение методов предупреждения конфликта, прямого и косвенного убеждения противодействующей стороны в необходимости содействия расследованию и заглаживанию причиненного преступлением вреда, в бессмысленности и бесперспективности противодействия.

5. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый лицом, осуществляющим расследование, судебное следствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных •/ уступок и соглашений, не противоречащих нормам материального и процессу- •* ального уголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессу- * альных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.

6. Общее построение наиболее типичных ситуаций, имеющих несомненное тактико-криминалистическое значение при оценке перспектив реализации задач уголовного преследования в частности и правосудия в целом, в зависимости от степени доверия между защитником и подзащитным представлено в следующем виде: 1) защитник и подзащитный находятся в отношениях полного доверия и взаимопонимания, стратегия, тактика и средства защиты всегда согласовываются; 2) защитник и подзащитный находятся в отношениях достаточного доверия и взаимопонимания по ключевым моментам, стратегия, тактика и средства защиты согласовываются по мере надобности; 3) защитник и подзащитный находятся в отношениях недоверия, взаимопонимание в целом отсутствует, стратегия, тактика и средства защиты зачастую не согласовываются.

Обобщены типичные ситуации с позиции степени адекватности притязаний подзащитного возможностям защиты, а также подситуации в зависимости от критериев требования от защитника достижения невыполнимых результатов в совокупности с рекомендациями о средствах для их достижения и корреспондирующим характерным поведением защитника.

7. Тактика обеспечения надлежащей процедуры компромисса включает в себя систему рекомендаций по организационному, информационному и ресурсно-кадровому обеспечению деятельности по недопущению формального отношения к обязанностям со стороны участников уголовного судопроизводства, упреждению непрогнозируемых компромиссов стороны защиты и потерпевших, а также свидетелей обвинения, объективному отражению в СМИ реального положения вещей. Между тем не столько прямое убеждение, сколько именно аргументация прочности собственной позиции в форме демонстрации возможностей следствия и государственного обвинения в суде связана как с перепек> 4 тивой изобличения, так и с определением целесообразности компромисса.

8. Предложены конкретные тактические рекомендации для реализации компромисса, который может выступать в следующих формах: 1) компромиссное разрешение уголовного дела прекращением уголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения сторон; 2) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ; 3) компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ; 4) компромисс на основе переквалификации деяния на менее тяжкое2. У

Применительно к компромиссу на основе переквалификации деяния на менее тяжкое мы, разумеется, имеем в виду фактическое положение вещей, поскольку с точки зрения закона подобные компромиссы вряд ли допустимы даже с учетом упразднения объективной истины в доказывании. В этом смысле о достижении подобного компромисса можно вести речь, когда по доброй воле (что случается, исходя из анализа следственной практики, крайне редко) органы уголовного преследования реализуют в своих решениях положение третьего компонента принципа презумпции невиновности (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ) о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обоснование необходимости развития тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве существенно расширяет представления о тактическом потенциале следственных органов, государственных обвинителей и суда, развиваясь в рамках теоретико-доказательственной концепции предмета криминалистики. Это относительно новое направление становится все более востребованным в современных условиях уголовного судопроизводства, в особенности по делам о преступлениях, совершенных организованными преступными группировками, а также в случаях оговора, самооговора и пр. Системный подход к развитию тактических приемов, направленных на оптимизацию компромиссного урегулирования конфликтов, позволяет более емко представить видовую и типологическую характеристику компонентов криминалистической тактики в целом.

Исследования в названной сфере дают возможность вооружить в первую очередь следователей, дознавателей и государственных обвинителей целесообразными в рамках складывающихся следственных и судебных ситуаций соответствующими букве и духу закона, требованиям этики и научной состоятель-' ности средствами и методами преодоления противодействия расследованию, изобличения виновных и раскрытия преступлений в целом посредством эффективного применения компромиссных процедур в уголовном судопроизводстве. Наиболее существенные положения, выводы и обобщения могут послужить основой для дальнейшего развития уголовно-процессуального законодательства в сфере снижения противоречивости функциональной характеристики участников уголовного судопроизводства, в области развития институтов особого порядка в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и досудебного соглашения о сотрудничестве.

Диссертационное исследование может быть использовано в ходе дальнейших исследований по данному и смежным направлениям, в процессе обучения студентов вузов и в рамках послевузовского образования для углубленного изучения криминалистики и науки уголовно-процессуального права.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации по теме исследования нашли отражение в 9 научных статьях, пять из которых (три авторские, две - в соавторстве) опубликованы в журналах, включенных в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и СНГ» (г. Челябинск, 2009), VII ежегодной Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Российское законодательство в современных условиях» (г. Брянск, 2009), межвузовской научной конференции «Криминалистика в системе правоприменения» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2008), межвузовской научной конференции «Роль кафедры криминалистики юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова в развитии криминалистической науки и практики» (г. Москва, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2010).

Структура и объем диссертационного исследования предопределены его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии. Общий объем работы соответствует предъявляемым требованиям.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Попова, Ирина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современная практика уголовного судопроизводства, где расширение возможностей защитительной деятельности, более терпимое отношение к прекращению уголовного преследования, расширение согласительных форм разрешения конфликтов постепенно становятся все более привычными, предопределяет необходимость исследования проблем тактико-криминалистического обеспечения компромиссных процедур, что позволило прийти к следующим основным выводам:

1. В рамках предпринятого исследования проведен системный анализ соотношения процессуальных возможностей и компетенций сторон защиты и обвинения, позволящий проследить отдельные элементы состязательности на стадии предварительного расследования. Доказывание стало более прагматичным, не обремененным решением сверхзадачи установления объективной истины, в связи с чем на системе криминалистической тактики не могут не отразиться два взаимодействующих, но, тем не менее, разных ориентира в движении уголовного процесса - доказывания и компромисса.

2. В основе построения системы криминалистической тактики лежат критерии целеполагания, направлений использования тактического потенциала, реже - формальная определенность, внешняя характеристика.

3. Сохраняя безусловную зависимость проводимых криминалистических исследований от теоретико-доказательственной концепции определения предметной области криминалистики, от парадигмы бескомпромиссной борьбы с преступностью, институт досудебного соглашения о сотрудничестве рассматривается именно в ключе решения задач раскрытия преступлений в проблемных следственных ситуациях, когда «бескомпромиссные методы» оказываются бессильными. Важно подчеркнуть, что практические рекомендации по оптимизации следственной деятельности в аспекте расширения компромиссных начал далеко не всегда связаны с исследованием закономерностей преступного поведения и преступной деятельности, механизма их отражения в источниках информации, а также особенностей деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений.

4. Компромисс следует понимать как один из способов разрешения конфликтов уголовного судопроизводства, который реализуется посредством соответствующих формальных процедур и связанных с ними тактических приемов, а достигается в рамках действующего закона взаимодопустимыми уступками сторон - участниц конфликта.

5. В российском законодательстве и в практике реализации норм о досудебном соглашении о сотрудничестве договоренности касаются конкретных действий, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им определенных обязательств. С выполнением этих действий по указанным в соглашении обязательствам законодатель связал реализацию императивных и диспозитивных норм, обязывающих суд и, соответственно, предоставляющих суду право по собственному усмотрению снизить размер назначаемого наказания, освободить от наказания и пр.

6. Под компромиссным тактическим приемом следует понимать наиболее рациональный и эффективный способ действия, свободно избираемый* лицом, осуществляющим расследование, судебное следствие, поддерживающим государственное обвинение, в конкретных следственных (судебных) ситуациях с целью создания условий для преодоления конфликта на основе взаимовыгодных уступок и соглашений, не противоречащих нормам материального и процессуального уголовного права, обеспечивающих надлежащую реализацию процессуальных функций сторонами и достижение назначения уголовного судопроизводства.

7. Профессиональная деятельность защитника и позиция стороны защиты выступают в качестве объекта познания. Рассмотрение сущности тактических приемов обеспечения компромисса в уголовном судопроизводстве именно в этом ключе позволило учесть обратную связь, точно смоделировать ситуации с оценкой возможности и необходимости компромиссного урегулирования конфликта. Ситуационный анализ прогнозирования позиции стороны защиты по уголовному делу позволил более объективно взглянуть на перспективы сотрудничества.

Обобщение следственной практики с точки зрения криминалистического прогнозирования позиции стороны защиты в ситуационном анализе определения необходимости компромиссного урегулирования конфликта позволило выделить следующие типичные ситуации:

- защита стремится к компромиссному разрешению дела в надежде на минимизацию уголовной ответственности ввиду применения норм гл. 40 или 40.1 УПК РФ либо на прекращение уголовного дела или уголовного преследования за примирением сторон или ввиду деятельного раскаяния соответственно;

- сторона защиты занимает выжидательную позицию;

- сторона защиты твердо стоит на позиции последовательного противодействия расследованию, компромисс расценивается как поражение;

- защитник формально относится к выполнению своих обязанностей ввиду общего низкого профессионального уровня или безразличия к судьбе подзащитного, недостаточной материальной заинтересованности в исходе'; дела, либо по другим причинам.

8. Тактические рекомендации по криминалистическому обеспечению надлежащей реализации компромиссных процедур должны быть привязаны к соответствующим процессуальным формам:

- компромиссное разрешение уголовного дела прекращением уголовного преследования и уголовного дела ввиду деятельного раскаяния или примирения сторон;

- компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм гл. 40 и 40.1 УПК РФ;

- компромиссное разрешение уголовного дела ввиду применения норм п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ;

- компромисс на основе переквалификации деяния на менее тяжкое.

179

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Попова, Ирина Александровна, 2011 год

1. Конституция РФ принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. : [текст в ред. от 30 декабря 2008 г.] // Российская газета. 1993. -№ 237.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ принят ГД ФС РФ 22 ноября 2001 г. : [в ред. от 21 июля 2011 г.] // Российская газета. 2001. - № 249.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 принят ГД ФС РФ 24 мая 1996 г. : [в ред. от 21 июля 2011 г.] // Российская газета. 1996. -№ 113, 114, 115, 118.

4. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ред. от 28 декабря 2010 г. // Российская газета.-2008.-№266.

5. Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. от 28 декабря 2010 г. // Российская газета. 1992. -№ 170.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 в ред. от 29 октября 2009 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. - № 13.

7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. 2010. - № 6.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) / JI.H. Башкатов, Б.Е. Безлепкин и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби : Проспект, 2007.

9. Томин В.Т. и др. Комментарий (вводный) к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / В.Т. Томин, М.П. Поляков, A.C. Александров. М., 2002.

10. Дело № 2-64/10 по обвинению Ахмаева Расула Абдулаевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 222 УК РФ // Архив Московского городского суда.

11. Дело № 2-53/10 по обвинению Романенко Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ // Архив Московского городского суда.

12. Монографии, учебники, учебные пособия и комментарии к законодательству

13. Азаров, В.А. и др. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России : монография / В.А. Азаров, Н.И. Ревенко, М.М. Кузембаева. Омск, 2006.

14. Аликперов, Х.Д., Зейналов, М.А. Компромисс в борьбе с преступностью / Х.Д. Аликперов, М.А. Зейналов. М., 1999.

15. Баев, М.О., Баев, О.Я. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту / М.О. Баев, О.Я. Баев. Воронеж, 1995.

16. Баев, М.О., Баев, О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональная защита от него. Прокурорская тактика. Адвокатская тактика : научно-практическое пособие / М.О. Баев, О.Я. Баев. М., 2005.

17. Баев, О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии / О.Я. Баев. Воронеж, 1984.

18. Баев, О.Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж, 1981.

19. Баев, О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон / О.Я. Баев. Воронеж, 1977.

20. Баев, О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений: проблемы качества права и правоприменения / О.Я. Баев. М. : Юрлитин-форм, 2009.

21. Базунов, Ю.А. Сделка о признании вины. Опыт США / Ю.А. Базу-нов. -М., 2000.

22. Бакштановский, В.И. Принципы морального выбора / В.И. Бак-штановский. М., 1974.

23. Белкин, А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве : научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. -М., 2005.

24. Белкин, P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / P.C. Белкин. М. : НОРМА-ИНФРА-М, 2001.

25. Белкин, P.C. Криминалистическая энциклопедия / P.C. Белкин. -М.: Мегатрон XXI, 2000.

26. Белкин, P.C. Криминалистическое обеспечение / P.C. Белкин. М.,1999.

27. Белкин, P.C. Курс криминалистики : в 3 т. / P.C. Белкин. М., 1997.-Т. 3.

28. Белкин, P.C. Курс криминалистики : учебное пособие для вузов / P.C. Белкин. 3-е изд., доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2001.

29. Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / P.C. Белкин. М., 1979.

30. Белкин, P.C. Нравственные начала деятельности следователя ОВД / P.C. Белкин ; Академия управления МВД России. М., 1999.

31. Белкин, P.C., Лифшиц, Е.М. Тактика следственных действий / P.C. Белкин, Е.М. Лифшиц. М.: Новый Юристъ, 1997.

32. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам. М. : Новая юстиция, 2006. - Вып. 3.

33. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам / А.Д. Бойков. -М., 1978.

34. Быховский, И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий / И.Е. Быховский. М., 1976.

35. Варфоломеева, Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника / Т.В. Варфоломеева. Киев, 1991.

36. Васильев, А.Н. Следственная тактика / А.Н. Васильев. М. : Юрид. лит., 1976.

37. Васильев, А.Н., Карнеева, JI.M. Тактика допроса при расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JT.M. Карнеева. М., 1970.

38. Васильева, Е.Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу / А.Н. Васильев. М. : Юрлитинформ, 2006.

39. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия : монография / Т.С. Волчецкая ; под ред. Н.П. Яблокова. М., 1997. * »

40. Восстановительное правосудие / под общ. ред. H.JI. Петрухина. -М. : МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003.

41. Головко, Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве / Л.В. Головко. СПб., 2002.

42. Горский, Г.Ф., Кокорев, Л.Д. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1978.

43. Гуськова, А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики) : монография / А.П. Гуськова. Оренбург, 1996.

44. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве : учебное пособие / А.П. Гуськова. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002.

45. Давлетов, A.A., Азарёнок, H.B. Программа уголовного судопроизводства / A.A. Давлетов, Н.В. Азарёнок. -М.: Юрлитинформ, 2009.

46. Дагель, П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве / П.С. Дагель. Владивосток, 1970.

47. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз. - Медиа, 2006. - Т. 4.

48. Джекебаев, У.С. Основные принципы уголовного права Республики Казахстан / У.С. Джекебаев. Алматы, 1990.

49. Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драп-кин. Свердловск, 1987.

50. Дубягина, О.П. Криминологическая характеристика норм, обычаев и средств коммуникации криминальной среды / О.П. Дубягина. М. : Юрлитинформ, 2008.

51. Дулов, A.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий / A.B. Дулов, П.Д. Нестеренко. Минск, 1971.

52. Защита по уголовному делу : пособие для адвокатов / под ред. Е.Ю. Львовой. М.: Юристъ, 2000.

53. Зорин, Г.А. Теоретические основы криминалистики / Г.А. Зорин. -Минск : Амалфея, 2000.

54. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов. -М., 1967.

55. Карагодин, В.Н. Общетеоретические положения криминалистики : учебное пособие / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 2008.

56. Карагодин, В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию / В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992.

57. Карнеева, Л.М. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / Л.М. Карнеева. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1976.

58. Карякин, Е.А. Теоретические и практические проблемы формирования истины по уголовному делу в суде первой инстанции / Е.А. Карякин. -М. : Юрлитинформ, 2009.

59. Карякин, Е.А. Формирование истинности приговора в состязательном судебном производстве: вопросы теории и практики / Е.А. Карякин ; под науч. ред. А.П. Гуськовой. М. : Юрлитинформ, 2007.

60. Ким, Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве / Д.В. Ким. Барнаул, 2006.

61. Кипнис, П.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / П.М. Кипнис. М., 1995.

62. Кисилёв, Я.С. Этика адвоката / Я.С. Кисилёв. JI., 1974.

63. Кобликов, A.C. Право обвиняемого на защиту при производстве предварительного следствия / A.C. Кобликов. М., 1961.

64. Комиссаров, В.И. Криминалистическая тактика: история, современное состояние и перспективы развития / В.И. Комиссаров. М. : Юрлитинформ, 2009.

65. Кореневский, Ю.В. Криминалистика для судебного следствия / Ю.В. Кореневский. М. : Центр ЮрИнфоР, 2001.

66. Костицкий, М.В. Введение в юридическую психологию: методологические и теоретические проблемы / М.В. Костицкий. Киев : Выща школа, 1990.

67. Криминалистика / под ред. P.C. Белкина. М., 1999.

68. Криминалистика : учебник / под ред. Е.П. Ищенко, В.И. Комиссарова. М. : Юристъ, 2007.

69. Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики : учебник / под ред. В.Д. Грабовского, А.Ф. Лубина. Н. Новгород, 1995.

70. Криминалистика: учебник / Л.Я. Драпкин, В.Н. Карагодин. М. : Велби : Проспект, 2007.

71. Криминология : пер с англ. / под ред. Дж.Ф. Шелли. СПб., 2003.

72. Кудрявцев, В.Н. Причинность в криминологии / В.Н. Кудрявцев. -М., 1968.

73. Лазарева, В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практическое пособие / В.А. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юрайт, 2010.

74. Ларин, A.M. Работа следователя с доказательствами / A.M. Ларин. -М., 1966.

75. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986.

76. Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России : учебник / Ю.Ф. Лубшев. -М., 2001.

77. Митричев, С.П. Теоретические основы советской криминалистики / С.П. Митричев. -М., 1965.

78. Образцов, В.А. Выявление и изобличение преступника / В.А. Образцов. -М., 1997.

79. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1999.

80. Панасюк, А.Ю. Как победить в споре, или Искусство убеждать / А.Ю. Панасюк. -М.: Олимп : ACT-ЛТД, 1998.

81. Петрова, А.Н. Противодействие расследованию и меры его преодоления / А.Н. Петрова. Волгоград, 2002.

82. Петрухин, И.Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М. : Наука, 1991.

83. Победкин, A.B. Уголовно-процессуальное доказывание / A.B. По-бедкин. -М.: Юрлитинформ, 2009.

84. Полстовалов, О.В. Современные проблемы криминалистической тактики / О.В. Полстовалов ; под науч. ред. В.И. Комиссарова. М. : Юрлитинформ, 2009.

85. Полянский, H.H. Доказательства в иностранном уголовном процессе / H.H. Полянский. М., 1946.

86. Полянский, H.H. Правда и ложь в уголовной защите / H.H. Полянский.-М., 1927.

87. Порубов, H.H. Допрос в криминалистике / Н.И. Порубов. Минск,1968.

88. Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. -М.: БЕК, 1998.

89. Почепцов, Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века / Г.Г. Почепцов. -М.: Рефл-бук ; Киев : Ваклер, 1999.

90. Ратинов, А.Р. Психология для следователей / А.Р. Ратинов. М.,1968.

91. Ратинов, А.Р. Судебная психология для следователей / А.Р. Ратинов.-М., 1995.

92. Розин, В.М. Психология для юристов / В.М. Розин. М. : Форум : Инфра-М, 1997.

93. Российское законодательство. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М., 1991.

94. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М., 1975.

95. Селиванов, H.A. Советская криминалистика: система понятий / H.A. Селиванов. М., 1982.

96. Словарь философских терминов / науч. ред. В.Г. Кузнецова. М. : ИНФРА-М, 2007.

97. Смахтин, Е.В. Криминалистика: соотношение с уголовным и уголовно-процессуальным правом : монография / Е.В. Смахтин ; под общ. ред. A.C. Подшибякина. М.: Юрлитинформ, 2009.

98. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. М., 1980.

99. Стояновкий, М.В. Классификационный подход в криминалистической науке и практике (на примере криминалистической тактики) / М.В. Стояновкий. -М.: Юрлитинформ, 2010.

100. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М., 1968.

101. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М., 1984.

102. Томин, В.Т. Стратегия отечественного уголовного судопроизводства: понятийный и методологический инструментарий исследования. Целе-полагание в уголовном процессе / В.Т. Томин. Ставрополь, 2008.

103. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

104. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / М. Фасмер ; пер. с нем. O.A. Трубачёва. 4-е изд., стер. - М. : Астрель : ACT, 2004.-Т. 4.

105. Философский энциклопедический словарь / гл. ред.: Л.Ф. Ильичёв, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалёв, В.Г. Панов. М. : Советская Энциклопедия, 1983.

106. Фишер, Р., Юри, У. Путь к согласию, или Переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юри. М.: Наука, 1992.

107. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. -М.: Альфа, 1996. Т. 2.

108. Фомин, М.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство) / М.А. Фомин. М.: Юрлитинформ, 2004.

109. Хисматуллин, P.C. Проблемы судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних / P.C. Хисматуллин. Уфа, 2001.

110. Хмыров, A.A. Проблемы теории доказывания / A.A. Хмыров. -Краснодар, 1996.

111. Чалдини, Р. Психология влияния / Р. Чалдини. СПб. : Питер,2000.

112. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.

113. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М., 2000.

114. Шепитько, В.Ю. Теория криминалистической тактики : монография / В.Ю. Шепитько. Харьков : Гриф, 2002.

115. Яблоков, Н.П. Криминалистика : учебник для вузов и юридических факультетов / Н.П. Яблоков. М.: ЛексЭст, 2003.

116. Яблоков, Н.П., Головин, А.Ю. Криминалистика: природа и система / Н.П. Яблоков, А.Ю. Головин. М.: Юристь, 2005.

117. Якимов, И.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике / И.Н. Якимов. Новое изд., перепечатанное с изд. 1925 г. -М.: ЛексЭст, 2003.1. Статьи

118. Александров, A.C. Принципы уголовного судопроизводства / A.C. Александров // Правоведение. 2003. - № 5.

119. Баев, М.О. Тактико-этические основы и проблемы коалиционной защиты по уголовному делу / М.О. Баев // Российский юридический журнал. -2005.-№2.

120. Баранов, A.M. Обеспечение законности уголовного преследования и права на защиту в досудебном производстве / A.M. Баранов // Адвокатская практика. 2003. - № 6.

121. Бахновский, A.B. «Сделка с правосудием» постановка проблемы /

122. A.B. Бахновский // Закон и право. 2008. - № 3.

123. Божьев, В. Состязательность на предварительном следствии /

124. B. Божьев // Законность. 2004. - № 1.

125. Бозров, В.М. «Тактика судьи» в прошлом и настоящем уголовном процессе / В.М. Бозров // Российская юстиция. 2003. - № 10.

126. Бурсакова, М.С., Шамардин, A.A. К вопросу о правовой природе особого порядка судебного разбирательства и проблемах его совершенствования / М.С. Бурсакова, A.A. Шамардин // Российский судья. 2005. - № 10.

127. Великий, Д.П. Особый порядок судебного разбирательства: теория и практика / Д.П. Великий // Журнал российского права. 2005. - № 6.

128. Волчецкая, Т.С., Янина, Я.Ю. Использование компромисса в разрешении конфликтных ситуаций уголовного судопроизводства: основные предпосылки / Т.С. Волчецкая, Я.Ю. Янина // Воронежские криминалистические чтения. — Воронеж, 2007.

129. Воробьёв, П. Ошибки сторон и суда глазами следователя Воробьев П. // Законность. 2007. - № 2 . - С. 42.

130. Гармаев, Ю.П. Компромисс как общая задача сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве / Ю.П. Гармаев // СПС «Консуль-тантПлюс», 2003.

131. Гармаев, Ю.П. Сделки с правосудием как общая задача сторон защиты и обвинения / Ю.П. Гармаев // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2003 - № 4 (27).

132. Голик, Ю. и др. О национальной концепции уголовного права / Ю. Голик, JI. Иногамова-Хегай, В. Комиссаров, В. Номоконов // Уголовное право.-2006.-№ 2.

133. Гуськова, А.П. К вопросу о некоторых криминалистических аспектах профессиональной деятельности адвоката-защитника по уголовным делам / А.П. Гуськова // Гуськова А.П. Избранные труды. Оренбург, 2007.

134. Гуськова, А.П., Пономаренко, С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону / А.П. Гуськова, С.С. Пономаренко // Российский судья. 2002. - № 10.

135. Драпкин, Л.Я., Злоченко, Я.М. Следственные ситуации мнимого конфликта и тактика защиты / Л.Я. Драпкин, Я.М. Злоченко // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002.

136. Дубовик, Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ / Н. Дубовик // Российская юстиция. 2004. - № 4.

137. Дулов, A.B. Проблемы развития теории криминалистической тактики / A.B. Дулов // Кримшалютика XXI столггтя : матер!али м1жнар. наук.-практ. конф., 25 -26 листоп. 2010 р. -Харыав : Право, 2010.

138. Жеребятьев, И.В. Некоторые проблемные вопросы рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства / И.В. Жеребятьев // Российский судья. 2006. - № 5.

139. Зашляпин, Л.А. Профессиональная защита и представительство как объектные области криминалистики / Л.А. Зашляпин // Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями в сфере экономической деятельности. -Саранск, 2003.

140. Зорин, Г.А., Зорин, Р.Г. Концепция криминалистики защиты / Г.А. Зорин, Р.Г. Зорин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург : Чароид, 2002.

141. Иванов, Ю.А. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования советского уголовно-процессуального законодательства / Ю.А. Иванов // Вестник МГУ. 1967. - № 4.

142. Ищенко, Е.П. Развитие теории криминалистики в новых процессуальных условиях / Е.П. Ищенко // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : тезисы выступлений. М.: МАКС Пресс, 2004.

143. Карагодин, В.Н. Криминалистические исследования профессиональной деятельности адвокатов / В.Н. Карагодин // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург : Чароид, 2002.

144. Келина, С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовые последствия совершения преступления / С.Г. Келина // Уголовное право: новые идеи. -М., 1994.

145. Колоколов, H.A. Нормально ли это: размер адвокатского гонорара определяют следователи, прокуроры да судьи? / H.A. Колоколов // Адвокатская практика. 2003. - № 6.

146. Комиссаров, В.И. Дискуссионные вопросы предмета и системы криминалистики / В.И. Комиссаров // Криминалистические чтения, посвященные 100-летию со дня рождения профессора Б.И. Шевченко : тезисы выступлений. М. : МАКС Пресс, 2004.

147. Комиссаров, В.И. Предмет криминалистики / В.И. Комиссаров // Законность. 2004. - № 3.

148. Кудрявцев, В.Н. Правовая кибернетика : сборник статей / В.Н. Кудрявцев. М., 1970.

149. Ладогина, Е., Редькин, Н. К вопросу об упрощении процедуры судебного разбирательства по уголовному делу в суде первой инстанции / Е. Ладогина, Н. Редькин // Уголовное право. 2006. - № 6.

150. Лупинская, П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П. Лупинская // Российская юстиция. 2002. - № 7.

151. Макарова, З.В. Назначение уголовного судопроизводства / З.В. Макарова // Проблемы противодействия преступности в современных условиях : материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003 г. Уфа, 2003. - Ч. I.

152. Макарова, З.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: информация к размышлению / З.В. Макарова // Правоведение. -2003. -№1.

153. Махов, В.Н., Пешков, М.А. Юристы США о «сделке о признании вины» / В.Н. Махов, М.А. Пешков // Следователь. 2003. - № 4.

154. Мизулина, Е.Б. О модели уголовного процесса / Е.Б. Мизулина // Правоведение. 1989. - № 5.

155. Милиции, С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? / С. Милиции // Российская юстиция. 1999. - № 12.

156. Миндагулов, А.Х. Пределы допустимости компромисса в борьбе с преступностью / А.Х. Миндагулов // Государство и право. 2008. - № 9.

157. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших / П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001.-№5. £

158. Михайловская, И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса / И.Б. Михайловская // Государство и право. -2005,-№5.

159. Орлов, Ю.К. Проблемы истины в уголовном процессе / Ю.К. Орлов // Государство и право. 2007. - № 3.

160. Осин, В.В. Что мешает применению в России особого порядка судебного разбирательства? / В.В. Осин // Адвокат. 2006. - № 7.

161. Петрухин, И. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе / И. Петрухин // Российская юстиция. 2003. - № 2.

162. Петрухин, И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету / И. Петрухин // Российская юстиция. 2001. - № 5.

163. Подольный, H.A. Законное противодействие расследованию со стороны защитника: понятие-фантом или отражение действительности? / H.A. Подольный // Адвокатская практика. 2003. - № 5.

164. Полстовалов, О.В. Подготовка к преодолению конфликтов, возникающих при производстве следственных действий / О.В. Полстовалов // Вестник криминалистики. Спарк, 2003. - Вып 2 (6).

165. Рыбалов, К.А. Разумный компромисс в уголовном процессе / К.А. Рыбалов // Домашний адвокат. 2005. - № 2.

166. Рябинина, Т.К. Особый порядок судебного разбирательства как одна из сокращенных форм уголовного судопроизводства / Т.К. Рябинина // Российский судья. 2004. - № 9.

167. Сверчков, В.В. Пределы допустимого компромисса в системе освобождения от уголовной ответственности /В.В. Сверчков // Уголовное право. -2003. -№ з.

168. Татьянина, Л.Г. Некоторые вопросы защиты прав и свобод граждан в стадии досудебного производства по УПК РФ / Л.Г. Татьянина // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России : материалы научной конференции. М., 2002.

169. Тертышник, В.М. Компромисс в уголовном процессе Украины,' России и США / В.М. Тертышник // Право и политика. 2003. - № 8.

170. Титаренко, В.В. Вопросы тактики участия защитника в производстве следственных и судебных действий /В.В. Титаренко // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1979.

171. Ткаченкова, Л. Грустные мысли о следствии / Л. Ткаченкова // Законность. 1998. -№ 5.

172. Толчинский, Б.А. Политический компромисс: современная проблематика / Б.А. Толчинский // Государство и право. 2008. - № 4.

173. Ульянов, В. Сможет ли государство защитить потерпевших? / В. Ульянов // Законность. 1998. -№11.

174. Халиков, А.Н. Функции предварительного расследования в уголовном судопроизводстве / А.Н. Халиков // Российский судья. 2009. - № 7.

175. Центров, Е.Е. Тактические особенности допроса при участии защитника / Е.Е. Центров // Законность. 2004. - № 6.

176. Шатихина, Н.С. К вопросу об уголовно-правовой природе компромисса / Н.С. Шатихина // Правоведение. 2003. - № 3.

177. Шепель, B.C. Особый порядок производства / B.C. Шепель // ЭЖ-Юрист. 2006. - № 9.

178. Яблоков, Н.П. Системные исследования в криминалистике. Общие вопросы / Н.П. Яблоков // Проблемы системных исследований в криминалистике и судебной экспертизе : материалы конференции (Москва, 4-5 декабря 2006 г.). М.: МАКС Пресс, 2006.

179. Аликперов, Х.Д. Проблема допустимости компромисса в борьбе с преступностью : дис. . д-ра юрид. наук / Х.Д. Аликперов. -М., 1992.

180. Баев, М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика) : дис. . д-ра юрид. наук / М.О. Баев. Воронеж, 2005.

181. Бахновский, A.B. Сделка с правосудием: особенности англосаксонской и континентальной правовой традиции : дис. . канд. юрид. наук /

182. A.B. Бахновский. Краснодар, 2008.

183. Виноградова, О.Б. Прекращение уголовного дела по нереабили-тирующим основаниям : дис. . канд. юрид. наук / О.Б. Виноградова. М., 2003.

184. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений : дис. . д-ра юрид. наук / Ю.П. Гармаев. М., 2003.

185. Даков, C.B. Криминалистическая тактика (генезис и перспективы развития) : дис. . канд. юрид. наук / C.B. Даков. СПб., 1999.

186. Журавлёв, С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления : дис. . канд. юрид. наук / С.Ю. Журавлёв. Н. Новогород, 1992.

187. Зайцева И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника : дис. . канд. юрид. наук / И.А. Зайцева. Саратов, 2002.

188. Карагодин, В.Н. Основы криминалистического учения о преодолении противодействия предварительному расследованию : дис. . д-ра юрид. наук / В.Н. Карагодин. Екатеринбург, 1992.

189. Комиссаров, В.И. Актуальные проблемы следственной тактики : дис. . д-ра юрид. наук / В.И. Комиссаров. Саратов, 1989.

190. Краснова, Н.В. Тактические особенности производства следственных действий с участием защитника : дис. . канд. юрид. наук / Н.В. Краснова. Владивосток, 2002.

191. Кудрявцев, B.JI. Некоторые вопросы совершенствования действия адвоката-защитника на судебном следствии : дис. . канд. юрид. наук /

192. B.Л. Кудрявцев. Челябинск, 2002.

193. Лубшев, Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам : дис. . д-ра юрид. наук в виде научного доклада / Ю.Ф. Лубшев. М., 1998.

194. Полстовалов, O.B. Процессуальные, нравственные и психологические проблемы криминалистической тактики на современном этапе : дис. . д-ра юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2009.

195. Полстовалов, О.В. Совершенствование тактических приемов криминалистики на основе современных достижений психологических наук : дис. канд. юрид. наук / О.В. Полстовалов. Уфа, 2000.

196. Резник, В.Ю. Теоретические основы и практика деятельности адвоката на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук / В.Ю. Резник. Краснодар, 1998.

197. Ременных, П.Н. Теоретические основы и практика применения особого порядка судебного разбирательства : дис. . канд. юрид. наук / П.Н. Ременных. Барнаул, 2007.

198. Сычёва, O.A. Тактика судебного следствия : дис. . канд. юрид. наук / O.A. Сычёва. Казань, 2009.

199. Янина, Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук / Я.Ю. Янина. Калининград, 2007.1. Авторефераты диссертаций

200. Бертовский, Л.В. Методика расследования и прокурорского надзора по делам об убийствах с применением взрывных устройств: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.В. Бертовский. -М., 1999.

201. Бочкарёва, Е.В. Тактика профессиональной защиты от обвинения в совершении преступлений против собственности на этапе предварительного расследования : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Бочкарёва. Сургут, 2003.

202. Василевская, В.Л. Институт защиты в уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Л. Василевская. Минск, 2001.

203. Илларионов, В.П. Правовые, организационные, оперативно-тактические основы ведения переговоров с преступниками в целях предуIпреждения, раскрытия и расследования преступлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.П. Илларионов. М., 1995.

204. Кисленко, И.Л. Криминалистические основы поддержания государственного обвинения : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Л. Кисленко. -Саратов, 2010.

205. Кисленко, С.Л. Тактика судебного следствия и ее место в системе криминалистики : автореф. дис. . канд. юрид. наук / С.Л. Кисленко. Саратов, 2002.

206. Коновалова, В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Е. Коновалова. Харьков, 1966. •

207. Курта, Е.О. Компромю на досудовому слщствк поняття, види, кримшалистичш прийоми досягнення : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.О. Курта.-Кшв, 2005.

208. Лобанов, А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица, производящего дознание, с адвокатом-защитником : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.П. Лобанов. -М., 1992.

209. Побережный, С.К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии : автореф. дис. канд. юрид. наук / С.К. Побережный. Калининград, 2000.

210. Субботина, И.Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.Г. Субботина. Иркутск, 2002.

211. Фоменко, А.И. Деятельное раскаяние в уголовном праве : авто-реф. дис. . канд. юрид. наук / А.И. Фоменко. Ростов н/Д, 2003.

212. Янина Я.Ю. Теоретические и практические аспекты применения компромиссов для разрешения конфликтов предварительного следствия : ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / Я.Ю. Янина. Калининград, 2007.1. Интернет-ресурсы

213. American Bar Association : сайт : Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.americanbar.org/aba.html.

214. Александров А.С. Толковательное право? // Право как дискурс, текст и слово / А.С. Александров. Режим доступа: http://konference.siberia-expert.com/index/aleksandrovastolkovatelnoepravo 1 /0-41.

215. Александров, А.С. Семь смертных грехов современной криминалистики / А.С. Александров // Международная ассоциация содействия правосудию. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/342.

216. В Думу внесены поправки о сделках с правосудием, против которых возражает Верховный Суд РФ. Режим доступа: http://www.pravo.ni/news/view/41192.

217. В Калининграде осужден 30-летний мужчина, покушавшийся на убийство генерального директора регионального дилера концерна Volkswagen AG. Режим доступа: http://www.sledcom.ru/news/20678.html?sphraseid=44206.

218. В Татарстане направлено в суд дело лидера банды «Низы». Режим доступа: http://kazan24.ru/news/63600.html.

219. Википедия : свободная энциклопедия : Электронный ресурс. -Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/

220. Володина JI.M. Цели и задачи уголовного процесса / JI.M. Володина. Режим доступа: http://www.xserver.ru/user/zzugp.

221. Володина, JI.M. Уголовное судопроизводство: гарантии справедливости / JI.M. Володина // Международная ассоциация содействия правосудию. Режим доступа: http://www.iuaj.net/node/413.

222. Дело с досудебным соглашением. Режим доступа: http ://www.newbur.ru/news/documents/2424.

223. Деятельность адвокатуры в США. Режим доступа: http://lawyer.vashigrezi.ru/AdRFZUSA.htm.

224. Изменятся условия сделки со следствием. Режим доступа: http://www.gazeta.ru/social/2010/10/28/3432400.shtml.

225. Калиновский, К.Б. Законность и типы уголовного процесса : дис. . канд. юрид. наук / К.Б. Калиновский. СПб., 1999. - Режим доступа: http ://kalinovsky-k.narod.ru/p/diss-22. htm.

226. Президент России : официальный сайт Президента РФ : Электронный ресурс. Режим доступа: www.kremlin.ru.

227. Преступные поверенные и адвокаты защиты : Электронный ресурс. Режим доступа: www.criminalattorney.com.

228. Толковые словари : Электронный ресурс. Режим доступа: www.edudic.ru.

229. Федосеев, С.М. Ради трех валютчиков Хрущёв изменил Уголовный кодекс / С.М. Федосеев // Расстрел обратной силы не имеет. Режим доступа: http://www.bg-znaшe.ru/article.php?nid=346870.