Темпоральность в компаундно-комплексном предложении современного английского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Шейфель, Наталья Анатольевна

• Шейфель, Наталья Анатольевна
• кандидат филологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шейфель, Наталья Анатольевна

Введение.

Глава 1. ТЕМПОРАЛЬНЫЕ ПЛАНЫ КОМПАУНДНО-КОМПЛЕКСНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ИХ СТРУКТУРА.

1.1. Исходные понятия: темпоральность, темпоральные планы, темпоральные отношения.

1.2. Структура темпоральных планов предикативных единиц.

1.2.1. Морфологический компонент как ядерный компонент темпорального плана.

1.2.2. Лексические репрезентанты темпоральных планов предикативных единиц.

1.2.3. Синтаксический компонент создания темпоральных планов.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ТЕМПОРАЛЬНЫХ ПЛАНОВ КОМПАУНДНО-КОМПЛЕКСНОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ЭПИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ.

2.1. Особенности морфологического компонента темпоральных планов предикативных единиц компаундно-комплексных предложений эпических произведений.

2.2. Особенности лексического компонента и его взаимодействие с морфологическим компонентом в формировании темпоральных планов.

2.3. Специфика синтаксического компонента темпоральных планов предикативных единиц компаундно-комплексного предложения.

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2.

Глава 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ КОМПАУНДНО-КОМПЛЕКСНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ДРАМАТИЧЕСКИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ И ПЕСЕННЫХ ТЕКСТАХ.

3.1. Особенности морфологического компонента темпоральных планов и темпоральных отношений в драматических произведениях и песенных текстах.

3.2. Лексический и синтаксический компоненты темпоральных планов компаундно-комплексных предложений в драме и песне.

3.3. Текстообразующая роль компонентов темпорального плана предикативных единиц компаундно-комплексного предложения

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Темпоральность в компаундно-комплексном предложении современного английского языка»

Категория времени как понятие, отражающее глубинные мироощущения человека, может быть эксплицирована в разных формах и различными средствами. Как отмечал М. Хайдеггер, трудности постижения языка во многом обусловлены тем, что в исследовании всегда имеет место ориентировка на какой-то один из моментов осмысления языка (Хайдеггер, 1993). Сложность сопровождает и изучение такого многогранного и разнопланового понятия, как категория времени, поскольку исследователи ограничиваются, как правило, каким-либо одним способом отражения представлений о времени в языке. В данной работе предпринимается попытка сводного описания различных языковых средств — v морфологических, лексических, синтаксических, выражающих категорию времени в плане их взаимодействия в рамках отдельной синтаксической единицы.

Проблема категории времени в различных ее аспектах волновала человечество на протяжении многих веков, но пристальное внимание со стороны лингвистов она получила только в начале XX века. Рассматриваемое понятие является чрезвычайно многогранным, о чем свидетельствует необычайно широкий выбор подходов к его изучению. Существует значительное количество работ, посвященных изучению отражения категории времени в тексте; исследованием данной проблемы занимались В.В. Виноградов, М.М. Бахтин, З.Я. Тураева, Г.А. Золотова, Я.Э. Ахапкина, И.В. Арнольд, И.Р. Гальперин, О.И. Москальская. Проблема художественного времени в тексте литературного произведения в последние годы привлекла особенно пристальное внимание лингвистов (Н.И. Формановская, З.Я. Тураева, Н.В. Шевченко), однако множество аспектов категории времени по-прежнему остается неисследованным, дающим бесконечный источник новых идей и путей исследования.

Сложное предложение с сочинением и подчинением является одной из синтаксических конструкций в иерархии сложного предложения в английском литературном языке, достаточно часто употребляемой в художественной литературе. Предложения этого типа с различными его разновидностями встречаются в языке эпических, драматических произведений и песенных текстов.

В последние десятилетия все большее внимание привлекают сложные предложения с сочинением и подчинением. Интенсивное изучение сложного предложения начинается еще в 50-60г. XX века, однако абсолютное большинство работ, посвященных изучению этого синтаксического явления, было выполнено на материале русского языка (Н.С. Поспелов, И.А. Василенко, Н.Н. Холодов, Б.А. Белова, В.А. Белошапкова, В.И. Фурсенко, Г.Ф. Гаврилова, М.И. Черемисина, В.В. Казмин, Г.П. Уханов, Н.И Формановская, Г.В. Бырдина, Р.П. Санатриева, Л.Д. Беднарская, И.Ю. Наумова, Г.Ф. Калашникова). Сложное предложение, объединяющее оба вида связи - сочинение и подчинение, -является менее исследованным на базе английского языка, и, как правило, изучению подвергались лишь структурно-семантические особенности данного типа предложений (О.Ф. Успенская, JI.JI. Иофик, Л.Д. Орданьян, З.Ф. Гаврилова).

В лингвистической литературе существует значительное количество терминов, обозначающих сложные предложения, объединяющие оба вида синтаксической связи - сочинение и подчинение: «смешанные сложные предложения»/«сочиненно-подчиненные предложения» (И.А. Василенко), «сложные предложения с придаточными предложениями» (М.А. Ганшина, Н.М. Василевская), «сложные предложения с сочинением и подчинением» (Н.Н. Холодов, В.И. Фурсенко), «усложненные сложносочиненные предложения» (Б.А. Белова), «сложные предложения усложненного типа» (В.А. Белошапкова), «смешанные предложения» (Дз. Барбаре, О.Ф. Успенская), «многокомпонентные конструкции» (З.Ф. Гаврилова), «многокомпонентное сложное предложение» (Г.Ф. Калашникова, Г.П. Уханов, Л.Д. Беднарская, Г.В. Бырдина, Г.А. Волохина, З.Д. Попова), «многочленные сложные предложения» (Н.И. Формановская, Р.П. Санатриева, П.А. Лекант), «сложные предложения смешанного типа» (И.Ю. Наумова), «многочленные комбинированные предложения с сочинением и подчинением» (В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов), «полипредикативные сложные предложения» (Н.В. Первышева), «сложные синтаксические конструкции» (Д.Э. Розенталь, И.Б. Голуб, М.А. Теленкова; Н.С. Валгина), «полипредикативные предложения с сочинением и подчинением» (Г.В. Позднышева, К.И. Ракова), «MeranneKCbi»/"megaplexes" (Кристиан Маттиссен/Christian М. I. М. Matthiessen).

Предложения изучаемого типа попадают в поле зрения авторов, исследующих только сложносочиненные или сложноподчиненные конструкции. В рамках сложносочиненного предложения его рассматривают В.Ю. Альникова, Н.В. Первышева, Б.А. Белова. Как разновидность сложноподчиненного предложения трактуется сложное предложение с сочинением и подчинением В.Г. Адмони, который называл его периодом, тогда как А.Д. Толкачев под периодом понимает многозвенное сложноподчиненное предложение. Некоторые авторы настаивают на промежуточности данных конструкций: И.Ю. Наумова, В.В. Щеулин.

В виду терминологической неопределенности, а также из-за неполной ясности термина «сложное предложение с сочинением и подчинением», отсекая сложноподчиненные предложения с однородным соподчинением, мы предлагаем собственный термин - «компаундно-комплексное предложение», что является русификацией аналогичного английского термина. На наш взгляд, термин «компаундно-комплексное предложение» является наиболее предпочтительным, так как он четче обозначает структуру исследуемых конструкций, а именно: изучаемые предложения объединяют паратактический комплекс, состоящий из одной и более предикативных единиц (ПЕ), и гипотактический комплекс, объединяющий две и более ПЕ.

Современное состояние исследования глагольного времени в русском языке определяется работами А.А. Шахматова, В.В. Виноградова, Н.С. Поспелова,

А.В. Бондарко, Т.П. Ломтева, И.А. Василенко.

Большой вклад в развитие теории выражения категории времени видо-временными формами английского глагола внесли отечественные и зарубежные лингвисты: А.И. Смирницкий, Г.Н. Воронцова, И.П. Иванова, А.К. Корсаков, Н.А. Слюсарева, Л.С. Бархударов, В.М. Аврамов, Ж. Алламуратов, ИГ. Долинина, А.И. Дородных, С.А. Пуханов, Г.Е. Тчанникова, ИН. Рассолова, Г.А. Вейхман, О. Есперсен (О. Jesperson), Л. Блумфильд (L. Bloomfleld), Дж. Лайонз (J. Lyons), Б. Комри (В. Comrie), У. Чейф (W. Chafe), Р. Клоуз (R. Close), Р. Кверк (R. Quirk), М. Хьюинз (М. Hewings) и др.

Изучением функционирования видо-временных форм английского глагола в сложноподчиненном предложении занимались Л.Н. Прудников, Л.Л. Иофик, Б.А. Ильиш, А.З. Скрипниченко, Г.П. Перепеченко, И.А. Хайкина, И.П. Верховская, Ю.А. Левицкий и др. Особенности функционирования глагольных форм в сложносочиненных предложениях изучались следующими авторами: Ю.А. Левицким, В.А. Козыкиным и др. Немногие авторы уделяли внимание исследованию функционирования видо-временных форм в сложном предложении с сочинением и подчинением: И.А. Василенко, Н.Н. Холодов, Б.А. Белова, Г.Ф. Гаврилова, Г.А. Волохина, З.Д. Попова (русский язык), Дз. Барбаре (латышский язык), О.Ф. Успенская, Л.Л. Иофик (английский язык).

Темпоральность сложного предложения вообще и компаундно-комплексного предложения в частности в современном английском языке является малоизученной. Темпоральные планы предикативных единиц компаундно-комплексного предложения, выраженные различными языковыми средствами, требуют всестороннего глубокого анализа для выявления специфики темпоральных отношений, как в рамках всей конструкции, так и текстового фрагмента. Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые на материале английского языка предпринята попытка описать темпоральные отношения в компаундно-комплексном предложении. В данной диссертации выявлены характеристики темпоральности изучаемого типа предложения в зависимости от • числа темпоральных планов, и особенности их конституентов. Лексические средства выражения темпоральности представлены в виде классификации, принцип построения которой дает возможность описать большие пласты темпоральной лексики. Для исследования темпоральной структуры такого рода предложений применяется комплексный анализ трех компонентов темпорального плана — морфологического, лексического и синтаксического.

Объектом исследования являются компаундно-комплексные предложения, объединяющие три и более предикативные единицы, образующие паратактический и гипотактический комплексы.

• Предметом исследования является структура темпоральных планов предикативных единиц, которые конституируют темпоральность компаундно-комплексного предложения.

Материалом исследования послужили эпические и драматические произведения английских и американских авторов XIX-XX веков: Джона Голсуорси, Фрэнсиса Скотта Фицджеральда, Сомерсета Моэма, Джерома Сэлинджера, Льюиса Кэрролла, Джерома К. Джерома, Томаса Хэрриса, Оскара Уайльда, Бернарда Шоу, Джона Пристли и др., а также поэтические произведения - песенные тексты современных англоязычных авторов: Пола т Маккартни, Джона Леннона, Фреди Меркьюри, Барбары Стрейзанд и др. Корпус проанализированных примеров составил 5000 единиц, полученных путем сплошной выборки.

Цель работы - исследование процесса формирования и взаимодействия темпоральных планов, выраженных морфологическими, лексическими и синтаксическими средствами, в компаундно-комплексном предложении f современного английского языка.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

1) определить исходные понятия «темпоральность», «темпоральные планы» и темпоральные отношения» в компаундно-комплексном предложении современного английского языка;

2) исследовать и описать структуру темпоральных планов компаундно-комплексного предложения, её ядерные и факультативные компоненты, их взаимосвязь и взаимозависимость;

3) выявить особенности функционирования видо-временных форм английского глагола и их роль в формировании морфологического компонента темпоральных планов компаундно-комплексного предложения;

4) определить специфику лексического и синтаксического компонентов темпоральных планов и их взаимодействие с морфологическим компонентом в рамках компаундно-комплексного предложения; исследовать частотность видо-временных форм английского глагола, видов темпоральных отношений, употребления лексических репрезентантов, реализации структурных типов;

5) рассмотреть компоненты темпоральных планов с точки зрения их реализации в текстах разных жанров и выявить их текстообразующие функции.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Темпоральность компаундно-комплексного предложения представляет собой единую взаимосвязь темпоральных планов, в зависимости от числа которых предложение может быть монотемпоральным, битемпоральным и политемпоральным. Темпоральный план предикативной единицы представляет собой комплекс следующих конституентов: морфологический компонент, лексический компонент и синтаксический компонент.

2. Между структурой компаундно-комплексного предложения и количеством темпоральных планов существует обратно пропорциональная зависимость: увеличение числа предикативных единиц вызывает уменьшение количества темпоральных планов, порождая монотемпоральность и способствуя симплификации видо-временных форм.

3. Сложная видо-временная форма, в состав которой входят один-три вспомогательных глагола, инициирует более простую синтаксическую структуру компаундно-комплексного предложения. Монотемпоральные и битемпоральные v предложения реализуются во всех выделяемых структурных типах, число

• реализованных моделей политемпоральных конструкций не совпадает с w количеством теоретически возможных.

4. В текстах эпических и драматических произведений функционируют преимущественно интернальные лексические репрезентанты, компенсирующие аспектуальную характеристику, недостаточно выраженную упрощенными видо-временными формами.

5. Специфика морфологического и лексического компонентов темпоральных планов предикативных единиц компаундно-комплексного предложения определяется жанровой принадлежностью текста. Синтаксический компонент темпорального плана компаундно-комплексного предложения является наиболее стабильным в текстах разных жанров и реализуется в одних и тех же структурных моделях.

6. Компоненты темпоральных планов обладают различным текстообразующим потенциалом: морфологический и синтаксический компоненты в большей степени способствуют связности текста, в отличие от лексического компонента, интегративная функция которого минимальна.

Методика исследования носит комплексный характер и включает описательный метод, контекстуальный метод, трансформационный метод,

• количественный анализ, семантический анализ. Также была использована методика исследования комбинаторного потенциала полипредикативных i предложений, разработанная К.И. Раковой.

Методологической основой исследования послужили:

- лингвистические исследования категории времени: А.И. Смирницкий, И.П. Иванова, И.П. Верховская, Р. Клоуз, Р. Кверк, J1. Александер, М. Хьюинз и др-;

- исследования функционально-семантических категорий темпоральности и аспектуальности А.В. Бондарко;

- положения теории парадигматического синтаксиса, разработанные в трудах М.Я. Блоха (концепция минимальной текстовой единицы - диктемы).

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении новых данных о структуре темпоральных планов компаундно-комплексного предложения как единицы системы сложных предложений. Диссертационное исследование изучает темпоральные отношения и развивает положения о взаимодействии компонентов темпоральных планов изучаемого типа предложений, функционирующих в разных жанрах.

Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы в курсах преподавания теоретической и практической грамматики английского языка, в частности таких разделов, как «Глагол», «Классификация лексики», «Синтаксис сложного предложения», «Грамматика текста», и при чтении спецкурсов по данной тематике. Выявленные особенности актуализации темпоральных форм английского глагола в компаундно-комплексном предложении могут быть использованы в практике преподавания языка на продвинутом этапе обучения.

Апробация и практическое внедрение работы. Текст диссертации был обсужден на расширенном заседании кафедры второго иностранного языка Белгородского государственного университета. Основные теоретические положения работы были апробированы на международной научно-практической конференции (Челябинск, 2003), на VII международной российско-американской научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 2004), на международной научно-методической конференции (Старый Оскол, 2004), на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. В.Д. Аракина (Москва, 2004), на международной конференции (Курск, 2005), на всероссийской научно-методической конференции (Санкт-Петербург, 2003) и ежегодных межвузовских научных конференциях (Белгород, 2002, 2003, 2004). Основные положения диссертации отражены в десяти публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Шейфель, Наталья Анатольевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ Ш

1. Морфологический компонент темпорального плана компаундно-комплексных предложений обнаруживает сходство функционирования в драматических произведениях и песенных текстах: для драмы и комедии, так же как и для текстов песен характерно употребление видо-временных форм настоящего простого (Present Simple) - 61% и 59% соответственно. В текстах рассматриваемых произведений наблюдается ограниченное использование некоторых видо-временных форм в компаундно-комплексных предложениях. Употребление сложных видо-временных форм (настоящего перфектно-длительного, прошедшего перфектно-длительного, будущего длительного и др.) практически отсутствует в драме и песенных текстах, что подтверждает закономерность, установленную на материале эпических произведений, что увеличение числа предикативных единиц в компаундно-комплексном предложении ведет к симплификации видо-временных форм.

2. Для многочастных компаундно-комплексных предложений драмы и песенных текстов характерно явление монотемпоральности. Увеличение числа предикативных единиц в компаундно-комплексном предложении влечет за собой формирование только одного темпорального плана: 54,5% конструкций -монотемпоральные (представленные как монотемпоральностью настоящего, так и монотемпоральностью прошедшего), 44,6% - битемпоральные, лишь 0,9% предложений являются политемпоральными. Монотемпоральные конструкции в песенных текстах составляют 73%, битемпоральные - 20% и политемпоральные предложения - 7%. Среди монотемпоральных конструкций драматических произведений и песенных текстов существенно превалирование монотемпоральности настоящего: монотемпоральные предложения, представленные только темпоральными планами настоящего, в драме составляют 83%, а в песенных текстах этот процент еще выше - 93%.

3. Отличительной чертой морфологического компонента драматических произведений является значительное число битемпоральных предложений -44,6%. Драмы и комедии, написанные в диалогической форме, содержат большое число битемпоральных конструкций, так как для данного жанра характерно развитие высказываний персонажей в разных направлениях — ретроспективно, либо проспективно, чем объясняется большое количество конструкций с темпоральными планами настоящего-прошедшего (60%) и настоящего-будущего (31%).

4. Характерной особенностью битемпоральных конструкций песенных текстов, в отличие от драматических произведений, является то, что они не представлены сочетанием темпоральных планов прошедшего-будущего (0%), так как для песни не характерно повествование о будущем с точки зрения прошлого. В компаундно-комплексных предложениях текстов песен присутствуют только комбинации темпоральных планов настоящего-прошедшего (66%) и настоящего-будущего (34%). Политемпоральность компаундно-комплексных предложений драмы и песенных текстов, как и в эпических произведениях, в основном представлена видо-временными формами основного разряда — настоящего простого, прошедшего простого, будущего простого и будущего простого в прошедшем.

5. Лексический компонент темпоральных планов компаундно-комплексных предложений более полно представлен в драматических произведениях и минимально выражен в песенных текстах, что связано с эмоциональной направленностью данного жанра, находящейся вне временных рамок. Для текстов драм и комедий характерно преобладание интернальных лексических репрезентантов, компенсирующих аспектуальную характеристику, недостаточно выраженную упрощенными видо-временными формами. Однако в песенных текстах, в отличие от драмы, приоритет употребления остается за экстернальными ЛР, а именно абсолютными лексическими репрезентантами, относящими действие непосредственно к настоящему или прошлому, реже - к будущему. Наиболее типичными подгруппами лексических репрезентантов для исследуемых жанров являются абсолютные ЛР (драма — 33%, песня — 48%) и лексемы, выражающие периодичность действий (14% и 19% соответственно).

6. Синтаксический компонент темпоральных планов компаундно-комплексных предложений является наиболее устойчивым: для монотемпоральных, битемпоральных и политемпоральных конструкций драм и песен характерна реализация одних и тех же структурных типов - первого, второго и пятого. Данные структурные типы представлены минимальным паратактическим комплексом и минимальным или расширенным гипотактическим комплексом. Следовательно, характерной особенностью синтаксического компонента темпоральных планов компаундно-комплексных предложений является реализация моделей с гипотактическими комплексами, дающими возможность дальнейшего информативного развития.

7. Выражению темпоральных отношений в компаундно-комплексных предложениях драматических произведений способствует широкий диапазон временных союзов. Однако в песенных текстах использование временных союзов минимально — оно ограничивается единственным союзом when. Данный союз является наиболее частотным временным союзом в изучаемых жанрах в виду своей многофункциональности: when способствует выражению отношений одновременности, предшествования и следования, а также различных дополнительных оттенков значений. Для драмы и песенных текстов нетипично употребление союзных средств для выражения темпоральных отношений между предикативными единицами.

8. Морфологический и синтаксический компоненты обладают наибольшим текстообразующим потенциалом, который проявляется в компаундно-комплексных предложениях всех жанров. Лексические репрезентанты, формирующие лексический компонент темпоральных планов, не всегда участвуют в создании цельности текстовых фрагментов, о чем свидетельствует их минимальное присутствие в текстах отдельных жанров (песнях).

Заключение

Данное диссертационное исследование посвящено изучению темпоральности компаундно-комплексного предложения в современном английском языке как взаимосвязи темпоральных планов предикативных единиц. В целях изучения темпоральности рассматриваемых конструкций мы применили комплексный анализ трех компонентов темпоральных планов: морфологического, лексического и синтаксического.

Морфологический компонент является ядерным, базовым в структуре темпорального плана и конституируется видо-временными формами английского глагола, темпоральными отношениями, возникающими между предикативными единицами, и темпоральностью всего предложения.

Анализ компаундно-комплексных предложений в эпических произведениях показал, что из шестнадцати существующих видо-временных форм английского глагола в компаундно-комплексном предложении функционируют лишь шесть: все формы основного разряда (Present, Past, Future Simple), прошедшее длительное (Past Continuous), прошедшее перфектное (Past Perfect) и будущее простое в прошедшем (Future Simple in the Past). Наиболее частотными из них являются прошедшее простое (72%), настоящее простое (13%) и прошедшее перфектное (8%).

Функционирование морфологического компонента темпорального .плана компаундно-комплексных предложений в драматических произведениях и песенных текстах значительно отличается от его реализации в эпических произведениях: для драмы и комедии, так же как и для текстов песен, характерно употребление видо-временных форм настоящего простого (61% и 59% соответственно).

Подобная разница в частотности видо-временных форм объясняется тем, что в эпических произведениях события, описываемые автором, относятся к прошедшему времени, что отражается в соответствующих морфологических формах, тогда как драма, предназначенная для исполнения актерами на сцене, подразумевает, что описываемое драматургом действие происходит «здесь и сейчас» - в настоящем художественном времени. В свою очередь песенный текст как лирическое произведение содержит эмоциональное начало, призванное передавать чувства и эмоции лирического героя, что на морфологическом уровне выражается в использовании видо-временных форм настоящего.

Изучение специфики реализации категориальных значений наиболее частотных видо-временных форм в компаундно-комплексном предложении показало, что они актуализируют преимущественно «прямые» значения.

В текстах рассматриваемых произведений наблюдается ограниченное использование некоторых видо-временных форм в компаундно-комплексных предложениях. Употребление сложных видо-временных форм (настоящего перфектно-длительного, прошедшего перфектно-длительного, будущего длительного и др.) практически отсутствует как в эпических произведениях, так и в драме, песенных текстах.

Исследование особенностей функционирования видо-временных форм в компаундно-комплексном предложении выявило их взаимозависимость с синтаксической структурой: увеличение числа предикативных единиц компаундно-комплексного предложения ведет к уменьшению количества темпоральных планов, вызывая монотемпоральность, и способствует упрощению видо-временных форм, тогда как сложная глагольная форма инициирует более простую синтаксическую конструкцию. Данная закономерность прослеживается на материале текстов всех проанализированных жанров: романов, рассказов, драм, комедий и песен.

Подтверждением выявленной закономерности является то, что 81% компаундно-комплексных предложений в эпических произведениях — это конструкции монотемпоральные, 17,5% - битемпоральные, и 1,5% предложений сочетают в себе три темпоральных плана.

Для многочастных компаундно-комплексных предложений драмы и песенных текстов также характерно явление монотемпоральности: в текстах драмы 54,5% конструкций - монотемпоральные, 44,6% - битемпоральные, 0,9% предложений являются политемпоральными; в песенных текстах монотемпоральные конструкции составляют 73%, битемпоральные — 20% и политемпоральные предложения — 7%.

Монотемпоральность компаундно-комплексных предложений эпических произведений в основном представлена темпоральными планами прошедшего. Монотемпоральность прошедшего неоднородна — она может быть абсолютной или абсолютно-относительной. Абсолютная монотемпоральность прошедшего представлена только видо-временными формами, употребленными абсолютно. Абсолютно-относительная монотемпоральность прошедшего может передавать различный характер темпоральных отношений между предикативными единицами — одновременность, предшествование или следование действий. Темпоральные отношения одновременности, предшествования и следования выражаются не только морфологически, но также лексически и синтаксически.

Среди монотемпоральных конструкций драматических произведений и песенных текстов существенно превалирование монотемпоральности настоящего: монотемпоральные предложения, представленные только темпоральными планами настоящего, в драме составляют 83%, а в песенных текстах этот процент еще выше — 93%.

Битемпоральные компаундно-комплексные предложения эпических произведений сочетают темпоральные планы настоящего-прошедшего (72%), настоящего-будущего (17%) и прошедшего-будущего (11%).

Отличительной чертой морфологического компонента драматических произведений является значительное число битемпоральных предложений — 44,6%. Драмы и комедии, написанные в диалогической форме, содержат большое число битемпоральных конструкций, так как для данного жанра характерно развитие высказываний персонажей в разных направлениях -ретроспективно, либо проспективно, чем объясняется значительное количество конструкций с темпоральными планами настоящего-прошедшего (60%) и настоящего-будущего (31%).

Характерной особенностью битемпоральных конструкций песенных текстов, в отличие от эпических и драматических произведений, является то, что они не представлены сочетанием темпоральных планов прошедшего-будущего (0%), так как для песни нехарактерно повествование о будущем с позиции прошлого. В компаундно-комплексных предложениях текстов песен присутствуют только комбинации темпоральных планов настоящего-прошедшего (66%) и настоящего-будущего (34%>).

Политемпоральные конструкции не являются частотными в текстах эпических, драматических произведений и песен, составляя соответственно 1,5%, 0,9% и 7%. Политемпоральные компаундно-комплексные предложения из произведений всех анализируемых жанров в основном представлены видо-временными формами основного разряда — настоящего простого, прошедшего простого, будущего простого и будущего в прошедшем простого.

Для всесторонней характеристики корпуса лексических единиц, составляющих лексический компонент темпорального плана, была предложена классификация лексических репрезентантов, базирующаяся на двух ведущих семах «время» и «аспектуальность».

Анализ функционирования темпоральной лексики в компаундно-комплексных предложениях показал, что на темпоральную характеристику предикативной единицы влияют только облигаторные лексические репрезентанты, тогда как неконвенциональные средства и факультативные лексические репрезентанты не участвуют в установлении темпоральных планов ПЕ.

Для компаундно-комплексных предложений, встречающихся в эпических и драматических произведениях типично использование интернальных лексических репрезентантов, выражающих аспектуальную характеристику действия. Распространенность интернальных ЛР обусловлена недостаточностью аспектуальной характеристики видо-временной формы, упрощенной под влиянием сложной синтаксической структуры. Выражение характера протекания и распределения действия во времени восполняют интернальные лексические репрезентанты, что является проявлением компенсаторных языковых механизмов.

В драматических произведениях лексический компонент темпоральных планов компаундно-комплексных предложений представлен более полно, а в песенных текстах он выражен минимально, что связано с эмоциональной направленностью данного жанра. В отличие от текстов эпических и драматических произведений, для которых характерно преобладание интернальных лексических репрезентантов, в песенных текстах приоритет употребления остается за экстернальными лексическими репрезентантами, а именно абсолютными лексическими репрезентантами, относящими действие непосредственно к настоящему или прошлому, реже - к будущему.

Наиболее типичными подгруппами лексических репрезентантов для исследуемых жанров являются абсолютные лексические репрезентанты (эпос -21%, драма - 33%, песня - 48%) и лексемы, выражающие периодичность действий (19%, 14% и 19% соответственно).

Существует четыре типа взаимодействий морфологического и лексического компонентов, которые формируют темпоральный план отдельной предикативной единицы компаундно-комплексного предложения: 1) интерактивное дополнение компонентов при формировании единого темпорального плана; 2) доминирование морфологического компонента над лексическим (темпоральный план не соответствует лексическим показателям темпоральности; 3) детерминация темпорального плана лексическим компонентом; 4) формирование темпорального плана морфологическим компонентом при нулевом лексическом компоненте. Для компаундно-комплексных предложений всех анализируемых жанров наиболее типичными являются отношения интерактивного дополнения морфологического и лексического компонентов и самостоятельное формирование темпорального плана посредством одного морфологического компонента при нулевом лексическом (1,4). Отношения превалирования какого-либо из компонентов -морфологического или лексического не характерны для компаундно-комплексных предложений (2,3).

Синтаксический компонент темпорального плана включает определенный набор структурных моделей и союзов, оформляющих в них темпоральные отношения одновременности, предшествования и следования. Компаундно-комплексное предложение рассматривается как конструкция, объединяющая паратактический и гипотактический комплексы, реализующаяся в семи структурных типах.

Сложная структурная организация компаундно-комплексных предложений, объединяющая паратактические и гипотактические комплексы, накладывает ограничения на число темпоральных планов в некоторых структурных типах. Наиболее продуктивными моделями для монотемпоральных, битемпоральных и политемпоральных конструкций являются первый, второй и пятый типы, обладающие способностью расширения гипотактических комплексов. Наименее продуктивными моделями, в которых реализуются компаундно-комплексные предложения с разным количеством темпоральных планов - от одного до трех, -являются третий, шестой и седьмой типы, способные расширять паратактические комплексы.

Синтаксический компонент темпоральных планов компаундно-комплексных предложений является наиболее устойчивым: для монотемпоральных, битемпоральных и политемпоральных конструкций драматических произведений и песенных текстов характерна реализация одних и тех же структурных типов. Следовательно, характерной особенностью синтаксического компонента темпоральных планов компаундно-комплексных предложений всех анализируемых жанров является реализация моделей с гипотактическими комплексами, обеспечивающими дальнейшее информативное развитие в предложении и диктеме.

Выражению темпоральных отношений в компаундно-комплексных предложениях эпических и драматических произведений способствует широкий диапазон временных союзов. Для компаундно-комплексных предложений эпических произведений характерно значительное разнообразие временных коннекторов (как союзов, так и различных других союзных средств). Самыми распространенными временными союзами компаундно-комплексных предложений являются when (50%), as (15%) и till/until (10%), обладающие высокой способностью передавать различные виды темпоральных отношений.

В отличие от эпических произведений для компаундно-комплексных предложений текстов драм не характерно использование союзных средств. Наиболее типичными союзами являются when (55,5%), till/until (18,5%), before (9,5%). Однако в песенных текстах использование временных союзов минимально — оно ограничивается единственным союзом when (100%). Данный союз является наиболее частотным временным союзом в изучаемых жанрах в виду своей многофункциональности: when способствует выражению отношений одновременности, предшествования и следования, а также различных дополнительных оттенков значений.

Морфологический и синтаксический компоненты обладают наибольшим текстообразующим потенциалом, который проявляется в компаундно-комплексных предложениях всех жанров. Лексические репрезентанты, формирующие лексический компонент темпоральных планов, не всегда участвуют в создании цельности текстовых фрагментов, о чем свидетельствует их минимальное присутствие в текстах отдельных жанров (песнях).

Изучение комплекса вопросов, посвященных темпоральным отношениям в компаундно-комплексном предложении, открывает возможность дальнейшего изучения реализации категории темпоральности в разных сферах синтаксиса, в общей системе лингвистики и междисциплинарных наук. На наш взгляд, перспективным является исследование темпоральных планов в структурных моделях, не рассматриваемых в данной диссертационной работе синтаксических конструкциях - в других типах союзных и бессоюзных полипредикативных предложений. Не менее важным представляется выявление степени взаимовлияния темпоральных планов компаундно-комплексных предложений и стилистического компонента предложения и диктемы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шейфель, Наталья Анатольевна, 2005 год

1. АврамовВ.М. Принципы сопоставительного исследования видо-временных систем глагола современного английского и русского языков: Автореф.дис. . .канд.филол.наук. - М., 1966. - 24 с.

2. АдмониВ.Г. Синтаксис современного немецкого языка. Ленинград: Наука, 1973.-367 с.

3. Алламуратов Ж. Глагольные формы английского прошедшего в их отношении к категориям времени, вида и соотнесенности: Дис. канд.филол.наук. Л., 1968. - 198 с.

4. Альникова В.Ю. Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном английском языке: Автореф.дис. .канд.филол.наук. — Харьков, 1988.- 16 с.

5. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике. Учеб. пособие. М.: Высш. шк., 1991. - 140 с.

6. Арутюнова Н.Д. W.E. Bull. Time, tense and the verb // Вопросы языкознания. 1961. - №6. - С. 122-127.

7. Ахапкина Я.Э. Семантика времени в поэтическом тексте (на материале лирики Анны Ахматовой и Осипа Мандельштама акмеистического периода творчества). СПб., 2003. - 25 с.

8. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 576 с.

9. Бакарева А.П. Структура предложения как средство связи предложений в сверхфразовом единстве: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1981. — 23 с.

10. Барбаре Дз. Смешанное сложное предложение в современном латышском литературном языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Рига, 1962. - 42 с.

11. Бархударов Л.С. Очерки по морфологии современного английского языка. -М.: Высшая школа, 1975. 156 с.

12. Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. М.:1. Высш. школа, 1963. 428 с.

13. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. М, 1975 — С. 234-407.

14. Беднарская Л. Д. Закономерности грамматического и смыслового членения многокомпонентного сложного предложения. / Орловский гос. пед. ин-т. Орел, 1991. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №45850 от 9.01.1992. - 84 с.

15. Беднарская Л.Д. Г.П. Уханов и актуальные проблемы синтаксиса многокомпонентного сложного предложения ' // Материалы межвузовской конференции, посвященной 80-летию со дня рождения профессора Г.П. Уханова. -Тверь, 1998.-С. 56-61.

16. Белова Б.А. Усложненные сложносочиненные предложения в современном русском литературном языке: Автореф.дис.канд.филол.наук. Красноярск, 1967.-27 с.

17. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке: Автореф.дис. . док.филол.наук. -М., 1970.— 20 с.

18. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (Некоторые вопросы теории). М.: «Просвещение», 1967. 160 с.

19. Белошапкова В.А. Современный русский язык. Синтаксис. — М.: «Высш. школа», 1977.-248 с.

20. Блох М.Я. Диктема в уровневой структуре языка // Вопросы языкознания. -2000. -№4.-С. 56-67.

21. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высшая школа, 1986. -160 с.

22. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. — М.: Высш. шк., 2000.-381 с.

23. Блумфильд Л. Язык. (Bloomfield Leonard. Language. Holt, Rinehart and Winston. New York Chicago - San Francisco - Toronto, 1964. - 608 p.) - M.: Едиториал УРСС, 2002. - 608 c.

24. Бондарко A.B. Вид и время русского глагола. М.: Просвещение, 1971. —239 с.

25. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. -М.: Едиториал УРСС, 2003. 208 с.

26. Бондарко А.В. Теория функциональной грамматики. Темпоральность. Модальность. Л.: Наука, 1990. - 262 с.

27. Бырдина Г.В., Санатриева Р.П. Синтаксический анализ многокомпонентных (полипредикативных) сложных предложений // Вопросы теории и методики преподавания русского языка в высшей и средней школе. Тверь, 1991. — С. 13-25.

28. ВалгинаН.С. Современный русский язык: Синтаксис. М.: Высш. шк., 2003.-416 с.

29. Василенко И.А. Сложное предложение в современном русском литературном языке: Автореф.дис. . док.филол.наук. М., 1958. - 37 с.

30. Вейхман Г.А. Новое в английской грамматике. М.: Высшая школа, 1990. -127 с.

31. Верховская И.П. Видо-временные формы в английском сложноподчиненном предложении. — М.: Высшая школа, 1980. 112 с.

32. Верховская И.П. Практикум по английскому языку: Глагол. Учеб. пособие для вузов / И.П. Верховская, Т.А. Расторгуева, Л.А. Бармина. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2002. - 192 с.

33. Виноградов В.В. Русский язык. -М.: Издательство «Высшая школа», 1972. -614 с.

34. Виноградов В.В. «Синтаксис русского языка» акад. А.А. Шахматова // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Государственное Учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1950. - С. 75-126.

35. Виолина М.И Временной дейксис в повествовательном тексте: (на материале французского языка): Автореф.дис. .канд.филол.наук. -М., 2002. 23 с.

36. Волохина Г.А., Попова З.Д. Многокомпонентные сложные предложения как микротекст. Монография. Воронеж: Истоки, 2003. - 199 с.

37. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. М.: Изд. лит.на иностр. яз., 1960. — 399 с.

38. Гаврилова З.Ф. Синтаксическая организация полипредикативных построений в английской разговорной речи // Горьковский гос. пед. ин-т иностр. яз. им. Н.А. Добролюбова. Горький, 1989. Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР №40601 от 27.12.1989.-29 с.

39. Гаврилова Г.Ф. Усложненное сложное предложение в русском языке. -Ростов-на-Дону, 1979.-232 с.

40. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 144 с.

41. Гилева Е.П. Когнитивные основы неграмматической представленности концепта времени: Автореф.дис.канд.филол.наук. Барнаул, 2002. - 19 с.

42. Гуревич В.В. Видо-временные формы и связь действий в тексте // Реализация грамматических категорий в тексте. — М., 1982. С. 111-116.

43. Гуревич В.В. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Ml И У, 2001.-105 с.

44. Дёмина Е.А. Специфика организации темпорального пространства полифонического текста: Автореф.дис. .канд.филол.наук. Барнаул, 2003. — 18 с.

45. ДиброваЕ.И. Категория связности художественного текста // Традиционное и новое в русской грамматике. Сборник статей памяти В.А. Белошапковой. М.: Индрик, 2001. - С. 300-311.

46. Долинина И.Г. Типология выражения видо-временных категорий на материалах русского, английского и некоторых языков народов Кавказа. -Нальчик, 1964. 56 с.

47. Долинина И.Б. Гипотеза « глубины » и проблема « громоздкости » предложения // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. 1969. - С. 82-99.

48. Дородных А.И. Варьирование глагольных форм в современном английском языке. Харьков: Выща шк., 1988. - 175 с.

49. Дымарский М.Я. Дейктический модус текста и единицытекстообразования (на материале русского языка) // Проблемы функциональной грамматики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании. Научное издание. СПб., 2000. - С. 258-280.

50. Есперсен О. Философия грамматики. Пер. с англ. (Otto Jesperson. The Philosophy of Grammar. 1924). M.: Едиториал УРСС, 2002. - 408 с.

51. Жалейко P.А. Перцептуальное время и его выражение в функционально-семантическом поле темпоральности (на материале английского языка): Автореф.дис. .канд.филол.наук. М., 1980. - 22 с.

52. Заботина М.В. Категория временного порядка в художественном тексте (на материале французского и русского языков): Автореф.дис. .канд.филол.наук. — Ярославль, 2003 .-20 с.

53. Золотова Г.А. Категория времени и вида с точки зрения текста // Вопросы языкознания. 2002. №3.

54. Золотова Г.А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 368 с.

55. Иванова И.П. Видовременная система в современном английском языке: Автореф.дис. док.филол.наук. JL, 1957. - 37 с.

56. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981. - 285 с.

57. Иофик JI.JI. Сложное предложение в новоанглийском языке. Монография. -Л.: ЛГУ, 1968.-214 с.

58. Казмин В.В. Сложные предложения с соподчинением в современном русском языке. Краснодар: Краснодарское книжное издательство, 1979. - 191с.

59. Калашникова Г.Ф. Синтаксис многокомпонентного сложного предложения в системе филологического образования в вузе и в школе. Харьков: XI НУ, 1998.-297 с.

60. Карпышева Н.М., Янушков В.Н. Практическая грамматика английского языка. Мн.: САДИ, 1996. - 366 с.

61. Каушанская В.Л., КовнерР.Л., Кожевникова О.Н., Прокофьева Е.В.,

62. Райнес З.М., Сквирская С.Е., Цырлина Ф.Я. Грамматика английского языка. Л.: Издательство «Просвещение», 1967. - 320 с.

63. Качалова К.Н., Израилевич Е.Е. Практическая грамматика английского языка. М.: Лист Нью, 2003. - 544 с.

64. Кикец Н.И. Роль контекстных средств темпоральности в формировании аспектуальной характеристики глагольного действия в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Киев, 1972. — 20 с.

65. Кобрина Н.А., Корнеева Е.А., Оссовская М.И., Гузеева К.А. Грамматика английского языка: Морфология. Синтаксис. СПб.: «Издательство Союз», «Лениздат». — 2000. - 496 с.

66. Козыкин В.А. Многозвенные предложения с сочинением в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1982. 16 с.

67. Корнеева Е.А. Грамматика английского глагола в теории и практике: Время, вид, временная отнесенность, залог, наклонение. СПб.: Издательство Союз, 2000. - 448 с.

68. Корсаков А.К. Простое прошедшее в системе видо-временных глагольных форм современного английского языка: Автореф.дис. . канд.филол.наук. — Львов, 1958.- 16 с.

69. Корсаков А.К. Категория вида в современном английском языке: Автореф.дис. . док.филол.наук. Тбилиси, 1976.-65 с.

70. Кошевая И.Г. Проблемы языкознания и теории английского языка. Учебное пособие. -М., 1976. 149 с.

71. Крылова И.П., Гордон Е.М. Грамматика современного английского языка. М.: Книжный дом «Университет», 2001. — 448 с.

72. Крылова И.П., Крылова Е.В. Практическая грамматика английского языка. Учебное пособие. М.: ЧеРо, при участии издательства «Юрайт», 2000. - 292 с.

73. Крылова О.А. Понятие многоярусности актуального членения и некоторые синтаксические категории (сочинение, подчинение, обособление, присоединение) // Филологические науки. — 1970. №5. - С. 86-91.

74. Крючков С.Е., Максимов Л.Ю. Современный русский язык. Синтаксис ^ сложного предложения. М.: Просвещение, 1977. — 191 с.

75. Лагоденко Ж.М. Сложноподчиненное предложение с описательнымопределительным в современном английском языке: Автореф.дис. канд.филол.наук. Л., 1975. - 21 с.

76. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. (Lyons John. Introduction to Theoretical Linguistics. Cambridge. At the University Press. 1972)-M.: «Прогресс», 1978. 543 с.

77. Ларина Л.И. Темпоральная структура французского художественного текста: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Воронеж, 2004-21 с.

78. Левицкий Ю.А. Синтаксическая система языка. Пермь: ПТУ, 1983. - 88с. ф 78. Левицкий Ю.А. Сложноподчиненное предложение. - Пермь: Изд.

79. Томского Университета. Пермское отделение, 1991. 170 с.

80. Левицкий Ю.А. Основы теории синтаксиса. — М.: Едиториал УРСС, 2002. -236 с.

81. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. М.: МГУ, 1972.-198 с.

82. Марузо Ж. Словарь лингвистических терминов: Пер. с фр./ Предисл. В.А.

83. Звегинцева. Изд. 2-е, испр. М.: Едиториал УРСС, 2004. - 440 с.

84. Маслов Ю.С. Очерки по аспектологии. Л.: Издательство ЛГУ, 1984. -263 с.• 83. Маслов Ю.С. Результатив, перфект и глагольный вид // Типологиярезультативных конструкций: (результатив, статив, пассив, перфект). Л., 1983. -С. 41-54.

85. Математический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Ю.В. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1988. — 847 с.

86. Медведева О.Ю. Концептуализация и актуализация темпоральных отношений: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Барнаул, 2002. - 19 с.

87. Мельникова О.В. Импликативные сверхфразовые единства в английскомязыке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Тула, 2003.-23 с.

88. Мещанинов И.И. Глагол. Л.: Наука, 1982. - 272 с.

89. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. - 156 с.

90. Павленко А.Н. Лингвистическое пространственно-временное состояние в картине мира носителей современного немецкого языка: Дис. канд.филол.наук. — Запорожье, 2003. 142 с.

91. Первышева Н.В. Полипредикативные сложносочиненные предложения в современном русском языке: структурно-семантическая и коммуникативная организация: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Краснодар, 2001. -21 с.

92. Перепеченко Г.П. Структурно-коммуникативные типы многозвенных сложноподчиненных предложений в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1973. — 24 с.

93. Позднышева Г.В. Минимальные конструкции полипредикативного предложения с сочинением и подчинением: Дис. . канд.филол.наук. Белгород, 2004. - 204 с.

94. Поспелов Н.С. О грамматической природе сложного предложения // Вопросы синтаксиса современного русского языка. М.: Государственное Учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1950. -С. 321-337.

95. Потаенко Н.А. Время в языке. Пятигорск, 1995. - 235 с.

96. Прудников Л.Н. Сложное предложение с последовательным подчинением всовременном английском языке. М, 1968. - 17 с.

97. Пуханов С. А. Видовременные формы английского глагола и их экспрессивно-стилистический потенциал: Дис. канд.филол.наук. Тула, 2002. — 234 с.

98. Ракова К.И. Многочастное сложноподчиненное предложение в современном английском языке: Дис. . канд.филол.наук. -М., 1991. 186 с.

99. ЮО.Ракова К.И. Полипредикативное предложение: гипотактические конструкции. Монография. -М.: Гуманит. изд. центр «Владос», 2003а. 160 с.

100. Ракова К.И. Особенности гипотаксиса в полипредикативных предложениях с сочинением и подчинением // Объединенный научный журнал. The Integrated Scientific Journal. 2003b. - №1 (59). - С. 27-33.

101. Ракова К.И. Метод комбинаторного анализа при изучении структуры полипредикативного предложения с сочинением и подчинением // Научная мысль Кавказа. Приложение. Ростов-на-Дону, 2004а, - №2. - С. 128-138.

102. ЮЗ.Ракова К.И. Типы полипредикативного предложения с сочетанием гипотаксиса и паратаксиса // Научная мысль Кавказа. Приложение. Ростов-на-Дону, 2004b. - №10. - С. 157-167.

103. Рассолова И.Н. Взаимодействие глагольных категорий в формировании перцептуального темпорального пространства индивида: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -Барнаул, 2003. 19 с.

104. Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. -М.: Айрис-пресс, 2003. 448 с.

105. Юб.Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: Астрель, ACT, 2001. - 624 с.

106. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. -М.: высшая школа, 1968.-320 с.

107. Ряднова Т.С. Сложные синтаксические конструкции по роману О. Гольдсмита «Векфильдский священник»: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1962.-30 с.

108. СанатриеваР.П. Предикативная единица как средство связи полипредикативного (многочленного) сложного предложения // Средства выражения синтаксических связей в сложном предложении. Калинин, 1987. — С. 104-113.

109. О.Селиванова Е.Е. Средства выражения категории футуральности в английском дискурсе: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 2003. - 25 с.

110. Ш.Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М.: Издательская группа «Прогресс», 2001. - 656 с.

111. СкребоваЕ.Г. Сложноподчиненные предложения времени и закономерности их организации: Автореф.дис. . канд.филол.наук. — Воронеж, 2002.-24 с.

112. ПЗ.Скрипниченко А.З. Координация временных планов частей сложноподчиненных предложений и синтаксическая функция морфологических форм времени глагола: Автореф.дис. . канд.филол.наук. — М.: Издательство МГУ, 1971.-29 с.

113. Слюсарева Н.А. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка. М.: Наука, 1986. - 215 с.

114. Смирницкий А.И. Морфология английского языка. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1959. - 440 с.

115. Пб.Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Издательство литературы на иностранных языках, 1957. — 286 с.

116. Современный русский язык: В 3-х ч. Ч. 2. Словообразование. Морфология / Н.М. Шанский, А.Н. Тихонов. М.: Просвещение, 1981. - 270 с.

117. Современный русский язык: В 3 ч. Ч. 3. Синтаксис. Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. -М.: Просвещение, 1987. 256 с.

118. Современный русский язык: Учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткина и др.; Под ред. П.А. Леканта. 3-е изд., стереотип. - М.: Дрофа, 2002. - 560 с.

119. Соколова Е.Е. Средства выражения аспектуальности в английскомдискурсе: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 2003. - 24 с.

120. Солганик Г.Я. Стилистика текста: Учеб. пособие. М.: Флинта: Наука, 2000.-256 с.

121. Спицына Ю.В. Актуализация временных и пространственных значений в художественном тексте: Дис. . канд.филол.наук. СПб., 2001. - 170 с.

122. Стернин И.А. Песня и русское общение // Коммуникативное поведение. Вып. 18. Песня как коммуникативный жанр. — Воронеж, 2004. С. 3-6.

123. Теория функциональной грамматики: Введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис. Изд. 3-е, стереотипное. Отв. ред. А.В. Бондарко. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 352 с.

124. Толкачев А.Д. Многозвенные сложноподчиненные предложения (на материале современного немецкого языка): Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М, 1966.-21 с.

125. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. -М.: Высшая школа, 1979. — 219 с.

126. Тчанникова Т.Е. Употребление простого прошедшего времени (Past Indefinite) в языке современной английской художественной литературы: Автореф.дис. . канд.филол.наук.-М., 1962.-25 с.

127. Успенская О.Ф. Трехчастное сложное смешанное предложение в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. — Ленинград, 1968.-269 с.

128. Уханов Г.П. Строение сложных полипредикативных предложений (основные понятия) // Сложные элементарные и полипредикативные предложения: сборник научных трудов. Калинин, 1983. — С. 91-105.

129. Фигуровский И.А. К вопросу о классификации сложноподчиненного предложения //Русский язык в школе. — 1961. №6. - С. 21-39.

130. Формановская Н.И. Сложное предложение в современном русском языке. Теория и упражнения (включенное обучение). -М.: Русский язык, 1989. 192 с.

131. Фурсенко В.И. Сложные предложения с сочинением и подчинением,содержащие временную придаточную часть, в современном русском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. М., 1970. - 24 с.

132. Хайдеггер М. Время и бытие. -М.: Республика, 1993. -445, 2. с.

133. ХайкинаИ.А. Парадигмы видо-временных соотношений полипредикативного предложения в современном английском языке: Автореф.дис. . канд.филол.наук. JL, 1974. — 20 с.

134. Холодов Н.Н. Сложные предложения с подчинением и сочинением: Автореф.дис. . канд.филол.наук. -М., 1965. 16 с.

135. Чейф У.Л. Значение и структура языка. -М.: «Прогресс», 1975. 432 с.

136. ЧеремисинаМ.И., Колосова Т.А. Очерки по теории сложного предложения. Новосибирск: Наука, 1987. - 197 с.

137. Черемисина М.И. Некоторые вопросы теории сложного предложения в языках разных систем. Новосибирск: НГУ, 1979. - 82 с.

138. ЧеремисинаМ.И. Сложное предложение как объект общего языкознания // Предикативность и полипредикативность: сборник научных статей. Челябинск, 1987.-С. 5-19.

139. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. -М.: Эдиториал УРСС, 2001. -624 с.

140. Шевченко Н.В. Основы лингвистики текста. — М.: «Приор-издат», 2003. — 160 с.

141. Шешукова Л.В. Об актуальном членении сложных предложений // Филологические науки. 1972. - №1. - С. 69-78.

142. Щеулин В.В. Структура сложного предложения. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1968. - 104 с.

143. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 668 с.

144. Ярцева В.Н. Контрастивная грамматика. М.: Наука, 1981. - 110 с.

145. Alexander L.G. Longman English Grammar. Pearson Education Limited, 2002. - 374 p.

146. Berk L.M. English Syntax: From Word to Discourse. Oxford University Press Inc, USA, 1999. -315p.

147. Brazil David. A Grammar of Speech. Oxford, 1995. - 249 p.

148. Bybee J.L. and Noonan M. Complex Sentences in Grammar and Discourse: Essays in Honor of Sandra A. Thompson. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Pub Co, 2002. - 363 p.

149. Charleston B.M. Studies on the Syntax of the English Verb. Bern, 1941.

150. Close R.A. A Reference Grammar for Students of English. M.: Просвещение, 1979. - 352 с.

151. Comrie В. Tense. Cambridge University Press, 1985. - 139 p.

152. Croft W. Radical Construction Grammar. Syntactic Theory in Typological Perspective. Oxford University Press, 2001. - 416 p.

153. Curme G.O. A grammar of the English language: In 3 volumes. Vol.2: Parts of speech and accidence. Boston; New York; Chicago: Heath, cop. 1935.XIII, - 370 p.

154. Fillmore Ch. J. Mini-grammars of some time-when expressions in English // Complex Sentences in Grammar and Discourse. Essays in Honor of Sandra A. Thompson. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2002. — P. 31-59.

155. Ganshina M.A., Vasilevskaya N.M. English Grammar. M.: Higher School Publishing House, 1964. - 548 p.

156. Guillaume G. Immanence et transendance dans la categorie du verbe // Guillaume G. Langage et science du langage. 3-е ed. Paris; Niret, 1973. P. 46-59.

157. Gordon E.M., Krilova I.P. Tense and Voice in Modern English. - M.: Международные отношения, 1971. — 168 с.

158. Hewings M. Advanced Grammar in Use. Cambridge University Press, 2001. -340 p.

159. Lewis M. The English Verb. An Exploration of Structure and Meaning. -London, 1994.-328 p.

160. Lock G. Functional English Grammar. Cambridge University Press, 1999. -296 p.

161. Lyons J. Linguistic Semantics. — Cambridge University Press, 1995. 376 p.

162. Murphy R. Essential Grammar in Use. Cambridge University Press, 1994. - 259 p.

163. Murphy R. English Grammar in Use. Cambridge University Press, 1999. - 350 p.

164. Palmer F. Grammar. London: Penguin Books, 1990. - 109 p.

165. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., Svartvik J. A University Grammar of English. -M.: Высшая школа, 1982.-391 с.

166. Soars Liz & John. New Headway English Course. Intermediate Workbook. -Oxford University Press, 1996. 95 p.

167. Soars John & Liz. Headway. Upper-Intermediate Workbook. Oxford University Press, 1996. - 94 p.

168. Swan M. Practical English Usage. Oxford University Press, 1996. - 658 p.

169. Swan Michael & Catherine Walter. The Good Grammar Book. Oxford University Press, 2001. - 324 p.

170. Vince M. Elementary Language Practice. English Grammar and Vocabulary. -Oxford: Macmillan Publishers Limited, 2003. 288 p.

171. Vince M. Advanced Language Practice. Oxford: Heinemann, 1994. - 295 p.1. Список источников

172. Arno G. Owen. The Other Player. Highlights of American Literature. Washington, D. C., 1995. - P. 270-280.

173. Bamber G. Return to Dust. Highlights of American Literature. Washington, D. C., 1995.-P. 262-269.

174. Bronte Ch. Jane Eyre. Penguin Books Ltd, 1994. - 447 p.

175. Carroll L. Alice in Wonderland. M.: «Менеджер», 1999. - 160 с.

176. Christie A. Ten Little Niggers. Moscow: Raduga Publishers, 1989. - 400 c.

177. Fitzgerald F.S. Great Gatsby. M.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001.- 173, (3) с.

178. Fitzgerald F.S. Tender is the Night. Penguin Books Ltd, 1997. - 392 p.

179. Fitzgerald F.S. This Side of Paradise. M.: Издательство «Менеджер», 2004. -288 с.

180. Gachechiladze A.D., Passek C.F. English for the 3-rd year. M.: Издательство «Высшая школа», 1970. - 240 с.

181. Galsworthy J. The White Monkey. A Modern Comedy. Book I. M.: Издательство «Менеджер», 2003. — 320 с.

182. Harris Th. Hannibal. New York: Delacorte Press, 1999. 486 p.

183. Jerome K. Jerome. Three Men in a Boat. M.: Менеджер, 2001. - 288 с.

184. Lawrence D.H. The Plumed Serpent. Penguin Books Ltd, 1978. - 464 c.

185. Lee H. To Kill a Mockingbird. СПб.: Антология, 2003. - 320 с.

186. Леннон Дж., Маккартни П., Харрисон Дж., Старр Р. Стихи и песни (Песни «Битлз»). Сборник/Сост. В.А. Скороденко. М.: А/О Издательство «Радуга», 1994.-365 с.

187. Maugham W.S. Cakes and Ale or the Skeleton in the Cupboard. M.: Менеджер, 2000.-256 с.

188. Maugham W.S. Selected Short Stories. M.: Издательство «Менеджер», 2001.-320 с.

189. Maugham W.S. The Magician. M.: Издательство «Менеджер», 2004. - 256с.

190. Maugham W.S. Theatre. M.: «Менеджер», 1997. - 304 с.

191. О'Neil E. Long Day's Journey into Night. Three American Plays. Moscow: Progress Publishers, 1972. - 381p. - P. 9-127.

192. Priestly J.B. Dangerous Corner and other plays. M.: Высш. шк., 1989. - 205с.

193. Priestley J.B. Time and the Conways. — M.: «Менеджер», 1997. 208 с.

194. Salinger J.D. Nine Stories. M.: «Радуга», 2000. - 240 с.

195. Salinger J.D. The Catcher in the Rye. Moscow: Progress Publishers, 1979. -248 p.

196. Sing Out!: Сб. песен на англ. яз. для учащихся сред. шк. М.: Просвещение, 1990. - 192 с.

197. Shaw В. Heartbreak House. Shaw G. Bernard. Pygmalion. Heartbreak House. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001a. - С. 119-201.

198. Shaw В. Pygmalion. СПб.: «Химера», 2001b. - 160 с.

199. Twain M. The Adventures of Tom Sawyer. СПб: Химера, 2001. - 320 с.

200. Wells H.G. The Invisible Man. M.: Издательство литературы на иностранных языках, 1955.-191 с.

201. Wilde О. An Ideal Husband. СПб.: «Химера», 2001. - 160 с.

202. Wilde О. The Picture of Dorian Gray. M.: Менеджер, 2002. - 304 с.

203. Wilde О. The Importance of Being Earnest. M.: АРКШ, 2000. - 96 c.

204. Полное собрание песен Битлз (2 книги) под ред. И.Полуяхтова и С.Ситникова. — М.: ТОО Янус, 1996.

205. Федоров О. "Deep Purple". От «Оттенков пурпура до осколков «Метеора» -СПб.: «Петроарт», 1993. 192 с.35. 30 песен группы Deep Purple в нотной записи с гитарными аккордами. — М.: Издательство ЛЕАН, 1999. 55 с.