Модально-предикативная организация предикатного актанта в предложениях с глаголами памяти в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Ким Ен Ок

• Ким Ен Ок
• кандидат филологических наук
• 1997

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Ким Ен Ок

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ЛЕКСИЧЕСКАЯ СЕМАНТИКА ГЛАГОЛОВ ПАМЯТИ.

§1.0 модально-предикативном конституенте предложения.

§2. Выделение лексико-семантической группы глаголов памяти и их классификация.

§3. Связь памяти с восприятием, мышлением и знанием.

1. Связь глаголов памяти с глаголами восприятия.

2. Связь глаголов памяти с глаголами мышления.

3. Связь глаголов памяти с глаголами знания.

§4. Формальная систематизация синтаксических моделей.

§5. Неоднородность семантической сферы предикатного актанта. Связь между семантикой глаголов памяти и типами сочетающихся с ними номинализаций.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ МОДАЛЬНОСТИ ПРЕДИКАТНОГО АКТАНТА В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ С ГЛАГОЛАМИ

ПАМЯТИ.

§1. Пропозициональная модальность в предложениях с глаголами памяти.

§2. Модальность предикатного актанта в предложениях с глаголами памяти.

1. Алетическая пропозициональная модальность в предложениях с номинализацией-событием.

2. Деонтическая пропозициональная модальность в предложениях с номинализацией-пропозицией.

3. Эпистемическая пропозициональная модальность в предложениях с номинализацией-фактом.

§3. Модальность предикатного актанта в осложненных предложениях.

1. Алетическая модальность предикатного актанта с Indefinite Gerund VS деонтическая модальность предикатного актанта с Indefinite Infinitive.

2. Алетическая модальность предикатного актанта с Perfect Gerund VS эпистемическая модальность предикатного актанта с Perfect Infinitive.

3. Деонтическая модальность предикатного актанта с Indefinite Infinitive VS эпистемическая модальность предикатного актанта с Perfect Infinitive.

4. Противопоставления предикатных актантов с алети-ческой модальностью по другим признакам.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ ТАКСИСА В ПРЕДЛОЖЕНИЯХ

С ГЛАГОЛАМИ ПАМЯТИ.

§1. Категория таксиса.

§2. Категория таксиса в предложениях с номинализацией-событием.

1. Таксисные отношения предшествования. а) Таксис предшествования в сложноподчиненных предложениях. б) Таксис предшествования в осложненных предложениях

2. Таксисные отношения одновременности.

§3. Категория таксиса в предложениях с номинализациейпропозицией и номинализацией-фактом.

1. Таксисные отношения в предложениях с предикатными актантами, в которых выражается общее суждение.

2. Таксисные отношения в предложениях с предикатными актантами, в которых выражается конкретное суждение.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модально-предикативная организация предикатного актанта в предложениях с глаголами памяти в современном английском языке»

ЦЕЛЬЮ данной работы является исследование модально-предикативной организации предикатного актанта в полипредикативном предложении в современном английском языке.

ОБЪЕКТОМ исследования являются простые глагольные конструкции1 с глаголами памяти forget, recall, recollect, remember, remind и др. с предикатным актантом в позиции дополнения.

Обращение к данной теме обусловлено тем, что вербоцентриче-ская концепция предложения, собрав, описав и исследовав огромный языковой материал, доказывающий организующую роль предиката в пропозитивном (ситуативно-номинативном) конституенте предложения2, не уделила достаточного внимания организации модального (модально-предикативного) конституента предложения. А между тем очевидно, что его организация не менее сложна и нуждается в комплексном исследовании.

Из всего многообразия полипредикативных предложений мы выбрали для исследования типичную для глаголов памяти так называемую простую глагольную конструкцию, организуемую одним глагольным предикатом со всеми его обязательными валентностями, которые могут реализоваться любым способом (словом, словосочетанием, вторично-предикативным оборотом, придаточным предложением) или не реализоваться, если в данном варианте этой конструкции существует запрет на эту валентность. Она может образовывать простое или сложноподчиненное предложение (Ковалева JI.M., 1987, с.14). Это позволяет в одном ряду изучать предложения типа Не forgot to do it - He forgot doing it - He forgot that he had done it и т.д.

2См. докторские диссертации Г.Г.Сильницкого, Л.М.Ковалевой, И.Б. Долининой, И.В.Сентенберг в отечественной англистике и общетеоретические труды Н.Д.Арутюновой, а также многочисленные работы в этом направлении за рубежом: М.Хэллидей, Ч.Филлмор, Р. Джакен-дофф, Дж.Андерсон и мн.др.

Во-первых, логично предположить, что подобно тому как в препозитивном конституенте предложения выделяется его семантическая структура, некоторый ее теоретический аналог - модальная, темпоральная или модально-темпоральная структура или еще более сложная содержательная структура - существует и в модально-предикативном конституенте предложения.

Во-вторых, исследование этих категорий в рамках теории предложения требует синтаксического подхода ко многим формам (видо-временные формы личных глаголов, неличные формы глаголов), которые обычно изучаются в морфологии.

В-третьих, если глагольный предикат семантически и синтаксически организует номинативно-пропозитивный конституент предложения, то необходимо выявить, каким образом глагол предопределяет содержательную и формальную организацию модально-предикативного консти-туента предложения.

Исследования последних десятилетий показали, что форма актанта может предопределяться семантикой глагола (есть глаголы, после которых употребляются только инфинитивные обороты или придаточные предложения), что означает, во-первых, что существуют предметные и предикатные актанты3, а во-вторых, что сама форма предикатных актан

3Под предикатным актантом понимается "семантический актант с предикатным значением", который выражается преимущественно глагольными словами (различными глагольными формами, отглагольными существительными и т.п.) или зависимыми предложениями (Категории глагола, 1983, с.3-5; Семантика и синтаксис КПА, 1981, с.З; Типология КПА, 1985, с.З); предикатный актант есть единое целое, как с семантической, так и с синтаксической точки зрения. Формы предикатного актанта при глаголах памяти могут быть выражены именем существительным, придаточным предложением, вербалиями, т.е. здесь представлен весь возможный набор предикатных актантов, который существует в синтаксисе. тов предопределяется лексической семантикой главного глагола. Это значит, что если главный глагол предсказывает темпоральные параметры события зависимого глагола, он часто употребляется в конструкциях с вторично-предикативным оборотом (причастным, герундиальным, инфинитивным) оборотом, так как видо-временные формы придаточного предложения в таком случае являются избыточными. В противном случае первичной формой для глагола с предикатным актантом (например, для глаголов мыслительной деятельности) является сложноподчиненное предложение с точным указанием на темпоральные параметры события зависимого глагола (Ковалева J1.M., 1982; 1987).

Сначала эти исследования развивались в рамках теории таксиса (Семантические и прагматические аспекты, 1992, гл.2). Теперь становится ясным, что таксисные отношения включаются в семантику более широкой семантико-синтаксической категории темпоральности полипредикативного предложения (Ковалева JI.M., 1996, с.23-25).

Очевидно также, что таксисные или даже темпоральные отношения не могут исчерпать содержание модально-предикативного консти-туента, поэтому появляется попытка комплексного подхода к этим категориям. На это обратила внимание А.Л.Сидинхе, которая говорила о том, что в ряде конструкций с предикатными актантами темпоральный компонент должен описываться как таксисно-аспектуальный, так как темпоральный компонент складывается из таксиса и аспектуальности (Сидинхе А.Л., 1991, с.3-4).

Мы остановили свой выбор на конструкциях с глаголами памяти потому, что они, имея сложную семантику и исключительное разнообразие форм предикатного актанта и еще большее разнообразие употребления в них личных и неличных форм глагола, могут дать достаточно представительную фактическую основу для исследования вышеуказанных проблем. Однако мы ограничиваемся изучением только темпорального и собственно модального содержания модально-предикативного конституента предложения и средств их выражения, так как они наиболее четко проявляются в конструкциях с рассматриваемыми глаголами.

МАТЕРИАЛОМ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили примеры из художественных произведений английских и американских авторов. Общий объем рассмотренного материала составляет 20000 страниц, общее число примеров, послуживших объектом анализа, составило 4000.

В соответствии с указанным кругом проблем и общей целью исследования в диссертации решаются следующие ЗАДАЧИ:

I. Систематизируются синтаксические модели, организуемые глаголами памяти, и исследуются причины существования большого многообразия синтаксических конструкций с этими глаголами.

II. Устанавливается взаимосвязь между семантикой главного глагола и семантикой его непредметного объекта, а также между формой его предикатного актанта и формой всей синтаксической конструкции, организуемой главным глаголом, в связи с чем: а) исследуются лексические связи глаголов памяти с глаголами близких семантических классов; б) анализируется неоднородная пропозитивная сфера предикатного актанта - семантика его номинализаций; в) выявляются связи между особенностями семантики глаголов памяти и видом употребляемой с ними номинализации;

III. Выделяются и анализируются конструкции, противопоставленные по модальным признакам.

IV. Выделяются и анализируются содержательные модели темпоральных отношений, в связи с чем анализируются таксисные отношения в различных типах конструкций.

V. Обсуждаются новые подходы к решению проблемы так называемых "правил согласования времен" в современном английском языке.

АКТУАЛЬНОСТЬ данного исследования на настоящем этапе развития английского синтаксиса обусловлена тем, что назрела необходимость а) осмыслить синтаксический подход к категориям, связанным с модально-предикативным конституентом предложения; б) комплексно изучить организацию модально-предикативного конституента предложения; в) выявить механизм взаимодействия между лексическим значением глагола и содержательной и формальной организацией этого конституента и установления границ влияния семантики главного глагола на организуемое им предложение (высказывание) - ограничено ли это влияние пропозицией или касается и сферы модуса; и в результате: г) объяснить причины существования различных и многообразных форм выражения предикатного актанта с учетом семантических особенностей главных глаголов.

НОВИЗНА представленной работы заключается, прежде всего, в подходе к исследованию материала, когда особенности модально-предикативного конституента исследуются с учетом лексического значения главного глагола и неоднородной сферы предикатного актанта. Новый подход потребовал разработки и уточнения терминологического аппарата, относящегося к сфере модально-предикативного конституента, и обусловил новизну результатов исследования, среди которых следует подчеркнуть:

1) установление способности глаголов памяти к сближению с глаголами восприятия, мышления, знания;

2) определение зависимости пропозитивной сферы номинализации от лексического значения глагола;

3) выделение содержательных темпоральных моделей и формальных коррелятивных моделей для конструкций с глаголами памяти;

4) анализ противопоставления конструкций с глаголами памяти по модальным признакам;

5) выделение типов таксисных отношений в конструкциях с глаголами памяти;

6) установление способности глаголов памяти к конституированию таксисных отношений одновременности;

7) более адекватный подход к объяснению правил "согласования времен".

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ. Результаты исследования обсуждались на заседании кафедры английской филологии Иркутского государственного педагогического института иностранных языков (1995, 1996). По теме диссертации сделаны доклады на межвузовских конференциях молодых ученых "Современные методы исследования семантики и прагматики текста и высказывания" (19-21 января 1994 г., г. Иркутск), "Семантическая и прагматическая организация высказывания" (9-12 января 1996 г., г. Иркутск) и на международной научной конференции "Язык в эпоху знаковой культуры", проходившей 17-20 сентября 1996 г. в этом же институте.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:

1 .Глаголы памяти семантически сближаются с глаголами восприятия, глаголами мышления и глаголами знания. Это непосредственно связано с неоднородностью семантической сферы предикатного актанта, который может быть соответственно номинализацией-событием, номи-нализацией-пропозицией, номинализацией-фактом. Именно такая широкая семантика глаголов памяти и предикатных актантов обусловила разнообразие организуемых ими конструкций.

2.Лексическая семантика глаголов памяти предетерминирует тип пропозициональной модальности, которыми обладают номинализация-со-бытие, номинализация-пропозиция, номинализация-факт.

3. В предложениях с номинализацией-событием глаголы памяти предетерминируют существование алетической модальности, которая выражается Indefinite Gerund, Perfect Gerund и Participle I и придаточным предложением; в предложениях с номинализацией-пропозицией глаголы памяти предетерминируют существование деонтической модальности, выражаемой придаточным дополнительным предложением и Indefinite Infinitive, в предложениях с номинализацией-фактом глаголы памяти предсказывают существование эпистемической модальности, эксплицируемой придаточным предложением и Perfect Infinitive.

4.В предложениях с номинализациями-пропозициями, где глаголы памяти сближаются с речью, наблюдается исключительное разнообразие придаточных предложений и времен, употребляемых в них, так как вспоминаются не только предшествующие события, но и факты, и мысли, и суждения, и высказывания, и правила, которые не имеют временной фиксации / прикрепленности.

5. При анализе темпоральности предложений с глаголами памяти следует использовать понятие таксиса, поскольку указание на временное соотношение мнемонической деятельности и вспоминаемых событий, пропозиций, фактов в той или иной степени заложено в семантике глаголов памяти. В оформлении таксисной семантической структуры конструкций с глаголами памяти участвуют: лексическое значение глаголов памяти, морфологическое время ГГ, различные формы (придаточные предложения, вторично-предикативные обороты), непредметная номи-нализационная сфера предикатного актанта. Таксисная семантическая структура предложений с глаголами памяти однозначно определяется семантикой глаголов памяти и это может отражаться или не отражаться в коррелятивной модели.

6. Существующие правила согласования времен требуют переосмысления с учетом того, что а) семантика главного глагола влияет на употребление определенных времен в придаточном дополнительном предложении; б) разнородность пропозитивной сферы непредметного предикатного актанта влияет на употребление видо-временных форм в придаточных предложениях.

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Ким Ен Ок

Выводы по третьей главе

1. Структура полипредикативных предложений с глаголами памяти является зависимой от лексической семантики ГГ и семантической неоднородности номинализационной сферы непредметного предикатного актанта. При анализе темпоральности предложений с глаголами памяти следует использовать понятие таксиса, поскольку указание на временное соотношение мнемической деятельности и вспоминаемых событий, пропозиций, фактов в той или иной степени заложено в семантике глаголов памяти.

2.Таксисная семантика в предложениях с глаголами памяти четко проявляется в предложениях с алетической модальностью ПА, т.е. с но-минализацией-событием. Она складывается из двух компонентов а) предшествование и одновременность между мнемическим актом ГГ и событием ЗГ и б) исходное время ГГ, определяющее временное пространство, внутри которого осуществляются эти таксисные отношения, зависимое от общего контекста.

3.В оформлении таксисной семантической структуры конструкций с глаголами памяти участвуют: лексическое значение глаголов памяти, морфологическое время ГГ, различные формы (придаточные предложения, вторично-предикативные обороты).

4.Таксисная семантическая структура предложений с глаголами памяти однозначно определяется семантикой глаголов памяти и это может отражаться или не отражаться в коррелятивной модели.

5.В предложениях с номинализацией-событием существует таксис предшествования и таксис одновременности. Таксисная семантическая структура "предшествование события ЗГ мнемическому акту ГГ в рамках настоящего / прошедшего времени" маркируется морфологически и лексически. В первом случае таксисная семантика предложения однозначно определяется формальным соотношением видо-временных форм ГГ и ЗГ, и это отражается в маркированных коррелятивных моделях, таких, как ГГ Present Indefinite / Present Perfect + ЗГ Past Indefinite; ГГ Present Indefinite / Past Indefinite + ЗГ Past Perfect; ГГ Present Indefinite + ЗГ Past Continuous. Во втором случае лексическая семантика глаголов памяти однозначно определяет таксисную семантическую структуру полипредикативного предложения, и это явление находит отражение в лексически маркированных моделях типа ГГ Present Indefinite + ЗГ Present Indefinite; ГГ Present Perfect + ЗГ Present Perfect; ГГ Past Indefinite + ЗГ Past Indefinite; ГГ Past Indefinite + ЗГ Past Continuous; ГГ Past Perfect + ЗГ Past Perfect.

6.Таксис одновременности проявляется в предложениях, в которых глаголы памяти сближаются с глаголами восприятия. Таксисная семантическая структура "частичная одновременность мнемического акта ГГ и события ЗГ в рамках прошедшего времени" выражается коррелятивными моделями ГГ Past Indefinite / Past Perfect + ЗГ Past Continuous, ГГ Past Perfect / Past Indefinite + ЗГ Past Indefinite.

7.Проявление категория таксиса в предложениях с номинализа-циями-пропозициями и номинализациями-фактами зависит от того, каким типом суждения они выражены - общим или конкретным, локализованным или нелокализованным во времени. В предложениях с номи-нализациями-пропозициями и номинализациями-фактами, обозначающими общие суждения, зафиксирована "неопределенная одновременность ситуации, о которой идет речь в общем суждении ЗГ, и мнемического акта ГГ". Нелокализованные во времени общие суждения выражаются ПА с видо-временной формой ЗГ Present Indefinite независимо от того, какой формой обозначен мнемический акт ГГ. Суждениям конкретного характера свойственна временная локализованность, поэтому они выражаются ПА с видо-временными формами, указывающими на определенное местоположение на временной оси - Present Perfect, Past Indefinite, Past Perfect.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Модально-предикативная организация предикатного актанта зависит от лексической семантики главного глагола. Данная зависимость проявляется в том, что глаголы памяти семантически сближаются с глаголами восприятия, глаголами мышления и глаголами знания. Анализ семантической сферы, которой обладают глаголы памяти, позволяет заметить тот факт, что она настолько обширная, что предикатный актант может быть и номинализацией-событием, и номинализацией-пропози-цией, и номинализацией-фактом. Такая широкая семантика глаголов памяти и предикатных актантов влияет на разнообразие конструкций, организуемых глаголами памяти.

В результате исследования выявлена способность глаголов памяти предетерминировать пропозициональную модальность предикатного актанта. Тип пропозициональной модальности предикатного актанта напрямую связан с тем, с каким именно глаголом сближается глагол памяти в том или ином случае и с каким типом номинализации сочетается глагол памяти. В предложениях с номинализацией-событием глаголы памяти предетерминируют существование алетической модальности, которая выражается Indefinite Gerund, Perfect Gerund и Participle I и придаточным предложением. В предложениях с номинализацией-пропо-зицией глаголы памяти предетерминируют существование деонтической модальности, выражаемой придаточным дополнительным предложением и Indefinite Infinitive. В предложениях с номинализацией-фактом глаголы памяти предсказывают существование эпистемической модальности, эксплицируемой придаточным предложением и Perfect Infinitive.

Понятие таксиса является основополагающим при анализе темпо-ральности предложений с глаголами памяти, поскольку указание на временное соотношение мнемонической деятельности и вспоминаемых событий, пропозиций, фактов в той или иной степени заложено в семантике глаголов памяти. В оформлении таксисной семантической структуры конструкций с глаголами памяти участвуют: лексическое значение глаголов памяти, морфологическое время ГГ, различные формы (придаточные предложения, вторично-предикативные обороты).

В предложениях с глаголами памяти, сочетающихся с номинали-зацией-событием, выделены два типа таксисных отношений: таксис предшествования и таксис одновременности. Таксис предшествования маркируется морфологическим и лексическим способами.

Проведенное исследование показало необходимость уточнения понятия "одновременность". Существует традиционное понятие одновременности, под которым подразумевается чисто хронологические отношения, и которые характерны для предложений с номинализацией-событием. Наряду с этим значением выделяется таксисная семантика "неопределенная одновременность суждения, выраженного предикатным актантом с видо-временной формой Present Indefinite / Past Indefinite, и мнемическим актом главного глагола", присущая предложениям с номинализацией-пропозицией.

Установлен тот факт, что при согласовании времен необходимо учитывать, что а) семантика главного глагола влияет на употребление определенных времен в придаточном дополнительном предложении; б) разнородность пропозитивной сферы непредметного предикатного актанта влияет на употребление видо-временных форм в придаточных предложениях.

Предложенный комплексный подход открывает пути для дальнейшего исследования модально-предикативной организации предикатного актанта в предложениях, организуемых глагольными предикатами разных семантических классов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Ким Ен Ок, 1997 год

1. Абрамов Б.А. Некоторые проблемы моделирования в синтаксисе // Вопросы грамматики современного немецкого языка: Сб. науч. тр. / МГПИ им. Ленина. М., 1978. - С.3-28.

2. Алисова Т.Б. Очерки синтаксиса современного итальянского языка (семантическакя и грамматическая структура простого предложения). М.: Изд-во МГУ, 1971. - 294 с.

3. Апресян Ю.Д. Проблема фактивности: "знать" и его синонимы // Вопр. языкознания. 1995. - №4. - С.43-64.

4. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл (Логико-семантические проблемы). -М.: Наука, 1976. 363 с.

5. Арутюнова Н.Д. "Пропозиция", "факт", "событие" (Опыт концептуального анализа) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1987. - Т.46. -№6. - С.529-546.

6. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие Факт. М.: Наука, 1988. - 341 с.

7. Баландина Л.А. Конкретно-предметное имя как знак пропозиции // Вестн. МГУ. Сер. 9. Филология. 1992. - №5. - С.37-44.

8. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. -М.: Изд-во иностр. лит., 1955. 416 с.

9. Бархударов Л.С. К вопросу о поверхностной и глубинной структуре предложения // Вопр. языкознания. 1973. - №3. - С.50-61.

10. Ю.Бархударов Л.С., Штелинг Д.А. Грамматика английского языка. М.: Высш. шк., 1965. - 428 с.

11. Белошапкова В.А. Сложное предложение в современном русском языке (некоторые вопросы теории). М.: Просвещение, 1967. - 159 с.

12. Бергсон А. Материя и память. СПб., 1911. - 147 с.

13. Блонский П.П. Память и мышление // Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Педагогика, 1979. - Т.2. -С. И 8-340.

14. Блох М.Я. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высш.шк., 1983.-383 с.

15. Блох М.Я. Теоретические основы грамматики. М.: Высш. шк., 1986. - 160 с.

16. Бондарко A.B. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике // Принципы и методы семантических исследований. М. Наука, 1976.-С. 180-202.

17. Бондарко A.B. Замечания о таксисе // Функциональный анализ грамматических аспектов высказывания. Л., 1985. - С.12-16.

18. Бондарко A.B. Временная локализованность // Теория функциональной грамматики. Л.: Наука, 1987. - С.210-230.

19. Бородина А.И. Категория таксиса в современном немецком языке в сопоставлении с категорией таксиса в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1975. - 25 с.

20. Брюховец H.A. Вариативность способов оформления таксиса в сложноподчиненных предложениях с временными и условными смысловыми отношениями (на материале произведений В.Шекспира): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1994. - 15 с.

21. Булыгина Т.В., Шмелев А.Д. Ментальные предикаты в аспекте аспектологии // Логический анализ языка. Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. - С.23-32.

22. Вежбицкая А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII: Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. - С.402-421.

23. Вейхман Г.А. Новое в английской грамматике. М.: Высш. шк., 1990. - 127 с.

24. Виноградов В.В. О категории модальности и модальных словах в русском языке // Избр. труды. Исследования по русской грамматике. -М.: Наука, 1975. С.254-294.

25. Воронцова Г.Н. Очерки по грамматике английского языка. -М.: Изд-во литературы на иностр. яз., 1960. 399 с.

26. Воскобойник Г.Д. Категория актуальности / неактуальности высказывания в английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук.- Нижний Новгород, 1992. 16 с.

27. Гак В.Г. Теоретическая грамматика французского языка. М.: Высш.шк., 1981.-208 с.

28. Гак В.Г. Пространство мысли (Опыт систематизации слов ментального поля) // Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - С.23-29.

29. Гаркунова З.П. Употребление временных форм в дополнительном придаточном предложении в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1954. - 15 с.

30. Гендельман Ж.А. Глаголы с включенным временным признаком действия / состояния в английском языке: семантика и функционирование: Дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1991. - 178 с.

31. Гогуадзе Л.М. Контекст памяти и функционирование глаголов пропозициональной установки в английском языке // Изв. АН Грузинской ССР. Сер. яз. и лит. Тбилиси, 1990. - №1. - С.93-105.

32. Груздева Е.Ю. Таксисные отношения во временных полипредикативных конструкциях нивхского языка: Дисс. . канд. филол. наук.- СПб., 1994. 208 с.

33. Дмитровская М.А. Глаголы знания и мнения (Значение и употребление): Дисс. . канд. филол. наук. М., 1985. - 193 с.

34. Дмитровская М.А. Философия памяти // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С.83-92.

35. Дюндик Л.Г. Типы модальности в предложениях с межсобытийными предикатами // Вопросы грамматического варьирования: Сб. науч. тр. Иркутск, 1979. - С.85-93.

36. Зб.Золотова Г.А. Монопредикативность и полипредикативность в русском синтаксисе // Вопр. языкознания. 1995. - №2. - С. 99-109.

37. Иванова И.П. О свободном и формальном согласовании времен в современном английском языке // Исследования по английской филологии. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1958.- С.137-152.

38. Иванова И.П. Вид и время в современном английском языке. -Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1961. 200 с.

39. Иванова И.П. и др. Иванова И.П., Бурлакова В.В., Почепцов Г.П. Теоретическая грамматика современного английского языка. - М.: Высш. шк., 1981.-285 с.

40. Камшилова О.Н. Семантико-синтаксическая организация предложений с модусными предикатами: Дисс. . канд. филол. наук. -Л., 1984. 184 с.

41. Категории глагола Категории глагола и структура предложения. Конструкции с предикатными актантами. - Л.: Наука, 1983. - 248 с.

42. Каушанская В.Л. и др. Каушанская В.Л., Ковнер К.Л., Кожевникова О.Н., и др. Грамматика английского языка: Пособие для студентов пединститутов. - 3-е изд. - Л.: Просвещение, 1967. - 319 с.

43. Ковалева Л.М. О первичных и вторичных структурах в синтаксисе // Лингвистика и методика в высшей школе: Сб. науч. тр. (X) / МГПИИЯ им. М.Тореза. М., 1981.-Вып. 170. - С.41-51.

44. Ковалева Л.М. Семантика конструкций с объектно-предикативными членами // Соотношение семантики и синтаксиса в английском языке. М., 1982. - С.77-82.

45. Ковалева JI.M. Проблемы структурно-семантического анализа простой глагольной конструкции в современном английском языке. -Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1987. 221 с.

46. Ковалева Л.М. Скрытая грамматика и разнообразие форм но-минализации // Коммуникативно-прагматические классы и типы предложений: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: ИГПИИЯ им. Хо Ши Мина, 1992. - С.132-147.

47. Козинцева H.A. Временная локализованность действия и ее связи с аспектуальными, модальными и таксисными значениями. Л.: Наука, 1991.- 142 с.

48. Конюс Е.А. К вопросу о согласовании времен в английском языке // Вопр. языкознания. 1973. - №5. - С.88-94.

49. Корди Е.Е. Модальные и каузативные глаголы в современном французском языке. Л.: Наука, 1988. - 165 с.

50. Кошмидер Э. Очерк науки о видах польского глагола: Опыт синтеза // Вопросы глагольного вида. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. -С.105-167.

51. Краткая философская энциклопедия. М.: А/О

52. Издательская группа "Прогресс" "Энциклопедия", 1994. - 576 с.

53. Кубрякова Е.С. Об одном фрагменте концептуального анализа : слова "память" // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. - С.85-91.

54. Ломтев Т.П. Предложение и его грамматические категории. -М.: МГУ, 1972.-200 с.

55. Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 320 с.

56. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь /Гл. ред. В.Н.Ярцева. - М.: Сов. энцикл., 1990. - 685 с.

57. Макрова B.C. Временные отношения плана прошедшего в английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. - 16 с.

58. Маслов Ю.С. К основаниям сопоставительной аспектологии // Вопросы сопоставительной аспектологии. Л.: Наука, 1978. - С.4-44.

59. Матвеева H.H. Проблемы парадигматики сложноподчиненного предложения в современном английском языке. Л.: ЛГУ, 1984. - 135 с.

60. Недялков В.П., Отаина Т.А. Типологические и сопоставительные аспекты зависимого таксиса (на материале нивхского языка в сопоставлении с русским) // Теория функциональной грамматики. М.: Наука, 1987. - С.296-319.

61. Нечипоренко В.Ф. Биолингвистика в ее становлении (Биолингвистические основы систем памяти, мышления, языка и речи): Автореф. дисс. . докт. филол. наук. М., 1995. - 34 с.

62. Овсянникова В.А. Корреляции глагольных форм изъявительного наклонения в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1973. - 26 с.

63. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1991.-916 с.

64. Падучева Е.В. О референции языковых выражений с непредметным значением // Автоматизация обработки текста / НТИ. 1986. -Сер. 2. - №1. - С.23-31.

65. Панин Е.И, Глаголы с таксисной семой в современном немецком языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1992. - 16 с.

66. Петров Н.Е. О содержании и объеме языковой модальности. -Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1982. 161 с.

67. Подлесская В.И. "Факты", "события", "пропозиции" в свете фактов японского языка // Вопр. языкознания. 1990. - №4. - С.93-105.

68. Поздеев М.М. Перфект таксис - текст // Грамматические категории глагола и предикатный синтаксис текста: Межвуз. сб. науч. тр. / Владимир, гос. пед. ин-т им. П.И.Лебедева-Полянского. - Владимир: ВГПИ, 1985. - С.44-55.

69. Резник И.В. Функционально-семантическое поле темпоральное™: логико-семантическая категория и способы ее языкового выражения: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1988. - 16 с.

70. Русская грамматика-80. Синтаксис. - М., 1980. - Т.Н.

71. Рябова М.Ю. Временная референция в английском языке: Ав-торефер. дисс. . докт. филол. наук. СПб., 1996. - 34 с.

72. САЯ Современный английский язык (Слово и предложение) /Под ред. Л.М.Ковалевой. - Иркутск: ИГПИИЯ им. Хо Ши Мина, 1994.-400 с.

73. Семантика и синтаксис КПА Семантика и синтаксис конструкций с предикатными актантами // Типологические методы в синтаксисе разносистемных языков: Материалы Всесоюзной конференции (14-16 апреля 1981 г.). - Л : ИЯ АН СССР, 1981. - 108 с.

74. Семантические и прагматические аспекты Семантические и прагматические аспекты английского предложения. - Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1992. - 272 с.

75. Семенова Т.И. Употребление инфинитива и герундия в конструкциях с предикатом to be afraid (к вопросу о вариативности) // Вопросы грамматического варьирования: Межвуз. сб. науч. тр. Иркутск: Иркутский госпединститут, 1988. - С. 109-116.

76. Семенова Т.И. Семантика и синтаксис конструкций с предикатами страха: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 1993. - 24 с.

77. Сидинхе А.Л. Семантика глаголов физического восприятия и таксисно-аспектуальный компонент организуемого ими предложения в современном английском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Одесса, 1991.-17 с.

78. Смирницкий А.И. Синтаксис английского языка. М.: Изд-во лит-ры на иностр. яз., 1957. - 286 с.

79. Стоянов И.А. Семантическая структура и этимологический состав глаголов умственной деятельности в современном болгарском языке: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Киев, 1970. - 16 с.

80. Сысоева А.А. Лексико-семантическая группа глаголов памяти и знания в современном японском языке // Синхрония и диахрония в лингвистических исследованиях. М.: Наука, 1988. - 4.1. - С.109-117.

81. Тарасова А.Н. Модальность и эмфаза // Коммуникативно-прагматические классы и типы предложений: Межвуз. сб. науч. тр. / ИГПИИЯ. Иркутск, 1992. - С.147-155.

82. Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988.-653 с.

83. Типология КПА Типология конструкций с предикатными актантами. - Л.: Наука, 1985. - С.З.

84. Томахин Г.Д. Сравнение герундия и инфинитива в глагольных словосочетаниях в английском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1956. - 189 с.

85. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное (на материале английского языка). М.: Высш. шк., 1979.-219 с.

86. ТФГ-1987 Теория функциональной грамматики. Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. - Л.: Наука,1987.-348 с.

87. ТФГ-1990 Теория функциональной грамматики. Темпораль-ность. Модальность. - Л.: Наука, 1990. - 263 с.

88. Филлмор Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.Х: Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. - С.369-495.

89. Цимеринова О.С. Системные связи в ЛСГ слов, обозначающих умственные процессы (глаголы памяти), в английском языке: Дисс. . канд. филол. наук. М., 1987. - 221 с.

90. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд. / Под ред. и с примеч. Е.Истриной. Л.: Учпедгиз. Ленингр. отделение, 1941. - 213 с.

91. Шведова Н.Ю. Синтаксическое время // Научн. докл. высш. шк. Сер. филол. науки, 1978. №3. - С.88-99.

92. Шмелева Т.Викт. Семантический синтаксис. Красноярск.1988. 53 с.

93. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. -М.: Наука, 1972. С.95-113.

94. Bolinger D. Semantic Overloading: A Restudy of the Verb Remind И Language. 1971. - Vol.47. - P.522-547.

95. Close R.A. A Reference Grammar for Students of English. M.: Prosvescheniye, 1979. - 342 p.

96. Eastwood J. Oxford Practice Grammar. Oxford: Oxford University Press, 1992. - 302 p.

97. Gordon E.M., Krylova I.P. A Grammar of Present-Day English. -M.: Высш. шк., 1989. 430 с.

98. Hirtle W.H. The Simple and Progressive Forms. An Analytical Approach. Les Presses de L'Universite' Laval. - Québec, 1967. - 112 p.

99. Jespersen O. Essentials of the English Grammar. New York: Henry Holt & Company, 1933. - 387 p.101.j0rgenson E. Remember and Forget with Gerund & Infinitive as Objects // English Studies. 1990. - Vol. 71. - №2. - P.147-151.

100. Kelly B. An Advanced English Course for Foreing Students. -Longmans, 1957. 434 p.

101. Lyons J. Semantics London etc.: Cambridge University Press, 1977,-Vol.1, 2.

102. Miller G.A., Johnson-Laird Ph.N. Language & Perception. -Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1976. 760 p.

103. Newmeyer F.J. The Derivation of the English Action Nominalization // Syntax and Semantics (Papers from the Sixth Regional Meeting. Chicago Linguistic Society. April, 16-18, 1970). P.408-415.

104. Quirk et al. Quirk R., Greenbaum S., Leech G., J. Svartvik. A University Grammar of English. - M.: Longman, VysSaja Ôkola, 1982. - 391 P

105. Stockwell et al. Stockwell L.R., Schachter P., Partee B.H. The Major Syntactic Structures of English. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973.-847 p.

106. Swan M. Practical English Usage. M.: Vyssaja Skola, 1984.639 p.

107. Thomson A.J., Martinet A.V. A Practical English Grammar for Foreign Students. London: Oxford University Press, 1965. - 311 p.

108. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫХ1. СОКРАЩЕНИЙ

109. Funk and Wagnalls Funk and Wagnalls Practical Standard Dictionaryof the English Language. New York and London: Funk and Wagnalls, 1938. - 1309 p.

110. Hornby, 1982 Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's

111. Dictionary of Current English. M.: Русский язык, 1982. - в 2-х тт.

112. Hornby, 1984 Hornby A.S. Oxford Student's Dictionary of

113. Current English. M.: Prosvescheniye Publishers, 1984. - Oxford University Press. - 769 p.

114. Hornby, 1989 Hornby A.S. Oxford Advanced Learner's

115. Dictionary of Current English. Oxford: Oxford University Press, 1989. - 1580 p.

116. CE Longman Dictionary of Contemporary English.

117. M.: Русский язык, 1992. в 2-х тт.

118. OED The Oxford English Dictionary. - Oxford: The

119. Clarendon Press, 1933. Vol.VIII.

120. WNCD Webster's New Collegiate Dictionary. - USA:

121. C.Merriam Co, 1958. 1536 p.

122. NWDEL New Webster's Dictionary of the English1.nguage. College Edition. New Delhi: Surjeet Publications, 1988. - 1824 p.1. Anderson2. Auchincloss3. Barber4. Below5. Bierce6. Blackmore 7 Boyd8. Bradbury9. Bragg10. Bronte11. Christie12.Cronin13. Curtis

123. Dickens Ch. The Adventures of Oliver Twist. -Moscow: Foreign Languages Publishing House, 1953.- 552 p.

124. Gaskell E. North and South. England: Wordsworth Classics, 1994. - 427 p. Gibson E. Old Photographs. - Oxford: A Lion Paperback, 1990. - 349 p.

125. Glasgow E. Barren Ground. Moscow: Progress Publishers, 1981.-381 p.

126. Golding W. The Lord of Flies. The Pyramid. Envoy Extraordinary. Moscow: Progress, 1982. - 494 p. Greene G. The Quiet American. - Moscow: Foreign1.nguages Publishing House, 1968. 227 p. James P.D. Devices and Desires. - Penguin Books, 1990. - 503 p.

127. Jordan P. Bitter Betrayal. New York". Modern Library Paperback, 1956. - 188 p. Lawrence D.H. The Rainbow. - Moscow: Raduga Publishers, 1985. - 576 p.

128. Truman M. Murder in the Smithsonian. New York: Fawcet Crest, 1983. - 292 p. Warren R.P. All the King's Men. - Moscow: Progress Publishers, 1979. - 448 p. Waugh E. Prose. Memoirs. Essays. - Moscow: Progress Publishers, 1980. - 444 p.

129. Weisgall Weisgall D. Still Point. - London: Sphere Books1.mited, 1991.-322 p.

130. Wilson Wilson R.A. Shrödinges Cat: The Universe Next

131. Door. London: Sphere Books Limited, 1980. -256 p.