Телесность человека в социокультурном контексте современности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат наук Бугуева, Наталья Александровна

• Бугуева, Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Бугуева, Наталья Александровна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Категориальный анализ понятия «тело человека»

§1.1. Проблемы социокультурной рефлексии тела в контексте новых

естественнонаучных практик

§1.2. Анализ основных концепций «человеческого тела» и «телесности» в историко-философском дискурсе

ГЛАВА 2. Телесность как социокультурная характеристика тела.

Социальная практика тела

§2.1. Социокультурные основания практики телесных абсолютизаций в

историческом контексте и в контексте современности

§2.2. Категориальный анализ понятия «человеческая телесность»

§2.3. Социокультурные основания разрешения противоречия телесного и

духовного в процессе социализации индивида

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Телесность человека в социокультурном контексте современности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Рост интереса к феномену человеческого тела обусловлен присущими современному обществу тенденциями. С одной стороны - бурное развитие телесно ориентированных социальных практик (техник и строительства тела - модели тела и красоты, бодибилдинг, здоровый образ жизни и натуропатическое питание, новое возрождение танцевальной и физической культуры, карате, художественная гимнастика, смена пола, очередные попытки достижения бессмертия -крионика, клонирование, движение трансгуманизма и прочее) и поток различных концепций тела и телесности. С другой стороны, в настоящее время существенно обострилась проблема здоровья. Очевидно, что стрессы, психические и соматические расстройства: сердечно-сосудистые, онкологические, эндокринные, астматические заболевания, алкогольная и наркологическая зависимость уже давно стали неотъемлемой частью жизни общества (особенно это характерно для жизни в мегаполисах).

Все более значимыми в условиях современной цивилизации становятся проблемы сексуального поведения и сексуальной культуры, «торговли» телом, что также привлекает внимание к проблеме телесности. Все чаще поднимаются вопросы, связанные с эвтаназией, репродуктивными технологиями, абортами, клонированием, трансплантацией органов, медицинским законодательством. Современному человеку, занимающемуся бизнесом, политической или общественной деятельностью, невозможно обойтись без создания собственного имиджа как умения представить себя покупателю, деловому партнеру, работодателю, избирателю в оптимальном состоянии здоровья духа и тела. При этом, для настоящего времени характерно и повышение ценности человеческой индивидуальности, и обостренное восприятие всего, что связанно с личностным самовыражением, а тело является одним из средств такого самовыражения. В современной цивилизации тело приобретает особый смысл и как носитель символической ценности, что наглядно проявляется на примерах

новых социальных групп и молодежных образований. Так, посредством своего внешнего вида, атрибутики представители ряда молодежных субкультур (таких, как гомосексуалисты, панки, готы, байкеры, скинхеды, нудисты и пр.) стремятся к утверждению своего статуса в обществе.

Тем самым особенно острым образом проявляется противоречие, существующее в отношении современного общества к человеческому телу: с одной стороны, развитие технологий и переход к информационному обществу позволяет человеку решать множество проблем, затрачивая минимум физических усилий - что, как правило, приводит к мышечной атрофии и различным соматическим расстройствам; с другой стороны гипертрофированная ориентация на культивирование здорового, мускулистого тела (фитнес, бодибилдинг и пр.), зачастую в ущерб духовному и интеллектуальному развитию. Подобное диалектическое противоречие препятствует созданию «целостной» личности, в которой бы гармонично сочетались все составляющие ее бытия.

Степень научной разработанности проблемы.

Во все времена человек обращал внимание на свое тело, но сегодня оно становится проблемой - именно в силу массовости указанных практик и трудностей с концептуализацией (осознанием) тела. Одни мыслители и ученые говорят о дуальной природе человека, другие, напротив, предлагают отказаться от неё и говорить, например, о «теле-без-органов» или субъекта, анализируют тело как «воплощенное сознание».

В истории философской мысли представлены как подчеркивание примата телесного бытия человека, так и полное пренебрежение телом во имя духовности.

Понятие «человеческая телесность» родилось на стыке естествознания, медицины и гуманитарного знания. В трудах отечественных ученых отмечается, что история формирования и развития представлений о «человеке телесном» не менее многообразна, чем история развития идей, связанных с прочими аспектами человеческого бытия. «Телесная идеология» всегда была (и

по-прежнему остается) встроенной в различные контексты - такие, как философско-мировоззренческий, социально-институциональный, культурно-нормативный, каждый из которых не является нейтральным по отношению к ней, а придает ее идеологии совершенно определенный содержательный смысл и ценностную направленность.

В процессе анализа проблемы телесности исторически уточнено само понятие "тело человека". Традиционный естественнонаучный подход рассматривает тело человека в качестве одного из множества объектов природы. Очевидно, что только благодаря такому подходу и становится возможным воздействие на человека, а также управление им посредством физико-химических и кибернетических методов. Только в этом случае становится возможным применение естественнонаучного метода исследования. В самом естественнонаучном подходе нет ничего плохого; проблема состоит в том, что естественнонаучное представление о человеке переносится на всю человеческую реальность.

Так, по мнению известного философа и педагога В. А. По дороги, тело человека означает, прежде всего, физический объект. Это может быть мертвое или живое (с физиологической точки зрения) тело, но не несущее жизненности, субъектности, духовности. Состояние тела, с точки зрения В.А. Подороги, можно определить по степени присущей ему жизненности, то есть по тому, насколько оно способно пропускать через себя и отражать разного рода внешние и внутренние энергии. Гуссерль представлял телесное единство в виде четырех основных страт: во-первых, тело как материальный объект; во-вторых, тело как живой организм, «плоть»; в-третьих, тело как выражение и смысл; в-четвертых, тело как объект культуры. Наложение страта на страт шло через признание за "живым телом" первоначального, предобъектного слоя человеческой телесности; именно в этом слое, по мнению Гуссерля, проявляется в интерсубъективном опыте «сознание моего тела и тела другого», и затем тело обретает единство смысла, а этот страт становится высшим, поскольку подчиняет себе все другие.

К. Маркс использовал понятия «неорганическое тело» и «органическое тело»: у человека, по Марксу, помимо его естественного, «органического» тела интенсивно развивается так называемое «неорганическое тело» - все те искусственно создаваемые человеком социальные образования, которые как бы дополняют, развивают его природное тело. Поэтому, вопрос об отношении неорганического тела человека к культуре особых затруднений не вызывает.

Т.С. Леви говорит уже о человеческой телесности, которую понимает как одухотворенное тело, проявляющееся в динамике и статике (движении и форме), имеющее внутреннюю и внешнюю составляющие. Она является результатом процесса онтогенетического, личностного развития и выражает культурную, индивидуально-психологическую и смысловую составляющие уникального человеческого существа.

С позиций культурологии телесность представляется как сфера подлинно жизненного взаимоотношения объекта и субъекта. Но телесность охватывает не всю сферу такого взаимоотношения, а ту часть, которая структурно определена, закономерна в своем строении. В телесности, как органическом единстве души и тела, принимается за основу именно та сторона вещей, которая делает их в разной степени отрешенной от всего обычного и повседневного. Именно в человеческой телесности, по мнению Л.В.Жарова, осуществляется взаимодействие самых различных глубинных слоев действительности.

Исторический процесс постижения человеческой телесности включает труды множества мыслителей, начиная с Античности. Так, идеи дуализма, противопоставления души и тела человека встречаются еще у Плутарха, Платона. Против подобного дуализма выступали Аристотель, Л. да Винчи, И.Кант, Н.А.Бердяев, В.Соловьев. Тело как «активное» начало, являющее собой саму культуру, предстает в трудах Ф.Ницше.

О телесности, как социокультурной характеристике тела человека, писали такие выдающиеся мыслители, как К. Мерло-Понти и Ж.-П. Сартр, Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, П. Валери, М. Фуко, Ж. Делёз, Ж.Л.Нанси и М. Мосс.

Христианская концепция тела и телесности представлена в трудах И.А.Ильина, П.Флоренского и С.Н.Булгакова.

Анализ телесности, включающий обзор и классификацию различных исследовательских подходов к изучению телесности человека, достаточно широко представлен в трудах современных отечественных исследователей. Так, И.М. Быховская рассматривает телесность человека в социально-культурологическом аспекте, B.JI. Круткин - в онтологическом. Социально-философский анализ телесной культуры содержится в работах В.И. Столярова, JI.B. Жарова. J1.B. Жаровым также намечена перспектива исследования телесности в контексте совокупной человеческой деятельности как феномена культуры. В 1988 году вышла в свет монография профессора JI.B. Жарова «Человеческая телесность: философский анализ». Физическая культура как содержащая значительный потенциал для воспроизводства личности как целостности в единстве телесного и духовного рассматривается в работах H.H. Визитея, В.К.Бальсевича, Б.Г.Акчурина, С.Ф.Анисимова, П.Ф.Лесгафта. Проблему становления и развития личности как некой целостности поднимали Н.А.Бердяев, А.В.Суворов, О.И.Мотков.

Проблема телесности человека занимает значимое место в исследованиях по философской антропологии (С.А.Азаренко, И.С. Вдовина, П.С. Гуревич, Б.В. Марков, В.А. Подорога, К.А. Свасьян и др.); деятельную сущность человека изучали Г.С. Батищев, М.С. Каган, Л.Н. Коган, М.М.Бахтин и др.; В.М. Розин поднимал проблему целостного изучения человека.

Хотя интерес к проблеме осмысления телесности человека в современной гуманитаристике высок, монистическое рассмотрение человека как целостного природно-социально-духовного существа, безусловно, требует более глубокой философской проработки по причине необоснованного разграничения, обособления в исследовании различных аспектов человеческого бытия. Преодолению этого разграничения, выработке целостного, интегрированного взгляда служит формирование такого представления о теле человека, которое соответствует современной социокультурной ситуации: подход, при котором

телесность человека становится фактором оптимизации его существования как субъекта культуры, как личности.

Таким образом, социально-философское исследование проблем телесности актуально как с научной точки зрения, так и с позиций практической значимости полученных результатов.

Объектом исследования является телесность человека в единстве ее естественно-данных, природных и культурно обусловленных, искусственно формирующихся элементов.

Предмет исследования - социокультурный контекст формирования телесности человека в процессе исторического развития и в современном обществе.

Цель исследования - выявление социокультурных оснований

формирования человеческой телесности в единстве ее организменно-

соматических и духовно-ментальных составляющих.

Для достижения поставленной цели в ходе проведения исследования решались следующие задачи:

1. Выявление сущности понятий «тело человека» и «телесность человека» с помощью их категориального анализа.

2. Анализ основных концепций «человеческого тела» и «телесности» в историко-философском дискурсе.

3. Формирование и обоснование подхода к пониманию телесности как социокультурной характеристики тела человека.

4. Определение социокультурных оснований практики телесных абсолютизаций в историческом контексте и в контексте современности.

5. Выявить средства и способы разрешения противоречий, возникающих в процессе встраивания человеческой телесности в социокультурное бытие.

Положения, содержащие научную новизну и выносимые на защиту.

1. Телесность человека представляет собой социокультурный феномен, отражающий результат противоречивого процесса совершенствования

человека в ходе исторического и индивидуального развития. Таким результатом сегодня является диспропорция в процессе социализации, выражающаяся либо в одностороннем совершенствовании сугубо соматической, организменной составляющей; либо в уходе в различного рода виртуальные миры и погружение в деструктивные практики (алкоголизм, наркомания, гипертрофия сексуальности, аномальное поведение и т.д.) при почти полном презрении к телесной организации.

2. Значимой проблемой телесности является противоречие между ограниченностью телесной единичности человеческого организма и бесконечностью его социальных практик, отражающее «дурную бесконечность» субъективации объективности телесности в социальных условиях господства факторов «потребительского материализма», которые и поддерживают указанную ограниченность в процессе соответствующей социокультурной практики, культивируя потребительские ценности низкого социального и морального уровня.

3. Разрешением вышеуказанного противоречия является становление адекватных социокультурных практик освобождения от «ограниченности телесного потребительства» («снятия телесной товарности») и становление интегрированной культуры телесности как материального результата-следствия совершенствования человека «как существа универсального и потому свободного» (Маркс). Интегрированная культура телесности ликвидирует акцент на одностороннее культивирование телесной составляющей и вырабатывает оптимальное соотношение между телом и духом. Реальным содержанием процесса освобождения человека от «ограниченности телесного потребительства» («снятия телесной товарности») и становления интегрированной культуры телесности является практика, представляющая собой универсализацию социализации личности как самодеятельность и творчество соответственно природным задаткам и общечеловеческим ценностям.

Теоретико-методологическую основу исследования составили основные положения социальной философии и современной науки, согласно которым формирование человека как индивида и как личности во всех аспектах данного процесса протекает под определяющим воздействием культуры. Рассмотрение этого процесса применительно к человеческой телесности проведено с использованием таких методов философских исследований, как историко-генетический и структурно-функциональный подходы в качестве ведущих принципов. В процесс исследования включены такие методологические постулаты, как единство исторического и логического в развитии реальных процессов и в ходе их познания, основные положения гегелевской диалектики, включая познавательное движение от абстрактного к конкретному. В качестве вспомогательных применяются общегуманитарные (наблюдение, сопоставление, классификация) и общенаучные (индукция, дедукция, анализ, синтез и др.) методы сравнительно-исторического, культурно-исторического и социокультурного анализа.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили научные труды по проблемам истории культуры и развития физической культуры, работы педагогического плана, посвященные проблемам воспитания, формирования гармоничной личности, психологии телесных практик и т.д.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования обоснована тем, что выявлены и изучены проблемы формирования личности в культуре, актуальные проблемы социализации, а также здорового образа жизни. Раскрыты существенные противоречия, возникающие при встраивании телесности человека в социокультурное пространство. Изложены идеи, которые дают возможность для систематизации и развития понятийного аппарата и методологической базы социально-философского анализа телесности человека и могут быть использованы при чтении спецкурсов и курсов «Социальная и культурная антропология», «Социология культуры», «Социология молодежи»,

«Социология образования» и др. для студентов различных гуманитарных факультетов классического университета и других вузов.

Значение полученных соискателем результатов исследования для практики заключается в том, что предложены пути разрешения противоречий телесного и духовного, возникающих в процессе социализации индивида; предложено понятие интегрированной культуры телесности, которая (культура) ликвидирует акцент на одностороннее развитие телесной составляющей и вырабатывает оптимальное соотношение между телом и духом. Результаты исследования могут быть использованы при выработке программ по формированию гармоничной личности в процессе воспитания.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были обсуждены на заседаниях кафедры социологии Челябинского государственного университета (2009 г.), на заседаниях кафедры философии Челябинского государственного университета (2010, 2011, 2012 гг.). Теоретические обобщения и практические выводы диссертационного исследования легли в основу выступлений автора на научно-практических конференциях, а также были отражены в 5 публикациях.

Положения диссертации нашли свое отражение в выступлении на международной конференции: «XVI Уральские социологические чтения «Социальное пространство Урала в условиях глобализации - XXI век» (Челябинск. 2006 г.).

Структура и объем работы.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Работа содержит 131 страницу, список литературы представлен 177 наименованиями.

ГЛАВА 1. Категориальный анализ понятия «тело человека»

§1.1. Проблемы социокультурной рефлексии тела в контексте новых естественнонаучных практик

Для более четкого определения такого понятия, как тело человека, необходимо провести некоторый категориальный анализ. В физических или анатомических понятиях тело - основная часть чего-то, первые, центральные части организма, сома клетки, структурно организованные ткани, орган, малая структура внутри большой и т.д. В статистике - это основной, центральный компонент распределения. В метафизике - материальная субстанция индивида.1

Причем, заметим, что в естественных науках для обозначения внешней явленности человека зачастую используется термин «организм».

В Российском энциклопедическом словаре и в Словаре медицинских терминов организм определяется как живое существо, обладающее совокупностью свойств, отличающих его от неживой материи. Большинство организмов имеют клеточное строение. Формирование целостного организма -процесс, состоящий из дифференциации структур (клеток, тканей, органов) и функций и их интеграции.2

В психологии же понятие «организм» используется в более широком смысле. Так, в Большом толковом психологическом словаре дается определение организма как любого живого существа, будь то растение или животное, бактерия или вирус. Однако, здесь же отмечается, что этот вид определения удовлетворителен только в некоторой степени, так как он представляет собой немногим больше, чем перечень тех единиц, которые обычно рассматриваются как относящиеся к организмам. В идеале нужно иметь ясное определение того, что подразумевается под живым, и таким образом

1 Большой толковый психологический словарь /А.Ребер. М., 2000. В 2-х. тт. Т.1. С. 344

2 Российский энциклопедический словарь /А.М.Прохоров. М., 2001. В 2-х кн. Кн. 2. С. 1105

обходиться без нашего перечня - а также избежать обсуждения того, какие именно предметы заслуживают быть внесенными в этот список; не все поместили бы в него вирусы. Трудность, однако, состоит в том, что попытки иметь дело с определением жизни сами по себе представляют перечни; например, живое существо - то, которое осуществляет некоторые (или все) основные физиологические функции приема пищи, выделения, репродукции, передвижения и т.д. Так как к настоящему времени нет никакого согласованного критериального набора свойств для определения того, что является живым, нет и никакого строгого определения того, что квалифицируется как организм. В психологии этот термин обозначает животное, особенно то, которое используется в эксперименте или другом научном исследовании.3

В психологии существует такое понятие, как образ тела (или схема).4 Это субъективный образ собственного тела, имеющийся у каждого человека, особенно в отношении оценочных суждений о том, как его воспринимают другие и насколько он соответствует этим восприятиям. Некоторые употребляют этот термин только в отношении физического внешнего вида, другие - и в отношении функций тела, движений, координации и т.д. Нарушенный или неадекватный образ тела - аспект многих неврологических расстройств (например, нервная анорексия, где это является симптомом заболевания).

В свою очередь, образ своего тела и отношение к нему является центром «Я - материального» (которое является важной составляющей личности).5

Тело есть первое, что выделяется из действительности, проявляется как элемент сознания и личности, что осознается как «Я». Первым шагом возникновения самосознания, самоидентификации, вообще возникновения сознания является акт расчленения между «Я», как телом, и другим, как телесным объектом. Более того, первичные чувства, которые формируются у

3 Большой толковый психологический словарь /А.Ребер. М., 2000. В 2-х. тт. Т. 1. С. 562

4 Там же. С. 530-531

5 Козлов В.В. Тело - центр личного космоса. http://www.miip.net/Library/bib-tec/030.htm

личности, идут в основном из взаимодействия с матерью или с телом другого объекта. Отношение к вещам и предметному миру также является неким продолжением, проявлением отношения к телу и к пространству группового существования. Сначала есть «Я» - тело, затем человек начинает идентифицироваться с вещами, предметами, которые прикрывают тело, украшают тело или являются его продолжением (одежда, макияж, вообще то, что отождествляет человека с его половой, этносоциальной или социально-психологической принадлежностью). Предметы, на самом деле, являются внешне манифестированной структурой нашего внутреннего «Я», «Я» -материального. По мнению В.В.Козлова, «мы есть то, чем мы себя окружаем. Мы есть то, как мы одеваемся, как обставляем свою квартиру, на какой машине ездим, какой счет в банке имеем, в каком доме и в каком квартале, в каком городе и в какой стране живем, как мы относимся к своему телу...».6 С возрастом растет не только тело, но и расширяется «Я» - материальное; соответственно, меняется его образ.7

Проблему противопоставления биологической и социальной природы человека поднимают и представители других наук. Так, зоолог и этолог Франс Де Ваал говорит о необоснованности и даже опасности такого рода противопоставлений. Он считает, что современные исследования все более определенно показывают взаимопереплетение биологических и социальных детерминант. Вследствие этого, надеется он, в будущем "столь популярные сегодня дихотомии ослабеют вплоть до того, что от них можно будет отказаться. Вместо того чтобы видеть в культуре антитезу природе, мы придем к более глубокому пониманию человеческого поведения, потихоньку проводив в могилу старый спор о примате природы либо воспитания".8 Он пишет, что

9

уже сегодня противопоставлению природы и воспитания приходит конец.

6 Козлов В.В. Тело - центр личного космоса. http://www.miip.net/Library/bib-tec/030.htm

7 Там же

Когда в 70-е годы в своих публичных лекциях он рассказывал о сексуально обусловленных различиях в поведении шимпанзе, в частности о том, что самцы более агрессивны и более амбициозны, чем самки, ему приходилось сталкиваться со взрывами протеста. Одну из своих книг он назвал "Политика шимпанзе".10 В ней описывается, в частности, борьба за статус, которую он наблюдал в колонии шимпанзе, живущей в неволе. Самцы шимпанзе образовывали коалиции, плели интриги и предавали друг друга. Они отчетливо демонстрировали эмоции, напоминающие гордость и ярость, в зависимости от того, признавался или нет их ранг в колонии их собратьями. Де Ваала обвиняли и в проекции своих ценностей на поведение животных, и в недостаточной строгости его методов, и в других грехах.

Сегодня же, по его словам, подобную информацию повторяют столь широко и часто, что она нагоняет на слушателей зевоту. Однако Де Ваала это отнюдь не устраивает. "Мы ничуть не приблизились к рациональному пониманию взаимодействия генов и среды, - сетует он, - общество позволило маятнику беспорядочно качнуться назад от воспитания к природе, оставив в недоумении многих обществоведов. Тем не менее, мы до сих пор любим выражать все в терминах влияния либо того, либо другого, а не того и другого вместе".11

Подобное восприятие человеческого тела в естественных и ряде гуманитарных наук обусловливает наличие в современном мире отношение к нему (телу) лишь как к объекту изучения, манипуляций, предмету споров. Подтверждением тому служат следующие существующие в современном обществе тенденции и противоречия.

Ориентиром и мерой прогресса в наши дни выступает непрестанное, в идеале даже безграничное, расширение индивидуальных возможностей человека. Причем, основные надежды здесь возлагаются отнюдь не на социальные преобразования, а на достижения науки и технологии. Медицина -

10 De Waal F.B.M. Chimpanzee Politics: Power and Sex among Apes. Baltimore, 1989

11 De Waal F.B.M. The End of Nature versus Nature // Sci. Amer. 1999. Dec., p. 96

величайшее культурное приобретение человечества - разрабатывает и внедряет все новые технологии борьбы с телесными и духовными недугами. Выхаживают новорожденных с весом пятьсот граммов; излечивают болезни, которые сто и даже пятьдесят лет назад считали неизлечимыми. Наследственность - естественно природный фактор, но и он поддается культурной коррекции: врачи научились заблаговременно выявлять и предупреждать некоторые генетические болезни.12 Неисчерпаемым источником здесь являются биологические науки, и, прежде всего, генетика. В первую очередь это касается таких областей, как биомедицинские и компьютерные технологии. Сейчас их роль оказывается весьма своеобразной. И, что характерно, при этом вовсе не имеется в виду то взаимодействие, взаимопереплетение биологической и социальной составляющих, о котором

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бугуева, Наталья Александровна, 2012 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Азаренко С.А. Сообщество тела. - М.: Академический проект, 2007. 239 с.

2. Акчурин Б.Г Диалектика духовного и телесного начал в свете нового понимания физической культуры [Электронный ресурс]

http://lib.sportedu.ru/press/TPFK/2002n6/p57-60.htm

3. Акчурин Б.Г. Телесность как проявление человеческого потенциала //Социально-гуманитарные знания. 2004, №2. С. 312-320

4. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. - М.: Мысль, 1988.

5. Антонов А. Проблема участия молодежи в политике. Портал «Политология в России [Электронный ресурс]

//http://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3?Rub=365&id=13394

6. Асмус В. Ф., Маркс и буржуазный историзм, М. — Л., 1933

7. Ашмарин И., Юдин Б. Основы гуманитарной экспертизы // Человек. 1997. №3

8. Байбурин А. К. Ритуал в традиционной культуре. - Спб, 1993.

9. Балла О. Обнаженное тело в культурных пространствах //Знание - сила. №2, 2004.

10. Бальсевич В.К. Физическая культура для всех и для каждого. - М.: ФиС, 1998

11. Барабанова В.Б., Васильева О.С. О соотношении спорта и физической культуры. //Физическая культура. №2. 2005. С. 61-63.

12. Баранова О.М. Пол в контексте единства и оппозиции духовного и телесного начал человека. /Обретение и постижение духовности. Материалы регионального симпозиума. Оренбург, 2000. С. 10-12

13. Белик A.A. Антропологические теории культур / А.А.Белик. - М.: РГГУ. 1999

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М. 1995.

15. Бердяев H.A. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды /Ред-сост. Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. М.: Флинта, 1999. 312 с.

16. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М., 1990.

17. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: Добросвет, 2000.

18. Большая Российская Энциклопедия: в 30 тт. /Председатель науч.-ред. Совета Ю.С.Осипов. Отв. Ред. С.А.Кравец. Т. 16. -М.: БРЭ, 2010. 751 с.

19. Большой толковый психологический словарь /А.Ребер. М., 2000. В 2-х. тт. Т.1. 595 с.

20. Булгаков С.Н. Философский смысл троичности //Вопросы философии. 1989. №12.

21. Булгаков С.Н. Икона и иконопочитание в православии //Православие. Очерки учения православной церкви. Paris, 1989 [Электронный ресурс] http://www.krotov.info/libt

22. Быховская И.М. «Homo somatikos»: аксиология человеческого тела. М., 2000. 208 с.

23. Быховская И.М. «Быть телом» - «иметь тело» - «творить тело»: три уровня бытия «HOMO SAPIENS» и проблемы физической культуры //Теория и практика физической культуры. 1993, №7. С. 2-5.

24. Быховская И.М. Физическая культура как практическая аксиология человеческого тела: методологические основания анализа проблемы. [Электронный ресурс] http://www.infosport.ru/PRESS/FKVOT/1996N2/pl9-27.htm

25. Бычков В.В. Введение в софийную эстетику С.Н.Булгакова. [Электронный ресурс] http://www.auditorium.ru/conf/data/3681 /bychkov.doc

26. Васильева М.Ю. Внешний мир у И.Канта: эволюция представлений в докритический период (По материалам Международного конгресса, посвященного 280-летию со дня рождения и 200-летию со дня смерти Иммануила Канта). М.: ИФ РАН. 2005.

27. Визитей H.H. Физическая культура личности (проблема человеческой телесности: методологические, социально-философские, педагогические аспекты). Кишинев, 1989.

28. Владимирский Ф.С. Отношение космологических и антропологических воззрений Немезия к патристической литературе и влияние его на последующих писателей.// Эмесский Немезий. О природе человека. М., 1998.

29. Власова Е.В. Мы и наше тело. Культурные метаморфозы //Вестник УрО РАН, №3(17), 2006.

30. Власова Е.В. Тело и телесность как объект саморефлексии //Вестник Челябинского государственного университета. - 2007. - №4. С. 27-44

31. Воронкова Л.П. Тело человека как феномен культуры// Первые культурологические чтения : Сб.ст. М. 1997.

32. Газарова Е. Э. Тело и телесность: психологический анализ [Электронный ресурс] http://telesnost.ru/psi/telo_i_telesnost_psihologicheskii_analiz.htm

33. Газарова Е.Э. Гламурная телесность. [Электронный ресурс] http://www.psynavigator.ru/articles.рЬр?соёе=361

34. Гегель Г. Сочинения, т. 4, М. 1959.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук, т. 1. М. 1975.

36. Гелен А. О систематике антропологии //Проблема человека в западной философии. М., 1988.

37. Геродот. История в девяти книгах. М. 1993. 600 с.

38. Гиндилис Н.Л. Человек в европейском средневековом знании //Философские науки.-2003. -№№2-5.

39. Гоголь Н.В. Мертвые души. - М. 1980.

40. Гребенникова О.М. Телесная маска человека //Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета». Выпуск 2006. [Электронный ресурс] www.omsk.eduhttp://www.omsk.edu/article/vestnik-omgpu-9.pdf

41. Грушин Б. А., Очерки логики исторического исследования, М. 1961.

42. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры /А .Я. Гуревич. - М. 1972.

43. Гуревич М.А. Физическая культура в Уральском регионе //Социологические исследования. - №3. 2003. С. 89-92

44. Гуревич П.С. Человек как микрокосм //Общественные науки и современность. -№6. 1993.

45. Гуревич П.С. Философия человека (лекции). Лекция 4: Проблема целостности человека //Личность. Культура. Общество. - 2006. - Т.8, №1. С. 184-201

46. Турин С.П. Маргинальные прогулки №16. Миф и тело: экстатические и аскетические практики [Электронный ресурс] http://www.russned.ru/stats.php?ID=391

47. Гутлин М.Н. Понятие духа и духовной жизни в философии И.А.Ильина //Социально-гуманитарные знания. 2004, №2. С. 334-340

48. Дворкин А. Гиноцид или китайское бинтование ног/ Антология тендерной теории. - Мн.: Алатейя, 2000.

49. Денискин С.А. Познание живого: теоретико-методологитческие основы: монография /С.А.Денискин; под редакцией В.А.Рыбина, докт.филос.наук. [Текст]. - Челябинск: Цицеро, 2010. 167 с.

50. Долгов K.M. Философия культуры и эстетика Леонардо да Винчи //Вопросы философии. №2. 1981. С.144-153

51. Дубровский Д.И. Проблема нейродинамического кода психических явлений //Вопросы философии. М., №6. 1975. С. 85-99.

52. Дуглас М. Ритуал, табу и телесная символика. Франкфурт. 1974. (Douglas М. Ritual, Tabu und Korpersymbolic: Sozial Anthropologische Studien in Industriegesselschaft und Stammeskultur. Frankfurt, 1974)

53. Дюперон Г.А. Теория физической культуры: Систематика. Элементы физической культуры. Основные гимнастические системы. Ритмопластические системы. Спортивные игры. Электрические системы. Л.: Время, 1927.

54. Евсеева Л.В. Телесность как топология женской субъективности //Вестник Челябинского государственного университета. №33. Серия Философия. Социология. Культурология. Выпуск 10. 2008.

55. Ельски. А. Татуировка. - Мн. 1997.

56,

57,

58,

59,

60,

61

62,

63

64

65

66

67

68

69

70

71

Ерофеева В.А. Тело человека и проблема биотехнологий //Известия Уральского государственного университета. Сер. 3, Общественные науки. - 2007. - №54, вып. 4. С. 67-80.

Жаров Л.В. "Третий" пол? / Л.В. Жаров // Человек. - 2005. - N 3. С. 130-136 Жаров Л.В. Двадцатилетний опыт изучения проблемы человеческой телесности (взгляд врача и философа). Р-н-Д., 2001.

Жаров Л.В. Представление о детском теле в истории культуры / Жаров Л.В. //Человек. 2003. N 1.С. 120-130; N2. С. 106-118.

Жаров Л.В. Человеческая телесность: философский анализ. Ростов-на-Дону, 1988

Женщина и визуальные знаки /под ред. А. Альчук. - М., 2000. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (с поправками от 24 мая 2000 года)

Зырянов С.Г. Становление нового института региональных выборов: проблемы и перспективы // Вестник Южно-Уральского государственного университета, № 2 (57). 2006. Серия «Социально-гуманитарные науки» Выпуск 5. Ильенков Э.В. Что же такое личность? //Российский экономический журнал. -№11/12. 2004. С. 91-115

Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. - М., 2002.

Кальной И.И. «Homo» и его духовное измерения //Тугариновские чтения.

Материалы научной сессии. Серия «Мыслители». Вып. 1. - СПб., 2000.

Кант И. Собрание сочинений в 8 тт. - М., ЧОРО, 1994.

Карпицкий H.H. Философия тела (учеб.-метод, разработка) [Электронный

ресурс] http://www.portalus.ru/modules/philosophy

Киприан (Керн), арх. Антропология св. Григория Паламы. М., 1996.

Кисина Ю. Символическое тело одежды //URL:

http://www.nlo.magazine.ru/dog/tual/tual 116.html

Козлов В.В. Тело - центр личного космоса. [Электронный ресурс]

http://www.miip.net/Library/bib-tec/030.htm

72.

73.

74,

75,

76,

77,

78,

79,

80,

81

82

83

84

85

Кокуашвили Н.Б. Одежда как феномен культуры // Знаки повседневности. -Ростов-на-Д., 2001.

Костина A.B. Телесность как ведущая категория философского дискурса о масскультуре (к проблеме самоотношения) //Мир психологии. №3. 2005. С. 103114.

Краткий очерк истории философии./Под ред. М. Т. Иовчука, Т. И. Ойзермана, И. Я. Щипанова. М., изд-во «Мысль», 1971.

Круткин B.JI. Онтология человеческой телесности. Ижевск, 1993. 172 с.

Круткин B.JI. Телесность человека в онтологическом измерении. Ижевск. 1997. Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Кн. первая. Гл. 12. М., 1993. 380 с. Кули Ч. Социальная самость //Американская социологическая мысль: Тексты. М, 1994. С. 320-321.

Леви Т.С. Психология телесности в ракурсе личного развития. М., 1995. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление /Л.Леви-Брюль //Психология мышления /под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и В.В.Петухова. - М.: Изд-во МГУ, 1980.

ЛесгафтП.Ф. Собрание педагогических сочинений: В 5 т. М.: ФиС, 1951-1953. Летуновский В.В. Экзистенциальная терапия в работе с телом [Электронный ресурс] http://hpsy.ru/public/x029.htm

Личность медика и физическая культура: смена приоритетов на рубеже столетий / Чернышов В., Харламов Е., Жаров Л. и др. // Человек в мире спорта: Новые идеи, технологии, перспективы: Тез. докл. Междунар. Конгр. - М.: 1998. - Т. 2. С. 444-445

Логос живого и герменевтика телесности. Постижение культуры: Ежегодник. Вып. 13-14 /Федерал, агентство по культуре и кинематографии. Рос. ин-т. культурологи; ред.кол.: О.К.Румянцев (отв.ред.) и др. - М.: Академический проект; РИК, 2005. 720 с. (Серия «Технологии культуры») Лотоненко A.B., Лубышева Л.И., Чуриков Н.К. Инновационные направления педагогической системы формирования физической культуры студенческой молодежи //Проблемы высшего образования.. 2000 - №1. С. 37-44.

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

Лохов A.C. Антропологический холизм в восточно-христианской традиции. [Электронный ресурс] http://www.humanities.edu.ru/db/msg/79624 Лохов С.А. Феномен тела как проблема философской антропологии. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2003.

Майфат A.B. Собственность на тело человека [Электронный ресурс] http://www.urallaw.ru/articles/zdorov_e_i_medicina/id_35.html Майфат A.B. Тело человека, его составные части как объекты правового воздействия: (некоторые предложения для обсуждения) //Юридический мир.

2002. №2. С. 4-15.

Малеина М.И. Статус органов, тканей, тела человека как объектов права собственности и права на физическую неприкосновенность //Законодательство.

2003. №11. С. 13-20.

Марков Б.В. Дуальность природы человека [Электронный ресурс] http ://anthropology. ru/ru/texts/marko v/dual. html

Маркс К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23: его же, Теории прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1—3. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, т. 19.

Мартиросов Э.Г. Состав тела человека: основные понятия, модели и методы //Теория и практика физической культуры. 2007. №1. С. 63-69. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия. -СПб., «Ювента», «Наука», 1999.218 с.

Минченя Е. Body art: объективация тела или поиск новой идентичности?

[Электронный ресурс] http://takaya.by/texts/essay/body_art/

Муравьев В.В. Идея смерти в древней культуре //Вестник Челябинского

государственного университета. №10. Серия Философия. Социология.

Культурология. Вып. 5, 2008.

Несмелов В. Наука о человеке. СПб., 2000, Т. 2.

Никифоров A.C. Об одном упущении Маркса // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 14750, 23.03.2008.

100. Николаев Ю.М. Физическая культура и основные сферы жизнедеятельности человека и общества в контексте социокультурного анализа //Теория и практика физической культуры. №8. 2003. С. 2-9.

101. Ницше Ф. Веселая наука/Ф.Ницше //Сочинения: в 2 т. Т.2. - М., 1990.

102.0 мужественности: сб. статей /сост. С. Ушакин. - М.,2002.

103. Огурцов А. П. Тело. // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 4/ Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Преде, научно-ред. совета В. С. Степин. — М.: Мысль, 2001. С. 28.

104. Ожегов С. И. Словарь русского языка, М., Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1961.

105. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ», 1992

106. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. Учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2004. 480 с.

107. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.1993 № 2288; Федеральных законов от 02.03.1998 №30-Ф3, от 20.12.1999 № 214-ФЗ. 01.12.2004 № 151-ФЗ)

108. Периодизация научно-технической революции. Сборник, М., 1987 (научно-аналитический обзор ИНИОН РАН СССР - Института научной информации по общественным наукам Академии наук СССР).

109. Плесснер X. Ступени органического и человек //Проблема человека в западной философии. М., 1988. с. 120-121

110. Плутарх. Застольные беседы. Л., 1990. 592 с.

111. Подорога В.А. Феноменология тела. Введение в философскую антропологию. М. 1995.

112. Рейзвих Д.А.Тело в традиционной культуре //Культурология традиционных сообществ: Матер. Всероссийск. науч. конфер. молодых ученых /Отв. ред. М.Л.Бережнова. - Омск: ОмГПУ, 2002.

113. Розин В.М. Как можно помыслить тело человека или На пороге антропологической революции [Электронный ресурс] http://www.antropolog.ru/doc/persons/rozin/ гогт8

114. Розин В.М. Природа сексуальности // Вопросы философии. - 1993. - №4.

115. Романов П.В. Социальная политика и социология телесности //Общественные науки и современность. - 2005. - №5. С. 166-176.

116. Романовский В.Н. Тело человека - новые горизонты социального познания? //Социологические исследования. 2006. №4. С. 16-25.

117. Российский энциклопедический словарь /А.М.Прохоров. М., 2001. В 2-х кн. Кн. 2.

118. Роттердамский Э. Похвала глупости. М., 1971. 769 с.

119. Рыбин В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура. Философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. 391 с.

120. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. - М., 2000. 638 с.

121. Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М., 1998; Хоружий С.С. К феноменологии аскезы. М., 1998.

122. Смыслова Е.А. Отношение молодежи к местным органам власти в Российской Федерации // III Уральские молодежные социологические чтения: Всероссийская научная конференция «Российская молодежь в условиях общественных преобразований» (г. Екатеринбург, 20-21 сентября 2007 года). Сб. науч. статей. В двух выпусках. Вып. 2. Екатеринбург: УрАГС, 2007.

123. Соловьев B.C. Смысл любви // Сочинения в 2-х т. М. 1988. Т. 2.

124. Соловьев B.C. Оправдание добра //Сочинения в 2-х т. М. 1988. Т. 1.

125. Спиноза Б. Этика // Избранные произведения. В 2-х т. М. 1957. Т. 1.

126. Стариков В. Физическая культура трудящихся. М.: Труд и книга, 1925. 43 с.

127. Столяров В.И. Философско-культурологический анализ физической культуры //Вопросы философии. 1988, № 4.

128. Столяров В.И. Ценности спорта и пути его гуманизации. - М.: РГАФК, 1995

129. Суворов A.B. Идеальность личности [Электронный ресурс] http://sputnik.mto.ru/Docs_53/VIO/vio%2026/cd_site/articles/art_l_20.htm

130. Тахо-Годи A.A. О древнегреческом понимании личности на материале термина "сома" //Вопросы классической филологии. М., 1971. Вып. 3-4. С. 276-281

131. Тейлор Э.Б. Первобытная культура /Э.Б.Тейлор. -М.: Политиздат, 1989

132. Тищенко, П.Д. Психосоматическая проблема (объективный метод и культурологическая интерпретация) //Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991

133. Тоффлер, Э. Третья волна /Э. Тоффлер. - М., 1999

134. Трансплантация лица. Свобода выбора или Пиррова победа? //Человек. 2005. №3.

135. Тхостов, А.Ш. Телесность человека в контексте культурно-исторического подхода//Вестник МГУ. Серия 14. Психология. 2002, №4.

136. Уколова, В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья. - М., 1989.

137. Федеральный закон Российской Федерации от 09.06.93 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» (в редакции Федерального закона от 04.05.2000 № 58-ФЗ)

138. Федоров, Н. Ф. Сочинения. М., 1982.

139. Федосеев, П.Н., Ломов, Б.Ф., Шорохова Е.В. и др. Биологическое и социальное в развитии человека / Федосеев П.Н., Ломов Б.Ф., Шорохова Е.В. и др.; АН СССР. Институт психологии; Отв.ред. Б.Ф.Ломов; Редкол. Е.В.Шорохова, А.В.Брушлинский. - М.: Наука, 1977. 227с.

140. Философские проблемы человека. /Социальная философия [Электронный ресурс] http://socfil.narod.ru/glava_8.htm

141. Философский словарь /Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.-М.: Политиздат, 1981. -445 с.

142. Философский энциклопедический словарь. М., Инфра-М, 1999. 576 с.

143. Флоренский, П.А. Иконостас. - М. 1994.

144. Флоренский, П.А. Столп и утверждение истины. М., 1990. Т. 1.4. 1.

145. Флоровский, Г., прот. Эсхатология в святоотеческую эпоху //Макарий (Оксиюк), митрополит. Эсхатология св. Григория Нисского. М. 1999.

146. Фрейденберг, О.М. Поэтика сюжета и жанра. - М. 1997.

147. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии /З.Фрейд. - М.: ACT, 2009. 256 с.

148. Фуко, M. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: работы разных лет /М.Фуко; пер. с фр. - М.: Касталь, 1996.

149. Фуко, М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб. 1994.

150. Фукуяма, Ф. Наше постчеловеческое будущее. Последствия биотехнологической революции. М.: ACT, 2004. 349 с.

151. Хабибуллина, З.Н. Человек как целостное природно-социально-духовное существо // Материалы научной конференции «Обретение и постижение духовности». Оренбург. 2000. 295с. С. 125-131.

152. Хайдеггер, М. Преодоление метафизики //Философия Мартина Хайдеггера и современность. М., 1991.

153. Хаксли, О. О дивный новый мир // Утопия и антиутопия XX века. М.: Прогресс, 1990.

154. Хангтингтон, С. Третья волна. Демократизация в конце XX века /С.Хангтингтон; пер. с англ. -М. 2003.

155. Харрис, Дж. Сканирование горизонта. Этические проблемы бессмертия //Человек. 2002. №3

156. Человек. Философско-энциклопедический словарь, М., «Наука», 2000.

157. Шагиахметов, М.Р. Системная интерпретация развития человека //Вестник Челябинского государственного университета. №33. Серия Философия. Социология. Культурология. Выпуск 10. 2008.

158. Шелер, М. Положение человека в космосе //Избранные произведения. М., 1994.

159.Шилков, Ю.М. Психосоматические структуры сознания //Метафизические исследования. Выпуск 6. Сознание. Альманах Лаборатории Метафизических Исследований при философском факультете Санкт-Петербургского государственного университета, 1998 г. - 364 с. С. 76-98.

160. Шнырева, O.A. Феномен «маски» в социальной коммуникации (философский аспект): Автореф. дисс. канд. филос. наук. - Ижевск, 2005.

161. Шустерман, Р. Мыслить через тело: гуманитарное образование //Вопросы философии. №6, 2006. С. 57-58.

162. Эпштейн, М.Н. Философия тела / М.Н. Эпштейн. Тело свободы / Г.Л. Тульчинский - СПб: Алтейя, 2006. 432 с.

163. Юдин, Б.Г. От утопии к науке: конструирование человека. /Вызов познанию: Стратегии развития науки в современном мире. - М.: Наука, 2004.

164.Ямпольский, М. Демон и лабиринт (Диаграммы, деформации, мимесис). - М., 1996.

165. Berger, P. The Social Construction of Reality /P.Berger, T.Luckmann. - N.Y.: Double-day, 1966.

166. Berthelot J.M. Sociological Discourse and the Body // Theory, Culture and Society, Cleveland, 1989. № 3.

167.Bidney, D. Theoretical Anthropology. N.Y., 1964. P. 131; Linton R. Tree of Culture. N.Y., 1955.

168. Body art: marks of identity, www.amnh.org/exhibitions/bodyart/glossary.html

169. Conn, C.S. The Theory of Man. N.Y., 1954. P.5.

170. De Waal, F.B.M. The End of Nature versus Nature // Sci. Amer. 1999. Dec., p. 99.

171. Douglas, M. Natural Symbols. London, 1980.

172. Fukuyama, F. Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. N.Y.: Farrar, Straus, Giroux, 2002.

173. Leiblichkeit: Philos. ges. u. therapeutische Perspektiven. Hrsg. von H. Petzold. Padernborn: Junfermann-Verlag. 1985.

174. Mauss, M. Techniques of the Body // Economy and Society. 1973. № 1.

175.Merleau-Ponty, M. The Phenomenology of Perception. London. 1967.

176. Phenomenology and the Body //Journal of the British Sociology for Phenomenology. 1982. Vol. 13. №3.

177. The Philosophy of the Body. Rejection of Cartesian Dualism. Chicago, 1970.