Технология оценивания качества подготовки студентов вузов на основе многовариантных тестовых заданий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Станкевич, Татьяна Геннадьевна

• Станкевич, Татьяна Геннадьевна
• кандидат педагогических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Станкевич, Татьяна Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Проблемы педагогической диагностики

1.1. Методологические основы педагогических измерений.

1.2. Тестовые технологии: состояние, проблемы, перспективы.

1.3. Основы конструирования педагогических тестовых материалов.

1.4. Особенности внедрения тестовых технологий в образовательный процесс.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Научно-практические основы технологии разработки многовариантных тестовых заданий

2.1. Математическое моделирование фактора случайного угадывания в тестологии.

2.2. Оценка вероятности выполнения многовариантных тестовых заданий на основании теории IRT.

2.3. Репрезентативность многовариантных тестовых заданий, специфика распределения их количества в тесте.

2.4. Экспертиза качества тестовых материалов.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Методика применения многовариантных тестовых заданий в учебном процессе

3.1. Модель технологии оценивания качества подготовки студентов вузов.

3.2. Специфика конструирования многовариантных тестовых заданий.

3.3. Математические модели для обработки результатов тестирования.

3.4. Интерпретация результатов оценивания качества подготовки студентов вузов.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Технология оценивания качества подготовки студентов вузов на основе многовариантных тестовых заданий»

Социально-экономические преобразования, происходящие в нашем обществе, выдвигают новые требования к содержанию образования и качеству знаний обучающихся (учащихся, студентов). Проект новой реформы образования предусматривает системное реформирование его содержания и развитие Общероссийской системы оценки качества образования.

Проблему качества образования и его управления исследовали многие отечественные ученые: В.И. Байденко, И.А. Зимняя, Г.С. Ковалева, В.М. Полонский, Н.А. Селезнева, В.М. Соколов, А.И. Субетто и другие. Идеи и результаты этих исследований служат научно-методической базой для организации педагогического контроля в различных видах образовательных учреждений.

Путь к созданию системы оценки качества подготовки обучаемых многие исследователи видят в разработке теории научной организации педагогического контроля и использовании возможностей контрольно-измерительных материалов, в том числе, и педагогических тестовых материалов, разработанных на основе методов теории моделирования и параметризации педагогических тестов - теории IRT (Item Response Theory).

Проблематика тестирования достигла к настоящему времени в российском образовании критической остроты, особенно в связи с введением Единого Государственного экзамена, процедура проведения которого требует повышения объективности оценки, как знаний обучающихся, так и качества тестовых материалов.

Научные основы создания тестовых технологий - предмет исследований ряда отечественных ученых: B.C. Аванесова, В.П. Беспалько, А.Н. Майорова, Е.А. Михайлычева, Ю.М. Неймана, А.О. Татура, В.А. Хлебникова, М.Б. Че-лышковой и др., а также зарубежных ученых: А. Бирнбаума, К. Ингекампа, Г. Раша и других.

Многие исследователи отмечают, что объективность традиционных форм контроля имеет большую зависимость от множества внешних факторов, в силу чего их погрешность измерения иногда велика, а надежность измерения достаточно мала. Поэтому, более перспективной формой педагогического контроля качества подготовки обучающихся являются тесты, объективность которых зависит от правильной последовательности выполнения всех этапов технологии их конструирования и реализации.

В настоящее время в учебном процессе чаще используются «классические» тесты, включающие тестовые задания закрытого типа с выбором одного правильного ответа. В то же время, существуют и другие формы тестовых заданий: с выбором нескольких правильных ответов, на установление соответствия, правильной последовательности, открытого типа и др. (так называемые многовариантные тестовые задания), которые имеют ряд преимуществ: они уменьшают вероятность случайного выбора всех правильных ответов, позволяют сократить число тестовых заданий при диагностике того же объёма контролируемых знаний. Однако они не получили широкого распространения в учебном процессе ввиду недостаточной разработанности технологии их конструирования и оценивания получаемых при их использовании результатов тестирования.

Все это позволяет обозначить в педагогической теории и практике следующие противоречия:

• между потребностью в объективном оценивании качества подготовки обучающихся и отсутствием соответствующего валидного и надежного педагогического инструментария;

• между необходимостью введения в практику образовательных учреждений тестов, характеризующихся низкой вероятностью случайного выбора правильного ответа, обладающих большей эффективностью, объективностью, диагностирующими возможностями и недостаточной разработанностью технологии их создания и оценки.

В контексте изложенного проблема исследования может быть сформулирована следующим образом: как повысить эффективность и объективность оценивания качества подготовки студентов вузов, используя педагогические тестовые материалы?

Недостаточная теоретическая разработанность проблемы, ее практическая значимость и актуальность обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Технология оценивания качества подготовки студентов вузов на основе многовариантных тестовых заданий».

Цель исследования: теоретически обосновать и разработать технологию оценивания качества подготовки студентов вузов с помощью многовариантных тестовых заданий и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность её реализации.

Объект исследования: педагогический контроль качества подготовки обучающихся.

Предмет исследования: тестовая технология оценивания качества подготовки студентов вузов на основе многовариантных заданий.

Ключевые понятия исследования:

• качество подготовки — уровень усвоения знаний, умений, навыков, определяемый в соответствии с нормативными требованиями (ГОС, ЕГЭ и др.) в зависимости от категории обучающихся, типа образовательного учреждения и специфики учебного предмета;

• классические тестовые задания закрытой формы - задания с выбором одного правильного ответа;

• многовариантные тестовые задания (закрытой или открытой формы, на установление соответствия, правильной последовательности и др.) — задания с выбором нескольких правильных ответов.

Гипотеза исследования заключается в том, что оценивание качества подготовки студентов вузов на основе технологии с использованием многовариантных тестовых заданий будет более объективно и эффективно, если:

• научно обоснована и разработана модель технологии оценивания качества подготовки;

• учтены следующие характеристики и их особенности: возможность учета неполного" ответа, увеличение разрешающей способности тестов, уменьшение вероятности угадывания полного правильного ответа, возможность одновременной диагностики нескольких видов знаний;

• при обработке результатов тестирования учитывать коэффициент и ло-гит полноты ответа при оценке уровня знаний студентов.

В соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой исследования предполагается решить следующие задачи:

1) провести теоретическое исследование существующих тестовых методик педагогического контроля;

2) разработать педагогическую технологию оценивания качества подготовки студентов вузов с использованием многовариантных тестовых заданий;

3) обосновать и разработать методику обработки данных тестирования с использованием многовариантных тестовых заданий;

4) провести сравнительный анализ результатов диагностики качества подготовки студентов вузов на основе различных видов тестовых заданий;

5) разработать комплект тестов, включающих многовариантные тестовые задания для оценивания качества подготовки студентов вузов.

Методологическая основа исследования базируется на положениях общей и частно-научной методологии; идеях гуманизации образования; принциг пах системного подхода; концепции квалиметрического подхода к педагогическим измерениям; принципах и методологии научного педагогического исследования.

Теоретическую основу исследования составляют:

• концепции учебных знаний обучающихся (В.И. Гинецинский,

A.А. Зиновьев, Л.Я. Зорина, И .Я. Лернер, Н.Ф. Талызина, Л.Т. Турбович, Б. Блум, Р. Гагн, Дж. Гилфорд, Г.Д. Бухарова, Н.Н. Тулькибаева и др.);

• теоретические основы педагогической квалиметрии (А.С. Казаринов,

B.П. Мизинцев, А.А. Мирошниченко, В.И. Михеев, В.П. Панасюк, А.И. Субет-то, B.C. Черепанов, О.Ф. Шихова. и др.);

• научные основы педагогической тестологии (B.C. Аванесов, А. Бирнба-ум, К. Ингемкамп, В.А. Исаев, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, Ю.М. Нейман, Г. Раш, В.М. Соколов, Т.А. Снигирева, В.А. Хлебников, М.Б. Челышкова и др.);

• концепции педагогических технологий (О.В. Долженко, В.П. Беспалько, З.Д. Жуковская, М.В. Кларин, Г.П. Корнев, Т.В. Машарова, Ю.К. Чернова, М.А. Чошанов, Н.Е. Эрганова и др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

• теоретический анализ и синтез при изучении литературных источников, обосновании и разработке технологии оценивания качества подготовки обучаемых;

• теоретические методы (классификация, аналогия и системный анализ);

• эмпирические методы (анкетирование, наблюдение, тестирование);

• метод групповых экспертных оценок;

• статистические методы обработки результатов педагогического эксперимента.

Организация, база и этапы исследования. Опытно-экспериментальная работа осуществлялась в Ижевской государственной медицинской академии и ряде образовательных учреждений Удмуртской Республики.

На первом этапе (2001 - 2002г.г.) (подготовительном) - основной задачей являлось изучение исследований по разработке и применению педагогических тестовых материалов в учебном процессе, проводился анализ проблем оценивания качества подготовки студентов в Ижевской государственной медицинской академии и ряде образовательных учреждений Удмуртской Республики. В результате были сформулированы проблема и гипотеза исследования.

На втором этапе (2002 - 2004г.г.) (исследовательском) - разрабатывались технология оценивания качества подготовки студентов вузов с использованием многовариантных тестовых заданий и методика обработки результатов тестирования.

На третьем этапе (2004 - 2008г.г.) (опытно — экспериментальном) происходила апробация педагогических тестовых материалов, включающих многовариантные тестовые задания для оценивания качества подготовки студентов первого курса по физике в Ижевской государственной медицинской академии, а также проводился статистический анализ и обобщение результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

• разработана педагогическая технология оценивания качества подготовки студентов вузов с использованием многовариантных тестовых заданий, позволяющая более объективно диагностировать уровень усвоения знаний;

• предложены дополнительные параметры для оценки качества подготовки обучающихся (для уровня знаний и уровня трудности заданий с учетом неполноты ответа; коэффициент и логит полноты ответа);

• выявлены факторы, определяющие преимущества применения многовариантных тестовых заданий (повышение объективности, эффективности, технологичности), предложены приемы целенаправленного управления этими факторами.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• в категориальный аппарат педагогической тестологии введены понятия: «многовариантные тестовые задания», «коэффициент полноты ответа», «логит полноты знаний» обучающихся;

• обосновано повышение эффективности педагогических тестовых материалов, включающих многовариантные тестовые задания за счет возможности диагностирования нескольких видов знаний;

• доказано повышение объективности использования в тестовых технологиях многовариантных тестовых заданий (учет долей правильных, неправильных и неполных ответов в каждом тестовом задании);

• выявлена необходимость дифференцированного оценивания результатов тестирования с использованием многовариантных тестовых заданий (с применением и без применения формулы коррекции на угадывание правильного ответа) в зависимости от целей.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

• создана педагогическая технология оценивания качества подготовки студентов вузов с использованием многовариантных тестовых заданий, которая применяется в учебном процессе ряда образовательных учреждений Удмуртской Республики;

• разработана и обоснована методика статистической обработки результатов тестирования на основе многовариантных, тестовых заданий, позволяющая повысить объективность оценивания качества подготовки обучающихся;

• предложена формула коррекции на угадывание правильного ответа при использовании многовариантных тестовых заданий;

• разработаны: учебно-методическое пособие «Характеристики и особенности многовариантных тестовых заданий» и дидактические материалы для реализации предложенной технологии в различных типах образовательных учреждений, в том числе комплект педагогических тестов, включающий многовариантные тестовые задания различной формы (около 500 заданий).

Результаты исследования нашли отражение в серии статей, тезисах и материалах конференций, методических разработках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Использование многовариантных тестовых заданий уменьшает вероятность угадывания полного правильного ответа, позволяет одновременно диагностировать нескольких видов знаний, увеличивает разрешающую способность тестов, повышает объективность и эффективность оценивания качества подготовки студентов вузов.

2. Педагогическая технология оценивания качества подготовки обучающихся на основе многовариантных тестовых заданий должна разрабатываться методом групповых экспертных оценок на базе модели, включающей блоки: 1) целеполагания (определение целей диагностики, нормативных требований, учет категории обучаемых); 2) формирующий (создание банка тестовых заданий и их экспертизу); 3) контрольно-оценочный (оценка качества подготовки и определение рейтинга обучающихся).

3. Статистическая обработка результатов тестирования, полученных с помощью многовариантных тестовых заданий, должна включать определение: коэффициента полноты ответа; логита полноты ответа с учетом долей правильных, неправильных и неполных ответов в каждом тестовом задании, что позволяет обеспечить более высокую разрешающую способность, надежность и ва-лидность тестов.

4. Комплекты многовариантных тестовых материалов, разработанных методом групповых экспертных оценок, позволяют провести объективное оценивание качества подготовки студентов вузов.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена непротиворечивыми исходными методологическими позициями, комплексным подходом к оцениванию качества подготовленности обучающихся, совокупностью методов теоретического и эмпирического исследования, их адекватностью цели и задачам исследования, разносторонним качественным и количественным анализом собранного фактологического материала, многолетней апробацией идей в образовательных учреждениях различных типов.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательской программы «Образование в Уральском регионе: научные основы развития и инновации» в соответствии с планом важнейших НИР Уральского отделения РАО на 2006 - 2010 г.г. (разд. 3, п. 3.21 «Разработка теоретических основ и квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых»).

Материалы исследования были представлены на XI Всероссийском симпозиуме «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика» (Москва, 2006 г.), международной научно-методической конференции (Ижевск, 2005 г), IV Всероссийской конференции «Развитие тестовых технологий в России» (Москва, 2002 г.), региональных научно-практических конференциях

Традиции и инновации в образовании» (Ижевск, 2005 г.), «Инновации в профессиональном и технологическом образовании: квалиметрия, деонтология, тестология» (Ижевск, 2007 г.).

Основные положения и результаты исследования обсуждались на кафедре профессиональной педагогики Ижевского государственного технического университета и на семинарах Института повышения квалификации и переподготовки работников образования Удмуртской Республики.

Структура и объем диссертации.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии, приложений. Общий объем текста - 156 страниц. Работа иллюстрирована рисунками, диаграммами, графиками, таблицами, формулами. Список используемой литературы включает 169 наименование, из них 21 - работы зарубежных авторов.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Станкевич, Татьяна Геннадьевна

Анализ опытной работы, полученные теоретические и экспериментальные данные подтверждают выдвинутую гипотезу исследования и позволяют сделать следующие ВЫВОДЫ:

1. Проблема повышения качества оценивания подготовки студентов является актуальной и основополагающей в педагогической диагностике. Для ее решения необходимо создание эффективной тестовой технологии, включающей многовариантные тестовые задания, позволяющей уменьшить вероятность угадывания правильного ответа, одновременно диагностировать несколько видов знаний, сократить число заданий в тесте при сохранении того же объема контролируемых знаний.

2. Эмпирическая проверка разработанной педагогической технологии оценивания качества подготовки с помощью многовариантных тестовых заданий показала, что применять традиционную методику обработки данных тестирования (когда неполные ответы тестируемых приравниваются к неправильным) некорректно и необъективно.

3. Для обработки данных тестирования, получаемых с использованием многовариантных тестовых заданий, необходимо использовать систему параметров: логит уровня знания и уровня трудности задания, коэффициент полноты ответа (определенные с учетом неполноты ответа), логит полноты ответа, значения которых позволяют повысить объективность оценивания качества подготовки студентов вузов, определить их рейтинг и дифференцировать их по уровню подготовки.

4. В зависимости от целей контроля целесообразно применять дифференцированное оценивание результатов тестирования с использованием многовариантных тестовых заданий (с применением и без применения формулы коррекции на угадывание правильного ответа). В случае, когда тестируемые сами определяют число правильных ответов (т.е. возможна ситуация неполного ответа и угадывания правильного ответа) необходима формула коррекции на угадывание правильного ответа, предложенная в работе. При предъявлении к тестируемому требования полного правильного ответа, коррекция на угадывание не нужна из-за низкой вероятности данного события.

5. Сравнение различий результатов исследования, полученных с помощью классического теста (контрольная группа) и многовариантного (экспериментальная группа) показало на увеличение разрешающей способности многовариантного теста, что позволяет более корректно определить рейтинг студентов и дифференцировать их по уровню подготовки.

6. Результаты анкетирования студентов и экспертов — преподавателей показывают, что многовариантные тестовые задания обладают важными для контроля знаний характеристиками, позволяют оценивать качество подготовки студентов, повышают объективность контроля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В системе образования России за последнее десятилетие произошли прогрессивные функциональные и структурные изменения. К ним следует отнести создание Национальной системы оценки качества образования; введение единого государственного экзамена; внедрение Государственных образовательных стандартов; расширение спектра образовательных учреждений и ряд других преобразований.

Данные изменения в первую очередь коснулись системы педагогического контроля, — в учебный процесс вводятся новые технологии диагностики знаний, которые позволяют получить объективные и достоверные данные о качестве подготовки обучаемых.

Как показал анализ отечественной и зарубежной научно-методической литературы, проведенный в первой главе диссертации, использование возможностей тестового контроля знаний обучающихся в настоящее время ограничено, в частности, из-за неразработанности технологии конструирования и обработки тестов, состоящих из различных по форме заданий, включая многовариантные тестовые задания. Многовариантные тестовые задания имеют ряд преимуществ: они уменьшают вероятность случайного выбора всех правильных ответов, позволяют сократить число тестовых заданий при диагностике того же объема контролируемых знаний, проводить диагностику одновременно нескольких видов знаний.

Разработанная во второй главе математическая модель экспериментальной обработки данных тестирования с помощью многовариантных тестовых заданий стала основой технологии оценивания качества подготовки студентов. Параметры, введенные для объективной и полной оценки: логит уровня знаний и трудности задания с учетом долей правильных, неправильных и неполных ответов, коэффициент полноты ответа и логит полноты ответа позволяют повысить разрешающую способность педагогических тестовых материалов, их дис-криминативность и дают возможность определять рейтинг студентов.

При разработке технологии оценивания качества подготовки студентов реализованы важные принципы организации педагогических измерений: принцип связи педагогических измерений с целями образования и обучения; принцип объективности измерений, обеспеченный учетом особенностей различных форм тестовых заданий, составляющих ПТМ, и индивидуальных характеристик обучающихся, полученных с их использованием; принцип справедливости и гласности измерений; принцип научности и эффективности, обеспечиваемый проверкой содержания и правильности формы тестов, выполняемой независимыми экспертными группами педагогов по учебным дисциплинам; принцип систематичности, относящийся к организации учебного тестирования, осуществляемого для улучшения знаний по результатам самопрог верки — самой гуманной формы контроля. Самопроверке планомерно подвергаются знания каждого учебного модуля, раздела, каждой темы. Тем самым систематически формируется рефлексия относительно изученного и недоученного знания; принцип всесторонности, заключающийся в репрезентативном представлении содержания учебного курса в содержании теста, что достигается применением тезаурусного подхода при отборе тестового материала; принцип гуманности и этичности педагогических измерений, состоящий в том, что исключается нанесение какого-либо вреда развитию личности. Методика оценивания нацелена на учет индивидуальных особенностей ответов тестируемых и выставления справедливой отметки.

Технология оценивания качества подготовки студентов прошла апробацию на кафедрах физики с курсом высшей математики, общей и биоорганической химии ИГМА.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Станкевич, Татьяна Геннадьевна, 2008 год

1. Аванесов, B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: автореф. дис. . д-ра пед. наук / B.C. Аванесов. — СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та, 1994. - 32 с.

2. Аванесов, B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе / В. С. Аванесов. М.: МИСиС, 1989. - 167 с.

3. Аванесов, B.C. Математические модели педагогического измерения / B.C. Аванесов М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. - 1994. - 26 с.

4. Аванесов, B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: монография /

5. B.C. Аванесов. — М.: Исслед. проблем качества подготовки специалистов центр, 1994.-135 с.

6. Аванесов, B.C. Композиция тестовых заданий / B.C. Аванесов. М.: АДЕПТ, 2002. - 240 с.

7. Аванесов, B.C. Определение, предмет и основные функции педагогической диагностики / B.C. Аванесов II Педагогическая диагностика. 2002. - С. 4143.

8. Аванесов, B.C. Основы теории педагогических заданий / B.C. Аванесов // Школьные технологии №1. М., 2007. - С. 146 - 165

9. Азгалъдов, Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: автореф. дис. . д-ра эконом, наук /Г.Г. Азгалъдов. — М., 1981.

10. Азгалъдов, Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии) / Г.Г. Азгалъдов. М.: Экономика, 1982. - 256 с.

11. Архангельский, С.И., Михеев, В.И. Использование некоторых математических методов статистики в решении задач дидактического исследования /

12. C.И. Архангельский, В.И. Михеев И Применение математических методов и

13. ЭВМ в педагогических исследованиях: сб. науч. трудов / Под ред. Г.В. Воробьева, B.C. Черепанова. Свердловск: Изд-во СГПИ, 1989. - С. 40-49.

14. Бабанский, Ю.К. Основные условия и критерии оптимального выбора обучения / Ю.К. Бабанский II Проблемы методов обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1980. - С. 48-56.

15. Бабанский, Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований / Ю.К. Бабанский IIМ.: Педагогика, 1982. — 192 с.

16. Башарин, В.Ф., Горбушин, Ш.А. Тезаурус курса физики средней школы. / В. Ф. Башарин, Ш.А. Горбушин // Фонд образовательного стандарта по физике средней школы (понятия, явления, законы, методы познания). Ижевск: Изд-во УдГУ, 1996.-245 с.

17. Беспалъко, В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В.П. Беспалъко. — М.: Изд-во ин-та профобразования и МО, 1995. 336 с.

18. Бешелев, С.Д., Гурвич, Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок / С.Д. Бешелев, Ф.Г. Гурвич. М.: Статистика, 1980. - 263с.

19. Вавилкина, Р.А. Измерение уровня обученности учащихся при аттестации учителей / Р.А. Вавилкина II Измерения в педагогике. Сб. науч. труд / Отв. за выпуск B.C. Черепанов. Ижевск: Изд-во ИУУ, 1997. - С. 135 - 137.

20. Веселкова, Т.С. Междисциплинарные тесты как средство диагностики системности знаний учащихся: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.С. Веселкова Ижевск: Изд-во УдГУ, 2000. - 21 с.

21. Гершунский, Б.С., Березовский, В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании / Б.С.Гершунский, В.М. Березовский II Педагогика. 1993. -№ 3.

22. Гинецинский, В.И. Знание как категория педагогики: Опыт педагогической когнитологии / В.И. Гинецинский — JL: Изд-во ЛГУ, 1989. 144 с.

23. Горбушин, Ш.А. Инновационная технология обучения физике в профессиональном лицее: автореф. дис. . канд. пед. наук / Ш.А. Горбушин. — Казань: ИССО РАО, 1997. 43 с.

24. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Гос. требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по спец. 040100 Лечебное дело, 040200 - Педиатрия, 040400 -Стоматология. - М., 1994.

25. Долженко, О.В., Шатуновский, В.А. Современные методы и технологии обучения в техническом вузе / О.В. Долэ/сенко, В.А. Шатуновский // метод, пособие. М.: Высшая школа, 1990. - 191 с.

26. Дятлова, К Д., Михалёва, Т.Г. / Исследование влияния разнообразия форм тестовых заданий на статистические характеристики теста / КД. Дятлова, Т.Г. Михалева II Вопросы тестирования в образовании. 2005. - №4 (16). - С. 65-76.

27. Ефремова, Н.Ф. Учебные достижениякак объект тестирования и показатель качества в образовании // Вопросы тестирования в образовании. — 2004. — №9-С. 39-51.

28. Жуковская, ЗД. Методические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: автореф. дис. . д-ра пед. наук. / ЗД. Жуковская. СПб: Изд-во СПбГУ, 1994.

29. Загвязинский, В.И. Теория обучения: Современная интерпретация / В.И. Загвязинский // учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. -М.: Изд. центр «Академия», 2001. 192 с.

30. Загрекова, JI.B. Диагностика педагогических систем: проблемы и их решение / Л. В. Загрекова II Диагностика функционирования педагогической системы высшей школы: материалы науч.-практ. конф. 4.1. — Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. С. 33.

31. Зорина, Л.Я. Дидактические основы формирования системности знаний старшеклассников / Л.Я. Зорина. — М.: Педагогика, 1978. 128 с.

32. Ильин, В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы / В.В. Ильин. -М.: Изд-во МГУ, 1993.

33. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход в организации обучения / Т.А. Ильина. -М.: Знание, 1972. Вып. 1. -71 с.

34. Ингенкамп, К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

35. Казаринов, А. С., Култышева, А.Ю., Мирошниченко, А.А. Технология адаптационной валидности тестовых заданий / А.С.Казаринов, А.Ю. Култышева, А.А. Мирошниченко //учеб. пособие. Глазов: ГГПИ, 1999. - 62 с.

36. Кальней, В.А., Шишов, С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик» / В.А. Кальней, С.Е. Шишов // метод, пособие для учителя. — М.: Пед. общество России, 1999. 86 с.

37. Карданова, Е.Ю. О применимости политомической модели Раша к тестовым заданиям различных форм, оцениваемых политомически / Е.Ю. Карданова //Вопросы тестирования в образовании. 2005. - №4 (16). - С. 44 - 57.

38. Карданова, Е.Ю., Нейман, Ю.М. Исследование совместного функцион-мрования заданий различных типов (на примере КИМов ЕГЭ по английскому языку) / Е.Ю. Карданова, Ю.М. Нейман // Вопросы тестирования в образовании. 2005. - №2 (14). - С. 39-61.

39. Карданова, Е.Ю., Нейман, Ю.М. Основные модели теории тестирования / Е.Ю. Карданова, Ю.М Нейман / Вопросы тестирования в образовании. — 2004.-№7.-С. 12-37.

40. Комкова, О.Г. Мониторинг формирования структуры знаний обучаемых в системе «школа факультет довузовского образования - вуз»: дис. . канд. пед. наук / О.Г. Комкова. - Ижевск, 2007. - 146 с.

41. Квалиметрия в образовании: методология и практика. Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт: Материалы X Всерос. симп. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. Кн.З. —299 с.

42. Квалиметрия в образовании: методология и практика. Мониторинг и контроль качества образования: развитие методологии и опыт: Материалы XI Всерос. симп. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. Кн.З. - 299 с.

43. Кларин, М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М.В. Кларин. М.: Изд-во Арена, 1994. - С. 31-32.

44. Клюева, Г.А. Диагностика результатов обучения в профессиональных учебных заведениях: учеб.-метод. пособ / Г.А. Клюева. Пермь: Изд-во ПО-ИПКРО, 2004.-67 с.

45. Кириллова, Т.В. Формирование целостной системы знаний и умений учащихся старших классов средней школы (на материале естественнонаучных дисциплин): дис. . докт. пед. наук / Т.В. Кириллова. — Саранск: МГПИ им. М.Е. Евсеева, 2002.

46. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПК и ПРО, 2002. - 24 с.

47. Кромер, В.В. И вновь о коррекции тестового балла / В.В. Кромер II Вопросы тестирования в образовании. 2007. - №18. - С. 19-28.

48. Лазарев, А.И., Петрик Ю.С. Дидактические возможности различных типов тестовых заданий / А.И. Лазарев, Ю.С. Петрик//Вопросы тестирования в образовании. 2004. - №9 - С. 51 - 65.

49. Леднев, B.C. Содержание образования: сущность, структуры, перспективы / B.C. Леднев //2-е изд., перераб. М.: Высш. шк., 1991. - 224 с.

50. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер — М.: Педагогика, 1985.

51. Любимова, О.В. Разработка технологии диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе квалиметрического подхода: дис. . канд. пед. наук / О.В. Любимова. Ижевск. - 2002. - 198 с.

52. Любимова, О. В., Веретенникова Л.К Разработка средств диагностики «пороговых знаний» обучаемых на основе климетрического подхода: метод пособие / О. В. Любимова, Веретенникова Л.К II науч. ред. B.C. Черепанов Ижевск: ИЦ, 2002. -80 с.

53. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А.Н. Майоров. — М.: Интеллект-центр, 2001. — 296 с.

54. Макарова, Л.В. Диагностика индивидуальных различий студентов и концепция эффективности учебно-воспитательного процесса на факультете / Л.В. Макарова. Куйбышев, 1989. - 47 с.

55. Матрос, Д.Ш. Оптимизация распределения учебного времени в средней общеобразовательной школе (общедидактический аспект): автореф. дис. . д-ра пед. наук I Д.Ш. Матрос. М.: НИИ ТиИП АПН СССР, 1991.

56. Машарова, Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения: учеб. пособие / Т.В. Машарова. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. - 160 с.

57. Машарова, Т.В. Использование личностно-ориентированных технологий в образовании / Т.В. Машарова. — Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. — 84 с.

58. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта. М.: Изд-во МГТА, 1995. - 39 с.

59. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995 78 с.

60. Мизинцев, В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.П. Мизинцев. — М., 1987.

61. Мизинцев, В.П. Проблема аналитической оценки качества и эффективности учебного процесса в школе: учеб. пособие к спец. курсу / В.П. Мизинцев. Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1986. - С. 73-108.

62. Минин М.Г. Теоретические и практические проблемы диагностики качества обучения в школе и в вузе на основе компьютерных технологий: дис. . д-ра пед. наук / М.Г. Минин. М.: МПУ, 2001.

63. Мирошниченко, А.А. Информационно-семантическое структурирование учебного материала: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.А. Мирошниченко. -Ижевск: УдГУ, 1995. 18 с.

64. Мирошниченко, А.А. Предметная область когнитивно-педагогической системы I А.А. Мирошниченко. Глазов: ГГПИ, 1997. - 86 с.

65. Мирошниченко, А.А. Профессионально ориентированные структуры учебных элементов / А.А. Мирошниченко. — Глазов: ГГПИ, 1999. — 62 с.

66. Михайлычев, Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: дис. . .д-ра пед. наук / Е.А. Михайлычев. — М., 1991.

67. Михайлычев, Е.А. Дидактическая тестология / Е.А. МихагЪычев. — М.: Народное образование, 2001. 432 с.

68. Михайлычев, Е.А. Система педагогической диагностики: ключевые понятия и принципы / Е.А. Михайлычев II Педагогическая диагностика. 2002. -С. 44-66.

69. Михеев, В.И. Методика получения и обработки экспериментальных данных в психолого-педагогических исследованиях: монография / В.И. Михеев. — М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1986. 84 с.

70. Михеев, В.И. Теория и методика проверки качества знаний обучаемых с применением ЭВМ: автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.И. Михеев. М.: МГПУ, 1990.

71. Мониторинг в образовании: Сб. науч.-метод. материалов. Ижевск: Изд-во ИИУ, 2000.- 188 с.

72. Нейман, Ю.М., Хлебников, В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов / Нейман Ю.М., Хлебников В.А. М.: Прометей, 2000.- 168 с.

73. О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации: Официальные документы в образовании. М., 2004.

74. Орлов, В.А., Фадеева, А.А., Ханнанов, Н.К. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену/ В.А. Орлов,

75. A.А. Ханнанов, Н.К. Ханнанов // Физика. М.: Интеллект - Центр, 2004. -208 с.

76. Панасюк, В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса /

77. B.П. Панасюк. СПб. - М., 1997. - 297 с.

78. Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В.И. Андреева Казань, КГУ, 1999. - 266 с.

79. Полонский, В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований / В.М. Полонский. -М.: Новая школа, 1995.

80. Полуаршинова, Е.Г. Тесты как средство контроля качества подготовки учащихся в системе управления образования региона (на примере общегосреднего образования г. Москвы): автореф. дис. .канд. тех. наук / Е.Г. Полу-аршинова . М., 1998. - 20 с.

81. Проблемы квалиметрии образования и дидактической тестологии: Сб. трудов направления «Измерения в педагогике». Ижевск: Изд.-во ИжГТУ, 2003.- 124 е.

82. Пушкарев, А.Э. Тесты по физике как одно из средств управления познавательной деятельностью учащихся: автореф. дис. . канд. пед. Наук / А.Э. Пушкарев. Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. - 18 с.

83. Равен, Дж. Педагогическое тестирование / Дж. Равен //Проблемы, заблуждения, перспективы. -М.: Когито- центр, 2001. 142 с.

84. Развитие системы тестирования в России: Тез. докл. I, II, III, IV, V, VII, VIII Всерос. конф. (Москва, ноябрь 1999-2007 г.)-М.: Прометей, 1999 2007.

85. Развитие системы тестирования в Удмуртской республике: Тез. докл. регион. науч.-практ. конф.(Ижевск, февраль, 2001 г.). Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2001.- 188 с.

86. Реализация эксперимента по введению единого государственного экзамена в Российской Федерации: Аналитический докл. междунар. конф. «Оценка образовательных достижений в рамках национальных экзаменов» (13-15 декабря 2004 года). М., 2004. - 43 с.

87. Родионов, Б.У., Татур, А.О. Стандарты и тесты в образовании / Б.У. Родионов, А.О. Татур. -М.: Изд-во МИФИ, 1995. -48 с.

88. Родыгина, Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.А Родыгина. — Ижевск: УдГУ, 1996. 23 с.

89. Родыгина, Т.А. Методические рекомендации по организации диагностики начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов / Т.А Родыгина // Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Изд-во ИжГСХА, 1996. -41 с.

90. Савельев, Б.А. Создание педагогических контрольных материалов на основе государственных образовательных стандартов / Б.А. Савельев. — М.: Ис-след. центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. 12 с.

91. Самыловский, А.И. Тест как объективный измерительный инструмент в образовании / А.И. Самыловский II Вопросы тестирования в образовании. -2001.-№1.-С. 10-39.

92. Сафонцев, С.А. Методология образовательной квалиметрии / С.А. Сафон-цев II Педагогическая диагностика. 2003. - №3. - С. 86-101.

93. Селевко Г.К Современные образовательные технологии: учеб.пособ / Г.К. Селевко. -М.: Народное образование, 1998. -256 с.

94. Симонов, В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: учеб. пособие / В.П. Симонов. -М.: Междунар. пед. академия, 1995.- 192 с.

95. Системы оценки и мониторинги качества в образовании: материалы XI Всерос. симп. «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика. Ч. 1. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -78 с.

96. Системы оценки и мониторинги качества в образовании: материалы XI Всерос. симп. «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика. Ч. 2. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -79 с.

97. Системы оценки и мониторинги качества в образовании: материалы XI Всерос. симп. «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика. Ч. 3. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -73 с.

98. Системы оценки и мониторинги качества в образовании: материалы XI Всерос. симп. «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика. Ч. 4. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. -54 с.

99. Скаткин, М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М.Н. Скаткин. -М.: Педагогика, 1986. 152 с.

100. Скаткин, М.Н., Краевский, В.В. Содержание общего образования / М.Н. Скаткин, М.Н Краевский. -М.: Педагогика, 1981. 96 с.

101. Снигирева, Т.А. Структура знаний обучаемых: концептуально-программный подход / Т.А. Снигирева // Под ред. B.C. Черепанова. Ижевск: Экспертиза, 2004. - 84 с.

102. Снигирева, Т.А. Основы квалитативной технологии формирования и диагностики структуры знаний обучаемых: дис. . д.-ра пед. наук / Т.А. Снигирева. Ижевск: УдГУ, 2006. - 333 с.

103. Снигирева, Т.А. Основы квалитативной технологии диагностики структуры знаний обучаемых / Т.А Снигирева II Под ред. B.C. Черепанова. М. -Ижевск: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, Экспертиза, 2006. - 128 с.

104. Снигирева, Т.А., Ворсина, Е.В., Баранова, JT.B. Учебный тезаурус курса медицинской и биологической физики. Механические колебания и волны: учеб.-метод. пособ. / Т.А. Снигирева, Е.В. Ворсина, JT.B Баранова. — Ижевск: ИГМА, 2006. 32 с.

105. Современные диагностические средства для аттестации качества образования и применение компьютерно-информационных технологий: материалы

106. XI Всерос. симп. «Квалиметрия в образовании: методология, методика, практика. Ч. 2. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2006. - 98 с.

107. Станкевич, Т.Г. Методика оценивания качества подготовки обучающихся с использованием многовариантных тестовых заданий / Т.Г. Станкевич // Сибирский педагогический журнал. 2007. - №10. - С. 119 - 124.

108. Станкевич, Т.Г. Некоторые особенности использования многовариантных тестовых заданий / Т.Г. Станкевич II Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова. 2007. - № 3. - С. 218 - 221.

109. Станкевич, Т.Г. Нетрадиционный подход к технологии обработки тестовых заданий с выбором нескольких правильных ответов / Т.Г. Станкевич И Образование и наука. 2007. - № 4. - С. 100 - 104.

110. Станкевич, Т.Г., Камашев, Г.Я. Новый подход к обработке многовариантных тестовых заданий с выбором нескольких правильных ответов / Т.Г. Станкевич, Г.Я. Камашев II Вопросы тестирования в образовании. — 2005.-№4(16).-С. 32-43.

111. Станкевич Т.Г. Характеристики и особенности многовариантных тестовых заданий: учеб.-метод. пособие для преподавателей и студентов / Т.Г. Станкевич. Ижевск: ИГМА, 2007. - 24 с.

112. Стрельникова, Е.Н. Проблемы составления заданий на установление соответствия и заданий с выбором нескольких правильных ответов. / Е.Н. Стрельникова II Вопросы тестирования в образовании. 2007. - С. 20 -37.

113. Соколов, В.М. Теоретические основы проектирования образовательных стандартов (общедидактический аспект): автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.М Соколов. СПб., 1997. - 36 с.

114. Субетто, А.И. Введение в квалиметрию высшей школы. — Кн. 1-4. Общие основания квалиметрии высшей школы: учеб. пособие / А.И. Субетто. — М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов. 1990. - 95 с.

115. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1975. - 344 с.

116. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под. ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. -М.: Педагогика, 1983. — 352 с.

117. Тулъкибаева, Н.Н. Личностно ориентированный подход в условиях модернизации системы образования / Н.Н Тулъкибаева И Вестник Ин-та развития образования и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. Серия 3. -2003.-№14.-С. 88-94.

118. Хлебников, В.А., Нейман, Ю.М. и др. Объективная оценка учебных достижений / В.А. Хлебников, Ю.М. Нейман II Педагогическая диагностика. — 2002. С. 67-88.

119. Хлебников, В.А., Нейман, Ю.М. и др. Объективная оценка учебных достижений / В.А. Хлебников, Ю.М. Нейман и dp II Педагогическая диагностика. -2002.-№3.-С. 67-88

120. Чельгшкова, М.Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей / М.Б. Чельгшкова. М.: МИСиС, 1995. - 32 с.

121. Челышкова, М.Б., Савельев, Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе / М.Б. Челышкова, Б.А Савельев. М.: ИЦ, 1995.

122. Челышкова, М.Б., Татур, А. О. Анализ и оценка современного состояния тестовых оценочных средств, перспективы их развития / М.Б. Челышкова, А. О. Татур. -М.: ИОСО РАО, 1999.

123. Челышкова, М.Б. /Теория и практика конструирования педагогических тесов /М.Б. Челышкова. — М.: Логос, 2002. 431 с.

124. Черепанов, B.C. Основы педагогической экспертизы / B.C. Черепанов. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2006. 122 с.

125. Черепанов, B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: авто-реф. дис. . д-рапед. наук I B.C. Черепанов.-М.: АПН СССР, 1991.-41 с.

126. Чернова, Ю.К. Квалитативные технологии обучения / Ю.К. Чернова // Монография. Тольятти: Изд-во «Развитие через образование», 1998. - 146 с.

127. Чернова Ю.К. Теория и практика проектирования квалитативных технологий обучения: дис. . д-ра пед. наук / Ю.К Чернова. — Казань, 1998. — 364 с.

128. Чошанов, М.А. Теория и технология проблемно-модульного обучения в профессиональной школе: автореф. дис. .д-ра пед. наук / М.А. Чошанов. -Казань, 1996.

129. Шадриков, В.Д., Розина, Н.М. Централизованное тестирование: проблемы и перспективы / В.Д. Шадриков, Н.М. Розина // Высшее образование в России, 2000.-№ 1.-С. 27-31.

130. Шихова, О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диаг-ностичности образовательного стандарта: дис. . канд. пед. наук./ О.Ф. Шихова. -Ижевск: ИжГТУ, 1997. 171 с.

131. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. ГОСТ 23554.0-79. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции. ГОСТ 23554.1-79. М.: Изд-во стандартов, 1979, 1980.

132. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Под редакцией С.Б. Крымского. Киев: Наук. Думка, 1990. - 320 с.

133. Эрганова, Н.Е. Основы методики профессионального обучения / Н.Е. Эр-ганова. Екатеринбург: Изд-во УрГППУ, 1999. - 138 с.

134. Янченко, С.И. Оценка уровня подготовленности: непараметрический подход / С.И. Янченко // Вопросы тестирования в образовании. 2002. - №3. - С. 38-49.

135. Agessi, A. The educational Aspects of Examinations / A. Agessi. Strasbourg, 1967.

136. Birnbaum, A. Some Latent Trait Models and Their Use in Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass / A. Birnbaum. Addison Wesly, 1968.

137. Bloom, B. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1 IB. Bloom//Cognitive Domain. N.Y., David McKay Co. 1956.

138. Bloom, B.S. a.o. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning / B.S. Bloom. N. Y., McGraw - Hill, 1971.-923 p.

139. Bollen, K.A. Structural Equations with Latent Variables / K.A. Bollen- N.Y., 1989.-514 p.

140. Ebel, R.L. Essentials of educational measurement / R.L. Ebel. Englewood Cliffs, N.J. Prentice-Hall, 1979. - 388 p.

141. Ebel, R.L. Measuring Educational Achievement / R.L. Ebel. Englewood Cliffs, N.J., 1965.

142. Gagne, R.M. The Conditions of Learning / R.M. Gagne. 3 ed, Holt, Rinehart and Winston, N.Y., 1977.

143. Glaser, R. Instructional technology and the measurement of lerning outcomes / R. Glaser. American Psychologist, 1963.

144. Guttman, L.L. The problem of attitude and opinion measurement / L.L. Gutt-mam- N.Y., 1986.

145. Kandel, A. Fuzzy techniques in pattern recognition / A.Kandel. New York: Wiley, 1982.

146. Keeves J.P. (Ed.) Educational Reseach Methodology and Mesasurement: An

147. International Handbook / J.P. Keeves.- Oxford: Pergamon Press, 1988.

148. Kotler, P.A. A guide to gathering expert estimates / P.A.Kotler. Business horizons, 1970, Vol. 13, N 5. - p. 79-87.

149. Lord, F. M. Applications of Item Response Theory to Practical Testing Problems / F. M. Lord. Hillsdale, 1980.

150. Lord F. M., NovickM. Statistical Theories of Mental Test Scores IF. M. Lord, M. Novick. Addison Wesley Publ. Co. Reading, Mass., 1968.

151. Rasch, G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Afteword by B. D. Wright / Rasch G. The Univ. of Chicago Press. Chicago & London, 1980. - 199 P

152. Richardson, M.W. Notes on the Rationale of Item Analysis / M.W. Richardson II Psychometrika, 1936, 1: p. 69-76.

153. Sayeki, P. Network Analysis of Teaching / P. Sayeki II The Science of Learning, 1966. -№l.

154. Stanley J. Reliability / J. Stanley. Educational Measurement, 1971. - 381 p.

155. Taxonomy of Educational Objectives. The Classifications of Educational Tools / Editor B.Bloom. N.Y., London, Toronto, 1956.

156. Tell, D.A. Comparative study of some multiple criteria methods / D.A. Tell. -Stockholm: EFI, 1976. -P.203.

157. Van der Ven A.H. G.S. Introduction to scaling. New York: Wiley, 1972