Театральная судьба "Обыкновенной истории": роман И. А. Гончарова, драматургическое переложение В. С. Розова, сценическая интерпретация тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Тимченко, М. Б.

• Тимченко, М. Б.
• 1972

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Театральная судьба "Обыкновенной истории": роман И. А. Гончарова, драматургическое переложение В. С. Розова, сценическая интерпретация»

Во второй половине 1960-х годов "Обыкновенная история Гончарова, инсценированная одним из ведущих советских драматургов Виктором Розовым, заняла существенное место в репертуаре нашего театра. Спектакли, как правило, отличались высоким качеством. Даже в тех случаях, когда.трудно говорить об этапном значении той или иной постановки для истории советского театра 1960-х годов, в истории коллектива, обратившегося к инсценировке Розова, гончаровский спектакль чаще всего оставлял заметный след, не попадал в ряд "проходных", легко забываемых.

Сравнительный анализ романа Гончарова "Обыкновенная история" и его инсценировки, сделанной Розовым, а также анализ спектаклей, по этой инсценировке поставленных, позволяет выявить ряд важных особенностей советского театра второй половины 1960-х годов. Но невозможно рассматривать эти явления сами по себе, в отрыве от общей картины современного советского театра. Поэтому ПЕРВАЯ ГЛАВА настоящей работы призвана дать эту общую картину. В ней рассматриваются основные черты театрального героя и характер его взаимодействия с обстоятельствами^ окружающей средой в современных пьесах и классических спектаклях исследуемого периода. Дия разговора о театральном герое -современнике привлекается, главным образом, драматургический материал. Конечно,каждое сценическое истолкование имеет свои особенности, трактовка героя в театре может отличаться от того, как видится персонаж драматургу. Й всё-таки, в первой главе ^основное внимание уделяется разбору самих современных пьес, а их сценическое^воплощение отодвигается на второй план* Ограничиться анализом пьес и "пренебречь" спектаклями позволило убеждение, что современный драматургический герой сосредотачивает саше основные, самые общие /а именнно таковые в данном случае нас и интересуют/ особенности сценического героя« Когда же речь будет идти о современной интерпретации классического героя, то предметом анализа явится живой спектакль, поскольку сценическая трактовка пьес^ы и того или иного её персонажа имеет тут решающее значение.

Для более яркого выявления отдельных черт театрального героя, а также с целью обнаружить наиболее общие связи между развитием сценического искусства и литературным процессом в отдельных случаях в главу вводится материал, касающийся эволюции литературного героя в исследуемый период.

Хочется особо оговорить хронологические рамки первой главы. В ней анализируются пьесы и спектакли, появлявшиеся в советском театре, начиная с середины 1950-х г.г. Такое углубление в историю было вызвано тем, что изолированный разговор о театре лишь второй половины 1960-х годов, о его существенных чертах и особенностях был бы малоперспективен.

Принцип, по которому отбирался материал в первую главу уже внутри избранного отрезка времени,- это его "характерность*, наибольшая, с точки зрения автора, показательность. Поэтому среди анализируемых в первой главе пьес оказываются, например, и "Иркутская история11 А.Арбузова, одно из самых "репертуарных* произведений советского театра, и "Всегда в продаже" А.Аксёнова, поставленная всего лишь одним театром. Этот же принцип заставил свести в одну главу такие разные по своему художественному уровню пьесы, как, например, "Назначение" А.Володина и "Два цвета" А.Зака и И.Кузнецова. Их соседство не означает, что автор работы не улавливает качественного различия этих произведений. Просто обе эти пьесы нужны как звенья, помогающие рассмотреть особенности театрального процесса.

При написании первой главы особую трудность вызвало следующее обстоятельство. Вошедший в неё материал пока ещё очень свеж, недостаточно изучен и обобщён. В то же время по отношению к сегодняшнему дню театра - он уже является историей. Историей, в которой необходимо разбираться, вычленять главное, рискуя при этом быть обвинённой в излишнем выпрямлении живого процесса, в наложении на негр подчас слишком жёстких рамок и т»д. Но без такой обзорной главы подойти к непосредственному предмету исследования, к самой инсценировке "Обыкновенной истории" и её постановкам на современной сцене не представлялось возможным.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ работы рассматривается роман И.А.Гончарова "Обыкновенная история" с точки зрения его "предрасположенности" к инсценированию. Выявляются те черты романа и те особенности творчества Гончарова, которые способствовали репертуарности "Обыкновенной истории" в период, который нами условно обозначается как период

50-х годов.Черты^ сделавшие её нужной советскому театру этого времени.

Литература о Гончарове вообще и романе "Обыкновенная шстория"в частности, споры, связанные с пониманием и оценV кой творчества писателя, вводятся в работу в то! мере и степени, в какой помагают уяснить специфические качества романа, благодоря которым он смог сыграть значительную роль в истории современно! советской сцены*

Вторая глава содержит сравнительный анализ романа Гончарова и инсценировки Розова, Исследуется направление, взятое драматургом при инсценировании, определяется характер сделанных им переделок, принципы, которыми он руководствовался при расстановке новых, по сравнению с романом, акцентов.

ТРЕТЬЕ ГЛАВА посвящена анализу постановок "Обыкновенной истории", инсценированной Виктором Розовым. Выявляются особенности этих постановок, их значение для современного советского театра. Главное внимание обращается на характер их основного конфликта. В то же время выявляются особенности жанрового решения спектаклей.

В главе наиболее подробно разбирается спектакль Московского театра "Современник", - что соответствует его месту среди постановок романа Гончарова, инсценированного Розовым, с одной стороны^ и роли этого спектакля в истории советского театра 1960-х годов - с другой. Не случайно этот спектакль "Современника" был удостоен Государственной премии.

К £ К

Предметом исследования данной работы является живой театральный процесс: жизнь советского театра середина 1950-х - середины 1960-х годов. Основой явились яичные театральные впечатления автора. Главным литературным материалом помимо романа Гончарова и инсценировки Розова были статьи и рецензии в журналах и газетах, стенограммы Осуждений спектаклей и стенограммы конференций, посвящённых текущим проблемам театральной жизни. Естественно, что от этого материала, такого недавнего, ещё недостаточно изученного, не "отработанного" историками театра, идёт "пар** Материал пронизан духом дискуссионности, борьбы мнений» ко«» торыми сопровождается течение театральной жизни. Характерно, что даже в тех случаях, когда подспорьем автору была не периодика, а книги, чаще всего они представляли собой сборники статей, которые писались по конкретным поводам жизни искусства. Таковы, например книги М.йофьева - "Профили искусства", И.Соловьёвой - "Спектакль идёт сегодня",Вл.Сап-пака, В.Шитовой - "Семь лет в театре", Е.Суркова - "Амшш-туда спора" и др.Рецензии на лучше советские постановки составили и сборник "Спектакли и годы", использованный в работе. Но даже тогда, когда авторами выпущены не сборники статей, а книги /например - А.Тамарченко "Действие происходит в наш дни", В.Кардин "Судья по имени время" и "Достоинство искусства", Л«Аннинский "Ядро ореха" и многие другие/ - они носят тот же полемический характер, что и статьи в периодике, да и базируются подчас всё на тех же статьях.

Среди фундаментальных трудов по вопросам современной драматургии и театра, которыми пользовался автор, можно назвать третий том "Доской советской драматургии. 19461966" А.Богуславского и В.Диева, третий том "Очерков истории русской советской драматургии. 1945--1967" и шестой том "Истории советского драматического театра.

Кроме периодики и авторских сборников по вопросам современной драматургии и театра, приходилось опираться на книги, написанные практиками современного театра, на книги о творчестве отдельных актёров и режиссёров, на работы, посвященные тем или иным театральным коллективам. Материалами служили и тематические сборники, освещающие вопросы режессуры, мастерства актёра, проблемы традиций, новаторства, современности в сценическом искусстве. Ежегодник

ЗТсго

Вопросы театра", выпускаемый Институтом^Искусства, был также использован в работе.

В диссертации особое внимание уделено литературе, связанной с именем Виктора Розова. Помимо книги А.Анастаеьева "Виктор Розов" и статей о творчестве драматурга, о постановках его пьес, были использованы статьи и высказывания самого Виктора Розова.

Естественно, что в настоящую работу привлечены материалы о творчестве И.А.Гончарова. Автор обращается к русской революционно-демократической критике - к работам В.Белинского, Н.Добролюбова, Д.Писарева о Гончарове. Используются труда дореволюционных исследователей творчества Гончарова, таких, как Е.Л^цкий, В.Острогорский, Ю.Айхенвальд и др*, а так¡же книги и статьи советских литературоведов /А.Цейтлина, В.Десницкого/, посвященные аналиву произведв' ний писателя*

-V

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Тимченко, М. Б.

Заключение

Постановки "Обыкновенной истории" И.Гончарова, инсценированной В.Розовым, - это существенная страница в истории советского театра 1960-х годов. Но сценическая жизнь розовской инсценировки не прервалась, не ограничилась временем ее выхода в свет - 1965-м и близлежащими годами. И по сей день то в одном, то в другом театре страны появляются новые спектакли. Так, в 1970-71 годах "Обыкновенная история" Гончарова - Розова была поставлена в Красноярском драматическом театре им.А.С.Пушкина, в Приморском ТКВе (г.Владивосток), в Воркутинском драмтеатре, в Финском драматическом театре г.Петрозаводска, в Челябинском ТЮВе. В тс же время продолжают жить, не исчезают из репертуарных афиш и спектакли, поставленные в 1965-67 годах. Постановки "Обыкновенной истории" возобновляются, заново редактируются. Не обошло своим вниманием "Обыкновенную историю" и телевидение. Спектакль "Соверменника" лег в основу постановки, снятой Московской студией.

На конференции, посвященной советскому классическому спектаклю (она проходила в Московском ВТО в январе 1967 года) А.Анастасьев говорил о том, что 'Лучшие классические спектакли последних лет сломали искусственную стену, отделявшую на сцене классику от со-временнсти'1 . Удар, который был нанесен этой "стене" "Обыкновенной историей" Гончарова - Розова, оказался очень ощутимым.

В истории советского театра середина 1960-х годов была такова, что в этот период классический спектакль вообще и постановки русской классики в частности заняли ведущее место в театральном процессе.

В советском театре было время, когда классическая пьеса, классический спектакль преобладали, составляли основу его репертуара.

Это было в первые послереволюционные годы. Основная причина такого положения тогда состояла в отсутствии современных пьес, в которых происшедшие в стране события нашли бы достойное выражение. Естественно, что в этот период классика приспосабливалась к нуждам дня, трактовалась и переделывалась в соответствии с этими нуадами.

И вот классика снова лидирует. Но причины этого лидерства, его суть и характер теперь совершенно иные. Театр обращается к прошлому - к классической пьесе, к классическим повестям и романам для того, чтобы разобраться в минувших эпохах. Театр, углубляясь в историю вообще, в русскую историю в частности, расширяет свой кругозор. Он сравнивает разные эпохи, сопоставляет минувшее и современность, если надо - противопоставляет одно другому. Социальные и нравственные коллизии прошедших эпох обогащают духовный опыт современника, помогают ему глубже понять свое время, себя самого в свете исторического опыта предшествующих поколений.

Оеобенность^ередины 1960-х годов было то, что классика и современность очень близко подошли друг к другу, пожалуй, ближе, чем когда бы то ни было в истории советского театра. Они в этот период сблизились, но нив коем случае не подменили друг друга.

Процесс сближения классического спектакля с современностью начался в послевоенном советском театре в середине 1950-х годов.

Случилось так, что в предшествующий период( в послевоенные годы) "хрестоматийный глянец", музейная пыль стали покрывать классические спектакли все более густым и толстым слоем. Нельзя постановки тех лет полностью перечеркивать. В них часто демонстрировалось великолепное искусство актеров. Так, артисты МХАТа, Малого театра, Ленинградского академического театра им.А.С.Пушкина и других играли в них мастерски, находили отклик у зрителя. И всетаки причастность этих спектаклей к сегодняшнему дню была невелика. И вот, начиная с середины 1950-х годов, классический спектакль становится все бшее живым, современным. Теперь на разных этапах развития советского театра обнаруживаются общие особенности в пьесах и спектаклях о современности и в спектаклях, поставленных на материале классики. Общность эта проявляется в принципах трактовки и характеристики героя, в типе его конфликта со средой, с окружением, в характере взаимосвязей героя и обстоятельств.

Появление в 1965 году розовской инсценировки романа Гончарова "Обыкновенная история" было закономерным. Инсценировка классического романа, сделанная одним из ведущих современных драматургов, и спектакли по ней как бы увенчали собой этап сближения классики с современностью.

Сценическая история романа Гончарова на советской сцене 1960-х годов является как бы живым подтверждением слов, высказанных на страницах газеты "Правда" о необходимости связи классики с современностью: "чтобы обращение к классике не обернулось простой реконструкцией общественных связей ушедших поколений, театр должен прочесть произведение "свежими очами", прочесть так, чтобы органично соединить мироощущение давно умершего художника с духовными, нравственными поисками людей нашего времени" .

Принцип отбора Розовым материала, расстановка акцентов, сохранение основных тем - все это позволило создать драматургу инсценировку, в которой классический роман Гончарова, не претерпевал коренных изменений, не подвергался грубому осовремениванью, но в то же время звучал свежо и современно. Инсценировка Розова не подменяла собой современную пьесу, не прикрывалась прошедшей эпохой, чтобы смоделировать процессы, происходящие в нынешнюю эпоху, не

1 Л.Солнцева. Живая связь времен. "Правда", 1971, 9 января. подменял проблем XII века проблемами ХХ-го. Розовской пьесе чужды поверхностные аллюзии, грубые намеки, внешние сопоставления. В драматургических формах, созвучных времени создания инсценировки, она рассказала о поведанных Гончаровым событиях прошлого. Все это позволило ей сыграть такую значительную роль в истории советского театра середины 1960-х годов. В свою очередь постановки "Обыкновенной истории" Гончарова - Розова расширили поиски советского театра в области жанровой выразительности спектакля. В них были сделаны важные открытия в постижении глубин человеческой психозе Ломоцьку логиисредствами современного актерского и режиссерского искусства, в сфере трансформации сценического характера, в области нравственного и социально-исторического анализа прошедшей эпохи средствами театра.

Список литературы диссертационного исследования Тимченко, М. Б., 1972 год

1. ЛИТЕРА ТУРА ОБЩЕГО ХАРАКТЕРА.

2. Акимов, Н. Не только о театре. Л.-М.,"Искусство", 1966.

3. Акимов,Н. Прекрасное иногда забывается. "Литературная газета", 1966, 9 июня.

4. Анастасьев ,А.Ь современном театре. М., "Искусство", 1961.

5. Анастасьев,А. Советский театр сегодня. М.,"Искусство", 1965.о. Аннинский, Л. ядро ореха. Критические очерки. М., "Советский писатель", 1965.

6. Аннинский,Л. Молодая драматургия и молодая проза. "Театр", 1963, ы а.

7. Бабочкин,Б. Традиционная классика и классическая традиция. "Знамя", 1963, № 5.

8. Бабочкин, Борис. В театре и кино. М., ВТО, "Искусство", 1968.

9. Беньяш,Р. Георгий Товстоногов. Л.-зМ.» "Искусство", 1961.

10. Беньяш,Р. Без грима и в гриме. Театральные портреты.2.е издание, дополненное и переработанное. Л. "Искусство", 1971 /1-е изд. Л.-М., "Искусство", 1965 /.

11. И. Верковски$,Н. Литература и театр. Статьи разных лет. М., "Искусство", 1969.

12. Ворев,¡О.Б. Комическое или о том, как смех казнит несовершенство мира, очищает и обновляет человека и утверждает радость бытия. М., "Искусство", 1970.

13. Бояджиев,Г. Поэзия театра. М., "Искусство", 1960.

14. В борьбе за социалистический реализм. Литерагурно-кри-тические статьи. М., "Советский писатель", 1959.

15. Верность революции. На сцене ленинградских драматических театров сегодня. Л., "Искусство", 1971.

16. Вишневская, Инна. Свежими, нынешними очами. "Литературная газета", 1966, 2 июня.

17. Владимиров^. драматург и современность. М. Л., "Советский писатель", 1962.

18. Владимирова,3. Для детей, как для взрослых. В сб.: "На сцене современник". М., "Искусство", 1968.

19. Вопросы театра. Сборник статей и материалов. 1965. М., ВТО, 1965.

20. Вопросы театра. Сборник статей и материалов. 1966. М., ВТО, 1966.

21. Вопросы театра. Сборник статей и материалов. 1967. М., ВТО, 1967.

22. Вопросы театра. Сборник статей и материалов. 1970. М., ВТО, 1970.

23. Громов,Павел. Герой и время. Статьи о литературе и театре. Л., "Советский писатель", 1961.1. XIУ

24. Сак,А.,Кузнецов,И. Перед встречей с героями. В сб.: "На сцене современник". М., "Искусство", 1963.27. £атонский,Д. "Роман карьеры" и хх-й век. "Вопросы литературы", 1968, Ш 9.

25. Ш. История советского драматического театра, в 6-ти т.т., т.6. 1953-196?. М., "Наука", 1971.9. г^алманевский, Ё. "Что должно признавать за истину?" "Звезда"

26. Караганов,А. Характеры и обстоятельства. Сборник статей. М., "Советский писатель", 1959.

27. Кардан, В. Судья по имени время. О герое советской драмы. М., "Искусство", 1964.

28. Зг. Кардин,В. Достоинство искусства. Раздумья о театре и кинематографе наших дней. М., "Искусство", 196?.

29. Кнебель,М. Вся жизнь. М., ВТО, 1967.

30. Кон,И.С. Социология личности. Госполитиздат, М., 1967.со. Крымова,Н.А. Имена. Рассказы о людях театра. М., "Искусство", 19/1.

31. Костелянец,Б. Плодотворный конфликт. "Нева", 1969, Ш Б.

32. На сцене современник. М., "Искусство", 1963.

33. Новаторство советского театра. Сборник статей. М., "Искусство", 1963.9. 0 современнике и современности. Русская советская драматургия наших дней. М., "Искусство", 1964.

34. Очерки истории русской советской драматургии. 1945 1967. Л., "Искусство", 1968.

35. Попов,А.Д. О художественной целостности спектакля. М., "Искусство", 1957.

36. Попов, Алексей. Воспоминания и размышления о театре. М., ВТО, 196Б.

37. Проблемы социалистического реализма. М., "Советский писатель", 1961.

38. Проблемы характера в современной советской литературе. М. Л., Изд - во АН СССР, 1962 /ИРЛИ/.

39. Пульхритудова,3. Поэзия закономерностей. "Театр", 1967, $ 5.

40. Пименов, В. Жизнь, драматургия, театр. М., "Советский писатель", 1966.

41. Рабинянц,Я. Евгений Лебедев., "Искусство", 1969.

42. Рассадин,Ст. четверо в кузове, не считая бочкотары. "Вопросы литературы", 1968, § 10.

43. Рижессура в пути. Сборник статей. Л. М., "Искусство", 1966.

44. Рехельс,М. Режиссёр автор спектакля. Л., "Искусство",1969.

45. Рудницкий,К. Наш советский театр. М., "Искусство", 1958.52. рудницкий,К. Портреты драматургов. М., "Советский писатель", 1961. 0

46. Саппак,Вл., Шитова,В. Семь лет в театре. Саппаку Телевидение и мы. М., "Искусство", 1968.

47. Сахновски^-Панкеев,В.А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь. Л.,"Искусство", 1969.о5. Сахновский-Панкеев,В.А. О комедии. Л. М., "Искусство", 1964.

48. Смирнов-Несвицкий,Ю.А. Ключ к образу. Размышления о способах игры в современном театре. Л., "Искусство", 1970.о?. Смирнова,В. О литературе и театре. Статьи. М., "Советский ■ писатель", 1955.

49. Советский драматурги о своём творчестве. Сборник статей. М., "Искусство", 1967.

50. Советская литература наших дней. Статьи. М. Л., Гослитиздат, 1961.

51. Солнцева,Л. £ивая связь времён. 0 "Правда", 1971, 9 января.

52. Соловьёва,й. Спектакль идёт сегодня. М., "Искусство",1966.

53. Соловьёва,И. Дорогу осилит идущий. "Театр", 1956, $ 9. ЬО. Солнцева,и Шитова,В. Люди одного опокдаиля* "Тоатр", !# С-1 54. Солодовников,А. Герой эпохи или герой дня? "Театр", 1961, 1 3.

54. Спектакли этих лет. 1955 1956. М., "Искусство", 1957.

55. Сурков,Е. На драматургические темы. Статьи. М., "Советский писатель", 1962.

56. Сурков,Ё. АмпА^туда спора. М., "Искусство", 1958.

57. I в^ИШ^О*АЙйлИЭДбвсия, а призвание. В сб.: "Мастера сцены самодеятельности". М., "Искусство", 1955.

58. Тамарчедко,Анна. Действие происходит в наши дни. Л. М., "Искусство", 1961.

59. Театр и жизнь. М. -Л., "Искусство", 1957.

60. Тевекелян,Д. Герою семнадцать лет. "Москва", 1959, I И.

61. Телпугов,В. Самая великая стройка. "Дон", 1958, I 10.

62. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Образ, метод, характер. М., Изд-во АН СССР, 1952.- б

63. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., "Наука", 1964.

64. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие. М., "Наука", 1965.

65. Товстоногов,?. О профессии режиссёра. 2-е дополненное задание. М., ВТО, 196?.

66. Товстоногов,Г.А. Круг мыслей. Статьи. Режиссёрские комментарии. Записи репетиций. Л., "Искусство", 1972.

67. Трифонова,Т. С веком наравне, "Вопросы литературы", 1959,ш 1.

68. Туровская,М. Да и нет. М., "Искусство", 1966.

69. Фролов,В. .¿анры советской драматургии. М., "Советски? писатель", 1957.

70. Фролов,В. О советской комедии. М., "Искусство", 1959.

71. Цимбал,С. Театральная новизна и театральная современность. Л. М., "Искусство", 1964.

72. Цимбал,С. Разные театральные времена. Л., "Искусство",1969.84. цурикова,Г. По следам героя нашего времени. "Молодая гвардия", 1959, № 1.

73. Лах АзизоваД'. В движении. "Театр", 1966, 3.

74. Шевченко,К. Молодо!* герой литературы последних лет. "Молодо? коммунист", 1959, I 3.

75. Щербаков,К. "Чайка" этого года. "Комсомольская правда",1970, 5 июля.ы38. лновская,Ф. Молодые герои наших дней. "Сибирские огни", 1958, I 12.1. Стенограммы.

76. Стенограмма обсуждения спектаклей театра "Современник" 17 апреля 1966 г. Москва, ВТО.

77. Стенограмма обсуждения спектакля Московского драматического театра им.Ленинского Комсомола "Ча?ка" 7 апреля 1966 года. Москва, ВТО.

78. Стенограмма обсуждения спектакля БДТ им.М.Горького "Горе от ума" 13 декабря 1962 г. /Л0 ВТО, Управление культуры Ленгорисполкома, ЛГМТМ и К/.

79. Стенограмма обсуждения спектакля "Вишнёвый сад" в Центральном Театре Советской Армии 24 мая 1965 г.

80. Стенограмма конференции по современному прочтению классики на советской сцене 9-10 января 1967 г., Москва, ВТО.1. П. И. А. ГОНЧАРОВ.

81. Алексеев,А.Д. Библиография И.А.Гончарова. Л., "Наука",1968.

82. Айхенвальд,Ю.М. Силуэты русских писателей. Вып.1,М., "Научное слово", 1906.

83. Белинский,В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года.

84. Поли. собр. соч., т.10. Изд-во АН СССР, 1956. 97. И.А.Гончаров в воспоминаниях современников. М., ГИХЛ,1969.

85. Григорьев,Ап. И.С.Тургенев и его деятельность. Сочинения, т.1, СПб, 1876.

86. Десницкий,В.А. Трилогия Гончарова. В кн.: "И.А.Гончаров. Сочинения", т.1, М. -Л., ГИХЛ, 1931.

87. Добролюбов,Н.А. Что такое обломовщина? Собр. соч., т.4, М.-Л., Гослитиздат, 1962.

88. Короленко,В.Г. Гончаров и "молодое поколение". Собр. соч. т.8, М., Гослитиздат, 1955.

89. Лацкий,Е.А. Гончаров. Жизнь, личность, творчество. Критик о~би б ли о графические очерки. СПб, "Огни", 1912.

90. Манн,Ю. Человек и среда. Заметки о натуральной школе. "Вопросы литературы", 1968, I 9.

91. Материалы юбилейной Гончаровской конференции. Ульяновск, /Ульяновский областной краеведческий музей им.И.А.Гончарова/, 1963.

92. Острогорский,В.П. Зтюды о русских писателях. И.А.Гончаров. М.ДЁ. Н.Тихомирова, 1888.

93. Писарев,Д.И. Женские типы в романах и повестях Писемского, Тургенева и Гончарова. Собр. соч. в четырёх томах, М., Гослитиздат, 1955.

94. Писарев,Д.И. Обломов. Собр. соч.в четырёх томах, т.1, М., Гослитиздат, 1955.

95. Писарев,Д.И. Писемский, Тургенев, Гончаров. Собр. соч. в четырёх томах, т.1,М., Гослитиздат, 1955.

96. Поляков,!. Гончаров в оценке русской критики. В сб.: "И.А.Гончаров в русской критике". Сборник статей. М., 1ЖЛ, 1958.

97. Поспелов,Г.а. Творчество И.А.Гончарова. В кн.: "История русской литературы XIX века, т.П, ч.1.М., Изд-во Моск. ун-та, 1962.

98. Протопопов,М.А.Гончаров, "русская мысль", 1891, i И,отд.2. ¿Изд-во)

99. Пруцков,Н.И. Мастерство Гончарова романиста. М. - Л./ АН СССР, 1962.

100. S. Власов,А. И.А.Гончаров. М., Гослитиздат,, 1962.

101. Цейтлин,А. И.А.Гончаров. М., Изд-во АН СССР, 1950.

102. Цейтлин,А.Г. "Обыкновенная история" Гончарова. В кн.: "История русской литературы", т.П. М. ЛГуХН СССР, 1963.1. Ш.B.C. РОБОВ.

103. Розов,В, Мои шестидесятые. Пьесы и статьи. М., 1969.

104. Розов,В. Ив опыта работы. В сб.: "О труде драматурга", М., "Искусство", 195?.

105. Розов,В. Молодёжь наших дней. "Правда", 21 июля.

106. Розов,В. Заботы драматурга. "Литературная жизнь", 12 мая.

107. Розов,В. Вероятные возможности. "Вопросы литературы", 1960, Ш 2.

108. Розов,В. "Иркутская история" /Пьеса А.Арбузова в театрах им.Вахтангова и им.Маяковского/. "Театр", 1960, i 6.

109. Розов,В. Когда радуешься за театр. "Литературная газета", 1960, 26 января.12В. Розов,В. Добрые приметы. "Литературная газета",1960, 2 апреля.

110. Розов,В. Зритель критик - драматург, "Известия", i960, 1 сентября.12о. А ваше мнение?/к дискуссии,в том числе высказывания на тему "Новое в жизни новое в драме, В.Розова/. "Театр", 1962, ё 8.

111. Розов,В. Несколько слов о пьесе. В его кн.: "Перед ужином". М., "Искусство", 1963.

112. Розов,В. Часы раздумий. В сб.: "Советские драматурги о своём творчестве". М., "Искусство", 1967.

113. Розов»Виктор. Процесс созидания. "Вопросы литературы", 1968, i 8.

114. Розов,В. Театр необыкновенного зрителя. "Культура и жизнь", 1961, I И.

115. Розов,В. Источник мастерства. Навстречу форуму молодах писателей. "Молодой коммунист", 1962, i И.

116. Розов,В. Драматурги-летописцы времени. "Вечерний Ленинград", 1967, 9 июня.

117. Розов,В. О театре и о себе. "Театр", 1967, Ш 11.

118. Розов,В. Театры поднимают занавес./Заметки о спектаклях/. "Литературная газета", 1969, 24 сентября.к «1. Л,- И

119. Аннинский,Л. Арифметика, алгебра, гармония. "Знамя", 1964, # 2.

120. Богуславский,А, Диев,В. русская советская драматургия М., 1968, стр. 79, 116 123, 129, 131,141, 143 - 149, 155, 156, 159, 163, 166, 169, 187, 190, 198.

121. Вишневская,И. Виктор Розов и его герои. "Театр", 1963,о.

122. Вишневская,й., . И снова "Виктор Розов и его герои". "Театр", 1964, Ш 8.

123. Володина,!.Г. Поиски /Ранние пьесы В.С.Розова/. В сб.; "Вопросы русской литературы". Ташкент. 1965.

124. Грачевский,£. Мыслить, любить, ненавидеть! "Театральная жизнь", 1959, № 12.

125. Зубков,^. Пьеса Виктора Розова и три её постановки. "Литературная Россия", 1964, 25 сентября.

126. Идашкин,Ю. Об исканиях и правде жизни. "Октябрь", 1962, № 3.143;. Калмановский,Е. О драматургии вообще и в частности. "Звезда", 1965, § 3.

127. Крон,А. Рождение драматурга. "Театр", 1955, № 5.

128. Погодин,Николай. В добрый час! /Заметки об одно!5 пьесе/, "Литературная газета", 1955, 29 января.

129. Розов. В сб.: "Очерки истории русской советской драма' тургии. 1945- 1967". Л., "Искусство", 1968.14?. Смелков,^. ;{изнь во всей её сложности. "Семья и школа", . 1967, I 1.1. Cb't\

130. Соловьёва,!. Герои и темы Виктора Розова. В её кн.: "Спектакль идёт сегодня". М., "Искусство", 1966.

131. Тамарченко,Анна. Второе рождение. В её кн.: "Действие происходит в наш дни". JÍ. М*, 1961, с. 70.

132. Туровская,М. 0 пьесах В.Розова. В сб.: "Москва театральная", М., "Искусство", 1960.

133. Цимбал,С. Властью данной драматургу. "Нева", 1958, Ш 2.

134. Чеботаревская,Т. Нынешний день зовёт! "Театральная жизнь", 1959, i 8.

135. У. ЛИТЕРАТУРА О ПОСТАНОВКАХ " ОБЫКНОВЕННОЙ ИСТОРИИ", И.А. ГОНЧАРОВА, ИНСЦЕНИРОВАННОЙ В. С. Р О Ъ О В d М.1 9:6 5 г.

136. ЛЕНИНГРАД. АКАДЕМИЧЕСКИМ ТЕАТР ДРАМЫ им.А.С.ПУШКИНА.15о. Александров,В. Плоды "философии личных выгод". "Ригас Балсс", Рига, 1966, 14 марта.

137. Головашенко,£>. История одного падения. "Вечерний Ленинград", 1965, 5 ноября.

138. Карнаухова,Г. Уроки "Обыкновенной истории". "Смена", Ленинград, 1965, 24 ноября.

139. Коробейникова,£. "Обыкновенная история". "Театр", 19 66, Ш 5.

140. Любомудров,!. Разоблачение "философии личных выгод". "Советская культура", 1966, 6 января.

141. Персидская,0. Карьера Александра Адуева.

142. Песочинекая,Н. Гражданственность таланта. "Ленинградская правда", 1967,22 июля.

143. Рассказывают артисты. "Театральный Ленинград", 1965, ^ 30.

144. Смирнов НесвицкийРоль и сценический образ. Репертуар художественной самодеятельности, f 8, М., "Искусство", 1968.'

145. Годунова,Е. Где же они, границы авторства актёра? "Советская культура", 1967, 22 июля.1 9 6 6 г.

146. ВОЛГОГРАД» ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР им.М.ГОРЬКОГО.

147. Потапов,И. "Обыкновенная история". "Волгоградская правда" 1966, 80 ноября.г16?. Зимина,А. "Обыкновенная история". "Удмуртская правда", Ижевск, 1956.

148. КАЛИНИН. ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР.

149. Вольфовская,0. Знакомьтесь: театр из Калинина. "Правда Украины", Киев, 195?, 20 мая.

150. СидельниковаД. "Обыкновенная история", "Калининская правда", 1956, 6 октября.

151. МИНУСИНСК. ДРАМАТИЧЕСКИЕ ТЕАТР.

152. Кон,Милица. Разговор о жизни. "Грозненский рабочий", 1957, 1 июня.

153. МОСКВА. ТЕАТР "СОВРЕМЕННИК".

154. Г?1. Айхенвальд,£-. Современная история. "Учительская газета*,* 1966, 14 апреля.

155. Велигина,Р. Высокая гражданственность. "Полярная правда" Мурманск, 1955, 7 июля.

156. Владимирову. Что определяет судьбу театра. Гастроли Московского театра "Современник". "Ленинградская правда" 1956, 25 июня.

157. Карпинский,Л. Нельстивое зеркало "адуевщины". /Размышления после спектакля/. "Юность", 1965, $ 8.

158. Лебанидзе,1Шра. Мысль и дарование. "Смена", 1958, 1 16.

159. Лордкипанидзе,И. Воспитание чувств. "Правда", 1956, 13 сентября.

160. Лордкипанидзе,И. "Обыкновенная история". В сб.: "Спектакли и годы". М., "Искусство", 1955.- 15.178. Любомудров,!. Два спектакля. "Смена", Ленинград, 1966, 28 июня.

161. Поюровский,Б. "Необыкновенная история. "Московская правда", i960, 23 марта.

162. Рассадин,Ст. Эта старая история. "Театр", 1956, Ш 6.

163. Рецензии на выступления театра "Современник" в Польше /ноябрь декабрь 1967 г./Подборка, переведенная на русский язык, Москва, ВТО/.

164. Солодовников,А. Пути обновления. К десятилетию "Современника". "Советская культура", 1966, 2 марта.

165. Станиславлева,В. Театр в их жизни. "Советская культура",1967. 26 декабря.

166. Фролов,В. "Обыкновенная история". "Вечерняя Москва", 1966, 18 февраля.

167. Чеботаревская,Т. Путь наверх Александра Адуева. "Литературная газета", 1966, 17 марта.186. ^ловский,6. Побеждённая обыкновенность. "Неделя", 1966, 27 марта.

168. Щербаков,К. Возмужание героя. "Неделя", 1968, Ш 8.

169. САРАТОВ. TSAÏP IОНОГО 3ШТЕШ1 им.ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА.

170. Барцевич,В. А побеждает романтика! "Коммунист", Саратов,1968, 26 мая.1 9 6 7 г.

171. БРЕСТ. РУССКИЙ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР им.ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА.

172. Гарай,А.Премьера встречена аплодисментами. "Заря", Брест, 1967, 2 апреля.

173. ВАЛМИЕРА. ТЕАТР ДРАШ им.ЛЕОНА ПАЭГЛЕ.18G. На сцене герои "Обыкновенной истории". "Советская Латвия", Рига, 1967, 28 мая.

174. ГРОЗНЫш. ДРАЖШЕСШ ТЕАТР им.Х.НУРАДЖДОВА.

175. Батев,Ю. "Обыкновенная история". "Кавказская здравница", Пятигорск, 1967, 9 сентября.

176. Чалиян,Е. Диалог обречённых. "Брянский рабочим", 1970, 29 июля.

177. ИРКУТСК. ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР.

178. Фролова,Н. Юноше обдумывающему житьё, "Восточно Сибирская правда", Иркутск, 1967, 15 февраля.

179. Яшина, Н. Далёкое становится близким. "Кузнецкий рабочий", 1967, 18 июня.

180. МИНСК. РУССКИМ ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР.

181. Панаева,Д. Зерно надежды. "Советская Белоруска", Минск, 1967, 13 апреля.

182. ОМСК. ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР.

183. Задожиева,Г. Адуев против Адуева. /Накануне премьеры/. "Омская правда", 1967, 21 марта.

184. Заложнева,Г. Гастроли завершишь. "Омская правда", 1967, 11 августа.

185. Леонтьев,!. Век остался за кулисами. "Алтайская правда", Барнаул, 1967, 18 июля.ш

186. Шущковский,Ю. Классика в рамках "модерна". "Омская правда", 1967, 18 мая. СОВЕТСКАЯ ГАВАНЬ. ДРАМАТИЧЕСКИ^ ТЕАТР. <.00. (1лоринский,И. На суше и на море. "Советская культура", 1969, 1 марта.19 6 8г.

187. КАЗАНЬ. БОЛЬШ ДРАкАТМЕСКИп ОЩЕНА ТРУДОВОГО КМСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕАТР им. В.И. КАЧАЛОВА.

188. Гудков,В. Устарел ли Гончаров? "Советская Татария", Казань, 1968, 10 октября.

189. Илялова,И. дядя и племянник. "Театр", 1969, 2. 208. Романович,И. Большие ожидания."Театр", 1970, гё 9.

190. Торн,И. "Обыкновенная история". "Кировская правда", 1969, 12 июля.

191. РИГА. ТЕАТР .ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ.

192. Тимченко,М. Обыкновенная комедия. "Театр", 1969, М* 9. РОСТОВ НА ДОНУ. ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ : им. ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА.

193. Браиловский,Л. Человек и обстоятельства. "Вечерний Ростов", 1968, 8 февраля.20?. 1Нртышный,В. Когда отсутствует концепция. "Комсомолец", Ростов, 1968, 15 февраля. 19 7 0г.

194. ВЛАДИВОСТОК. ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ, им.ЛЕНИНСКОГО КОМСОМОЛА. 208. Би^манД. В самом восточном ТЮЗ®. "'Советская культура", 9 сентября.19 6 9г.

195. ВОРОНЕН. ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР им. А.В.КОЛЬЦОВА.

196. Образцов,А. "Обыкновенная история". "Коммуна", Воронеж, 1969, 21 ноября.

197. КРАСНОЯРСК. КРАЕВОЙ ДРАМАТУРГИЧЕСКИЙ ТЕАТР им. А.С.ПЖСИНА.

198. Поздравляем с премьерой. "Красноярский рабочий", 1970, 26 декабря.мОсква. студия телевидения.

199. Теперь уже телеистория. "Советская культура", 1970,ноября. 19 7 1г.

200. ВОРКУТА. ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР.

201. Снова в пути. "Красное знамя", Сыктывкар, 1971, 4 июня.

202. ПЕТРОЗАВОДСК. ШЙНСКИй ДРАМАТИЧЕСКИЙ ТЕАТР. 21Б. К.Кривицки^. Е.Томберг Адуева. "Театр", 1972, Ш 6.

203. ЧЕЛЯБИНСК. ТЕАТР ЮНОГО ЗРИТЕЛЯ. 214. Премьера. "Челябинский рабочий", 1971, 13 января.