Тамань в евразийском социокультурном пространстве: Проблемы формирования цивилизованной модели исторического развития региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, кандидат культурол. наук Еременко, Андрей Григорьевич

• Еременко, Андрей Григорьевич
• кандидат культурол. наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат культурол. наук Еременко, Андрей Григорьевич

Введение

Глава I. Культура Тамани на перекрестке евразийства

1.1. Смысловое поле культурологии

1.2.Новые парадигмы как исследовательский инструментарий»

Глава 2.Этническая панорама политических процессов таманского социокультурного региона

2.1. Смена племенных союзов, находящихся на стадии военной демократии

2.2. Складывание первых государств в античную эпоху (VI в. до н.э.- VI в. н.э.). Синдика. Боспорское царство.

2.3. Социокультурные и цивилизационные процессы на

Тамани в эпоху средневековья \

Глава 3. Материальная культура как основа становления Таманской цивилизационной модели развития

3.1. Возникновение и смена культур в таманском регионе

3.2. Влияние античной цивилизации на социокультурное развитие азиатской части Боспорского царства

3.3. Синкретический характер материальной культуры Тамани в эпоху средневековья.

Глава 4. Духовный полифонизм и толерантность таманской культуры

4.1.Таманский толос. Языческие культы

4.2. Христианство

4.3. Иудаизм. Пережитки древних культов

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тамань в евразийском социокультурном пространстве: Проблемы формирования цивилизованной модели исторического развития региона»

Кардинальные изменения и события, происшедшие в России в конце XX века значительно изменили ситуацию в науке. Общая гуманизация процессов образовательной и исследовательской деятельности потребовала нового переосмысления пути и места России, ее регионов (региональный аспект) в мировом сообществе цивилизаций. Это обусловило появление новых научных парадигм, подходов к изучению российского социокультурного пространства. Отказ от единственной марксисткой идеологии, как мировой «религии», поставил цели и задачи переосмысления периодизации и культурно-исторического развития России, как составной части «мировой цивилизации» в целом. Этим, на наш взгляд, и было продиктовано появление новой науки «культурологии», одной из важнейших задач которой на современном этапе «является пристальное и непредвзятое изучение складывания российского многонационального государства1».

Ряд исследователей, говоря о поликонфессиональном облике нашей страны, предлагают искать ответы на дальнейшее их сосуществование: «.в многоцветье культур региона, в опыте сожительства русских, адыгов, кабардинцев, балкар и десятков других народов Юга России.»2. Появление полемических исследований, новых методологических подходов и оценок, посвященных локальным и самобытным культурно-историческим цивилизациям Северного Кавказа, придает дополнительную

Манаенков А.И. Взаимодействие национальных культур - важный фактор формирования духовного облика народов России.// Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. - Краснодар, 1999. -С. 136.;Горлова И.И. Региональная культура и культурная политика.// Региональные факторы развития культуры. - Краснодар, 1999 г. -С.30-35, 42-43.

2 Кудрина Т.А. Информатизация общества и культура региона. - С.60.; Иконникова С.Н. Культурное пространство России как ценность и национальное достояние.// Региональные факторы развития культуры; Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Учеб. пособие. - Краснодар, 1998. -С.320. значимость подобной постановке проблем данной диссертации 3. Таким образом, можно говорить о том, что многие исследователи предлагают исследовать региональные аспекты культуры, цивилизационных процессов их этнополитического сосуществования в условиях поликонфессиональных пространств.

Темой данного исследования является «Таманский полуостров в евразийском социокультурном пространстве: проблемы формирования цивилизационной модели исторического развития региона». Хронологические рамки исследования: VII в. до н.э. - кон. XV в, н.э.

Актуальность данной работы заключается в том, что назрела необходимость написания специальной работы, которая давала бы целостную панораму культуры таманских этносов в социокультурном пространстве на протяжении VII в. до н.э. - - XV в.н.э. Значительное расширение источниковой базы, в первую очередь, археологической, возникновение ряда дискуссионных вопросов, требующих нового осмысления, отсутствие до сих пор культурологических и вообще диссертационных работ по региону - все это придает особую своевременность подобной постановки проблемы.

Второй определяющей актуальности этого исследования является формирование самой культурологической науки и нового переосмысления проблем региона и периодизации отечественной исторической культуры, иного трактования и понимания категорий евразийства и социокультурного пространства.

Историография. Исследования Таманского полуострова имеют давние, более чем двухвековые, традиции. Несмотря на то, что истории этого социокультурного региона посвящено большое

3 См.: Аникеев A.A., Лубский A.B. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа.// Научная мысль Кавказа -Ростов-на-Дону, 1997. №3 - С.53.; Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность// Научная мысль Кавказа. 1995.№1- С.56.; Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. - Майкоп, 1994. - С. 140 количество исследований, а археологическое изучение ведется в течение более 200 лет с момента обнаружения "Тмутараканского камня", "ореол" таинственности, окружавший его в XVIII в., на заре отечественной историографии, не исчезает и но сей день, вынуждая вновь и вновь обращаться к связанной с ним проблематике4. История Таманского городища, привлекая пристальное внимание многих исследователей, хранит много белых пятен и спорных вопросов. Накопление значительного количества неопубликованного археологического материала позволяет по-новому подойти к исследованию этой темы.

В 1792 г. казаками в пределах Таманской станицы, ближе к Лысой горе, в остатках Турецкой крепости найден камень со славянской надписью князя тмутараканского Глеба и положен у казармы в виде приступа", - писал А. А. Спицын в специальном исследовании, посвященном этой находке.5 Как уже отмечалось выше, с самого этого момента, начинаются почти регулярные археологические и исторические исследования Таманского городища и всего полуострова.

Уже в 1794 г. выходит исследование "О местоположении древнерусского Тмутараканского княжества" А. Мусин-Пушкина, положившее начало научному изучению истории Таманского полуострова. С этого момента ведутся почти непрерывные археологические и исторические исследования Таманского городища и всего полуострова, и, как правило, ежегодно выходит по несколько работ, посвященных его изучению.

Описывать все очерки и монографии в данной работе не представляется возможным потому, что, как уже говорилось выше, почти ежегодно выходило несколько археологических и

4Гадло A.B. К истории Тмутараканского княжества во втор. пол. XI в. Историко-археологическое изучение древней Руси./ под ред. Дубова И.В.- Л., 1963. - С.7.

5 Спицын A.A. "Тмутараканский камень"// Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т.XI. - Петроград., 191 5 г. исторических работ по исследуемому полуострову в целом. Обобщающая работа, в которой освещены все дореволюционные экспедиции и издания, была составлена Марти Ю.Ю. 6. Среди других следует выделить историографические исследования дореволюционных и современных авторов: Латышева В. В7, Герц К. К. 8. Значительная часть последней работы посвящена письменным работам по Таманскому п-ову.

В 1913г. в Ставрополе вышла в свет работа Прозрителева Г.П.9, а 1918г. в Симферополе монография Бертье-Делегарда А. Л10. Кроме того, важной является историографическая монография, вышедшая в 1926г к столетию Керченского музея, в которой перечислены все дореволюционные археологические работы на Таманском полуострове, в том числе случайные находки и клады11.

Кроме указанных авторов, ряд проблем истории Таманского полуострова затронут в работах таких дореволюционных исследователей, как Н. М. Карамзин, А. В. Соловьев, В. Н. Татищев, Е.Д. Фелицып, Ф. Л. Щербина, Н. И. Веселовский и ряда других авторов. Среди современных ученых наиболее весомый вклад внесли: A.A. Миллер Б. А. Рыбаков, В.Д. Бдаватский А. Л. Монгайт, М. И. Артамонов, С. А. Плетнева, А. К. Коровина, Э.Я. Николаева, А. В. Гадло, О.В. и И.Н. Богословские, и ряд других историков и археологов.

Историографический очерк по проблеме славяно-русского населения на Дону и Тамани в IX- XI вв. дан в работе И. Л. Ляпушкина12. История Тмутаракани является и частью более общей

6 См. Марти Ю.Ю. Сто лет Керченскому музею. - Керчь, 1926.

7 Латышев В. В. Краткий очерк по истории Боспорского царства" - СПб., 1846.

8 Герц К. К. Археологическая топография Таманского полуострова. - М., 1870.; он же: Историографический обзор археологических исследований на Таманском полуострове. -М., 1886.; он же: Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове с k.XVIII до 1859 г. - М., 1876.

9 Прозритеяев Г.П. К истории Тмутараканского княжества. - Ставрополь, 1913.

10 Бертье-Делегард А. Л. Заметки о Тмутараканском камне. - Симферополь, 1918.

11 Марти Ю.Ю. Марти Ю.Ю. Сто лет Керченскому музею. - Керчь, 1926.

12 Ляпушкин И.И. Славяно-русские поселения IX-XII вв. на Дону и Тамани по археологическим памятникам. - МИА. - М.,1941. - №6. проблемы, связанной с существованием так называемой Артании или Азово-Черноморской Руси. Характеристику существующих точек зрения на эту проблему в сжатой форме дал А. В. Гадло13. Определенная информация о политической истории Тмутараканского княжества содержится в многочисленных работах, посвященных Тмутараканскому камню. Итоги двухвековой дискуссии по этой проблеме подведены в работе А. А. Медынцевой, статьях А.В Гадло и ряда последующих исследователей14. Автор отмечает, что исследование этой надписи А. И. Мусиным - Пушкиным и А. II. Олениным в конце XVIII в. положило начало русской эпиграфики и палеографии. И, наконец, Тмутаракань четырежды упоминается в знаменитом памятнике древнерусской литературы "Слово о полку Игореве". Именно в этом произведении Тмутаракань для князя Игоря "земля незнаемая", т.е. в 1185 г. она была прочно отрезана от Киевской Руси половцами. Однако, по мнению ряда исследователей, это вовсе не означает, что русское население ушло из Тмутаракани15, автор согласен с их предложением относить уход значительного числа русского населения к концу XIII в.

Так, до сих пор существуют различные точки зрения на время основания Тмутараканского княжества, его политическую историю, этнический состав населения, хозяйственную жизнь. По сегодняшний день нет ясности в вопросе точной локализации Таманского городища и его нахождения в качестве русского княжества.

13 Гадло А. В. К истории Тмутараканского княжества во втор. пол. XI в. Йсторико-археологическое изучение древней Руси./ под ред. Дубова И.В.- Л., 1963.; он же: Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. - СПб., 1994.

14 Медынцева A.A. Тмутаракаискнй камень. - М1979. -С. 52.; Гадло A.B. Тмутараканские этюды. V. /Олег Святославович //В Л У - Л., 1991. Jfe3.- С. 18-25.; он же: Тмутараканские этюды. VI//B Л У. - Л., 1991.- № 5. -С. 19-31.; он же: К истории Тмутараканского княжества во втор. пол. XI в. Историко-археологическое изучение древней Руси. - Л., 1963.; он же: Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. - СПб.', 1994.; Богословский О.В. Тмутараканское княжество./7По страницам истории Кубани. -Краснодар. 1993. С. 46-67.; он же: Средневековье Северного Кавказа. Тмутараканское княжество.//Очерки истории Кубани. - Краснодар, 1996. С.91-107; См: Берлизов Н.Е. Тмутараканское княжество. // Словарь по истории Кубани. Составит.: Трехбратов. Б.А. Краснодар, 1999,-С. 470.; Трехбратов Б.А. История Кубани. - Краснодар, 2000. -С. 58-69.

15 См.: Богословская И.Н. Указ. соч. - С.21.; Плетнева С.А. Средневековая керамика Таманского городища//Керамика и стекло древней Тмутаракани. -М., 1963. -С. 67.

Перечисление всех точек зрения в данном введении не представляется целесообразным, поскольку все историки от Н. М. Карамзина до Б. А. Рыбакова оперировали одними и теми же летописными сведениями, которые и будут изложены в соответствующем разделе, дополнены данными анализов археологического материала. Наиболее ценным, на наш взгляд, является исследование летописей и других письменных источников, сделанное А.Н. Насоновым.16

История поздних кочевников нашла свое отражение в работах П.В. Голубовского, С. А. Плетневой, Г. А. Федорова-Давыдова17. Последний автор в своей монографии систематизировал, классифицировал и проанализировал огромный материал по истории кочевников Х-ХШ вв.

Среди других следует выделить исследования И. И. Ляпушкина,18 который первым разделил культурный слой Таманского городища на два периода: хазарский и русский. Им же сделана классификация салтово-м аяцких памятников, подтвержденная и дополненная позднее работами Н. Я. Мерперта19, С. А. Плетневой20 и др. Основной вывод этой классификации утверждает двухэтничность салтово-м аяцкой культуры и отмечает алано-болгарское взаимопроникновение. Позднее были выведены и ее локально-этнические варианты: приазовский, крымский, нижневолжский и дагестанский21. Важная информация по исследуемой теме содержится в трудах Волго-Донской экспедиции22 и в работах А. Л. Якобсона по

16 См.: Насонов Тмутаракань в истории Восточной Европы X в. // Исторические записки. N»6. 1940.

17 См.: Голубовский П.В. Печенеги, тюрки и половцы до нашествия татар. - год 23.№1-Киев,1883; Плетнева С. А. Салтово-маяцкая культура - Степи Евразия в эпоху средневековья. (Археология СССР). - М., 1981. Федоров-Давыдов Г. А. Культура и общественный быт золотоордынских городов. - М., 1964. Ляпушкин И.И. Славяно-русские поселения 1Х-ХП ст. на Дону и Тамани по археологическим памятникам. - МИА. - М.,1941, - >66

9Мерперт Н.Я. О генезисе салтовской культуры. - КСИИМК, вып. XXXVI, 1951.

20 Плетнева С. А. Указ. соч. - С.64.

21 Там же. - С.64.

22 Труды Волго-Донской экспедиция. МИА. -1959.3*617- С.75.(под ред. Артамонова М.И.). средневековой Таврике.23 Существует и единственный сборник статей, полностью посвящеппых характеристике находок с

Таманского городища24.

На современном этапе исследованием проблем урбанизации и особенностей таманских скульптур и архитектуры, античного периода, занимаются ряд ученых. Существенный, на наш взгляд, вклад был привнесен Н.И. Сокольским, H.H. Исаевой, A.B.

Кругловым и рядом других ученых 25. На сегодняшний день в исследовании Тамани появились новые приоритеты, которые ученые видят в изучении сельской хоры античного периода. Говоря о густонаселенном Таманском полуострове необходимо отметить публикации исследователей, производивших археологические разведки античных памятников. В дореволюционной России они носили несовершенный характер (описательный и выборочный), ознакомиться с материалами можно в историографических работах, названных нами выше.26 На совре*менном этапе значительный вклад в топографию полуострова, с использованием аэрофотосъемки, внес

Паромов Я.М27. По картографии этих работ в последние несколько

18 лет ориентируются все археологические исследования .

73 Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. -Л.1979.

24 Керамика и стекяо древлей Тмутаракани, {под ред, Рыбакова Б,Л,),- М,,1963,

25 Исаева H.H. К иконографии анода в греческой коропластике классического периода.//Образ-смысл в античной культуре. - M., 1990. -С. 164-173.; Молева Н.В. О происхождении бослорских антропоморфных изваяний.//' CA., 1981.№4 - С. 71-75.; Круглое A.B. Заметки о синдской скульптуре.// Таманская старина. - М.,1998. -С.69.

76 Марти Ю.Ю. Указ. соч. - С. 87-102.; Герц К.К. Археология и топография Таманского полуострова - М., 1870г.; он же: Историографический обзор археологических исследований на Таманском полуострове. -М., 1886.

27 Паромов Я.М. Обследования археологических памятников Таманского полуострова в 19811983 гг.// КСИА№188.1986. -С.69-71.; он же: Обследования археологических памятников Таманского полуострова в 1984-1985 гг.// КСИА. №196. 1989. -С.72-78.; он же: Археологическая карта Таманского полуострова. (Депон. Рукопись ИНИОН РАН №47103). -М., 1992.; он же: Материалы к выделению культурно-исторических ландшафтов Тамани.//Археологический фактор в планировочной организации территории. - М., 1997. -С. 189-213. п См.: Таманская старина. - М., 1998. - (Ст.: Коровина А.К. (С. 19),Устаева Э.Р. (С.78), Круглов A.B.(С.69), Соловьев С.Л., Бутягин A.M. (С.,37), Савоетика Б.А. (С.30), Финогенова С.И. (С.13), Кузнецов В.Д. (С.7)); Соловьев С.Л., Бутягин А.М Южно-Таманская Античная комплексная археологическая экспедиция в 1997г.//0тчетная Археологическая сессия Государственного Эрмитажа за 1997г. - СПб., 1998.-С. 14-16.; Они же и Власова E.B. Исследования Некрополя Нимфея и сельских памятников Гермонассы.// Отечественная археологическая сессия Государственного Эрмитажа за 1996 год. СПб.,1997.-С. 16-22; Кобы липа. М.М. Фаиагория.-М.,1989.-С.1-52,; Савостнна Е.А Античное поселение Юбилейное 1 на Тамани (предв. итоги изучения).// CA.1987.№1. -C.70.

Диссертант вынужден был остановиться на наиболее общих подходах, не пытаясь рассматривать археологию отдельных городищ и поселений. Приоритетными в этом случае являлись наиболее крупные памятники, частые и характерные находки, общие принципы целостной панорамы полуострова. Ряд материалов, нашедших место в данной работе, малоизвестен, или вводится в научный оборот впервые. Кроме того, автор старался сопоставить находки экспедиций на Тамани и исследований других регионов, коллекций музеев. Учтен, по возможности, в основном, весь спектр источников и публикаций отечественных антиковедов и медиевистов. Данный параграф является также историографическим изучением самой «истории» исследований Таманского полуострова.

Выбранные широкие временные рамки во многом предопределили приоритетность эволюционного подхода. Еще в начале введения было дано обоснование научных подходов в исследовании целостной панорамы Таманского социокультурного региона.

Как уже отмечалось выше, специальных культурологических работ исследуемому региону не посвящалось. Однако характер некоторых последних исследований позволяет говорить о том, что некоторые аспекты ряда работ продвинулись в этом направлении. Одним из первых на этом пути был Л.Н. Гумилев29, специалист по евразийским степям. Его работы всегда отличались особенностью подходов. Проблемы этногенеза, рассмотренные в глобальном аспекте, в природном географическом пространстве, или его разработки проблем цивилизациошшх подходов - все это ставило эти исследования в особое положение и предопределяло различные отношения к публикациям этого автора. Но вместе с тем, хотя они и

29 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. - Л., 1989. 2-е изд.; он же: От Руси к России. - М. 1992.;он же: Древняя Русь и Великая степь. - М.,1992.; Сб. ст.: Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. - М., 1993. оставляют много вопросов, в них заключалась предтеча современным цивялизационным и культурологическим подходам.

В ряде последних публикаций по Таманскому полуострову появились новые тенденции, попытки проследить поступательность или континуитивность процессов складывания и развития

•sn цивилизационных отношении в этнически пестром регионе .

Исследование социокультурного региона с точки зрения цивилизационных влияний предопределило использование работ по проблемам цивилизационного подхода и типологий культур. В первую очередь это работа Семенниковой Л.И. и ряда других 31. Ко второму перечню относятся культурологические произведения и справочники 32. Автором использовался также ряд положений культурологической справочной литературы33. Кроме упомянутых выше работ, использовалось большое количество публикаций, в основном отечественных, специалистов по истории, археологии, культурологии, а так же межпредметных исследований для аналогий при датировках и выверения тех или иных гипотез автора.

На современном этапе в исследовании культуры и истории Северного Кавказа появились работы, посвященные теоретическим и локальным цивилизациям (цивилизационная теория). Многие ученые видят выход из «кризиса методологий» в смене парадигм и синтезе

30 Фролова H.A. Пробела Континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным.// ВДИ.№1. - М., 1998.-С.247-262.; Виноградов Ю.Г. Позднеантнчный Боепор и Античная Византия.//ВДИ.1998.Ш. -С.233-246.; Болгов H.H. Закат античного Боспора. Очерки истории Боспорского государства яозднеантичного времени.(IV-V вв.) Белгород.1996.-С.9-121;он же: Боспор IV-V. И проблема позднеантичных государственных образований.// Автореферат на соискание уч. степ. к,и.н.-М.,1994.-С.б.

31 См.: Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. - Брянск, 1996.; Массоп В.М. Первые цивилизации. Л., 1989.; Андре Боинар. Греческая Цивилизация. В 2-х. Т. - Ростов - на - Дону, 1994.; Нейхардт A.A. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. - Л., 1982.

32 См.: Скворцова Е.М. Теория и история культуры. - М.,1999.; История и культурология./ под ред. Шишовой H.B. - М.,1999.; Культура Византии, /под ред. Удаяьцовой 3.B. и Литаврина Г.Г. - М.,1989.; Культурология. Курс лекций/ под ред, Радугина A.A. -М., 1998.; Культурология./ под ред. Драча Г.В. - Ростов -на - Дону, 1999.

33 См.: Розин В.М. Культурология. -М.,1998.; Энциклопедический словарь по культурологии. - М., 1998.; Энциклопедический философский словарь. - М.,1999.;Сб. стат.: Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. -Краснодар, 1997.; Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. Краснодар, 1999. различных познавательных установок, отмечая несостоятельность «методологических претензий теоретико-методологических подходов монистического толка, претендовавших на универсальность34».

В изучении северокавказской цивилизации сложилось несколько подходов. Р.Г. Абдулатипов утверждает, что речь надо вести о единой кавказской цивилизации в целом, о «целостности и культурно-исторической близости армян и азербайджанцев, грузин, и абхазов, осетин и ингушей»35. Основу кавказской цивилизации, характерной чертой которой является «интенсивнейшее взаимодействие многих уникальных культур и почти всех мировых религий», автор усматривает в «глубинных естественных социокультурных факторах», в «этногенетических аспектах

36 кавказской ментальности» .

Другие авторы склонны видеть на Кавказе взаимодействие нескольких цивилизаций. Так, например, А.Х. Бижев поставил вопрос о существовании самобытной «адыгской доиндустриально-земледельческой цивилизации»37. Целый ряд исследователей подчеркивает значимость изучения регионального опыта сосуществования различных этнических, конфессиональных народов в многонациональных, поликонфессиональных социокультурных пространствах и государствах.

Школой академика Виноградова В.Б. были предложены новые подходы к периодизации всемирной истории, в основу которой был положен событийный подход, что нашло отражение в ряде

34См.: Аникеев A.A., Лубский A.B. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа.// Научная мысль Кавказа -Ростов-на-Дону, 1997. №3 - С.53.

35 Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность// Научная мысль Кавказа. 1995.Jfel.- С.56.

36 Абдулатипов Р.Г. Указ. Соч. - С. 56,57.

37 Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х - начале 30-х годов XIX в. - Майкоп, 1994. - С.140.

38См.: Региональные факторы развития культуры: информационный аспект.-Краснодар, 1998. (См. ст. Горловой И.И.(С.30-42);ИконниковаС.Н.(С.44-54);Кудрина Т А. (С.55, 60,61 );Манаенков А. И. (136,142); Недвига Н.Г. (150-153)); Горлова И.И. Культурная политика в современной России. - М., Наука.,1996. -С.14. публикаций ее представителей". E.H. Нарожный отмечает то, что двигаясь вперед, изучая позитивный многовековой опыт прошлого совместного, «бок о бок», проживания в условиях Северного Кавказа носителей разных культур и традиций, различных конфессий и языковых групп, может появится шанс сохранить стабильность развития региона 40. Это нашло отклик и у других регионоведов, говорящих о особом облике северокавказской цивилизации 41.

Для нас важен сам факт существования исследований такого рода, так как они ставят схожие проблемы, выносимые отечественными учеными на обсуждение.

Цель и задачи диссертации. Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, автор ставит главной целью исследовать генезис или начальный этап становления и развития цивилизационной модели исторического региона Таманской культуры в евразийском социокультурном пространстве.

Из вышесказанного вытекают задачи данной работы, которые заключаются в следующем: во-первых, в выявлении самого смыслового поля культуры и данного исследования, его понятийного аппарата, в формулировании признаков и толкование автором терминологии проблемы; рассмотрение и синтезирование дифиниций - культуры, цивилизации, евразийства, социокультурного пространства, цивилизационной модели и т.д.; во-вторых, опираясь па архивный материал, публикации и отчеты последних экспедиций, проследить особенности

39 Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории. -Армавир, 1993. 2-е дополн. издание - Армавир, 1994, - №2.; они же: О ходе обсуждения новой периодизации всемирной истории, разрабатываемой в АГПИ//Вторые чтения по всеобщей истории. памяти С.Д. Сказкина. - Ростов-на-Дону, 1994; они же Основные этапы всемирной истории/ЛВосток. Афро-азиатские общества: история и современность. - М.,1995,- №5.; Великая H.H. Слово о Российской империи в контексте новой периодизации всемирной истории// Проблемы всеобщей истории.Ж2.-Армавир, 199би др.

40 Нарожный Е.И. Северный Кавказ: этапы исторического развития.- Армавир, 2000. С.34.

41 Аникеев A.A., Крикунов В.П., Невская В.П. Северокавказская цивилизация. Проблемы типологии// Актуальные проблемы историографии и методологии. - Ставрополь, 1997. материальной культуры, характерной этногенезу процессов ее формирования; в-третьих, исследовать уникальный полифонизм духовной жизни, причины его возникновения и развития, изучив их поэтапно; в-четвертых, соотнести положения политической культуры с другими сферами общественной жизни. И, наконец, ответить на вопрос - правомерно ли утверждение о существовании, как таковой, Таманской цивилизационной модели культурно-исторического развития; в-пятых, попытаться проследить культуру Тамани, как целостный феномен, сделать выводы, основанные, в том числе, на данных материальных источников; - вот перечень главных задач данной диссертации.

Объектом изучения настоящей работы являются этносы, самостоятельно и принудительно вовлеченные в цивилизационное пространство и исконно населяющие Таманский полуостров, в рассматриваемый период. Предметом же - их взаимовлияние и взаимопроникновение, определившие полифоничные особенности культуры таманской цивилизационной модели в целом.

Географическое пространство работы охватывает Таманский полуостров. С юга он омывался Черным и Азовским морями. Таявшие ледники Кавказского хребта устремили сюда бурные потоки (река Кубань), избрав местом сброса своих вод азиатскую часть Керченского пролива, образовали здесь свою обширную дельту. Вместе с тем, для выявления нричинно-следственных связей автор выходил за обозначенные рамки и рассматривал Зихию, лежащую за пределами кубанской дельты, на которую в период влияния Киевской Руси претендовал архонт Михаил - правитель Тмутараканского княжества. Ее пределы лежали далеко на Юг, до реки Нечепсухо, оттуда начиналась территория Абхазского царства, и на восток до реки Лабы, где зихи граничили с Аланией42. Следует также учитывать эту составляющую социокультурного пространства, которая входила в единую сферу влияния с Таманью.

Оседлое население античных городов объединило море, кочевые племена и народы средневековья - степь, вытесняемые этнические группы уходили в предгорья и горы. Море, степь и горы. Для Таманской цивилизационной модели развития они неразрывны; как неразрывны судьбы тех, кого привели сюда эти стихии. Античная эпоха в социокультурном пространстве началась с великой греческой колонизации (море), средневековая культура - с великого переселения народов (степь). Вынужденные переселенцы спасались в предгорьях и горах Кавказа (горы), которые являлись «колыбелью» многих этнических групп.

Несмотря на то, что культурологию хронологические рамки интересуют в меньшей степени, на наш взгляд, необходимо все же объяснить, обосновать, почему взяты именно эти временные отрезки.

Хронологические рамки исследования определяются VII в. до н.э. - XV в.н.э., что обусловлено следующим: во-первых, именно в VII - III в. до н.э. кочевничья степь оказалась втянутой в начало колониальной политики античных государству чем свидетельствует материальная культура, в первую очередь, уникальный храмовый комплекс Таманский толос, на наш взгляд, ставший центром геополитического пространства и собственно цивилизационной духовной культуры племен, мигрирующих на территории региона. Это и явилось толчком, во многом определившим консолидацию местных степных народов вокруг духовного и, на тот период, единственного политического центра. В результате эти процессы, подтолкнувшие их к складыванию первых централизованных и

42 См.: Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа Х-ХШ вв. - СПб., 1994. -С.70-72.; он же: К истории Тмутараканского княжества во втор. пол. XI в. // Историко-археологическое изучение древней Руси, /под ред. Дубова И.В. - Л., 1988. -С. 17-20.;он же Тмутараканские этюды. V. /Олег Святославович/. //Вестник Ленинградского Университета. - Л.,1991. -С. 21-27. культурных формирований (црогосударств). Резиденция Хриеалиека, подхватив эстафету, окончательно изменила стереотип кочевников относительно форм проживания. Она-то и даст цивилизационные тенденции формированию первого Боспорского государства.

Возникшая культура, вовлекая различные этнически и по уровню развития компоненты, которые частично ассимилировались, сама часто оказывалась втянутой в цивилизационные процессы социокультурного региона, других менее или более развитых государств и обществ. Полностью не растворяясь, какие-то дефиниции (черты, ее составляющие), безусловно, заимствуя, она становилась все более разноликой и, что более существенно, веротерпимой, что определит многовековую полифоничность культуры Тамани и позволяет рассматривать ее на стыке евразийства, особенного и характерного, пожалуй, только для этого поликонфессионального социокультурного пространства. Тамань, находясь под сильными перекрестными влияниями, испытала на себе воздействие всех четырех типов цивилизации, и к концу Х1У-ХУ вв. н.э. глубокая синкретизация во всех сферах жизни стала господствующей. Нарушение этих традиций произойдет в конце XV в., когда на смену синкретическому типу модели прийдет совершенно другая - восточная. Столица Таманского полуострова Матрика-Матрега была захвачена войсками Османской империи, разрушена до основания, а на ее месте турки заложили новую крепость Хункалу, просуществовавшую до конца XVIII века. Будучи составляющей совершенно другой по облику цивилизации, она выпадает из круга нашего исследования, так как принцип полифонии, присущий таманской цивилизационной модели на предшествующем этапе, был нарушен.

Источниковую базу исследования составляют разнообразные по виду и степени информативности источники. Ввиду отсутствия письменных источников, относящихся к начальному этапу исследования, приоритетными но его нанисанию явились результаты опубликования материалов и отчетов археологических экспедиций.

Среди дореволюционных археологических исследований, которые начались в конце XVIII в. с раскопок генерала Вандербильда, главным образом, курганов в окрестностях ст. Сенной и исследуемого городища, следует выделить лишь обобщающие исследования и тех археологов, которые внесли значительный вклад в изучение истории Таманского полуострова. В уже упомянутых работах К. К. Герца перечисляются и анализируются в основном все исследования на Тамани и соседних памятниках по 1876г. Автор называет следующих исследователей, как и время выхода их работ и монографий, как К.К. Келер (с 1804г. раскопки по берегу Ахтанизовского лимана), А.Б. Ашик и Д.Б. Карейша, работавшие соответственно, с 1836г. и с1839г. Кроме них археологические раскопки вели: Л.Я. Люлье, Пуленцов, К.Р. Бегичев, И.Е. Забелин, А.Е. Люценко, В.Г. Тизенгаузен, В.Г. Маценко, С.И. Вербаносов, Ф.И. Гросс, В.В. Шкорин, Е.Д. Фелицын, Н.И. Веселовский и целый ряд других исследователей.

Следует отметить, что, кроме археологических исследований, были и безымянные находки, клады, дарения, обнаружения при разрушении и строительстве сооружений. Раскопки на Тамани были иногда очень успешными, в неразграбленных курганах открыты уникальные предметы, в том числе из золота, серебра, мрамора. Огромный вклад в исследования курганов, погребений и сельской хоры на Таманском полуострове внесли экспедиции Я.М. Лазаревского, А.К. Коровиной и других ученых.43

43 Лазаревский Я.М. Курганы Таманского полуострова// ИАО,- СПб.,1861.Т.II. -С.28-32.; Отчеты о раскопках на Таманском полуострове// OAK за 1864.-СПб.,1865.III-XI;OAK за 1866.-СПб.,1868. XII-XI;OAK за 1868.-СПБ.,1870;ОАК за 1869.-СПб.,1871.Х-Х1;ОАК за 1870-1871. -СПб., 1874JII-XVIII;OAK за1872 -СПб.,1875.III-XV.;OAK. за 1881.-СПб.,1883.ХУ- XX.OAK за 1882-1888. -СПб., 1891.XIV-XVIII;HAK.-СПб., 1910.Вып.35,-С45-47.;Коровина А.К. К вопросу о памятниках бронзы на Таманском полуострове.// Сообщения ГМИИим.А.С.Пушкина.-Л.,1964. Т.Н.-С36-38.;она же. Курган Межлиманный//СА.,1974.№4.-С.201-211.; Кругликова И.Т. Сельское хозяйство Боспора. -М. -1975. -С.53 и след.

Большой археологический материал получен на Таманском городище за 16 лет работы Тмутараканской археологической экспедиции ГМИИ им. А. С. Пушкина под руководством А. К. Коровиной и С. И. Феногеновой, занимающихся античными слоями жизни города. Результаты их раскопок были обобщены О.В. и И.Н. Богословскими, сотрудниками Таманского краеведческого музея, которые с 1984 по 1996гг. возглавляли исследования городища. Отчеты о полевых исследованиях являются основными источниками

- v 44 изучения материальной и духовной культуры населения городища . В начале 50-х годов XX века экспедицию возглавлял Б.А. Рыбаков, чьи отчеты автор также использует для датировок и аналогий из последних раскопок с Таманского полуострова.

Исследования первых оседлых жителей полуострова носят весьма фрагментарный характер. Впервые синды и меоты упоминаются у древнегреческих авторов VI-V вв. до н.э. (у Гекатея Милетского, Гелланика Митиленского, Геродота и других авторов)45. В двадцатитомной истории СССР целый том посвящен античным поселениям Северного Причерноморья46.

В раскопки античного периода Таманского полуострова существенный вклад внесен Н.Я. Николаевой, которая, основываясь на предметах материальной культуры своих исследований, предложила датировать раннехристианские предметы на азиатской части Боспора (включая городища Т. п-ва.), I-II вв. н.э.47. Говоря об античной урбанизации, привнесенной, в основном, греками, нельзя не упомянуть исследования уникального храмового комплекса Тамапского толоса. После уничтожения его кочевниками, на этом

44 Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1950-1951 под. Рук. Б. А. Рыбакова), (1982-1996 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив Таманского краеведческого музея.

45Шелов Д Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. - М., 1975. -С. 18-23.

46 Археология СССР: В 20-ти. т. Античные государства Северного Причерноморья.// Под ред. Б.А. Рыбакова; сост. Алексеева Е.М., Брашинский И.Б. и др. - М., 1984. -С.88 7 Николаева Э.Л., Десятников Ю.Д. О распространении христианства на Боспоре.// Таманская старина. М., 1998,- С. 82-83.; ряд положений она же: Боспор после гуннского нашествия.// Автореферат на соискания ученой степени к.и.н. - М., 1984.-С.6. месте возникла резиденции Хрисалиска - правителя одного из городищ Таманского полуострова. Исследования были произведены в нач. 70-х гг. Н.И. Сокольским48. Им также посвящено много работ в проблему воссоздания облика и особенностей скульптуры и архитектуры античного периода на Тамани.

Комплексный анализ всех видов источников, относящихся к исследуемой теме, сопоставления с соседними регионами, обращение к более поздним материалам дает принцип историзма, характерный для отечественной исторической пауки.

По мнению И.Н. Богословской, состояние письменных источников, относящихся к данной теме, парадоксально: их много и мало одновременно. Много потому, что каждое из государств, в сферу влияния которых входил Таманский полуостров, обладало письменностью, принимало активное участие в событиях средневековья и фиксировало современную им историю в летописях или хрониках. (Хазарского каганата - восточный тип цивилизации, Византийской империи - западный, Киевской Руси - в стадии становления евразийского). Античный период в письменных источниках почти не фиксируется, основные положения по этому периоду строятся на основе материальной культуры; не исключая греческого влияния (западный).

Кроме того, имеющиеся сведения принадлежат разноязычным авторам - грекам, арабам, русским, хазарам, что создает возможность перепроверки фактов, особенно когда речь идет об одних и тех же событиях. Скудность же источников объясняется тем, что, будучи

48 Сокольский Н.И. Таманский толос. Резиденция Хрисалиска. - М. 1976.; он де: Новые памятники синдской скульптуры.// КСИА, 100.- 1965. С. 86-96.; он же: К вопросу о синдской скульптуре.// Культура античного мира. - М., 1966.-С. 243-258; он же Синдская скульптура. Античное общество. - М1967. -С. 183-204.; он же: Вопросы синдской скульптуры.// Художественная культура и археология античного мира. —М., 1976.- С.187-198.; Шульц П.Н. Скифские изваяния. // Художественная культура и археология античного мира. - М., 1976.- С. 218-231: Кобылина М.М. Новый памятник Боспорского искусства - стела Агафа. //ВДИ. J64. 1948. -С. 85-90.; Коровина А.К. Группа надгробных стел Таманского полуострова. // СМИИ. №4.1968. -С. 100-109.; Иванова H.H. Скульптура и живопись Боспора. - Киев. 1961. первостепенной роли в политических событиях средневекового мира, поэтому и упоминания о нем очень фрагментарны.

Основными письменными источниками Vil - VIII вв. являются хроники Феофана Исповедника и его современника патриарха Никифора, привлеченный ими для освещения VII - VIII вв. - т.н. Большой хронограф - не дошел до нашего времени, что делает их произведения незаменимыми для изучения указанного периода. Именно из упомянутых работ известно, что в это время Таманский полуостров заселяли тюрко-язычные племена болгар, образовавшие самостоятельное государство в середине VII в, и вскоре вошедшие в состав Хазарского каганата49.

К середине IX в. относится хроника Георгия Амартола, содержащая существенные дополнения к работам предшественников.50

Из византийских источников большую информацию содержат трактаты Константина Багрянородного51. Он первым упомянул и новое название исследуемого памятника - Таматарха.

Единственным источником, (еврейско-хазарского происхождения), содержащим ценную информацию по данной теме, является письмо кагана Иосифа - испанскому сановнику, написанное в середине X в. В нем содержится упоминание о городе Самкерц, который многими исследователями отождествляется с Таматархой. Подробному анализу этого источника посвящены работы П.К. Коковцова52 и А Я. Гаркевича53.

Ценная информация по этому периоду содержится в сирийских и арабских источниках. Первые основательно рассмотрены в

Группа надгробных стел Таманского полуострова. // СМИИ. №4.1968. -С. 100-109.; Иванова H.H. Скульптура и живопись Боспора. - Киев. 1961.

49 См.: Успенский К.Н. Очерки по истории иконоборческого движения в Византии в VIII-ГХ ве. Феофан и его хронография. - Византийский временник. T.3.1950.

50 См.: Истрин В.М. Хроника Георгия Амартола. Т.1. - 11г., 1920; Т.2,3.-Л., 1930.

51 Константин Багрянородный. Сочинения «о фемах» и «о народах». - СПб., 1899.

52 См.: Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. - Л.,1932.

53См.: Гаркевич А.Я. Крымский полуостров до монгольского нашествия в арабской литературе. - Труды Археологического съезда. T.II. - Казань, 1891. монографии Н. В. Пигулевской54, а обзор вторых сделан И. Ю. Крачковским.55 Кроме того, существует капитальный труд М. И. Артамонова "История хазар", где автор использовал и интерпретировал все виды письменных источников с VI по XII вв.56 Эту замечательную работу, по мнению автора, исследователи справедливо называют энциклопедией по истории народов юго-восточной Европы в период средневековья.

Основным источником по тмутараканскому периоду являются русские летописи, но сведения в них очень скудные, что позволяло исследователям развивать и домысливать их в соответствии со своими концепциями. История поздних кочевников нашла свое выражение в работах П. В. Голубовского, С. А. Плетневой, Г. А. Федорова-Давыдова.57 Последний автор в своей монографии систематизировал, классифицировал и проанализировал огромный материал по кочевникам X - XII вв.

Последний период существования Таманского городища в период средневековья (вторая половина XIII - XV вв.) отражен в письменных источниках незначительно. Упоминания о Метрике в золотоордынский период имеются в восточных источниках, свод которых составлен и проанализирован известным востоковедом В.Г. Тизенгаузеном.58

Одновременно с татарской Матрикой источники называют и генуэзскую Матрегу, сведения о которой также очень фрагментарны и не несут полноценной исторической информации, а лишь фиксируют существование города и подтверждают его название.59

54 См.: Пигулевская H.B. Сирийские источники по истории народов СССР. - М.-Л., 1957.

55 См.: Крачковскнй Й.Ю. Избранные сочинения. Т.IV - М.-Л., 1957.

56 См.: Артамонов М.И. История Хазар. - Л., 1962.

57 См.: Голубовский П.В. Печенеги, тюрки и половцы до нашествия татар, -год 23. № 1.- Киев,

1883.; Плетнева С.А. Салтово-маяцкая культура. - Степи Евразии в эпоху средневековья. (Археология СССР). - М.,1981.; Федоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт зояотоордьшских городов. - М., 1964.

58 См.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. - СПб.,

1884. Т.1. Извлечения из сочинений арабских; Т.II - М.-Л., 1941. Извлечения из сочинений персидских.

59 Зевакин Е.С., Пенчко H.A. Очерки по истории генуэзских колоний на Западном Кавказе в XIII

XV вв.// Исторические записки. Jfe3. - Л., 193S. -С.79-91.; они же: Из истории социальных

Археологически Хазарский каганат представлен салтово-маяцкой культурой, всесторонний анализ которой дан в многочисленных работах отечественных археологов-медиевистов. Археологический материал этого периода, помимо уже упомянутых работ С. А. Плетневой и И.Н. Богословской, совершенно не изучен. Имеются лишь публикации Г. А. Федорова-Давыдова и его учеников, посвященные исследованиям двух столиц Золотой Орды, где нашли отражение и некоторые категории находок, аналогичных найденным на исследуемом памятнике.60 Таким образом, основными источниками являются отчеты Тмутараканской археологической экспедиции Таманского краеведческого музея.

В качестве аналогий при датировке и культурно-исторических реконструкциях использовались материалы раскопок И. И. Ляпушкина, А. Л. Якобсона, М. И. Артамонова, Б. А. Рыбакова, А. К. Коровиной и др., а также фонды и коллекции Анапского, Керченского, Таманского, Темрюкского, Краснодарского, Феодосийского, Херсонесского музеев. Для получения целостной картины об особенностях материальной культуры использованы сопоставления раскопок Античной Фанагории, Ильичевского и Голубицкого городищ, раскопок на х. Казачий Ерик.

Кроме того, в работе использовались материалы письменных и археологических источников средневековых авторов, а также работы современных ученых-медиевистов и антиковедов.

Несмотря на то, что истории памятника посвящена значительная литература, ореол таинственности окружает его и по сей день, он хранит много загадок и т.н. "белых пятен", привлекая внимание многих исследователей. Культура в этих работах скорее отношений в генуэзских колониях Северного Причерноморья в XV в.// Исторические записки под. ред. Грекова Б.Л. Вып.VII. Л-М.Д940.-С. 3-33.; Фелицын Е.Д. Некоторые сведения о генуэзских поселениях в Крыму и Кубанской области.//Кубанские сборник. T.V. -Екатерииодар. -1889. С. 1-24.

60 Федоров-Давыдов Г.А. Указ. соч.; Булатов Н.М. Классификация красноглиняной поливной керамики золотоордынских городов. -В сб.: Средневековые памятники Поволжья. -М., 1976. занимала, в основном, лишь прикладной характер, что дает нам право считать данную работу, чуть ли не единственным исследованием такого характера, конечно, по Таманскому полуострову. Комплексный анализ всех видов источников, относящихся к исследованию данной темы, сопоставления с культурами соседних регионов, обращение к более ранним и поздним культурам и материалам дает принцип историзма, характерный для отечественных культурологической и исторической наук.

Таким образом, автор стремился выполнить работу по истории культуры и цивилизационных влияний в развитии Таманского социокультурного пространства как культурно-исторического региона, находящегося под сильным перекрестным влиянием, в силу особенного геополитического и географического положений. Обобщение всего спектра источников дает право на историко-культурологические выводы.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются научные принципы историко-культурологического познания: объективность, историзм, системность, всесторонность.

При анализе генезиса и развития цивилизационных процессов культурно-исторической модели Тамани используются три группы методов: - общенаучные - (культурологический, исторический, логический, классификационный, этиологический); социально-исторические - (хронологический, синхронный, проблемно-хронологический); методы смежных наук - (географии - картографический, археологии - типологический, синкретический, этнографии

- наблюдение жизни этносов, взаимосвязи личности и культуры).

Научная новизна данной диссертации заключается в том, что впервые предпринято специальное исследование, целью которого является попытка проанализировать целостную картину возникновения и развития Таманской цивилизадионной культуры, в культурологическом аспекте, в контексте евразийского социокультурного пространства.

Второй составляющей являются необычайно широкие хронологические рамки; это вызвано тем, что автор стремится исследовать всю широту проблемы, вызванную особенностями поступательных (континуитивных) процессов этой уникальной исторической модели развития, которой по сути свойственны: полифонизм, поликонфессиональность и синкретизм.

В исследовании региона с точки зрения культуры и цивилизации, синтезе всего спектра источников, их методологическом анализе, в том числе неопубликованного археологического материала, в использовании последних результатов экспедиций, - и будет заключаться одна из составляющих новизну данной работы.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и основные положения ее могут быть использованы для дальнейшего научного исследования, а так же написания обобщающих трудов по истории культуры Северного Кавказа, Юго-Восточной степи. Ее материалы явятся подспорьем в педагогической, образовательной, просветительской сферах, практических и семинарских работ музеев, краеведов-исследователей, студентов. Ряд ее положений вводится в научный оборот впервые, расставляет авторские акценты в некоторых полемических вопросах. Пока в истории культуры региона присутствует много белых пятен, данное исследование, как нам кажется, явится ориентиром в современной отечественной трактовке культуры Тамани, выраженном автором в содержании.

Исходя из поставленных целей и задач, структура диссертации строится следующим образом. Она состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Еременко, Андрей Григорьевич

Заключение.

В ходе исследования диссертант пришел к следующим выводам, которые и выносятся на защиту:

Нами предлагается специальная культурно-историческая периодизация развития цивилизационных процессов и взаимовлияний различных типов социокультурной динамики, свойственных Таманской социокультурной цивилизационной модели.

1.Начальный этап можно назвать как «догосударственный» или временем существования племен «военной демократии». Хронологические рамки его: III тыс. до н.э. - УИ-У1 вв. до н.э. Это период господства кочевых племен, находящихся на стадии складывания устоев так называемой военной демократии. Для него характерно то, что нельзя выделить автохтонное население данного региона. Кочевники перемещались по исследуемому социокультурному пространству, оставляя следы пребывания в виде памятников материальной культуры, в основном погребения и погребальный инвентарь. Тем не менее, они не перешли к оседлому образу жизни, не стали облагораживать и возделывать землю. Лишь в конце данного этапа развития можно говорить о некоторых незначительных зачатках земледелия, получивших распространение на Тамани, но не ставших отдельной, и тем более господствующей, отраслью хозяйства. Кочевники принесли с собой некоторые достижения восточной цивилизации: гончарный круг, колесный транспорт, торефтику, что позволяет говорить о господстве социальных институтов, свойственных обществам этого типа. Однако, по своей сути, уклад их хозяйства и уровень культуры скорее можно отнести к обществам примитивно-природной социализации, переходящих к формированию устоев военной демократии.

2. Следующий этап обозначается, как время формирования или складывания первых государств. К нему относятся первые упоминания оседлого населения Таманского полуострова. Часть из него - синды, в УШ-УН вв. до н.э. положили начало складыванию первых догосударственных союзов. Точное их этническое происхождение является спорным. В VII-VI вв. до н.э. они оказались под воздействием великой греческой колонизации. Греки наложили отпечаток на их мировоззрение и положили начало возникновению Боспорского царства. Привнесли они вклад в формирование урбанизации Таманского региона, основав города: Кепы, Фанагорию в 543 г. до н.э., Гермонассу, Синдик и др. По данным археологических разведок, количество греческих поселений к концу VI в. до н.э. было столь велико, что расстояние между ними не превышало 10 км. (Их было сначала века около двадцати, к концу -доходило до шестидесяти, а в IV в до н.э. - около 200)424, Греческая колонизация была, безусловно, проявлением европейского влияния или западного типа цивилизации. Возникновение Боспорского государства есть не что иное, как продукт синкретизации двух типов цивилизационных систем. Хотя у автохтонного населения существовал синкретизм восточного и природного сообществ; следует учесть и эту составляющую возникшей цивилизационной системы в целом. Даже в названии государства звучит символ западного влияния «царство», по типу Древнего Рима (цезарь -цесарь - царь). Вместе с тем, западный тип цивилизации на той стадии развития имел некоторые общие черты с восточным. Наиболее явственным из них является рабство. Однако греки

424 Николаева Э.Я. Боспор после гуннского нашествия.// Автореферат на соискание ученой степени к.и.н. М.,1984. -С. 7.; Фролова н.А. Проблема континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным.// Вестник древней истории. - М., 1998. -С.255.; Очерки Истории Кубани. -Краснодар, 1996. -С.79. привнесли с собой демократические порядки, города существовали по типу греческих полисов. Исходя из этого ряд исследователей 425 полагает, что рабство не нашло должного распространения среди населения Тамани, что представляется нам сомнительным. В основу греческого уклада жизни оно все-таки входило и трудно предположить, что здесь греки отказались от привычного им общественного строя. Кроме того, основу торговли Боспора составляли не только злаковые культуры, предметы торефтики и вяленая рыба, но и рабы, вывозимые с таманских портов на невольничьи рынки. В религиозном отношении греки поклонялись пантеону олимпийских богов (многобожие). Здесь они приступили к поиску новой религии, что нашло отражение в некоторых аспектах материальной культуры426. Это позволяет нам говорить о начале синкретических взаимовлияний двух цивилизационных систем. Хронология - VII - середина II вв. до н.э.

3. Следующий этап - синкретический, который датируется втор, пол. II вв. до н.э.- VI в. н.э. Он характеризуется взаимовлиянием сложившихся цивилизационных тенденций трех типов: природных сообществ «военной демократии», западного и восточного типа цивилизаций. Если предшествующему типу было свойственно пересечение каких-то черт трех цивилизационных типов, то на этом витке происходит смешение устоявшегося синкретического единства с природной «стихией» - кочевниками. Трудности, однако, наблюдаются в осознании причин циклической повторяемости явлений при каждом новом витке движения вперед. Особенность культуры в том, что часто она возвращается на круги своя. Свидетельством активизации кочевников, сарматских племен сиракского союза является то, что ими был разрушен прекрасный храмовый комплекс Таманский толос в середине II в. до н.э. Этому

4250черки Истории Кубани. -Краснодар, 1996. -С 79-90.

426 Николаева Э.Я. Указ. Соч. -С.9.; она и Десятников Ю.М. О распространении христианства на Боспоре.// Таманская старина. - М., 1998. - С. 82,83. периоду свойственны противоречия: с одной стороны - живы античные традиции, с другой - социокультурный регион вновь оказался под влиянием природной цивилизации. Это проявилось в нашествиях сарматов, савроматов, алан, готов, гуннов. Синкретический этап закончился Великим переселением народов. Однако античная культура, оказавшая столь заметное влияние на развитие Тамани, не погибла. Многие исследователи в последнее время утверждают, что переход от античности к средневековью здесь происходит плавно (континуитивно)427. Анализы материальной культуры свидетельствуют о том, что поздние античные традиции плавно переходят в раннесредневековые на рубеже конца VI -VII вв. Существующие на этот счет мнения неплохо рассмотрены двумя исследователями428, занимающихся изучением этих процессов. В этот период произойдет принятие христианской веры, о чем свидетельствуют предметы материальной культуры. Находки христианской символики датируются на Тамани еще I-II в.н.э.429. Исходя из этого, датируются хронологические рамки этого периода заключаются серединой II в. до н.э. и VI. в. н.э.

4. В VII-второй пол. XIII вв. возникает следующий, средневековый период в жизни Таманского полуострова. Он характеризуется тем, что таманское социокультурное пространство оказалось втянутым в сферу влияния различных государств и соответствующих им цивилизаций: Византия - западный тип, Хазарский каганат - восточный. Причем на определенном этапе своего исторического развития Тамань (Тмутаракань) входила в состав Киевской Руси (евразийский тип). Одной из предпосылок возникновения этого отдаленного юго-восточного форпоста русского государства являлось борьба с половецкими кочевниками (половцами

427 Виноградов Ю.Г. Указ. соч. - С. 233-246; Фролова H.A. Указ.соч. - С-247-262.

428 Николаева Э.Я. Указ. соч. - С.7,8.; она же. и Десятников Ю.М. О распространении христианства на Боспоре. // Таманская Старина. - М., 1998. - С.82,83.

4® Николаева Э.Я., Десятчиков Ю.М Указ соч. - С.82-83

- природная, с восточными чертами). Поздние кочевники и мопголотатары - также отнесены нами к природным сообществам. Влияние этих факторов проявилось во всех сферах жизни исследуемого региона: материальной и духовной культуре, социальных институтах и т.д. Под влиянием Византии произошло укоренение раннехристианских традиций на Таманском полуострове. Уже в 1У-У1 вв. здесь складываются прочные христианские устои, что подтверждается данными материальной и духовной культуры. В 519 г. в Константинопольском Соборе принимал участие фанагорийский епископ Иоанн, существовала епархия в Таматархе, а в 547 г. готы-тетракситы, жившие на Фантоловском острове (один из трех таманских), отправили посольство византийскому императору Юстиниану с просьбой прислать им священнослужителя взамен умершего. Император выполнил их просьбу430. Но в УШ-1Х вв. правящая верхушка Таматархи, чтобы избежать окончательного подчинения Византии, решила принять иудейскую веру, о чем может свидетельствовать большое колличество иудейской символики. Однако при этом христианских знаков не стало меньше. Кроме того очевидна миссионерская роль христиан Тамани для всего Северного Кавказа431. Причем традиции одного и других типов уживались, сосуществовали, что позволяет говорить о полифоничности таманской социокультурной цивилизационной модели развития.

5. Можно выделить и еще один этап (ХШ-ХУ вв.), который подтвердит циклическую повторяемость или возврат культуры на круги своя. Это период генуэзского (италийского) влияния или колонизации. В период греческой экспансии итальянцы тоже пробивались на Тамань и, хотя греки их опередили, тем не менее, они сыграли свою роль в становлении античных традиций.

430 Николаева Э.Я. Указ соч. - С.21.

431 Чамокова С.Т. Религия адыгов: история, динамика развития (У1-ХУ1 вв.); Автореф. Дис. к.и.н. - Майкоп, 1997. - С. 20-22. Гадло Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. - СПб., 1994. - С. 197-199.

199

Повторяемость выразилась и в том, что опять Тамань оказалась под влиянием западного типа цивилизации. Происходит некоторое возрождение античных традиций, типа материальной культуры, специализаций производящего хозяйства и т. д. Конец этого периода произойдет в конце XV в., когда города Тамани падут от войск Османской империи, произойдет смена веротерпимости и полифоничных устоев. Следующий этап Османский или турецкий выпадает из темы нашего исследования.

Таким образом, таманской социокультурной модели развития свойственен евразийский, синкретический путь развития. Это цивилизационное пространство оказывалось под влиянием то одного типа цивилизаций, то другого, а в итоге ощутило на себе воздействие всех его четырех типов. Причем, всем им на Тамани присущ континуитивный или плавный переход от одного к другому, что позволяет нам утверждать, что процессы социокультурного развития здесь носили полифоничный характер. При переходах от одного влияния к другому нет оснований говорить об уничтожении традиций предшествующего периода. Определенная деградация материальной культуры на этапах развития свидетельствует о некоторых социально-экономических кризисах общества, а не о гибели таманской цивилизационной модели культурно-исторического развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурол. наук Еременко, Андрей Григорьевич, 2000 год

1. Диакон Лев. История./ пер. М.М. Копыленко. М.,1988.

2. Гаркевич А.Я. Крымский полуостров до монгольского нашествия в арабской литературе. Труды Археологического съезда. Т.Н. - Казань, 1891.

3. Герц К. К. Археологическая топография Таманского полуострова -М., 1870г.

4. Герц К. К. Историографический обзор археологических исследований на Таманском полуострове. -М., 1886.;

5. Герц К. К. Исторический обзор археологических исследований и открытий на Таманском полуострове с к.XVIII до 1859 г. М., 1876.

6. Голубовский П.В. Печенеги, тюрки и половцы до нашествия татар. -год 23. Киев, 1883. - № 1.

7. Лазаревский Я.М. Курганы Таманского полуострова// OAK. СПб.,1861.- Т.Н.

8. Латышев В. В. Краткий очерк по истории Боспорского царства" -СПб., 1846г.

9. Латышев В.В. Понтика.- СПб.,1909.

10. Ю.Истрип В.М. Хроника Георгия Амартола. Т.1. Пг. 1920; Т.2,3.-Л., 1930.

11. Константин Багрянородный. Сочинения «о фемах» и «о народах». -СПб., 1899.

12. Константин Багрянородный. Об управлении империей. М.,1989.

13. Марцеллин А. История, /пер. с лат. Ю. Кулаковского. Вып. I-III. -Киев, 1906

14. Отчеты о раскопках на Таманском полуострове.// OAK за 1864.-СПб., 1865. III-XI;

15. OAK за 1866.СПб., 1868. XII-XI;16. OAK за 1868.СПБ., 1870;

16. OAK за 1869.СПб.,1871,-X-XI;

17. OAK за 1870-1871. СПб., 1874. III-XVIII;

18. OAK за1872 СПб., 1875. III-XV.;

19. OAK за 1881.СПб.,1883. -XV- XX.;

20. OAK за 1882-1888. СПб., 1891. XIV-XVIII;22. ИАК. СПб., 1910. Вып.35.

21. Отчеты Таманской археологической экспедиции (1950-1951 под. Рук. Б.А. Рыбакова). Архив ИА РАН.

22. Отчеты Таманской археологической экспедиции (1952-1953 под. Рук. Б.А. Рыбакова). Архив ИА РАН.

23. Отчеты Таманской археологической экспедиции (1953-1954 под. Рук. Б.А. Рыбакова). Архив ИА РАН.

24. Отчеты Таманской археологической экспедиции (1954-1955 под. Рук. Б.А. Рыбакова). Архив ИА РАН.

25. Отчеты Таманской археологической экспедиции (1955-1956 под. Рук. Б.А. Рыбакова). Архив ИА РАН.

26. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1982-1983 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

27. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1983-1984 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН

28. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1984-1985 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

29. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1985-1986 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

30. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1987-1988 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

31. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1988-1989 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

32. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1989-1990 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

33. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1991-1992 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

34. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1992-1993 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

35. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1993-1994 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

36. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1994-1995 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив ИА РАН.

37. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1995-1996 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив Таманского краеведческого музея.

38. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1996-1997 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив Таманского краеведческого музея

39. Отчеты Тмутараканской археологической экспедиции (1997-1998 Под рук. Богословских О.В. и И.Н.) Архив Таманского краеведческого музея

40. Отчеты о работе Ильичевекой экспедиции ИА РАН в 1983-1984 гг. Архив ИА РАН.

41. Отчеты о работе Ильичевекой экспедиции ИА РАН в 1984-1985 гг. Архив ИА РАН

42. Отчеты о работе Ильичевекой экспедиции ИА РАН в 1985-1986 гг. Архив ИА РАН

43. Коллекция Таманского краеведческого музея. Тм. МЗ., 1986./162

44. Патерик Киево-Печерского монастыря.// Памятники славянорусской письменности. Т.2. Пт., 1911.

45. Порфирородный К. Об управлении государством./пер. Н.В. Малицкого.//ГАИМК Вып.91.- М. Л., 1934.

46. Повесть временных лет. Ч.1.- М. Л., 1950.

47. Слово о полку Игореве./ под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М. Л., 1950.

48. Полное собрание сочинений русских летописей T.IX-X. М.Л., 1962.

49. Симокатта Ф. История./пер. С.П. Кондратьева. -М.,1957.

50. Фелицын Е.Д. Некоторые сведения о генуэзских поселениях в Крыму и Кубанской области.//Кубанские сборник. Екатеринодар, 1889. - T.V.1. Литература:

51. Абдулатипов Р.Г. Кавказская цивилизация: самобытность и целостность // Научная мысль Северного Кавказа. 1995. -№1.

52. Абрамзон С.М. Некоторые вопросы социального строя кочевых обществ. СЭ,1970, -№6.

53. Абрамова М.П. Об одной из гипотез о происхождении северокавказских алан.// ИАА. Армавир-М., 1997. - Вып.З.

54. Адомович М. Путешествие Плано Карпини и Рубруквиса в Монголию в XIII в.//, Исторический журнал. М., 1940.- №11.

55. Актуальные проблемы культуры XX в. М., 1993.

56. Алексеева Е.М. Греческая колонизация Северо-Западного Кавказа. -М., 1991.

57. Алексеева Е.М. Коллекция Анапского краеведческого музея.//История и культура античного мира. М., 1977.

58. Алексеева Е.М. Анапская экспедиция в 1973-1984 гг.//КСИИМК №188. М., 1986.

59. Алешин А. Свидетельство из княжества Тмутаракань. М.,1989. Ю.Ангабадзе З.В. История средневековой Абхазии. - Сухуми, 1959

60. Андреев Ю.В. Апология язычества или о религиозности древних греков.// ВДИ, 1998. №1.

61. Аникеев A.A., Лубский A.B. Теоретические поиски в современной исторической науке и проблемы изучения истории Северного Кавказа// Научная мысль Северного Кавказа. 1997. №3.

62. Аникеев A.A., Крикунов В.П., Невская В.П. Северокавказская цивилизация. Проблемы типологии// Актуальные проблемы историографии и методологии. Ставрополь, 1997.

63. Антонова И.А., Даниленко В.И., Ивашута Л.Н., Кадеев В.И., Романчук А.И. Средневековые амфоры Херсонеса.// Античная древность и средние века. Свердловск, 1971. - Сб.№7.

64. Анфимов Н.В. Курганы рассказывают. Краснодар, 1982.

65. Аптекарев А.З. К вопросу о восточной границе Боспорского царства во второй половине IV первой половине III вв. до н.э.// Первая Кубанская археологическая конференция: Тезисы докладов.-Краснодар,! 989.

66. Аптекарев А.З. Клад из пос. Приморского и некоторые вопросы денежного обращения Боспора в последней четв. IV-III вв. до н.э.// Древности Кубани и Черноморья. Краснодар, 1993.

67. Артамонов М.И. История хазар. Л., 1962.

68. Артамонов М.И. Античные государства Северного Причерноморья. М., 1963.

69. Артамонов М.И. Антропоморфные божества в религии скифов. -АСГЭ., 1961. №2.

70. Артамонов М.И. Скифский Геракл. КСИИМК, 1950.

71. Археология СССР: В 20-ти. // Под ред. Б.А. Рыбакова; сост. Алексеева Е.М., Брашинский И.Б. и др. М., 1984.

72. Артамонов М.И. Киммерийцы и скифы. Л., 1974.

73. Археология, этнография и краеведение Кубани.//Материалы VII краевой аспирантско-студенческой конференции. Армавир. 1999., /под ред. Виноградова В.Б.

74. Вапезси. Н. Stapanirea bizantinaim Matracha.// Tmytorocan -Бухарест, 1941

75. Беляев С.А. Краснолаковая керамика Херсонеса 4-6 вв.// Античная история и культура Средиземноморья и Причерноморья. М., 1968.

76. Берлизов Н.Е. Тмутараканское княжество. // Энциклопедический словарь по истории Кубани, (под ред. Трехбратов. Б.А.) Краснодар, 1999.

77. Берлизов Н.Е. Аланы скифы.// ИАА. Вып.2. Армавир-М, 1996

78. Бертье-Делегард А.Л. Заметки о Тмутараканском камне// Известия Таврической ученой архивной комиссии Симферополь, 1918. -Вып.55.

79. Библер B.C. Школа диалога культур. М.,1992.

80. Бижев А.Х. Адыги Северо-Западного Кавказа и кризис восточного вопроса в конце 20-х начале 30-х годов XIX в. - Майкоп, 1994.

81. Блаватский В.Д. Боспорское царство в позднеантичный период// Античная археология и история. М.,1985.

82. Блаватский В.Д. Очерки военного дела в античных государствах Северного Причерноморья. М., 1954.

83. Блаватский В.Д. Пантикапей. М., 1964.

84. Богословская И.Н. Таманское городище в эпоху средневековья. Рукопись , -Куб.ГУ.- Краснодар, 1992

85. Богословский О.В. Тмутараканское княжество.// По страницам истории Кубани. Краеведческие очерки. Краснодар, 1993.

86. Богословский О.В. Средневековье Северного Кавказа. Тмутараканское княжество.//Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996.

87. Булатов Н.М. Классификация красноглиняной поливной керамики золотоордынских городов.// Средневековые памятники Поволжья. -М.,1976.

88. Болгов H.H. Боспор IV-V. И проблема позднеантичных государственных образований.// Автореферат на соискание уч. степ, к.и.и.- М.,1994.

89. Болгов H.H. Закат античного Боспора. Очерки истории Боспорского государства позднеантичного времени.(IV-V вв.) Белгород,!996.

90. Боннар А. Греческая Цивилизация. В 2-х Т. Т.1. Т.2. Ростов-на-Дону, 1994.

91. Булатова Н.М. Классификация красноглиняной поливной керамики золотоордынских городов. -В сб.: Средневековые памятники Поволжья. М., 1976.

92. Васильев A.A. Время византийского, хазарского и русского влияний (с VI до нач. XI вв.)// ГАИМК., T.V.-1927.

93. Великая H.H. Слово о Российской империи в контексте новой периодизации всемирной истории// Проблемы всеобщей истории.№.2.-Армавир,1996.

94. Власова Е.В. Исследования Некрополя Нимфея и сельских памятников Гермонассы.// Отечественная археологическая сессия Государственного Эрмитажа за 1996 год. СПб., 1997.

95. Виноградов В.Б. Сарматы Северо-восточного Кавказа.//Труды Чечено-Ингушского НИИ. Т.4. Грозный, 1963.

96. Виноградов В.Б. О скифских походах через Кавказ (по письменным источникам).// Труды ЧНИИ,1964. -Т.IX.

97. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории. Армавир, 1993.

98. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории. 2-е дополн. издание Армавир, 1994, - №2.

99. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. О ходе обсуждения новой периодизации всемирной истории, разрабатываемой в АГПИ//Вторые чтения по всеобщей истории. памяти С.Д. Сказкина. -Ростов-на-Дону, 1994.

100. Виноградов В.Б., Дударев С.Л., Нарожный Е.И. Основные этапы всемирной истории/УВосток. Афро-азиатские общества: история и современность. М.,1995,- №5.

101. Виноградов Ю.Г. Позднеантичный Боспор и Античная Византия.//ВДИ., №1.

102. Виноградов Ю.Г. Поздеантичный Боспор и ранняя Византия.// ВДИ., 1998. №1.

103. Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII-XX вв. М.,1974.

104. Гадло A.B. Этническая история Северного Кавказа X-XIII вв. -СПб., 1994.

105. Гадло A.B. К истории Тмутараканского княжества во втор. пол. XI в. // Историко-археологическое изучение древней Руси. Л., 1988.

106. Гадло A.B. Историографический обзор по истории Тмуторокани. -Л.,1967.

107. Гадло A.B. Тмутараканские этюды. V. /Олег Святославович //Вестник Ленинградского Университета. Л., 1991. - №3.

108. Гадло А.В Тмутараканские этюды (страна адыгов во второй половине I тысячелетия н.э.)// Вестник ЛГУ, 1989.- Вып.1,- Серия 2.

109. Гадло A.B. Тмутараканские этюды. VI.// Вестник Ленинградского Университета. Л., 1991. - № 5.

110. Гадло A.B. Тмутороканские этюды. VII. (Тмуторокань и Дербент).// Вестник Санкт-Петербургского Университета, 1992. №2. - Вып.2.

111. Гайдукевич В.Ф. Боспорское царство. М.Л., - 1949.

112. Гайдукевич В.Ф. Раскопки в Тиритаке в 1935-1940 гг.// МИА №25., 1952.

113. Collignon M Les statues funeraires dans l'art gres Paris 1911. (цит. по Таманская старина. M., 1998.

114. Головенко K.B Новые материалы к изучению таманских подражаний византийским монетам.// Византийский временник, 1961. - Т. 18

115. Горлова И.И. Региональная культура и культурная политика.// Региональные факторы развития культуры. Краснодар, 1999 г.

116. Горлова И.И. Культурная политика в современной России: региональный аспект. Учеб. пособие. Краснодар, 1998.

117. Горлова И.И. Культурная политика в современной России. М. Наука.,1996.

118. Грач Н.Л. О местной скульптуре Боспора. (К вопросу о статуях-полуфигурах). //Wisseschaftlichen Zeitschrift der Universität Rostok, 1970 №19.

119. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989. - 2-е изд.

120. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

121. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М.,1992.

122. Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры//Вопросы философии, 1969. №3.

123. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.,99.

124. Древности Кубани и Черноморья. Краснодар, 1993.

125. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.

126. Захаров В.В. В поисках древней Тмуторокани//Кубань, 1981.- №5.

127. Захаров В.В. Тмуторокань и Слово о полку Игореве. Кубань, 1984. -№8.

128. Зеест И.Б. Стратиграфический анализ Таманского городища. -Темрюк, 1979

129. Зеест И.Б. Керамическая тара Боспора. М., 1960

130. Зевакин Е.С., Пенчко H.A. Очерки по истории генуэзских колоний на Западном Кавказе в XIII-XV вв.// Исторические записки. Л., 1938. - №3.

131. Зевакин Е.С., Пенчко Н.Л Из истории социальных отношений в генуэзских колониях Северного Причерноморья в XV в.//Исторические записки под. ред. Грекова Б.Л. Вып.VII. Л-М., 1940.

132. Иванова А.П. Скульптура и живопись Боспора. Киев, 1961.

133. ИконниковаС.Н. Культурное пространство России как ценность и национальное достояние.//Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. Краснодар, 1998

134. Исаева H.H. К иконографии апода в греческой коропластике классического периода.//Образ-смысл в античной культуре. М., 1990.

135. История и культурология./ Учебн. Пособие. Под. ред. Шишовой Н.В. М.,1999.

136. Историко-археологический альманах. -Армавир. М.,1995.- №1.

137. Историко-археологический альманах. -Армавир. М.,1996 - №2.

138. Историко-археологический альманах. -Армавир. М.,1996. - №3.90. 87. Калистов Д.П. Северное Причерноморье в античную эпоху. -М.,1952.

139. Кация Р.Н. Итальянские колонии на Черноморском побережье Кавказа и их взаимоотношения с местными народами (конец XIII-XV вв.) М., 1985.

140. Керамика и стекло древней Тмутаракани. М.,1963

141. Каменецкий И.С. Светлоглиняные амфоры с Нижне-Гниловского городища.//КСИА.,1963. Вып.94.

142. Клавдий Элиан. Различные рассказы.// Вестник древней истории, 1948. №2.

143. Кобылина М.М. Новый памятник Боспорского искусства стела Агафа. //ВДИ. , 1948. - №4.

144. Кобылина М.М. Фанагория.//МИА,. 1956. №57

145. Кобылина. М.М. Фанагория. М., 1989.

146. Кругликова И.Т. Анапа. 2500 лет. Краснодар, 1987.

147. Коковцев П.К. Еврейско-хазарская переписка в X веке. JI.,1932.

148. Коковцев П.К. Новый еврейский документ о хазарах и хазаро-русско-византийских отношениях в X в.// ЖМНП. Л., 1932.

149. Колесникова Л.Г. Значение и место антропоморфных надгробий в некрополе Херсонеса.// CA., 1977. №2.

150. Коровина А.К. К вопросу о памятниках бронзы на Таманском полуострове.// Сообщения ГМИИ им.А.С.Пушкина.-Л.,1964. -Т.Н.

151. Коровина А.К. Курган Межлиманный //CA., 1974,- №4.

152. Коровина А.К. Группа надгробных стел Таманского полуострова. // СГМИИ., 1968. №4.

153. Коровина А.К. Гермонасса в раннесредневековый период.// Таманская Старина. М., 1998.

154. Колесникова Л.Г. Значение и место антропоморфных надгробий в некрополе Херсонеса.// CA., 1977. №2.

155. Краткая философская энциклопедия. М., 1994.

156. Крачковский И.Ю. Избранные сочинения. М. Л., 1957 - Т.IV.

157. Кругликова И.Т. Боспор в позднеантичное время. М.,1966.

158. Кругликова И Т. Сельское хозяйство Боспора. -М., 1975.

159. Кругликова И.Т. Синдская гавань. Горгиппия. Анапа. -М.,1978.

160. Круглов A.B. Заметки о сипдской скульптуре.// Таманская старина. М.,1998.

161. Кудрина Т.И. Информатизация общества и культурарегиона.//Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. Краснодар, 1998

162. Кудрина Т.И. Культурное наследие в контексте коммуникации поколений.// Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Краснодар, 1997.

163. Кузнецов В.Д. Раскопки последних лет в Фанагории.// Таманская старина. М., 1998

164. Кулаковский Ю. Прошлое Тавриды. Киев,1906.

165. Кулаковский Ю. Керченская христианская катакомба 491 г.// MAP., 1891.

166. Культура Византии (втор. пол. VII-XII вв.)-М. 1989.

167. Культурология. Ростов - на - Дону, 1995.

168. Культурология. В вопросах и ответах.- Ростов-на-Дону, 1999.

169. Культурология. Курс лекций под ред. Радугина A.A.- М.,1998.

170. Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации. Ближний Восток и Мезоамерика. М., 1992

171. Левенок В.П. Пряслица Саркела-Белой Вежи// Труды ВолгоДонской экспедиции. МИА. М. Л.,1959.- №75.

172. Литаврин Г.Г. Рецензии на работу Obolenskiy D. Byzantine Commonwealt. Eastern Europe, 500-1453. L., 1974.//ВИ. 1972.,-№2

173. Лихачев H.П. Материалы для Византийской и русской сфрагистики. М.,1965.

174. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. Кн. II. М., 1994.

175. Лотман Ю., Успенский Б.О. О семиотическом механизме культуры.// Труды по знаковым системам. . Тарту,1971- №V.

176. Львова З.А. Стеклянные браслеты и бусы из Саркел-Белая Вежи.// Труды Волго-Донской экспедиции. МИА. М.-Л., 1959.-№75.

177. Ляпушкин И.И. Славяно-русские поселения ÏX-XII вв. на Дону и Тамани по археологическим памятникам. МИА. - М.,1941- №6.

178. Мавродин В.В. Тмуторокань.//Вопросы истории. -М.,1980.-№11

179. Макарова Т.И. Поливная посуда из истории керамического импорта и производства Древней Руси./ под ред. Б.А. Рыбакова. -М.,1967. Е №.138.

180. Малахов С.Н. Алано-византийские заметки.// Историко-археологический альманах. Армавир. - М., 1997.

181. Манаенков А.И. Взаимодействие национальных культур важный фактор формирования духовного облика народов России./'/ Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. -Краснодар, 1999.

182. Марковин В.И. Испун. Дома карликов. Краснодар, 1985.

183. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. М., 1979.

184. Марковин В.И. Дольмены Западного Кавказа. М.,1978.

185. Марти Ю.Ю. Марти Ю.Ю. Сто лет Керченскому музея. Керчь, 1926

186. Массон В.М. Первые цивилизации.- Л.,1989.

187. Машин В.А. Николай епископ Тмутараканский.- Прага,1932.

188. Медынцева A.A. Тмутараканский камень. М., 1979.

189. Межуев В.М. Классическая модель культуры: проблема культуры в философии Нового времени.// Культура: теория и проблемы. М., 1995.

190. Мерперт Н.Я. О генезисе салтовской культуры. КСИИМК, , 1951,- Вып. XXXVI

191. Мизай Е.Д. Толерантность как условие сохранения культурно-религиозного пространства.// Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Краснодар, 1997.

192. Минорский В.Ф. История Ширвана и Дербента. М., 1963.

193. Михайлов A.B. Языки культуры. -М., 1997.

194. Молева Н.В. О происхождении боспорских антропоморфных изваяний.// CA., 1981. №4.

195. Молева Н.В. О происхождении боспорских антропоморфных изваяний.//CA., 1991. №2.

196. Молчанов A.A. Еще раз о таманском бронзовом «брактеате»//Советская археология ,1982. №3

197. Молчанов A.A. Тмутараканский чекан князя Олега-Михаила Святославовича.// Советская археология,1982.- №1.

198. Монгайт A.JI. О границах Тмутараканского княжества в XI в. -М.,1963.

199. Музейный вестник. Краснодар, 1993.

200. Мунчаев E.H. Кавказ на заре бронзового века. Неолит, энеолит, ранняя бронза. М., 1975.

201. Назаров C.B. Северный Кавказ во внешней политике Византии в VIII-XII вв. Автореферат дис. к.и.н. Краснодар, 1999.

202. Нарожный Е.И. Северный Кавказ: этапы исторического развития.-Армавир, 2000.

203. Насонов А.Н. Тмутаракань в истории Восточной Европы X в. // Исторические записки, 1940. №6.

204. Недвига Н.Г. Культурологическое образование в условиях поликонфессионального региона.//Региональные факторы развития культуры: информационный аспект. Краснодар, 1998

205. Недков Б. Болгария и соседние земли пред. XII в. София, 1960.

206. Нейхардт A.A. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. JI.,1982.

207. Николаева Э.Я. Боспор после гуннского нашествия.// Автореферат на соискания ученой степени к.и.н. М., 1984.

208. Николаева Э.Я. Краснолаковая керамика со штампами с Ильичевского городища.// КСИА., 1978. №156.

209. Николаева Э.Я., Десятчиков Ю.Д. О распространении христианства на Боспоре.// Таманская старина. М., 1998.

210. Новичихин A.M. Новые данные о средневековых археологических памятниках в окрестностях станицы Гостагаевской.// Древности Кубани и Черноморья. Краснодар, 1993.

211. Новосельцева А.П. К вопросу о одном из древних титулов Русских князей. И История СССР.- М., 1989. №4.

212. Новосельцева А.П. Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. М., 1990.165. Ораторы Греции. М., 1985.

213. Орлова Э.А. Динамика культуры и целеполагающая активность человека.//Морфология культуры. Структура и динамика. -М., 1994.

214. Орлова Э.А. Культурная антропология в XX веке: объяснение униформности и многообразия культурных феноменов.// Культура: теории и проблемы. -М.,1995.

215. Орлова Э.А. Введение в социальную антропологию. М.,1994.

216. Obolenskiy D. Byzantine Commonwealt. Eastern Europe, -1953. L., 1974. №500.

217. Очерки по истории зарубежной и отечественной культуры.- Ростов -на-Дону,1996.

218. Очерки истории Кубани. Краснодар, 1996.

219. Паромов Я.М. Обследования археологических памятников Таманского полуострова в 1981-1983 гг.// КСИА., 1986. №188

220. Паромов Я.М. Обследования археологических памятников Таманского полуострова в 1984-1985 гг.// КСИА., 1989. №196

221. Паромов Я.M. Археологическая карта Таманского полуострова. (Депон. Рукопись ИНИОН РАН №47103). -М., 1992.

222. Паромов Я.М. Материалы к выделению культурно-исторических ландшафтов Тамани.//Археологический фактор в планировочной организации территории. М., 1997.

223. Пигулевская Н.В. Сирийские источники по истории народов СССР. М.Л., 1957.

224. Плетнева С.А. Средневековая керамика Таманского городища//Керамика и стекло древней Тмутаракани. М., 1963.

225. Плетнева С.А. Салтово-маяцкая культура. Степи Евразии в эпоху средневековья. (Археология СССР). -М.,1981.

226. Плетнева С.А. От кочевий к городам. МИА.,1967. -№142.

227. Плетнева С.А. Хазары. М.,1976.

228. По страницам истории Кубани. Краеведческие очерки. -Краснодар, 1993.

229. Порус В.Н. Наука культура - цивилизация.// Культура: теория и проблемы. - М., 1995.

230. Прозрителева Г.П. К истории Тмутараканского княжества. -Ставрополь, 1913.

231. Прокопий из Кесарии. Война с готами. М.,1950.

232. Раевский Д.С. Очерки идеологии скифо-сакских племен. -М.,1977.

233. Региональные исследования по отечественной истории и культуре. Краснодар. КГУКИ, 1999.

234. Розин В.М. Введение в культурологию. М.,1997.

235. Розин В.М. Культурология. М.,1998.

236. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн.// Сборн. Стат. М.,1993.

237. Савостина Е.А Античное поселение Юбилейное 1 на Тамани (предв. итоги изучения).// СА.,1987. -№1.

238. Савостина Е.А. Исследование хоры Азиатского Боспора: усадьбы «Юбилейное» на Тамани.// Таманская Старина. М., 1998

239. Салов А.И. Археологические находки в Анапе.// СА., 1962-№2.

240. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1996.

241. Скворцова Е.М. Теория и история культуры. М., 1999.

242. Словарь по истории Кубани, /под ред. Трехбратова Б.А. -Краснодар, 1999.

243. Соколова И.В. Печати Георгия Цулы и события 1016 г. в Херсонесе.// Палестинский сборник, 1971. -№23. -(86)

244. Сокольский Н.И. Таманский толос. Резиденция Хрисалиска. М., 1976.

245. Сокольский Н.И. Новые памятники синдской скульптуры.//КСИА., .1965,- №100

246. Сокольский Н.И. К вопросу о синдской скульптуре// Культура античного мира. М.,1966.

247. Сокольский Н.И. Синдская скульптура// Античное общество. М., 1967.

248. Сокольский H.И. Вопросы синдской скульптуры// Художественная культура и археология античного мира. М., 1976. .

249. Сокровища хана Кубрата.// Болгария, 1990 №1.

250. Соловьев С.Л., Бутягин А.М. Комплексная научно-исследовательская программа «Синдский остров»: краткие итоги кампаний 1996-1997 гг.// Таманская Старина. М., 1998.

251. Соловьев С.Л., Бутягин А.М. Южно-Таманская Античная комплексная археологическая экспедиция в 1997г.//Отчетная Археологическая сессия Государственного Эрмитажа за 1997г. СПб., 1998.

252. Соловьев С Л., Бутягин А.М., Власова Е.В. Исследования некрополя Нимфея и сельских памятников Гермонассы.// Отчетная археологическая сессия Государственного Эрмитажа за 1996 год. -СПб., 1997.

253. Сорокина Н.П. позднеантичное и раннесредневековое стекло с Таманского полуострова.//Керамика и стекло древней Тмутаракани. -М.,1963.

254. Сорокин П.А. Человек цивилизация - общество. - М.,1992.

255. Спаский И.Г. Русская монетная система: Историко -нумизматический очерк. Л., 1970

256. Спицын А.А. "Тмутараканский камень", Петроград, 1915 г.

257. Стрижитский Е.Ч. Греческая надпись из Тмутаракани.// Византийский временник. М., 1961. - T.XVIII.

258. Сущий С.Л., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов-на-Дону, 1994.

259. Трехбратов Б.А. Тмутараканское княжество.// История Кубани. -Краснодар, 2000.

260. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. СПб., 1884. - Т.1. Извлечения из сочинений арабских; T.II - М. Л., 1941. Извлечения из сочинений персидских.

261. Тихомиров М.Н. Боян и Троянова земля./ под ред. В.П. Адриановой-Перетц. М.-Л.,1950.

262. Тойнби А.Дж. Постижение истории: Сборник соч. М., 1991.

263. Трубачев О.П. О синдах и их языке.// Вопросы языкознания, 1974. -№4.

264. Трубачев О.П. Некоторые данные об индоарийском субстате Северного Кавказа в античное время.// Вестник древней истории, 1978. -№4.

265. Труды Волго-Донской экспедиции. (Под рук. Артамонова М.И.). МИА., 1959.-№17.

266. Тэйлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.

267. Тунтан. Крымское Ханство. / Пер. с нем. Н.Л. Эрнста. -Симферополь, 1991.

268. Уайт Л.A. The Science of Culture. N.Y., 1948.;

269. Уайт Л.A. The Evolution of Culture. N.Y., 1959

270. Удальцова З.В. Некоторые нерешенные проблемы истории византийской культуры.// ВВ., 1980. -Т. 41.

271. Удальцова З.В Заключение. Основные направления византийской культуры IV- первой половины VII вв.// Культура Византии. IV- первая половина VII вв. М., 1984.

272. Устаева Э.Р. Археологические раскопки у поселка Ильич.// Таманская Старина. М., 1998.

273. Успенский К.Н. Очерки по историй иконоборческого движения в Византии в VIII-IX вв. Феофан и его хронография. Византийский временник, 1950 - Т.З.

274. Федоров-Давыдов Г.А. Культура и общественный быт золотоордынских городов. М., 1964

275. Федоров-Давыдов Г.А. На окраинах античного мира. -М.,1975.

276. Финогенова С.И. Система росписи помещений 1 в. до н.э. в Гермонассе./ЛГаманская Старина. М., 1998.

277. Философский энциклопедический словарь М., 1998.

278. Философский энциклопедический словарь М., 1999.

279. Фразер Дж. Золотая ветвь. М., 1980.

280. Фролова H.A. Пробела Континуитета на позднеантичном Боспоре по нумизматическим данным.// Вестник древней истории, М. 1998. -№1."

281. Ходза E.H. К вопросу об отражении анода в коропласте.// Доклад на заседании Отдела античного мира Государственного Эрмитажа. Л.,1984.

282. Чаадаев П.Я. Сочинения. М., 1989.

283. Чалоян В.К. Восток Запад. - М.,1979.

284. Чамокова С.Т. Религия адыгов: история, динамика развития (VI-XVI вв.) Автореферат дис. к.и.н. Майкоп, 1997

285. Честертон Г.К. Вечный человек. М., 1991.

286. Щапова Ю.Л. Стеклянные изделия средневековой Тмутаракани.//Керамика и стекло древней Тмутаракани. М., 1963.

287. Шелов Д.Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975.

288. Шульц П.Н. Скифские изваяния. // Художественная культура и археология античного мира. М., 1976.

289. Щедровицкий Г.П. О методе семиотического исследования знаковых систем// Семиотика и восточные языки. М.,1967.

290. Энциклопедический словарь по культурологии. М., 1997.

291. Яйленко В.П. «Корпусе византийских надписей в СССР».-Византийский временник. М.,1987. - Т.48.

292. Якобсон А.Л. Керамика и керамическое производство средневековой Таврики. -Л., 1979.

293. Якобсон А.Л. Крым в средние века.- М.,1973.

294. Якубовский А.Я. Рассказ Ибн-аль-Биби о походе турок сельджуков на Судак, половцев и русских в начале XIII века.// Византийский временник. М.,1927 - Т.25.

295. Янин В.Л. Актовые печати Древней Руси X-XV вв. В 2-х Т. Т.1. Печати Х- XIII вв. М., 1963.

296. Янин В.Л. Печати Феофано Музалон. М., 1965.212