Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Горячев, Эдуард Константинович

• Горячев, Эдуард Константинович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горячев, Эдуард Константинович

Введение.3 - 11'

Глава 1. Сущность и содержание тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений.

§ 1. Тактико-криминалистическое обеспечение в системе криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений: понятие содержание, задачи.12

§ 2. Источники развития теории и практики тактико-криминалистического обеспечения.33

§ 3. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений и частные криминалистические теории.48 - 75 '

Глава 2. Проблемы теории и практики тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, пути их решения.

§ 1. Тактические приемы и рекомендации в системе тактикокриминалистического обеспечения.76

§ 2. Правовые проблемы в системе тактико-криминалистического обеспечения.97

§ 3. Организационные проблемы в системе тактико-криминалистического обеспечения. 114

§ 4. Проблемы тактико-криминалистической подготовки субъектов' раскрытия и расследования преступлений.130

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений»

Актуальность темы исследования. Поистине революционные преобразования во всех сферах общественной жизни в России закономерно привели к социальной напряженности, глубина которой зависит как от эффективности проводимой государственной политики, так и от нравственного состояния общества. Известно, что в период коренных изменений общественного устройства, ломающих привычный жизненный уклад, обостряются социальные противоречия, возникают конфликты между1 различными слоями общества, ухудшается криминогенная обстановка и происходит резкий рост преступности.

Данные статистики свидетельствуют, что в 2003 году было зарегистрировано 2756398 преступлений, в числе которых почти 40% тяжких и особо тяжких (1080151). Причем раскрываемость последних не превышает 36%.1 И это при том, что законодатель значительную часть тяжких и наиболее тяжких преступлений перевел в преступления небольшой и средней тяжести. В борьбе с преступностью правоохранительные органы сталкиваются не только с ее ростом, но и с новыми видами преступлений, с-деяниями, совершаемыми организованными преступными группами и сообществами, изощренными проявлениями коррупции, активным противодействием расследованию преступлений. Однако российские правоохранительные органы к новым условиям борьбы с преступностью адаптируются крайне медленно.

Особенно наглядно это проявляется в борьбе с экономической преступностью. В 2003 году в сфере экономики выявлено всего 38432 преступления, а в суды направлено лишь 10755 уголовных дел, по которым к ответственности привлечено только 4621 человек. И это, не учитывая

1 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года. - М.: ГИЦ МВД РФ, 2004. С. 4.

2 В 2003 году зарегистрировано 25671 преступление, совершенное организованными преступными группами и преступными сообществами. (Там же. С. 26). групповой характер таких преступлений.1 Очевидно, что при расследовании данных преступлений исключительную роль имеет криминалистическая тактика, как система научных рекомендаций в целом по организации расследования и, в частности, по осуществлению отдельных следственных, действий. Иначе говоря, перед юридической наукой, в том числе и перед криминалистической, стоит задача по разработке научно-обоснованных рекомендаций по расследованию преступлений в современных условиях, причем с учетом прогнозируемого дальнейшего негативного изменения преступности и, явно проявляющихся тенденций осложнения криминогенной ситуации в стране.

Вместе с тем, именно тактика в своем развитии оказалась наиболее консервативным разделом криминалистики. Как и много десятилетий назад, она ориентируется по существу на узкопредметный анализ своих проблем, на, формальное заимствование достижений таких наук, как психология, логика, педагогика и т.п. При этом решающее значение в практической реализации соответствующих рекомендаций имеет так называемый «человеческий фактор», то есть правовая культура, ответственность и профессионализм следователя, дознавателя. Но как раз в этом отношении не наблюдается позитивных изменений, как в научных разработках проблем криминалистической тактики, так и в практической реализации их результатов. Хотя, следует признать, что в последние годы исследования этих проблем несколько активизировались. В частности, появились, монографические работы P.C. Белкина, И.А. Возгрина, Л.Я. Драпкина и др. Однако указанные проблемы и в этих работах рассматриваются в традиционном «узкотактическом» аспекте, но не в системе современных представлений о криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений.

Вместе с тем, еще в конце 70-х - начале 80-х годов прошлого века ученые-криминалисты (В.Г. Коломацкий, А.Ф. Волынский и др.) обратили

1 Там же. С. 15. внимание на взаимообусловленность, на закономерные взаимосвязи в развитии криминалистических методов и средств организационного, правового, методического, научно-технического обеспечения их разработки и внедрения в практику раскрытия и расследования преступлений. В частности, анализ с этих позиций проблем криминалистической техники позволил выйти на качественно иной уровень в выработке соответствующих рекомендаций и в их освоении практикой. О рациональности и продуктивности такого подхода свидетельствует добрый десяток диссертационных исследований, проведенных по этой проблеме с начала 90-х годов прошлого века (В.А. Волынский, А.П. Гайдук, Г.Н. Голубенко, И.П. Пампушко, В.Ю. Сокол, Н.Е Сурыгина, A.C. Шаталов, и др.).

Вместе с тем, тактико-криминалистическое обеспечение в его системном представлении как элемента криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, лишь обозначено в специальной литературе и фактически не разработано.

Изложенное свидетельствует об актуальности и значимости темы данного диссертационного исследования.

Объект исследования составляют: а) преступная деятельность,' нашедшая отражение в уголовных делах, в отчетных и аналитических материалах органов внутренних дел; б) правовые и организационно-управленческие акты, касающиеся деятельности органов дознания и предварительного расследования преступлений; в) опыт разработки и внедрения в следственную практику рекомендаций и положений криминалистической тактики; г) современное состояние тактико-криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений.

Предмет исследования представляет собой объективные' закономерности возникновения (отражения) при совершении преступлений криминалистически значимой информации, обуславливающей необходимость применения тактических приемов и рекомендаций в целях ее выявления, закрепления и использования в качестве доказательств при раскрытии и расследовании преступлений, с одной стороны, а с другой -формирования условий постоянной готовности органов предварительного расследования к применению таких рекомендаций и их реализации в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является системный анализ современного состояния организационного, правового, научно-технического обеспечения использования тактикокриминалистических рекомендаций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, разработка на этой основе мер, направленных на повышение эффективности их практической реализации в указанной деятельности.

Достижение данной цели обеспечивалось решением ряда взаимосвязанных задач:

- изучение, обобщение и анализ научной литературы по проблемным вопросам криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений; определение научных основ тактико-криминалистического обеспечения, его понятия, структуры, содержания, места в системе криминалистического обеспечения;

- обобщение и анализ практики реализации в процессе раскрытия и расследования преступлений, а, в частности, при проведении отдельных следственных действий, тактико-криминалистических приемов и рекомендаций;

- анализ развития и современного состояния правового регулирования использования тактико-криминалистических рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений;

- анализ современного состояния научно-методического обеспечения тактико-криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, в частности: конкретно-социологический, логико-системный, статистический и другие. В процессе' исследования проводились обобщения судебно-следственной практики, изучение материалов уголовных дел, наблюдение, опрос (анкетирование и интервьюирование сотрудников следственных подразделений и подразделений дознания МВД России), метод экспертных оценок и др.

Теоретическая база исследования формировалась с использованием соответствующих его предмету положений Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального Закона об оперативно-розыскной деятельности и иных федеральных законов, а также* подзаконных актов Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ и других ведомств.

В процессе исследования использовалась литература по философии, логике, психологии, этике, теории управления, криминалистике, уголовному процессу, уголовному праву, криминологии, теории оперативно-розыскной деятельности и др.

В диссертационной работе широко использовались труды ученых-криминалистов Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина,

A.B. Бокова, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, Л.Г. Видонова, А.И.' Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, В.А. Волынского, В.К. Гавло,

B.Ф. Глазырина, А.Ю.Головина, Г.И. Грамовича, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, В.А. Жбанкова, A.A. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Е.П. Ищенко, В.Е. Коноваловой, Ю.Г. Корухова, В.И. Комиссарова, И.М. Комарова, В.И. Куликова, В.П. Лаврова, A.A. Леви, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.А. Попова, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, Н.А.Селиванова, П.Т. Скорченко, В.А. Снеткова, А.Г. Филиппова, В.И. Шарова, A.C. Шаталова, В.Ю. Шепитько, В.И. Шиканова, A.A. Эксархопуло, Н.П.

Яблокова и др.; процессуалистов - В.Н. Григорьева, М.М. Гродзинского, А.П. Гуляева, Н.В. Жогина, H.H. Ковтуна, JI.M. Карнеевой, М.С. Строговича, Д.О. Сереброва, С.П. Серебровой, Ф.Н. Фаткулина, Г.П. Химичевой, H.A. Якубович и др.

Эмпирическая база исследования формировалась на протяжении пяти лет. По специально разработанной анкете (Приложение 1) изучено 246 уголовных дел, возбужденных следователями системы МВД России в 19992003 гг. в пяти субъектах Российской Федерации Центрального и Северозападного Федеральных округов. По специально разработанным анкетам (Приложения 2,3) проведен опрос 156 практических работников, в том числе дознавателей - 64, следователей - 92 и 172 слушателей вузов МВД России. Результаты обобщения и анализа данных, полученных при изучении уголовных дел и опросе указанных лиц, представлены в виде аналитической справки (Приложение 4) и использовались по тексту диссертации, в частности, для обоснования выводов и предложений.

В исследовании нашел отражение многолетний личный опыт работы автора в подразделениях МВД России, в том числе по борьбе с экономическими преступлениями.

Научная новизна исследования предопределена его целью и комплексным, системным характером. В результате исследования определены понятие, структура и содержание тактико-криминалистического обеспечения как элемента криминалистического обеспечения; сформулирована система методологически важных положений его дальнейшего совершенствования как комплексной организационно-функциональной системы. В частности, прослеживается закономерная взаимосвязь и взаимозависимость организации, правового регулирования, научно-методического и технического обеспечения разработки, внедрения в практику и использования в собирании и исследовании доказательств тактико-криминалистических приемов и рекомендаций. На этой основе формулируется и обосновывается ряд отличающихся новизной предложений, направленных на совершенствование указанных приемов и рекомендаций, на повышение эффективности их использования в раскрытии и расследовании преступлений, на совершенствование методики их освоения в учебном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вывод об объективной обусловленности возникновения и развития тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений в контексте общественного прогресса.

2. Понятие, содержание и структура тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений как элемента в целом криминалистического обеспечения данной деятельности. Его место в системе криминалистики.

3. Обоснование двухуровневой системы тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений и необходимости системного, комплексного решения его организационных, правовых, научно-методических проблем.

4. Предложения по совершенствованию тактики проведения отдельных следственных действий, в частности, связанных с применением научно-технических средств получения и фиксации вербальной криминалистически значимой информации, ее использования в целях укрепления доказательственной базы по уголовным делам, обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

5. Предложения по совершенствованию организационного и правового обеспечения разработки и внедрения в практику раскрытия и расследования преступлений тактико-криминалистических приемов и рекомендаций.

6. Обоснование необходимости и основных направлений совершенствования тактико-криминалистической подготовки следователей и дознавателей, в том числе на основе специализации и прагматизации их обучения в юридических вузах системы МВД России.

Теоретическое и практическое значение исследования.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью и научной новизной. Разработанные в нем положения обогащают систему современных криминалистических знаний о понятии, содержании и структуре тактико-криминалистического обеспечения в системе криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, показывают возможности повышения его эффективности в процессе доказывания по уголовным делам.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем научные положения и практические рекомендации могут быть использованы:

- при разработке научных рекомендаций по совершенствованию криминалистической тактики и организации раскрытия и расследования преступлений; в практической деятельности органов предварительного расследования при раскрытии и расследовании преступлений;

- в преподавании курса «Криминалистика» в системе юридических-высших и средних образовательных учреждений;

- при подготовке законодательных и ведомственных нормативно-правовых (подзаконных) актов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации изложены в шести опубликованных статьях общим объемом 1,88 печатного листа, докладывались на научно-практических конференциях и семинарах, прошедших в ЮИ МВД России (февраль 2002 г.), Тульском Государственном Университете (сентябрь 2002 г.), Вологодском институте' права и экономики Минюста России (октябрь 2002 г.). Ряд рекомендаций и предложений внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел г. Москвы, Московской области и в учебный процесс Академии экономической безопасности МВД России при изучении курса «Криминалистика».

Структура и содержание работы обусловлены логикой и результатами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Горячев, Эдуард Константинович

Заключение

1. Результаты данного исследования убедительно свидетельствуют, что традиционный, узкопредметный подход к решению проблем криминалистической тактики не соответствует формируемой в нашей стране системе новых социально-экономических отношений, современному состоянию общества и преступности. В настоящее время уже недостаточно, малоэффективно совершенствовать собственно тактические приемы и рекомендации. В лучшем случае они становятся достоянием отдельных ученых-криминалистов и практиков или предметом очередных научных дискуссий.

Вместе с тем в последние годы в криминалистике обозначился и получил плодотворное развитие системный, комплексный подход к решению проблем ее теории и практики, нашедший свое выражение в понятии и содержании такой криминалистической категории, как криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. В основе этого подхода - выявление и анализ закономерной, объективно существующей взаимосвязи в развитии правовых, организационных, научно-технических, методических и иных проблем криминалистической теории и практики.

Эта общая закономерность проявляется в развитии всех разделов' криминалистики, в том числе криминалистической тактики. Самые совершенные, научно обоснованные тактические приемы и рекомендации мало что значат для практики, если отсутствуют или несовершенны правовые основы их применения, если их возможностям не соответствует уровень организации их внедрения в практику и освоение субъектами раскрытия и расследования преступлений. Иначе говоря, все эти проблемы должны решаться в системе, с учетом их взаимосвязей и взаимообусловленностей, что позволяет предложить практике системно согласованные тактические приемы и рекомендации и механизм их практической реализации.

Исследование тактико-криминалистического обеспечения как вида деятельности, как организационно-функциональной системы позволяет выделить ее следующие аспекты: системно-компонентный, системно-структурный, системно-деятельностный, системно-интегративный, системно-функциональный, системно-исторический, системно-прогностический.

2. Проведенное исследование показало, что в криминалистике пока нет единства мнений о понятии и содержании криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Одни ученые (P.C. Белкин, В.Г. Коломацкий и др.) рассматривают его как систему всего лишь внедрения в деятельность правоохранительных органов криминалистических знаний и основанных на них навыков и умений, другие (В.А. Волынский, П.Т. Скорченко) представляют его как своеобразный вид деятельности, направленной, с одной стороны, на создание условий постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений к использованию в этих целях криминалистических методов и средств, а с другой, - на практическую реализацию таких условий в повседневной практике раскрытия и расследования преступлений. По их мнению, а нами оно разделяется, эта деятельность имеет два уровня: организационно-правовой и практический.

Тактико-криминалистическое обеспечение, будучи составной частью в целом криминалистического обеспечения, предполагает на первом (организационно-правовом) уровне разработку тактических приемов и рекомендаций, организационное и правовое обеспечение их внедрения в следственную практику, профессиональную криминалистическую подготовку субъектов раскрытия и расследования преступлений. Сформулированные таким образом условия «постоянной готовности» находят свое выражение в процессе и результатах раскрытия и расследования преступлений, т.е. на втором (практическом или деятельностном) уровне.

3. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений представляет собой новое направление в исследовании проблем криминалистической теории и практики. По нашему мнению, есть все основания говорить о формирующейся частной криминалистической теории, находящейся во взаимосвязи с остальными частными теориями и учениями науки криминалистики. С этих позиций следует рассматривать относимость тактико-криминалистического обеспечения, в предлагаемой нами трактовке его понятия и содержания, к предмету данной науки. При этом следует учитывать, что важнейшими социальными задачами и функциями криминалистики являются популяризация ее знаний, их внедрение в практику раскрытия и расследования преступлений, в том числе через законотворческий процесс, путем формирования в общественном сознании необходимости и возможности использования ее достижений в борьбе с преступностью.

4. Ключевое значение в тактико-криминалистическом обеспечении раскрытия и расследования преступлений имеют тактические приемы и рекомендации. Уровень их совершенства, научной обоснованности и практической рациональности зависит, с одной стороны, от эффективности использования достижений многих гуманитарных и естественных, технических наук, а с другой - от уровня и состояния развития самой криминалистики. При этом использование достижений других наук в криминалистической тактике осуществляется через законы, принципы и задачи науки криминалистики. Каждый раздел криминалистики имеет свои специфические задачи и использует преимущественно достижения определенной группы иных наук, но вместе с тем, как показало данное исследование, их дальнейшее развитие характеризуется активизацией внутринаучных интеграционных процессов. Проявляющиеся при этом закономерности свидетельствуют о реальных возможностях упорядочения классификации тактических приемов и, что не менее важно, более детальной разработки по их применению. В настоящее время насчитывается около двадцати различных классификаций тактических приемов, но фактически отсутствуют (и в научной, и в учебной литературе по криминалистике) конкретные рекомендации по их освоению и применению субъектами раскрытия и расследования преступлений. Более того, пока нет оснований говорить о наличии научно обоснованных методик формирования у следователей, дознавателей и оперативных работников навыков и умений пользоваться такими приемами.

5. Криминалистическая тактика в своем развитии оказалась наиболее консервативным разделом криминалистики. Гуманитарные науки' (психология, логика, педагогика и др.), на достижениях которых в основном базируются ее многие положения, менее динамичны, чем науки технические. К тому же реализация их достижений в криминалистической теории и практики во многом зависит от так называемого человеческого фактора. А человек по своей природе в веках остается одним и тем же с точки зрения его интеллектуальных способностей и функциональных возможностей. Вместе с тем они многократно возрастают, если человек (в данном случае следователь, дознаватель, оперативный работник) берет на вооружение современные достижения научно-технического прогресса, трансформированные в систему криминалистических знаний.

В этой связи как весьма положительное явление отмечается устойчивая тенденция все более активного освоения криминалистической тактикой возможностей компьютерной техники, аудио-видеотехники, современных информационных технологий. Этот процесс по своему содержанию характеризуется взаимосвязанным решением организационных, правовых, научно-технических и тому подобных проблем, в конечном итоге, что не трудно заметить, определяющих содержание в целом тактико-криминалистического обеспечения.

6. Практический аспект тактико-криминалистического обеспечения -это практика использования тактических приемов и рекомендаций в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Ее состояние во многом предопределяется совершенством правовой регламентации, организации работы следователей, уровнем их профессиональной подготовки и т.д. Анализ этих аспектов тактико-криминалистического обеспечения позволил выявить ряд негативных обстоятельств, отрицательно влияющих на реализацию современных, научно обоснованных тактических рекомендаций в практике раскрытия и расследования преступлений. Они касаются непоследовательности и противоречивости некоторых положений нового УПК РФ, крайне низкого уровня профессионализма, а в частности, тактико-криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений. Большинство (если не абсолютное) опрошенных нами практических работников имеют лишь самое общее представление о системе тактико-криминалистических знаний, о ее понятиях и категориях, не говоря уже о навыках и умениях применять тактические приемы для разрешения следственных ситуаций, организовывать и проводить тактические комбинации, операции.

7. В целом крайне низкий уровень тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений объясняется трудностями формирования социально-экономических отношений в нашей стране, падением престижности службы в правоохранительных органах, особенно в органах внутренних дел - огромные физические и психологические нагрузки и несоизмеримо низкая заработная плата. По этой причине продолжается практически неконтролируемая текучесть кадров. Только за 2001-2002 годы из следственных подразделений системы МВД России ушло около 18 тысяч следователей (почти треть их общей численности). Аналогичное положение отмечается в отношении выпускников учебных заведений системы министерства - каждый третий из них в течение года после окончания вуза уходит из органов внутренних дел. На вопросы: «Кого учить и как учить?» пока нет конструктивных ответов. Очевидно, что в современных условиях профессиональные требования к субъектам раскрытия и расследования преступлений далеко выходят за рамки узко правовой (юридической) подготовки. Необходимы специализированные учебные заведения, а наряду с этим - набор в органы внутренних дел специалистов, уже имеющих соответствующее высшее образование, с последующей их переподготовкой (специализацией), в том числе в области криминалистической тактики.

8. Выявленная в результате исследования крайне низкая эффективность использования на практике предлагаемых криминалистической наукой тактических приемов и рекомендаций во многом объясняется несовершенством системы обобщения и популяризации передового опыта деятельности органов дознания и предварительного расследования преступлений. Многие научные публикации, содержащие такой опыт, недоступны для общей массы практических работников (малые тиражи) или сложны для их восприятия и понимания (очень затеоретизированы). В этих целях практически не используются средства аудио-видеотехники. Очевидна необходимость разработки качественно новых учебно-методических материалов, более прогрессивных, основанных на современных научно-технических возможностях методик обучения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Горячев, Эдуард Константинович, 2004 год

1. ЗАКОНЫ И ИНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ:

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). // Российская газета, № 273 от 25 декабря 1993.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации — М., 2002.

4. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349; 1997. № 29. Ст. 3502; 1998. № 30. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1 (ч.1). Ст. 8.

5. Федеральный закон «О внесении изменений дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета, от 23 марта 2001 г.

6. Федеральный закон Российской Федерации «Об оружии» // Российская газета. № 241, от 18 декабря 1996 г.

7. Федеральный закон Российской Федерации «О введении в действие. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.

8. Положение «Об органах предварительного следствия в системе Министерства Внутренних дел Российской Федерации» Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. №1422 (СЗ РФ 1998. Ст. 5923).

9. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.01.1999 г. № 1 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422.

10. КОММЕНТАРИИ, МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ:

11. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Отв. ред. А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1. - М, 1997. — 312 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001. 767 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Расширенный уголовно-правовой анализ / Под общ. Ред. В.В. Мозякова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 912 с.

14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. -М.: Юристъ, 2003. 1039 с.

15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: / Под общ. ред. В.П. Вернина, В.В. Мозякова. -М.: Издательство «Экзамен», 2003. -976 с.

16. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Новая редакция 2004 года. / Под ред. А.И. Чугаева. М.: Инфра-м, 2004.-818 с.

17. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р.' Криминалистика. М.: Норма, 1999. - 990 с.

18. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. -М.: Юрид. лит., 1978. 104 с.

19. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. — Воронеж: ВГУ, 1977. 116 с.

20. Баев О.Я. Содержание и формы криминалистической тактики. -Воронеж: ВГУ, 1975. 60 с.

21. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж: НПО МОДЕК, 1995.-224 с.

22. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, .,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних. Воронеж: ВГУ, 2004. - 55 с.

23. Бахин В.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью. — Киев.: Национальная акад. внутр. дел Украины, 2002.-455 с.

24. Божкова Н.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И. Следственная (криминалистическая) тактика. Саратов, Саратовская гос. акад. права, 1996. - 123 с.

25. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. — М.: Наука, 1966.-293 с.

26. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. — М.; Юрид.лит., 1969.-216 с.

27. Белкин P.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М.: Юрид.лит., 1973. - 264 с.

28. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 130 с.

29. Белкин P.C. Курс советской криминалистики. В 3 т. — М.: Академия МВД СССР, 1077-1979. 1227 с.

30. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Юрид.лит., 1987. - 272 с.

31. Белкин P.C. Очерки криминалистической тактики. — Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1993. 200 с.

32. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. М.: Юристь, 1997. -1345 с.

33. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. -342 с.

34. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: Норма, 2001.-240 с.

35. Белкин P.C. Курс криминалистики. — М.: Закон и право, 2001. —837 с.

36. Божьев В.П. Конституционные основы уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел: Лекция / Академия МВД РФ. М., 1995.-33 с. 16.

37. Болашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1978. - 134 с.

38. Бордиловский Э.И. Оперативно-розыскное обеспечение процесса1 расследования преступлений: Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 28 с.

39. Васильев А.Н. Следственная тактика. М.: Юрид.лит., 1976. - 199с.

40. Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планирование расследования преступления. М.: Госюриздат, 1957. — 199 с.

41. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. — 76 с.

42. Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М.: Юрид.лит., 1970. - 208 с.

43. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид.лит., 1981.-И 2 с.

44. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Под ред. Н.П. Яблокова. Калининград: Калининградский у-т, 1997. — 287 с.

45. Воробьева И.Б. Взаимодействие следователя с контролирующими органами в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та, 1988.-236 с.

46. Волынский В.А. Криминалистическая техника: наука, техника, общество, человек. Монография. — М., ЮНИТИ, 2000. 248 с.

47. Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. — 212 с.

48. Гапанович H.H., Мартирович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск: Изд-во БГУ, 1983.-232 с.

49. Гаврилин Ю.В., Головин А.Ю. и др. Преступления в сфере компьютерной информации. Квалификация и доказывание. / Под ред. Ю.В. Гаврилина. — М.: Книжный мир, 2003. 245 с.

50. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М.: ЛекЭст, 2002.-305 с.

51. Головин А.Ю., Мусаева У.А., Толстухина Т.В. Актуальные проблемы расследования преступлений в сфере компьютерной информации. -Тула: ТулГУ, 2001.- 108 с.

52. Гросс Г. Руководство для следователей как система криминалистики. СПб., 1908.

53. Гусаков А.Н., Филющенко A.A. Следственная тактика (в вопросах и ответах). Свердловск: Урал, университет, 1991. - 120 с.

54. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. — Свердловск: Урал, университет, 1987. 169 с.

55. Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. В .А. Власихина. М.: Юрист, 2000. - 271 с.

56. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. — М: ВШ МВД СССР, 1972. 53 с.

57. Дулов A.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск: БГУ, 1979. - 128 с.

58. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Минск: Амалфея, 2000. - 176 с.

59. Жбанков В.А. Принципы системного подхода в криминалистике и в практической деятельности органов внутренних дел при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств. М.: Академия МВД СССР, 1977.-109 с.

60. Жбанков В.А. Человек как носитель криминалистически значимой информации. — М.: Ассоциация профессионального образования, 1993. 36 с.

61. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные правонарушения. М.: РТА,1999.- 190 с.

62. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. — Минск: Амалфея,2000. 608 с.

63. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений. М.: Закон и право, 2003. - 102 с.

64. Криминалистическое обеспечение предварительногорасследования. Под ред. В.А. Образцова. -М.: Высшая школа, 1992. 188 с.

65. Криминалистика. Т. 1 История, общая и частные истории. Под ред. P.C. Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1995.-279 с.

66. Криминалистика. Под ред. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995.591 с.

67. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. Т.В. Аверьяновой и P.C. Белкина. -М.: Новый Юрист, 1997. -256 с.

68. Криминалистика. Под ред. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999.-615 с.

69. Криминалистика. Под ред. Н.П. Яблокова. М.: Юрист. - 716 с.

70. Криминалистика. Под ред. А.Г. Филиппова. М.: Юриспруденция, 2000. - 352 с.

71. Криминалистика. Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. — М.: Высшая школа, 2000. 672 с.

72. Криминалистика. Под ред.Т.А. Седовой, A.A. Эксархопуло. -Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский гос. у-т. 781 с.

73. Комиссаров В.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов: СГУ, 1987. - 170 с.

74. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. — Саратов: Из-во Саратовского и-та, 1980. — 124 с.

75. Комаров И.М. Криминалистические операции в досудебном производстве. Барнаул: АГУ, 2002. - 345 с.

76. Коновалова В.Е., Сербулов A.M. Следственная тактика; принципы и функции. Киев: РИО МВД УССР, 1983.-143 с.

77. Копылов И.А. Следственная ситуация и тактическое решение. — Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 24 с.

78. Ковтун Н.И., Серебров Д.О., Сереброва С.Г. Производство следственных действий в российском уголовном процессе. Н.-Новгород: НА МВД РФ, 2003. - 148 с.

79. Лавров В.П. Расследование организованной преступной деятельности. Лекция. — Ставрополь: Ставропол. университет, 1996. — 43 с.

80. Лавров В.П. Предмет, история и методология криминалистики' (Курс лекций по криминалистике для слушателей следственного факультета).- М.: ЮИ МВД РФ, 1994. 48 с.

81. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид.лит., 1966.- 156 с.

82. Ларин А.М От следственной версии к истине. М.: Юрид.лит., 1976.-200 с.

83. Лифшиц Е.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Юристь, 1997. - 176 с.

84. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.:' Юрид.лит., 1973.-215 с.

85. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР, 1969.- 178 с.

86. Лузгин И.М.Моделирование при расследовании преступлений. — М.: Юрид.лит., 1981. 152 с.

87. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). -М.: Спарк, 1996. 167 с.

88. Образцов В. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск: Краснояр. университет, 1988. - 176 с.

89. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М.: АРПО, 1996.- 448 с.

90. Образцов В.А. Криминалистика (Цикл лекций по новой программе). М.: Юрикон, 1994.-208 с.

91. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. М.: Юристь, 1997.-336 с.

92. Пещак Я. Следственные версии. М.: Прогресс, 1976. - 229 с.

93. Подшибякин A.C. Холодное оружие. Криминалистическое учение. М.: ЮрИнфор, 1997. - 238 с.

94. Поташник Д.П. Криминалистическая тактика. М.: Зерцало, 1998. -64 с.

95. Пухов Е.И. Тактические приемы в расследовании преступлений. -Волгоград: ВЮИ, 2000. 66 с.

96. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М.: ВШ МООП СССР, 1967. - 290 с.

97. Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филин, 1997. - 120 с.

98. Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М.: МГУ, 1989. - 180 с.

99. Седова Г.И., Степанов В.В. Дознание. Функции и организация деятельности. М.: Приор-Издат, 2003. - 89 с.

100. Селиванов H.A. Этическо-тактические вопросы расследования. -М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (далее ВИПРМПП), 1981. 20 с.

101. Селиванов H.A. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид.лит., 1982. 152 с.

102. Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Якубович H.A. Планирование расследования. -М.: Юрид.лит., 1975. -II 6 с.

103. Справочная книга криминалиста. Отв.ред. H.A. Селиванов. — М.: Норма, 2000.-712 с.

104. Тактика следственных действий. Саратов: Саратовская гос. акад. Права, 2000.-201 с.

105. Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Изд. МГУ, 1989. - 184 с.

106. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях: Монография. -М.: ЮИ МВД РФ, 1997. 168 с.

107. Химичева О.В., Данилова P.B. Допустимость доказательств в уголовном процессе (по материалам уголовных дел о преступлениях, совершенных организованными группами). М.: МИ МВД России, 1998. -188с.

108. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ, ВЫСТУПЛЕНИЯ:

109. Аверьянова Т.В. Плюсы и минусы некоторых норм УПК РФ / Актуальные теоретические и практические проблемы нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М.: ЮИ Московского гос. у-та путей сообщения, 2003. - С. 23-28

110. Баев О.Я. Криминалистические средства и методы исследования преступлений // Криминалистические средства и методы исследования преступлений. Выпуск 10. — Воронеж: Из-во Воронеж, гос. у-та, 1999. С. 516

111. Баев О.Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 г. // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. — Краснодар: Кубанский гос. аграрный у-т, 2002. — С. 46-49

112. Быховский И.Е. Об актуальных вопросах совершенствования производства следственных действий. — Ташкент, 1982. С. 4-6.

113. Белкин Р., Быховский И., Дулов А. Модное увлечение или новое слово в науке // Социалистическая законность, 1987. № 9. С. 54-63.

114. Белкин P.C. Криминалистику на уровень современных задач борьбы с преступностью // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел: Труды Академии МВД СССР. М., 1990. С. 4-12.

115. Васильев А.Н. Критические замечания о соотношении криминалистики и уголовно-процессуальной теории доказательств // Советское государство и право, 1979. № 4. С. 87-89.

116. Волынский В.А., Попов И.А. Судебная реформа и предварительное расследование в системе МВД РФ: проблемы организации, подготовки кадров. Сборник: Проблемы борьбы с преступностью в

117. Центральном федеральном округе / Материалы научно-практической конференции (28-29 октября 2001 г. Ч.З). Брянск: Брянский филиал ЮИ МВД РФ, 2002.

118. Волынский В.А., Попов И.А. Предварительное расследование в системе МВД РФ: проблемы организации и подготовки кадров в аспекте-судебной реформы // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2002. С. 62-70.

119. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводство, задачи и-социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. II. М.: Акад. управления МВД России, 2004. С. 3-7.

120. Драпкин Л.Я., Матвеев М.Г. Теоретические и практические проблемы раскрытия и расследования преступлений (криминалистические аспект. В кн.: Актуальные проблемы борьбы с преступностью. -Екатеринбург, 1992. С. 81-92.

121. Жбанков В. А. Особенности расследования преступлений, совершаемых преступным сообществом // Криминалистика. Методика-расследования преступлений новых видов, совершенных преступными сообществами. Учебник. М.: ОН и РИО МИ МВД РФ, 2000. С. 8-16.

122. Зеленский В.Д. О некоторых вопросах уголовно-процессуального закона, влияющих на организацию расследования // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы практической реализации. — Краснодар: Кубанский гос. у-т, 2002. С. 107-110.

123. Зеленский В.Д. О содержании организации расследовании // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: Кубанский гос. аграрный у-т, 2002. С. 40-45.

124. Ищенко Е.П. УПК РФ и проблемы развития отечественной криминалистики // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы реализации. Краснодар: Кубанский гос. у-т, 2002. С. 8-12.

125. Ищенко Е.П. УПК РФ и тактика следственных действий // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар: Кубанский гос. аграрный у-т, 2002. С. 77-81.

126. Карнеева JI.M. Проблемы нормативного регулирования взаимодействия следователей и оперативных работников органов внутренних дел // Проблемы предварительного следствия. № 10. Волгоград, 1980. С. 315.

127. Конов А.И. Взаимодействие субъектов оперативно-розыскной деятельности, ведущих борьбу с организованной преступностью // Основы борьбы с организованной преступностью. М.: «Инфра М», 1996. С. 67-76.

128. Коновалова В.Е. Концепция криминалистической тактики: прогнозы развития // Актуальные проблемы криминалистики. Харьков: Гриф, 2003. С. 66-69.

129. Мазунин Я.М., Чечетин А.Е. Пути совершенствования взаимодействия при расследовании групповых преступлений // Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях. Омск, 1990. С. 27-36.

130. Манаев Ю.М. Обоснованность процессуальных решений следователя // Советское государство и право, 1978. № 5. С. 84-88.

131. Мартинович И.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела // Ученые записки Белорусского университета. Минск, 1957. Вып. 34. С. 65-83.

132. Милуша A.A. К вопросу организации взаимодействия подразделений МВД и ФСК России в борьбе с организованной преступностью и коррупцией // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М., 1994. С. 17-28.

133. Натура Д.А. Новое следственное действие в УПК РФ и общие положения тактики его проведения // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. — Уфа: Башкирский гос. у-т, 2003. С. 192-197.

134. З.ЗЗ.Подшибякин A.C. Закон и право как теоретическая основа и источник криминалистических знаний и криминалистики // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Уфа: Башкирский гос. у-т, 2003. С. 201-206.

135. Седова Т.А. Новый УПК и задачи криминалистики как науки о приемах собирания допустимых доказательств // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. — Краснодар: Кубанский гос. аграрный у-т, 2002. С. 10-13.

136. Статкус В.Ф. Необходимость законодательного совершенствования стадии досудебного производства // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. 4.1. — М.: Акад. управления МВД России, 2004. С. 34-38.

137. Хмыров A.A. О тактико-криминалистическом обеспечении собирания доказательств по уголовным делам // Актуальные проблемы криминалистики. Харьков: Гриф, 2003. С. 74-77.

138. Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность, 1995. № 12. С. 22-24.

139. Хомколов В.П. Проблемы взаимодействия следователей и органов дознания // Совершенствование оперативно-розыскной деятельности в современных условиях: Межвузовский сборник научных трудов. Омск: ВШ МВД СССР, 1990. С. 146-154.

140. Чеботарев Г.Ф. Взаимодействие следователей со специальными подразделениями по борьбе с организованной преступностью // Бюллетень Главного следственного управления МВД СССР. № 2. С. 20-35.

141. Шейфер С.А. Познавательное значение следственных действий и их система // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1972. Вып. 15.

142. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступления и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью,. 1979 Вып. 30. С.8-17.

143. Яблоков Н.П. О криминалистических проблемах борьбы с организованной преступностью в сфере экономики // Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. Барнаул, 1991. С. 210-218.

144. Яблоков Н.П. О некоторых направлениях криминалистической реализации положений УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проблемы реализации. Краснодар: Кубанский гос. у-т, 2002. С. 3-7.

145. Яблоков Н.П. Криминалистические пути реализации отдельных норм УПК РФ // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Уфа: Башкирский гос. у-т, 2003. С. 272-276.

146. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ:

147. Волынский А.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Дисс.докт. юрид.наук. М., 1999. - 65 с.

148. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений (организационные, правовые и методологические проблемы). Дисс.канд.юрид.наук. М., 1991. - 183 с.

149. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники. Дисс.докт. юрид.наук. М., 2001. -417 с.

150. Головин А.Ю. Теоретические основы и актуальные проблемы криминалистической систематики на современном этапе развития криминалистики. Дисс.докт.юрид.наук. -М., 2003. -460 с.

151. Дашков Г.В. Криминалистическое значение следов для установления личности преступника. Автореферат. Дисс.канд.юрид.наук. -М., 1967.- 16 с.

152. Демин К.Е. Технико-криминалистическое обеспечения раскрытия и расследования убийств, совершенных наемными лицами. Дисс.канд.юрид.наук. -М., 2001. 162 с.

153. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. Автореферат. Дисс.докт.юрид.наук. -М., 1987. — 42 с.

154. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Дисс.докт.юрид.наук. — М., 1995. 364 с.

155. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Автореферат. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2001." -25 с.

156. Ищенко Е.П. Алгоритмизация первоначального этапа расследования преступлений. Дисс.докт.юрид.наук. — М., 1990. 331 с.

157. Моисеева Т.Ф. Методология комплексного криминалистического исследования следов человека. Автореферат. Дисс.докт.юрид.наук. — М., 2002. 55 с.

158. Россинский С.Б. Производство обыска в форме специальных операций. Автореферат. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2002.- 22 с.

159. Сайбараков Н.И. Криминалистические основания и методы построения типовых следственных версий (по материалам уголовных дел о корыстно-насильственных преступлениях). Автореферат. Дисс.канд. юрид. наук. М.,1989. - 24 с.

160. Скибицкий K.B. Теоретические основы получения информации о преступнике из материальных источников на предварительном следствии. Дисс.канд.юрид.наук. Харьков, 1971. - 189 с.

161. Скорченко П.Т. Проблемы технико-криминалистического обеспечения досудебного уголовного процесса. Дисс.докт.юрид.наук. — М., 2000. 496 с.

162. Тишутина И.В. Первоначальный этап раскрытия и расследования бандитизма. Автореферат. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2003. - 23 с.

163. Шаталов A.C. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Автореферат. Дисс.докт.юрид.наук. М., 2000.-445 с.

164. Шаров В.И. Формализация в криминалистике. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования. Автореферат. Дисс.докт. юрид.наук. Нижний Новгород, 2003. - 46 с.

165. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. Автореферат. Дисс. канд.юр ид.наук. Саратов, 2003. - 26 с.

166. Эрекаев А.Я. Криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования вооруженных разбоев. Дисс.канд.юрид.наук. М., 2003.5. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

167. Большая Советская Энциклопедия. Т. 12. Изд.З. М.: Советская энциклопедия, 1973.

168. Большой энциклопедический словарь. Т. 1. — М.: Советская энциклопедия, 1991.

169. Большой энциклопедический словарь. Т. 2. М.: Советская энциклопедия, 1991.

170. Горский Д.П., Ивин A.A., Никифоров А.Л. Краткий словарь по логике. -М.: Просвещение, 1991.-208 с.

171. Даль В. Толковый словарь живого русского языка. В 4 т. Т.4. М.,1995.

172. Иллюстрированный энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1997.

173. Кондаков Н.И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. - 560 с.

174. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. - 720 с.

175. Константинов В.И. и др. Философский словарь. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1962. - 820 с.

176. Криминалистический словарь. / Под ред. В. Бургхарда и др. — М.,1993.

177. Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.З. М.: Тера, 1994.

178. Малый энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.4. -М.: Тера, 1994.513.0жегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азъ, 1995.

179. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Полит, лит., 1975.

180. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: : Полит.лит.,1986.

181. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. — М.: Юринформцентр, 1998.